Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

[PeaceFreak]

Aha, maar bij Arch staat het wel heel erg mooi...

Ehm, wat is een dito prompt?

[ Voor 23% gewijzigd door PeaceFreak op 23-02-2012 22:55 ]

[Borromini]

Al wat je nodig hebt zijn configuratiebestanden, je kan dit soort dingen ook perfect op bv. Ubuntu of Mint doen.

[PeaceFreak]

Oh? Dat wist ik niet.
Is er een tut om dit in Ubuntu voor elkaar te krijgen?
Want ik werk het lekkerste met Ubuntu...

Alvast Dank!

[ Voor 20% gewijzigd door PeaceFreak op 23-02-2012 22:59 ]

[staten]

hallo,

Ik draai op dit moment Debian 6 met kernel 3.2.7 met lxde en Openbox,
Het bevalt erg goed, is erg licht en werkt razendsnel.

[Borromini]

rikdegraaff schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 22:58:
Oh? Dat wist ik niet.
Is er een tut om dit in Ubuntu voor elkaar te krijgen?
Want ik werk het lekkerste met Ubuntu...

Alvast Dank!

Geen idee, maar die drie trefwoorden in Google intikken brengt je al een heel eind

[staten]

Is er bij Debian een manier om gdm (Gnome display manager) te vervangen door de console login die je na het inloggen ook naar de desktop brengt?

Ik heb geprobeerd om gdm gewoonweg uit te zetten, maar als je dan inlogt via console, brengt die je niet naar de desktop.

Ik probeer Debian zo snel mogelijk te laten booten.

[Vicarious]

staten schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 18:54:
Is er bij Debian een manier om gdm (Gnome display manager) te vervangen door de console login die je na het inloggen ook naar de desktop brengt?

Ik heb geprobeerd om gdm gewoonweg uit te zetten, maar als je dan inlogt via console, brengt die je niet naar de desktop.

Ik probeer Debian zo snel mogelijk te laten booten.

Na inloggen moet je startx doen om je grafische omgeving te starten.

[Mar2zz]

rikdegraaff schreef op donderdag 23 februari 2012 @ 22:58:
Oh? Dat wist ik niet.
Is er een tut om dit in Ubuntu voor elkaar te krijgen?
Want ik werk het lekkerste met Ubuntu...

Alvast Dank!

Ik heb er ooit een blog over geschreven. Leuk spul dat Conky en je kan er veel meer mee dan alleen systeem-monitoren:
Entertainment vanuit de luie stoel: Conky

't Lijkt wel of Arch users dat veel vaker gebruiken dat conky.

[PeaceFreak]

Dank je wel Borromini en Mar2zz!
Ik ge er mee aan de slag.

[Compizfox]

Vicarious schreef op woensdag 22 februari 2012 @ 18:27:
Debian is niet kaal hoor, die komt standaard met een Gnome desktop environment.

Dat zag ik al nu ja Ik heb alleen ervaring met de netinstall-variant van Debian, en die kun je wel helemaal kaal installeren (handig voor servers). Maar zo te zien kun je bij de installer er ook voor kiezen standaard al een KDE-omgeving mee te installeren, dat is wel fijn

Als ik jouw verhaal zo lees zou ik voor de KDE spinoff van Mint gaan. Die krijgt ook veel positieve reviews, is debian-based en zoals je van Mint gewend bent heel gebruiksvriendelijk. Bovendien werkt alles wat in (K)Ubuntu werkt ook in Mint, dus kun je ook nog gebruik maken van de enorme community.

Was Mint niet Ubuntu-based dan? Ik vraag me dan af hoe afhankelijk ze precies zijn van Ubuntu, en in hoeverre het echt een aparte distro is.

Mijn favoriete KDE linux-variant is momenteel PCLinuxOS. Ja, het is RPM-based en nee, het is geen hele grote speler, maar het rolling release principe spreekt me wel aan. Bovendien is er vrij veel aandacht besteed aan gebruiksvriendelijkheid en werkt er ook al heel veel out-of-the-box zoals je bij Ubuntu en Mint gewend bent.

Jogai schreef op woensdag 22 februari 2012 @ 19:10:
@compizfox:
Ik kwam pas chakra tegen. De live cd kon mij wel bekoren. Het is alleen arch gebaseerd.

Mja ik heb eigenlijk liever iets dat Debian-based is, vooral om het deb-pakketmanagement, wat ik persoonlijk gewoon erg fijn vind werken.

[Vicarious]

Compizfox schreef op zaterdag 25 februari 2012 @ 14:30:
[...]
Dat zag ik al nu ja Ik heb alleen ervaring met de netinstall-variant van Debian, en die kun je wel helemaal kaal installeren (handig voor servers). Maar zo te zien kun je bij de installer er ook voor kiezen standaard al een KDE-omgeving mee te installeren, dat is wel fijn


[...]
Was Mint niet Ubuntu-based dan? Ik vraag me dan af hoe afhankelijk ze precies zijn van Ubuntu, en in hoeverre het echt een aparte distro is.


[...]

[...]

Mja ik heb eigenlijk liever iets dat Debian-based is, vooral om het deb-pakketmanagement, wat ik persoonlijk gewoon erg fijn vind werken.

Mint is inderdaad ubuntu-based en maakt grotendeels gebruik van hun packages. Wel maken ze zelf ook aanvullingen daarop, passen ze packages aan en doen ze er een mooi schilletje omheen. Overigens heeft Mint ook een Debian edition, gebaseerd op Debian Testing. Misschien is dat dan iets voor je?

[Verwijderd]

Klopt Mint DE is gebaseert op Debian testing, en is een rolling distro versie

[kevin33]

Onlangs heb ik een pc samengesteld van oude componenten in een Lego behuizing, deze heeft momenteel geen functie, maar ik wil wel graag iets leren van/ over Linux, een beetje internetten, en vooral lekker pielen, verder zou de mogelijkheid om in de toekomst een kleine interne server te kunnen draaien bijzonder welkom zijn. Het liefst met een grafische interface, maar ik vindt het geen ramp om via de terminal te werken.

Tevens ook nog de voorkeur voor een licht en snel systeem.

Trouwens, ik heb verder geen verdere Linux kennis


Specs van de pc:
CPU onboard, 945GC, Mini-ITX, DDR2, Atom C230 , 1,6GHz, PCI, ATA, 2x SATA-300, 100Mbps, 4x USB 2.0, VGA, Analoog

Moederbord
Desktop Board D945GCLF
Processor
Intel Atom C230 ( 1,6GHz )
Intern geheugen
1 GB DDR 2 geheugen
Harde schijf
160 GB sata harde schijf

[_Peter2_]

staten schreef op vrijdag 24 februari 2012 @ 18:54:
Is er bij Debian een manier om gdm (Gnome display manager) te vervangen door de console login die je na het inloggen ook naar de desktop brengt?

Ik heb geprobeerd om gdm gewoonweg uit te zetten, maar als je dan inlogt via console, brengt die je niet naar de desktop.

Ik probeer Debian zo snel mogelijk te laten booten.

Volgens mij moet je enkel je runlevel configureren.

Zie voor details: http://www.debianadmin.co...ui-on-boot-in-debian.html

[Verwijderd]

De n00b komt weer even om de hoek kijken, probleem heb ik elders geschets, maar goed hierbij
nog even een korte uitleg:

Had enkele WP'jes draaien op een Windows 2008 bak, ging allemaal onwijs traag, had deels
met hoster te maken, dus denk neem elders een linux VPS, uiteraard voor het eerst .

Echter twijfel ik wat voor distro ik moet nemen.

Geheugen: 2 GB
Storage: 200 GB
Dataverkeer: 2000 GB
Kernel: 3.2.2 32Bits

Te kiezen distro's:

- Ubuntu
- Fedora
- CentOS
- Debian
- ArchLinux
- Gentoo
- Diverse Turnkey's

Nu zit er in de WP turnkey Ubuntu 11.10, maar weet ik niet of ik beter
een andere distro kan imagen, of deze kan behouden?

Weet dat het hier geen helpdesk is, maar lijkt me wel degelijk een beetje
een 'welke moet ik kiezen'-vraag .

Verder wil ik er in de toekomst een file-achtig iets á la Ajaxplorer (4) op
draaien en nog wat dingetjes.

Iemand?

(liep net namelijk met die WP TurnKey al meteen vast want kan ook geen
startX over SSH krijgen etc etc en wil eigenlijk wel iets van een desktop)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2012 18:54 ]

[Jogai]

@Kevin33: Blader eens door dit topic, er zijn meer beginners die linux op een oud machientje willen proberen. Distrokeuze is persoonlijk, maar ik zou zeggen Lubunut. Licht, over ubuntu de basis is genoeg te vinden.

@HetRatje: (wp bedoel je wordpress neem ik aan)
Op een server wil je juist geen X installeren, ook al kan je idd wel X over ssh. Dat is iets voor desktops. Een linux server beheer je nu eenmaal via ssh.
Iedere beginner raad ik ubuntu aan, omdat daar heel veel over te vinden is. De meeste problemen waar een beginner tegenaanloopt zijn al te vinden via google. Overigens is een VPS voor een beginner niet echt logisch. Het lijkt me nogal risicovol voor uptime en beveiliging. Er zijn genoeg hosters die kant en klaar wordpress hosting aanbieden.

Er zijn genoeg tutorials die je door de installatie van WordPress op Ubuntu leiden. Google even en je ziet wat ik bedoel.
Als je meerdere hosts gebruikt is het misschien makkelijk om openpanel te installeren. Na installatie moet je via de commandline het admin wachtwoord instellen. Vervolgens kan je dan via een webinterface hosts, databases, ftp etc instellen.
Wat betreft het draaien van andere software. Het is jouw vps, dus je kan installeren wat je wil. Ook ajaxplorer.

[Verwijderd]

@Jogai

Vond het nogal zonde om enkel een WP hoster/hosting te zoeken terwijl ik misschien
binnen nu en korte tijd ook andere dingen 'zou willen' zoals die filexplorer etc. Een VPS
hoeft niet duur te zijn, dus dan maar zo.

Inmiddels een TurnKey voor Wordpress opnieuw geinstalleerd. Daar 'zou' als het goed is
ook meteen Webmin in moeten zitten, standaard PHP, MySQL etc. Dus de Wordpress
draait nu, maar weet t allemaal niet. Zou liever vanaf scratch alles op willen bouwen, leer
ik denk veel meer van. Dit draait in ieder geval wel 'on top of Ubuntu'. Dilemma dilemma

En waarom zou het 'niet veilig' zijn voor mij als beginner meteen een VPS te pakken?
Bepaalde aandachtspunten (root user geen remote control toestaan etc?) of wat bedoel
je?

[Borromini]

Je betaalt voor een leercurve, je kan best eerst een testomgeving lokaal opzetten voor je gaat betalen voor iets waar waarschijnlijk de eerste weken meer van down zal zijn dan up .

[Verwijderd]

Dat is het hele punt, zit op 'kamers' en heb GEEN internetverbinding die stabiel
is, vandaar ook een VPS, anders had ik hier al een kast neergetrapt met een
lokaal Linux-servertje. Heb een wireless verbinding van 2 panden verderop .

[Compizfox]

Verwijderd schreef op zondag 26 februari 2012 @ 23:19:
Klopt Mint DE is gebaseert op Debian testing, en is een rolling distro versie

Ik heb eerst Debian geprobeerd, maar ik vond het toch wel lastig dat er voor Ubuntu veel meer repo's zijn voor sommige software dan voor Debian. En als je dan met Linux Mint repo's moet gaan zitten kloten in Debian om Firefox geinstalleerd te krijgen, tja...

Heb uiteindelijk dus maar voor Linux Mint (de gewone Ubuntu-based) gekozen, en heb het ondertussen mooi draaiend Het is gewoon fijn dat je mooi van de grote Ubuntu-repo's kunt snoepen zonder dat je eigenlijk Ubuntu zelf draait. Vind Linux Mint toch qua filosofie tegenwoordig aardiger dan Ubuntu, en ze hebben een goed ondersteunde KDE-versie.

Moest wel ff moeite doen om Compiz geinstalleerd te krijgen, er zijn geen repo's meer te vinden waarin de 'good-old' Compiz 0.8.8 zit. Alleen de C++-rewrite 0.9.6, die er veel bugs heeft en absoluut niet stabiel is (ja, heb het geprobeerd uiteraard maar ik kreeg het niet goed werkend, segfaults enzauw)

Dus maar lekker vanuit source gecompileerd Nu draait Compiz 0.8.8 dus mooi stabiel op Linux Mint KDE

Thx voor het advies

---

Verwijderd schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 22:12:
Dat is het hele punt, zit op 'kamers' en heb GEEN internetverbinding die stabiel
is, vandaar ook een VPS, anders had ik hier al een kast neergetrapt met een
lokaal Linux-servertje. Heb een wireless verbinding van 2 panden verderop .

Ik zou er lekker Debian op (laten) knallen.

Ten eerste omdat ik het deb/apt package management erg fijn vind. Maar dat is subjectief natuurlijk, ik moet toegeven dat ik nooit écht moeite heb gedaan om me een ander systeem aan te leren. Ik zit dus misschien een beetje vastgeroest bij Debian, maar mét een reden

Daarnaast omdat Debian gewoon lekker licht en stabiel is, wat fijn is voor een server. Voor een server heeft een Debian-based distro eigenlijk totaal geen meerwaarde omdat je toch geen DE oid draait.

[ Voor 81% gewijzigd door Compizfox op 02-03-2012 23:28 ]

[Ertepeller]

Compizfox schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 23:16:
Ik heb eerst Debian geprobeerd, maar ik vond het toch wel lastig dat er voor Ubuntu veel meer repo's zijn voor sommige software dan voor Debian.

Hoe kom je daar nou bij? Het is bij Ubuntu eerder meer versnipperd, dus je sources.list wordt al gauw een stuk groter, zeker als je met PPA's gaat werken. Maar méér? In Debian zit ook alles wat je in Ubuntu kan krijgen. Het enige wat je bij Debian hoeft te doen is non-free aan de eerste regel toevoegen (dus je krijgt: main contrib non-free) en je bent eigenlijk al klaar.
Flash, alle gstreamer-plugins, het zit er allemaal in. En bij Debian is er tenminste nog controle, met PPA's ben je in principe overgeleverd aan de eigenaar van de PPA. De kwaliteit daarvan kan erg varieren. Nee, doet u mij maar Debian, dat is toch wat meer solide.

En als je dan met Linux Mint repo's moet gaan zitten kloten in Debian om Firefox geinstalleerd te krijgen, tja...

? Je weet dat Firefox in Debian Iceweasel heet? Heeft te maken met het firefox-logo, dat is niet vrij. Dus ze hebben het moeten renamen - Debian is nogal gehecht aan freedom. Wat betreft de standaard repo. Voor de non-free repo liggen de zaken anders.
Maar: IJswezel zit gewoon in de main-repo. Dus: sudo apt-get install iceweasel. Klaar.

Het is gewoon fijn dat je mooi van de grote Ubuntu-repo's kunt snoepen zonder dat je eigenlijk Ubuntu zelf draait.

Ubuntu is voor minstens 90% gewoon Debian hoor. Als het niet meer is. Bijna alles wat je in Ubuntu of Mint installeert komt regelrecht uit de Debian-repo's.

De verschillen zitten hem in dingen als Unity (yuck), UbuntuOne, upstart, Casper (installer). Allemaal stuff die ik niet wil.

Vind Linux Mint toch qua filosofie tegenwoordig aardiger dan Ubuntu

Eensch.

Moest wel ff moeite doen om Compiz geinstalleerd te krijgen, er zijn geen repo's meer te vinden waarin de 'good-old' Compiz 0.8.8 zit. Alleen de pas naar C++ geporte versie 0.9.6, die er veel bugs heeft en absoluut niet stabiel is (ja, heb het geprobeerd uiteraard maar ik kreeg het niet goed werkend, segfaults enzauw)

Dus maar lekker vanuit source gecompileerd Nu draait Compiz 0.8.8 dus mooi stabiel op Linux Mint KDE

Compiz is aan het einde van z'n bestaan... geen maintenance meer, Fedora gooit het er al uit. Wel jammer, was altijd een prachtig stukje software.

[Borromini]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 22:12:
Dat is het hele punt, zit op 'kamers' en heb GEEN internetverbinding die stabiel
is, vandaar ook een VPS, anders had ik hier al een kast neergetrapt met een
lokaal Linux-servertje. Heb een wireless verbinding van 2 panden verderop .

Ik neem aan dat je lokaal wel ergens een VM kan opzetten waarmee je dingen kan testen?

[Verwijderd]

Borromini schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 23:52:
[...]

Ik neem aan dat je lokaal wel ergens een VM kan opzetten waarmee je dingen kan testen?

Dat wel, zij het enkel om te oefenen, main-priority is dat ik deze maand mijn Wordpress-site(s)
kan overzetten op Linux. Dus denk dat ik de komende weekenden even lekker in de 'boeken' ga
zitten en de n00b uithangen .

[Compizfox]

Ertepeller schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 23:44:
[...]

Hoe kom je daar nou bij? Het is bij Ubuntu eerder meer versnipperd, dus je sources.list wordt al gauw een stuk groter, zeker als je met PPA's gaat werken. Maar méér? In Debian zit ook alles wat je in Ubuntu kan krijgen. Het enige wat je bij Debian hoeft te doen is non-free aan de eerste regel toevoegen (dus je krijgt: main contrib non-free) en je bent eigenlijk al klaar.
Flash, alle gstreamer-plugins, het zit er allemaal in. En bij Debian is er tenminste nog controle, met PPA's ben je in principe overgeleverd aan de eigenaar van de PPA. De kwaliteit daarvan kan erg varieren. Nee, doet u mij maar Debian, dat is toch wat meer solide.

Ja, ik weet het niet Kan ook zijn dat ik gewoon niet ver genoeg heb gekeken natuurlijk.

En tja, over solide... Op m'n desktop-bak vind ik het niet erg om bleeding edge te draaien. Maar op m'n server draai ik wel lekker Debian

[...]

? Je weet dat Firefox in Debian Iceweasel heet? Heeft te maken met het firefox-logo, dat is niet vrij. Dus ze hebben het moeten renamen - Debian is nogal gehecht aan freedom. Wat betreft de standaard repo. Voor de non-free repo liggen de zaken anders.
Maar: IJswezel zit gewoon in de main-repo. Dus: sudo apt-get install iceweasel. Klaar.

Ja, dat weet ik. Maar ik wil de officiele Firefox, want Iceweasel loopt net ietsjes achter.
En daarnaast vind ik het gewoon kinderachtig gezeur, dat met die namen. Maar dat is natuurlijk niet de hoofd-reden dat ik het niet gebruik

Compiz is aan het einde van z'n bestaan... geen maintenance meer, Fedora gooit het er al uit. Wel jammer, was altijd een prachtig stukje software.

Dat valt wel mee hoor, ze zijn nu bezig de hele boel te rewriten naar C++. Jammer dat veel distro's dat nu al als stable/usable beschouwen, terwijl het dat absoluut nog niet is. Compiz 0.9.x zit nog aan het begin van de beta fase.

Maar als je even moeite doet om 0.8.8 (de laatste versie uit de C-tak) te compileren, heb je gewoon Compiz zoals het altijd al geweest is

Emerald is helaas wel erg dood. Was op zich wel een leuke window-decorator, maar nu is ie niet eens meer te vinden als .debje of in de repo's. Compilen kan nog wel, maar Compiz 9.x ondersteunt het nieteens meer geloof ik.

[ Voor 8% gewijzigd door Compizfox op 03-03-2012 00:13 ]

[Ertepeller]

Compizfox schreef op zaterdag 03 maart 2012 @ 00:06:
En tja, over solide... Op m'n desktop-bak vind ik het niet erg om bleeding edge te draaien. Maar op m'n server draai ik wel lekker Debian

Ik draai Debian Sid (en een paar Experimental-pakketjes). Redelijk bleeding edge hoor

Ja, dat weet ik. Maar ik wil de officiele Firefox, want Iceweasel loopt net ietsjes achter.

Nee hoor, Iceweasel loopt precies in de pas. Een dag nadat een nieuwe versie van Firefox wordt gereleased zit Iceweasel in Sid. En in Testing na 2 weekjes. Maar in stable duurt het eeuwen ja, dat wel.
In Sid draai ik nu 10.0.2. Helemaal bij.
In Experimental zit doorgaans al de beta van de volgende (nu dus 11). Dus wie durft, kan daar ook al mee spelen.

En daarnaast vind ik het gewoon kinderachtig gezeur, dat met die namen. Maar dat is natuurlijk niet de hoofd-reden dat ik het niet gebruik

Ja, het logo is beschermd en Debian wil alleen volledig vrije software in de main-repo. Voor de werking maakt het geen moer uit en als je echt wil, kan je het logo vrij eenvoudig vervangen natuurlijk.

[magistus]

Voor Mozilla spul, kan je er ook voor kiezen om http://mozilla.debian.net/ te volgen. Kan je zelf kiezen welk mozilla-kanaal je wilt volgen en is in mijn ervaring prima bij.

[Verwijderd]

Compizfox schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 23:16:
[...]

Ik zou er lekker Debian op (laten) knallen.

Ten eerste omdat ik het deb/apt package management erg fijn vind. Maar dat is subjectief natuurlijk, ik moet toegeven dat ik nooit écht moeite heb gedaan om me een ander systeem aan te leren. Ik zit dus misschien een beetje vastgeroest bij Debian, maar mét een reden

Daarnaast omdat Debian gewoon lekker licht en stabiel is, wat fijn is voor een server. Voor een server heeft een Debian-based distro eigenlijk totaal geen meerwaarde omdat je toch geen DE oid draait.

Heb je advies opgevolgd, alles is zowaar gelukt, Apache, Wordpress, MySQL, webmin etc.
Nu alleen nog in lezen verder hoe ik het zooitje GOED kan beveiligen!
En multiple Wordpress sites kan maken op deze host. Dank in ieder geval .

[Jogai]

Verwijderd schreef op zondag 04 maart 2012 @ 22:38:
[...]


Heb je advies opgevolgd, alles is zowaar gelukt, Apache, Wordpress, MySQL, webmin etc.
Nu alleen nog in lezen verder hoe ik het zooitje GOED kan beveiligen!
En multiple Wordpress sites kan maken op deze host. Dank in ieder geval .

Meerdere sites kun je toch juist met webmin configureren? Evenals de beveiliging. Of wat had je in gedachten met webmin te doen?

[Verwijderd]

Zeker, maar moet wel goed weten WAT ik doe, dus eerst maar ff goed lezen.

[Compizfox]

Webmin raad ik tegenwoordig af hoor. Maakt echt een zooitje van de config files soms. Installeer liever een hosting control panel zoals OpenPanel of Froxlor, veel beter

[Verwijderd]

Gisteren een Centos 6.2 installatie gekilled, probleem was dat ik er geen puppet-server op kon draaien. Als ik service puppetmaster (of puppetmasterd) restart deed kreeg ik:

Stopping service: Fail
Starting service: Ok.

Als ik dan Service --status-all deed stond de service erin als:

Service dead but PID file active.

Dus PID file verwijderd, werd keurig nieuwe PID aangemaakt maar nogsteeds zelfde probleem.
Keek later eens na waar ik de software vandaan had, bleek het een fedora repo te zijn (weet niet of het uitmaakt).

IIG kwam ik tot de conclusie: opnieuw beginnen. Alle oplossingen op google had ik al geprobeerd (had enkel een aantal config files aangepast en motd aangepast dus raakte er maar een dagje pielen mee kwijt).

Nu mijn vraag:
Welke Centos versie draaien jullie zonder problemen met puppet-server? Ik wil meer leren met vim om te gaan en via puppetmaster heb ik in afgelopen dagen zo enorm veel geleerd.

[Borromini]

Het is niet de bedoeling dat je pakketten tussen Fedora en CentOS gaat uitwisselen. CentOS is binair compatibel met Redhat, niet met Fedora. Fedora heeft vaak veel recentere software.

[sn33ky]

Welke os?

Ik heb een netbook en gebruik die uitsluitend om mee te surfen (websites bezoeken) en zoek een lichtgewicht OS. Ik dacht aan google chrome..... misschien iets beter?

[Jogai]

@sn33ky: voor jouw een (vanwege spelfouten) aangepaste kwoot:

Jogai schreef op vrijdag 02 maart 2012 @ 19:28:
...Blader eens door dit topic, er zijn meer beginners die linux op een oud machientje willen proberen. Distrokeuze is persoonlijk, maar ik zou zeggen Lubunti, licht, en over ubuntu, de basis, is genoeg te vinden.

Geld ook voor machines met een zwak hart.

Dit is een vraag die iedere pagina van dit topic wel voorbij komt. Is het geen tijd om de startpost hierop in te stellen?

[Ertepeller]

Jogai schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 21:02:
@sn33ky: voor jouw een (vanwege spelfouten) aangepaste kwoot:

[...]

Geld ook voor machines met een zwak hart.

Dit is een vraag die iedere pagina van dit topic wel voorbij komt. Is het geen tijd om de startpost hierop in te stellen?

Welke spelfouten - ik zie er nog wel een paar hoor

[sn33ky]

Jogai schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 21:02:
@sn33ky: voor jouw een (vanwege spelfouten) aangepaste kwoot:

[...]

Geld ook voor machines met een zwak hart.

Dit is een vraag die iedere pagina van dit topic wel voorbij komt. Is het geen tijd om de startpost hierop in te stellen?

Thanks.
Het zou inderdaad handig zijn als er in de starterspost wat meer info staat. Ik heb deze gelezen en heb heel wat pagina's doorgenomen, maar kon daardoor mijn vraag niet beantwoorden. Daarom dan maar een postje posten.
En is Android 4.0 van http://www.android-x86.org/ niets voor een netbook?

[ Voor 6% gewijzigd door sn33ky op 16-03-2012 10:53 ]

[Jogai]

Sorry voor de spelfouten. Te lui om nog te verbeteren.
@sn33ky: Ik heb android-x86 (2.x) op mijn (moderne) laptop geprobeerd, en het viel mij alles mee. Ik verwacht van versie 4 dat hij het wel aardig gaat doen. Zeker als het vooral alleen voor internet is. Het is alleen afwachten hoe goed je hardware ondersteund wordt.
Het lockscreen is ook een beetje apart, want dan moet je met je muis een swipe beweging uitvoeren. Maar misschien hebben ze dit in de nieuwste versies ook mooier opgelost.

Dit topic is ook al ver over de 1000 posts heen, dus misschien is het tijd voor een nieuw deeltje?

[ Voor 9% gewijzigd door Jogai op 16-03-2012 14:09 ]

[CAPSLOCK2000]

Ik vind ook dat het tijd is voor een nieuwe topic. Ik heb iemand gevraagd om een nieuwe TS te schrijven. Misschien moeten we ook een kleine discussie houden over wat we precies in de TS willen. Zie hier: [metatopic]Het grote welk OS topic

[ninoxps]

/Edit

Foutje, zag dat ik al in het nieuwe topic dien te posten: [metatopic]Het grote welk OS topic

[ Voor 106% gewijzigd door ninoxps op 23-03-2012 00:52 ]

[crizyz]

@sn33ky, ik weet niet wat voor een netbook je hebt, maar sommige netbooks hebben ook een 'eigen' linux distro, dit zijn dan vooral de oudere modellen. Even googlen op je netbook+linux oid zou je al verder kunnen helpen.

@ninoxps, dat is geen nieuw topic maar een topic over dit topic. Zo lang er geen nieuw topic is, kun je dus beter je vraag gewoon nog hier stellen.

[ninoxps]

@ Crizyz,

Had het verkeerd gelezen dan thnx voor attenderen hem heb daar gewist en bij deze hier een plaatsting :-)

-------------------------------------
Hoi Allemaal,

Ben nieuw met linux, enkele een keer gebruikt toen mijn schijf gecrashed was om mijn data van mijn schijf alsnog te halen doormiddel van een live cd :-)

Nu gebruik ik vanaf usb 11.10 maar las dat er ook veel meer privacy mogelijkheden zijn doormiddel van aangepaste versies. waaronder nu ook een beta van ubuntu 12.04

Mijn vraag is als het om privacy zou gaan op het internet wat zou dan de meest geschikte versie zijn om te draaien vanaf usb op een laptop

Heb deze kunnen vinden:

- Ubuntu privacy mix -> https://www.privacy-cd.org/en

- Liberté Linux -> http://dee.su/liberte

- Privateix -> http://www.mandalka.name/privatix/index.html.en (En hier heb je een versie met en zonder gnome, wat is het verschil: http://www.mandalka.name/privatix/download.html.en )

- Tails -> https://tails.boum.org/ (Een live usb project van Tor, weet niet of het linux gebasseerd is en of die alleen live bruikbaar is of ook op een 64gb usb te installeren is)

- Ubuntu 12.04 Beta kwam door deze versie ook de rest op het spoor die privacy opties ondersteunen om de bigbrother wereld tegen te gaan en data veilig te hebben :-) : http://cdimage.ubuntu.com/daily-live/current/

Wat wil ik kunnen, Browsen met Firefox/tor gebruiken en truecrypt kunnen gebruiken, Welke is dan het beste aan te raden. OS/Linux versie dient op een usb van 64gb geinstalleerd te worden en daarvan geboot dus geen live versie draaien, tenzij je er echt niet omheen kan. belangrijk is dat ik netals bij een HDD de data kan opslaan op de usb en makkelijk kan oproepen :-)

[HTT-Thalan]

Ik heb overmorgen het laatste (cruciale: de cpu ) onderdeel binnen voor mijn nieuwe NAS server.

Nu moet daar nog software op... en ik heb moeite met kiezen. Mijn huidige thuisservertje doet twee hoofdzaken: er draait CUPS op als printserver voor onze Canon Inktjet en hij heeft een webcam waarmee ik via 'motion' (geweldig pakket) bewegingsdetectie-bewaking heb voor ons huis. Deze filmpjes schreef hij weg op onze WD Mybook, die nu dus dood is, vandaar de nieuwe NAS .

Ik ga consolideren, dus die functies gaan samengevoegd worden met NAS fileserving op één machine. Daarbij wil ik nog verder uitbreiden: ik wil dat deze server ook periodieke backups/dumps naar dvd gaat maken en hij mag als media server gaan dienen voor onze PS3.


De huidige server draait op Debian Squeeze, zonder GUI, deze was onnodig. Voor filesharing zal dit ook niet nodig zijn, maar voor branden (mijn favoriet is K3B) en de PS3 mediaserver zal ik een GUI nodig hebben. Ook kan ik wellicht zonder CUPS omdat Samba ook printsharing aankan.

Veel mensen vertellen mij dat je op een server geen GUI wilt, vanwege de extra beveiligingsrisico's. Ik kan prima met de CLI af, maar dat betekent sowieso geen ps3mediaserver en wellicht ook geen uitgebreide opties mbt dvd's branden.

Het heeft mijn voorkeur om binnen de Debian familie te blijven vanwege de ervaring die ik er al in heb opgebouwd, de brede community, etc.


Kan ik dit allemaal via de CLI oplossen? Of moet ik gewoon een desktop-distro pakken en die met de hand gaan dichttimmeren? Hij zal uiteindelijk toch extern bereikbaar worden, want die webcam wil ik natuurlijk ook kunnen bekijken als ik niet thuis ben.

Debian is leuk maar SID is niet echt servermateriaal, en Squeeze is misschien te oud qua pakketten. Ubuntu heeft die superverschrikkelijke (persoonlijke mening ) Unity Interface... KDE is te ingewikkeld qua mogelijkheden, ik heb een voorkeur voor Gnome in dit geval - lekker functioneel.

Voordeel aan een GUI is natuurlijk wel dat ik er af en toe ook eens wat foto/videobewerking op kan doen, ik heb boven een groot scherm en hij krijgt lekker veel geheugen (8gb). Voordeel aan CLI is dat hij supereenvoudig op afstand bedienbaar is, maar dat heb je ook als je een GUI hebt..


Iemand ideëen?

[CurlyMo]

Ik denk dat hier alle info staat die je nodig hebt:

Het grote DIY RAID NAS topic deel 3
Het grote ZFS topic

Volgende keer zou ik eerst bedenken welke oplossing je wilt en vervolgens je NAS samenstellen. Bepaalde oplossingen (ZFS) verkiezen namelijk bepaalde hardware keuzes.

Dus stel je vraag daar nog eens incl. een lijst van je nieuwe hardware.

[Thc_Nbl]

ik zou zeggen kijk hier eens. als het om ati hardware gaat qua beeldkaart.
http://forum.xbmc.org/showthread.php?tid=116996
pak deze handleiding al leidraad .
http://forum.xbmc.org/showthread.php?pid=780100%23pid780100

gooi er samba bij, en als je het helemaal te gek wilt maken doe gek, pak samba 4 build 18.
stop er zarafa opensource bij, de samba4 versie.. ( op openexchange )
cups, dhcp en dns komen evt met samb4 mee.
postfix mysql

wat heb je dan, een server met active directory, zoals een sbs server, met media center die ook airplay doet, met je telefoon te bedienen is, en er kan nog meer bij.
dat is een beetje mijn opzet. op een amd-350 cpu, 8GB ram, 60GB SSD 2x3TB raid 1.
meer weten, kijk hier eens,http://thuis.van-belle.nl/ , site is inmiddel wat verouderd en nog lang niet alles in howto verwerkt, man wat een klus is dat als je zoveel erop hebt.
De site is even een snelle opset geweest zodat ook andere met debian xbmc-xvba kunnen draaien.

os en sql database op de 60gb ssd
/home/ voor de 3 tb opslag.

geen problemen met film kijken op 1080p terwijl er met 3.5mb/s gedownload wordt, uitgepakt wordt e.d.

ik zou zeggen succes, de sky is de limit.. kijk eens op www.howtoforge.com daar staan mooie howtos en je kan er prima meerdere combineren.

[CAPSLOCK2000]

HTT-Thalan schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 22:09:
Veel mensen vertellen mij dat je op een server geen GUI wilt, vanwege de extra beveiligingsrisico's.

Daar heeft het niks mee te maken. Voor typische servertaken heb je geen GUI nodig. Die hele wereld draait om de CLI. Zo'n GUi is maar overbodige ballast.

Ik kan prima met de CLI af, maar dat betekent sowieso geen ps3mediaserver en wellicht ook geen uitgebreide opties mbt dvd's branden.

Dat je geen GUI op de server draait betekent niet dat je geen grafische programma's kan draaien, zolang die programma's maar op het beeldscherm van je desktop mogen schrijven. (zie X over SSH).

Kan ik dit allemaal via de CLI oplossen?

Ja

Debian is leuk maar SID is niet echt servermateriaal, en Squeeze is misschien te oud qua pakketten.

Squeeze is 1 jaar oud. Wat wil je doen dat 1 jaar geleden nog niet kon?
Sowieso zal je op een server nooit de nieuwste software hebben. Op een server wil je software die zichzelf bewezen heeft, dat kost tijd.

Voordeel aan een GUI is natuurlijk wel dat ik er af en toe ook eens wat foto/videobewerking op kan doen, ik heb boven een groot scherm en hij krijgt lekker veel geheugen (8gb). Voordeel aan CLI is dat hij supereenvoudig op afstand bedienbaar is, maar dat heb je ook als je een GUI hebt..

Zie mijn opmerking over X over SSH, al moet ik er bij zeggen dat het voor videobewerking waarschijnlijk niet lekker werkt.

Iemand ideëen?

Gewoon met je huidige installatie verder gaan tot je concreet iets tegen komt wat niet kan.

[ Voor 3% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 30-03-2012 00:17 ]

[HTT-Thalan]

schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 22:14:
Ik denk dat hier alle info staat die je nodig hebt:

Het grote DIY RAID NAS topic deel 3
Het grote ZFS topic

Volgende keer zou ik eerst bedenken welke oplossing je wilt en vervolgens je NAS samenstellen. Bepaalde oplossingen (ZFS) verkiezen namelijk bepaalde hardware keuzes.

Dus stel je vraag daar nog eens incl. een lijst van je nieuwe hardware.

Ik ga bewust niet voor ZFS omdat ik dan (tenzij ik voor linux + userspace kies, wat trager is) ook aan Unix begin, en ik ben nog niet bedreven genoeg onder Linux om nu alweer aan wat anders te beginnen. Ik heb daarom onderzocht en getest in hoeverre BTRFS productieklaar is, en ben tot de conclusie gekomen dat dat moment nog niet is aangebroken. Ik blijf dus nog even op Ext4 met de wetenschap dat ik die later kan converteren.

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 30 maart 2012 @ 00:16:
[...]

Daar heeft het niks mee te maken. Voor typische servertaken heb je geen GUI nodig. Die hele wereld draait om de CLI. Zo'n GUi is maar overbodige ballast.


[...]

Dat je geen GUI op de server draait betekent niet dat je geen grafische programma's kan draaien, zolang die programma's maar op het beeldscherm van je desktop mogen schrijven. (zie X over SSH).


[...]

Ja


[...]

Squeeze is 1 jaar oud. Wat wil je doen dat 1 jaar geleden nog niet kon?
Sowieso zal je op een server nooit de nieuwste software hebben. Op een server wil je software die zichzelf bewezen heeft, dat kost tijd.


[...]

Zie mijn opmerking over X over SSH, al moet ik er bij zeggen dat het voor videobewerking waarschijnlijk niet lekker werkt.


[...]


Gewoon met je huidige installatie verder gaan tot je concreet iets tegen komt wat niet kan.

X over SSH lijkt hier de oplossing inderdaad. Ik heb gezien dat je dit vanaf windows kunt bedienen via Putty + wat extra software (mijn notebook draait windows 7 enterprise) dus dan moet ik er wel komen.

Ik zal eens kijken in hoeverre dit werkbaar is. Ik ga niet volcontinue 'werken' op de server, ik heb gewoon af en toe opensource software in gebruik als alternatief voor zaken die onder windows geld kosten of alleen als shareware/trial te krijgen zijn.

Op dit moment hebben we een zwik filmmateriaal (we hebben oude video8 tapes van vroeger laten digitaliseren), ongeveer 30gb, die ik wil gaan opknippen en van titels voorzien. Niks speciaals, maar wel veel data.


Even dat ik het duidelijk op het netvlies heb: om X over SSH mogelijk te maken heb ik nodig:

- X11 forwarding moet aanstaan in mijn SSHD config
- Putty + software (bv xming?) op windows

en verder niets, toch?

[Demo]

HTT-Thalan schreef op donderdag 29 maart 2012 @ 22:09:
Debian is leuk maar SID is niet echt servermateriaal, en Squeeze is misschien te oud qua pakketten. Ubuntu heeft die superverschrikkelijke (persoonlijke mening ) Unity Interface... KDE is te ingewikkeld qua mogelijkheden, ik heb een voorkeur voor Gnome in dit geval - lekker functioneel.

Je vergeet een release: Wheezy aka Testing. Heb ik zelf als server OS draaien, kan prima voor thuis..

[HTT-Thalan]

Hmm... had ik nog niet aan gedacht. Testing is een half jaar oud, toch?

[Demo]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 31 maart 2012 @ 10:01:
Hmm... had ik nog niet aan gedacht. Testing is een half jaar oud, toch?

Voor zover ik weet, rolt Testing een paar weken achter Unstable aan.. Uname -a zegt Linux demoniac-laptop 3.2.0-2-686-pae #1 SMP Tue Mar 20 19:48:26 UTC 2012 i686 GNU/Linux dus zeker geen half jaar oud

[Compizfox]

Testing is idd de way-to-go voor thuis. Stabiel genoeg, en toch gewoon up-to-date.

[Ertepeller]

Testing hobbelt in principe 10 dagen achter Sid aan, mits aan een aantal voorwaarden is voldaan.

Van de Wiki:

A package is installed into the testing dist from DebianUnstable automatically when a list of requirements is fulfilled:

• The package is at least 10 days old.
• The package has been built for all the architectures which the present version in testing was built for.
• Installing the package into testing will not make the distribution more uninstallable.
• The package does not introduce new release critical bugs.

Compizfox schreef op zondag 01 april 2012 @ 19:02:
Testing is idd de way-to-go voor thuis. Stabiel genoeg, en toch gewoon up-to-date.

Sid werkt ook prima hoor, heb het nu een jaartje vrijwel probleemloos draaien en hij is z'n naam Unstable eigenlijk niet waardig. Ik denk zelfs dat het stabieler is dan veel distro's die zichzelf stabiel achten. Met
Fedora (stable, mind you - niet eens rawhide) heb ik meer problemen gehad dan Sid. En dan haal ik nog regelmatig packages uit Experimental (bv Iceweasel 11 of LibreOffice 3.5), omdat ik het geduld niet op kan brengen om te wachten totdat die gepromoveerd worden naar Sid - laat staan dat ik kan wachten op Testing

En op de kernel wacht ik al helemaal niet, die haal ik van kernel.org en compileer hem zelf. Alleen de patches voor aufs moeten er wel voor zijn (zonder doet een livecd het niet), dat kan een paar daagjes extra duren.
Debian compileert de kernel ook helemaal default, en daar valt nog wel wat aan te optimizen: alle debugging eruit slopen (vooral bij kernel hacking kan er veel uit), comprimeren met xz ipv gzip, enzovoorts.

[ Voor 50% gewijzigd door Ertepeller op 01-04-2012 19:25 ]

[PeaceFreak]

Ben ik weer even:

Ik ben nu opzoek naar een distributie van Linux / BSD, om lekker mee te klooien (lees: ervaring opdoen) en downloaden.
Hebben jullie daarover nog wat tips?

Ik hoop dat jullie mij verder kunnen helpen, en alvast bedankt,

Rik
PS. Ubuntu en Fedora heb ik al gehad, dus die tellen niet mee

[HTT-Thalan]

Op basis van die info kunnen we alles wel roepen

Ik denk dat je beter een bepaalde richting kunt specifieren:

- unix of linux?
- cli of gui?
- cutting edge of tried&tested?

wil je ervaring opdoen om er later iets nuttigs mee te doen, eventueel vaktechnisch? richt je dan op het leren van een taal/systeem dat daar de basis voor is.

[PeaceFreak]

Oke, komt ie:

-Linux
-GUI
-Tried&Tested

En, ja ik wil er ervaring mee opdoen, maar niet specifiek vaktechnisch.

[HTT-Thalan]

Als je Ubuntu al kent zul je naar mijn mening weinig nieuws vinden bij andere Debian-afgeleiden.

Wellicht dat SUSE dan een leuke uitdaging voor je is. Wél Linux, maar meer zakelijk/enterprise georienteerd. Heeft meerdere GUI's beschikbaar en staat bekend als rocksolid, word gebruikt in heel veel zakelijke toepassingen waaronder uiteraard een scala aan servers.

[PeaceFreak]

Oké ga ik SUSE downloaden.
SUSE is hetzelfde als openSUSE, toch??
Of is dat een andere "versie"???
Ik vraag dit, omdat ik er niet voor wil betalen...

[ Voor 21% gewijzigd door PeaceFreak op 04-04-2012 19:40 ]

[Verwijderd]

Zelf ben ik met Centos bezig gegaan:
Ik heb Ubuntu voor desktop en Centos als server omgeving omdat Red Hat (waar Centos een afgeleide van is) de standaard is op de Enterprise markt. Daarnaast zijn de runlevels anders, zitten bepaalde aspecten net op een andere plek. Het is naar mijn mening een stuk beperkter en meer op servers gericht. Nu ik bezig ben met mijn LPIC 101 ontdek ik dat door Centos ik meer testlabs kan volgen uit de boeken dan alleen met Ubuntu.

Resultaat is 4 headless virtualbox servers op 1 fysieke veredelde desktop/server. Alles draait Centos 5.8 (omdat nog niet alle software optimaal draait op 6.2, had bijv last met ldap en puppet installs) en de fysieke omgeving is een 6.2 server zodat ik daar ook mee kan werken. Alle servers hebben hun eigen taken, sommige zijn specifiek voor enkel puppet maar andere hebben meerdere taken zoals LDAP, CUPS, mail etc. Leuk pielen. Hoop geleerd in een paar maanden tijd. Het stopt ook niet, vandaag hele dag bezig geweest met eigen SSL / TLS certificaten.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2012 20:30 ]

[PeaceFreak]

Tsja, maar is er een "stabiele" Desktop versie van CentOS?
Dus zonder servermogelijkheden?

[ Voor 6% gewijzigd door PeaceFreak op 04-04-2012 20:35 ]

[Verwijderd]

rikdegraaff schreef op woensdag 04 april 2012 @ 20:34:
Tsja, maar is er een "stabiele" Desktop versie van CentOS?
Dus zonder servermogelijkheden?

In alle installs kan je voor een Desktop omgeving kiezen, maar daar heb ik Centos niet voor draaien. Centos in mijn geval is alle basis vaardigheden ontwikkelen op server niveau. Van de servers die ik heb draaien heb ik er 1 met GUI. De rest is init3

Je kan altijd om te testen een virtualbox omgeving maken en kijken of het wat voor je is.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2012 20:44 ]

[Compizfox]

CentOS is wel erg server-gericht, hoor. Als je iets voor de desktop zoekt moet je misschien meer kijken naar Fedora oid, dat is net als CentOS afgeleid van RedHat, maar dan meer gericht op de desktop.

OpenSUSE of Arch zijn verder ook erg leuk om een keer te proberen als je Debian en consorten 'beu' bent

Debian lijkt erg veel op Ubuntu, met als uitzondering dat dingen als su en sudo net even iets anders gaan. (Ubuntu is wbt Linux distro's een uitzondering hoe het omgaat met su en root. Ubuntu heeft geen rootpassword, en su zal niet werken. Als je su wilt gebruiken moet je ook sudo su doen omdat je su niet direct kunt aanroepen omdat je niet kunt inloggen met het root-account onder Ubuntu. Erg vreemd allemaal eigenlijk als je erover nadenkt )

EDIT: Fedora had je al gehad lees ik net

[ Voor 57% gewijzigd door Compizfox op 04-04-2012 20:55 ]

[Verwijderd]

Leeft het Slackware project nog? Ik hoorde een unix beheerder die daar lyrisch over was..

[PeaceFreak]

Oké, bedankt allen voor de reacties.
Meer tips zijn altijd welkom.

Maar ik ga eerst even openSUSE installeren.
Als ik dat niets aan vind, meld ik me weer

[RemcoDelft]

Na jaren Slackware, vervolgens jaren Gentoo en nu jaren Ubuntu wil ik vandaag Linux Mint eens proberen. De reden: Ik wil geen Gnome 3 of Unity interface, en Linux Mint schijnt daar standaard een meer klassieke skin voor gemaakt te hebben.
De eerste indruk valt zwaar tegen: de boot-DVD snapt "iets" niet van mijn videokaart: alles staat wel in beeld, maar verdwijnt dan, en pas als ik "klik en sleep" over de desktop wordt alles in de omvatte rechthoek weer leesbaar. Of "interlaced" leesbaar! Ondanks dit lukte installeren wel, daarna een mooie login-prompt, en vervolgens hetzelfde probleem!
Google leert dat ik niet de enige ben, en dat "apt-get remove plasma-desktop" gevolgd door "apt-get install plasma-desktop" het wellicht zou kunnen oplossen.
Na reboot lijkt alles nu wel min of meer leesbaar, maar met een soort "ruis" er overheen. Tot ik een windowtje open, verschuiven van een windowtje zorgt ervoor dat de oude nog zichtbaar blijft en de letters worden als het ware over elkaar heen gezet. Oftewel Linux Mint kan niet met mijn onboard videokaart (Asus MSN-MX mainboard van 4.5 jaar oud) omgaan. Jammer, maar zet dan alle grafische reut gewoon standaard uit...

Inloggen als "Gnome default" werkt wel.

Ik kan me voorstellen dat dit n00bs keihard afschrikt; dergelijke problemen horen niet in een stable release thuis.

Maar erger nog: ik kom alsnog in een Gnome-3 (?) desktop terecht, waar ik @$@(#^%*&@$^#$ niet eens een icoontje mag toevoegen aan de taakbalk

[Chris7]

In Linux Mint 12 zit Cinnamon standaard in de repositories. LM12 heeft standaard de Mint Gnome Shell Extensions met een taakbalk, maar dat is eigenlijk Gnome 3 met wat aanpassingen die je met één klik kunt verwijderen. Cinnamon is een volledige DE gebouwd op Gnome Shell.

[RemcoDelft]

Mint is ondertussen weer verdwenen, ik wil snel iets werkends hebben dus ben terug naar het vertrouwde Ubuntu. Ubuntu deed precies net zo wazig als Mint tijdens de installatie, maar daarna werkt-ie wel weer goed

[Compizfox]

RemcoDelft schreef op zaterdag 07 april 2012 @ 15:53:
Na jaren Slackware, vervolgens jaren Gentoo en nu jaren Ubuntu wil ik vandaag Linux Mint eens proberen. De reden: Ik wil geen Gnome 3 of Unity interface, en Linux Mint schijnt daar standaard een meer klassieke skin voor gemaakt te hebben.
De eerste indruk valt zwaar tegen: de boot-DVD snapt "iets" niet van mijn videokaart: alles staat wel in beeld, maar verdwijnt dan, en pas als ik "klik en sleep" over de desktop wordt alles in de omvatte rechthoek weer leesbaar. Of "interlaced" leesbaar! Ondanks dit lukte installeren wel, daarna een mooie login-prompt, en vervolgens hetzelfde probleem!
Google leert dat ik niet de enige ben, en dat "apt-get remove plasma-desktop" gevolgd door "apt-get install plasma-desktop" het wellicht zou kunnen oplossen.
Na reboot lijkt alles nu wel min of meer leesbaar, maar met een soort "ruis" er overheen. Tot ik een windowtje open, verschuiven van een windowtje zorgt ervoor dat de oude nog zichtbaar blijft en de letters worden als het ware over elkaar heen gezet. Oftewel Linux Mint kan niet met mijn onboard videokaart (Asus MSN-MX mainboard van 4.5 jaar oud) omgaan. Jammer, maar zet dan alle grafische reut gewoon standaard uit...

Inloggen als "Gnome default" werkt wel.

Ik kan me voorstellen dat dit n00bs keihard afschrikt; dergelijke problemen horen niet in een stable release thuis.

Maar erger nog: ik kom alsnog in een Gnome-3 (?) desktop terecht, waar ik @$@(#^%*&@$^#$ niet eens een icoontje mag toevoegen aan de taakbalk

Dat lijkt me een probleem met je videokaartdrivers. Al geprobeerd om de proprietary drivers te installeren?

En eh, plasma-desktop? Ik dacht dat je Gnome 3 draaide, en geen KDE?

[Verwijderd]

Ik zoek een OS dat

- stabiel is
- weinig onderhoud nodig heeft
- supereasy userinterface heeft
- een fatsoenlijke webbrowser ondersteund

Gaat om een wat oudere laptop waar door verschillende mensen 1x per week een website mee bezocht wordt om een formulier in te vullen. Verbinding via wlan.

Op dit moment staat er Vista op met Firefox. Werkt, maar is traag.

Is ChromeOS bv een idee? Of is er een linux distro die dit goed kan. Heb wat ervaring met ubuntu maar niet buitensporig veel.

[Verwijderd]

Ik gebruik nu al een tijdje Linux Mint en ben daar behoorlijk tevreden over. Een interface die wat weg heeft van Windows maar eigenlijk is het een gemodde Ubuntu.

[Meikrekel]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 17:20:
Ik zoek een OS dat

- stabiel is
- weinig onderhoud nodig heeft
- supereasy userinterface heeft
- een fatsoenlijke webbrowser ondersteund

Gaat om een wat oudere laptop waar door verschillende mensen 1x per week een website mee bezocht wordt om een formulier in te vullen. Verbinding via wlan.

Op dit moment staat er Vista op met Firefox. Werkt, maar is traag.

Is ChromeOS bv een idee? Of is er een linux distro die dit goed kan. Heb wat ervaring met ubuntu maar niet buitensporig veel.

Voor zover ik weet ondersteunen alle grote distro's wel Firefox en Chrome/Chromium. Enkele voorbeelden: *ubuntu, opensuse, fedora, linux mint, gentoo en arch.

Maar je wilt ook een stabiel systeem en verder weinig onderhoud, een distributie die hier volgens mij toch wel om bekend staat uit bovenstaand lijstje is dan OpenSUSE. Ikzelf gebruik ubuntu, maar die heeft volgens mij toch wel iets meer onderhoud nodig dan OpenSUSE. Ikzelf ondervind helaas nog redelijk vaak crashes bij ubuntu (versie 11.10) en ik overweeg dan ook over te stappen naar OpenSUSE.

Verder zou ik dan kiezen voor de KDE versie van OpenSUSE, want KDE is toch wel de simpelste interface als je het mij vraagt. Let wel: KDE komt standaard met de Rekonq webbrowser als ik me niet vergis, dus dan zul je na de installatie nog wel even Firefox en/of Chrome/Chromium moeten installeren.

EDIT: ik zou overigens alleen voor OpenSUSE kiezen als je laptop KDE nog fatsoenlijk aan kan en waarmee alleen die website hoeft te worden bezocht. Als je meer wilt dan alleen dit zou ik denk ik toch voor Ubuntu gaan, ondanks dat het misschien iets meer onderhoud kost om de reden dat Ubuntu naar mijn mening wel een stuk makkelijker in het gebruik is, zeker sinds de introductie van het softwarecentrum.

Mocht je laptop beide distributies niet aankunnen, dan raad ik Xubuntu of Linux Mint LXDE aan, beide voor zover ik weet toch wel een stukje lichter dan de andere opties, maar nog steeds wel simpel in gebruik (misschien zelfs wel simpeler dan bovenstaande twee) en naar mijn mening ook nog eens best mooi qua interface

[ Voor 19% gewijzigd door Meikrekel op 11-04-2012 12:15 ]

[Chris7]

Op mijn oudere pc gebruik ik Linux Mint LXDE, dat werkt prima, en nog snel ook. Dat zou ik zeker aanraden, de interface is eenvoudig en lijkt inderdaad heel erg op Windows. Standaard zit er al Firefox op, dus dat is ook handig. Ook is er voor Linux Mint enorm veel documentatie te vinden, aangezien het één van de meest gebruikte distro's is. Ook is het gebaseerd op Ubuntu dus er zijn veel, makkelijk te installeren, programma's voor. Dus mocht je er nog meer mee willen kun je het OS makkelijk uitbreiden,

[Compizfox]

LXDE is een goede inderdaad, erg snelle en fijne DE voor wat oudere computers. Het zit een beetje tussen XFCE en Fluxbox in

En eh, ik denk dat het met het verschil in 'onderhoud' tussen verschillende distro's nogal meevalt. Ik vraag me eigenlijk ook af wat je precies onder 'onderhoud' verstaat? Updates installeren? Dat lijkt me toch niet zo'n grote moeite? En als je dat liever niet te vaak doen, neem je een wat meer 'production'-distro, zoals Debian Stable (Squeeze) ipv Testing (Wheezy) of Sid.

[Demo]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 17:20:
Ik zoek een OS dat

- stabiel is
- weinig onderhoud nodig heeft
- supereasy userinterface heeft
- een fatsoenlijke webbrowser ondersteund

Gaat om een wat oudere laptop waar door verschillende mensen 1x per week een website mee bezocht wordt om een formulier in te vullen. Verbinding via wlan.

Op dit moment staat er Vista op met Firefox. Werkt, maar is traag.

Is ChromeOS bv een idee? Of is er een linux distro die dit goed kan. Heb wat ervaring met ubuntu maar niet buitensporig veel.

Als je nog twee weken kan wachten, Xubuntu 12.04 LTS. Dan heb je een stabiel systeem waar nog 4 jaar security updates voor uitkomen maar geen grote veranderingen, een interface vergelijkbaar met Windows XP (gewoon een startbalk met wat knopjes, geen gekke menu's/docks/etc) en Firefox of Chromium als browser.
Onderhoud is een kwestie van wachten op een popup dat er updates zijn, nextnext klaar.

[ Voor 4% gewijzigd door Demo op 12-04-2012 16:48 ]

[over-de-heuvel]

Ik heb opzoek naar een Linux OS om 30 dagen te proberen of het wat is om alleen maar te gebruiken.
Ik heb wat ervaring met Ubuntu, Fedora, Mint. Ik weet wat Sudo apt-get doet en daar eindigt mijn kennis.

Mijn hardware is:

Overzicht
Besturingssysteem
MS Windows 7 Home Premium 64-bit SP1
Processor
AMD Phenom II X4 965 40 °C
Deneb 45nm Technologie
RAM
8,00 GB Dual-Kanaal DDR3 @ 669MHz (9-9-9-24)
Moederbord
Gigabyte Technology Co., Ltd. GA-MA770T-UD3 (Socket M2) 29 °C
Graphics
Acer V233H (1920x1080@60Hz)
AMD Radeon HD 6570 (Gigabyte) 33 °C
Harde schijven
977GB Western Digital WDC WD10EALX-009BA0 ATA Device (SATA) 26 °C
59GB OCZ OCZ-AGILITY3 ATA Device (SATA) 30 °C
Optische schijven
DTSOFT Virtual CdRom Device
PIONEER DVD-RW DVR-218L ATA Device
Audio
Realtek High Definition Audio

Wat doe ik met mijn pc:

- Films kijken
- Downloaden
- Office (openoffice)
- Msn (Amsn)

Als ik echt Windows dingen moet doen weet ik hoe ik in VirtualBox Windows moet installeren.

EDIT: De ssd gaat eruit en plaat er een lege HDD om linux op te installeren.

[ Voor 3% gewijzigd door over-de-heuvel op 17-04-2012 18:11 ]

[Vicarious]

Wat je ermee wil kan met elke distro zo'n beetje. Als je echt nog beginner bent zou ik gaan voor Ubuntu of Mint, maar kijk wel even van tevoren welke desktop environment je het beste aanspreekt. De bekendste zijn:
- Unity (default Ubuntu)
- Gnome3
- Gnome 3 met Mint Gnome Shell Extensions (default Mint)
- KDE (default in KDE Mint versie of Kubuntu)
- Cinnamon (eenvoudig te installeren in Mint)
- XFCE (default in Xubuntu)

Als je met Mint aan de slag gaat kun je ze allemaal proberen, behalve Unity want die is Ubuntu only.

[over-de-heuvel]

Vicarious schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 18:31:
Wat je ermee wil kan met elke distro zo'n beetje. Als je echt nog beginner bent zou ik gaan voor Ubuntu of Mint, maar kijk wel even van tevoren welke desktop environment je het beste aanspreekt. De bekendste zijn:
- Unity (default Ubuntu)
- Gnome3
- Gnome 3 met Mint Gnome Shell Extensions (default Mint)
- KDE (default in KDE Mint versie of Kubuntu)
- Cinnamon (eenvoudig te installeren in Mint)
- XFCE (default in Xubuntu)

Als je met Mint aan de slag gaat kun je ze allemaal proberen, behalve Unity want die is Ubuntu only.

Ik twijfel tussen Mint en Ubuntu wat is het grootste verschil tussen beide. Zeg dat ik voor bij Gnome3 zou kiezen.

[Jogai]

PsyNu schreef op dinsdag 17 april 2012 @ 19:59:
[...]


Ik twijfel tussen Mint en Ubuntu wat is het grootste verschil tussen beide. Zeg dat ik voor bij Gnome3 zou kiezen.

Ik zou voor KDE gaan. Volgens mij nog steeds het dichtste bij de windows ervaring. Met KDE4 ziet het er ook prima uit. Men zegt dat mint makkelijker is om in te stappen. Minder gedoe met codecs etc. Aangezien jij een amd graka hebt is dat misschien wel een goede reden om mint te kiezen.

[Johannes77]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 april 2012 @ 17:20:
Ik zoek een OS dat

- stabiel is
- weinig onderhoud nodig heeft
- supereasy userinterface heeft
- een fatsoenlijke webbrowser ondersteund

Gaat om een wat oudere laptop waar door verschillende mensen 1x per week een website mee bezocht wordt om een formulier in te vullen. Verbinding via wlan.

Op dit moment staat er Vista op met Firefox. Werkt, maar is traag.

Is ChromeOS bv een idee? Of is er een linux distro die dit goed kan. Heb wat ervaring met ubuntu maar niet buitensporig veel.

Linux Mint werkt heel erg goed... Ik weet niet hoe oud het beestje is, maar er is een 64 bits versie, 32 bits versie en een 32 bits LXDE (voor de hele oude beestjes) Alle versies ondersteunen vrijwel alle hardware, en je kan eerst kijken of het werkt voor je installeert. Voor je Mint installeert kom je in een Liveview terecht. Maakt je laptop gelijk 3 keer zo snel...

[SandsOfArrakis]

Johannes77 schreef op woensdag 18 april 2012 @ 22:32:
[...]


Linux Mint werkt heel erg goed... Ik weet niet hoe oud het beestje is, maar er is een 64 bits versie, 32 bits versie en een 32 bits LXDE (voor de hele oude beestjes) Alle versies ondersteunen vrijwel alle hardware, en je kan eerst kijken of het werkt voor je installeert. Voor je Mint installeert kom je in een Liveview terecht. Maakt je laptop gelijk 3 keer zo snel...

Eensch is Klinkt als een kandidaat voor Mint met LMDE. LMDE lijkt grafisch gezien op Windows, dus dat is ook een bonus.

[Vicarious]

SandsOfArrakis schreef op woensdag 18 april 2012 @ 23:11:
[...]


Eensch is Klinkt als een kandidaat voor Mint met LMDE. LMDE lijkt grafisch gezien op Windows, dus dat is ook een bonus.

lmde is niet de versie met lxde, lmde is de linux mint debian edition (met gnome)

[Verwijderd]

Vraagje.. Ik heb een netbook Acer Aspire One. Draait nu Ubuntu 11.04 op, maar is dit de beste optie voor een netbook. Zaken lijken af en toe erg traag te lopen.

[MaximusTG]

Wat zijn verder de specs? Zijn nl. meerdere netbooks verkocht onder de naam "Acer Aspire One".

[Verwijderd]

MaximusTG schreef op donderdag 26 april 2012 @ 11:05:
Wat zijn verder de specs? Zijn nl. meerdere netbooks verkocht onder de naam "Acer Aspire One".

De Acer Aspire One A150 XP draait op een 2 GHz Intel Atom processor en heeft een intern geheugen van 120 GB. Het DDR2 SDRAM werkgeheugen bedraagt 1 GB. De maximale resolutie van het 8,9" scherm is 1024 x 600 pixels. Het scherm wordt aangestuurd door een Intel GMA 900 grafische chip.

[MaximusTG]

Ah, dan heb je daar je probleem al gevonden; te weinig RAM. Is dat die blauwe ? Volgens mij heeft mn moeder dezelfde. Die heb ik er 1 GB bij laten zetten toen ze em kocht.
Je grafische chip deelt ook nog eens een stuk geheugen van die 1 GB.
Je zou er idd een wat lichtere distro op kunnen proberen. Xubuntu bijvoorbeeld?

[Verwijderd]

Xubuntu, laat ik die eens proberen. Ik heb ook al iets gelezen over Linux Mint, echter heb ik nog niet veel ervaring met Linux.

[SandsOfArrakis]

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2012 @ 11:28:
Xubuntu, laat ik die eens proberen. Ik heb ook al iets gelezen over Linux Mint, echter heb ik nog niet veel ervaring met Linux.

Ik ben ook nog een newbie wat Linux betreft Ik gebruik zelf Mint 12 in combinatie met KDE.
XFCE valt hier gewoon te installeren. Wat me overigens opvalt is dat Mint ook gebruik maakt van de Ubuntu servers om updates binnen te trekken.

[Jogai]

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2012 @ 11:28:
Xubuntu, laat ik die eens proberen. Ik heb ook al iets gelezen over Linux Mint, echter heb ik nog niet veel ervaring met Linux.

Mint is dan nog makkelijker naar het schijnt, en heeft ook een lxde editie: http://www.linuxmint.com/edition.php?id=98
Lxde is ook een hele lichte omgeving.

[ Voor 5% gewijzigd door Jogai op 26-04-2012 12:12 ]

[Chris7]

Qua gebruiksvriendelijkheid doet Linux Mint niet onder voor Ubuntu, in mijn ogen is die bij LM zelfs beter, alhoewel dat natuurlijk in grote mate van je Desktop Environment (bijvoorbeeld LXDE, Gnome, KDE) afhangt. De installatie gaat bij beide distro's via Ubiquity en dat is één van de meeste gebruiksvriendelijke Linux-installers.
Ik gebruik zelf op een oudere pc Linux Mint 12 met LXDE, en deze is (vind ik) beter dan Lubuntu, omdat Mint zijn eigen thema eroverheen heeft gelegt, die een er een stuk beter uitziet en werkt dan de standaard LXDE-skin.

SandsOfArrakis schreef op donderdag 26 april 2012 @ 12:07:
[...]


Ik ben ook nog een newbie wat Linux betreft Ik gebruik zelf Mint 12 in combinatie met KDE.
XFCE valt hier gewoon te installeren. Wat me overigens opvalt is dat Mint ook gebruik maakt van de Ubuntu servers om updates binnen te trekken.

Linux Mint gebruikt Ubuntu als basis, vandaar dat ze via de repositories van Ubuntu updaten

[Pierre]

Heren,

Ik heb hier een Compaq nc6400 daar heb ik Zorin op geinstalleerd (draait goed) echter ik krijg de wireless adaptor niet aan de praat. Is er iemand hier die me in de juiste richting kan duwen.
Weet trouwens ook niet of ik dit hier wel moet posten, dan hoor ik het graag. Never mind verkeerde topic

[ Voor 5% gewijzigd door Pierre op 27-04-2012 15:54 ]

[Lee245]

Na een aantal pagina's van dit topic te hebben gelezen twijfel ik nog steeds tussen Ubuntu en Mint.
Belangrijkste specs:
AMD Athlon II X3 455
4GB RAM
Asus M4N68T-M LE V2
AMD Radeon HD 6770 1GB DDR5
Conceptronic C300Ri

Wat ik wil doen met het OS:
-Browsen, Matlab, office, etc.
-Ervaring opdoen om later misschien een wat meer geavanceerd OS te gebruiken

Ik neig naar Ubuntu of Mint i.c.m. GNOME. Het moet sowieso een redelijk stabiel OS zijn zonder al te veel bugs. In de toekomst wil ik het misschien ook gaan gebruiken op mijn laptop (Intel Core i3 2310M; 4GB RAM), dus wat energiebeheer opties zouden handig zijn.

Edit: nu Ubuntu 12.04 aan het installeren...

[ Voor 3% gewijzigd door Lee245 op 30-04-2012 15:13 ]

[Chris7]

Als je Gnome (3) wil gebruiken zou ik eerder voor Mint gaan. Mint 12 heeft namelijk standaard Gnome 3 aan boord, terwijl je in Ubuntu met Unity zit opgescheept en je Gnome 3 achteraf moet installeren. Mint heeft ook de Mint Gnome Shell Extensions (MGSE), die je naar voorkeur aan- en uit kunt zetten. Deze breiden de standaard Gnome uit met een meer traditionele interface en in mijn ogen komen ze de gebruiksvriendelijkheid zeker ten goede.

Overigens zal Gnome 3 niet meer in Mint 13 zitten: http://blog.linuxmint.com/?p=1974.
Als je meer voor de langere termijn gaat zou ik zeker Cinnamon proberen: http://cinnamon.linuxmint.com/. Deze moet je wel achteraf installeren (kan zowel in Ubuntu als Mint, maar bij Mint zit hij al in de standaard repositories) maar is vind ik de beste DE van het moment en omdat het dezelfde basis heeft als Gnome 3 (nl. de Gnome Shell) heb je een zeer moderne DE te pakken.

Edit: Net te laat met mijn post zie ik

[Lee245]

Chris7 schreef op maandag 30 april 2012 @ 15:15:
Als je Gnome (3) wil gebruiken zou ik eerder voor Mint gaan. Mint 12 heeft namelijk standaard Gnome 3 aan boord, terwijl je in Ubuntu met Unity zit opgescheept en je Gnome 3 achteraf moet installeren. Mint heeft ook de Mint Gnome Shell Extensions (MGSE), die je naar voorkeur aan- en uit kunt zetten. Deze breiden de standaard Gnome uit met een meer traditionele interface en in mijn ogen komen ze de gebruiksvriendelijkheid zeker ten goede.

Overigens zal Gnome 3 niet meer in Mint 13 zitten: http://blog.linuxmint.com/?p=1974.
Als je meer voor de langere termijn gaat zou ik zeker Cinnamon proberen: http://cinnamon.linuxmint.com/. Deze moet je wel achteraf installeren (kan zowel in Ubuntu als Mint, maar bij Mint zit hij al in de standaard repositories) maar is vind ik de beste DE van het moment en omdat het dezelfde basis heeft als Gnome 3 (nl. de Gnome Shell) heb je een zeer moderne DE te pakken.

Edit: Net te laat met mijn post zie ik

Bedankt voor je post!
Ik zal ook Mint eens downloaden en beide eens uitgebreid testen. Daarna kan ik kijken wat ik het beste vind werken. Ook zal ik eens kijken naar Cinnamon (bedankt voor de tip).

[Youk]

Ik zou terug eens een linux systeempje willen opzetten. Vroeger heb ik wel wat met redhat en daarna met fedora bezig geweest, maar dat is ook al een 5 tal jaar geleden.

Nu wil ik eigenlijk een systeempje in elkaar zetten waar ik een website op kan bouwen (enkel ontwikkeling en testen dus, geen productie server). Ik heb hier nog een oud systeem staan wat ik zou willen gebruiken:

Specs:

• PII 300
• 384 MB ram
• 10 GB HD
• 3Com 10/100 ethernet kaart
• ATI rage grafische kaart

Wensen:

• redelijk vlot draaien op bovenstaande systeem
• mag command line interface zijn, geen GUI nodig
• FTP server
• HTTP server (apache 2.x)
• PHP 5.3
• MySQL 5.0.4
• Joomla 2.5

Gui is niet nodig omdat ik de programmatie vanop een andere pc doe, ik werk daar dan met een FTP client en benader de joomla site gewoon met de browser. Iets op de pc zelf doe ik dan wel via putty.

Beveiliging is niet belangrijk, aangezien deze server enkel op mijn intern netwerk komt en dus niet vanaf internet beschikbaar is.

Heb zelf al naar damn small linux, puppy linux en zo gekeken, maar weet niet of zoiets wel geschikt is voor mijn doel. Deze hebben allemaal een GUI en ik vrees dat die net de kracht gaat wegnemen die nodig is om de rest vlot te laten verlopen.

Zit hier iets in of kijk ik beter uit naar een recenter systeem?

[Verwijderd]

Met de server versie van debian of ubuntu moet je toch een eind komen met dat systeem....
installeer een LAMP stack en je bent onderweg...

[deadinspace]

Youk schreef op dinsdag 08 mei 2012 @ 20:42:
Ik zou terug eens een linux systeempje willen opzetten. Vroeger heb ik wel wat met redhat en daarna met fedora bezig geweest, maar dat is ook al een 5 tal jaar geleden.

Nu wil ik eigenlijk een systeempje in elkaar zetten waar ik een website op kan bouwen (enkel ontwikkeling en testen dus, geen productie server). Ik heb hier nog een oud systeem staan wat ik zou willen gebruiken:

Ik zou Debian 6.0 aanraden, dat is een stabiele distributie die uitstekend als server geschikt is (al draai ik het ook graag als desktop).

Zorg dat je bij de software-selectie stap de grafische desktop uitvinkt (of niet aanvinkt), en dan krijg je een lean & mean CLI-only systeem waar je naar hartelust alles op kunt installeren. Van je software-eisen is alles behalve Joomla aanwezig in de Debian repositories (al is MySQL wel 5.1.61 ipv 5.0.4). Maar Joomla kun je natuurlijk eenvoudig zelf downloaden en installeren.

Gui is niet nodig omdat ik de programmatie vanop een andere pc doe, ik werk daar dan met een FTP client en benader de joomla site gewoon met de browser. Iets op de pc zelf doe ik dan wel via putty.

Een tip: kijk eens naar winscp of vergelijkbare software om je bestanden te benaderen. Dan hoef je geen FTP-server te installeren, en het is nog veiliger ook (met FTP gaat je wachtwoord plaintext over het netwerk/internet).

Zit hier iets in of kijk ik beter uit naar een recenter systeem?

Het blijft een Pentium II, vliegen zal het nooit. Maar het moet wel te doen zijn

Met dergelijke oude system is het geheugen vaak een probleem, maar met 384MB valt dat wel mee. Het installeren en dergelijke zal even duren, maar als het eenmaal draait zou het vrij redelijk moeten draaien. De voornaamste vraag gaat zijn of PHP/Joomla een page request in acceptabele tijd gaat kunnen afhandelen. Een pagina die op een moderne CPU 0.1 seconde kost om te genereren zou op deze computer zomaar 1 seconden kunnen kosten, en het is maar de vraag of dat lekker developed

[Jogai]

Ik zou de alternate ubuntu cd pakken, zelfs de installer geeft geen gui, vervolgens kun je kiezen voor lamp en ssh server en dan ben je klaar (met winscp kun je dan ftp'en zoals hiervoor gezegd). Hiermee heb je dus een gui-less systeem waarop je alleen nog joomla hoeft te zetten.
Wat nog makkelijker is en (as advertised) beter presteert: OpenApp Joomla:

• Optimized for a single site or application
• Easy backups and updates
• Lightning fast deployment
• Simple, elegant, interface
• OpenApp tuning to optimize performance

Dit alles op basis van een ubuntu server. Optimalisaties zijn o.a. voor geheugengebruik. De interface is een html gui, dus je basissysteem blijft licht.

[ Voor 6% gewijzigd door Jogai op 09-05-2012 07:24 ]

[Youk]

Als ik dit zo lees denk ik dat ik mij even ga verdiepen in debian. Klinkt als een goede oplossing.

De wensen die ik vermeld had zijn de vereisten voor Joomla 2.5 dus alles wat recenter is zal ook goed werken. Alvast bedankt voor de hulp.

[True]

Op zoek naar OS voor een server:
- Goede intregratie met Oracle of MySQL of andere database systemen.
- OS moet gemakkelijk mee om te gaan zijn, om deze server op te zetten en beheren.
- Data moet 24/7 toegankelijk zijn, OS moet dus stabiel zijn.
- Data moet makkelijk opengesteld kunnen worden, goede rechten verdeling.
- De server moet python kunnen gebruiken, gebruikers moeten data in kunnen voeren en dit moet verwerkt worden door de server en dan worden opgeslagen in de database.
- De server moet ook de data opgeslagen door andere gebruikers kunnen weergeven aan andere gebruikers.


Voorkeur voor Gentoo Linux, wat zijn hier de voor en nadelen van deze setup als er wel/geen Gentoo Linux wordt gebruikt.

Bijvoorbaat dank!

[jelly]

True schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 15:53:
Op zoek naar OS voor een server:
- Goede intregratie met Oracle of MySQL of andere database systemen.
- OS moet gemakkelijk mee om te gaan zijn, om deze server op te zetten en beheren.
- Data moet 24/7 toegankelijk zijn, OS moet dus stabiel zijn.
- Data moet makkelijk opengesteld kunnen worden, goede rechten verdeling.
- De server moet python kunnen gebruiken, gebruikers moeten data in kunnen voeren en dit moet verwerkt worden door de server en dan worden opgeslagen in de database.
- De server moet ook de data opgeslagen door andere gebruikers kunnen weergeven aan andere gebruikers.


Voorkeur voor Gentoo Linux, wat zijn hier de voor en nadelen van deze setup als er wel/geen Gentoo Linux wordt gebruikt.

Bijvoorbaat dank!

Probleem hierbij is Gentoo, het klinkt alsof je deze server voor productie gaat gebruiken met Gentoo ben je dan veel tijd kwijt om packages te compilen voor een update.
Ik zou gaan voor Debian of een RHEL kloon, voordeel hiervan is dat het stabiel is. Voor alle andere eisen kun je in elke distro terecht.

[Borromini]

Gentoo en 24/7? Lol.

Voor dingen als storage en databases lijkt een binaire distro mij toch een vereiste, de CPU cycles die je hebt die wil je vrij hebben voor I/O, niet voor een nieuwe GCC lijkt me .

[True]

jelly schreef op woensdag 09 mei 2012 @ 16:02:
[...]

Probleem hierbij is Gentoo, het klinkt alsof je deze server voor productie gaat gebruiken met Gentoo ben je dan veel tijd kwijt om packages te compilen voor een update.
Ik zou gaan voor Debian of een RHEL kloon, voordeel hiervan is dat het stabiel is. Voor alle andere eisen kun je in elke distro terecht.

Het systeem zou moeten worden gebruikt om wereldwijd mensen met verouderde systemen en trage internet verbindingen strings kunnen laten uploaden en dat te verwerken(met biopython(module in python)) en daarna in de database te zetten. Ook moet alles in de database er door iedereen weer kunnen worden uitgehaald.

Zat zelf ook misschien te denken aan Oracle Linux, dan is de intregratie met Oracle database ook erg gemakkelijk. Maar dat loopt natuurlijk mooi hoog in de kosten. Gratis software gebruiken is kosteloos maar misschien minder gemakkelijk te onderhouden is. En minder geïntegreerd is dan concurrerende betaalde software.
De vraag is alleen of de pluspunten van betaalde software opwegen tegen de prijs.