Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

[MaximusTG]

Dan is je keus, als je het simpel wil houden, vrij beperkt. Momenteel is namelijk Steam alleen gesupport onder Ubuntu 12.04 of 12.10. Het kan wel op andere distro's, maar gezien je verdere eisen niet bijzonder zijn zou ik bij Ubuntu blijven. Of je nu bij de standaard Unity Desktop Environment blijft of overstapt op Gnome Shell of KDE.
Want wat veel nieuwkomers bij Linux vaak vergeten, tenminste dat denk ik, is dat je niet vastzit aan de desktop environment die standaard meegeleverd wordt.. Daarvoor hoef je niet van distro te wisselen.

[govie]

Dat weet ik nog van vroeger:) Heb een aantal jaar terug mandriva, suse, red hat en ubuntu getest. Zag er toen al redelijk uit, alleen wel veel pleisterwerk in de zin van wine programmatuur dat maardeels werkte etc.

Tegenwoordig doe ik niet veel meer naast mail en surfen behalve starcraft 2 (welke op linux waarschijnlijk ook ooit wordt uitgebracht in de toekomst). Ook verwacht ik dat Gabe Newel een robbertje gaat vechten met MS, gezien de geboorte van de windows store. Ik zie gabe er wel voor aan een steam-linux distro te bouwen die 100% functioneert voor games:) Gossie dat zou toch mooi zijn he....Marktwerking!:D

Ik zal dan eens met ubuntu beginnen denk ik:) thx!

[MaximusTG]

Euh, ja, als je meteen als je begint met Linux al je major apps via Wine wil draaien kan je beter bij Windows blijven. De beste user experience hou je natuurlijk altijd met native apps.
En dan is het heerlijk hoor; al je favoriete apps beschikbaar via de pakketmanager.
Succes.

[govie]

MaximusTG schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 15:32:
Euh, ja, als je meteen als je begint met Linux al je major apps via Wine wil draaien kan je beter bij Windows blijven. De beste user experience hou je natuurlijk altijd met native apps.
En dan is het heerlijk hoor; al je favoriete apps beschikbaar via de pakketmanager.
Succes.

Nja, ik vind dat dwingende gedrag van MS om mensen naar een besturingssysteem te forceren, welk voor alle apparaten kan dienen afgrijselijk. Een pc is geen tablet of een smartphone, ja, dat MS dat wil omdat dat manageable is voor een grote speler is prima... maar voor mensen is het niet prettig, ik verwacht dan ook meer mensen die zullen overstappen. 1 systeem voor alles is m.i. te general voor consuptie;)

[Hero of Time]

Dan vind je 't wellicht ook niks waar Canonical met Ubuntu heen gaat. Dan kan je misschien beter kijken naar Mint. Schijnt wat verder bedacht te zijn voor beginners dan Ubuntu. En omdat het is afgeleid van Ubuntu, zal Steam zeer waarschijnlijk ook draaien.

[govie]

Hero of Time schreef op dinsdag 05 maart 2013 @ 23:05:
Dan vind je 't wellicht ook niks waar Canonical met Ubuntu heen gaat. Dan kan je misschien beter kijken naar Mint. Schijnt wat verder bedacht te zijn voor beginners dan Ubuntu. En omdat het is afgeleid van Ubuntu, zal Steam zeer waarschijnlijk ook draaien.

Ik had het al gelezen ja. Mint is ook ubuntu dus mijn inziens zou steam daar ook op moeten werken toch?

[Chris7]

Mint is gebaseerd op Ubuntu, maar heeft een eigen release cycle en dwingt je ook veel minder een bepaalde kant op dan Ubuntu (Ubuntu vraagt je bijvoorbeeld te upgraden vanaf een LTS versie, terwijl de Mint-ontwikkelaars vinden dat je zelf mag weten wanneer en of je upgradet en dat zij daar niets mee te maken hebben). Ik ben zelf zeer tevreden over mijn overstap naar Mint, ook omdat ik Cinnamon, waarmee de standaardversie van Mint komt, één van de beste DE's van het moment vind. En omdat het Ubuntu-based is draaien Ubuntu-programma's en .deb's ook probleemloos op Mint, en hoewel ik het zelf niet geprobeerd heb zal Steam vast ook goed werken.

Overigens, als je nog gehecht bent aan bepaalde Windows-programma's, dan kun je ook overwegen een dualboot te doen. Dat gebruik ik al jaren en het bevalt uitstekend. Onder andere voor games heb ik Windows 7, terwijl ik bij het programmeren liever Linux heb. En daardoor heb ik het best van beide werelden.

[Lee245]

Chris7 schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 18:57:
Mint is gebaseerd op Ubuntu, maar heeft een eigen release cycle en dwingt je ook veel minder een bepaalde kant op dan Ubuntu (Ubuntu vraagt je bijvoorbeeld te upgraden vanaf een LTS versie, terwijl de Mint-ontwikkelaars vinden dat je zelf mag weten wanneer en of je upgradet en dat zij daar niets mee te maken hebben). Ik ben zelf zeer tevreden over mijn overstap naar Mint, ook omdat ik Cinnamon, waarmee de standaardversie van Mint komt, één van de beste DE's van het moment vind. En omdat het Ubuntu-based is draaien Ubuntu-programma's en .deb's ook probleemloos op Mint, en hoewel ik het zelf niet geprobeerd heb zal Steam vast ook goed werken.

Overigens, als je nog gehecht bent aan bepaalde Windows-programma's, dan kun je ook overwegen een dualboot te doen. Dat gebruik ik al jaren en het bevalt uitstekend. Onder andere voor games heb ik Windows 7, terwijl ik bij het programmeren liever Linux heb. En daardoor heb ik het best van beide werelden.

Je kan bij Ubuntu gewoon zelf kiezen of je notificaties over versie-upgrades wil ontvangen.

[ThinkPad]

Heb thuis ESXi draaien. Zoek echter nog een OS wat ik als virtuele machine kan draaien als webserver... Heb nu Ubuntu Server, maar heb het idee dat dat toch wat te 'log' is. Soms reageert de webserver ook niet helemaal lekker. Iemand suggesties voor een OS?

[Gropah]

CentOS? Red Hat Linux? Fedora? Heb ze allemaal wel gebruikt zien worden voor servers (volgens mij)

[onox]

Arch, Gentoo, FreeBSD?

[Hero of Time]

Ik HAD een Ubuntu server op werk om onze wiki te hosten. Totdat iets niet werkte op de wiki dat wel moest werken, deed 't in m'n lokale VM namelijk wel. Verschil: productie was Ubuntu, lokaal Debian. Daarom, omdat je Ubuntu al gewend bent, Debian Squeeze, of beter Wheezy.

Gezien de richting die Ubuntu op gaat, en m'n ervaring met dokuwiki erop, heb ik geen vertrouwen meer in Ubuntu als serieus server OS.

[ThinkPad]

Zal Debian eens bekijken, daar moet ik mij wel mee kunnen redden denk ik.

Edit: Inmiddels draait het systeem al weer een volle dag op Debian, en het lijkt nu al stukken beter te zijn. Apache lijkt veel responsiever (ik krijg de pagina's sneller te zien dan bij Ubuntu).

[ Voor 60% gewijzigd door ThinkPad op 08-03-2013 16:38 ]

[iChaos]

Zojuist een extra harde schijf binnen, kan ik tenminste Arch en Windows 8 naast elkaar draaien Ik vind Gnome3 by far de beste DE, en pacman is achterlijk snel vergeleken met apt, en het idee achter Arch bevalt me heel erg. Oh, en het feit dat het al een jaar op mijn netbook draait

[ikkuhqhp]

Hallo Tweakers,

Ik heb een vraag waar ik zo snel niet uit kom.
Ik heb volgende week zaterdag een systeem nodig dat vloeiend youtube filmpjes, eigenlijk meer muziek, kan afspelen. We hebben een feestje en gebruiken daar sinds jaar en dag youtube voor zodat iedereen zijn gewenste muziek kan aanzetten. (normaal meerdere tabbladen open om youtube alvast te laten laden) Ik weet dat het lame klinkt, maar het werkt al jaren als een trein!
Ik had een krachtige desktop staan, maar die is overleden. Het moederbord lijkt dood.

Toen ik in de kast keek vond ik een Gigabyte TA7 en toen vroeg ik me af of ik niet een light weight Linux systeem erop kon knallen zodat ik deze kan gebruiken. Er zit een Via cN700 chipset in en een 1 gb opslagmodule.
Ik kon zo snel niets vinden over de prestaties van die chipset m.b.t. youtube ofzo.

De vraag is dus of iemand een idee heeft of hier wat van te maken valt.

Gelukkig hebben we ook een tweede optie. Ik gebruik op het moment een Raspberry PI met XMBC als mediacenter. Die zou ik ook hiervoor kunnen gebruiken. Maar die is volgens mij niet krachtig genoeg om youtube in de browser te draaien met meerdere tabs tegelijk. Die meerdere tabs zijn belangrijk, want je moet natuurlijk nummers klaar kunnen zetten en ook nog op een bepaalde tijd in het nummer. En hoe anders doe je dat dan met een muis in de browser?

Als iemand iets weet zou ik erg gelukkig zijn!

[MaximusTG]

Ik zou gewoon gaan proberen, dan weet je snel genoeg of het werkt...
Maar wil je wel dit meegeven;
nieuws: Tweaker bouwt 'YouTube voor feestjes' - update
http://protu.be/

Handige site van een tweaker!

[Cyphax]

Raspberry Pi met XBMC + Youtube heb ik prima ervaringen mee. Ik heb Flashvideo's in 720 afgespeeld binnen XBMC (NIET via de browser, WEL via een plugin) en dat ging echt heel goed. 't Is wat traag met browsen door Youtube heen, dat wel, maar daar merk je bij het afspelen weinig van.

Ik heb geen idee of die Gigabyte ondersteuning heeft voor hardwarematig afspelen van die video's, maar met de Pi kan het sowieso en die is ook nog een stuk compacter. Dat zou mijn eerste keus zijn, hands down.

[ Voor 29% gewijzigd door Cyphax op 05-04-2013 12:19 ]

[apollo13]

Hallo,
Ik wilde mij eens gaan verdiepen in Linux, en heb voordat ik daar aan begin, een aantal vragen.
Eerst maar eens even mijn systeem.

Moederbord: Asus P8Z77-V LE
Videokaart: AMD 7870HD, aangesloten op twee beeldschermen.
Geheugen: 8GB Kingston
HD 1: Samsung 830 SSD, 128GB. Op deze schijf staat Windows 7
HD2: WD 2TB. Dit is mijn multimedia schijf.
HD3: WD 1TB. Hier stond een testversie van Windows 8 op, en op deze wil ik een Linux distro zetten.
NAS: Synology 411

Is het verstandig om een dualboot te maken, of zoals ik het zelf in gedachten had.
Wat ik dacht te doen is het volgende: Ik koppel HD 1,2, los en installeer op HD3 de Linux distro.
Daarna koppel ik, na een geslaagde installatie, de HD’s 1 en 2 weer aan.
Op die manier blijft mijn MBR van de SSD onveranderd en kan ik via het bootmenu van mijn moederbord zelf kiezen welk OS ik wil opstarten.
De Linux distro is op die manier ook weer makkelijk te verwijderen. Even formatteren en klaar ben ik, denk ik?

Wat zouden jullie doen en welke distro raden jullie mij aan en waarom?
Naar aanleiding van jullie adviezen ga ik mij inlezen in de top 3 van distro’s en er eentje kiezen.
Alvast bedankt voor jullie input.
Mijn pc gebruik ik voor office, internet en gamen.

[Vicarious]

Waarom zo moeilijk doen? Alle linux distro's installeren gewoon grub zodat je bij het opstarten kan kiezen wat je wilt starten.

Welke distro: voor nieuwelingen zijn Mint en Ubuntu nog altijd de beste opties. Beste out of the box ervaring en het minste gekloot om zaken werkend te krijgen. En als je dan iets moet opzoeken heb je het zo gevonden, want de meeste gebruikers. De Ubuntu oplossingen werken meestal ook voor Mint, want dat is based on Ubuntu.

[MaximusTG]

@apollo13; Op zich geen slecht idee. Als je het niet doet, en je wil HD1 als eerste schijf houden dan wordt GRUB op die schijf geinstalleerd. Maar GRUB heeft nog een tweede gedeelte nodig, dat staat dan in jouw geval op HD3.
Als je dan via je Windows installatie HD3 weer zou formatteren en opnieuw opstart heb je een probleem. GRUB kan dan de /boot niet vinden en je kan Windows niet meer opstarten. Je zal dan de MBR moeten herstellen vanaf je Windows installatie DVD.
Op zich is dat niet zo'n punt natuurlijk.
Je kan doen wat jij zegt. Maar je hoeft je schijven dan niet los te koppelen. Zet HD3 simpel op 1 bij de bootvolgorde van de schijven.
Als je dan idd een distro als Ubuntu of Mint installeert zal ie GRUB ook in de MBR van HD3 installeren. Dat kan sowieso, maar moet je wel goed opletten dat je de goede schijf kiest.

[Chris7]

De MBR herstellen vanaf de Windows DVD is inderdaad vrij makkelijk, heb het niet heel lang geleden voor Windows XP moeten doen en daar ging het zelfs heel soepel en snel, dus voor Windows 7 zal dat zeker ook het geval zijn. Maar dat is natuurlijk alleen nodig als er wat mis gaat, en ik denk dat loskoppelen van schijven niet eens nodig is als je de bootvolgorde wijzigt zoals MaximusTG zegt. Verder heeft Grub in ieder geval bij mij tot nu toe prima werk geleverd.
Als eerste distro is Ubuntu of Mint inderdaad aan te raden, ben nog steeds erg te spreken over Mint. En als je later wat avontuurlijker wil worden kun je ook distro's zoals elementary OS proberen.

[Hero of Time]

Als beginner wil je het liefst zo min mogelijk risico's nemen, dus zelfs al zou het aanpassen van je HDD volgorde in het BIOS zou werken voor het installeren van grub in MBR, kan je voor je eigen gevoel van zekerheid zeker de andere schijven loskoppelen. Je kan daarna je schijf als primaire boot schijf selecteren, want als je de andere twee er weer aan hebt en een update-grub uitvoert (dat wordt automatisch uitgevoerd als er een update is voor je kernel), zal Windows in je keuzelijst komen.

Begin distro's zijn Ubuntu (of een van de smaken), Fedora, Mint en ik dacht aan nog een, maar kom er even niet op (nee, niet Debian, dat vereist iets meer kennis). eOS zoals Chris7 aangeeft is ook een goede om te bekijken, al is het nog in ontwikkeling.

[apollo13]

Bedankt voor jullie input allemaal.
Ik zal mij dit weekend eens gaan verdiepen in de distro's van Ubuntu, Fedora en Mint, en alvast wel voor de zo veilig mogelijke installatiemethode gaan. Eerst de 2 hd's loskoppelen en dan pas verdergaan.
De bootvolgorde veranderen is inderdaad simpel, maar "beter save than sorry".
Ik zal ook meteen mijn licht opsteken wat betreft die Grub, kennis is macht zoals men zegt.

[Vicarious]

Hero of Time schreef op donderdag 11 april 2013 @ 23:00:
Als beginner wil je het liefst zo min mogelijk risico's nemen, dus zelfs al zou het aanpassen van je HDD volgorde in het BIOS zou werken voor het installeren van grub in MBR, kan je voor je eigen gevoel van zekerheid zeker de andere schijven loskoppelen. Je kan daarna je schijf als primaire boot schijf selecteren, want als je de andere twee er weer aan hebt en een update-grub uitvoert (dat wordt automatisch uitgevoerd als er een update is voor je kernel), zal Windows in je keuzelijst komen.

Begin distro's zijn Ubuntu (of een van de smaken), Fedora, Mint en ik dacht aan nog een, maar kom er even niet op (nee, niet Debian, dat vereist iets meer kennis). eOS zoals Chris7 aangeeft is ook een goede om te bekijken, al is het nog in ontwikkeling.

Ik vind persoonlijk Fedora geen goede beginnersdistro. Hij is minder stabiel omdat ze allerlei bleeding edge software erin flikkeren zonder het fatsoenlijk te testen en out of the box werkt er heel veel niet (codecs etc.). Fedora is naar mijn mening meer voor de wat meer ervaren gebruikers die per se de nieuwste software willen draaien en het niet erg vinden om soms wat reparaties uit te voeren.

[Hero of Time]

Vicarious schreef op donderdag 11 april 2013 @ 23:29:
[...]
Ik vind persoonlijk Fedora geen goede beginnersdistro. Hij is minder stabiel omdat ze allerlei bleeding edge software erin flikkeren zonder het fatsoenlijk te testen en out of the box werkt er heel veel niet (codecs etc.). Fedora is naar mijn mening meer voor de wat meer ervaren gebruikers die per se de nieuwste software willen draaien en het niet erg vinden om soms wat reparaties uit te voeren.

Had er idd even bij moeten zeggen dat-ie niet de laatste versie moet pakken, maar een versie ervoor, zodat je niet de bleeding-edge bugs hebt. Maar anders dan dat, is het via de system-config tools aardig makkelijk te beheren.

Of ben ik nou in de war met Yast van (Open-)Suse?

[Vicarious]

Hero of Time schreef op vrijdag 12 april 2013 @ 00:32:
[...]

Had er idd even bij moeten zeggen dat-ie niet de laatste versie moet pakken, maar een versie ervoor, zodat je niet de bleeding-edge bugs hebt. Maar anders dan dat, is het via de system-config tools aardig makkelijk te beheren.

Of ben ik nou in de war met Yast van (Open-)Suse?

Opensuse lijkt me al iets makkelijker ivm Yast inderdaad, maar qua gebruiksgemak voor de echte beginner komen ze niet in de buurt van Ubuntu en Mint om heel eerlijk te zijn. Opensuse schakelt bijvoorbeeld default ook de repo's niet in waar gelicenseerd spul in zit, dus als je een filmpje of mp3'tje wil afspelen zegt hij dat hij de codec niet heeft. Vervolgens kun je daarnaar zoeken, maar omdat die repo's uitstaan vindt hij niks. Als wat ervarener gebruiker kom je daar wel uit (repo inschakelen en nogmaals de player laten zoeken of handmatig alvast de belangrijkste codecs installeren), maar als echte beginneling zijn dat soort dingen onwijs verwarrend. Bij Ubuntu schakel je gewoon tijdens de installatie het vinkje in dat je ook MP3 en flash support wilt en het meeste werkt al. Bij Mint hoef je je daar zelfs helemaal niet druk over te maken.

[Hero of Time]

Helemaal gelijk in, maar het is niet altijd handig om alleen aan een soort distro te ruiken. Mijn eerste aanvaring met Linux was Red Hat en had er een hekel aan, simpelweg door de ondersteuning van de leraar (namelijk compleet afwezig) en het klote systeem voor internet op de school (novell met proxy, groot drama toen). Ik zwoor om Linux niet meer aan te raken, want 't was zo'n kut pakket.
Echter, een paar jaar later, kwam ik in aanraking met Ubuntu en dat voelde vele malen beter aan. Omdat het zo goed aanvoelde en mijn soort logica vormde, begon ik RPM systemen tegen te staan. Als 't RPM-based was, was 't slecht, onlogisch. Er zijn genoeg mensen die hetzelfde gevoel hebben, maar dan andersom, naar DEB toe.

Daarom noem ik juist distro's die beide gebruiken, met enigszins nog degelijke beginnerssupport, zodat nieuwe gebruikers geen eenzijdig beeld creëren. Ruik aan zo veel mogelijk, leer het een beetje kennen en maak dan de keus waar je heen wilt. In de meeste gevallen heb je toch Google nodig om je een beetje wegwijs te maken, dus wat maakt het dan uit dat je moet zoeken hoe je restricted/non-free aanzet in Fedora, SuSE of Ubuntu?

[Jogai]

Idd, voor beginners is packagemanagement heel belangrijk. Dat bepaalt een beetje hoe snel je dingen weer aan de praat kan krijgen. Bij ubuntu zie je vaak dat na het installeren ook het pakket 'aangezet' wordt indien mogelijk. Eventueel met een configuratiewizard. Vooral omdat het begint met je hardware aan de praat te krijgen is dat wel fijn.

Zelf ben ik ooit begonnnen met Sabayon. Dit omdat het een goede out-of-the-box ervaring beloofde. Dit was voor mij op dat moment ook zo omdat toen ineens al mijn hardware onder linux gewoon werkte. Onder ubuntu kreeg ik dat niet voor elkaar. Leuke extra was dat games die makkelijk te installeren waren daardoor ook soepel werkten.

Om kennis op te doen van linux is het ook wel een interresante distro omdat het op gentoo is gebaseerd. Dat gaat al meer naar een rauwe linux ervaring toe, maar sabayon heeft dit heel makkelijk gemaakt. Dat komt ook uit in hun package management (http://wiki.sabayon.org/i...uction#Package_Management) Hier kan je als beginner gewoon pre-build packages makkelijk en snel installeren via een gui, maar als je meer wilt kun je switchen naar de package manager van Gentoo waarmee je sources download en compileerd. Dit is nog steeds makkelijker dan zelf source downloaden en builden.

Laatst ben ik wel enhousiast geworden over Arch. Dit is misschien nog meer voor gevorderden, maar je hebt nog meer het idee dat je van scratch een machine opbouwt met alleen wat je nodig hebt. Nadeel hiervan is uiteraard dat je na installatie nog alles met de CLI moet doen, en daardoor niet gebruiksvriendelijk overkomt. De guides op de arch wiki zijn daarentegen zo goed te volgen dat je dat niet teveel van moet schrikken.

[iChaos]

Ik vind Arch helemaal niet voor gevorderden. Het ligt er maar net aan hoe je het benoemt: Arch vind ik zeer duidelijk gedocumenteerd en die wiki is fenomenaal. Package management zit ook zeer degelijk in elkaar en omdat je vanaf het begin weet wat je hebt gedaan snap je sowieso meer van de internals.

Als ik dat vergelijk met openSUSE wat ik vandaag heb geinstalleerd: op het eind van de setup is er reeds zonder prompt een HDD gekozen voor GRUB, die verander je op het einde zelf (doe dat dan gelijk bij het partitioneren...).

Vervolgens kwam ik aan in GNOME, maar wederom: package management zat in een deel van YaST, NetworkManager stond standaard uit en ik moest in YaST eerst NM/ifplugd kiezen om internet te hebben. Daarna kon ik al die games verwijderen waar ik niet naar omkijk. Vervolgens de codecs zoeken voor audio, moest er weer een repository actief zijn. Daarnaast vind ik YaST nou niet echt een toegevoegde waarde hebben met zijn GUI voor pakketbeheer.

[Vicarious]

iChaos schreef op zondag 14 april 2013 @ 23:46:
Ik vind Arch helemaal niet voor gevorderden. Het ligt er maar net aan hoe je het benoemt: Arch vind ik zeer duidelijk gedocumenteerd en die wiki is fenomenaal. Package management zit ook zeer degelijk in elkaar en omdat je vanaf het begin weet wat je hebt gedaan snap je sowieso meer van de internals.

Als ik dat vergelijk met openSUSE wat ik vandaag heb geinstalleerd: op het eind van de setup is er reeds zonder prompt een HDD gekozen voor GRUB, die verander je op het einde zelf (doe dat dan gelijk bij het partitioneren...).

Vervolgens kwam ik aan in GNOME, maar wederom: package management zat in een deel van YaST, NetworkManager stond standaard uit en ik moest in YaST eerst NM/ifplugd kiezen om internet te hebben. Daarna kon ik al die games verwijderen waar ik niet naar omkijk. Vervolgens de codecs zoeken voor audio, moest er weer een repository actief zijn. Daarnaast vind ik YaST nou niet echt een toegevoegde waarde hebben met zijn GUI voor pakketbeheer.

Dat van die network manager en geen netwerk de eerste keer staat in de release notes. Je had gewoon na de installatie even 1x moeten rebooten.

[apollo13]

Nog even een berichtje van mijn kant.
van het weekend Mint en Ubuntu geprobeerd, zonder deze nog te installeren, en Ubuntu beviel mij het beste. Dit vooral door de GUI.
Vandaag dus Ubuntu geinstallerd, dat ging fluitend, daarna vondt hij nog een aantal updates.
Die geinstalleerd, daarna een reboot en dat was het.
Mijn scherm werd zwart, even later begon mijn powerlampje te blinken, die van de monitor, en verder gebeurde er niets meer.
15 minuten gewacht en daarna de pc ge-reset, Grub kwam daarna te voorschijn maar ik kon geen keuze maken, mijn keyboard leek niet meer te werken, of Grub stond vast?
Dus maar de HD geformateerd en het daar bij gelaten, wie weet probeer ik over een tijdje de Mint distro nog wel eens.

[Vicarious]

Hmm klinkt alsof Ubuntu heeft geprobeerd je video drivers te installeren en dat niet helemaal goed is gegaan. Kijk hier eens naar: https://wiki.ubuntu.com/X/Troubleshooting/BlankScreen

[Verwijderd]

Heren/dames,

Bij mij draait het volgende:

- Werklaptop: Linux Mint 14 cinnamon
- Server thuis: FreeBSD 9.1
- Dev laptop: Arch Linux / BbqLinux

Nu zoek ik eigenlijk, voor een nieuwe laptop, een wat meer op mediagericht iets en
stuitte ik per toeval op de http://ubuntustudio.org/

*kruipt rustig onder een steen vandaan*

Wat is dit? Heb de site gelezen, maar heeft iemand hier verder ook ervaring(en) mee
in het doel waar het voor is? In muziek, fotografie, editting etc? Stabiel of mwhoa?

[weebl]

Op het eerste gezicht is het gewoon Ubuntu met wat meer applicaties voor geïnstalleerd. Ik zie de toegevoegde waarde er niet echt van. Je kan ook zelf Ubuntu installeren en alle applicaties daarna.

[Jogai]

Ik zou vooral kijken bij de verschillende onderdelen die in hun tour (http://ubuntustudio.org/tour/) genoemd worden en dat installeren op de distributie naar keuze.

Ten zij je echt afhankelijk bent van een realtime kernel want ik geloof dat daar vooral de toegevoegde waarde zit. (nou ja, op arch kan je die natuurlijk ook zelf compileren). https://help.ubuntu.com/c...untuStudio/RealTimeKernel

[Davio]

Beste Tweakers,

Nu ik op zoek ben naar een nieuwe programmeerlaptop ben ik ook op zoek naar een OS dat hier mooi op aansluit.

Windows (en zeker Win8) ben ik een beetje zat en ik gebruik het nu alleen omdat ik Visual Studio gebruik. In de nabije toekomst zal ik Win niet meer als host, maar als guest gaan draaien voor een aantal legacy VPN-programma's en overige programma's waarvan geen goede alternatieven zijn.

Ik ben dus naarstig op zoek naar een goede Linux-distro dat aansluit bij mijn programmeertaken. Nu ben ik voor mijn werk niet alleen aan het programmeren, ik doe ook een hoop uitzoekwerk, het betere multitasken dus. Dan weer een Remote Desktopje daarnaartoe, dan weer een PDFje lezen, etc.

Mijn OS moet ook de normale zakelijke administratie aankunnen zoals het lezen van een (exchange) mailaccout, het bijhouden van een agenda, lezen van documenten (mbv LibreOffice bijvoorbeeld), etc.

Daarnaast ben ik van plan om hem ook privé te gebruiken, maar dat zal gewoon een beetje browsen (YouTube en dergelijke) en het bekijken van filmpjes (afleveringen van Amerikaanse series) en foto's zijn, niet zozeer gaming.

Ik heb Ubuntu 13.04, Linux Mint 14 en Debian 7 (XFCE) uitgeprobeerd en ben nog niet overtuigd welke ik nou moet kiezen. Daarnaast hebben de verschillende distro's ook verschillende desktop environments wat de keuze niet makkelijker maakt.

Ubuntu lijkt inmiddels redelijk mainstream en ik geloof dat in v 13.04 een hoop euvels van Unity zijn verholpen, voor mij oogt Unity een beetje te kinderachtig. Mint leek me wel ok, maar het schijnt dat ze dan weer telkens iets achterlopen ten opzichte van Ubuntu. Debian liep ook wel aardig.

Uiteindelijk wil ik een redelijk stabiel systeem; aangezien het voor mijn werk is wil ik niet een dag besteden om willekeurige crashes op te lossen. Maar ik hoef ook niet per se een LTS-achtig systeem, omdat ik ook een beetje bij wil blijven.

De stable-branch van Debian is leuk, maar blijft 3 jaar hetzeflde. Voor de testing-branche ben ik dan weer een beetje huiverig.

Alle ideeën zijn welkom.

[Gropah]

Persoonlijk gebruik ik Ubuntu met Gnome3. Het is even wennen, maar als je er aan gewend bent werkt het best snel.

Over het binnenhalen van Exchange. Het schijnt dat Outlook hier nog steeds het beste in is, maar schijnbaar doet Thunderbird het ook goed, wat zowel op Windows als Linux werkt, dus misschien zou je dat even kunnen proberen?

Zakelijke administratie kan nog een probleem worden. Tenzij iedereen Open/LibreOffice gaat gebruiken (wat ik bijna durf te garanderen dat dat niet gaat gebeuren) zul je altijd compatabiliteitissues hebben.

[MaximusTG]

Ik zou die default DE iig geen noemenswaardige rol laten spelen in je keuze, je wisselt zo tussen de ene en de andere..
Verder wil je een stabiel systeem, maar wil je wel bij blijven - een beetje tegenstrijdig natuurlijk.
Ben je bang dat je de nieuwste versies van de software die je wil gebruiken niet meer kan draaien op de distro die je kiest naar verloop van tijd?
Persoonlijk zou ik dan toch eens Debian Testing proberen als ik jou was.

[Hero of Time]

Als Unity je niet aanstaat, kan je ook een andere smaak van Ubuntu pakken. Je hebt Debian Wheezy met Xfce gebruikt, pak daarom eens Xubuntu 13.04 en vergelijk de twee. Ook Mint heeft Xfce beschikbaar.

Zelf draai ik met mijn PC en privé laptop op Debian Sid, dat is de Unstable branch. Hier heb ik geen vage crashes gehad. Heel af en toe heb ik eens dat een programma 't niet wil doen, maar is vaak een dag of wat later opgelost met een update, of ik heb zelf iets verkeerds gedaan. Maar als je niet al te veel kennis hebt van 't package systeem en Sid wilt draaien, raad ik dat af. Testing is veel beter in dat opzicht, want ik heb nu een aantal packages die ik niet kan installeren vanwege dependency fouten. Het is daarom wachten op de package maintainer(s) om dat op te lossen. Pas als ze in Unstable ok zijn, zullen ze naar Testing gaan.

Verders, Debian, Ubuntu, Mint. Het is allemaal wel gelijk aan elkaar, de een wil wat gebruikersvriendelijker zijn, de ander stabieler, en de laatste weer vernieuwend. Bekijk ze daarom eens met dezelfde DE, hoe dat werkt en maak dan je beslissing. Echter voor je een definitieve beslissing neemt, is het handig om eerst je DE te kiezen. Bij alle drie heb je verschillende DEs mogelijk, dus de distro is niet gelijk de beslissende factor als OS keuze na de DE keuze.

[Ultraman]

Davio schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 14:28:
Daarnaast hebben de verschillende distro's ook verschillende desktop environments wat de keuze niet makkelijker maakt.

Dat lijkt misschien zo, maar het is niet zo. Je kunt doorgaans veel verschillende DE's/WM's installeren ongeacht de distro. Zo draai ik KDE in Debian.

De stable-branch van Debian is leuk, maar blijft 3 jaar hetzeflde. Voor de testing-branche ben ik dan weer een beetje huiverig.

Die "testing" is maar een naam. Hij is prima bruikbaar.
Als je je beseft dat reguliere Ubuntu releases juist op Debian Sid worden gebaseerd, en Ubuntu LTS releases grotendeels op Debian testing, dan kijk je er ineens met hele andere ogen naar.

Ik draai nu bijna een jaar Debian testing, zonder enig probleem. Die is eerdere deze maand stable geworden. Binnenkort misschien eens mijn sources.list aanpassen naar jessie.

[Hero of Time]

Ultraman schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 16:15:
Ik draai nu bijna een jaar Debian testing, zonder enig probleem. Die is eerdere deze maand stable geworden. Binnenkort misschien eens mijn sources.list aanpassen naar jessie.

Kleine afdwaling, maar waarom heb je je sources.list niet wijzen naar testing, ipv de naam van de release? Zo blijf je in de Testing branch namelijk en updates worden toch niet automatisch doorgevoerd.

[Ultraman]

Hero of Time schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 16:40:
[...]

Kleine afdwaling, maar waarom heb je je sources.list niet wijzen naar testing, ipv de naam van de release? Zo blijf je in de Testing branch namelijk en updates worden toch niet automatisch doorgevoerd.

Omdat ik juist eens wilde kijken hoe stable bevalt. En dat bevalt eigenlijk uitstekend.
Op mijn desktop heb ik wel testing. Laptop en workstation wijzen naar wheezy.

[MaximusTG]

Ik ben zelf onlangs van testing naar unstable overgestapt, en dan merk je wel dat er vaker dingen kapot gaan. Nog niks vreselijks tegengekomen, maar laatst was er bv een kernel upgrade, maar herkende DKMS de kernel-sources daarvan niet, waardoor er niet automatisch een Nvidia-driver kon worden ingesteld.
Gewoon weer ff de vorige kernel booten, en wachten tot het probleem gefixt is.

[amx]

Sinds de raspberry pi en samenhangend LPI101 een installatie van Fedora Remix eigenlijk meer onder de indruk van Fedora dan Ubuntu/Debian. Simpele reden: met de Pi is console nu eenmaal sneller, en rpm's zoeken is met Yum intuitiever gevoelsmatig dan met uitsteeksel aptitude search ten opzichte van apt-get. Grafisch heb ik verder KDE nooit wat aan gevonden

[Hero of Time]

amx schreef op dinsdag 21 mei 2013 @ 19:23:
Sinds de raspberry pi en samenhangend LPI101 een installatie van Fedora Remix eigenlijk meer onder de indruk van Fedora dan Ubuntu/Debian. Simpele reden: met de Pi is console nu eenmaal sneller, en rpm's zoeken is met Yum intuitiever gevoelsmatig dan met uitsteeksel aptitude search ten opzichte van apt-get. Grafisch heb ik verder KDE nooit wat aan gevonden

Doe het zoeken eens met aptitude, zonder search erbij. Ik vind 't prettiger om een GUI of sorts te hebben tijdens 't zoeken. Ik heb op onze Oracle Linux machines eens een paar keer moeten zoeken naar packages, maar het was echt een drama. Tevens, bij Debian/Ubuntu heb je nog tab-completion als je packages wilt installeren, dat heb ik bij Yum op OEL niet gezien.

[GBB1]

Vandaag had ik ook de overweging gemaakt om eens over te stappen naar een andere distro dan Ubuntu. Vooral dan omdat ik slechte ervaringen heb met Ubuntu 13.04, niet volledig willen afsluiten zonder de power knop in te drukken en het opstarten ging ook zeer traag.

Na even rondkijken op het internet kwam ik ook op Arch linux uit. Helaas vraagt die distro wat te veel tijd om op te zetten en heb ik het toch graag KISS en stabiel. En naar mijn mening durft het wel eens misgaan in Arch na een pacman -Sy, of hoe was het commando ook al weer op de forums... Dat brengt er mij bij dat ik een bloedhekel heb aan RPM's. Slechte ervaringen met Yast van OpenSUSE in het verleden liggen daarvoor aan de basis. Een prachtige KDE desktop had ik en dan opeens met Yast repo's te spelen en incompatibiliteiten kreeg ik het spul niet meer aan de gang en moest ik op zoek naar de juiste RPM's om de boel terug werkende te krijgen. Sindsdien zweer ik bij DEB, misschien ook omdat ik er beter mijn weg in ken. Maar zo'n miserie als bij RPM OpenSUSE heb ik nog nooit gehad op een Ubuntu machine.

Resultaat was dat Fedora afviel, Arch ook en ik gewoon gekozen heb voor Ubuntu 12.04.2 LTS. The trusty old stable gaat het hem weer doen. Deze komt tegenwoordig ook met kernel 3.5 ipv 3.2 zoals de originele 12.04.

Bottom line, een beetje fixen en spelen, prima. Maar uren naar dependencies zoeken, kernel logfiles nalezen, Google uitpluizen, ... dat is voor mij te veel gevraagd. Op het einde van de dag als ik thuis kom van mijn werk moet het thuis 'gewoon werken'. En dat doet Ubuntu 12.04.2 voor mij. Dus de vraag is altijd, wat wil je en wat heb je ervoor over?

[ Voor 0% gewijzigd door GBB1 op 21-05-2013 22:21 . Reden: Spelfouten correctie ]

[iChaos]

Arch Linux opzetten duurt ook niet heel lang. Gisteren nog op een computer gezet, vanaf de installatie tot een systeem met Gnome3+nodige aanpassingen die ik wil was ik een uur bezig. Ik probeer best veel zaken uit op Arch, en iedere dag een 'pacman -Syu' doe ik ook, maar ik heb daar al maanden nog nooit een enkel probleem mee gehad. Daarnaast is de wiki en AUR van Arch geweldig, waardoor het voor mij juist makkelijker is dan een distro als Ubuntu.

[Davio]

Het probleem wat ik ook heb met het uitkiezen van een DE, laat staan een distro, is dat ik er gewoon weinig ervaring mee heb. Welke ik ook kies, het is allemaal wennen.

Ik hoef geen kopie van mijn Windows-omgeving, ik ben best bereid om het één en ander te leren, maar welke zich nu het beste leent voor mijn doelen, daar ben ik nog niet achter.

Ik probeerde Debian met XFCE omdat ik las dat XFCE redelijk lightweight was, daar hou ik wel van. Ik hoef geen onnodige poespas zoals geanimeerde vensters en meer van dat soort onzin, dat zet ik in Windows ook allemaal uit.

Ik hoef ook geen afzichtelijke "kijk mij eens een 1337-hacker zijn met mijn 20 terminals en onoverzichtelijke desktop" omgeving, maar iets wat gewoon functioneel is.

Ik weet ook niet hoe ik de distro's op waarde moet schatten, omdat terecht werd opgemerkt dat je voor verschillende distro's de meest gangbare DE's tot je beschikking hebt.

Doordat er zoveel te kiezen is, zie ik een beetje door de bomen het bos niet meer.

[iChaos]

Unity vond ik zelf niks, kan er niet fijn in werken. KDE doet het al beter, maar toch net-niet voor mij. Gnome3 vind ik fijn werken, mits er ook Docky op staat zodat ik niet naar Activities hoef om een ander venster te openen.

MATE heb ik nog nooit geprobeerd. Cinnamon is gebaseerd op Gnome3 maar heeft voor velen een fijnere workflow. Beste zou nog zijn om een 8GB USB te pakken en er met YUMI meerdere distro's op te zetten en te kijken wat je fijn vindt.

[Davio]

Misschien helpt het toch iets om te zeggen hoe ik nu met Windows werk.

Ik vind het altijd fijn om mijn taakbalk aan de zijkant te hebben, de rechterkant, vanwege de breedbeeldresolutie van mijn laptop. Dit geeft me iets meer ruimte in de hoogte om bijvoorbeeld websites te scrollen. De taakbalk van Windows is dan ook zo groot dat aan de boven- of onderkant erg veel pixels kost. Ik heb al gezien dat de taakbalkjes van de diverse DE's een stuk kleiner zijn of standaard aan de zijkant zitten.

Op mijn taakbalk heb ik een stuk of 14 programma's gepind die ik vaak gebruik, een browser, mail, text editor, etc. Daarnaast heb ik op kantoor altijd wel een extra scherm tot mijn beschikking, maar thuis helaas niet.

Dus in een nieuwe DE zoek ik de mogelijkheid om veel programma's snel tot mijn beschikking te hebben en makkelijk meerdere vensters te beheren.

[iChaos]

Ik heb zelf vooral ervaring met Cinnamon en Gnome3, en als je de workflow van Windows fijn vindt voel je je waarschijnlijk meer thuis in Cinnamon. Ik weet zo gauw niet of de taakbalk aan de zijkant gezet kan worden, maar qua venstergedrag e.d. lijkt dat veel op Windows. Als 'instap-DE' kan ik Cinnamon dus zeker aanraden: het voelt gelijk logisch aan als je van Windows komt. Mocht dat je niet bevallen, dan raad ik KDE of Gnome aan. Gnome3 werkt met een principe waarbij er bovenin een balk zit. Wanneer je je muis in de linkerbovenhoek van je scherm brengt verschijnt er een grid met je applicaties, en aan de linkerkant ook een dock voor veelgebruikte apps. Sinds Gnome 3.8 beschikt dat applicatiegrid ook over het tabblad Frequent, waar apps die je vaak gebruikt ook in verschijnen.

KDE voelt qua uiterlijk ook aan zoals Windows: ook een taakbalk onderin, rechtsonder een klok, etc.. KDE maakt gebruik van Plasma Widgets en is naar mijn mening wat onoverzichtelijk in de manier waarop instellingen worden aangegeven (verspreid over meerdere applicaties, etc.).

Mijn advies zou zijn om Linux Mint met Cinnamon te pakken, en indien gewenst kan je dan altijd nog Gnome3 erbij zetten (beiden draaien op GTK+, Cinnamon is ook een fork van Gnome). Andere optie is om Arch Linux te pakken en met de Beginners Guide op de wiki daarvan de stappen door te lopen: je doet een uur tot twee uur over installatie als het je eerste keer is, maar dan snap je wel beter wat het idee was achter de distro en zit er ook helemaal geen rotzooi op je computer. Ik gebruikte ook een aantal maanden Ubuntu, en later overgestapt naar Arch. De Beginners Guide houd ik er nog steeds bij omdat ik de stappen niet kan onthouden, maar wanneer het systeem draait werkt het heel erg logisch.

Oh, en Pacman, het pakketbeheer in Arch Linux is zeer snel. Wanneer ik een een debian-based OS werk erger ik me mateloos aan de snelheid van Apt-get, vergeleken met dat is Pacman echt retesnel hier.

En als je iets wilt installeren kan je even googlen naar '<applicatienaam> arch', en je ziet al hoe het pakket heet in Arch Linux. Terminal openen, 'pacman -S <applicatienaam>' en het staat erop. En als je iets tegenkomt wat niet in de officiele repositories van Arch Linux zit, staat het vast wel in de Arch User Repository. Daar wordt een database bijgehouden van scripts om de installatie van software te automatiseren. Dan ga je dus gewoon naar de site van AUR, en tik je een naam in. Voor dat pakket download je een tarball, en daarna voer je in de terminal in 'makepkg', en hij maakt een bestand voor je klaar wat je gelijk kunt installeren met Pacman. Komt geen handmatig compileren e.d. aan te pas: die AUR bevat scripts die alles automatiseren.

Je merkt het wel, ik ben een grote Arch Linux fanboy, maar naar mijn mening is dat wel dé distro die je goed naar je hand kunt zetten zonder dat je heel erg moeilijk moet gaan doen

[Davio]

Wat ik ook een puntje in het voordeel vond van Mint is dat ze een beetje een afwachtende houding hebben tov nieuwigheden. Ik vind het geen probleem dat ze even de kat uit de boom kijken of iets wel levensvatbaar is.

Bij Ubuntu werd Unity toch een beetje opgedrongen zonder dat, voor zover ik weet, het echt goed werkte. Bij Mint, wat uiteraard een spinoff van Ubuntu is wat weer een spinoff van Debian is, lijken ze meer iets te hebben van: eerst kijken of het wel werkt.

En nu Olivia (Mint 15) net uit is, is het misschien een goed moment.

[Vicarious]

iChaos schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 09:07:
Je merkt het wel, ik ben een grote Arch Linux fanboy, maar naar mijn mening is dat wel dé distro die je goed naar je hand kunt zetten zonder dat je heel erg moeilijk moet gaan doen

Met Debian kan dat ook als je de netinstall pakt. Tijdens de installatie wordt dan gewoon gevraagd welke desktop je wilt hebben en welke rollen je wilt installeren (fileserver, printserver etc.)

Ik zou met wat livecd's of wat VM'etjes kijken welke DE je het beste vindt werken, maar als je je huidige manier van werken wilt aanhouden voldoen de volgende 3 DE's daaraan:

- Unity -> Taakbalk staat nu links ipv rechts, maar wel aan de zijkant en ook daar kun je net als in Windows gewoon applicaties op vastpinnen. Menubalk is universeel bovenaan en hoewel dat even wennen is, werkt het best goed. Scheelt ook ruimte op je scherm op het moment dat je een applicatie niet fullscreen gebruikt. Switchen tussen applicaties kan door links op het icoontje in je Unity balk te klikken, Windows toets + W om een overzicht van al je vensters te krijgen of gewoon de ouderwetse alttab.
- KDE -> Taakbalk staat standaard onderaan, maar is volgens mij ook links of rechts te slepen. KDE is van oudsher de omgeving die het meest op Windows lijkt qua uiterlijk dus je zult je er denk ik vrij snel thuis in voelen. Het werkt ook met een Windows 7 like startmenu waarin je direct kunt gaan zoeken.
- Cinnamon -> Ook Cinnamon lijkt heel erg op Windows qua uiterlijk en workflow, maar is net wat simpeler. Daardoor vind je er nog eenvoudiger je weg, met als nadeel dat je er iets minder aan kunt customizen dan in KDE.

Gnome 3 zijn zwakke punt is naar mijn mening JUIST het werken met veel schermen open. Neemt niet weg dat je ook die natuurlijk altijd kunt proberen. Je hebt gnome3 toch nodig om met Cinnamon te werken, dus dan kun je bij het inloggen ook eens voor een Gnome 3 sessie kiezen.

Dan heb je daarnaast nog LMDE en XFCE die vrij populair zijn. Dit zijn de wat lichtere omgevingen qua resources, maar daardoor ook wat kariger. Wel zijn beide ook zeer customizable waardoor met een beetje pielen ook alles voor elkaar kunt krijgen wat je wilt hebben. Het is alleen denk ik net even wat meer werk, zeker als je er geen ervaring mee hebt. De enige reden waarom ik ze niet gebruik is omdat ze niet van die handige features hebben als taskbar thumbnails en zo'n expose overzicht van al je openstaande schermen.

[Raven]

Davio schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 09:24:
Wat ik ook een puntje in het voordeel vond van Mint is dat ze een beetje een afwachtende houding hebben tov nieuwigheden. Ik vind het geen probleem dat ze even de kat uit de boom kijken of iets wel levensvatbaar is.

Bij Ubuntu werd Unity toch een beetje opgedrongen zonder dat, voor zover ik weet, het echt goed werkte. Bij Mint, wat uiteraard een spinoff van Ubuntu is wat weer een spinoff van Debian is, lijken ze meer iets te hebben van: eerst kijken of het wel werkt.

En nu Olivia (Mint 15) net uit is, is het misschien een goed moment.

Mint 15 is niet uitgekomen, dat wat online is gezet is een release candidate, helaas vind de redactie dat niet belangrijk genoeg om te melden. Ze laten het overkomen alsof 15 al daadwerkelijk is uitgekomen.

En ja, er staat sinds zondag een topic in GR daarover, maar geen reactie gehad en het artikel is niet verandert.

[ Voor 5% gewijzigd door Raven op 22-05-2013 10:35 ]

[begintmeta]

En de echte Mageia (en NetBSD) releases heeft men kennelijk gemist.

[GBB1]

Enkele vraagjes aan de fanboys van Arch linux:
- Als het systeem één keer draait, en je upgrade regelmatig, crasht/breekt het systeem dan soms?
- AUR: zijn dat gewoon scripts voor apps? Zodat je gewoon de source code tarbal afhaalt en daar het AUR script mee draait ter installatie met vooraf gedefinieerde parameters in het AUR script?
- Als je bvb de laatste nieuwe Gnome 3.8 wil installeren, moet je dan zelf op zoek naar alle dependencies en die één per één installeren alvorens alles functioneert?
- Hoe bevalt systemd met Arch?
- Ik zag op de home page van Arch dat ze gaan veranderingen doorvoeren in het netwerksysteem: netcfg > netctl... Passen jullie dit nu dan al zelf aan? Of gebeurt dit automatisch als je dan upgrade op dat moment?

(Sorry als deze vragen hier niet thuis horen, maar ik heb de indruk dat hier wel wat mensen met Arch skills zitten)

[Vicarious]

GBB1 schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 11:12:
Enkele vraagjes aan de fanboys van Arch linux:
- Als het systeem één keer draait, en je upgrade regelmatig, crasht/breekt het systeem dan soms?
- AUR: zijn dat gewoon scripts voor apps? Zodat je gewoon de source code tarbal afhaalt en daar het AUR script mee draait ter installatie met vooraf gedefinieerde parameters in het AUR script?
- Als je bvb de laatste nieuwe Gnome 3.8 wil installeren, moet je dan zelf op zoek naar alle dependencies en die één per één installeren alvorens alles functioneert?
- Hoe bevalt systemd met Arch?
- Ik zag op de home page van Arch dat ze gaan veranderingen doorvoeren in het netwerksysteem: netcfg > netctl... Passen jullie dit nu dan al zelf aan? Of gebeurt dit automatisch als je dan upgrade op dat moment?

(Sorry als deze vragen hier niet thuis horen, maar ik heb de indruk dat hier wel wat mensen met Arch skills zitten)

Ik ben geen fanboy, maar een aantal vragen kan ik wel beantwoorden.

Ja, soms breekt het. Dat is met name als je blind elke dag de updates installeert. Meestal is het beter om dat eens in de bijv. 2 weken te doen en het nieuws op de site een beetje in de gaten te houden. Er zijn over het algemeen maar weinig nieuwe features waar je geen dag zonder kunt.

AUR zijn scriptjes om de source (de tar.gz) uit te pakken en te installeren. Een beetje wat je normaal gesproken doet met het maken van een makefile en dan compilen. In plaats daarvan installeer je nu met behulp van die AUR de tar.gz via je normale package manager (pacman)

Dependencies lost Pacman over het algemeen netjes voor je op. Je kan dus gewoon gnome-shell installeren en dan zoekt pacman uit wat daar allemaal voor dependencies bij zitten.

Op de laatste twee vragen heb ik ook geen antwoord.

[Raynman]

GBB1 schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 11:12:
Enkele vraagjes aan de fanboys van Arch linux:
- Als het systeem één keer draait, en je upgrade regelmatig, crasht/breekt het systeem dan soms?
- AUR: zijn dat gewoon scripts voor apps? Zodat je gewoon de source code tarbal afhaalt en daar het AUR script mee draait ter installatie met vooraf gedefinieerde parameters in het AUR script?
- Als je bvb de laatste nieuwe Gnome 3.8 wil installeren, moet je dan zelf op zoek naar alle dependencies en die één per één installeren alvorens alles functioneert?
- Hoe bevalt systemd met Arch?
- Ik zag op de home page van Arch dat ze gaan veranderingen doorvoeren in het netwerksysteem: netcfg > netctl... Passen jullie dit nu dan al zelf aan? Of gebeurt dit automatisch als je dan upgrade op dat moment?

(Sorry als deze vragen hier niet thuis horen, maar ik heb de indruk dat hier wel wat mensen met Arch skills zitten)

[list]• Ik update bijna elke dag. Dan heb je een paar updates per keer en als je dan af en toe iets extra's moet doen (nieuwe versie van config mergen o.i.d.) dan is dat ook zo gebeurd. Minder vaak is ook prima (of uitstellen tot het weekend als er een moeilijkere update aankomt, maar ik zou proberen iig maandelijks te updaten.
• AUR bevat PKGBUILD's en soms extra bestanden (bijv. patches). PKGBUILD beschrijft o.a. waar de source tarball te vinden is, hoe die gecompileerd en geïnstalleerd moet worden en welke dependencies nodig zijn. makepkg gebruikt die info om de sources voor je te downloaden en een package te maken (en evt. direct te installeren m.b.v. pacman).
• Gnome 3.8.2 zit gewoon in de repos. Bij de stap van 3.6 naar 3.8 duurde dat geloof ik wel even. Als je het dan per se direct moet hebben kun je testing gaan gebruiken of alles zelf regelen (misschien op basis van 3.6 PKGBUILDs), maar daar zou ik niet aan beginnen voordat je een beetje vertrouwd bent met het systeem.
• Ik ben blij met systemd. Overstap van initscripts ging soepel, systeem start sneller, systemd heeft wat leuke extra's en ik gebruik systemd nu ook voor mijn X-sessie (ik gebruik geen DE, dus geen gnome-session o.i.d.). Timer om mail te synchroniseren, socket om mpd pas te starten voor muziek als ik de eerste keer op play druk, plus standaard zaken als window manager starten, numlock aanzetten.
Veel van het geklaag over systemd komt ook door mensen die initscripts wel kennen, maar geen zin hebben om zich in te lezen in systemd en het niet redden met wat aanklooien en copy/pasten van internet (met shell scriptjes kom je met die laatste strategie misschien minder snel in de problemen).
• netcfg bestaat nog steeds, maar wordt niet meer verder ontwikkeld en zal waarschijnlijk een keer verdwijnen (of naar AUR verhuizen). Sinds netctl beschikbaar is, heb je de optie om over te stappen als het jou uitkomt. Je zit echter niet vast aan netctl. Voor een bedraad thuisnetwerkje kan dhcpd@${INTERFACE}.service enablen voldoende zijn, en je kunt ook gewoon wicd of NetworkManager gebruiken. netcfg was niet (zonder restarts) bruikbaar met suspend i.c.m. wisselen van wlans, dus ik ben NM gaan gebruiken en zie geen reden om nu netctl te gaan proberen.
Een beetje context: ik heb nu bijna tien jaar linux als 'main OS'. Meer dan de helft van die tijd draai ik Arch. Ik begon (een webservertje met Red Hat niet meegerekend) met debian testing, toen Gentoo (ook op server, dat is nu FreeBSD) en toen ik het compilen, de traagheid van emerge en de steeds minder up-to-datete packages zat werd, Arch. Ik kan mezelf dus wel fan noemen, maar geen fanboy (als ik sommige posts zie, ook hier een tijdje terug, schaam ik me bijna om Arch-gebruiker te zijn). De wiki (+ forum) is misschien de beste die ik ken, maar dat maakt hem niet perfect. Mensen lijken soms te vergeten dat er ook man pages bestaan en andere officiële documentatie. Voor sommige van deze vragen kun je trouwens wel info op wiki/forum vinden.

Arch is stabieler dan Gentoo (jaren geleden) en voor mijn gevoel had ik ook meer problemen met debian, maar toen was ik natuurlijk een newbie dus misschien vind ik probleempjes nu triviaal die toen een dag kostten. Als Arch verdwijnt zou ik debian testing weer proberen; die zogenaamd gebruiksvriendelijke distros spreken me nooit zo aan (klein beetje ervaring met (X)Ubuntu, wat wel weer geschikt is voor mijn zusje). Je mag zelf beslissen of dat mijn ervaring/mening meer of minder bruikbaar maakt.

[iChaos]

[b]Raynman schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 15:57:als ik sommige posts zie, ook hier een tijdje terug, schaam ik me bijna om Arch-gebruiker te zijn

Leg uit

[GBB1]

@Raynman
Hartelijk dank voor je uitgebreide reactie. Sommige van de antwoorden zijn idd terug te vinden op de Arch Wiki en dikwijls wordt er ook doorverwezen naar de Arch Way. Maar soms is het gewoon leuk om eens te 'horen/lezen' hoe een real life gebruiker omgaat met Arch. Blijkbaar heb je door de jaren heen al heel wat ervaring opgedaan met verschillende distro's.

Voor mezelf vind ik het echt een challenge om Arch op te zetten en ik heb dan ook de knoop eindeijk doorgehakt om me er dit weekend eens vol in te storten. Een zaterdagje config files aanpassen en uitzoeken welke componenten/modules/drivers ik nodig heb. Het enige wat ik hoop is dat ik GRUB2 snel aan de praat krijg zodat ik in geval van problemen steeds terug kan naar mijn 2 andere distro's (Ubuntu 12.02.2 en Ubuntu 11.10 vr XBMC).

Wanneer ik het één keer up and running heb en Gnome draait als een trein moet ik eens kijken welke repo's ik ga gebruiken. Graag houd ik het stabiel en betrouwbaar en denk dan ook jouw advies te volgen en bij Gnome 3.6 te blijven die waarschijnlijk in Extra zit. Zelf had ik nog niet zo ver nagedacht dat je idd om het even welke tool kan gebruiken om je netwerk te configureren... Ik las gewoon de Nieuws pagina op Arch en ging ervan uit dat iedereen netcfg gebruikte, mijn fout!

Nogmaals bedankt voor je toelichting, het heeft mij alvast geinspireerd om er eens een dagje voor uit te trekken en te zien hoe ver ik het schop en hoe lang ik het feilloos draaiende kan houden. Ook bedankt aan Vicarious voor het snelle antwoord.

[ Voor 1% gewijzigd door GBB1 op 23-05-2013 08:30 . Reden: Thx to Vicarious added ]

[onox]

Raynman schreef op woensdag 22 mei 2013 @ 15:57:
Een beetje context: ik heb nu bijna tien jaar linux als 'main OS'. Meer dan de helft van die tijd draai ik Arch. Ik begon (een webservertje met Red Hat niet meegerekend) met debian testing, toen Gentoo (ook op server, dat is nu FreeBSD) en toen ik het compilen, de traagheid van emerge en de steeds minder up-to-datete packages zat werd, Arch. Ik kan mezelf dus wel fan noemen, maar geen fanboy (als ik sommige posts zie, ook hier een tijdje terug, schaam ik me bijna om Arch-gebruiker te zijn). De wiki (+ forum) is misschien de beste die ik ken, maar dat maakt hem niet perfect. Mensen lijken soms te vergeten dat er ook man pages bestaan en andere officiële documentatie. Voor sommige van deze vragen kun je trouwens wel info op wiki/forum vinden.

Arch is stabieler dan Gentoo (jaren geleden) en voor mijn gevoel had ik ook meer problemen met debian, maar toen was ik natuurlijk een newbie dus misschien vind ik probleempjes nu triviaal die toen een dag kostten. Als Arch verdwijnt zou ik debian testing weer proberen; die zogenaamd gebruiksvriendelijke distros spreken me nooit zo aan (klein beetje ervaring met (X)Ubuntu, wat wel weer geschikt is voor mijn zusje). Je mag zelf beslissen of dat mijn ervaring/mening meer of minder bruikbaar maakt.

Arch heeft een prima wiki, die ik zelfs als Gentoo gebruiker af en toe gebruik Hoewel ik zelf eigenlijk nog altijd op m'n bakken Hardened Gentoo gebruik (lang leve de kernel exploits ), heb ik nog een tijdje Arch gedraaid op een hele oude bak. Upgraden ging ook erg eenvoudig en snel met pacman -Syu (zo uit m'n hoofd) Wel jammer dat pacman niet meerdere versies van packages ondersteunt (FreeBSD heeft dat probleem ook).

emerge is niet echt bijster efficient met het resolven van dependencies inderdaad, maar als je wilt kun je pkgcore installeren die met het resolven véél sneller is. Beetje jammer dat ze dat niet in emerge hebben overgenomen.

[Jogai]

quote: http://ualinux.com/en/ubuntu-oem

Ubuntu - for those who are not afraid to try something new in the user interface and it is possible to open new facilities in operation. This system is for those who want to see and feel the interface is a modern Linux.
Kubuntu - if you are very close to the interface of Windows and you do not want to wean him, but work with LINUX attracts you, this distribution is for you. The system interface is designed in a familiar Windows-style, and change the working environment will not be for you a great "shock".
Xubuntu - primarily intended for weak personal computers. At the moment, most of these computers is concentrated in public institutions (as well as schools, colleges), where updates are rare hardware.
Lubuntu - the easiest distro. Ability to work on computers with memory 128M can run it on virtually any computer. The interface looks like a classic "windows".

Altijd al gedacht dat kde het dichtst bij windows in de buurt kwam.

Ben voor mn zus een pc'tje aan het maken. Mint is nog steeds de meest gebruiksvriendelijk distro toch?
Wat is de beste installatie optie op dit moment als ik kde wil:
- Mint 15 installere en KDE zelf toevoegen
- Mint 14 KDE installeren en distro update doen
- De test kde iso (is bijna 100% tested) pakken van http://community.linuxmint.com/iso en die gewoon draaien

[begintmeta]

Ik zou ook Mageia en openSUSE eens bekijken als je KDE wil gebruiken.

[Chris7]

@Jogai: Waarom zou je nu al Mint 15 willen? Die is nog niet uit, en versie 14 wordt nog een jaar ondersteund. Verder vind ik wel dat Linux Mint de desktop-omgeving heel mooi in het hele OS integreert, dus wat dat betreft zou het een goede keuze zijn.
En wat het meest gebruiksvriendelijk is zou je zelf uit moeten vinden, dat ligt ook aan je DE. Zelf ben ik nog steeds enthousiast over Cinnamon. En uiteindelijk lijken de meeste wel op Windows (taakbalk, startknop, minimaliseren en sluitknop).

[Jogai]

begintmeta schreef op dinsdag 28 mei 2013 @ 12:11:
Ik zou ook Mageia en openSUSE eens bekijken als je KDE wil gebruiken.

Het is niet voor mezelf he, dus ik hou het liefst een beetje simpel.

@Chris7: Verkeerd gelezen idd, Mint 15 is nu RC.
Maar het is gebaseerd op Ubuntu 13.04 dus lijkt me het wel stabiel genoeg. Ik heb liever niet dat ik nu een installatie doe en dat dan over een maand oid een distro-update alles in de war schopt. (omdat het niet voor mezelf is).
Wat DE betreft denk ik dat een windows gebruiker het makkelijkst overstapt naar KDE. Zelf gebruik ik graag LXDE, maar denk dat het een beetje spartaans is voor beginners.

[Vicarious]

Jogai schreef op dinsdag 28 mei 2013 @ 14:59:
[...]

Het is niet voor mezelf he, dus ik hou het liefst een beetje simpel.

@Chris7: Verkeerd gelezen idd, Mint 15 is nu RC.
Maar het is gebaseerd op Ubuntu 13.04 dus lijkt me het wel stabiel genoeg. Ik heb liever niet dat ik nu een installatie doe en dat dan over een maand oid een distro-update alles in de war schopt. (omdat het niet voor mezelf is).
Wat DE betreft denk ik dat een windows gebruiker het makkelijkst overstapt naar KDE. Zelf gebruik ik graag LXDE, maar denk dat het een beetje spartaans is voor beginners.

KDE, LXDE en Cinnamon lijken alle drie vrij veel op Windows. Als je geen zin hebt in dist-upgrades kun je beter voor LTS releases gaan. Mint volgt zo'n beetje het Ubuntu release schema, dus elk half jaar ben je de sjaak in dat geval.

[Jogai]

Zoveel te vroeg was ik niet, de pc onderdelen zijn nog niet binnen en mint is wel al uit: nieuws: Linux Mint 15 Olivia officieel uitgebracht

Vicarious schreef op dinsdag 28 mei 2013 @ 15:54:
[...]

KDE, LXDE en Cinnamon lijken alle drie vrij veel op Windows. Als je geen zin hebt in dist-upgrades kun je beter voor LTS releases gaan. Mint volgt zo'n beetje het Ubuntu release schema, dus elk half jaar ben je de sjaak in dat geval.

Dat zou dan Mint 13 zijn, maar de goodies van 15 lijken het wel weer makkelijker te maken voor newbies. Als de dist-updates nu heel makkelijk gaan... Kan iemand daar wat over zeggen? De mint gebruikers hier kunnen vanavond ervaring opdoen met de update naar 15

[Chris7]

Over het algemeen is het makkelijker in één keer de goede versie te installeren dan te upgraden. Mint 13 is ook gebruiksvriendelijk genoeg, en daar heb je de komende jaren zeker geen update-perikelen. Ik upgrade eigenlijk vrij weinig, meestal installeer ik gewoon de nieuwe versie, en zet dan de backup van de oude terug.
De KDE-editie van Mint 15 is trouwens nog niet uit, die volgt meestal binnen een paar weken.

[begintmeta]

Jogai schreef op dinsdag 28 mei 2013 @ 14:59:
[...]

Het is niet voor mezelf he, dus ik hou het liefst een beetje simpel.
...

Ik denk eerlijk gezegd niet dat openSUSE en Mageia echt minder simpel zijn.

[Vicarious]

begintmeta schreef op donderdag 30 mei 2013 @ 20:59:
[...]

Ik denk eerlijk gezegd niet dat openSUSE en Mageia echt minder simpel zijn.

Ik weet wel zeker dat in ieder geval openSUSE minder simpel is. Standaard werken al die zogeheten nonfree zaken niet zoals flash, mp3 etc. (blijft irritant voor de eindgebruiker, ongeacht de discussie erover op de achtergrond). Installeren van software gaat niet net zo makkelijk als een software center zoals je in Ubuntu of Mint hebt. Bovendien raak je in Suse nog wel eens de weg kwijt met al die configuratieopties die je soms ook nog op meerdere plekken in kunt stellen. Als ervaren gebruiker kom je daar wel uit, als computerleek wil het nog wel eens verwarrend overkomen.

[Compizfox]

Omdat ik mijn oude laptop weer leven in heb geblazen, en ik hier Linux op wil draaien, zoek ik "de perfecte" distro voor mijn eisen.

Ik heb in het verleden wel Linux op de desktop gedraaid dus heb wel ervaringen en voorkeuren op dat gebied. De voornaamste op dat punt is KDE, al heb ik geen ervaring met nieuwere DE's zoals MATE en Cinnamon en weet ik dus niet of die het waard zijn boven KDE.
Gnome vind ik té 'kunstmatig' simpel gehouden, wat ik juist niet handig vind.

Verder wil ik graag een distro die gebaseerd is op Debian. Ik draai Debian op mijn server en vind dat perfect, maar voor een desktop wil ik toch graag een distro die wat meer up-to-date is. Zoals hier te zien is zit Debian nog maar op KDE 4.8, terwijl de laatste versie 4.10 is. Verder loopt Debian met de kernel helaas ook achter en soms ook met drivers (dingen die op een desktop met GPU-drivers e.d. toch wel uitmaken!)

Kubuntu is wat dat betreft wel weer goed bezig, maar die gebruik ik liever niet omdat mij de filosofie / de bedrijfsstrategie van Canonical niet aanstaat. (rms legt dit goed uit)

Dan hebben we nog Linux Mint. Eigenlijk bijna perfect, want lekker up-to-date (net als Ubuntu), maar geen Canonical. Maar, van Mint vind ik het zo strontvervelend dat de KDE-versie het 'ondergeschoven kindje' is. Linux Mint 15 is ondertussen al uit, maar de KDE-versie zit nog vast op Linux Mint 14.

Ik vind het verder niet erg om een beetje testing/bleeding edge te draaien, en ik vraag me af of Debian sid iets is. Ze zitten in sid wel op Linux 3.8, dus dat valt mee. Maar KDE is nog maar 4.8.4 (net als in testing). Loopt dat erg achter op KDE 4.10, of valt het mee?
Het voordeel van Debian vind ik ook dat het een rolling release is. Verder ook een aansprekende filosofie en community

Ik zou natuurlijk ook iets totaal anders kunnen nemen, zoals Arch of OpenSUSE. Maar ik vind het Debian package system (en de grote hoeveelheid beschikbare packages) toch wel fijn. Verder heb ik eigenlijk alleen nog maar ervaring met Debian-based distro's (en FreeBSD), dus dan grijp je niet zo snel naar iets wat je nog niet kent.

Ik ben geen Linux-noob en heb er al redelijk wat ervaring mee, dus ik hoef niet per se iets wat gericht is op noobs (zoals Ubuntu). Wel wil ik graag een systeem waar meteen een DE en basis-selectie software is voorgeïnstalleerd, ik heb namelijk geen zin om vanaf 0 het systeem op te bouwen. (Iets wat ik voor servers wel zou doen). Ik hoeverre vallen hierdoor distro's zoals Arch en Gentoo af?

Iemand die me iets kan aanraden?

[ Voor 8% gewijzigd door Compizfox op 01-06-2013 18:26 ]

[MaximusTG]

Waarom dan niet gewoon Mint 15 en zelf KDE installeren? Dat is toch zo gepiept..

[Chris7]

Hoe vervelend is het eigenlijk dat de KDE-editie van Mint iets achter loopt op de 'gewone' release? Volgens mij integreren ze KDE dan met de rest van het systeem en die versie komt hooguit een maand later. En je hebt meestal dan wel de nieuwste KDE-versie.

[begintmeta]

IMHO heeft openSUSE wel een heel aardige Linux-desktop out of the box (en imho ook best noob/'de-zus'van' vriendelijk, zeker als de installatie wordt gedaan door iemand die iets meer ervaring heeft, maar de meningen daarover verschillen). Pakkettendiversiteit is op zich ook heel aardig, maar je oet natuurlijk wel kijken of wat je zoekt beschikbaar is, ik heb in elke distro wel wat zelf moeten make-n of uit een user repo moeten halen.

Arch en gentoo vergen wat meer werk, daarom zijn Manjaro en Sabayon ook ontstaan denk ik.

[Compizfox]

MaximusTG schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 19:43:
Waarom dan niet gewoon Mint 15 en zelf KDE installeren? Dat is toch zo gepiept..

Omdat ik graag iets wil wat af is, en goed is geïntegreerd. Het is niet voor niets dat er nog geen KDE-versie is van Linux Mint 15: Daar zitten nog bugs in. Ik zag dat er een testing image is geweest van Linux Mint 15 KDE maar die is rejected vanwege een heleboel bugs.

Chris7 schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 20:01:
Hoe vervelend is het eigenlijk dat de KDE-editie van Mint iets achter loopt op de 'gewone' release? Volgens mij integreren ze KDE dan met de rest van het systeem en die versie komt hooguit een maand later. En je hebt meestal dan wel de nieuwste KDE-versie.

Linux Mint 14 KDE heeft momenteel niet de laatste versie van KDE (4.9 ipv 4.10). Maar de vraag is eigenlijk hoeveel dat achterloopt op 4.10. Hoeveel tijd zit daar tussen? Mis ik veel nieuwe features?
Het speelt natuurlijk ook wel mee dat het geen rolling release is. Anders had ik nu Linux Mint 14 KDE kunnen installeren en over een tijd wanneer Linux Mint 15 KDE uit is, kunnen upgraden. Nu zal ik dan opnieuw moeten installeren.

begintmeta schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 20:01:
IMHO heeft openSUSE wel een heel aardige Linux-desktop out of the box (en imho ook best noob/'de-zus'van' vriendelijk, zeker als de installatie wordt gedaan door iemand die iets meer ervaring heeft, maar de meningen daarover verschillen). Pakkettendiversiteit is op zich ook heel aardig, maar je oet natuurlijk wel kijken of wat je zoekt beschikbaar is, ik heb in elke distro wel wat zelf moeten make-n of uit een user repo moeten halen.

Arch en gentoo vergen wat meer werk, daarom zijn Manjaro en Sabayon ook ontstaan denk ik.

Ik hoef niet per se iets wat noob-vriendelijk is. Ik wil wel iets 'kant-en-klaar's, maar het mag best iets 'dieper' zijn, een beetje zoals Debian dus.

Is het bij Arch dan bijvoorbeeld wel zo dat je systeem gebruiksklaar is na installatie? Of moet ik zelf alles gaan installeren?

Begrijp me trouwens niet verkeerd: Ik probeer jullie suggesties niet af te kraken, ik verantwoord alleen waarom ik nog zit te twijfelen.

[ Voor 24% gewijzigd door Compizfox op 01-06-2013 20:58 ]

[Hero of Time]

Bij Debian werkt niet alles direct out-of-the-box zoals dat bij Ubuntu of Mint wel zal doen, vanwege de filosofie die het heeft (de installeer heeft alleen main packages, dus geen gesloten driver of andere non-free zooi). Je wifi zal dus zeer waarschijnlijk niet direct werken en met een beetje pech je LAN ook niet. Iig niet totdat je de firmware packages installeert.

Verder is Sid een prima keus, ik heb 't zelf draaien op m'n laptop en PC en op m'n werk had ik het (is nu W8 ). KDE is 4.8 in Sid, maar 4.10 in Experimental. Als je het dus aandurft, kan je die installeren. Echter, Xfce, wat ik draai, was eerst ook op 4.8 en gedeeltelijk 4.10 in Experimental. Dat is pas sinds vorige week naar volledig 4.10. De basis was al 4.10 in Exp, maar de panel plugins nog niet, waardoor je er eigenlijk niets aan had. Met KDE kan je hier ook tegenaan lopen, dat een library of ander onderdeel nog niet over is en dat kan een tijdje duren.

Houd ook rekening mee met Sid, dat nu Wheezy stable is, er een hoop packages niet geïnstalleerd kunnen worden. Ik zit zelf al een aardige tijd op Sid, dus dat systeem draait prima, maar direct Sid installeren kan op dit moment niet, iig niet gelijk met volledige multi-arch support vanwege verschillende lopende overgangsfases. Als je dus afhankelijk bent van een werkende multi-arch omgeving, zal je Jessie/Testing moeten nemen en dan van daaruit naar Sid gaan.

Owja, KDE 4.9 is trouwens de development release van 4.10. Heb je trouwens al goed gekeken wat de veranderingen zijn tussen 4.8 en 4.10? Je zit leuk te hameren op 4.10, maar is het ook echt zo veel beter? Zit je jezelf niet gewoon gek te maken met een nummertje?

[Raynman]

Compizfox schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 20:56:
Is het bij Arch dan bijvoorbeeld wel zo dat je systeem gebruiksklaar is na installatie? Of moet ik zelf alles gaan installeren?

Je moet sowieso alles zelf installeren; er is geen officiële installer meer die stappen achter menu's verstopt (maar wel een paar helper scripts). Is misschien niets voor jou, maar je moet uiteindelijk toch een beetje leren hoe bepaalde zaken in elkaar zitten, dus het kan geen kwaad daar vast tijdens de installatie mee te beginnen.

Tijdens de installatie is het voldoende om alleen de base groep te installeren (+ eventuele extra drivers om na installatie verbinding te hebben om meer te installeren). Dan heb je een minimaal gebruiksklaar systeem (geen X, dus niet wat jij met gebruiksklaar bedoelt, denk ik) en kun je de rest installeren, maar je zou ook al KDE kunnen installeren tijdens de installatiestap die ook de base packages binnenhaalt. Het is alleen gebruikelijk (en ook iets makkelijker qua configuratie) om het verder opbouwen te doen nadat je de basis draaiend hebt, maar verder is er weinig verschil tussen "de installatie" en (later) "zelf installeren".

[Compizfox]

Hero of Time schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 22:19:
Bij Debian werkt niet alles direct out-of-the-box zoals dat bij Ubuntu of Mint wel zal doen, vanwege de filosofie die het heeft (de installeer heeft alleen main packages, dus geen gesloten driver of andere non-free zooi). Je wifi zal dus zeer waarschijnlijk niet direct werken en met een beetje pech je LAN ook niet. Iig niet totdat je de firmware packages installeert.

Hmm, dat is jammer. Ik heb genoeg ervaring met Debian, maar eigenlijk niet met de Desktop-versie (alleen met netinstall)

Verder is Sid een prima keus, ik heb 't zelf draaien op m'n laptop en PC en op m'n werk had ik het (is nu W8 ). KDE is 4.8 in Sid, maar 4.10 in Experimental. Als je het dus aandurft, kan je die installeren. Echter, Xfce, wat ik draai, was eerst ook op 4.8 en gedeeltelijk 4.10 in Experimental. Dat is pas sinds vorige week naar volledig 4.10. De basis was al 4.10 in Exp, maar de panel plugins nog niet, waardoor je er eigenlijk niets aan had. Met KDE kan je hier ook tegenaan lopen, dat een library of ander onderdeel nog niet over is en dat kan een tijdje duren.

Experimental is me net iets té... experimental

Owja, KDE 4.9 is trouwens de development release van 4.10. Heb je trouwens al goed gekeken wat de veranderingen zijn tussen 4.8 en 4.10? Je zit leuk te hameren op 4.10, maar is het ook echt zo veel beter? Zit je jezelf niet gewoon gek te maken met een nummertje?

Zou heel goed kunnen. Ik gaf ook al aan in vorige posts dat ik niet wist hoe groot de verschillen zijn.

---

Raynman schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 22:46:
[...]
Je moet sowieso alles zelf installeren; er is geen officiële installer meer die stappen achter menu's verstopt (maar wel een paar helper scripts). Is misschien niets voor jou, maar je moet uiteindelijk toch een beetje leren hoe bepaalde zaken in elkaar zitten, dus het kan geen kwaad daar vast tijdens de installatie mee te beginnen.

Dat is het probleem niet, ik weet prima hoe zaken in elkaar zitten Ik heb genoeg ervaring met Debian op servers.
Het punt is dat op een desktop voor mij de gebruikerservaring belangrijk is. Het moet er allemaal een beetje sjiek/coherent uitzien imho

Tijdens de installatie is het voldoende om alleen de base groep te installeren (+ eventuele extra drivers om na installatie verbinding te hebben om meer te installeren). Dan heb je een minimaal gebruiksklaar systeem (geen X, dus niet wat jij met gebruiksklaar bedoelt, denk ik) en kun je de rest installeren, maar je zou ook al KDE kunnen installeren tijdens de installatiestap die ook de base packages binnenhaalt. Het is alleen gebruikelijk (en ook iets makkelijker qua configuratie) om het verder opbouwen te doen nadat je de basis draaiend hebt, maar verder is er weinig verschil tussen "de installatie" en (later) "zelf installeren".

Bedankt voor de info!

[ Voor 37% gewijzigd door Compizfox op 01-06-2013 22:58 ]

[Vicarious]

Hero of Time schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 22:19:


Owja, KDE 4.9 is trouwens de development release van 4.10. Heb je trouwens al goed gekeken wat de veranderingen zijn tussen 4.8 en 4.10? Je zit leuk te hameren op 4.10, maar is het ook echt zo veel beter? Zit je jezelf niet gewoon gek te maken met een nummertje?

In 4.10 zitten behoorlijk wat performance-verbeteringen. KDE voelt in de versies 4.8 en daarvoor soms wat traag aan (in animaties e.d.), maar in 4.10 is hij een stuk snappier. Er zijn ook wel wat nieuwe functies, maar volgens mij gebruik ik die allemaal toch verder niet.

Anyway, je zou ook Sabayon Linux kunnen proberen. HEt is rolling release en heeft altijd de laatste versies van de populaire software (zoals dus ook KDE). Bovendien werkt het out of the box bijna net zo goed als Mint: goede driverherkenning, codecs en flash etc. al voorgeïnstalleerd en een aardige software selectie aanwezig.

[Hero of Time]

Compizfox schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 22:58:
[...]
Hmm, dat is jammer. Ik heb genoeg ervaring met Debian, maar eigenlijk niet met de Desktop-versie (alleen met netinstall)

Bij servers zul je het vast ook vaak genoeg hebben gezien, zeker met de netinstallers, dat je de broadcom firmware package op stick moest zetten, die laten laden en dan pas kon je verder met de installatie, omdat het netwerk anders niet werkte. Voor de desktop is het niet anders. Er zijn geen aparte releases van Debian zoals dat bij Ubuntu is (desktop en server). Je kiest gewoon voor installatie welke omgeving je wilt.
Iets wat ik wel heb gezien, en hier eerder heb gehoord, is dat de installer ook kan vragen voor de firmware van Realtek LAN kaarten. Deze is echter niet vereist om 'm te laten werken, dus je kan later altijd nog linux-firmware package installeren. Mijn PC heeft een realtek chip voor netwerk en draait zonder (extra) firmware.

[wouter_va]

Sabayon lijkt me een goede tip, waar ik ook eens naar zou kijken is Chakra. Arch als basis, net een nieuwe versie uit met KDE 4.10.


http://www.chakra-project.org/news/

[Borromini]

Hero of Time schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 23:29:
Iets wat ik wel heb gezien, en hier eerder heb gehoord, is dat de installer ook kan vragen voor de firmware van Realtek LAN kaarten. Deze is echter niet vereist om 'm te laten werken, dus je kan later altijd nog linux-firmware package installeren. Mijn PC heeft een realtek chip voor netwerk en draait zonder (extra) firmware.

Zelfde hier, Debian Wheezy geïnstalleerd toen het nog unstable was. Komt elke keer terug bij een kernelupdate, maar nergens last van, LAN werkt gewoon zoals het moet.

[Compizfox]

Vicarious schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 23:16:
[...]
In 4.10 zitten behoorlijk wat performance-verbeteringen. KDE voelt in de versies 4.8 en daarvoor soms wat traag aan (in animaties e.d.), maar in 4.10 is hij een stuk snappier. Er zijn ook wel wat nieuwe functies, maar volgens mij gebruik ik die allemaal toch verder niet.

Dat heb ik toch liever KDE 4.10...

Anyway, je zou ook Sabayon Linux kunnen proberen. HEt is rolling release en heeft altijd de laatste versies van de populaire software (zoals dus ook KDE). Bovendien werkt het out of the box bijna net zo goed als Mint: goede driverherkenning, codecs en flash etc. al voorgeïnstalleerd en een aardige software selectie aanwezig.

Zeker één om naar te kijken! Rolling release is altijd +1. Nadeel is dat het een eigen package management heeft (en daar zullen vast niet zo enorm veel packages voor zijn, neem ik aan)

---

Hero of Time schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 23:29:
[...]

Bij servers zul je het vast ook vaak genoeg hebben gezien, zeker met de netinstallers, dat je de broadcom firmware package op stick moest zetten, die laten laden en dan pas kon je verder met de installatie, omdat het netwerk anders niet werkte.

Nope. Zou er ook aan kunnen liggen dat ik geen Broadcom-NICs heb (gehad) en de laatste tijd Debian gevirtualiseerd draai

Voor de desktop is het niet anders. Er zijn geen aparte releases van Debian zoals dat bij Ubuntu is (desktop en server). Je kiest gewoon voor installatie welke omgeving je wilt.

I know, maar volgens mij is er wel een image (of install-optie) waarbij je een GUI (+ een paar programma's, zoals Synaptic en Iceweasel) kant-en-klaar krijgt.

Iets wat ik wel heb gezien, en hier eerder heb gehoord, is dat de installer ook kan vragen voor de firmware van Realtek LAN kaarten. Deze is echter niet vereist om 'm te laten werken, dus je kan later altijd nog linux-firmware package installeren. Mijn PC heeft een realtek chip voor netwerk en draait zonder (extra) firmware.

Dat heb ik wel eens meegemaakt.

---

wouter_va schreef op zondag 02 juni 2013 @ 00:13:
Sabayon lijkt me een goede tip, waar ik ook eens naar zou kijken is Chakra. Arch als basis, net een nieuwe versie uit met KDE 4.10.

http://www.chakra-project.org/news/

Chakra ziet er ook goed uit, thanks. Voordeel is dat het een pure-KDE-distro is.

Moeilijk kiezen...

[begintmeta]

Compizfox schreef op zondag 02 juni 2013 @ 01:23:
[...]
Dat heb ik toch liever KDE 4.10...

[...]

Zeker één om naar te kijken! Rolling release is altijd +1. Nadeel is dat het een eigen package management heeft (en daar zullen vast niet zo enorm veel packages voor zijn, neem ik aan)

---

...

Er zijn aardig wat packages in het Gentoo (Sabayon) ecosysteem, en volgens mij is het bij Arch (Manjaro, Chakra) zelfs nog wat beter. Je moet uiteindelijk altijd kijken of wat je wilt er tussen zit. Uiteindelijk is het ook niet zo moeilijk om zelf packages te maken, als de meeste libraries al gepackaged beschikbaar zijn. Sabayon heeft wel interessante aspecten, bijvoorbeeld hoe ze Secure Boot hebben verwerkt getuigt IMHO wel vang oede smaak. En openSUSE heeft een out of the box prima KDE-desktop zoals ik al eerder had gepost.

[ Voor 6% gewijzigd door begintmeta op 02-06-2013 01:57 ]

[Hero of Time]

Compizfox schreef op zondag 02 juni 2013 @ 01:23:
[...]
Nope. Zou er ook aan kunnen liggen dat ik geen Broadcom-NICs heb (gehad) en de laatste tijd Debian gevirtualiseerd draai

Tja, dan heb je dat probleem idd niet .

[...]
I know, maar volgens mij is er wel een image (of install-optie) waarbij je een GUI (+ een paar programma's, zoals Synaptic en Iceweasel) kant-en-klaar krijgt.

Dat is het leuke, standaard heb je de optie "Desktop Environment", en dit geeft Gnome. Echter kan je voor je de installatie start aangeven welke DE je wilt. Zodoende kan je al KDE kiezen en heb je ook alle GUI programma's die je wilt. Ik weet niet zeker of je Iceweasel krijgt, wellicht krijg je de KDE browser, want Iceweasel is niet in Qt geschreven en integreert daarom niet mooi.

[...]

Chakra ziet er ook goed uit, thanks. Voordeel is dat het een pure-KDE-distro is.

Moeilijk kiezen...

Ik weet niet wat ik moet vinden van distro's die puur op een ding focussen. Bij Ubuntu heb ik 't gezien waar ze voornamelijk met Gnome werken en je hebt daardoor in een niet-Gnome omgeving alsnog een hele berg aan Gnome packages of libraries. Xubuntu had dit altijd, de DE was dan wel Xfce, maar er was alsnog een hoop Gnome meuk aanwezig.
Daarentegen, jij wilt KDE, dus dan is het weer iets minder overdreven en zal je ook eerder een KDE applicatie zien, dan een GTK versie. Let hier wel mee op dat je geen programma's gaat missen die in GTK functioneel uitgebreider zijn dan de Qt/KDE tegenhanger. Die kan je dan dus missen in de repo.

Ik heb zelf geen ervaring met KDE, dus het verschil kan veel minder zijn dan wat ik schets, maar het is wel iets om rekening mee te houden.

[Jogai]

Compizfox schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 18:19:
... voorkeuren op dat gebied. De voornaamste op dat punt is KDE...
Verder wil ik graag een distro die gebaseerd is op Debian. ...

... lekker up-to-date (net als Ubuntu), maar geen Canonical. ...

Het voordeel van Debian vind ik ook dat het een rolling release is....

...het Debian package system (en de grote hoeveelheid beschikbare packages) toch wel fijn. Verder heb ik eigenlijk alleen nog maar ervaring met Debian-based distro's (en FreeBSD), dus dan grijp je niet zo snel naar iets wat je nog niet kent.

...meteen een DE en basis-selectie software is voorgeïnstalleerd, ik heb namelijk geen zin om vanaf 0 het systeem op te bouwen. (Iets wat ik voor servers wel zou doen). Ik hoeverre vallen hierdoor distro's zoals Arch en Gentoo af?

Iemand die me iets kan aanraden?

Kijk eens naar SolydK. Dit is ontstaan als vervolg op de Mint Debian KDE.

(emphasis mine)

quote: http://solydxk.com/products/solydk/

SolydK is a Debian based distribution with the KDE desktop. This is the big brother of the two and has all the bells and whistles.

SolydK does not need to be reinstalled each time an update is released. You don’t have to reinstall, ever!
Updates are delivered in monthly packs through the update manager. The update manager sits in your system tray and signals you whenever there is an update available. ...

SolydK has all the programs you need to get productive right away.

Klinkt als een match...

Laat weten hoe makkelijk het werkt. Ik ben nog aan het twijfelen tussen Mint 15 + KDE of SolydK. De laatste trekt me wel aan vanwege rolling release, maar ik vraag me af hoe geintegreerd alles nog is, en hoe gebruikersvriendelijk tov mint.

begintmeta schreef op zaterdag 01 juni 2013 @ 20:01:
IMHO heeft openSUSE wel een heel aardige Linux-desktop out of the box (en imho ook best noob/'de-zus'van' vriendelijk, zeker als de installatie wordt gedaan door iemand die iets meer ervaring heeft, maar de meningen daarover verschillen). Pakkettendiversiteit is op zich ook heel aardig, maar je oet natuurlijk wel kijken of wat je zoekt beschikbaar is, ik heb in elke distro wel wat zelf moeten make-n of uit een user repo moeten halen.

Arch en gentoo vergen wat meer werk, daarom zijn Manjaro en Sabayon ook ontstaan denk ik.

Dit was denk ik nog een advies met voor mij omdat ik nog een distro voor mn zus zoek. Aangezien ik bekender ben met debian based distro's stap ik liever niet over nu. Als mn zus met een probleem belt dan is het wel lekker als de omgeving bekend voor me is.

[Vicarious]

Hero of Time schreef op zondag 02 juni 2013 @ 12:20:
[...]

Tja, dan heb je dat probleem idd niet .

[...]

Dat is het leuke, standaard heb je de optie "Desktop Environment", en dit geeft Gnome. Echter kan je voor je de installatie start aangeven welke DE je wilt. Zodoende kan je al KDE kiezen en heb je ook alle GUI programma's die je wilt. Ik weet niet zeker of je Iceweasel krijgt, wellicht krijg je de KDE browser, want Iceweasel is niet in Qt geschreven en integreert daarom niet mooi.

[...]

Ik weet niet wat ik moet vinden van distro's die puur op een ding focussen. Bij Ubuntu heb ik 't gezien waar ze voornamelijk met Gnome werken en je hebt daardoor in een niet-Gnome omgeving alsnog een hele berg aan Gnome packages of libraries. Xubuntu had dit altijd, de DE was dan wel Xfce, maar er was alsnog een hoop Gnome meuk aanwezig.
Daarentegen, jij wilt KDE, dus dan is het weer iets minder overdreven en zal je ook eerder een KDE applicatie zien, dan een GTK versie. Let hier wel mee op dat je geen programma's gaat missen die in GTK functioneel uitgebreider zijn dan de Qt/KDE tegenhanger. Die kan je dan dus missen in de repo.

Ik heb zelf geen ervaring met KDE, dus het verschil kan veel minder zijn dan wat ik schets, maar het is wel iets om rekening mee te houden.

Ik had een beetje te hard zitten kloten met mijn Debian testing installatie en was even opnieuw begonnen. Omdat Gnome me toch niet zo goed beviel wilde ik KDE en ik kwam erachter dat er ook een netinstall CD was met nonfree drivers erin gebakken. Dat was een hele uitkomst want nu ging de installatie supersimpel. Het was alleen wel even vreemd dat ik mijn DE moest kiezen VOORDAT de installatie startte. Ik dacht dat dat tijdens de installatie kon, maar dat bleek niet het geval. Toen ik het eenmaal in de gaten had was de installatie een fluitje van een cent, wereld van verschil met eerdere Debian versies.

Bleef natuurlijk wel een zwart scherm krijgen als ik niet met nomodeset bootte, maar na de (simpele) installatie van bumblebee was dat ook gauw verholpen. Na installatie worden de netwerkdrivers netjes meegenomen en worden ook direct de nonfree repo's aangezet (aangezien ik toch al een nonfree driver heb). Installatie van flash is dan ook zo gebeurd en de meeste andere codecs werken ook al out of the box. Alleen DVD playback voor encrypted dvd' s moet je even roggelen met die multimedia repo en dan libdvdcss2 installeren.

Iceweasel zit gewoon bijgeleverd bij de KDE versie, maar integreert standaard niet mooi. Echter, als je gtk3-engines-oxygen en kde-config-gtk-style installeert kun je in KDE in het menu Appearance ook een stijl voor GTK applicaties kiezen. Als je daar voor het Oxygen thema kiest dat je net hebt geinstalleerd integreert het qua looks prima in KDE!

Ik ben vooralsnog even bij stable gebleven en ben van plan dat te blijven zolang ik geen functionaliteit echt heel erg mis. Tot dusverre werkt alles prima en redelijk eenvoudig.

[Vicarious]

Jogai schreef op maandag 03 juni 2013 @ 08:20:
[...]


Kijk eens naar SolydK. Dit is ontstaan als vervolg op de Mint Debian KDE.

(emphasis mine)

[...]


Klinkt als een match...

Laat weten hoe makkelijk het werkt. Ik ben nog aan het twijfelen tussen Mint 15 + KDE of SolydK. De laatste trekt me wel aan vanwege rolling release, maar ik vraag me af hoe geintegreerd alles nog is, en hoe gebruikersvriendelijk tov mint.

Zie hier een review van Dedoimedo, iemand die standaard zo'n beetje alles afzeikt wat niet Mint is: http://www.dedoimedo.com/computers/solydk-review.html

Hij is behoorlijk positief, dus wat dat betreft kun je het eens proberen. Ik ben alleen geen fan van al die kleine distro'tjes omdat ze er zomaar mee kunnen kappen.

[Verwijderd]

Hij is behoorlijk positief, dus wat dat betreft kun je het eens proberen. Ik ben alleen geen fan van al die kleine distro'tjes omdat ze er zomaar mee kunnen kappen.

Ik zou het fijn vinden wanneer er meer Nederlanders mij zouden komen helpen!
En wie weet, wordt je dan toch nog een fan.

[iChaos]

Absoluut geen verwijt hoor, maar ik vraag me af: waarom kan een distro populair worden indien alleen KDE standaard geinstalleerd is? Zit er nog wat speciaals aan, of heb ik deze distro ook wanneer ik apt-get install kde doe in Debian?

[Compizfox]

Vicarious schreef op maandag 03 juni 2013 @ 13:19:
[...]
Ik ben alleen geen fan van al die kleine distro'tjes omdat ze er zomaar mee kunnen kappen.

Dat. Een kleine distro is om veel redenen gewoon niet handig (weinig gebruikers, dus weinig info te vinden als je een probleem hebt, vaak afhankelijk van een klein aantal mensen, ga maar door).

Maar toch bedankt voor de tip! Ik ben momenteel Sabayon aan het testen, die spreekt mij nog het meest aan.

[iChaos]

Tijd voor een Tweakers-distro?

[Vicarious]

iChaos schreef op maandag 03 juni 2013 @ 21:25:
Absoluut geen verwijt hoor, maar ik vraag me af: waarom kan een distro populair worden indien alleen KDE standaard geinstalleerd is? Zit er nog wat speciaals aan, of heb ik deze distro ook wanneer ik apt-get install kde doe in Debian?

Geen idee, er zijn teveel distro's die precies dat doen. Ander themaatje erop knallen, paar kleine aanpassingen doen, eigen logootje verzinnen en bam, we hebben weer een nieuwe distro. Daarom heb ik al een tijdje geleden besloten om me vooral met de grote distro's bezig te houden (Debian, Ubuntu, OpenSuse, Mageia, Arch en eventueel Fedora die me het minst aanspreekt van allemaal). Sabayon sprong er echter een keertje uit voor mij toen ik er wat over las en het eigenlijk precies voldeed aan al mijn wensen.

[Hero of Time]

iChaos schreef op maandag 03 juni 2013 @ 21:25:
Absoluut geen verwijt hoor, maar ik vraag me af: waarom kan een distro populair worden indien alleen KDE standaard geinstalleerd is? Zit er nog wat speciaals aan, of heb ik deze distro ook wanneer ik apt-get install kde doe in Debian?

Er zijn genoeg KDE liefhebbers en een distro die gericht is op KDE heeft vaak wat andere standaard instellingen dan de KDE default om 't een eigen smaakje te geven. Bij de een heb je al een hele rits aan KDE apps beschikbaar, bij de ander is je menu aangepast en bij de derde is je desktop, (plasma) widgets en panel anders. Aparte wallpaper of kleurschema/thema, noem maar op of het is net even iets anders.

Een apt-get install kde-desktop doet idd ook wat je bij een kleinere of standaard KDE distro hebt.

[Verwijderd]

SolydX en SolydK hebben respectivelijk de Xfce en KDE desktop. Er zit veel maatwerk in: ik ben van huis uit developer, en daar gaat veel tijd in zitten. Het begon een jaar geleden met "the unofficial LMDE KDE" omdat Clem niet van plan was een LMDE KDE te maken. We werken nog steeds met verschillende development projecten samen.

Mijn doel is, een OS neer te zetten die "gewone" mensen eenvoudig vinden om te gebruiken. Zij die dus niet weten hoe je KDE moet installeren op Debian of dat helemaal niet willen weten. Teglijkertijd richt ik mij op het MKB: binnenkort komt een Back Office versie uit van SolydK die de belangrijkste business processen ondersteund.

Wellicht hebben jullie SolydK of SolydX uitgeprobeerd en zijn jullie tot de conclusie gekomen dat het niets is, maar als dat niet zo is, nodig ik jullie uit het toch uit te proberen, en denk eraan: ook Microsoft, Ubuntu en Red Hat zijn ooit klein begonnen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2013 08:21 ]

[Jogai]

Ik heb de solydk64_201304.iso met rufus omgezet naar bootable usb stick. Ik kreeg een SolydK scherm maar daarna een knipperend scherm met een grote X voor mn muis en een tekstcursor.
Zelfde procedure voor Mint 15 Cinnamon was wel succesvol.

Het komt op mij over dat Mint dus iets noobvriendelijker is wat ik momenteel zoek omdat de pc (amd 5800k met A85X fch) niet voor mezelf is.

[Verwijderd]

Ik ken rufus niet, maar er is een tutorial voor unetbootin: http://solydxk.com/community/tutorials/#usb

Het verschil tussen Mint 15 en SolydK is de basisdistributie: Ubuntu en Debian respectievelijk.
Mint zul je moeten herinstalleren met iedere upgrade, SolydK is, net als Debian en LMDE, een "rolling distribution": geen herinstallaties nodig...behalve als de boel kapot gaat, natuurlijk

Ik beweer niet dat SolydXK perfect is (welke OS is dat wel), er is nog een lange weg te gaan. Ik hoop alleen dat ik hier enthousiastelingen kan vinden die het leuk vinden om aan iets nieuws mee te werken...gewoon, omdat het leuk is om iets te maken.

We bestaan nu officieel (dat is zonder de periode bij Mint) 2 maanden, en in die tijd zijn de distros 3500 keer gedownload, hebben we al een stel goede reviews gehad, heb ik een een interview gehad (mintcast.org), gepubliceerd in Full Circle Magazine (notabene een Ubuntu magazine), en groeit de community gestaag. Er moet dus wel iets goeds aan zijn...

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2013 11:01 ]

[SandsOfArrakis]

Zo even mijn Linux laptop met Mint 15 leeggeveegd en er SolydK erop gezet. De installatie verliep vlekkeloos en afgezien van de enigszins trage start loopt het verder soepel en vlot.

Mijn laptopje is nu bijna 2 jaar oud en heeft een 2nd gen i3 2,1 GHz CPU, Intel HD 3000 Graphics, 4 gb ram en een 750 gb harde schijf. Netwerk, zowel bekabeld als draadloos, werkte hier meteen.

KDE blijf ik persoonlijk een heerlijke DE vinden. Ik houd wel van een beetje bling bling, dus de interface mag best wel wat toeters en bellen hebben

Al met al ga ik SolydK een poosje test draaien. En als het zo blijft gaan als het nu is, dan is de kans erg groot dat mijn laptop er gewoon mee blijft draaien

[begintmeta]

Schoeltje, heb je het voor elkaar gekregen de recente KDE/Amarok versies met UPnP (kio-upnp-ms) aan de praat te krijgen?

[Jogai]

2e keer starten lukte wel. Misschien probleem met EFI oid..