Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

[s.vanrossem]

Ik hoor hier wel iedereen over Gentoo maar niet over Funtoo? Geen enkele gebruiker(s) hiervan?
Ik draai het nu zo een twee jaar en wil niks anders meer .

Ik ben zo'n 7 jaar geleden begonnen met Ubuntu -> Debian -> Gentoo -> Arch -> Funtoo.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op dinsdag 04 juni 2013 @ 22:50:
Schoeltje, heb je het voor elkaar gekregen de recente KDE/Amarok versies met UPnP (kio-upnp-ms) aan de praat te krijgen?

Sorry, nooit geprobeerd, maar wel misschien iets om in ons forum te vragen. Daar lopen nogal wat experimentele techies rond.

[Verwijderd]

Jogai schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 12:23:
2e keer starten lukte wel. Misschien probleem met EFI oid..

EFI is inderdaad een zorgfactor. Daar wordt nog flink over gediscussieerd en er moet adequaat op gereageerd worden. Dat vergt coordinatie tussen distributies en is niet zo eenvoudig op te lossen.

[Compizfox]

Wat is precies het verschil met / voordeel boven Gentoo?

[begintmeta]

Verwijderd schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 13:52:
[...]

EFI is inderdaad een zorgfactor. Daar wordt nog flink over gediscussieerd en er moet adequaat op gereageerd worden. Dat vergt coordinatie tussen distributies en is niet zo eenvoudig op te lossen.

IMHO heeft Sabayon het best aardig gedaan.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op woensdag 05 juni 2013 @ 15:31:
[...]

IMHO heeft Sabayon het best aardig gedaan.

Tja, jammer genoeg niet Debian based...maar de moeite waard om te kijken wat de logica erachter is. Dit is eigenlijk iets dat Debian zou moeten oplossen. Ik weet ook dat ze ermee bezig te zijn, maar ja, Debian heeft nooit zo'n haast

[Hero of Time]

Je doelt op EFI booting met Debian? Dat dat niet helemaal 100% werkt? Ik heb 't op m'n MBP een tijdje gedraaid in EFI mode en ging direct goed, totdat een kernel update kwam, toen liep de config niet meer in sync, maar was m'n eigen fout door onvoldoende ervaring. Ben door video problemen naar BIOS emulatie gegaan erop, maar heb binnenkort een HTPC waar ik UEFI mee ga draaien.

De EFI installatie van Grub heb ik overigens handmatig gedaan, niet door de installer zelf.

[Lee245]

Ook maar eens SolydX aan het uitproberen .

[MinecrafterII]

Hallo mede-tweakers, ik heb ook een vraag over welke distro te kiezen voor een projectje.

Het betreft namelijk een muziekvereniging die graag wil dat het muziekarchief gedigitaliseerd wordt. Ze hebben heel veel bladmuziek en zouden graag een database willen met wat ze precies hebben en ook scans van alle bladmuziek. De computer die hun gegeven is, is de volgende:
Dell optiplex 755
intel core 2 duo
2 gig geheugen verdeeld over 4 banken
80 gig hdd
momenteel staat er vista basic als OS op.

Ik ben dus op zoek naar een no-nonsense OS dat een database moet kunnen draaien en digitale versies van bladmuziek moet kunnen bevatten. Er is ook een scanner beschikbaar voor het inscannen welke ik ook graag wil gebruiken. Als iemand tips/advies heeft voor een bepaalde distro hoor ik het graag.

[MaximusTG]

Ik zou gewoon voor een stabiele distro gaan, bv Debian? Wil je het puur als server gebruiken met iets van een document management system dat dan via bv een webinterface beschikbaar is? Of is het de bedoeling dat het muziekarchief puur via die pc benaderbaar is?
Je zou sowieso wel wat met die opslag moeten doen, backups? Misschien kun je wat met cloud-opslag?

[Verwijderd]

Lee245 schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 09:50:
Ook maar eens SolydX aan het uitproberen .

Ga ik ook maar eens mee aan de slag .

[MinecrafterII]

MaximusTG schreef op woensdag 12 juni 2013 @ 11:00:
Ik zou gewoon voor een stabiele distro gaan, bv Debian? Wil je het puur als server gebruiken met iets van een document management system dat dan via bv een webinterface beschikbaar is? Of is het de bedoeling dat het muziekarchief puur via die pc benaderbaar is?
Je zou sowieso wel wat met die opslag moeten doen, backups? Misschien kun je wat met cloud-opslag?

Het gebruik van internet zit er zeer waarschijnlijk niet in omdat er volgens mij geen goede aansluiting is in het gebouw(weet ik niet zeker). Ik had dus inderdaad voor ogen dat het archief puur via de pc benaderbaar is dmv een of ander management systeem. Backup... omdat er redelijk zeker geen externe verbinding mogelijk is, zit dat er waarschijnlijk ook niet in.

[Hero of Time]

MinecrafterII schreef op woensdag 12 juni 2013 @ 11:48:
Backup... omdat er redelijk zeker geen externe verbinding mogelijk is, zit dat er waarschijnlijk ook niet in.

Backups hoeven niet altijd online opgeslagen te worden. Je kan er ook voor kiezen om deze op een externe harde schijf te zetten. Disk eraan, backup maken. Klaar?: veilig opbergen.

[MaximusTG]

MinecrafterII schreef op woensdag 12 juni 2013 @ 11:48:
[...]


Het gebruik van internet zit er zeer waarschijnlijk niet in omdat er volgens mij geen goede aansluiting is in het gebouw(weet ik niet zeker). Ik had dus inderdaad voor ogen dat het archief puur via de pc benaderbaar is dmv een of ander management systeem. Backup... omdat er redelijk zeker geen externe verbinding mogelijk is, zit dat er waarschijnlijk ook niet in.

Oké, dus het gaat niet extreem geavanceerd worden begrijp ik ? Dan zou je misschien nog wel toe kunnen door gewoon je bestanden een herkenbare naam te geven, ik zeg maar wat, naamcomponist_naamstuk.pdf? En dan kan je ze gewoon laten indexeren en dan zijn ze vindbaar via het lokale bestandssysteem?
Of je laadt ze in ebook-beheerder Calibre? Paar custom kolommen maken? Moet ook kunnen toch?
Neem je Debian met XFCE of Xubuntu oid. Lekker licht.
Neem een externe harde schijf, synchroniseer tussen de interne en de externe met rsync oid. Kopieer die externe harde schijf naar een tweede externe en bewaar die op een andere locatie. Zo vaak zal er geen nieuwe muziek bij komen neem ik aan?

[Jogai]

Of je beheert het met iets als tellico: http://tellico-project.org/

[MinecrafterII]

ik heb het liefst nog wel enige structuur eromheen in de vorm van wie welke partijen in bezit heeft, want ik heb het meegemaakt dat we partijen moesten missen omdat het origineel in het bezit van een lid was. Dus een bestandssysteem kan ja, uiteraard, maar meer informatie(namen, partijen, sleutels, wie wat bezit etc.) wil ik er ook graag in hebben. Maar ik zal zeker eens kijken naar debian+XFCE, xubuntu en tellico.

[Verwijderd]

Ik blijf het toch moeilijk vinden om een definitieve keuze te maken.

Ik heb destijds verschillende distro's geprobeerd maar liep toch steeds tegen problemen aan die ik dan weer op moest lossen terwijl ik andere dingen wilde doen. Dat is dus alsnog een bepaalde PRIJS die je betaalt voor GRATIS software; iets wat een Windows gebruiker zich goed moet beseffen.

Wat ik bijv. merkte is dat ik dan bijv. net weer een chipset had die niet (meer) werd ondersteund, waardoor m'n video slecht werkte (youtube), of bepaalde hardware niet herkend werd en om dat aan de praat te krijgen moest ik dingen doen waarvoor dus echt wel een dosis Linux kennis veriest was die niet aan de orde kwam bij de 'sales pitch' van de gebruikersvriendelijke distro (zoals Ubuntu). Ook is het inmiddels duidelijk dat Ubuntu niet van de community is maar van een bedrijf met alle gevolgen van dien. Dus dan dacht ik aan Linux Mint, maar dat is weer het type rolling distro - concept waar ik niet erg fan van ben.

Ik ben van plan een netbookje/laptop te kopen, daar linux op te zetten, maar wel een gebruikersvriendelijke distro en het nog 's te gaan proberen, maar ik denk dat je toekomstige Linux gebruikers gewoon niet het idee moet geven dat ze Linux net zoals Windows kunnen gebruiken. Dit wordt ook (meestal) niet letterlijk gezegd, maar het is wel hoe een Windows gebruiker het interpreteert als hij op een site leest dat Ubuntu/Mint, etc., gebruikersvriendelijk zijn en ze daarmee Windows (zonder problemen) kunnen vervangen. Dat is maar zeldzaam waar denk ik.

[Chris7]

Verwijderd schreef op zondag 23 juni 2013 @ 15:49:
[...]Ook is het inmiddels duidelijk dat Ubuntu niet van de community is maar van een bedrijf met alle gevolgen van dien.

Ubuntu is niet 'van' een bedrijf, Canonical leidt de ontwikkeling maar voor zover ik weet is Ubuntu volledig open source en kan iedereen er in principe aan bijdragen.

Dus dan dacht ik aan Linux Mint, maar dat is weer het type rolling distro - concept waar ik niet erg fan van ben.

Er is inderdaad een rolling release variant van Linux Mint, LMDE, maar de 'normale' desktop is dat niet.

Ik ben van plan een netbookje/laptop te kopen, daar linux op te zetten, maar wel een gebruikersvriendelijke distro en het nog 's te gaan proberen, maar ik denk dat je toekomstige Linux gebruikers gewoon niet het idee moet geven dat ze Linux net zoals Windows kunnen gebruiken. Dit wordt ook (meestal) niet letterlijk gezegd, maar het is wel hoe een Windows gebruiker het interpreteert als hij op een site leest dat Ubuntu/Mint, etc., gebruikersvriendelijk zijn en ze daarmee Windows (zonder problemen) kunnen vervangen. Dat is maar zeldzaam waar denk ik.

Dat valt reuze mee, ik heb tot nu toe weinig problemen gehad met Linux. Hardware wordt prima herkent en ik heb er weinig problemen mee (gehad). Op mijn oude computer, die toch al een jaar of 10 meedraaide, werkte alles met verschillende distro's goed en volgens mij hoefde ik niets aanvullends te ondernemen om Linux draaiende te krijgen.

En als iets niet goed werkt zijn er voor de allermeeste problemen online legio oplossingen te vinden en anders heb je altijd nog fora zoals GoT waar je terecht kan.

Trouwens, als Linux voor jou niet zo makkelijk werkt als Windows, dan blijf je toch bij Windows? Ik begrijp uit je post dat je allerminst tevreden bent over de gebruiksvriendelijkheid Linux in vergelijking met Windows. Overigens vind ik dat Linux veel makkelijk aan te passen is dan Windows, het laat je in ieder geval een stuk vrijer in je keuzes.

[Vicarious]

Chris7 schreef op zondag 23 juni 2013 @ 19:30:
[...]


Ubuntu is niet 'van' een bedrijf, Canonical leidt de ontwikkeling maar voor zover ik weet is Ubuntu volledig open source en kan iedereen er in principe aan bijdragen.


[...]

Er is inderdaad een rolling release variant van Linux Mint, LMDE, maar de 'normale' desktop is dat niet.


[...]


Dat valt reuze mee, ik heb tot nu toe weinig problemen gehad met Linux. Hardware wordt prima herkent en ik heb er weinig problemen mee (gehad). Op mijn oude computer, die toch al een jaar of 10 meedraaide, werkte alles met verschillende distro's goed en volgens mij hoefde ik niets aanvullends te ondernemen om Linux draaiende te krijgen.

En als iets niet goed werkt zijn er voor de allermeeste problemen online legio oplossingen te vinden en anders heb je altijd nog fora zoals GoT waar je terecht kan.

Trouwens, als Linux voor jou niet zo makkelijk werkt als Windows, dan blijf je toch bij Windows? Ik begrijp uit je post dat je allerminst tevreden bent over de gebruiksvriendelijkheid Linux in vergelijking met Windows. Overigens vind ik dat Linux veel makkelijk aan te passen is dan Windows, het laat je in ieder geval een stuk vrijer in je keuzes.

Hier sluit ik me bij aan met de volgende toevoeging:
Mits je een gebruiksvriendelijke distro pakt als bijvoorbeeld Mint of Ubuntu is het echt niet moeilijker dan Windows. Het lijkt alleen zo doordat mensen veel distrohoppen en alle slechte dingen onthouden, maar zowel de installatie als de setup van Linux is naar mijn mening in Ubuntu en Mint sneller en makkelijker. Ik moest een jaar geleden weer even Windows 7 op mijn werklaptop installeren omdat er Windows Home bij geleverd zat en ik Pro nodig had. Wat een fucking drama. Handmatig drivers installeren, veilige modus, verkeerde driverversies etcetera. In Linux worden verreweg de meeste hardware configuraties gewoon prima herkend. Enige wat ik jammer vind is dat distro's nog niet automatisch herkennen dat je een Optimus configuratie hebt (Nvidia kaart wordt dan aangestuurd VIA je intel kaart) en dan bumblebee installeert. Optimus gebruikers krijgen meestal een zwart scherm tenzij ze met nomodeset booten omdat Linux probeert de Nvidia kaart rechtstreeks aan te spreken (en dat kan niet).

Als je in Windows al je software weer wilt installeren moet je handmatig naar alle websites gaan, alles 1 voor 1 downloaden en installeren. In Linux stel je even je repositories in (vaak niet eens nodig), je vinkt de programma's aan die je wilt hebben en het wordt automatisch voor je geinstalleerd zonder dat je 16x op next en finish moet klikken. Bovendien krijg je er niet gratis toolbars bij als je even te snel klikt. Tel daarbij nog op dat alles automatisch via de repositories geupdate wordt in plaats van dat ze allemaal handmatig moeten worden bijgewerkt (en daar vaak ook allemaal een aparte update agent voor laten draaien) en de voordelen van Linux worden al snel duidelijk.

Eigenlijk zijn er maar 2 redenen dat ik Windows draai:
1. Voor mn werk. Soms heb ik programma's nodig voor mn werk die alleen op Windows draaien. Denk aan trainingsmodules, Checkpoint software e.d.
2. Games. Ik krijg bijv. league of legends niet met een fatsoenlijke performance aan de gang en heb ook geen zin om er teveel tijd in te steken als ik gewoon kan dualbooten.

[Verwijderd]

Chris7 schreef op zondag 23 juni 2013 @ 19:30:
[...]


Ubuntu is niet 'van' een bedrijf, Canonical leidt de ontwikkeling maar voor zover ik weet is Ubuntu volledig open source en kan iedereen er in principe aan bijdragen.

http://www.linuxbsdos.com...a-community-distribution/

[Vicarious]

Verwijderd schreef op zondag 23 juni 2013 @ 21:05:
[...]


http://www.linuxbsdos.com...a-community-distribution/

Die gozer spuit een mening en het wordt als waarheid aangenomen? Tuurlijk staat er een bedrijf achter, maar net zo goed een flinke community. Moeten we Novell (OpenSuse) en Red Hat (Fedora) er ook maar uit schoppen? Ook bedrijven die winst willen maken.

[SandsOfArrakis]

Verwijderd schreef op zondag 23 juni 2013 @ 15:49:
Ik blijf het toch moeilijk vinden om een definitieve keuze te maken.

Ik heb destijds verschillende distro's geprobeerd maar liep toch steeds tegen problemen aan die ik dan weer op moest lossen terwijl ik andere dingen wilde doen. Dat is dus alsnog een bepaalde PRIJS die je betaalt voor GRATIS software; iets wat een Windows gebruiker zich goed moet beseffen.

Wat ik bijv. merkte is dat ik dan bijv. net weer een chipset had die niet (meer) werd ondersteund, waardoor m'n video slecht werkte (youtube), of bepaalde hardware niet herkend werd en om dat aan de praat te krijgen moest ik dingen doen waarvoor dus echt wel een dosis Linux kennis veriest was die niet aan de orde kwam bij de 'sales pitch' van de gebruikersvriendelijke distro (zoals Ubuntu). Ook is het inmiddels duidelijk dat Ubuntu niet van de community is maar van een bedrijf met alle gevolgen van dien. Dus dan dacht ik aan Linux Mint, maar dat is weer het type rolling distro - concept waar ik niet erg fan van ben.

Ik ben van plan een netbookje/laptop te kopen, daar linux op te zetten, maar wel een gebruikersvriendelijke distro en het nog 's te gaan proberen, maar ik denk dat je toekomstige Linux gebruikers gewoon niet het idee moet geven dat ze Linux net zoals Windows kunnen gebruiken. Dit wordt ook (meestal) niet letterlijk gezegd, maar het is wel hoe een Windows gebruiker het interpreteert als hij op een site leest dat Ubuntu/Mint, etc., gebruikersvriendelijk zijn en ze daarmee Windows (zonder problemen) kunnen vervangen. Dat is maar zeldzaam waar denk ik.

Na wat distro's gehopt te hebben. Uiteindelijk toch weer bij Linux Mint uitgekomen. SolyDK ook even geprobeerd. Ging op zich ook wel mooi, alleen die was geregeld instellingen kwijt zoals van mijn wifi verbinding.

Mint werkt hier nu prima. Ik heb welgeteld 2 aanpassingen moeten doen om 1 van mijn 2 Linux laptops te laten draaien zoals ik wil. De eerste was met het astronomie programma Stellarium. Op mijn ene laptop met een Intel HD 3000 Graphics chip werkt het perfect. Maar met mijn andere met een Radeon HD 6650M kreeg ik een zwart scherm te zien. Even googlen. Configuratie file aangepast en daarin fullscreen=true naar fullscreen=false gezet. Programma werkte vervolgens prima.

De tweede aanpassing was ook op mijn laptop met de Radeon chip. Deze is een dual boot Windows 8/Mint 15. De andere heeft alleen Mint 15 op de harde schijf. Wat ik graag wilde was dat de Windows 8 partitie automatisch gemount werd bij het opstarten. Daar op deze partitie alle bestanden (documenten, afbeeldingen, foto's en muziek) staan. 1 minuut gegoogled en dat probleem was ook opgelost.

Verder lopen beide laptops erg snel. Booten in 15 seconden, sluiten af in ongeveer 5. Zijn stabiel. Systemen nemen weinig RAM. Met alle programma's open die ik normaal gebruik zit ik rond de 2 gb aan RAM. Met Windows liep dat al vlot op richting de 4.

Windows 8 heb ik tussendoor 1 keer gestart om de laatste updates binnen te trekken. Sindsdien gebruik ik alleen nog Windows 8 op mijn Games PC.

Mijn ervaringen met Mint Cinnamon is dat het erg gebruiksvriendelijk is. Terminal heb ik, afgezien van het aanmaken van een automatische Windows 8 mount, geen moment nodig gehad. Windows gebruikers voelen zich snel thuis in Mint. En dat is mijn ervaring. Ik heb laatst mijn pa met een Mint live DVD laten spelen, want die was ook nieuwsgierig. Nu is mijn vader een van het pre PC tijdperk. En heeft jaren nodig gehad om Windows onder de knie te krijgen. Maar hij vond zijn weg heel snel. Dat zegt mij genoeg.

[Compizfox]

Vicarious schreef op maandag 24 juni 2013 @ 01:58:
[...]

Die gozer spuit een mening en het wordt als waarheid aangenomen? Tuurlijk staat er een bedrijf achter, maar net zo goed een flinke community. Moeten we Novell (OpenSuse) en Red Hat (Fedora) er ook maar uit schoppen? Ook bedrijven die winst willen maken.

Hij heeft wel een punt hoor. Verschil met bijvoorbeeld Debian is dat Debian compleet ondersteund en gemaakt wordt door de community. Besluiten worden gedaan door de community. Bij Ubuntu vervult Canonical een groot deel van die taken...

De vergelijking met Android vind ik wel een goede. Android is open-source, maar er staat een bedrijf achter de ontwikkeling (net als bij Ubuntu). Maar dat betekent niet dat er geen community kan zijn, ook Android heeft namelijk een grote community.

[Verwijderd]

Ik ben 't er mee eens: ik draai Linux Mint 15 MATE op een Lenovo x121e (E-350). Op zich openen apps niet erg snel ('t is dan ook een netbook) maar alles functioneert verder prima out of the box. Net ook SoundConverter geinstalleerd zodat ik .mp4 naar .mp3 kan converteren.

Daarnaast ook succesvol Sony Reader en Blackberry Playbook weten aan te sluiten dus ik kan voort
Terminal gebruik nog niet echt op dit moment.

SandsOfArrakis schreef op maandag 24 juni 2013 @ 04:51:
[...]


Na wat distro's gehopt te hebben. Uiteindelijk toch weer bij Linux Mint uitgekomen. SolyDK ook even geprobeerd. Ging op zich ook wel mooi, alleen die was geregeld instellingen kwijt zoals van mijn wifi verbinding.

Mint werkt hier nu prima. Ik heb welgeteld 2 aanpassingen moeten doen om 1 van mijn 2 Linux laptops te laten draaien zoals ik wil. De eerste was met het astronomie programma Stellarium. Op mijn ene laptop met een Intel HD 3000 Graphics chip werkt het perfect. Maar met mijn andere met een Radeon HD 6650M kreeg ik een zwart scherm te zien. Even googlen. Configuratie file aangepast en daarin fullscreen=true naar fullscreen=false gezet. Programma werkte vervolgens prima.

De tweede aanpassing was ook op mijn laptop met de Radeon chip. Deze is een dual boot Windows 8/Mint 15. De andere heeft alleen Mint 15 op de harde schijf. Wat ik graag wilde was dat de Windows 8 partitie automatisch gemount werd bij het opstarten. Daar op deze partitie alle bestanden (documenten, afbeeldingen, foto's en muziek) staan. 1 minuut gegoogled en dat probleem was ook opgelost.

Verder lopen beide laptops erg snel. Booten in 15 seconden, sluiten af in ongeveer 5. Zijn stabiel. Systemen nemen weinig RAM. Met alle programma's open die ik normaal gebruik zit ik rond de 2 gb aan RAM. Met Windows liep dat al vlot op richting de 4.

Windows 8 heb ik tussendoor 1 keer gestart om de laatste updates binnen te trekken. Sindsdien gebruik ik alleen nog Windows 8 op mijn Games PC.

Mijn ervaringen met Mint Cinnamon is dat het erg gebruiksvriendelijk is. Terminal heb ik, afgezien van het aanmaken van een automatische Windows 8 mount, geen moment nodig gehad. Windows gebruikers voelen zich snel thuis in Mint. En dat is mijn ervaring. Ik heb laatst mijn pa met een Mint live DVD laten spelen, want die was ook nieuwsgierig. Nu is mijn vader een van het pre PC tijdperk. En heeft jaren nodig gehad om Windows onder de knie te krijgen. Maar hij vond zijn weg heel snel. Dat zegt mij genoeg.

[Niellz]

Welke linux moet ik pakken? Ik wil een beetje internetten, skypen en wat arduino programmas schrijven.

[MaximusTG]

Met die eisen voldoet alles wel.

[dask]

Sinds enkele maanden een gelukkige Linux Mint gebruiker en kom nog maar zelden in Win 7, maar het begint weer te kriebelen om andere distros te verkennen.

Ik was op zoek naar een tooltje om meerdere distros op een USB stick te krijgen en kwam terecht bij https://help.ubuntu.com/c...PendriveFlashDriveUSBDisk

Het tooltje vanuit de softwareshop van Linuxmint geïnstalleerd, maar als ik het launch komt er 'MultiBootUSB require user (sudo) password to install syslinux & to mount' te voorschijn met plaats om je paswoord in te geven, als ik mijn paswoord invoer komt er multibootusb.gambas: password seems to be incorrect

Iemand enig idee waarom mijn sudo paswoord niet geldt?

[Hero of Time]

dask schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 18:09:
Sinds enkele maanden een gelukkige Linux Mint gebruiker en kom nog maar zelden in Win 7, maar het begint weer te kriebelen om andere distros te verkennen.

Ik was op zoek naar een tooltje om meerdere distros op een USB stick te krijgen en kwam terecht bij https://help.ubuntu.com/c...PendriveFlashDriveUSBDisk

Het tooltje vanuit de softwareshop van Linuxmint geïnstalleerd, maar als ik het launch komt er 'MultiBootUSB require user (sudo) password to install syslinux & to mount' te voorschijn met plaats om je paswoord in te geven, als ik mijn paswoord invoer komt er multibootusb.gambas: password seems to be incorrect

Iemand enig idee waarom mijn sudo paswoord niet geldt?

Check even welk commando wordt gebruikt voor de tool en dan via de terminal draaien. Ik heb vaker programma's gezien die gksudo of policykit authenticatie niet goed verwerken. Ik geef de tool vaak de schuld, bug ofzo door vage programmeurs die 't niet goed hebben getest .

[dask]

Hero of Time schreef op woensdag 03 juli 2013 @ 19:22:
[...]

Check even welk commando wordt gebruikt voor de tool en dan via de terminal draaien. Ik heb vaker programma's gezien die gksudo of policykit authenticatie niet goed verwerken. Ik geef de tool vaak de schuld, bug ofzo door vage programmeurs die 't niet goed hebben getest .

Ik heb het in de terminal al eens geprobeerd met

code:

sudo /usr/bin/multibootusb.gambas

maar ik vermoed dat ik hier op een dwaalspoor zit, want ik kom terug bij de authenticatie terecht.
Ik zal nog wat verder zoeken naar het juiste commando, in het slechtste geval een alternatief.

[Hero of Time]

Als je een programma start met root rechten en 't blijft vragen om meer rechten, dan is de tool gewoon stuk. Als je een terminal met root rechten zou openen, of je file manager, en je opent dan een programma, zal die de rechten hebben van het programma wat 'm start. In dit geval dus root.

[wimjongil]

In mijn zoektocht naar informatie over Debian en Ubuntu kwam ik dit topic tegen. Ik ben namelijk de afgelopen tijd aan het twijfelen over het afstappen van Windows. Ik doe een bètastudie waar ik een beetje moet programmeren en als ik naar vacatures voor na mijn studie (duurt nog wel even ) kijk, zie ik dat er soms wordt gevraagd om programmeerervaring in een Unix-omgeving. Ik ben op zich wel tevreden met Windows 7, maar ik doe tegenwoordig niets meer dat niet op Linux kan (volgens mij). Daarbij is Linux veiliger en gratis (ik doe niet alles even legaal op Windows dus dat kost me ook niet zoveel geld, maar het is natuurlijk fijner en veiliger om alles legaal te doen). Een mooi motief om over te stappen op Linux, lijkt me zo.

Nu ben ik aan het twijfelen tussen Debian en Ubuntu. Ubuntu ken ik al een beetje, lijkt qua gebruik wel redelijk op Windows (Debian ook volgens mij?). Volgens mij is Debian wat stabieler en veiliger dan Ubuntu, maar is Ubuntu meer up-to-date en sneller. Ik heb echter geen zin om elk half jaar een nieuwe distributie te installeren. Mijn voorkeur gaat nu uit naar Debian, maar dat is misschien een beetje een onderbuikgevoel.

Wat ik wil gaan doen en waar ik van uit ga dat gewoon kan:
- Internetten (facebook, youtube, 4chan, tweakers, browser-based spelletjes; dat soort dingen)
- PDF's lezen
- C++ en R programmeren (in respectievelijk Code::Blocks en Rstudio)
- LaTeX
- Audio (.mp3, .ogg, .flac, .wav en .ape voornamelijk) en video afspelen
- Photoshop (GIMP voldoet voor mijn eisen)

Waar ik over twijfel:
- Af en toe .xls(x) en .doc(x) bestanden openen (moet voor m'n studie)
- Powerpoints maken
- Skypen
- .mp3, .flac, .wav en .ape afspelen

Ik heb een Lenovo Thinkpad X201 met een Core i5, Intel HD graphics en een 80Gb Intel Postville. Redelijk standaard hardware dus. Al mijn media staan op een externe schijf van 500Gb, NTFS geformatteerd.

Nu heb ik dus een paar vragen:
- Welke distributie raden jullie mij aan? Debian, Ubuntu of een heel andere distributie?
- Zien jullie zo op het eerste gezicht problemen als ik op Linux overstap?
- Met betrekking tot de hardware: zijn de trackpoint, de fysieke volumeknoppen en de functietoetsen ook gewoon te gebruiken? Als ik het me goed herinner doet de fingerprint-reader het in ieder geval onder Ubuntu, ook onder Debian?

[Hero of Time]

Waar ik over twijfel:
- Af en toe .xls(x) en .doc(x) bestanden openen (moet voor m'n studie)
- Powerpoints maken
- Skypen
- .mp3, .flac, .wav en .ape afspelen

LibreOffice kan prima overweg met het MS Office 2007+ formaat. Alleen als er wat bijzondere opmaak wordt gebruikt, kan dit er niet 100% goed uit zien, maar is wel gewoon functioneel. Je zal dus geen tekst missen. Er zijn betaalde alternatieven die beweren het beter te kunnen. Maar Word en Excel draait ook redelijk in Wine
Powerpoints, oftewel presentaties, kan prima met LibreOffice Impress.
Skype is er voor Linux, al is de stabiliteit soms niet helemaal 100%. Zelf weinig problemen mee gehad iig.
Muziek in die formaten kan prima met Audacious of Mplayer. Ook VLC is beschikbaar in Linux, je zal hier dus geen enkel probleem mee hebben.

Je hardware voldoet prima en omdat je met een Intel videokaart werkt, zal je geen gezeur hebben met proprietary drivers e.d. NTFS lezen en schrijven is geen probleem meer dankzij ntfs-3g. Voor de rest van je hardware, zoals de knoppen, moet je even kijken. Want hoewel deze een keycode zal genereren, hoeft er niet direct een actie achter te hangen. Deze kan je uiteraard zelf wel toekennen.

Distro keuze, tja. Je wilt niet elk half jaar upgraden of opnieuw installeren. Dan valt Ubuntu eigenlijk al af. Je zou dan Debian Testing of Linux Mint Debian Edition moeten nemen. Debian is wel wat minder op de beginnende Linux gebruiker gericht, dus niet alles zal direct out-of-the-box werken of intuïtief zijn, wat je bij Ubuntu wel zou hebben. Mint is daarom een betere keus omdat die net als Ubuntu gebruiksvriendelijk wil zijn. Ook de standaard interface zal je na Windows 7 beter bevallen dan Ubuntu's Unity, al kan je natuurlijk altijd kiezen wat je gaat gebruiken (Unity, Gnome, Mate, Cinnamon, KDE, Xfce, LMDE, etc).

[Vicarious]

wimjongil schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 14:48:
In mijn zoektocht naar informatie over Debian en Ubuntu kwam ik dit topic tegen. Ik ben namelijk de afgelopen tijd aan het twijfelen over het afstappen van Windows. Ik doe een bètastudie waar ik een beetje moet programmeren en als ik naar vacatures voor na mijn studie (duurt nog wel even ) kijk, zie ik dat er soms wordt gevraagd om programmeerervaring in een Unix-omgeving. Ik ben op zich wel tevreden met Windows 7, maar ik doe tegenwoordig niets meer dat niet op Linux kan (volgens mij). Daarbij is Linux veiliger en gratis (ik doe niet alles even legaal op Windows dus dat kost me ook niet zoveel geld, maar het is natuurlijk fijner en veiliger om alles legaal te doen). Een mooi motief om over te stappen op Linux, lijkt me zo.

Nu ben ik aan het twijfelen tussen Debian en Ubuntu. Ubuntu ken ik al een beetje, lijkt qua gebruik wel redelijk op Windows (Debian ook volgens mij?). Volgens mij is Debian wat stabieler en veiliger dan Ubuntu, maar is Ubuntu meer up-to-date en sneller. Ik heb echter geen zin om elk half jaar een nieuwe distributie te installeren. Mijn voorkeur gaat nu uit naar Debian, maar dat is misschien een beetje een onderbuikgevoel.

Wat ik wil gaan doen en waar ik van uit ga dat gewoon kan:
- Internetten (facebook, youtube, 4chan, tweakers, browser-based spelletjes; dat soort dingen)
- PDF's lezen
- C++ en R programmeren (in respectievelijk Code::Blocks en Rstudio)
- LaTeX
- Audio (.mp3, .ogg, .flac, .wav en .ape voornamelijk) en video afspelen
- Photoshop (GIMP voldoet voor mijn eisen)

Waar ik over twijfel:
- Af en toe .xls(x) en .doc(x) bestanden openen (moet voor m'n studie)
- Powerpoints maken
- Skypen
- .mp3, .flac, .wav en .ape afspelen

Ik heb een Lenovo Thinkpad X201 met een Core i5, Intel HD graphics en een 80Gb Intel Postville. Redelijk standaard hardware dus. Al mijn media staan op een externe schijf van 500Gb, NTFS geformatteerd.

Nu heb ik dus een paar vragen:
- Welke distributie raden jullie mij aan? Debian, Ubuntu of een heel andere distributie?
- Zien jullie zo op het eerste gezicht problemen als ik op Linux overstap?
- Met betrekking tot de hardware: zijn de trackpoint, de fysieke volumeknoppen en de functietoetsen ook gewoon te gebruiken? Als ik het me goed herinner doet de fingerprint-reader het in ieder geval onder Ubuntu, ook onder Debian?

Beide operating systems HOEF je niet ieder half jaar opnieuw te installeren. Debian komt niet zo vaak een nieuwe versie van uit en bij Ubuntu kun je kiezen om alleen de LTS versies te installeren, deze worden 5 jaar ondersteund. Bij Debian kun je bovendien ervoor kiezen om gebruik te maken van de testing repositories; dan heb je een soort rolling release distributie.

Beide distro's kunnen zo op het eerste gezicht alles wat je wilt. Eigenlijk het enige wat nog wel eens lastig is in Linux zijn bepaalde games. Wel is het zo dat je er soms wat meer voor moet doen om het werkend te krijgen. Zo zul je in Ubuntu waarschijnlijk ubuntu-restricted-extras moeten installeren om flash en bepaalde codecs werkend te krijgen en zul je in Debian de nonfree repositories moeten aanzetten om flash e.d. te kunnen installeren. Het is echter allemaal tegenwoordig gelukkig niet zo moeilijk meer dus laat je daar vooral niet door tegenhouden.

Je hardware is in Ubuntu certified dus dat moet goed gaan: http://www.ubuntu.com/cer...e/Lenovo/?category=Laptop


In debian zal het even afwachten zijn. Misschien even proberen? HEt kost je misschien een half uurtje om te installeren in een dualboot. De rest van de tijd is alleen installeren van software en tweaken.

[deadinspace]

wimjongil schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 14:48:
Nu ben ik aan het twijfelen tussen Debian en Ubuntu.

Keuze voor een distributie is nogal persoonlijk en in mijn ogen het beste te vergelijken met keuze voor een automerk; iedereen heeft een mening maar daar schiet jij niet noodzakelijk wat mee op

Het beste kun je gewoon wat gaan proberen, zo merk je uiteindelijk het beste wat voor jou geschikt is. Om uit te proberen kun je bijvoorbeeld een distributie installeren in een VM (Virtualbox is een goed, gratis en open source virtualisatiepakket). Installeren, een paar uur er mee spelen, en je weet misschien al een hoop meer. En dat zonder verdere risico's voor je huidige setup

Ubuntu ken ik al een beetje, lijkt qua gebruik wel redelijk op Windows (Debian ook volgens mij?).

Hoezeer de grafische omgeving op Windows lijkt qua gebruik hangt van de desktopomgeving in kwestie af. Ubuntu heeft tegenwoordig Unity, wat een redelijk "nieuwerwetse" en touch-georienteerde omgeving is, Debian 7 komt standaard met Gnome 3, wat net zo'n omgeving is, maar dan anders. Andere populaire omgevingen zijn KDE en LXDE, beiden zijn zowel op Ubuntu als Debian te installeren.

Het zijn in ieder geval allemaal modernde grafische omgevingen, en welke je prettig vind is - wederom - smaakafhankelijk

Volgens mij is Debian wat stabieler en veiliger dan Ubuntu, maar is Ubuntu meer up-to-date en sneller.

Debian heeft stabiliteit en veiligheid inderdaad hoog in het vaandel staan (in ieder geval voor de stable releases ). Een van de resultaten daarvan is dat er vergeleken met Ubuntu relatief lang tussen releases zit, ongeveer 2 jaar. Dat betekent je typisch niet de nieuwste software hebt als je Debian draait, wat sommige mensen een nadeel vinden.

Ook is Debian iets meer "voor en door techneuten"; je wordt wat minder aan het handje gehouden. Een voorbeeld daarvan is te merken als je een NVidia videokaart hebt; Ubuntu vraagt je na installatie dan of je de (closed-source) NVidia drivers wil installeren; bij Debian moet je (vziw) de non-free software repositories aanzetten en dan via het package management de drivers installeren. Je moet dus zelf iets meer actie ondernemen daarin.

Debian is een community-project met een strengere visie en policy met betrekking tot open source software (zie bv de Debian social contract); dat is op zich een nobel iets, maar kan voor (vooral) nieuwe gebruikers tot kleine struikelblokken leiden zoals bovenstaand verhaal over NVidia drivers en standaard disabled non-free repository. (Of firmware bij installatie, tip).

Ubuntu is een stuk sneller met het invoeren van nieuwe en recente software, en heeft dan ook een release cycle van een half jaar. Dat vinden sommige mensen prettig, maar leidt (in mijn perceptie) ook tot meer ruwe kantjes en upgradeperikelen. Je zou kunnen zeggen dat Ubuntu meer visie heeft qua gebruikersinterface, en of je dat fijn vindt of niet hangt er van af of die visie iets voor jou is.

Ikzelf gebruik Debian; ik kan me erg goed vinden in het idee van technische en sociale openheid achter Debian, en ook het feit dat het na fatsoenlijk installeren en configureren twee jaar "gewoon werkt" voor ik na hoef te denken over upgraden stel ik tegenwoordig erg op prijs. Maar ik begrijp goed dat Debian niet voor iedereen geschikt is, dus ik doe mijn best zo neutraal mogelijk wat te vertellen

Wat ik wil gaan doen en waar ik van uit ga dat gewoon kan:
- Internetten (facebook, youtube, 4chan, tweakers, browser-based spelletjes; dat soort dingen)
- PDF's lezen
- C++ en R programmeren (in respectievelijk Code::Blocks en Rstudio)
- LaTeX
- Audio (.mp3, .ogg, .flac, .wav en .ape voornamelijk) en video afspelen
- Photoshop (GIMP voldoet voor mijn eisen)

Daar verwacht ik inderdaad weinig problemen mee.

Waar ik over twijfel:
- Af en toe .xls(x) en .doc(x) bestanden openen (moet voor m'n studie)

Dat zou geen probleem moeten zijn met openoffice / libreoffice. De layout is niet altijd perfect, maar ik heb eigenlijk nog nooit gehad dat ik de benodigde informatie er niet uit kon halen.

- Powerpoints maken

Kan ook met openoffice / libreoffice. Ik weet niet hoe goed de compatibility is met ppt(x), maar ik verwacht weinig problemen zolang je bij de basics blijft. Je kunt ook altijd exporten naar PDF. En als PDF-slides je doel is, dan zou je ook latex-beamer kunnen proberen.

- Skypen

Nooit gedaan, maar Skype is er voor Linux, dus dat zal wel werken?

- .mp3, .flac, .wav en .ape afspelen

Zowel Ubuntu als Debian spelen mp3, flac en wav out-of-the-box af. Ape is lastiger, maar ik weet zo direct niet hoe lastig. Mocht dit een echt struikelblok zijn en het gaat alleen om bestaande bestanden, dan zou je kunnen overwegen ze te converten naar flac.

Ik heb een Lenovo Thinkpad X201 met een Core i5, Intel HD graphics en een 80Gb Intel Postville. Redelijk standaard hardware dus. Al mijn media staan op een externe schijf van 500Gb, NTFS geformatteerd.

- Met betrekking tot de hardware: zijn de trackpoint, de fysieke volumeknoppen en de functietoetsen ook gewoon te gebruiken?

Meestal is dat geen probleem, maar het hangt van de hardware in kwestie af. Het beste kun je googlen naar je "Thinkpad X201" icm "Linux" of "Ubuntu" of "Debian" en dan kijken wat de ervaringen van andere mensen zijn. Redelijk vaak is er wel een blogje of wikitje of iets te vinden waar nuttige informatie staat.

[Compizfox]

wimjongil schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 14:48:
Nu ben ik aan het twijfelen tussen Debian en Ubuntu. Ubuntu ken ik al een beetje, lijkt qua gebruik wel redelijk op Windows (Debian ook volgens mij?). Volgens mij is Debian wat stabieler en veiliger dan Ubuntu, maar is Ubuntu meer up-to-date en sneller.

Ubuntu is inderdaad meer up-to-date, maar niet per se sneller.
Hoe up-to-date Debian is, ligt aan welke versie je neemt (stable, testing of sid). Stable is erg outdated en zou ik eigenlijk niet zo snel pakken. Testing heeft vaak nieuwere pakketten en sid is nóg meer bleeding edge (en niet aan te raden als je een stabiel systeem wilt).

Ik heb echter geen zin om elk half jaar een nieuwe distributie te installeren. Mijn voorkeur gaat nu uit naar Debian, maar dat is misschien een beetje een onderbuikgevoel.

Klopt, juist als je niet wilt reinstallen moet je een distro met rolling release nemen. Debian is dat, Ubuntu niet.

[Vicarious]

Compizfox schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 16:06:
[...]
[...]
Klopt, juist als je niet wilt reinstallen moet je een distro met rolling release nemen. Debian is dat, Ubuntu niet.

Je kan wel zorgen dat je alleen de LTS releases pakt, die worden 5 jaar lang ondersteund.

[wimjongil]

Allereerst allebei bedankt voor de snelle reacties!

Hero of Time schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 15:46:
[...]

LibreOffice kan prima overweg met het MS Office 2007+ formaat. Alleen als er wat bijzondere opmaak wordt gebruikt, kan dit er niet 100% goed uit zien, maar is wel gewoon functioneel. Je zal dus geen tekst missen. Er zijn betaalde alternatieven die beweren het beter te kunnen. Maar Word en Excel draait ook redelijk in Wine
Powerpoints, oftewel presentaties, kan prima met LibreOffice Impress.
Skype is er voor Linux, al is de stabiliteit soms niet helemaal 100%. Zelf weinig problemen mee gehad iig.
Muziek in die formaten kan prima met Audacious of Mplayer. Ook VLC is beschikbaar in Linux, je zal hier dus geen enkel probleem mee hebben.

Mooi om te horen dat alle formaten ook in Linux werkend te krijgen zijn. Word is eigenlijk alleen nodig om planners en vakinformatie te bekijken; Excel zal ik wel wat serieuzer moeten gaan gebruiken maar ik ga er vanuit dat die functies ook wel in LibreOffice Calc zitten. Presentaties moet ik als .pdf opslaan maar dat is in Impress mogelijk zie ik.

Skype is bij mij op Windows af en toe ook laggy, dus daar kan ik wel mee leven.

Nog een vraagje over de de audioformaten: speelt Audacious of Mplayer ook .wav en .wma af?

[quote]
Je hardware voldoet prima en omdat je met een Intel videokaart werkt, zal je geen gezeur hebben met proprietary drivers e.d. NTFS lezen en schrijven is geen probleem meer dankzij ntfs-3g. Voor de rest van je hardware, zoals de knoppen, moet je even kijken. Want hoewel deze een keycode zal genereren, hoeft er niet direct een actie achter te hangen. Deze kan je uiteraard zelf wel toekennen.
[quote]

Klinkt veelbelovend! Ja ik bedenk me net dat m'n broers ook Linux op hun Thinkpads draaien, dus dat moet te doen zijn.

Distro keuze, tja. Je wilt niet elk half jaar upgraden of opnieuw installeren. Dan valt Ubuntu eigenlijk al af. Je zou dan Debian Testing of Linux Mint Debian Edition moeten nemen. Debian is wel wat minder op de beginnende Linux gebruiker gericht, dus niet alles zal direct out-of-the-box werken of intuïtief zijn, wat je bij Ubuntu wel zou hebben. Mint is daarom een betere keus omdat die net als Ubuntu gebruiksvriendelijk wil zijn. Ook de standaard interface zal je na Windows 7 beter bevallen dan Ubuntu's Unity, al kan je natuurlijk altijd kiezen wat je gaat gebruiken (Unity, Gnome, Mate, Cinnamon, KDE, Xfce, LMDE, etc).

Ik beschouw mezelf wel als gevorderde computergebruiker, dus ik denk dat ik met google erbij een heel eind zou kunnen komen in Debian. Waarom zou ik Debian Testing of Linux Mint Debian Edition moeten nemen en niet de Debian Stable? Het uiterlijk maakt me niet bijster veel uit. Moet ik voordat ik een distributie ga installeren al denken over of ik Unity, Gnome, ..., n ga gebruiken?

Vicarious schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 15:48:
[...]

Beide operating systems HOEF je niet ieder half jaar opnieuw te installeren. Debian komt niet zo vaak een nieuwe versie van uit en bij Ubuntu kun je kiezen om alleen de LTS versies te installeren, deze worden 5 jaar ondersteund. Bij Debian kun je bovendien ervoor kiezen om gebruik te maken van de testing repositories; dan heb je een soort rolling release distributie.

Dat snap ik, maar ik wil niet na, bij wijze van spreken, een half jaar opgescheept zitten met een retetraag besturingssysteem zonder ondersteuning.

Beide distro's kunnen zo op het eerste gezicht alles wat je wilt. Eigenlijk het enige wat nog wel eens lastig is in Linux zijn bepaalde games. Wel is het zo dat je er soms wat meer voor moet doen om het werkend te krijgen. Zo zul je in Ubuntu waarschijnlijk ubuntu-restricted-extras moeten installeren om flash en bepaalde codecs werkend te krijgen en zul je in Debian de nonfree repositories moeten aanzetten om flash e.d. te kunnen installeren. Het is echter allemaal tegenwoordig gelukkig niet zo moeilijk meer dus laat je daar vooral niet door tegenhouden.

Dat klinkt goed. Ik was vergeten te vermelden dat die browserspelletjes allemaal text-based zijn. "Gamen" moet dus geen probleem zijn.

Je hardware is in Ubuntu certified dus dat moet goed gaan: http://www.ubuntu.com/cer...e/Lenovo/?category=Laptop

Mooi!

In debian zal het even afwachten zijn. Misschien even proberen? HEt kost je misschien een half uurtje om te installeren in een dualboot. De rest van de tijd is alleen installeren van software en tweaken.

Toevallig komt m'n broer dit weekend langs, ik zal eens kijken of we samen kunnen gaan prutsen in Debian.

[Compizfox]

Vicarious schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 16:08:
[...]

Je kan wel zorgen dat je alleen de LTS releases pakt, die worden 5 jaar lang ondersteund.

Ja, maar voor de LTS-releases komen binnen die 5 jaar support alleen security updates. Geen nieuwe versies van software. Dus je hebt alsnog een outdated distro.
(Wat ook logisch is trouwens, want de nieuwere software zit juist in de nieuwste release)

Bij Debian testing heb je daar geen last van omdat het rolling release is. Je bent altijd up-to-date en hoeft nooit de upgraden.

wimjongil schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 16:08:
Ik beschouw mezelf wel als gevorderde computergebruiker, dus ik denk dat ik met google erbij een heel eind zou kunnen komen in Debian. Waarom zou ik Debian Testing of Linux Mint Debian Edition moeten nemen en niet de Debian Stable? Het uiterlijk maakt me niet bijster veel uit. Moet ik voordat ik een distributie ga installeren al denken over of ik Unity, Gnome, ..., n ga gebruiken?

Omdat Debian stable prehistorisch oud is naar mijn mening. Daarnaast is het niet echt rolling release te noemen: ééns in de zoveel tijd wordt alles van testing naar stable gepleurd en wordt er een nieuwe stable released. In de tussentijd heb je een 'freeze' en komt er eigenlijk geen nieuwe software of nieuwe versies van software binnen. (Alleen security updates)
Dat is trouwens pas nog gebeurd, toen Squeeze opschoof van stable naar old-stable en Wheezy van testing naar stable. De huidige testing heet Jessie.

[ Voor 67% gewijzigd door Compizfox op 05-07-2013 16:17 ]

[wimjongil]

Ook jij erg bedankt voor je uitgebreide reactie!

deadinspace schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 16:01:
[...]

Keuze voor een distributie is nogal persoonlijk en in mijn ogen het beste te vergelijken met keuze voor een automerk; iedereen heeft een mening maar daar schiet jij niet noodzakelijk wat mee op

Het beste kun je gewoon wat gaan proberen, zo merk je uiteindelijk het beste wat voor jou geschikt is. Om uit te proberen kun je bijvoorbeeld een distributie installeren in een VM (Virtualbox is een goed, gratis en open source virtualisatiepakket). Installeren, een paar uur er mee spelen, en je weet misschien al een hoop meer. En dat zonder verdere risico's voor je huidige setup

Ik denk dat een virtual machine voor mij niet zo goed zou werken omdat ik dan te snel terugval op Windows. Backup zou geen probleem moeten zijn en als Linux me niet bevalt heb ik in ieder geval weer eens een schone Windows install.

[...]

Hoezeer de grafische omgeving op Windows lijkt qua gebruik hangt van de desktopomgeving in kwestie af. Ubuntu heeft tegenwoordig Unity, wat een redelijk "nieuwerwetse" en touch-georienteerde omgeving is, Debian 7 komt standaard met Gnome 3, wat net zo'n omgeving is, maar dan anders. Andere populaire omgevingen zijn KDE en LXDE, beiden zijn zowel op Ubuntu als Debian te installeren.

Het zijn in ieder geval allemaal modernde grafische omgevingen, en welke je prettig vind is - wederom - smaakafhankelijk

Ah, dit beantwoord meteen mijn vragen over de GUI. Ik zou dan gewoon gaan beginnen met Gnome 3 of Unity.

[...]

Debian heeft stabiliteit en veiligheid inderdaad hoog in het vaandel staan (in ieder geval voor de stable releases ). Een van de resultaten daarvan is dat er vergeleken met Ubuntu relatief lang tussen releases zit, ongeveer 2 jaar. Dat betekent je typisch niet de nieuwste software hebt als je Debian draait, wat sommige mensen een nadeel vinden.

Ook is Debian iets meer "voor en door techneuten"; je wordt wat minder aan het handje gehouden. Een voorbeeld daarvan is te merken als je een NVidia videokaart hebt; Ubuntu vraagt je na installatie dan of je de (closed-source) NVidia drivers wil installeren; bij Debian moet je (vziw) de non-free software repositories aanzetten en dan via het package management de drivers installeren. Je moet dus zelf iets meer actie ondernemen daarin.

Debian is een community-project met een strengere visie en policy met betrekking tot open source software (zie bv de Debian social contract); dat is op zich een nobel iets, maar kan voor (vooral) nieuwe gebruikers tot kleine struikelblokken leiden zoals bovenstaand verhaal over NVidia drivers en standaard disabled non-free repository. (Of firmware bij installatie, tip).

Ubuntu is een stuk sneller met het invoeren van nieuwe en recente software, en heeft dan ook een release cycle van een half jaar. Dat vinden sommige mensen prettig, maar leidt (in mijn perceptie) ook tot meer ruwe kantjes en upgradeperikelen. Je zou kunnen zeggen dat Ubuntu meer visie heeft qua gebruikersinterface, en of je dat fijn vindt of niet hangt er van af of die visie iets voor jou is.

Ikzelf gebruik Debian; ik kan me erg goed vinden in het idee van technische en sociale openheid achter Debian, en ook het feit dat het na fatsoenlijk installeren en configureren twee jaar "gewoon werkt" voor ik na hoef te denken over upgraden stel ik tegenwoordig erg op prijs. Maar ik begrijp goed dat Debian niet voor iedereen geschikt is, dus ik doe mijn best zo neutraal mogelijk wat te vertellen

Debian klinkt inderdaad wel erg nobel/eerlijk, wat mij aanspreekt in Linux an sich. Mijn voorkeur ging ook uit naar Debian omdat zo'n halfjaarlijkse release cycle inderdaad meestal gepaard gaat met wat onvolkomenheden.

[...]

Daar verwacht ik inderdaad weinig problemen mee.

[...]

Dat zou geen probleem moeten zijn met openoffice / libreoffice. De layout is niet altijd perfect, maar ik heb eigenlijk nog nooit gehad dat ik de benodigde informatie er niet uit kon halen.

Er klinkt dus een unaniem geluid dat ik geen problemen zou moeten ondervinden, dat is mooi.

[...]

Kan ook met openoffice / libreoffice. Ik weet niet hoe goed de compatibility is met ppt(x), maar ik verwacht weinig problemen zolang je bij de basics blijft. Je kunt ook altijd exporten naar PDF. En als PDF-slides je doel is, dan zou je ook latex-beamer kunnen proberen.

Ik verwacht inderdaad dat ik vooral .pdf-presentaties zal moeten gaan maken.

[...]

Nooit gedaan, maar Skype is er voor Linux, dus dat zal wel werken?

[...]

Zowel Ubuntu als Debian spelen mp3, flac en wav out-of-the-box af. Ape is lastiger, maar ik weet zo direct niet hoe lastig. Mocht dit een echt struikelblok zijn en het gaat alleen om bestaande bestanden, dan zou je kunnen overwegen ze te converten naar flac.

Klinkt goed. Ik heb 22Gb aan .ape-files dus die zou ik liever niet hoeven converteren...

[...]

Meestal is dat geen probleem, maar het hangt van de hardware in kwestie af. Het beste kun je googlen naar je "Thinkpad X201" icm "Linux" of "Ubuntu" of "Debian" en dan kijken wat de ervaringen van andere mensen zijn. Redelijk vaak is er wel een blogje of wikitje of iets te vinden waar nuttige informatie staat.

Oké, redelijk straightforward dus.

Compizfox schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 16:06:
[...]
Ubuntu is inderdaad meer up-to-date, maar niet per se sneller.
Hoe up-to-date Debian is, ligt aan welke versie je neemt (stable, testing of sid). Stable is erg outdated en zou ik eigenlijk niet zo snel pakken. Testing heeft vaak nieuwere pakketten en sid is nóg meer bleeding edge (en niet aan te raden als je een stabiel systeem wilt).

[...]
Klopt, juist als je niet wilt reinstallen moet je een distro met rolling release nemen. Debian is dat, Ubuntu niet.

Bedankt voor de verheldering! Is Debian Testing stabiel genoeg om er dagelijks mee te doen wat ik beschreef?

Ik zie dat Debian stable 7.0 is en testing is 8.0. Wordt je Testing automatisch 9.0 zodra die unstable-af is, of moet je die dan helemaal installeren? Eens in de twee jaar vind ik overigens prima (even vaak als ik een Windows reinstall doe denk ik).

Edit:

[...]

Omdat Debian stable prehistorisch oud is naar mijn mening. Daarnaast is het niet echt rolling release te noemen: ééns in de zoveel tijd wordt alles van testing naar stable gepleurd en wordt er een nieuwe stable released. In de tussentijd heb je een 'freeze' en komt er eigenlijk geen nieuwe software of nieuwe versies van software binnen. (Alleen security updates)
Dat is trouwens pas nog gebeurd, toen Squeeze opschoof van stable naar old-stable en Wheezy van testing naar stable. De huidige testing heet Jessie.

Ah, dit beantwoordt wat van mijn bovenstaande vragen.

Nou, volgens mij ben ik eruit en ga ik Debian Testing downloaden en dit weekend installeren. Ik houd jullie op de hoogte van mijn bevindingen!

[ Voor 5% gewijzigd door wimjongil op 05-07-2013 16:27 ]

[Compizfox]

wimjongil schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 16:24:
Ik denk dat een virtual machine voor mij niet zo goed zou werken omdat ik dan te snel terugval op Windows. Backup zou geen probleem moeten zijn en als Linux me niet bevalt heb ik in ieder geval weer eens een schone Windows install.

Je kunt het altijd proberen om wat te testen en dan een keuze te maken tussen distro's. Als je dan een distro gevonden hebt die je bevalt installeer je hem

Bedankt voor de verheldering! Is Debian Testing stabiel genoeg om er dagelijks mee te doen wat ik beschreef?

Zeker. Ik draai testing op mijn server en heb eigenlijk nooit problemen. Zie het gewoon als de iets nieuwere, up-to-date variant van stable. Je zult vaker updates hebben (en je hebt daardoor iets meer onderhoud). Maar pas als je sid (unstable) of experimental gaat draaien wordt het 'gevaarlijk' instabiel

Ik zie dat Debian stable 7.0 is en testing is 8.0. Wordt je Testing automatisch 9.0 zodra die unstable-af is, of moet je die dan helemaal installeren? Eens in de twee jaar vind ik overigens prima (even vaak als ik een Windows reinstall doe denk ik).

Nee, dat gaat vanzelf, afhankelijk van hoe je het configureert. Testing is een rolling release, dus er komen continue updates en nieuwe software bij (in tegenstelling tot bij stable).

In Debian heb je een bestand genaamd sources.list waarin staat beschreven welke packet sources je "volgt". Als je daarin Debian testing zet, en er wordt een nieuwe stable gereleased en de boel schuift op, blijft je systeem testing volgen en schuift hij dus automatisch op naar de 'nieuwe' testing.

Maar als er Debian Jessie (= 8.0) in zet, en de boel schuift op, dan blijf je bij Debian Jessie, wat dan stable geworden is.

[Hero of Time]

Ik draai zelf Debian Unstable/Sid op m'n PCs en laptop en heb hier eigenlijk zelden problemen mee. Instabiel wil ik het dus echt niet noemen. Wat je wel hebt, is dat je vaker een package krijgt die 'broken' is en het kan eventjes duren voordat dat gefixt is. Bij Testing heb je dat een stuk minder, omdat het eerst door de testfase van Sid moet komen. Als de kwaliteit in die tijd niet gewaarborgd kan worden, zal deze niet naar Testing schuiven. Het is echter wel mogelijk dat een package naar testing schuift en daar stuk gaat. Dan zit je wat langer te wachten op een fix, afhankelijk hoe snel 't in Sid is opgelost.

Over het algemeen is het 'stuk' gaan van packages meer een dependency probleem naar andere packages toe. Package A vereist versie x van Package B. Package A krijgt een update, vereist een nieuwere versie van B, maar B heeft die update nog niet, waardoor je A niet kan updaten. Of als je het net treft, kan je niets installeren wat afhankelijk is van A totdat B is bijgewerkt.

Voorbeeldje:
GIMP vereist een library, libpng8. GIMP krijgt een versie update, vereist nu libpng10 welke pas een paar dagen of week (weken) later beschikbaar is. Je kan in die tussentijd GIMP niet installeren.
Dit is wat er in Unstable/Sid regelmatig aan de orde is. Bij Testing heb je dat veel minder vaak. Met Sid heb ik 't nu dat ik libjackd-2.0 niet kan updaten vanwege mutli-arch support van een dependency, libopus. Als je Sid dus zou draaien, kan je geen volledige multi-arch draaien (dus Skype gebruiken, want die is er alleen in 32 bit versie).

Owja, Unity GUI is alleen in Ubuntu beschikbaar. Als je dus Debian gaat gebruiken, heb je niet deze optie, je hebt dan alleen de algemeen beschikbare desktopomgevingen beschikbaar.
Waarom vergeet iedereen Xfce en komt gelijk met LXDE, wat een minder volwaardige DE is ivm dependency naar OpenBox?

[Vicarious]

wimjongil schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 16:24:

Nou, volgens mij ben ik eruit en ga ik Debian Testing downloaden en dit weekend installeren. Ik houd jullie op de hoogte van mijn bevindingen!

Tipje: download voor de installatie de netinstall CD met nonfree firmware erbij zodat je gelijk netwerk e.d. hebt en de nonfree repositories al default aan staan. Deze zijn hier te vinden:
http://cdimage.debian.org...ee/cd-including-firmware/
Hier moet je dan de versie uit pikken die je wilt hebben. Je kunt op de wiki vinden wat de verschillende versies allemaal precies betekenen.

Je desktop environment moet je VOOR de installatie kiezen in het eerste menu
Ga hiervoor naar advanced options.

Ik zou persoonlijk voor XFCE of KDE gaan, naar mijn mening de meest volwassen desktop environments van het moment. Unity kan niet op Debian en Gnome is naar mijn persoonlijke smaak de slechtste DE van allemaal. Je kunt er op zich ook meerdere naast elkaar draaien en bij de login je sessie kiezen, maar dan zit je wel met een heleboel onnodige rommel van andere DE's.

[ Voor 22% gewijzigd door Vicarious op 05-07-2013 19:40 ]

[Compizfox]

Hero of Time schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 16:47:
Owja, Unity GUI is alleen in Ubuntu beschikbaar. Als je dus Debian gaat gebruiken, heb je niet deze optie, je hebt dan alleen de algemeen beschikbare desktopomgevingen beschikbaar.

Ik denk dat je Unity liever kwijt dan rijk bent, dus in dat opzicht is het een voordeel zelfs

Waarom vergeet iedereen Xfce en komt gelijk met LXDE, wat een minder volwaardige DE is ivm dependency naar OpenBox?

Waarschijnlijk omdat LXDE weer net even wat lichter is dan XFCE. Persoonlijk vind ik XFCE weer te zwaar voor écht oude computers, maar te kaal om als gewone DE te gebruiken.

[deadinspace]

wimjongil schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 16:08:
Waarom zou ik Debian Testing of Linux Mint Debian Edition moeten nemen en niet de Debian Stable?

Debian testing is een soort "continue beta versie" van Debian, die aan de lopende band geupdate wordt. Het bevat daardoor nieuwere software dan stable, ten koste van stabiliteit. Welke je wil hangt van je prioriteiten af

Linux Mint Debian Edition is een andere distributie gebaseerd op Debian. Het was origineel een op Ubuntu-gebaseerde distributie (en Ubuntu is weer gebaseerd op Debian), maar ze hebben tegenwoordig ook een "editie" die rechtstreeks op Debian gebaseerd is. Wat het voordeel van Mint is weet ik niet precies, ik heb het nooit gebruikt.

Het uiterlijk maakt me niet bijster veel uit. Moet ik voordat ik een distributie ga installeren al denken over of ik Unity, Gnome, ..., n ga gebruiken?

Het uiterlijk is één ding, maar de verschillende desktopomgevingen werken ook enigszins anders (net zoals bijvoorbeeld Windows XP, Windows 8, en Mac OSX niet alleen anders uitzien maar ook werken), en misschien heb je daar wel een sterke mening over

Voor wat betreft je keuze: ik zou zeggen, probeer eerst datgene wat standaard bij een distributie zit en kijk van daaruit verder.

Compizfox schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 16:10:
Omdat Debian stable prehistorisch oud is naar mijn mening.

Ik snap die allergie voor software ouder dan een jaar nooit zo

Ik draai tegenwoordig overal stable eigenlijk. Server, desktop, laptop. Weet je, ik draai zelfs oldstable (Debian 6.0) omdat ik nog te lui ben geweest te upgraden (Debian 7.0 is van mei dit jaar). Ik kan gewoon alles doen wat ik wil en het werkt gewoon. Wat nou prehistorisch?

Daarnaast is het niet echt rolling release te noemen: ééns in de zoveel tijd wordt alles van testing naar stable gepleurd en wordt er een nieuwe stable released.

Stable is niet "niet echt" een rolling release; het is geen rolling release. Het is gewoon het klassieke release-model, eens in de zoveel tijd een nieuwe versie. Daartussen alleen updates voor security issues en wat ernstigere bugs, that's it.

Als je rolling-release wil, dan moet je naar testing of unstable.

wimjongil schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 16:24:
Ik denk dat een virtual machine voor mij niet zo goed zou werken omdat ik dan te snel terugval op Windows.

Nouja, ik bedoel vooral om eens een testritje te maken, zodat je bijvoorbeeld weet hoe de installatie verloopt voor je hem direct op je laptop doet, en zodat je een idee krijgt van de verschillen tussen Debian en Ubuntu of Unity en Gnome 3. Installeer wat, speel er een uurtje mee, installeer wat anders, etc

Bedankt voor de verheldering! Is Debian Testing stabiel genoeg om er dagelijks mee te doen wat ik beschreef?

Ik zou van testing weinig ernstige problemen verwachten. Ik heb ooit over mijn ervaringen met Debian unstable geschreven in een comment op de front page, misschien is dat wel leuk leesvoer.

Ik zie dat Debian stable 7.0 is en testing is 8.0. Wordt je Testing automatisch 9.0 zodra die unstable-af is, of moet je die dan helemaal installeren? Eens in de twee jaar vind ik overigens prima (even vaak als ik een Windows reinstall doe denk ik).

Testing wordt 8.0, zodra het gereleased wordt.

Het proces is ongeveer als volgt: Debian maintainers maken Debian packages van nieuwere versies van software, en plaatsen deze in unstable. Daarbij wordt zo'n package doorgaans alleen door die maintainer zelf getest voordat hij in unstable verschijnt. Er kan dus eventueel iets mis zijn met het package, en de nieuwe versie van het programma kan ook weer zijn eigen nieuwe bugs introduceren. Dit kan unstable af en toe redelijk turbulent maken.

Als een package een bepaalde tijd (standaard 10 dagen meen ik) geen ernstige gebreken vertoont, dan schuift het package door naar testing. Als er wel gebreken zijn dan blijft het in unstable. Testing is hierdoor iets ouder maar ook minder risicovol.

Eens in de zoveel tijd wordt er naar toe gewerkt om testing release-klaar te maken. Als dat bereikt is wordt heel testing "gekopieerd" naar een nieuwe stable release die op dat moment een versienummer krijgt. Op dat moment (vlak na release) is stable dus gelijk aan testing. Maar vanaf dat moment gaan de sluizen open en stroomt nieuwere software testing binnen, waar stable een jaar of twee hetzelfde blijft, tot de volgende release.

Als je altijd testing volgt, dan hoef je niet "eens in de twee jaar" te upgraden of herinstalleren, je blijft bij door een continue stroom updates. Als je stable volgt, dan moet je (ongeveer) eens in de twee jaar een grote upgrade doen.

Als je goed voor je Debian installatie zorgt, dan hoef je in principe nooit te herinstalleren (al is dat soms ook wel een lekker makkelijke optie). Ik kende iemand die op een gegeven moment een 12 jaar oude Debian installatie. Van 2.1 via de nodige jaren unstable uiteindelijk naar 6.0

Compizfox schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 16:31:
Zeker. Ik draai testing op mijn server en heb eigenlijk nooit problemen. Zie het gewoon als de iets nieuwere, up-to-date variant van stable. Je zult vaker updates hebben (en je hebt daardoor iets meer onderhoud). Maar pas als je sid (unstable) of experimental gaat draaien wordt het 'gevaarlijk' instabiel

Ieder zijn keuze, maar ik zou zelf nooit voor testing op een server (of beter gezegd: op een bedrijfskritisch systeem) gaan tenzij ik daar een heel goede reden voor had. Met elke update nieuwe versies van software...

Een nieuwe versie van mijn mailserver, webserver, database, je weet nooit wat er nu weer voor bugs zijn geintroduceerd. Leuk voor de hobby, minder voor iets waar andere mensen van afhankelijk zijn

[Verwijderd]

Ik vraag me af of deze temp normaal is:

acpi -t
Thermal 0: ok, 52.0 degrees C

inxi
CPU~Dual core AMD E-450 APU with Radeon HD Graphics (-MCP-) clocked at Min:825.000Mhz Max:1650.000Mhz Kernel~3.8.0-19-generic x86_64 Up~1:04 Mem~1014.8/3551.6MB HDD~320.1GB(1.5% used) Procs~165 Client~Shell inxi~1.8.4

Ik draai dus Mint 15 MATE en er zit een E-350 in m'n netbook (ipv 450 die Mint weergeeft).

Een Xchat gebruiker raadde me aan to 'clean out the box', waarmee hij waarschijnlijk bedoelde om overbodige processen/apps te verwijderen uit m'n distro. De welcome screen scheelde een paar graden, gek genoeg, maar de temp hangt gewoon altijd rond 50 graden, ook idle. Laptop voelt verder niet echt heet of zo...

[deadinspace]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 juli 2013 @ 01:24:
Ik vraag me af of deze temp normaal is:

acpi -t
Thermal 0: ok, 52.0 degrees C

Tsja, of dat normaal is voor jouw laptop weet jij beter dan wij

52 graden lijkt me ietwat warm voor idle op zich, maar niet compleet gestoord ofzo. Misschien zet je laptop de ventilator wel uit of heel zacht of uit als je CPU idle is.

Dus mja, draait de ventilator? Wat is je processorbelasting? Hoe warm wordt hij stressed? Zit er stof in de ventilator? Wat voor temperaturen kreeg je voorheen? Wat in Windows?

Overigens is dit topic helemaal niet bedoeld voor dit soort vragen. Wil je dus verder gaan over deze vraag, open dan een nieuw topic!

[Vicarious]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 juli 2013 @ 01:24:


Een Xchat gebruiker raadde me aan to 'clean out the box', waarmee hij waarschijnlijk bedoelde om overbodige processen/apps te verwijderen uit m'n distro.zo...

Hij bedoelt waarschijnlijk dat je er even met de stofzuiger doorheen moet

[SandsOfArrakis]

wimjongil schreef op vrijdag 05 juli 2013 @ 14:48:
Wat ik wil gaan doen en waar ik van uit ga dat gewoon kan:
- Internetten (facebook, youtube, 4chan, tweakers, browser-based spelletjes; dat soort dingen)
- PDF's lezen
- C++ en R programmeren (in respectievelijk Code::Blocks en Rstudio)
- LaTeX
- Audio (.mp3, .ogg, .flac, .wav en .ape voornamelijk) en video afspelen
- Photoshop (GIMP voldoet voor mijn eisen)

Waar ik over twijfel:
- Af en toe .xls(x) en .doc(x) bestanden openen (moet voor m'n studie)
- Powerpoints maken
- Skypen
- .mp3, .flac, .wav en .ape afspelen

Ik heb even je wensen gelezen en alles is mogelijk.

Was wel even zoeken naar een muziek speler die .ape bestanden aankan, maar ik heb er een gevonden.
Deadbeef. Heb zelf geen .ape's maar ze worden genoemd op de site. Installeren in Mint was simpel. Ubuntu link toegevoegd, en vervolgens vanuit Software Manager geinstalleerd. Is behoorlijk Spartaans qua opzet. Maar het werkt.

Ik heb voornamelijk m4a/m4p (aac), mp3 en flac. En die spelen allemaal prima af met Banshee welke standaard met Mint geinstalleerd wordt Alleen m4p files krijg ik niet werkende met een Linux player. (Apple iTunes bestanden gekocht met DRM erin). Hiervoor heb ik Windows XP geinstalleerd in Virtual Box zodat ik ze met iTunes of Mediamonkey af kan spelen.

[ Voor 18% gewijzigd door SandsOfArrakis op 07-07-2013 20:58 ]

[Verwijderd]

Heb onlangs ook Linux Mint geprobeerd, het beviel me erg goed.. zag er erg netjes uit en de lelijke kleine icoontjes waren ook zo vervangen.. vond het alleen jamer dat ik de panel bar niet kon aanpassen, ik kon er ook niks over vinden.

Het enige wat me nog tegenhoudt om dit 100% te gebruiken zijn de games.. heb al een win 7/xp dual boot draaien dus een 3e erbij is me iets teveel. Maar wellicht heb ik ooit een laptop nodig voor school en kan ik daar mooi Linux op draaien, vooral na de introductie van de metro interface in 8 heb ik daar erg veel zin in.

Las dat er

[Compizfox]

Waarom heb je nog Windows XP draaien dan? (in dualboot)

[s.vanrossem]

Ik snap niet waarom mensen die Debian als rolling-release draaien niet overstappen naar ArchLinux, naar mijn idee is dat veel geavanceerder en sneller en vrijwel tot nooit dependency problemen.
Ik ben zelf overgestapt van ArchLinux naar Funtoo omdat ik nog wat meer vrijheid wilde.
Ik kan wel zeggen dat ArchLinux hoog bij mij in het lijstje staat, alleen kan systemd me niet overtuigen en was een overstap naar weer een Gentoo-based distro zo gezet.
De stap naar Funtoo is vanwege de Funtoo schil om Gentoo heen, tevens hebben we snellere eigen ports ontwikkeld die sneller compileren.
Verder weinig Gentoo of misschien Funtoo gebruikers hier?

[Vicarious]

Arch is me simpelweg teveel werk om fatsoenlijk op te zetten. Het doorlopen van de beginners guide kost je al een paar uur en dan heb je nog niet eens een desktop, maar een kale distro. In een gebruiksvriendelijke distro zijn standaard zaken die eigenlijk toch iedereen wel wil (desktop environment, samba, power management etc.) al geregeld.

[Hero of Time]

De reden dat we bij Debian blijven is redelijk simpel, voor mij iig:
- Arch heeft niet echt een makkelijke, overzichtelijke package manager waar je even door alle packages heen kan bladeren. Kijk maar eens naar Synaptic of Aptitude;
- Er is veel software beschikbaar in .deb formaat, alles is dus pre-compiled;
- We zijn de logica van Debian gewend mbt config files, locatie en syntax;
- Je hebt geen ton aan development packages nodig, Arch vereist dat wel als je 't bij AUR vandaan haalt (vziw);

En soms is vanilla iets te vanilla. Debian past nog wel eens wat patches toe die niet in upstream komen, of pas veel later. En verders wat Vicarious zegt, het is geen 1-2-3 distro om even op te zetten. Er moet een hele hoop handmatig gedaan worden. Zie ook een topic hier eerder over het draaiend krijgen van Samba. Dat is mij echt veel te veel moeite om even een bestandje te kunnen delen met Windows.

[CAPSLOCK2000]

Mijn reden om Debian te gebruiken is de Debian Policy. Die zorgt er voor dat de kwaliteit van de paketten enorm hoog is. Volgens mij is er geen enkele andere distro die zo een hoge eisen stelt. Als ik een Debian pakket installeer dan kan ik enorm veel aannames doen over hoe dingen werken en waar ik bestanden kan vinden.

[Vicarious]

CAPSLOCK2000 schreef op maandag 08 juli 2013 @ 19:24:
Mijn reden om Debian te gebruiken is de Debian Policy. Die zorgt er voor dat de kwaliteit van de paketten enorm hoog is. Volgens mij is er geen enkele andere distro die zo een hoge eisen stelt. Als ik een Debian pakket installeer dan kan ik enorm veel aannames doen over hoe dingen werken en waar ik bestanden kan vinden.

Ook dat ja. Na al dat gedistrohop ben ik erg veel waarde gaan hechten aan kwaliteit en stabiliteit in plaats van bleeding edge wat om de zoveel tijd weer iets sloopt. Ik wil als ik mn pc thuis start er gewoon mee kunnen doen wat ik wil ipv dat ik wee rmoet gaan hobbyen om hem opgestart te krijgen.

[Lee245]

Ik ga ook meer eens overstappen van Ubuntu 12.04 naar Debian testing. LMDE (Cinnamon) heb ik ook nog over nagedacht, maar aangezien ik wat meer ervaring op wil doen met een minder 'gepolijst' OS valt die af. XFCE wil ik als DE gaan gebruiken. Daar moet nog wel behoorlijk veel aan getweakt worden wil het er enigszins modern uitzien, maar dat moet denk ik wel te doen zijn (iemand nog tips?). Voor de rest gebruik ik het OS voor basic dingen (office, internet, multimedia, Virtualbox en Steam (W7 dualboot voor de meeste games)). Uiteraard maak ik eerst even een backup van mijn huidige Ubuntu install.

Ik pak wel 1 van deze images (thanks Vicarious).

[Hero of Time]

XFCE wil ik als DE gaan gebruiken. Daar moet nog wel behoorlijk veel aan getweakt worden wil het er enigszins modern uitzien, maar dat moet denk ik wel te doen zijn (iemand nog tips?).

Kijk op www.xfce-look.org voor leuke en mooie thema's, cursors en icon packs. Kijk ook eens in Post hier je Non-Windows screenshots - Deel 6 om ideeën op te doen voor een goed uiterlijk. Iets waar je met Xfce op moet letten, is dat je thema GTK2 en GTK3 ondersteund, anders krijg je een vreemd uitziend geheel als je een GTK3 programma opent (bijvoorbeeld een grijs, Windows 95-achtig uiterlijk terwijl je een glimmend, zwart/groen thema hebt ingesteld). Een goed thema doet een hoop!

[Lee245]

Hero of Time schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 19:18:
[...]

Kijk op www.xfce-look.org voor leuke en mooie thema's, cursors en icon packs. Kijk ook eens in Post hier je Non-Windows screenshots - Deel 6 om ideeën op te doen voor een goed uiterlijk. Iets waar je met Xfce op moet letten, is dat je thema GTK2 en GTK3 ondersteund, anders krijg je een vreemd uitziend geheel als je een GTK3 programma opent (bijvoorbeeld een grijs, Windows 95-achtig uiterlijk terwijl je een glimmend, zwart/groen thema hebt ingesteld). Een goed thema doet een hoop!

Thanks! Ik zal er eens naar gaan kijken. Denk dat ik morgen maar eens begin met de installatie. Alleen hoe kan je zien of het betreffende thema ook GTK3 ondersteunt? Bij de meesten staat het er niet bij, als ik zo snel even door een paar themes heen blader.

[Hero of Time]

Als je 'm download en uitpakt, heb je wel of geen GTK3 map. Heb je er een op 't oog? Je weet ook dat je met Advanced Install je DE kiest?

[Lee245]

Hero of Time schreef op dinsdag 09 juli 2013 @ 20:56:
Als je 'm download en uitpakt, heb je wel of geen GTK3 map. Heb je er een op 't oog? Je weet ook dat je met Advanced Install je DE kiest?

Ah ok. Ik heb nog geen specifieke theme op het oog, maar dat komt wel goed dan. Ja weet ik, maar je kan ook gewoon een (live) ISO file downloaden met de DE die je voorkeur heeft, wat ik heb gedaan.

Edit: Pak denk alsnog maar de netinstall.

[ Voor 4% gewijzigd door Lee245 op 10-07-2013 09:06 ]

[Verwijderd]

Hallo,

Ik ben opzoek naar een Linux distributie voor mijn oudere computer, met 1,25 GB RAM, 1,70 GHz Intel Pentium 4 processor en een Nvidia Geforce FX 5200. Nu lijken mij OpenSUSE met Lxde, Lubuntu en Fedora met Lxde wel wat. Ik wil de computer gebruiken voor internetten, film kijken, uitzendinggemist en youtube en muziek luisteren. Welke distro kan ik hier het best voor gebruiken?

[Chris7]

De distro maakt niet heel veel uit, het gaat er meer om of je een lichte desktop-omgeving hebt. Al is een Ubuntu(based) distro misschien wel het makkelijkst in gebruik, daar werken non-open-source codecs ook gelijk out-of-the-box.
LXDE en XFCE zijn beide erg lichte omgevingen, LXDE heb ik me veel plezier gedraaid op mijn oude computer die slechtere specs had dan die van jou. Je zou gewoon even uit moeten proberen wat voor jou het beste werkt

[SandsOfArrakis]

Verwijderd schreef op maandag 15 juli 2013 @ 17:28:
Hallo,

Ik ben opzoek naar een Linux distributie voor mijn oudere computer, met 1,25 GB RAM, 1,70 GHz Intel Pentium 4 processor en een Nvidia Geforce FX 5200. Nu lijken mij OpenSUSE met Lxde, Lubuntu en Fedora met Lxde wel wat. Ik wil de computer gebruiken voor internetten, film kijken, uitzendinggemist en youtube en muziek luisteren. Welke distro kan ik hier het best voor gebruiken?

Je kan ook deze proberen. Ik gebruik zelf ook XFCE met Mint en het draait als een speer. Zou ook goed op jouw computer moeten werken Flash, mp3 ondersteuning etc. zitten standaard in Mint. Maakt het allemaal net iets makkelijker

[ Voor 6% gewijzigd door SandsOfArrakis op 15-07-2013 17:51 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor reacties. Ik ga Mint met XFCE straks proberen, ook zie ik dat er van Fedora en openSUSE XFCE versies zijn, dus die ga ik misschien ook nog uitproberen. Wat is dan meer gericht op wat ik met mijn PC wil doen? Fedora of openSUSE?

[Hero of Time]

Maakt niet heel veel uit, beide zijn meer gefocussed op een andere DE, namelijk KDE. Gnome doet 't er ook prima op, maar andere omgevingen krijgen wat minder aandacht. Zo zou je al snel een hoop extra libraries binnen moeten halen voor een bepaalde applicatie, waarvan een beter alternatief beschikbaar is, maar niet in de standaard repo.
Ook Ubuntu heeft meer focus op Gnome (wat de basis is van hun Unity interface). Kijk het dus even aan wat je allemaal krijgt met elke distro en neem wat voor jou het prettigst voelt. Dit hoeft niet altijd de lichtste te zijn.

[iChaos]

Hoewel ik zweer bij Arch Linux, ben ik wel van mening dat het installatieproces anders mag. Niet omdat het onduidelijk of moeilijk is, maar omdat het tijdrovend is. Daarnaast ben ik ook een uur of iets langer bezig om het te stylen naar mijn voorkeur (anti-aliasing fonts, fijnere lettertypes, een nette skin, essentiele applicaties zoals CUPS en Samba voorgeinstalleerd). Daarom ben ik momenteel bezig met archiso om een custom ISO te bakken die in essentie gewoon Arch Linux is, maar een moderne GUI installer heeft, en er vanaf de eerste keer opstarten al goed uit ziet en beschikt over de nodige fixes en drivers voor je hardware, en wellicht ook een makkelijke tool om je packages te beheren. Het doel is niet om een flavour te maken waarmee Henk en Ingrid ook Arch Linux kunnen gebruiken, maar waarmee de beginnende Linux-gebruikers makkelijk kunnen instappen bij Arch Linux. Op die manier hoop ik de toegankelijkheid van bijvoorbeeld Ubuntu te kunnen toevoegen aan Arch Linux, zodat het installatieproces nieuwe gebruikers niet afschrikt.

Oh, en uiteraard om mezelf in de toekomst tijd te besparen bij mijn eigen reinstalls

[Vicarious]

iChaos schreef op maandag 22 juli 2013 @ 00:19:
Hoewel ik zweer bij Arch Linux, ben ik wel van mening dat het installatieproces anders mag. Niet omdat het onduidelijk of moeilijk is, maar omdat het tijdrovend is. Daarnaast ben ik ook een uur of iets langer bezig om het te stylen naar mijn voorkeur (anti-aliasing fonts, fijnere lettertypes, een nette skin, essentiele applicaties zoals CUPS en Samba voorgeinstalleerd). Daarom ben ik momenteel bezig met archiso om een custom ISO te bakken die in essentie gewoon Arch Linux is, maar een moderne GUI installer heeft, en er vanaf de eerste keer opstarten al goed uit ziet en beschikt over de nodige fixes en drivers voor je hardware, en wellicht ook een makkelijke tool om je packages te beheren. Het doel is niet om een flavour te maken waarmee Henk en Ingrid ook Arch Linux kunnen gebruiken, maar waarmee de beginnende Linux-gebruikers makkelijk kunnen instappen bij Arch Linux. Op die manier hoop ik de toegankelijkheid van bijvoorbeeld Ubuntu te kunnen toevoegen aan Arch Linux, zodat het installatieproces nieuwe gebruikers niet afschrikt.

Oh, en uiteraard om mezelf in de toekomst tijd te besparen bij mijn eigen reinstalls

Zoiets doen projecten als Chakra en crunchbang toch ook? Niet om je af te zeiken ofzo hoor... maar gewoon een tip als het vooral om tijdsbesparing voor jezelf gaat

[iChaos]

Chakra heb ik nooit uitgeprobeerd, Crunchbang is niet Arch-based, dus die valt voor mij al af. Archbang heb ik wel geprobeerd, maar die kwam met openbox. Ik ben zelf een gebruiker van Gnome3 en heb een lijstje van tweaks die ik altijd uitvoer:

Dark Gnome Shell Theme, Font Anti-Aliasing, nieuwe iconset, wat basisapplicaties die standaard geinstalleerd zijn, etc.

Chakra en Archbang zijn er ook, maar gebruiken beide geen Gnome3.

Ach, ergens heb je wel gelijk, maar ik heb ook wat tijd teveel in de vakantie

[Vicarious]

Ah archbang was het. Uit mn hoofd dacht ik crunchbang, excuses Manjaro is er ook nog, die hebben vanuit de community volgens mij wel een Gnome editie.

[ihre]

iChaos schreef op maandag 22 juli 2013 @ 00:19:
Hoewel ik zweer bij Arch Linux, ben ik wel van mening dat het installatieproces anders mag. Niet omdat het onduidelijk of moeilijk is, maar omdat het tijdrovend is. Daarnaast ben ik ook een uur of iets langer bezig om het te stylen naar mijn voorkeur (anti-aliasing fonts, fijnere lettertypes, een nette skin, essentiele applicaties zoals CUPS en Samba voorgeinstalleerd). Daarom ben ik momenteel bezig met archiso om een custom ISO te bakken die in essentie gewoon Arch Linux is, maar een moderne GUI installer heeft, en er vanaf de eerste keer opstarten al goed uit ziet en beschikt over de nodige fixes en drivers voor je hardware, en wellicht ook een makkelijke tool om je packages te beheren. Het doel is niet om een flavour te maken waarmee Henk en Ingrid ook Arch Linux kunnen gebruiken, maar waarmee de beginnende Linux-gebruikers makkelijk kunnen instappen bij Arch Linux. Op die manier hoop ik de toegankelijkheid van bijvoorbeeld Ubuntu te kunnen toevoegen aan Arch Linux, zodat het installatieproces nieuwe gebruikers niet afschrikt.

Oh, en uiteraard om mezelf in de toekomst tijd te besparen bij mijn eigen reinstalls

Nou, ik moet zeggen dat ik de installatie van Archlinux een eitje vind. Lekker snel, na pacstrap, nog een paar basic settings instellen, grub2 installeren, en dan de drivers. DM/WM installeren en klaar ! Draai het zelf naar volle tevredenheid op mijn workstation. Het enige vervelende vind ik dat Chromium nog wel eens vast wil lopen tijdens het updaten ervan, of de flashplugin ..

[Verwijderd]

Hier ook . Ben onlangs begonnen met ArchLinux, eerste keer installeren duurde eeuwen, nu 30 minuten max. Leuke tutorial voor / van gemaakt ook (i.c.m. SLiM en Cinnamon).

Moet echt zeggen dat ArchLinux NIET meer van mijn laptop af gaat. Enige waar ik nog niet helemaal lekker mee kan omgaan is met Ruby On Rails / Ruby lokaal goed inrichten (ging op Debian makkelijker) maar nu een VM gemaakt en draai het daar lekker in totdat ik genoeg kennis heb/krijg .

Heb onlangs geprobeerd:

- ArchBang -> OpenBox is leuk, leuk om mee bekend te worden (maar dan wel in een VM)
- Manjaro -> Leuke die Gnome editie maar vind het nogal sloom
- Antergos -> Eigenlijk wat ik er op wilde laten maar was het toch niet helemaal
- ArchLinux -> TOP

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2013 10:13 ]

[begintmeta]

De eerste keer Arch helemaal OK maken kost al snel best veel tijd (zeker als je ook nog wat eigen PKGBUILDs wilt maken), maar als je verstandig bent sla je alle gemodificeerde configuratiebestanden etc op, dan kost het de volgende keer minder tijd. Ook kan je dergelijke bestanden vaak gebruiken in meerdere distro's, zo kon ik een aantal Ubuntu-configbestanden (evt met kleine modificaties) weer gebruiken in Arch.

[Jogai]

iChaos schreef op maandag 22 juli 2013 @ 00:19:
Hoewel ik zweer bij Arch Linux, ben ik wel van mening dat het installatieproces anders mag. Niet omdat het onduidelijk of moeilijk is, maar omdat het tijdrovend is. Daarnaast ben ik ook een uur of iets langer bezig om het te stylen naar mijn voorkeur (anti-aliasing fonts, fijnere lettertypes, een nette skin, essentiele applicaties zoals CUPS en Samba voorgeinstalleerd). Daarom ben ik momenteel bezig met archiso om een custom ISO te bakken die in essentie gewoon Arch Linux is, maar een moderne GUI installer heeft, en er vanaf de eerste keer opstarten al goed uit ziet en beschikt over de nodige fixes en drivers voor je hardware, en wellicht ook een makkelijke tool om je packages te beheren. Het doel is niet om een flavour te maken waarmee Henk en Ingrid ook Arch Linux kunnen gebruiken, maar waarmee de beginnende Linux-gebruikers makkelijk kunnen instappen bij Arch Linux. Op die manier hoop ik de toegankelijkheid van bijvoorbeeld Ubuntu te kunnen toevoegen aan Arch Linux, zodat het installatieproces nieuwe gebruikers niet afschrikt.

Oh, en uiteraard om mezelf in de toekomst tijd te besparen bij mijn eigen reinstalls

->

Jogai schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 21:46:
Leuke nieuwe distro: Bridge Linux : http://millertechnologies.net/bridge.html

Arch, maar dan makkelijk te installeren!

Daar is ook een gnome editie te halen. De meeste optimalisaties van bridge zitten in de xfce editie omdat de ontwikkelaar die gebruikt. Misschien mooi als jij de gnome editie kan polishen?

[Newjersey]

Even een kleine kick!

Ik heb een Samsung NP535U3C laptop en wil er graag weer Linux op zetten. Ik heb al sinds jaar en dag linux als Dualboot er naast draaien op andere laptops en PC's maar wil nu toch wel eens de stap definitief wagen.

Nu vroeg ik me af welke distro goed zou zijn voor deze laptop. Ik heb in het verleden veel met Ubuntu gedaan en ben daar op uit gekeken.

Ik heb wel een aantal eisen:

- geen GNOME3 interface of unity
- Het liefst een debian based distro, of op basis van Gentoo of Archlinux
- Het moet niet teveel "gekloot" zijn. Dus drivers / videokaarten moeten out of the box ondersteund worden
- Mogelijkheid van distro om met uefi om te gaan, als dat mogelijk is.

Hopelijk hebben jullie nog leuke distro's achter de hand die ik kan gebruiken

[Verwijderd]

- geen GNOME3 interface of unity
- Het liefst een debian based distro,

Dan kom je al gauw op Mint uit.

Maar als je geen Unity wilt dan kan je toch ook Xubuntu kiezen? Ubuntu met een (lichtere) XFCE WM.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2013 11:26 ]

[Hero of Time]

Newjersey schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 11:01:
Even een kleine kick!

Een sticky kicken is zowel kansloos als nutteloos.

Ik heb een Samsung NP535U3C laptop en wil er graag weer Linux op zetten. Ik heb al sinds jaar en dag linux als Dualboot er naast draaien op andere laptops en PC's maar wil nu toch wel eens de stap definitief wagen.

Nu vroeg ik me af welke distro goed zou zijn voor deze laptop. Ik heb in het verleden veel met Ubuntu gedaan en ben daar op uit gekeken.

Ik heb wel een aantal eisen:

- geen GNOME3 interface of unity
- Het liefst een debian based distro, of op basis van Gentoo of Archlinux
- Het moet niet teveel "gekloot" zijn. Dus drivers / videokaarten moeten out of the box ondersteund worden
- Mogelijkheid van distro om met uefi om te gaan, als dat mogelijk is.

Hopelijk hebben jullie nog leuke distro's achter de hand die ik kan gebruiken

Klinkt als een kandidaat voor Mint, Elementary OS of Debian Sid. In elke distro heb je wel de keus tussen meerdere DEs, tenzij de distro zelf echt helemaal is ontwikkeld om met een enkele DE te werken, maar dat zie je al snel en de grotere distro's doen dat sowieso niet.
Maar welke interface zat je aan te denken? KDE? OpenWM? Xmonad?

[Verwijderd]

Zelf draai ik prive op openSUSE 12.3.
Gewoon KDE, bevalt prima.
Alleen als eerste pulse-audio eraf...

[Newjersey]

Hero of Time schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 11:28:
[...]

Een sticky kicken is zowel kansloos als nutteloos.


[...]

Klinkt als een kandidaat voor Mint, Elementary OS of Debian Sid. In elke distro heb je wel de keus tussen meerdere DEs, tenzij de distro zelf echt helemaal is ontwikkeld om met een enkele DE te werken, maar dat zie je al snel en de grotere distro's doen dat sowieso niet.
Maar welke interface zat je aan te denken? KDE? OpenWM? Xmonad?

hmm,. ik zie nu pas dat het een sticky is..

Ik denk dat ik Debian Sid en Elementary OS maar eens een kans ga geven. Ik vind de DE van Elementary OS wel heel mooi en simpel. Daarnaast is de DE van Mint (Das Mate toch?) ook wel heerlijk ouderwets en klassiek werken

KDE ben ik nooit zo gecharmeerd van geweest. Denk dat ik dat sowieso oversla

Allemaal bedankt! Ik ga voorlopig eens met Mint, Debian Sid en Elementary OS beginnen. Deze goed testen op hardware problemen (dus ook FN keys, eventuele netwerk problemen als je de laptop uit suspend haalt enz).

[Hero of Time]

Met Debian Sid heb ik nog geen grote problemen meegemaakt en m'n netwerk werkt eigenlijk altijd wel, eventueel na het installeren van wat non-free firmware. Suspend op m'n systemen doet 't ook prima, maar bij anderen wil het nog wel eens anders werken.

[Chris7]

Newjersey schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 11:32:
[...]

Ik denk dat ik Debian Sid en Elementary OS maar eens een kans ga geven. Ik vind de DE van Elementary OS wel heel mooi en simpel. Daarnaast is de DE van Mint (Das Mate toch?) ook wel heerlijk ouderwets en klassiek werken

[...]

Je kan kiezen, Cinnamon, Mate, XFCE en KDE worden allemaal standaard ondersteund. Mate is een fork van Gnome 2 met een hoop verbeteringen erin. Zelf gebruik ik Mint i.c.m. Cinnamon, die vind ik één van de beste DE's en zeer makkelijk aan te passen. Maar je moet echt voor jezelf uitmaken wat je het prettigst vind, gewoon proberen is dan de beste manier .

[Vicarious]

Ik heb in Cinnamon steeds dat de hele teringbende vastloopt (in verschillende distro's meegemaakt). Verder vind ik het wel heel prettig werken. Echter kun je XFCE en KDE op vrijwel dezelfde manier indelen met minimale customization. KDE blijft alleen een clusterfuck van instelmogelijkheden, opties, widgets, plasmas en weet ik veel allemaal en bij XFCE moet je even het whisker menu installeren.

In bovengenoemde situatie zou ik voor Mint Debian edition of Elementary OS gaan. Debian edities kunnen ook, da's gewoon een kwestie van de nonfree repo's aanzetten en je kunt ook je proprietary drivers installeren.

[Verwijderd]

Hallo,

Ik ben van plan een HP microserver aan te schaffen, omdat mijn oude DS-109 wat te klein gaat worden. De interface van de Synology vond ik op zich best fijn werken, maar ik denk dat ik met de HP voor een stuk minder geld hetzelfde kan bereiken.

Wat moet de NAS straks kunnen

De NAS moet over een energieschema beschikken ('s ochtends aan, 's nachts uit)

Downloadstation (spotweb, sickbeard sbnzb etc.)
Websites hosten (lokaal een site kunnen bouwen en is uiteraard ook nodig voor bovenstaande)
Het beheer van websites dmv de virtuele hostlijst van de Synology werkt prima voor mij
Voor bovenstaande is denk ik ook LAMPP nodig. Hier is MySQL de standaard, maar het lijkt me leuk om de mogelijkheid te hebben om te experimenteren met Postgresql met phppgadmin.

Daarnaast wil ik naast backups maken van mijn laptop ook backups maken van mijn webhosting. Elke week zou de server automatisch een backup moeten maken en de backup na een maand weer verwijderen. Voor de Synology heb ik hier voor een tutorial gezien, waarbij ze gebruik maakten van lftp.

Bij Synology stelde ik het erg op prijs dat ik met een muisklik een package kon installeren, maar als er goede tutorials beschikbaar zijn lukt het me ook prima om met putty te werken. Zelf ben ik al een zoektocht begonnen, maar zie door de bomen het bos niet meer. Welk OS kan ik volgens jullie het best nemen?

[sfranken]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 14:30:
... Welk OS kan ik volgens jullie het best nemen?

Ligt eraan, waar heb je al ervaring mee? De meeste mensen die 0,0 van Linux weten raad ik meestal Ubuntu of Debian aan omdat dat vaak "gewoon werkt".

[woutur]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 14:30:
...lang verhaal.....

Ik ben ongeveer hetzelfde van plan

• MySQL/PHP/Apache
• Plex Media Server
• Sickbeard/NZBGet of SABNZBD
• OpenKM
• Miscchien wat virtualboxen

Het wordt een headless server voor thuis. Moet een aantal jaar mee. Gezien mijn laatste ervaring met een dist-upgrade in Ubuntu ben ik niet zo bang voor upgrades (LTS of lange-termijn is dus niet zo'n issue). Ik zit nog een beetje te twijfelen tussen Ubuntu en Debian. Gentoo heb ik ooit als desktop gehad, maar ik zie het niet meer zitten om weer met allemaal useflags te gaan k*tten en te gaan compileren. Red Hat ben ik ooit mee begonnen (4.* ofzo) maar toentertijd afgeknapt op de dependency hell.

Wat dat betreft ben ik meer gecharmeerd van Debian (zaken goed voor elkaar maar je moet wel hopen op een beetje moderne versie van pakketten) en Ubuntu (grote community, het meeste heeft iemand ooit al eens voor je uitgezocht).

Dus: Debian of Ubuntu moet het worden.

[Verwijderd]

Ik ben ongeveer hetzelfde van plan

MySQL/PHP/Apache
Plex Media Server
Sickbeard/NZBGet of SABNZBD
OpenKM
Miscchien wat virtualboxen

Is dan een HP Microserver niet wat te licht? (met name processor)

[Hero of Time]

woutur schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 15:38:
...

Dus: Debian of Ubuntu moet het worden.

Debian for sure. Je laatste ervaring met Ubuntu upgrade was dan goed gegaan, maar ik heb al 3x een mislukte upgrade gehad, naast de 6 herinstallaties die ik al heb uitgevoerd voor een nieuwe release. Debian heeft ongeveer elke 2 jaar een nieuwe stable, Squeeze is van 2011, Wheezy is van dit jaar.

Voor de wat nieuwere versies kan je kijken naar Debian Backports, al staat er niet alles in.

[woutur]

Verwijderd schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 16:15:
[...]

Is dan een HP Microserver niet wat te licht? (met name processor)

De eisen kwamen redelijk overeen. Ik vond de HP microserver (ook de Gen8) te licht. Vandaar dat ik het volgende besteld heb:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 4570S Boxed	€ 158,95	€ 158,95
1	ASRock B85M-ITX	€ 77,-	€ 77,-
1	Western Digital Red WD30EFRX, 3TB	€ 114,94	€ 114,94
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 66,20	€ 66,20
1	Corsair Value Select CMV8GX3M1A1600C11	€ 56,85	€ 56,85
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 58,-	€ 58,-
1	Samsung 840 EVO 250GB	€ 149,-	€ 149,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 680,94

Hero of Time schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 16:19:
[...]

Debian for sure. Je laatste ervaring met Ubuntu upgrade was dan goed gegaan, maar ik heb al 3x een mislukte upgrade gehad, naast de 6 herinstallaties die ik al heb uitgevoerd voor een nieuwe release. Debian heeft ongeveer elke 2 jaar een nieuwe stable, Squeeze is van 2011, Wheezy is van dit jaar.

Voor de wat nieuwere versies kan je kijken naar Debian Backports, al staat er niet alles in.

Dat zijn in ieder geval pratkijkervaringen waar ik wat aan heb. Ik zit ook nog te denken aan Debian Testing. Wat nieuwere pakketten, rolling release maar toch Debian.

Enige wat ik nogal slecht geregeld vind bij Debian, is kernelbeheer. Ik heb een jaar geleden op een test machientje Debian geïnstalleerd met een 100MB /boot partitie. Debian upgrade de kernel frequent maar ruimde de oude kernels nooit op waardoor ik telkens op een volle /boot stuitte waar geen kernel op geïnstalleerd kon worden. Misschien zie ik wat over het hoofd, maar ik vond het een gedoe om telkens die images weg te gooien. Dat is bij Ubuntu beter geregeld.

[Hero of Time]

woutur schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 16:29:
Enige wat ik nogal slecht geregeld vind bij Debian, is kernelbeheer. Ik heb een jaar geleden op een test machientje Debian geïnstalleerd met een 100MB /boot partitie. Debian upgrade de kernel frequent maar ruimde de oude kernels nooit op waardoor ik telkens op een volle /boot stuitte waar geen kernel op geïnstalleerd kon worden. Misschien zie ik wat over het hoofd, maar ik vond het een gedoe om telkens die images weg te gooien. Dat is bij Ubuntu beter geregeld.

Dat vind ik bij Debian juist beter geregeld. Als Ubuntu een nieuwe kernel release doet, en ze doen best van een .x of -x release, zit je zo met 20 kernels in je grub. Debian zit met Sid nu op 3.10-2. Als hier een nieuwe van komt, overschrijft het de bestaande initramfs, initrd e.d. in /boot totdat 't naar 3.10-3 gaat (of andere naam). Zo kan je 4 kernel updates krijgen zonder 4 aparte entries in grub, en dus ook niet in je /boot.

[Verwijderd]

sfranken schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 15:35:
[...]

Ligt eraan, waar heb je al ervaring mee? ...

Ik hoor in die groep thuis. Wel eens geknutseld en bezig geweest met Linux maar dat is eigenlijk niet noemenswaardig. Na zelf wat rondneuzen waren pakketten als FreeNas en Openmediavault e.d. al afgevallen. Bij Ubuntu zag ik een aparte server variant, heeft Debian ook zoiets?
Zelf dacht ik eraan om misschien DSM van synology te draaien in een VM, maar dan krijg ik wel een beetje een 'inception-achtig' apparaat.

Verwijderd schreef op woensdag 28 augustus 2013 @ 16:15:
[...]

Is dan een HP Microserver niet wat te licht? (met name processor)

Op dit moment heb ik een DS-109, waar praktisch alles ook op werkt wat ik op de micro server ook wil draaien. Ik word soms wel wat verdrietig als ik gebruik maak van de webserver, omdat dat enorm traag is. Ik ga er van uit dat dit bij een microserver verholpen is.

De meeste kracht en inspanning zal de server denk ik hebben met het uitpakken van bestanden. Sabnzbd is hier een stuk beter in dan nzbget, de DS109 trekt Sabnzbd alleen echt niet. Zal de microserver hier ook problemen mee hebben dan? Waar zal de microserver kracht te kort komen? De opstelling van woutur is misschien wel sneller, maar ook duurder en mijn budget is niet groter dan wat een microserver kost.

[Amanoo]

Als ik me niet vergis wordt Debian juist vaker toegepast in servers dan Ubuntu's server editie? Volgens mij is Debian juist een van de de facto server distro´s, correct me if I'm wrong.

[Hero of Time]

Het verschil tussen Debian en Ubuntu mbt server taak is dat ze bij Ubuntu een aparte task van hebben gemaakt, met een bijbehorende kernel. Wat de exacte verschillen is tussen de -server en -generic smaak van hun kernel, moet je opzoeken op hun site. Staat vast ergens gedocumenteerd.

Verder is het net aan het bedrijf of beheerder welke distro er wordt genomen. Ik heb op mijn werk eerst met Ubuntu als server gewerkt, ik zag niet echt direct een reden om Debian te nemen. Totdat ik Dokuwiki ging opzetten en een thema niet werkte zoals dat wel in een VM lokaal deed. Verschil: server was Ubuntu, VM was Debian. Ik heb toen die server omgebouwd naar Debian. Een andere server die we hadden draaien met Ubuntu had nog geen enkel probleem, maar heb ik recentelijk ook omgezet naar Debian.
Dit was niet alleen voor consistentie, het was namelijk de enige Ubuntu server in gebruik, het was ook een verouderde installatie (het draaide 10.04). Upgraden durfde ik niet met Ubuntu, iets te vaak gehad dat 't fout ging met hun do-release-upgrade procedure. En Debian Wheezy was dit jaar stable geworden, dus gelijk die maar genomen.

Persoonlijk zou ik Ubuntu alleen maar voor de desktop gebruiken en geen upgrade uitvoeren als er een nieuwe release is via de Ubuntu manier, maar zoals dat bij Debian gaat (sources.list aanpassen, alle externe repo's uit en dan apt-get dist-upgrade). Dat is bij mij de enige keer dat 't goed ging.
Thuis heb ik Ubuntu alleen nog in VMs draaien, PC, HTPC en laptop draaien allemaal Debian Sid. Mede voor 't rolling release principe ervan. En de vele quirks van Ubuntu was ik gewoon zat. De laatste tijd dat ik Ubuntu op m'n PC gebruikte was ik al van allerlei grafische package managers afgestapt en deed alles met Aptitude. Ubuntu heeft dat in een release helemaal naar de haaien weten te krijgen, het werkte gewoonweg niet zoals het hoorde.

Neemt niet weg dat Ubuntu voor beginners een prima keus is. Dankzij de grote community vind je veel informatie en oplossingen voor eventuele problemen. Eenmaal meer ervaring met Linux kan je verder kijken.

[Ertepeller]

Hero of Time schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 23:01:
Het verschil tussen Debian en Ubuntu mbt server taak is dat ze bij Ubuntu een aparte task van hebben gemaakt, met een bijbehorende kernel. Wat de exacte verschillen is tussen de -server en -generic smaak van hun kernel, moet je opzoeken op hun site. Staat vast ergens gedocumenteerd.

Ubuntu heeft geen aparte server-kernel meer... het package 'linux-image-server' bestaat nog wel, maar die installeert gewoon de generic kernel.

bron: 3. Before 12.04, Ubuntu server installs a server-optimized kernel by default. Since 12.04, there is no difference in kernel between Ubuntu Desktop and Ubuntu Server since linux-image-server is merged into linux-image-generic.

[fast-server]

Amanoo schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 22:37:
Als ik me niet vergis wordt Debian juist vaker toegepast in servers dan Ubuntu's server editie? Volgens mij is Debian juist een van de de facto server distro´s, correct me if I'm wrong.

Debian is een super stabiel systeem, je moet echter geen hardware hebben die te nieuw is of je moet zelf custom kernels kunnen compilen.
Heb al dit al een aantal keren moeten doen omdat Debian de nieuwe Intel GMA niet ondersteunde ,oude pci videokaartjes ftw

[Hero of Time]

Ertepeller schreef op zondag 01 september 2013 @ 00:42:
[...]

Ubuntu heeft geen aparte server-kernel meer... het package 'linux-image-server' bestaat nog wel, maar die installeert gewoon de generic kernel.

bron: 3. Before 12.04, Ubuntu server installs a server-optimized kernel by default. Since 12.04, there is no difference in kernel between Ubuntu Desktop and Ubuntu Server since linux-image-server is merged into linux-image-generic.

Ah, moet je na gaan hoe lang ik Ubuntu al niet meer heb gebruikt. Ergens wist ik dit wel, had 't al eens gelezen, maar weer vergeten, want ja, ik gebruik 't niet meer.

fast-server schreef op zondag 01 september 2013 @ 09:36:
[...]


Debian is een super stabiel systeem, je moet echter geen hardware hebben die te nieuw is of je moet zelf custom kernels kunnen compilen.
Heb al dit al een aantal keren moeten doen omdat Debian de nieuwe Intel GMA niet ondersteunde ,oude pci videokaartjes ftw

Geen probleem gehad met m'n Bulldozer PC en HTPC om te installeren met Debian. Ok, het is dan wel Sid, wat met nieuwere hardware prima overweg kan ivm Stable, maar toch.

[onox]

Ik heb laatst FreeBSD van mijn oude thinkpad gegooid (ben het compilen op oude bakken beetje zat) en er Arch opgezet. Suspend werkt gewoon en het start snel / sluit snel af dankzij systemd. Hoef ook geen NetworkManager en console-kit-daemon meer te draaien die 30.000 threads spawned

[KSR]

Misschien een beetje off topic, het is maar een vraag, maar horen we de laatste tijd niet wat weinig over Linux in het nieuws? b.v. een jaar geleden was er concurentie strijd tegenwoordig hoor je daar weinig meer over, zeker wat Linux aangaat. Tegenwoordig is het Windows of Android. (gebaseerd op Linux)
Of zie ik het verkeerd?

[ Voor 3% gewijzigd door KSR op 02-09-2013 03:13 ]

[Verwijderd]

Denk dat je het verkeerd ziet, het is maar een antwoord .

[Chris7]

Ik neem aan dat je bedoelt dat als mensen de keuze tussen een OS moeten maken, alleen Windows en Android meespelen. Lijkt mij helemaal niet juist, aangezien Android een smartphone-OS is en Windows meer een desktop-OS (Windows Phone is er ook inderdaad, maar dat is nog steeds niet breed omarmt). Op mobieltjes heb je vooral een strijd tussen iOS en Android. Op desktop-computers is Windows nog steeds overheersend, terwijl voor servers Linux een redelijk marktaandeel heeft. Er is dus genoeg te kiezen, hoewel er misschien geen 'concurrentie-strijd' is. Ik denk niet dat zoiets er snel gaat komen, simpelweg omdat 90% van de mensen Windows gebruikt en niet snel zal switchen.
Overigens lijkt het me dat er genoeg nieuws over Linux is.

[ Voor 14% gewijzigd door Chris7 op 02-09-2013 11:24 ]

[Hatsieflatsie]

Windows user hier. Sinds vorige week ben ik Ubuntu aan het uitproberen. Ik vond het algauw bloated, teveel toeters en bellen. Daarom meteen overgestapt op Xubuntu dat tot mijn tevredenheid werkt. Ik betrap mijzelf erop dat ik voor alles de terminal op voorgrond probeer uit te proberen, met de Xfce GUI op achtergrond als backup, voor als het niet anders kan. Sommige applicaties als Chrome kunnen nou eenmaal niet zonder een GUI werken. Andere distro's als Archlinux valt dan af, door het ontbreken van GUI.

Ik ben overigens ook niet geïnteresseerd in een ander OS te nemen, omdat het slechts de terminal is die ertoe doet, ongeacht of het Xubuntu of andere distro is. Xubuntu is al snel zat voor mij. Dan ben ik meer tijd kwijt met het opnieuw configureren van alles.
Eerst start ik de Xubuntu op, met terminal als autostart die het hele scherm vult.
Daarin maak ik gebruik van de handige terminal tools zoals de verdomd simpele Taskwarrior zonder tierelantijntjes of ingewikkelde commando's eromheen, of Gcalcli voor Google Calendar of Alpine voor mail, geeknote, etc. Op dit moment ben ik nog aan het klooien met de terminal/text based RSS-feeder Newsbeuter.

Als het niet anders kan dan terminal (bijv browsen of informatie opzoeken) dan start ik dankzij de GUI in Xubuntu de Chrome op met een shortcut key of super+F voor Synapse. Eigenlijk is een text-based Synapse een groot gemis in deze.

Ik merk bij mijzelf dat ik uit de terminal moet naar Google Chrome moet voor Wikipedia, wat mijn "terminal flow" verstoort. Om die reden zat ik te denken om in een later stadium een terminal tool te ontwikkelen, zodat je in terminal bijv intikt:

wikinow lady gaga

Op basis van de eerste hit van de website van Wikipedia, verkrijgt de 'wikinow' een Engelstalige artikel over Lady Gaga, en wordt het in datzelfde terminal 'terminalfriendly' weergegeven dankzij wikinow. Links die je van dezelfde artikel wilt bekijken, worden wederom in terminal weergegeven. Hetzelfde als Lynx, maar dan specifiek ontwikkeld voor alleen de WIkipedia artikelen, zonder al die links, categories en interfaces eromheen van de reguliere Wikipedia website die je met de Lynx browser aantreft.

Wellicht in een later stadium bekijken of dit idee vatbaar is voor in de vrije tijd. Heeft iemand hier nog suggesties over? Als ik google of dergelijke tools al beschikaar is, kom je met de zoekquery Wikipedia Terminal Text-based natuurlijk alleen maar wikipedia-artikelen tegen.

Xmonad is ook een leuke voor de terminalliefhebbers onder ons.

[onox]

Hatsieflatsie schreef op maandag 16 september 2013 @ 16:42:
Als het niet anders kan dan terminal (bijv browsen of informatie opzoeken) dan start ik dankzij de GUI in Xubuntu de Chrome op met een shortcut key of super+F voor Synapse. Eigenlijk is een text-based Synapse een groot gemis in deze.

Bij i3 (window manager) heb je i3-dmenu-desktop (aangepaste dmenu), welke een soort text-based Synapse is bovenaan je scherm.

Hetzelfde als Lynx, maar dan specifiek ontwikkeld voor alleen de WIkipedia artikelen, zonder al die links, categories en interfaces eromheen van de reguliere Wikipedia website die je met de Lynx browser aantreft.

Misschien links of elinks proberen?

Xmonad is ook een leuke voor de terminalliefhebbers onder ons.

Als je een tiling WM zoekt, raad ik je i3 aan. Die is erg eenvoudig in gebruik Ik zelf heb er wel een compositing manager (compton) bijzitten om van de tearing en flikkeren (je ziet niet meer dat i3 stiekem witte pixmaps tekent voor het hertekenen van een venster) af te komen. Aan .i3/config voeg je toe:

exec --no-startup-id compton -b -C -G --backend glx --glx-no-stencil --glx-swap-method 2 --vsync opengl-swc --paint-on-overlay