Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

[Verwijderd]

Sallin schreef op donderdag 30 december 2010 @ 16:03:
[...]


Squeeze is al een tijdje frozen, wat betekent dat er geen nieuwe software bij komt en er alleen wordt gewerkt aan bug fixes. "Binnenkort" wordt dit dan de nieuwe stable. Als je nu een nieuwe server gaat opzetten zou ik in ieder geval deze nemen. Afhankelijk van hoe zwaar je tilt aan nieuwe software (security updates uitgezonderd) kan je ook voor de volgende testing kiezen.

Als ik me niet vergis heeft deze ook natief ZFS ondersteuning: http://robertmh.wordpress...7/about-zfs-in-squeeze-2/.

Ja, inderdaad Squeeze is frozen, dus je zou inderdaad hiervoor kunnen gaan. Ben zelf nog niet zo'n crack met server software en iemand die net begint kun je die niet beter 'stable' aanraden? Een upgrade is tenslotte zo uitgevoerd. Dat is wat ik vaak gelezen heb!
Testing voor een beginner is dat niet vragen om moeilijkheden?
Oke heb je link gelezen, als je speciaal ZFS wil kun je beter Squeeze installeren ja.

[Sallin]

Verwijderd schreef op donderdag 30 december 2010 @ 17:21:
[...]

Ja, inderdaad Squeeze is frozen, dus je zou inderdaad hiervoor kunnen gaan. Ben zelf nog niet zo'n crack met server software en iemand die net begint kun je die niet beter 'stable' aanraden? Een upgrade is tenslotte zo uitgevoerd. Dat is wat ik vaak gelezen heb!
Testing voor een beginner is dat niet vragen om moeilijkheden?
Oke heb je link gelezen, als je speciaal ZFS wil kun je beter Squeeze installeren ja.

De testing is nu dus al behoorlijk "stable" aangezien hij al een paar maanden frozen is. Verder zitten er buiten ZFS wel wat flinke updates tussen Lenny en Squeeze, uuid support, grub2, de kernel, en waarschijnlijk nog wel meer van die zaken. Ik zou dan die upgrades ontwijken en direct voor Squeeze gaan.

Hier is trouwens de laatste info op Squeeze release vlak.
En nog wat meer info: http://www.debian.org/releases/testing/

[ Voor 3% gewijzigd door Sallin op 30-12-2010 18:03 ]

[CAPSLOCK2000]

ZFS kun je alleen gebruiken als je de FreeBSD kernel gebruikt en dat is echt niks voor beginners.
Voor de duidelijkheid, Squeeze kan in plaats van Linux de FreeBSD kernel gebruiken. In dat geval heb je ook ZFS support.

Debian is ook mijn favoriete OS, maar GUI's zijn niet de sterkste kan van Debian. Ubuntu, Redhat en Suse zijn wat dat betreft verder.

[jacobdb]

was er niet al een ZSF kernel module beschikbaar, maar die kon niet in de kernel omdat er license issues waren?

[YaaD]

CAPSLOCK2000 schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 00:41:
ZFS kun je alleen gebruiken als je de FreeBSD kernel gebruikt en dat is echt niks voor beginners.
Voor de duidelijkheid, Squeeze kan in plaats van Linux de FreeBSD kernel gebruiken. In dat geval heb je ook ZFS support.

Debian is ook mijn favoriete OS, maar GUI's zijn niet de sterkste kan van Debian. Ubuntu, Redhat en Suse zijn wat dat betreft verder.

Het is ook overigens niet de bedoeling dat het host OS ZFS gaat draaien. voor de ZFS pool ga ik gebruik maken van FreeNAS. Deze wil ik gebruiken als pool.

Ik ben overigens bezig met het downloaden van een debian OS. Alleen word ik daar helemaal koereloers van

Als ik op onderstaande site kijk, zie ik ongeveer 10 DVD's? staan die ik moet downloaden voor het OS?

http://www.debian.org/devel/debian-installer/

Hier staat een Full CD/DVD set. Kan ik deze gebruiken of heb ik gewoon de netinst nodig?

[Demo]

Als je een internetverbinding naar die bak hebt en geen extreem wazige NIC, dan kan je het beste de netinst pakken. Bespaart je 10 DVD's (dat zal wel de complete repository van Debian zijn ) en een hoop downloadwerk. (je haalt alleen binnen wat je nodig hebt)

[Mar2zz]

netinst, dan ben je gelijk up2date als de install klaar is, alleen dan duurt het installeren langer omdat ie alles binnenhaalt tijdens het installeren. maar die tijd zit ook in het downloaden van een full-iso. cijfer achter een iso is weeknummer van de release denk ik, dus dan neem je de hoogste als je een full-iso wilt.

[Demo]

Mar2zz schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 08:48:
netinst, dan ben je gelijk up2date als de install klaar is, alleen dan duurt het installeren langer omdat ie alles binnenhaalt tijdens het installeren. maar die tijd zit ook in het downloaden van een full-iso. cijfer achter een iso is weeknummer van de release denk ik, dus dan neem je de hoogste als je een full-iso wilt.

Dus er zijn alleen in week 1 t/m 8 dvd-images gemaakt? Het is echt een set van 8 dvd's, of 53 cd's

[YaaD]

Mijn god. en ik altijd maar denken dat BSD en Linux Distro's lekker compact zijn

Ik pak de netinst wel en zie wel hoe en wat verder. In ieder geval iedereen bedankt voor de hulp!

[Mar2zz]

Wat? 8 DVD's! wat staat daar wel niet op? wie wil dat nou downloaden voor het installeren van een OS, dat is weer richting Dos 6.x met 8 floppy's ofzo. maar dan een stuk langer... slecht man...

[Sallin]

Mar2zz schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 10:00:
Wat? 8 DVD's! wat staat daar wel niet op? wie wil dat nou downloaden voor het installeren van een OS, dat is weer richting Dos 6.x met 8 floppy's ofzo. maar dan een stuk langer... slecht man...

Dan heb je een heeeel flink aantal packages gedownload die je niet nodig hebt, bv alle DEs, webservers etc. Normaal heb je dat natuurlijk niet nodig en kan je gewoon de netinstall van zo'n 100-200 MB (ordegrootte geen exact getal) downloaden en alle benodigde software vers downloaden.

[wooley]

Borromini schreef op zaterdag 11 december 2010 @ 22:48:
Als Ubuntu je stick niet ondersteunt is er weinig kans dat je een distro zal vinden die dat wél doet .

Een raad: op Linux ben je niks met modellen, je moet weten welke chip erin steekt (PCI ID). Fabrikanten wisselen niet zelden van chip (en dus leverancier) bij revisies, en als Windows-gebruiker merk je dat niet, maar als Linux-gebruiker is dat wel anders .

Mijn suggestie: zorg dat je eerst je stick op Ubuntu werkend krijgt, als dat je lukt dan is de grootste horde genomen. Ubuntu is dé distro bij uitstek, de kans dat iemand jouw stick heeft met Ubuntu is véél groter dan met $obscure_distro.

Ik draai nu sinds een week KUBUNTU 11
is ubuntu met KDE omgeving
alle hardware werkt prima,scanner,printer,usb hardeschijven,telefoons etc...
ook 3d op me ati5450 werkt zeer goed.kortom alles
zelfs me midi keyboard roland exr5-s doet het midi in en out en bestandesoverdracht van en naar exr
enigste punt is dat hij rosegarden zeurt dat mijn kernel niet een multimediakernel is.
dat moet ik nog aanpassen.
verder TOP!

[wooley]

Mar2zz schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 10:00:
Wat? 8 DVD's! wat staat daar wel niet op? wie wil dat nou downloaden voor het installeren van een OS, dat is weer richting Dos 6.x met 8 floppy's ofzo. maar dan een stuk langer... slecht man...

die dvd's zijn als je geen internet hebt...kun je alle paketten installeren.
dus gewoon netinstall doen en zelf via internet binnehalen wat je nodig hebt.
succes

[CAPSLOCK2000]

Het volledige Deban archief is momenteel 458GB http://www.debian.org/mirror/size

Daarvan wordt een hele berg installers gemaakt. BV een DVD versie, een CD versie, een USB versie, een minimale versie voor installatie over netwerk en nog een heel stel anderen.
Verder wordt Debian niet alleen op x86 hardware uitgebracht, maar ook op ARM, Alpha, S390 en nog een heel stel anderen.
Daarnaast kan je Debian niet alleen met een Linux kernel gebruiken, maar ook met bv een FreeBSD of een Hurd kernel (nouja, die laatste stelt niet zo veel voor).

Alles bij elkaar is dat dus een afschuwelijk grote berg software verpakt in honderden verschillende iso's.

Een normale gebruiker krijgt daar maar een fractie van te zien.

[Verwijderd]

YaaD schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 08:11:
[...]


Het is ook overigens niet de bedoeling dat het host OS ZFS gaat draaien. voor de ZFS pool ga ik gebruik maken van FreeNAS. Deze wil ik gebruiken als pool.

Ik ben overigens bezig met het downloaden van een debian OS. Alleen word ik daar helemaal koereloers van

Als ik op onderstaande site kijk, zie ik ongeveer 10 DVD's? staan die ik moet downloaden voor het OS?

http://www.debian.org/devel/debian-installer/

Hier staat een Full CD/DVD set. Kan ik deze gebruiken of heb ik gewoon de netinst nodig?

Ja, gewoon de netinst nemen voor jouw Opteron is dat volgens mij deze voor Lenny, en deze voor Squeeze.
Je installeert met deze isoos een base system met de nodige tools om Debian te kunnen draaien.

Vanuit daar configureer je je systeem en installeer je zelf wat je nodig denkt te hebben, bv. vim-nox (heb altijd 'ruzie' met standaard vi) en ssh (zodat ik verder kan installeren vanaf mijn laptop) zijn standaard tools die er bij mij als eerste op gaan, nog voor ik m'n netwerk opbouw.

[jan99999]

Bij debian gewoon de 1e cd (700MB) pakken, dan kun je al gewoon installeren.
De rest kun je gewoon via internet doen.

[ Voor 3% gewijzigd door jan99999 op 01-01-2011 13:57 ]

[Vicarious]

jan99999 schreef op zaterdag 01 januari 2011 @ 13:56:
Bij debian gewoon de 1e cd (700MB) pakken, dan kun je al gewoon installeren.
De rest kun je gewoon via internet doen.

Dat dus. Datzelfde geldt ook voor bijvoorbeeld OpenSuse, die heeft geloof ik zelfs 11 DVD's als alle pakketten wilt hebben (en dat wil je niet).

[thijsje66]

wooley schreef op vrijdag 31 december 2010 @ 15:35:
[...]


Ik draai nu sinds een week KUBUNTU 11
is ubuntu met KDE omgeving
alle hardware werkt prima,scanner,printer,usb hardeschijven,telefoons etc...
ook 3d op me ati5450 werkt zeer goed.kortom alles
zelfs me midi keyboard roland exr5-s doet het midi in en out en bestandesoverdracht van en naar exr
enigste punt is dat hij rosegarden zeurt dat mijn kernel niet een multimediakernel is.
dat moet ik nog aanpassen.
verder TOP!

KDE, oh hell. Ik vond het maar niets, zo'n copy-cat van Windows. GNOME is juist heel anders en toch lekker intuïtief, but that's just me. Voor de rest, mee eens, *Ubuntu werkt geweldig.

[M2M]

Welk OS is het handigst voor mijn router:

De vereisten zijn dat het ding wine moet kunnen draaien,
samba
media server met DLNA (anders snapt de tv er weer niets van)
torrent client
Teamspeak server
FTP server
Het liefst ook een emulator voor de NES, maar dat is geen vereiste
dual boot mogelijkheid met windows

Dit alles op een:
intel D945GSE plank
En een intel Pro 1000 GT

[ Voor 3% gewijzigd door M2M op 04-01-2011 11:28 ]

[M2M]

M2M schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 11:26:
Welk OS is het handigst voor mijn router:

De vereisten zijn dat het ding wine moet kunnen draaien,
samba
media server met DLNA (anders snapt de tv er weer niets van)
torrent client
Teamspeak server
FTP server
Het liefst ook een emulator voor de NES, maar dat is geen vereiste
dual boot mogelijkheid met windows

Dit alles op een:
intel D945GSE plank
En een intel Pro 1000 GT

Niemand enig advies?

[CAPSLOCK2000]

M2M schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 19:07:
Niemand enig advies?

Ubuntu, of Debian als je wat meer van je computer wil weten.

[Pathogen]

Ik heb sinds kort een EeePc (1101HA) met de schijnbaar beruchte GMA500 chipset. Ubuntu doet goed moeilijk over degelijke videoondersteuning en ik vroeg me af of er distro's zijn met (packages voor) volledige Intel GMA500 ondersteuning.

[CaptJackSparrow]

Al eens naar Eeebuntu gekeken? http://eeebuntu.org/release/eeebuntu

[afraca]

M2M schreef op dinsdag 04 januari 2011 @ 11:26:
Welk OS is het handigst voor mijn router:

...

dual boot mogelijkheid met windows

You lost me there

[Pathogen]

Thrackan schreef op zondag 09 januari 2011 @ 15:39:
Ik heb sinds kort een EeePc (1101HA) met de schijnbaar beruchte GMA500 chipset. Ubuntu doet goed moeilijk over degelijke videoondersteuning en ik vroeg me af of er distro's zijn met (packages voor) volledige Intel GMA500 ondersteuning.

Ok, na een moment van kortzichtigheid blijken GMA500/Poulsbo drivers een stuk beter te fiksen te zijn op 9.x versies dan de nieuwere Ubuntu's... Laat voorgaande post maar even links liggen.

[M2M]

afraca schreef op zondag 09 januari 2011 @ 20:26:
[...]


You lost me there

ik weet zeker dat het nintendo-emulatie gedeelte gaat werken op windows. Ik weet nog niet of ik het aan de praat kan krijgen onder linux.

Bovendien weet ik ook zeker dat het router gedeelte werkt onder windows. Als ik in linux iets sloop, wat geheid voor gaat komen, kan ik altijd nog naar het alternatief booten om toch een internet connectie te hebben, zonder de oude router uit de kast te plukken.

[Mar2zz]

nintendo en overige emulators zijn allemaal prima op linux. ik heb in mijn blog (zie sig) over emulators op ubuntu geschreven inclusief installatie en config.

[Verwijderd]

ik heb nu een win7 machine. doet het prima voor de games, maar wil wel linux proberen. nu kan ik allemaal partities gaan maken enz,maar is er een makkelijkere manier. gewoon een image downloaden en instaleren vanuit windows of zoiets?

heb heel klein beetje ervaring met linux. voornamelijk redhat van 6 jaar geleden en wat recenter wat met ubuntu

[Khaine]

Volgens mij is er een programmatje genaamd "wubi". Dit is een easy-installer voor ubuntu onder windows. Als ik het goed heb maak je dan een beetje ruimte vrij en installeert hij daarin ubuntu, uiteraard met grub zodat je van beide kunt booten.

Even googlen helpt denk ik wel.

Als dat niet lukt spreekt de laatste ubuntu-installer eigenlijk wel voor zich (met sliders aangeven hoeveel schijfruimte ubuntu moet gebruiken en op welke schijf dat is). Bespaart je in ieder geval het zelf aanmaken van partities.

[afraca]

Jup, Ubuntu op cd branden en vanuit windows starten, krijg je optie om hem als doodnormaal programma te installeren (met als uitzondering dat het meerdere GB's is). Je levert wel beetje in op performance, dus als het bevalt en je wilt op langere tijd gebruiken (als single OS, of dualboot) raad ik je aan het wel op een aparte partitie te installeren.Bevalt het niet kan je een simpele uninstaller vanuit windows draaien.

[Redneckerz]

Verwijderd schreef op zondag 16 januari 2011 @ 21:30:
ik heb nu een win7 machine. doet het prima voor de games, maar wil wel linux proberen. nu kan ik allemaal partities gaan maken enz,maar is er een makkelijkere manier. gewoon een image downloaden en instaleren vanuit windows of zoiets?

heb heel klein beetje ervaring met linux. voornamelijk redhat van 6 jaar geleden en wat recenter wat met ubuntu

gelukkig zijn er meerdere mogelijkheden:

- CD branden en als Live CD opstarten. daarmee zet je niks op schijf en kan je toch een beetje kijken hoe het systeem werkt. voor langer gebruik is dit natuurlijk niet geschikt.

- Wubi gebruiken om Ubuntu in Windows te installeren. levert inderdaad performance in, maar alles werkt nu wel veel meer geintregeerd. nadeel: Wubi is niet het meest betrouwbare systeem out there.

- Virtueel gebruiken dmv Virtualbox. dat is imo een ideale manier om het systeem wat langer uit te proberen, en je kan Ubuntu gewoon met Windows laten communiceren. nadeel: je hebt wel wat geheugen nodig.

[Pathogen]

Thrackan schreef op maandag 10 januari 2011 @ 10:34:
[...]


Ok, na een moment van kortzichtigheid blijken GMA500/Poulsbo drivers een stuk beter te fiksen te zijn op 9.x versies dan de nieuwere Ubuntu's... Laat voorgaande post maar even links liggen.

Ter update/info: Mijn GMA500/Poulsbo gebaseerde EeePctje werkt nu videotechnisch gezien prima op Ubuntu 10.04. Het kan dus inderdaad wel, alleen heb ik nu weer andere problemen om te fiksen.

Ik zit ondertussen ook te zoeken of er distributies zijn die een wat betere ondersteuning hebben voor deze chipset. Iemand die ervaringen kan delen?

[hershel]

Ben, om naast Windows te draaien, op zoek naar een leuke Linux distro om mee te spelen en wat browse/office werk mee te doen en. Af en toe zal er een simpel spelletje gespeeld worden.

Enkele voorwaarden:
-KDE
-goede installer die je niet totaal aan je lot overlaat
-makkelijke software installatie (a la Mandriva/Ubuntu)
-ingebakken GUI tool om (iig de meeste) systems settings te wijzigen
-niet teveel bloat-> zelf bepalen wat je installeert en wat er draait
-hoge responsiviteit
-vlot booten

Heb zelf Ubuntu en Mandriva geprobeerd, beide vond ik prettige OSen, maar erg log aanvoelen en kwamen met teveel meuk die ik nooit zal gebruiken. Ik heb zo het idee dat dat beter en sneller kan. Een klein beetje research leerden me dat evt. OpenSUSE en Chakra (Arch met KDE) in aanmerking komen, klopt dat? Bleeding edge vind ik overigens geen probleem, graag zelfs.

[afraca]

OpenSUSE is een erg end-user-friendly OS, die wat betreft hardwareondersteuning als één van de weinigen in de buurt komt van Ubuntu (jaja, gedurfde en betwistbare uitspraak, not the point). De installer ervan is in mijn ogen momenteel de beste Linux installer, maar met Chakra geen ervaring. Bleeding edge op Suse is misschien wat lastiger dan Chakra, gebruik daarvoor op Ubuntu gewoon "daily PPA's" maar weet niet hoe dat precies zit in OpenSUSE. Je kan natuurlijk zelf ook Kubuntu gaan strippen van software, bereik je ongeveer hetzelfde. Aan u de keuze

edit: Makkelijke bleeding-edge KDE distro is trouwens de KDE variant van Fedora, voor zover ik weet ook niet veel bloat, en een goede installer. klik voor downloadpagina

[ Voor 16% gewijzigd door afraca op 17-01-2011 23:13 ]

[JT]

Ik weet niet goed waar ik dit kwijt moet, maar met Ubuntu 10.10 zijn er met meerdere laptops problemen met de achtergrondverlichting die niet in te stellen is. Ik heb de volgende oplossing gebruikt en deze werkt ook voor erg veel mensen:
https://launchpad.net/~ka.../linux-kamal-mjgbacklight

[thijsje66]

sjakietrekhakie schreef op maandag 17 januari 2011 @ 22:53:
Ben, om naast Windows te draaien, op zoek naar een leuke Linux distro om mee te spelen en wat browse/office werk mee te doen en. Af en toe zal er een simpel spelletje gespeeld worden.

Enkele voorwaarden:
-KDE
-goede installer die je niet totaal aan je lot overlaat
-makkelijke software installatie (a la Mandriva/Ubuntu)
-ingebakken GUI tool om (iig de meeste) systems settings te wijzigen
-niet teveel bloat-> zelf bepalen wat je installeert en wat er draait
-hoge responsiviteit
-vlot booten

Heb zelf Ubuntu en Mandriva geprobeerd, beide vond ik prettige OSen, maar erg log aanvoelen en kwamen met teveel meuk die ik nooit zal gebruiken. Ik heb zo het idee dat dat beter en sneller kan. Een klein beetje research leerden me dat evt. OpenSUSE en Chakra (Arch met KDE) in aanmerking komen, klopt dat? Bleeding edge vind ik overigens geen probleem, graag zelfs.

Ik heb een tijdje Debian gedraaid, vond ik wel erg lekker werken. Uiteindelijk toch maar weer geswitched naar Ubuntu, maar dat is meer een persoonlijke voorkeur. Ik vind de Ubuntu community toch wat groter en uitgebreider, maar dat kan aan mij liggen.

[Dr.SVM]

Hey,

Ik had laatst een OS gezien met allerlei 'Hack' tools (bijv. om een beveilgd netwerk te kraken) helaas ben ik de naam kwijt. Iemand enig idee welk OS dit is?

Alvast bedankt

[hilgo]

Dr.SVM schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 15:40:
Hey,

Ik had laatst een OS gezien met allerlei 'Hack' tools (bijv. om een beveilgd netwerk te kraken) helaas ben ik de naam kwijt. Iemand enig idee welk OS dit is?

Alvast bedankt

Ik vermoed dat je BackTrack bedoeld.

[Dr.SVM]

Oké dankje voor de snelle reactie

Zal even kijken en als het niet zo is laat ik wel even weten

EDIT: is de goede

[ Voor 10% gewijzigd door Dr.SVM op 25-01-2011 16:12 . Reden: updaten ]

[Splendid]

Ik hoop dat dit het goeie topic hiervoor is...Ik ben bezig met een lokale server op te zetten maar ik ben nog niet helemaal uit welke OS nou het meest geschikt is voor thuis gebruik en mijn situatie.

Ik wil graag een server die energie zuinig is, dit is vooral hardware afhankelijk maar dat zit al goed. Qua server mogelijkheden zal er dus ook een goeie power-management mogelijk moeten zijn zoals disk spindowns, CPU management en auto shutdown/startup (Qua mogelijkheden dus zoals we gewent zijn van de NAS'en zoals die van Synology) en het liefst een gui, webbased of gewoon desktop dat maakt niet uit.

Daarbij, en hier wordt het lastig, wil ik graag ZFS. De ondersteuning hiervoor is nogal sumier bij veel serversoftware. Daarom kwam ik al snel uit bij Nexenta. Daar waar dit professionele serversoftware is het nogal ingewikkeld (command line, packages, compileren etc etc). Ook de power-management laat erg te wensen over voor thuis gebruik. Een simpele disk spindown wil al niet daar waar er de heel tijd zpools worden gechecked en caches worden weggeschreven en weet ik wat nog meer. Ook is de community hier wel heel érg klein.

Daarom dus mijn vraag, hebben jullie nog ideeën voor een goed server os die aan mijn wensen kan voldoen?

[Borromini]

Debian 6 met de BSD kernel ondersteunt toch ZFS dacht ik? Ook volledig legaal, want de jongens van Debian zijn daar best anal in .

[Ultraman]

Zeker leuk om mee te experimenteren Debian/kFreeBSD, maar dit is de eerste echte release er van vziw? Ben benieuwd of het al volledig "up to the task" is.
Nexenta lijkt me dan op zich ook aardig, dat is Debian gebaseerd maar dan met de OpenSolaris kernel.
Hoe die qua gemakkelijkheid zijn weet ik niet, want ik heb ze nog niet gebruikt.
Er is ook nog FreeNAS, dat is FreeBSD based en werkt volgens mij voor een flink deel met een webbased configuratie.

Ik zit zelf een beetje in een vergelijkbaar scenario eigenlijk.
Draai nu een thuisserver met Arch Linux. Dat loopt al een jaar best goed, maar ik wil toch eens wat anders proberen. Op de desktop blijf ik bij Arch, maar op de server ben ik benieuwd naar wat anders.
Ook heeft ZFS mijn aandacht al even getrokken en ik neig op dit moment naar FreeBSD.
Twijfel echter wel tussen FreeBSD en Debian/kFreeBSD, met lichte voorkeur voor eerstgenoemde.

[Jogai]

hilgo schreef op dinsdag 25 januari 2011 @ 15:49:
[...]


Ik vermoed dat je BackTrack bedoeld.

Sabayon Forensics is er ook zo een...

[robobeat]

Allen,

een vraagje (waarschijnlijk eentje die al 1000x gesteld is).
Ik zit momenteel met de volgende situatie:

ik heb een clearOS gateway draaien thuis, maar deze draait niet helemaal geweldig. ClearOS op zich is perfect, maar de bak waar deze op draait heeft problemen. Nu wil ik deze weg doen en mijn w2k3 server zijn functies laten overnemen, maar wil dit dan wel doen in een linux distro (gewoon, omdat het kan en omdat dit veel meer vrijheid bied). Mijn plan is dus om daar een linux distro op te zetten die voor mij de functies van ClearOS kan overnemen, maar ook de functies van mijn huidige w2k3 bak overneemt, en dit is fungeren als mail server, file server en sabnzbd+ download server. Voor deze laatste is niet veel nodig, iedere distro kan dit wel, maar het gaat mij vooral om die eerste, de functies van ClearOS. welke distro met eventuele extra pakketten kan ik het beste gebruiken om dit over te laten nemen? belangrijkste uit ClearOS voor mij is:
- DHCP
- DNS
- goede portforwarding
- het kunnen bekijken van al het internet verkeer
- webbased management van deze functies
- benaderbaar via SSH

nu ben ik zelf niet direct een complete leek met linux, maar ook geen mastermind om ff alles in orde te maken.

oh, ook belangrijk vind ik om de bak visueel te kunnen benaderen, mocht het nodig zijn, dus een GUI is wel enigszins verplicht.


thanks alvast voor het advies.


Bas

[beelie]

robobeat schreef op woensdag 23 februari 2011 @ 01:48:
Allen,

een vraagje (waarschijnlijk eentje die al 1000x gesteld is).
Ik zit momenteel met de volgende situatie:

ik heb een clearOS gateway draaien thuis, maar deze draait niet helemaal geweldig. ClearOS op zich is perfect, maar de bak waar deze op draait heeft problemen. Nu wil ik deze weg doen en mijn w2k3 server zijn functies laten overnemen, maar wil dit dan wel doen in een linux distro (gewoon, omdat het kan en omdat dit veel meer vrijheid bied). Mijn plan is dus om daar een linux distro op te zetten die voor mij de functies van ClearOS kan overnemen, maar ook de functies van mijn huidige w2k3 bak overneemt, en dit is fungeren als mail server, file server en sabnzbd+ download server. Voor deze laatste is niet veel nodig, iedere distro kan dit wel, maar het gaat mij vooral om die eerste, de functies van ClearOS. welke distro met eventuele extra pakketten kan ik het beste gebruiken om dit over te laten nemen? belangrijkste uit ClearOS voor mij is:
- DHCP
- DNS
- goede portforwarding
- het kunnen bekijken van al het internet verkeer
- webbased management van deze functies
- benaderbaar via SSH

nu ben ik zelf niet direct een complete leek met linux, maar ook geen mastermind om ff alles in orde te maken.

oh, ook belangrijk vind ik om de bak visueel te kunnen benaderen, mocht het nodig zijn, dus een GUI is wel enigszins verplicht.


thanks alvast voor het advies.


Bas

ClearOS is toch gewoon software op een CentOS (Red Hat Enterprise) systeem? Alle pakketten van CentOS zouden moeten draaien op ClearOS, inclusief mail server, file server etc. Dus ik raad je ClearOS aan.

[d1ng]

Ultraman schreef op maandag 21 februari 2011 @ 10:54:
Zeker leuk om mee te experimenteren Debian/kFreeBSD, maar dit is de eerste echte release er van vziw? Ben benieuwd of het al volledig "up to the task" is.
Nexenta lijkt me dan op zich ook aardig, dat is Debian gebaseerd maar dan met de OpenSolaris kernel.
Hoe die qua gemakkelijkheid zijn weet ik niet, want ik heb ze nog niet gebruikt.
Er is ook nog FreeNAS, dat is FreeBSD based en werkt volgens mij voor een flink deel met een webbased configuratie.

Ik zit zelf een beetje in een vergelijkbaar scenario eigenlijk.
Draai nu een thuisserver met Arch Linux. Dat loopt al een jaar best goed, maar ik wil toch eens wat anders proberen. Op de desktop blijf ik bij Arch, maar op de server ben ik benieuwd naar wat anders.
Ook heeft ZFS mijn aandacht al even getrokken en ik neig op dit moment naar FreeBSD.
Twijfel echter wel tussen FreeBSD en Debian/kFreeBSD, met lichte voorkeur voor eerstgenoemde.

FreeBSD 8.2 zal snel aangekondigd worden zodra alle mirrors hem binnen hebben, op een aantal mirrors is ie er al. Deze heeft ZFS v.15.

Debian/kFreeBSD is toch nog lichtjes experimenteel en werd ook aangekondigd als zijnde 'technology preview'. Zou niet al te lang twijfelen

[Bobmeister]

Ik heb qua linux eigenlijk alleen ervaring met backtrack. Maar ik ben opzoek naar een goede distro waar ik mee kan surfen, filmpjes kijken en beetje kan msn-en op een aardig oude laptop

De specificaties van de laptop:
Acer Aspire 3680
Intel Celeron Mobile 1.460mhz
512mb RAM
14,1 " 1280x800px
60GB IDE HDD

Voorwaarden:
- Snel booten
- Goed filmpjes kunnen afspelen (is 720p/1080p youtube filmpjes hiervoor te zwaar of? )
- Het moet gewoon soepel lopen

Ik heb kubuntu uitgeprobeerd, maar dat is toch net iets te zwaar heb ik het idee...

[Verwijderd]

Squeeze met LXCE draait hier goed op een pent. III met 384MB.
Dat zou dus op dat laptopje van je prima moeten draaien.
720P, meer kan dat scherm van je toch niet aan, dus waarom 1080P als het niet nodig is?

[Jogai]

LXCE ken ik niet, bedoel je LXDE? Dan is een aanrader Lubuntu of Mint met LXDE.

[Verwijderd]

Haal XFCE en LXDE door elkaar .
Bedoel LXDE ja, draait prima, zo kun je nog jaren vooruit met een oude machine,
als was het een nieuwe.

[jelly]

met openbox nog langer

[Demo]

jelly schreef op zondag 27 februari 2011 @ 22:52:
met openbox nog langer

LXDE is een DE die gebruik maakt van Openbox als WM

[MaximusTG]

Awsom schreef op zaterdag 26 februari 2011 @ 00:04:
Ik heb qua linux eigenlijk alleen ervaring met backtrack. Maar ik ben opzoek naar een goede distro waar ik mee kan surfen, filmpjes kijken en beetje kan msn-en op een aardig oude laptop

De specificaties van de laptop:
Acer Aspire 3680
Intel Celeron Mobile 1.460mhz
512mb RAM
14,1 " 1280x800px
60GB IDE HDD

Voorwaarden:
- Snel booten
- Goed filmpjes kunnen afspelen (is 720p/1080p youtube filmpjes hiervoor te zwaar of? )
- Het moet gewoon soepel lopen

Ik heb kubuntu uitgeprobeerd, maar dat is toch net iets te zwaar heb ik het idee...

Ik heb precies dezelfde laptop; Draai er al een aantal jaren Ubuntu op, zonder al teveel problemen (eerder vooral wifi gerelateerd, maar dat bleek alleen icm met mijn specifieke AP op te treden). Waar je denk ik meer aan gaat hebben dan een lichtere WM, is extra RAM. Ik heb in die van mezelf toen ik em net had 1 GB extra gezet, om op 1,5 GB RAM uit te komen.
720p/1080p wordt lastig denk ik..

Edit: Trouwens, heb jij ook last van het probleem dat je koptelefoonuitgang het niet doet als je de koptelefoon er pas in doet als de laptop al een tijdje aanstaat? Schijnt een probleem met de soundchipset te zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door MaximusTG op 28-02-2011 12:26 ]

[Sk0Ne]

Een vraagje:
Ik wil hier, ter vervanging van mijn QNAP nasje dat wat te klein begint te worden een home servertje installeren. Die moet vooral een NAS functie hebben, iTunes libaries kunnen "sharen" voor mijn familie en newsbins/torrents kunnen downloaden (liefts scheduled).
Nu heb ik hier een oude pc met
Intel Celeron 'Coppermine' 700Mz met 256MB SDRAM
nu weet ik niet welke distro ik moet nemen, ik heb al gekeken naar
Ubuntu server
FreeNAS
Debian Sqeeze
Amahi

Nu lijken mij vooral Debian Sqeeze of Amahi interessant maar is die pc wel krachtig genoeg?
Misschien beter dan Debian LXDE/XFCE/Openbox.. hij draait toch grootendeels van de tijd headless (met webmin). Misschien beter om enkele maandjes te wachten totdat hier een Pentium D 2.8GHz dualcore met 1GB ram vrijkomt en die gebruiken? Maar vooral: welke distro raden jullie mij aan?

[deadinspace]

Sk0Ne schreef op maandag 28 februari 2011 @ 16:08:
Maar vooral: welke distro raden jullie mij aan?

Debian natuurlijk

Het probleem is dat de "welke distro?" vraag ongeveer even persoonlijk is als "welke auto?". Van A naar B brengen kunnen ze je allemaal, maar toch hebben veel mensen een sterke mening over welke auto ze willen, en die meningen verschillen onderling vaak sterk.

Het beste wat je kan doen is gewoon eens wat proberen, kijken wat je bevalt.

Debian geeft je een grote mate van controle maar vraagt enige verdieping, zeker als je voor een cli-only installatie gaat. Ik heb geen ervaring met Amahi, maar dat ziet er wat meer "klik-klik-klaar" uit (mits je binnen Amahi's mogelijkheden blijft natuurlijk ).

Voor wat betreft de snelheid: Een cli-only installatie van Debian zal prima draaien, en als NAS/downloadbak zal hij ook wel volstaan. Het enige waar ik voor vrees is de fileserver-performance op het moment dat je met 5MB/sec aan het torrenten/newsleechen bent. Gnome draaien zal op zich ook kunnen, maar dat zal niet vliegen

Op die Pentium D zal het ongetwijfeld een stuk sneller draaien, maar je zou nu op die celeron mooi wat kunnen uitproberen natuurlijk

[Verwijderd]

Inderdaad Debian, ik zou dan voor de netinstall gaan en misschien kernel 2.4 vanwege de lage specs of praat ik hier onzin?

[deadinspace]

Verwijderd schreef op maandag 28 februari 2011 @ 23:15:
Inderdaad Debian, ik zou dan voor de netinstall gaan

Ach ja, of je nou een grote iso downloadt, of een kleine en de packages later downloadt maakt ook niet zo gek veel uit. Maar dat gezegd, ik doe bijna altijd netboot + netinstall inderdaad.

en misschien kernel 2.4 vanwege de lage specs of praat ik hier onzin?

Daar praat je behoorlijk onzin

Om te beginnen is 2.4 antiek, en al jaren niet meer ondersteund door Debian (3.1 was de laatste die 2.4 ondersteunde). En om verder te gaan is 2.6 echt veel beter dan 2.4, en ook sneller dan 2.4. De kernel (voor standaard PCs, zoals Debian hem meelevert) is ongetwijfeld ook wat groter dan 2.4, maar dan hebben we het over een MBtje ofzo, niet echt de moeite

[Verwijderd]

MaximusTG schreef op maandag 28 februari 2011 @ 00:16:
720p/1080p wordt lastig denk ik..

Makkelijk, alleen 1080p heeft geen zin omdat het scherm maar 800 pixels hoog is.
20Mbps kan dat machientje nog wel aan hoor

Sk0Ne schreef op maandag 28 februari 2011 @ 16:08:
Een vraagje:
Ik wil hier, ter vervanging van mijn QNAP nasje dat wat te klein begint te worden een home servertje installeren. Die moet vooral een NAS functie hebben, iTunes libaries kunnen "sharen" voor mijn familie en newsbins/torrents kunnen downloaden (liefts scheduled).
Nu heb ik hier een oude pc met
Intel Celeron 'Coppermine' 700Mz met 256MB SDRAM
ram vrijkomt en die gebruiken? Maar vooral: welke distro raden jullie mij aan?

Zelf heb ik een paar van dit soort 'oude pc's' ook coppermine's, 800Mhz.
Op al deze draait Debian, licht snel en weinig stroomverbruik, ± 35W.
Zelf ben ik wel aan het kijken naar iets nieuws, core i3 ofzo.
Maar ben er nog niet uit, hoeft alleen headless servertaken te verrichtten, dus echt nodig is het niet.
Zelfs video streamen gaat goed.
Persoonlijk zou ik dus zeker Debian aanraden, en wat meer geheugen, kan 512 in.
(en niet wachten, kan je nu al lekker hobbyen )

deadinspace schreef op maandag 28 februari 2011 @ 17:11:
[...]
Voor wat betreft de snelheid: Een cli-only installatie van Debian zal prima draaien, en als NAS/downloadbak zal hij ook wel volstaan. Het enige waar ik voor vrees is de fileserver-performance op het moment dat je met 5MB/sec aan het torrenten/newsleechen bent. Gnome draaien zal op zich ook kunnen, maar dat zal niet vliegen

Dat moet toch wel lukken samen, zit 100mbit kaart in (max 12.5MB/sec - 5MB/sec blijft er wel iets over toch?).
Ja het is geen vliegtuig inderdaad, maar goed genoeg voor hij ermee wil dacht ik

[Sk0Ne]

Bedankt allemaal voor de respons
Ik zal Squeeze deze/volgende week installeren als ik nog wat tijd over heb

[Verwijderd]

Hangt er natuurlijk ook vanaf wat je allemaal gaat installeren, ik weet nog goed dat ik klaar was met een handje vol packages en later alles nog via het aptitude systeem installeer en download. Dan is het natuurlijk kwa download tijd en kwa grote enzo makkelijker om voor de netinstall te gaan dan een hele dvd vol branden met dingen die je toch niet gaat gebruiken.

[Verwijderd]

Dag,

Sinds een aantal maanden draai ik zeer tevreden Ubuntu op mijn laptop (VAIO NR21E).
Maar ik krijg steeds meer het idee dat Ubuntu 'groot en log' is. Dat het veel groter is dan dat ik hem gebruik, zeg maar.
Het opstarten duurt minder dan een minuut, maar ik heb het idee dat er iets snellers moet zijn.

De enige eisen die ik heb zijn namelijk:

• Een tekstverwerker
• Browser (met flash)
• Dropbox moet werken

Meer hoeft niet; minder kan niet
Iemand een idee?
Thanx alvast!

[Vicarious]

Hangt ook een beetje van je Linux-ervaring af en of je nog eisen stelt aan je desktop environment/window manager. Je zou Arch kunnen nemen, dat bouw je helemaal zelf op waardoor je dus geen onnodige shit installeert. Bovendien kun je dan zelf je desktop environment/window manager kiezen. Nadeel is wel dat het wat meer werk is en dat je bij voorkeur wat linux-kennis moet hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door Vicarious op 10-03-2011 09:36 ]

[CaptJackSparrow]

Je zou wat speciale Netbook distro's kunnen proberen. Die zijn wat 'lichter' gemaakt. Er is er ook een van Ubuntu. MeeGo en EasyPeasy zijn grafisch ook wel gebruikersvriendelijk. Evt. een extra tekstverwerker naar keuze installeren zal niet zo moeilijk zijn.

Zie ook: http://www.pendrivelinux.com/

[ Voor 7% gewijzigd door CaptJackSparrow op 10-03-2011 11:33 ]

[Verwijderd]

Saluut!

Ik heb een ouwe desktop over (80 gb hd @7200 RPM, 1.6 gig amd cpu, 512 mb RAM (dacht ik), ethernet kaartje) - niets bijzonders. Nu wil ik, gewoon om lekker mee te ragbakken, er een linux servertje opzetten. Webservice, FTP, IRC and what have you. File server lijkt me om begrijpelijke redenen niet nodig. Uiteindelijk wil ik er dus oa een hoop schoolspullen op kwijt, websites op neer gooien enzovoorts.

Het idee ervan is dat ik spelenderwijs wegwijzer wil worden in linux, op dit moment beschouw ik mezelf als een absolute newbe. Een OS dat onwijs moeilijk in onderhoud is, of lastig is te installeren wil ik niet.

Zelf was mijn eerste gedachte om Ubuntu te pakken, maar ik las dat Ubuntu net ff anders omging met standaarden (andere apache deamon oid) en het leek me alleszins waardevol om het ff te polsen.

Waarmee kan ik het gemakkelijkst aan de slag? En GUI is niet nodig. Alvast bedankt.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 09:15:
Maar ik krijg steeds meer het idee dat Ubuntu 'groot en log' is. Dat het veel groter is dan dat ik hem gebruik, zeg maar.

In welke zin? Voor wat betreft de hoeveelheid voorgeinstalleerde software heb je waarschijnlijk gelijk; er zullen verschillende applicaties geinstalleerd zijn die jij niet gebruikt. De vraag is of dat erg is, want meer dan een beetje disk space kost dat je niet.

Als je het traag vind in gebruik, dan zou je een andere desktop environment of kale window manager kunnen overwegen. LXDE is een desktop-omgeving als Gnome, maar lichter (dat hoor ik tenminste, zelf gebruik ik het niet). Voor kale window managers kun je kijken naar bijvoorbeeld Enlightenment (zowel DR16 als DR17), Windowmaker, en fluxbox. Let wel op dat deze waarschijnlijk wat afwijken van wat je gewend bent.

Of dat helpt is trouwens ook maar de vraag. Als je bijvoorbeeld je browser traag vind tijdens het surfen, dan zal overstappen op een andere DE/WM niet veel helpen, die browser blijft hetzelfde doen.

Het opstarten duurt minder dan een minuut, maar ik heb het idee dat er iets snellers moet zijn.

Als het je puur om opstarttijd te doen is, dan kun je waarschijnlijk beter suspenden of hibernaten in plaats van je laptop uit te zetten.

Als je graag een andere distributie wil gebruiken, dan kun je Debian overwegen, waar Ubuntu op gebaseerd is. Het is een beetje Ubuntu met minder meuk zegmaar In dat geval raad ik je wel aan om "grafische desktop" uit te vinken tijdens de installatie en achteraf iets als gnome-core te installeren, anders heb je weer een berg applicaties die je niet gebruikt (en daar wilde je net van af).

Als je verder wil gaan, dan kun je kijken naar Arch, en nog verder naar Gentoo. (Aan de andere kant, voor Gentoo moet je wel alle compile-meuk op je laptop hebben...)

En de Netbook-versies zijn ook een goed voorstel van CaptJackSparrow.

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 18:36:
Het idee ervan is dat ik spelenderwijs wegwijzer wil worden in linux, op dit moment beschouw ik mezelf als een absolute newbe. Een OS dat onwijs moeilijk in onderhoud is, of lastig is te installeren wil ik niet.

Waarmee kan ik het gemakkelijkst aan de slag? En GUI is niet nodig. Alvast bedankt.

Ik kan Debian van harte aanbevelen, dat is een hele volwassen en stabiele distributie die erg populair is als serverplatform. Als je kunt lezen is Debian installeren niet moeilijk, gewoon de vragen van de installer beantwoorden

Je zult je wel een klein beetje moeten verdiepen in hoe je services als apache configureert vanaf de commandline, maar dat is bij elk OS waar je alleen op de CLI werkt. Het installeren van apache is in ieder geval een eitje met aptitude.

Zelf was mijn eerste gedachte om Ubuntu te pakken, maar ik las dat Ubuntu net ff anders omging met standaarden (andere apache deamon oid) en het leek me alleszins waardevol om het ff te polsen.

Ik zie de meerwaarde van Ubuntu boven Debian niet voor servers, maar ik ben wel benieuwd naar wat je hier mee bedoelt. Ubuntu lijkt me ook prima geschikt als webserver, al zou het mijn keuze niet zijn.

[Verwijderd]

Ik zie de meerwaarde van Ubuntu boven Debian niet voor servers, maar ik ben wel benieuwd naar wat je hier mee bedoelt. Ubuntu lijkt me ook prima geschikt als webserver, al zou het mijn keuze niet zijn.

Ik doel op dit artikel: http://www.techrepublic.c...on-is-key-to-success/2048 (sowieso wel leuk om te lezen)

[deadinspace]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 20:20:
Ik doel op dit artikel: http://www.techrepublic.c...on-is-key-to-success/2048 (sowieso wel leuk om te lezen)

Hihi, de auteur van dat blog weet het mooi te verwoorden, maar het artikel heeft wel een hoog klok-klepel gehalte

Zijn hele conclusie dat Ubuntu ongeschikt zou zijn als server is gebaseerd op dit stukje, en laat dat nou complete onzin zijn:

Well, for one it doesn’t follow standards like a server OS should. The illustration above is a great example. Ubuntu opts for using apache2 instead of httpd. Since httpd is the standard web server daemon, there are certain tools that might have trouble working with a non-standard server.

Ik gebruik zelf vaak lighttpd, maar Apache is op Linux (sterker nog, op het hele Internet) met een overweldigende meerderheid de standaard webserver. De "httpd" waar hij het over heeft is Apache! Het enige verschil is de naam waar de processen onder draaien; onder RHEL/Centos is dat "httpd" en onder Debian/Ubuntu is dat "apache2". Het is allebei Apache. Het is ook extreem onwaarschijnlijk dat dat iets met zijn probleem te maken had.

Er zitten nog wel wat meer dingen in dat artikel waar ik van denk "Mja...". Zo is er deze:

Not only does CentOS stick with standards better than Ubuntu, it’s more in line with the higher security needs a server OS calls for.

Misschien is het waar, misschien niet. Zonder onderbouwing zullen we het nooit weten, maar op mij komt het een beetje over als post-purchase rationalization

[Verwijderd]

Ah, mooi - misverstand uit de wereld. Bedankt voor de input!

A prospos, al die services zoals apache met mysql en php etc, zitten al standaard bij die distro in, of moet ik eerst linux erop zetten, en dan afzonderlijk al die proggels gaan installeren? Ik neem aan dat er wel distros bestaan waar die meuk al kant en klaar in zit toch?

[Verwijderd]

Je installeert normaal gesproken eerst het OS. Daarna de services die je wil draaien. Veel installers hebben de mogelijkheid direct de services bij de OS installatie te kiezen. Dan worden ze meteen mee geinstalleerd.

Overigens is het installeren van apache/php/MySQL etc niet moeilijker dan het installeren van het OS zelf. Met tools als APT/yum/etc.... worden dependencies eigenlijk volledig voor je afgevangen.

Als je niet zeker bent, zoek je eerst even een tutorial van een installatie voor jouw distro op en volg je die stap voor stap. En commandline is NIET eng.... gewoon doen.

Als je ECHT meteen klaar wil zijn dan installeer je toch eerst ESXi of VMWare Server en dan download je een compleet geinstalleerde VM van de marketplace?

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2011 22:18 ]

[deadinspace]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 21:47:
A prospos, al die services zoals apache met mysql en php etc, zitten al standaard bij die distro in, of moet ik eerst linux erop zetten, en dan afzonderlijk al die proggels gaan installeren? Ik neem aan dat er wel distros bestaan waar die meuk al kant en klaar in zit toch?

Volgensmij doe je er goed aan om gewoon eens wat te gaan installeren op je computer en uit te vinden hoe dat soort dingen werken

General-purpose distributies als Debian, Ubuntu, RHEL, Arch, en dergelijke installeren dat soort software niet standaard nee (al bieden sommigen wel de optie daarvoor tijdens de installatie). Dus ja, het is gebruikelijk om eerst het OS te installeren, en daarna software als apache, mysql en php.

Deze software is door de distributies gebundeld in zogenaamde packages die geautomatiseerd geinstalleerd kunnen worden. Deze packages staan op de repositories van de distributies, en kan door de software-beheer-software opgehaald en geinstalleerd worden. Effectief betekent dat dat je tegen het OS kunt zeggen "Yo, doe mij apache", en dan wordt dat voor je geinstalleerd. De meerwaarde van standaard apache en dergelijke mee-installeren is dus erg klein.

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een linux distributie die kan draaien op de volgende specs:
Pentium 3 400mhz
128mb ram
5gb hdd
4mb grafische kaart
Gaat hierbij om een HP Omnibook XE2.
Geheugen word tzt wellicht nog opgehoogd.

Het moet een grafische versie zijn.
De bedoeling is wel dat ik minimaal draadloos netwerk kan aansluiten (via een usb stick van cisco), dus ook wat kan internetten enzo.
Filmpjes wil ik ook kunnen bekijken en eventueel wat muziek luisteren via internet.
Daarbij wil ik er in de toekomst wellicht autos mee gaan uitlezen, dus de seriele poort moet wel ondersteund worden.
Op dit moment draait er windows xp met service pack 2 op. Retetraag natuurlijk.

Ik heb ook gelezen over puppy linux en damn small linux, maar ik wil graag een oordeel van een wat meer deskundig iemand hebben.
Vector linux lijkt me ook wel wat. Maar ik kan er niet zoveel over vinden allemaal.

[beelie]

deadinspace schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 20:00:
Ik kan Debian van harte aanbevelen, dat is een hele volwassen en stabiele distributie die erg populair is als serverplatform. Als je kunt lezen is Debian installeren niet moeilijk, gewoon de vragen van de installer beantwoorden

Debian en CentOS zijn ook de eerste distributies die me te binnen schieten,

deadinspace schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 20:00:
Ik zie de meerwaarde van Ubuntu boven Debian niet voor servers, maar ik ben wel benieuwd naar wat je hier mee bedoelt. Ubuntu lijkt me ook prima geschikt als webserver, al zou het mijn keuze niet zijn.

I second that.

[beelie]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 00:17:
Ik ben op zoek naar een linux distributie die kan draaien op de volgende specs:
Pentium 3 400mhz
128mb ram
5gb hdd
4mb grafische kaart
Gaat hierbij om een HP Omnibook XE2.
Geheugen word tzt wellicht nog opgehoogd.

Het moet een grafische versie zijn.
De bedoeling is wel dat ik minimaal draadloos netwerk kan aansluiten (via een usb stick van cisco), dus ook wat kan internetten enzo.
Filmpjes wil ik ook kunnen bekijken en eventueel wat muziek luisteren via internet.
Daarbij wil ik er in de toekomst wellicht autos mee gaan uitlezen, dus de seriele poort moet wel ondersteund worden.
Op dit moment draait er windows xp met service pack 2 op. Retetraag natuurlijk.

Ik heb ook gelezen over puppy linux en damn small linux, maar ik wil graag een oordeel van een wat meer deskundig iemand hebben.
Vector linux lijkt me ook wel wat. Maar ik kan er niet zoveel over vinden allemaal.

Damn small linux is leuk voor effen, maar de pakketten vallen wat tegen. Dillo als browser is nogal rudimentair. Ted is niet echt de beste word processor die er bestaat. Etc.
Puppy is een live distributie. Je instellingen en geïnstalleerde pakketten worden opgeslagen in een apart bestand. Ook hier: het is leuk voor effen, maar ik zou het niet gebruiken om echt op te werken.

Als je de RAM opwaardeert naar 512 MB kan je gewoon Debian met LXDE draaien. Dan heb je ineens een deftig systeem met veel pakketten die vrij vlot werkt. Verder: met een 400 MHz P3 mag je Adobe Flash filmpjes op websites zien, vergeten; het zal schokkerig zijn.

[Verwijderd]

beelie schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 14:40:
[...]


Damn small linux is leuk voor effen, maar de pakketten vallen wat tegen. Dillo als browser is nogal rudimentair. Ted is niet echt de beste word processor die er bestaat. Etc.
Puppy is een live distributie. Je instellingen en geïnstalleerde pakketten worden opgeslagen in een apart bestand. Ook hier: het is leuk voor effen, maar ik zou het niet gebruiken om echt op te werken.

Als je de RAM opwaardeert naar 512 MB kan je gewoon Debian met LXDE draaien. Dan heb je ineens een deftig systeem met veel pakketten die vrij vlot werkt. Verder: met een 400 MHz P3 mag je Adobe Flash filmpjes op websites zien, vergeten; het zal schokkerig zijn.

Ram kan ik maximaal naar 256mb opwaarderen, meer kan t moederbord niet aan voor zover ik heb kunnen vinden. Verder komen er nog 2 usb2.0 poorten bij via een pc-card, omdat ik 1 niet voldoende acht (voor draadloos netwerk heb ik al een poort in gebruik)
Officegebruik zal ik er nouwelijks op doen, hoewel een rekenmachientje en een kleine tekstverwerker die .doc bestanden kan maken wel af en toe nodig zullen zijn.
Filmpjes bedoel ik meer op windows media player. beeldscherm is maar 800x600, dus voor simpele animatiefilmpjes van bepaalde zaken moet dat toch wel lukken? (dus geen youtube ofzo, dat pakt ie nu ook niet)

Ik heb ook al eens gehoord van een uitgeklede versie van windows xp, wellicht is dat iets? kan eigenlijk enkel programmas vinden waar ik m mee kan uitkleden, niet gewoon een bepaalde distributie. Ik weet niet wat welke service allemaal doet, dus ik weet ook niet wat ik allemaal wel en niet kan weggooien dan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 18:36: [een heleboel] File server lijkt me om begrijpelijke redenen niet nodig. [nog veel meer]

Als ik er nu eens zo'n exo hd tegenaan gooi: pricewatch: Western Digital Elements Desktop 1.5TB Zwart dan kan mijn linux bakkie wél als fileserver gaan dienen toch?

Hoe gaat linux om met zulke usb devices? vast niet plug en play? ik neem aan dat ik dat ding eerst aan die bak moet hangen... Die USB poorten, snapt die bak dat? Lijkt me allemaal niet zo moeilijk toch? En kan ik op mijn eigen netwerk makkelijk bijvoorbeeld muziek of films streamen? Want ik wil de laptop even opschonen.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 00:17:
Ik ben op zoek naar een linux distributie die kan draaien op de volgende specs:
Pentium 3 400mhz
128mb ram
5gb hdd
4mb grafische kaart
Gaat hierbij om een HP Omnibook XE2.
Geheugen word tzt wellicht nog opgehoogd.

Het moet een grafische versie zijn.

De Debian installer is niet grafisch, maar ook niet moeilijk
Uiteraard is het mogelijk een grafische omgeving te draaien op Debian; als je tijdens de installatie aangeeft dat je een grafische desktop wil, dan wordt er netjes een complete Gnome Desktop geinstalleerd. Dat zou ik voor jou afraden trouwens, want dat is wel ongeveer 3GB aan software, compleet met pakketten als OpenOffice.org, Inkscape en The Gimp.

Voor jou zou ik aanraden om geen grafische desktop te installeren tijdens de installatie, maar achteraf met aptitude wat kleiners te installeren, zoals (van groter/completer naar sneller/kaler) gnome-core, lxde, of iets als fluxbox.

De bedoeling is wel dat ik minimaal draadloos netwerk kan aansluiten (via een usb stick van cisco), dus ook wat kan internetten enzo.

De ondersteuning van die USB stick hangt af van de chipset die er in zit. Die ondersteuning is in Debian niet wezenlijk anders dan in andere distributies (al kan het zijn dat je in Debian het linux-firmware-nonfree nodig hebt)

Daarbij wil ik er in de toekomst wellicht autos mee gaan uitlezen, dus de seriele poort moet wel ondersteund worden.

Serieële poorten worden volgensmij overal wel ondersteund

Ik heb ook gelezen over puppy linux en damn small linux, maar ik wil graag een oordeel van een wat meer deskundig iemand hebben.

Ik heb geen ervaring met Puppy en DSL, dus daar kan ik helaas niet zoveel over zeggen.

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 14:56:
Ram kan ik maximaal naar 256mb opwaarderen, meer kan t moederbord niet aan voor zover ik heb kunnen vinden.

Wat is de geheugenconfiguratie van je laptop? Ik heb nog een 128MB 100MHz SO-DIMM over, die mag je wel hebben als je daar wat aan hebt.

Ik heb laatst toevallig nog gecheckt hoe Debian met de volledige Gnome desktop draait met weinig geheugen, op een Pentium 4 met kunstmatig beperkt geheugen. 64MB was niet te doen (duurde twee minuten om in te loggen). 128MB was een hele sprong voorwaarts; het was niet echt snel, maar tolereerbaar als je één ding tegelijk deed, en met 256MB werkte het best redelijk als je niet te wild deed.

Verder komen er nog 2 usb2.0 poorten bij via een pc-card, omdat ik 1 niet voldoende acht (voor draadloos netwerk heb ik al een poort in gebruik)

Je hebt die wireless USB stick zeker al? Anders zou je een PCMCIA wireless netwerkkaartje kunnen overwegen. Ik heb ook nog een PCMCIA 802.11b kaartje over

Officegebruik zal ik er nouwelijks op doen, hoewel een rekenmachientje en een kleine tekstverwerker die .doc bestanden kan maken wel af en toe nodig zullen zijn.

Die rekenmachine zal nog wel lukken

Voor je .docs kun je naar Abiword kijken. Die is lang niet zo uitgebreid als OOo writer, maar voor wat simpele docs zou het genoeg kunnen zijn.

Filmpjes bedoel ik meer op windows media player. beeldscherm is maar 800x600, dus voor simpele animatiefilmpjes van bepaalde zaken moet dat toch wel lukken?

Als je videokaart goed genoeg ondersteund is (met name de hardware overlay support), dan moet hij onder Linux evengoed video kunnen spelen als onder Windows, misschien wat beter. Maar hoge bitrates zullen hoe dan ook een probleem zijn met die CPU. Voor de player zou je kunnen kijken naar mplayer, die is erg snel.

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 18:50:
Als ik er nu eens zo'n exo hd tegenaan gooi: pricewatch: Western Digital Elements Desktop 1.5TB Zwart dan kan mijn linux bakkie wél als fileserver gaan dienen toch?

Jep, dat kan prima.

Hoe gaat linux om met zulke usb devices? vast niet plug en play?

Zonder grafische desktop worden USB devices niet automatisch gemount (in ieder geval niet onder Debian). Je kan ze met de hand mounten, of ze automatisch laten mounten door iets als usbmount installeren en fstab aanpassen (tip: gebruik dan de UUID, niet de device name).

ik neem aan dat ik dat ding eerst aan die bak moet hangen...

Gedurende de installatie raad ik dat af. Standaard installeert Debian de bootloader op de eerste harddisk, en als hij toevallig vind dat je USB disk de eerste harddisk is, dan staat daar je bootloader op, en dan start je computer niet op.

En kan ik op mijn eigen netwerk makkelijk bijvoorbeeld muziek of films streamen?

Wat denk je zelf?

[Verwijderd]

deadinspace schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 16:35:

Wat is de geheugenconfiguratie van je laptop? Ik heb nog een 128MB 100MHz SO-DIMM over, die mag je wel hebben als je daar wat aan hebt.


Je hebt die wireless USB stick zeker al? Anders zou je een PCMCIA wireless netwerkkaartje kunnen overwegen. Ik heb ook nog een PCMCIA 802.11b kaartje over

Op dit moment 2x 64MB, kan die 128mb dus wel gebruiken los erbij (niet dat t veel scheeld, want 1x 64 vervalt dan)
Misschien even via dm een prijsje inc verzendkosten?

Usb stick heb ik al langer liggen. Tis voor mij geen noodzaak om altijd netwerk te kunnen gebruiken, maar het is gewoon handig. Heb meer aan extra usb poorten zodat ik naast internet ook af en toe gebruik kan maken van een usb stick en fotocamera en dat soort zaken.
Maar ik wil vooral niet teveel geld aan het ding uitgeven, dat is ie gewoon niet meer waard. USB hubje is in principe voldoende, 2.0 snelheid heb je niks aan op zo'n oud, traag ding

Ben zelf bezig geweest met xp kaal te plukken met nlite, maar blijkbaar iets te veel kaalgehaald, want hij stopt met een foutmelding met installeren. (loopt gewoon vast) maargoed kan ook aan de originele installatiedisk liggen.

[Raven]

Daar pfSense (op FreeBSD gebaseerd) helemaal geen ondersteuning bied voor de wifi N standaard, FreeBSD dat voorlopig niet gaat doen en G al (haast) niet werkt ("stuck beacon"-bug anyone?) ben ik op zoek naar een alternatief gebaseerd op Linux.

Helaas kan ik ondanks de vele alternatieven niet wat vinden dat qua mogelijkheden en features ook maar iets bij pfSense in de buurt komt. Of ik heb nog niet alle alternatieven gezien.

Dus in het kort:
- Vergelijkbaar met pfSense;
- Niet op FreeBSD gebaseerd, zie punt hieronder;
- Ondersteuning voor de wifi N standaard, waarbij de wifi N kaart als AP gebruikt kan worden.
- En als aanvulling: ondersteuning voor karakterlcd's, mbv LCDProc bijv. Om daar statusinfo op weer te geven;
- IPv6 ondersteuning (voor HE tunnel).

De hardware:
- MSI IM-945GSE-A (Atom 230, 2* onboard Intel® 82574L GbE LAN);
- 1GB RAM;
- 2GB CF kaartje;
- PicoLCD;
- Atheros based wifi N kaartje.

[ Voor 11% gewijzigd door Raven op 13-03-2011 10:49 ]

[Verwijderd]

deadinspace schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 16:35:
Wat denk je zelf?

Lijkt me dat dat voor mp3 etc geen probleem moet zijn, maar voor films kan het nog wel eens schokkerig worden met USB. Denk ik.

(Servertje draait nu iig)

[edit]
Note to self: geen films kijken en data overzetten tegelijk.

Maar vanaf de vaste harde schijf gaat het prima.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2011 14:59 . Reden: nieuwe informatie ]

[Heronimo]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 18:31:
[...]

Op dit moment 2x 64MB, kan die 128mb dus wel gebruiken los erbij (niet dat t veel scheeld, want 1x 64 vervalt dan)
Misschien even via dm een prijsje inc verzendkosten?

Usb stick heb ik al langer liggen. Tis voor mij geen noodzaak om altijd netwerk te kunnen gebruiken, maar het is gewoon handig. Heb meer aan extra usb poorten zodat ik naast internet ook af en toe gebruik kan maken van een usb stick en fotocamera en dat soort zaken.
Maar ik wil vooral niet teveel geld aan het ding uitgeven, dat is ie gewoon niet meer waard. USB hubje is in principe voldoende, 2.0 snelheid heb je niks aan op zo'n oud, traag ding

Ben zelf bezig geweest met xp kaal te plukken met nlite, maar blijkbaar iets te veel kaalgehaald, want hij stopt met een foutmelding met installeren. (loopt gewoon vast) maargoed kan ook aan de originele installatiedisk liggen.

Misschien is Lubuntu wat voor je. Dat is Ubuntu maar dan met LXDE ipv Gnome, dus een lichte versie. Als je wat extra geheugen in de machine prikt moet je dat wel kunnen draaien.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 18:31:
Op dit moment 2x 64MB, kan die 128mb dus wel gebruiken los erbij (niet dat t veel scheeld, want 1x 64 vervalt dan)
Misschien even via dm een prijsje inc verzendkosten?

Zie DM

Raven schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 22:05:
Dus in het kort:
- Vergelijkbaar met pfSense;

Ik heb geen ervaring met dergelijke special-purpose OSen, maar misschien helpt het als je hier vertelt welke features je precies gebruikt en wat je verwacht van een OS.

Verder vraag ik me af of je overwogen hebt een general-purpose OS te gebruiken, en/of waarom je dat liever niet hebt.

Verwijderd schreef op zondag 13 maart 2011 @ 13:46:
Lijkt me dat dat voor mp3 etc geen probleem moet zijn, maar voor films kan het nog wel eens schokkerig worden met USB. Denk ik.

Oh, je bedoelde qua performance, ik dacht dat je vroeg of het überhaupt kon

Dat moet wel kunnen in ieder geval als het USB2 is. Met USB1.1 (zo'n 12 mbit/sec) wordt het erg krap.

(Servertje draait nu iig)

Mooi

[beelie]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 14:56:
[...]
Ram kan ik maximaal naar 256mb opwaarderen, meer kan t moederbord niet aan voor zover ik heb kunnen vinden. Verder komen er nog 2 usb2.0 poorten bij via een pc-card, omdat ik 1 niet voldoende acht (voor draadloos netwerk heb ik al een poort in gebruik)
Officegebruik zal ik er nouwelijks op doen, hoewel een rekenmachientje en een kleine tekstverwerker die .doc bestanden kan maken wel af en toe nodig zullen zijn.
Filmpjes bedoel ik meer op windows media player. beeldscherm is maar 800x600, dus voor simpele animatiefilmpjes van bepaalde zaken moet dat toch wel lukken? (dus geen youtube ofzo, dat pakt ie nu ook niet)

256 MB RAM is werkbaar, als je niet veel tegelijk draait.
VLC kan je gebruiken als alternatief voor windows media player. Gewone mpeg filmpjes zullen draaien, maar bij "zwaardere" codecs (mp4 bvb) kan het beeld af en toe haperen.
Rekenmachine lijkt me niet echt een probleem, je kan zelfs het matlab alternatief octave draaien. Voor eerder basisgebruik is er xcalc.
Zoals deadinspace al zei: abiword kun je gebruiken om word documenten te openen.

Raven schreef op zaterdag 12 maart 2011 @ 22:05:
Daar pfSense (op FreeBSD gebaseerd) helemaal geen ondersteuning bied voor de wifi N standaard, FreeBSD dat voorlopig niet gaat doen en G al (haast) niet werkt ("stuck beacon"-bug anyone?) ben ik op zoek naar een alternatief gebaseerd op Linux.

Helaas kan ik ondanks de vele alternatieven niet wat vinden dat qua mogelijkheden en features ook maar iets bij pfSense in de buurt komt. Of ik heb nog niet alle alternatieven gezien.

Dus in het kort:
- Vergelijkbaar met pfSense;
- Niet op FreeBSD gebaseerd, zie punt hieronder;
- Ondersteuning voor de wifi N standaard, waarbij de wifi N kaart als AP gebruikt kan worden.
- En als aanvulling: ondersteuning voor karakterlcd's, mbv LCDProc bijv. Om daar statusinfo op weer te geven;
- IPv6 ondersteuning (voor HE tunnel).

De hardware:
- MSI IM-945GSE-A (Atom 230, 2* onboard Intel® 82574L GbE LAN);
- 1GB RAM;
- 2GB CF kaartje;
- PicoLCD;
- Atheros based wifi N kaartje.

Ik moet spontaan aan ClearOS denken, al het kan overkill zijn voor wat je wenst te doen. pfSense is vooral een firewall terwijl ClearOS bijna een small business center is.
Als je wifi-kaartje draait op Red Hat linux of CentOS, zou het moeten werken op ClearOS.

Distrowatch kan je helpen om een alternatief te vinden.

[Raven]

deadinspace schreef op zondag 13 maart 2011 @ 18:54:
[...]

Ik heb geen ervaring met dergelijke special-purpose OSen, maar misschien helpt het als je hier vertelt welke features je precies gebruikt en wat je verwacht van een OS.

Verder vraag ik me af of je overwogen hebt een general-purpose OS te gebruiken, en/of waarom je dat liever niet hebt.

Eens even denken:
NAT, firewall, IPv6, DynDNS client, (Open)VPN server, support voor wifi N (Atheros 9280) die in host ap mode moet kunnen draaien (hierdoor vallen alle *BSD gebaseerde oplossingen af), LCDProc(-achtige app) met support voor picolcd's voor weergeven van status info op LCD in case, moet vanaf een CF-kaartje kunnen draaien, dat is het geloof ik.

General-purpose OS.... Bedoel je daarmee gewoon een standaard OS? Is een idee, maar ik weet denk ik niet genoeg van Linux om zelf een OS in te richten voor router doeleinden (al zullen er vast wel howto's zijn te vinden). Daarnaast is zo'n OS gelijk voorzien van heel veel overbodige dingen, een kant en klaar router-OS is gelijk al een heel stuk compacter en zijn meestal al voorbereid om vanaf flashkaartjes te kunnen draaien.

beelie schreef op zondag 13 maart 2011 @ 20:01:
[...]

Ik moet spontaan aan ClearOS denken, al het kan overkill zijn voor wat je wenst te doen. pfSense is vooral een firewall terwijl ClearOS bijna een small business center is.
Als je wifi-kaartje draait op Red Hat linux of CentOS, zou het moeten werken op ClearOS.

Distrowatch kan je helpen om een alternatief te vinden.

Geen idee of dat kaartje werkt bij Red Hat of CentOS, maar kan ClearOS wel eens even proberen, thanks voor de tip
edit: http://www.clearfoundatio...id,28/func,view/id,10013/
"ClearOS are looking to incorporate hostapd in the future"
Dat wordt dan met de console aan de gang, als 'm dat wordt. Maker van topic heeft het overigens over dezelfde driver als die ik nodig heb, ath9k.

[ Voor 7% gewijzigd door Raven op 13-03-2011 23:12 ]

[Raven]

Ik heb mogelijk een alternatief gevonden waar niet zo veel aan gesleuteld hoeft te worden om het (wireless) werkend te krijgen, althans, zo lijkt het iig. -> http://www.zentyal.org/ , voorheen eBox Platform.

Installeren op test-pc ging wel wat moeizaam. Kreeg op verschillende momenten fouten van het niveau "vertellen dat er iets misgaat", maar niet vertellen waarom. Vermoedelijk te weinig hdd ruimte op de oude 2 GB'er (voor test). Grotere HDD erbij gepakt, installeren ging goed, maar Grub in de MBR zetten niet. Weer zo'n fout van "het lukt niet", maar niet waarom. Handmatig Grub erin zetten vanaf Kubuntu 10.04 live omgeving ging ook mis, find /boot/grub/stage1 gaf not found error.
Toen eens naar de partitie-indeling gekeken die Zentyal zelf automatisch had gekozen -> LVM.
Zag met Google de nodige topics met problemen met LVM icm Grub, toen maar Zentyal Expert install gekozen en zelf een grote EXT4 en een SWAP partitie aangemaakt waarna de installatie incl. aanmaken van Grub goed ging

Eerste indruk: wat log.... O.a. de webinterface reageerde nogal traag die ik in FF in Zentyal opende.
Na het uitzetten van de nodige modules/services (tsja, had alles laten installeren ) ging het al beter.

Later maar eens een hostapd config aanmaken/aanpassen en kijken of dat gelijk werkt. Webinterface heeft de wifi kaart iig al wel gevonden, maar buiten static IP zie ik niet iets om aan te passen

[Verwijderd]

Toevallig gisteren ook geïnstalleerd in Vbox.
Installatie verliep hier prima moet ik zeggen, wel met 8GB aan diskruimte, 384 MB geheugen, Grub ging ook goed.

Je kunt ook kiezen voor handmatig partitioneren, heb ik niet gedaan maar kan via expert install!
Het is is ook zelf te installeren op Ubuntu server.
Heb al wel de nodige services aanstaan, maar zover nog geen problemen ondervonden.
Zal eens alles aanzetten en kijken hoe het draait met huidige setup.
Updaten na de installatie verliep ook op rolletjes.

Zover beviel het zo goed dat ik dit misschien ook wel op mijn eigen netwerk ga gebruiken.

edit:
Moet er toch nu al op terug komen dat alles op rolletjes verliep.
Had de kernel update nog niet uitgevoerd, dat heb ik net dus ook gedaan, daar ging het dus ook helemaal fout.
Gaat hier om de upgrade vanuit het webpanel, niet met apt-get, dat ging prima!

Moest opnieuw opstarten en toen wilde X niet meer.. dat had dus alles te maken met de hoeveelheid geheugen ,en je kunt ook niet terugvallen op X-less.

Nu weet ik dat het minimum 1GB is maar goed, dacht zonder gateway moet wel lukken, ja niet dus.
Ben nu de expert install met 512MB aan het proberen, dit doe ik wel op mijn laptop in Vbox.
Als dat ook niet wil ben ik nog bereid de boel zelf te builden, maar ik denk dat dat weinig soelaas biedt.
Aangezien ik hier alles met 'oude machines' doe, 800Mhz. 512MB max, en ik die niet ga/wil upgraden moet het dus daarmee gaan lukken of anders maar niet, simpel. (heb nog wel een pent.IV ergens staan, maar dat is net een vliegtuig als je dat ding aanzet, dus dat wil je ook niet echt)
Zou best wel core i3 willen hoor daar gaat het niet om, maar dat is voor thuis gewoon niet nodig. (en ik kom om in de oude computer hardware)

Het lijkt goed te gaan maar dan moet ik de webpanel upgrade nog uitvoeren.
Als het lukt laat ik het weten!

edit2:
Het is gelukt alle updates geslaagd, ook de kernel naar versie 2.6.32.30-generic.
Alle services draaien behalve gateway en DHCP.
Heb ook groupware en Zarafa bekeken, ziet er wel allemaal netjes uit.
De mobile versie van Zarafa werkt ook.
Heb het idee dat het allemaal prima werkt.

Vind het nogal log, zoals jij ook al zegt Raven.
Nu vind ik persoonlijk CLI handiger dan zo'n GUI voor een server maar dat is persoonlijk natuurlijk
Mijn idee is dat dit prima draait op een overvloed aan hardware, maar niet op wat ouder spul.
Ga dit dus niet gebruiken als mainserver, maar het ziet er goed uit en zeker een optie voor mensen die zoiets zoeken. Het is reuze compleet en biedt vele opties en instel mogelijkheden.

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2011 23:03 ]

[Raven]

De 2e HDD die ik probeerde is een 40GB'er, dat was dus meer dan genoeg. Uiteindelijke install bleek iets meer dan 4GB groot te zijn. Dat verklaart waarom het niet lukte op de 2GB'er, al had ik wel een duidelijke fout verwacht. De pc waar ik mee testte heeft een singlecore Atom en 1GB RAM, mijn mITX systeem (ook singlecore Atom) die als router dient ook, maar kan daar 2GB van maken. Mijn laptop met 2*2GB kan er toch niet (volledig) gebruik van maken, iets met beperking in de chipset.

Zit alleen nog wel met iets. pfSense draait vanaf een 2GB CF-kaartje, wil uiteindelijk (als het Zentyal wordt) van CF gebruik willen blijven maken. Enig idee of Zentyal een beetje fatsoenlijk kan draaien vanaf een (uiteraard wat grotere) CF kaart? Of kan ik dan het beste een SSDtje van een gieg of 16 nemen?

[ Voor 7% gewijzigd door Raven op 23-03-2011 23:11 ]

[Verwijderd]

Kan niet anders zeggen dat het een mooie distro is.
Als je het vanaf SSD of SATA CF draait zal het wel veel beter draaien dan in een Vbox ja.
2.8 GB was ik kwijt aan HD, dus dat is iets minder, maar misschien komt dat ook door Vbox, weet ik niet zeker.
Goed kans dat daar (HD) je fout vandaan kwam. Bij mij wilde xinit niet meer door te weinig geheugen.
Als je zat hardware hebt is het een leuke distro, maar voor de echte tweaker is het niets, denk ik
Teveel kant en klaar, te weinig hobby gehalte

[Raven]

De CF zit in een CF->PATA ding die hier in zit
Vergeleken met een Vbox ja, maar ik testte het zonder virtuele pc.
Vraag blijft echter staan

Ik weet dat het gebaseerd is op Ubuntu, en die kan dacht ik wel vanaf (compact) flash geheugen draaien. Maar Zentyal heeft nogal wat modules/software erbij. Dus zit mij toch nog af te vragen wat nu het beste is: CF, HDD of SSD.

[ Voor 3% gewijzigd door Raven op 23-03-2011 23:31 ]

[Verwijderd]

Raven schreef op woensdag 23 maart 2011 @ 23:22:
Vraag blijft echter staan

Welke vraag bedoel je
Mooi kastje trouwens!!
Wat betreft die PATA module die je gebruikt, in combi met grotere CF zie ik niet waarom niet!
Geheugen is ook meer dan genoeg, allen als je erg wild gaat doen is die Atom misschien aan de krappe kant.
Neem aan dat niet de halve buurt van dat ding gebruik maakt, dan zie wat dat betreft ook geen probleem

[Raven]

Die van CF of SSD. Zijn CF's dan niet te traag voor Ubuntu?
Nope, alleen mams en ik. Maar komt misschien wel Zarafa bij, wil dat een keer uitproberen

Leuk kastje is het idd

[Verwijderd]

Ja, dat zou wel moeten lukken. Daar zou ik geen dure SSD voor kopen, als het niet nodig is!
Maar, het hangt wel af van welke kaart je hebt als het al een oudje is, is het minder snel.
SSD's worden wel snel goedkoper, maar aangezien je die PATA adapter al hebt, lijkt mij de keuze snel gemaakt.
Die CF kaart kun je later als je een keer een SSD koopt voor bv. je camera gebruiken.

Zarafa werkt prima out of the box, even configgen en je hebt een prachtig Exchange alternatief.
Ziet er ook uit als Outlook vind ik, met kalender, taken etc.

[Raven]

Tsja, 16-32GB SSD's zijn zo te zien qua prijs vergelijkbaar met (redelijk) snelle CF's met die capaciteit, vandaar de vraag. Maar inderdaad, kan ik net zo goed van die adapter gebruik blijven maken.

Okee
Doet Zarafa nog veel aan writes trouwens? Om slijtage van CF te beperken

[ Voor 3% gewijzigd door Raven op 24-03-2011 11:47 ]

[Verwijderd]

Ja, tenzij je die CF nog kopen moet dan kun je misschien beter voor SSD gaan anders niet.

Och, waar maak je je druk om? Dat gaat jaren duren, bij veelvuldig gebruik.
Die controller doet ook aan 'wear levelling', dus in principe verslijt ieder block net zo snel.

Tip: lees die wiki's

[Raven]

Die moet ik dus nog kopen daar de 2GB'er die ik nu heb toch echt te klein is voor Zentyal

Okee, zal ik doen

[begintmeta]

Raven, waarom Zarafa? Ik ben zelf ook nog steeds bezig met (de gedachte aan) gebruik van groupware^{zie ook hier}. De beta van Horde 4 is toch niet heleaal wat ik had gehoopt en OBM is te slecht gedocumenteerd en beschikbaar... Zarafa had ik ook even geprobeerd en dat zag indderdaad erg aardig uit, maar helaas kan dat niet alles wat ik wil m.n. SyncML). Momenteel maar SOGo met Funambol als optie boven aan de lijst gezet...

[Verwijderd]

begintmeta schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 14:07:
Zarafa had ik ook even geprobeerd en dat zag indderdaad erg aardig uit, maar helaas kan dat niet alles wat ik wil m.n. SyncML)

Kan wat jij wilt niet met PHP-AirSync, in combi met Zarafa?

[begintmeta]

Machje, bedoel je met PHP-AirSync de ActiveSync-implementatie van Zarafa (Z-push)? Dat zou helaas maar de helft van de oplossing zijn, aangezien clients zouden moeten kunnen syncen die geen ActiveSync ondersteunen (maar wel SyncML). Vandaar dat ik eigenlijk een oplossing zoek die SyncML en ActiveSync ondersteund. CalDAV en CardDAV zijn ook aardig, maar in mijn situatie niet van 'groot belang'. Voor de ActiveSync-clients is echter wel SyncML beschikbaar.

Je ziet wel dat steeds meer producten (gratis en niet gratis) uitgebreidere OTA-syncfaciliteiten bieden. Bij veel softwareproviders zijn dat echter betaalde opties.


OBM is momenteel op papier een heel aardige kandidaat, maar gewoon te slecht gedocumenteerd. Maar goed, dat zal ook bewust zo zijn gedaan zodat LINAGORA wat kan verdienen, naast dat het Frans is, wat verspreiding naar anderstalige communities wellicht wat moeilijker maakt. Horde 4 en de volgende versie van eGroupware krijgen voor zover ik weet binnenkort uitgebreidere functies, voor Feng Office heeft synchronisatie met mobiele devices ook hoog op de agenda gezet en de lijst gaat eigenlijk maar zo door.

Voor thuisgebruik moet het voor mij vooral makkelijk te onderhouden en goedkoop zijn. Misschien kan ik ook de SycML-gebruikster ervan overtuigen eindelijk haar oude apparaat in te leveren, dat zou het aantal opties wel verbeteren

[Verwijderd]

Nou, ik zal eerlijk zijn, ik gebruik dit niet hoor.
Maar ik ik kwam het tegen in Zarafa Technical Structure guide op pagina 14, zij spreken erover dat je geen Funambol of SyncML nodig zou hebben.
Dus ik zag je bericht en dacht even melden

[begintmeta]

Dank je voor de tip hoor. Helaas zijn er drie factoren die bepalen wat je nodig hebt. Als eerste natuurlijk de praktische benodigdheden en de technische voor- en nadelen. maar verder ook wat de server kan en wat de client kan. Aangezien de clients er al zijn, en financiële (en sentimentele) overwegingen die onwijzigbaar maken, bepalen de clients dus wat de server nodig heeft.

In mijn geval is dat bij voorkeur SyncML en ActiveSync (en bij voorkeur ook CalDAV als opkomende standaard) en eventueel alleen SyncML als minimum. Horde4, OBM, Group-E, tine20 en kolab zijn vziw de enige gratis paketten die tenminste (binnenkort) SyncML en ActiveSync bieden. SOGo kan per Funambol SyncML (en CalDAV/CardDAV), en is momenteel de software die ik nader wil bekijken.

Er zijn ook wel wat commerciële aanbieders die op aanvraag wat met hun prijzen willen schuiven heb ik trouwens inmiddels wel gemerkt, dus dat is ook een mogelijkheid, eventueel ter overbrugging tot een free&opensourceproduct dat aan de eisen voldoet op de markt is.

[Raven]

begintmeta schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 14:07:
Raven, waarom Zarafa? Ik ben zelf ook nog steeds bezig met (de gedachte aan) gebruik van groupware^{zie ook hier}. De beta van Horde 4 is toch niet heleaal wat ik had gehoopt en OBM is te slecht gedocumenteerd en beschikbaar... Zarafa had ik ook even geprobeerd en dat zag indderdaad erg aardig uit, maar helaas kan dat niet alles wat ik wil m.n. SyncML). Momenteel maar SOGo met Funambol als optie boven aan de lijst gezet...

Kwam die een keer tegen toen ik zat te zoeken naar alternatieven voor Exchange, voornamelijk vanwege de redelijk hoge systeemeisen van Exhange. Heb Zarafa toen in virtuele pc gedraaid om eens te proberen en lijkt me wel wat. Maar is dan ook mijn 1e mailserver als ik die daadwerkelijk in zet, kan dan mooi bij Zentyal geïnstalleerd worden. Scheelt extra systeem.