[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 45

[Astennu]

Nog wat testjes van een 8800 GTS:


E6600 @ 3.15GHz
2GB G.Skill HZ6400G
Gigabyte 965P DQ6
3DMark 06
8800GTS - 8840 Marks
7950GX2 - 8424 Marks
X1950XTX - 6790 Marks
X1900XT - 5846 Marks
PREY - 1600 x 1200 - Max Settings
8800GTS - 84.3FPS
7950GX2 - 85.4FPS
X1950XTX - 71.7FPS
X1900XT - 40.7FPS
FEAR - 1600 x 1200 - Max Settings - Min/Avg
8800GTS - 64/101
7950GX2 - 72/114
X1950XTX - 41/86
X1900XT - 36/73

Ik moet zeggen dat ik die GTS Niet eens veel sneller vind in vergelijking met een X1950 XTX. De scores van die X1900 XT slaan nergens op het kan nooit dat die X1950 XTX 40% sneller is of het moet een 256 MB X1900 zijn geweest. MAar in Fear doet die GTS het wel goed: 50% sneller dan de X1950 XTX.

[ Voor 25% gewijzigd door Astennu op 02-11-2006 15:39 ]

[Pubbert]

Een 512MB X1900XT is ook never 40% sneller dan een X1900XT 256

[Verwijderd]

8800GTS - 8840 Marks
7950GX2 - 8424 Marks
X1950XTX - 6790 Marks
X1900XT - 5846 Marks

Hier is te zien dat nV met Q en ATI met HQ is getest. (uit deze test blijkt namelijk 7950GX2 met HQ vs HQ ongeveer even snel is dan de X1950XTX. Ben toch wel benieuwd hoe de G80 in HQ zal presteren.

[CJ]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 14:53:
als ATI pech gaat hebben en nvidia de G81 ongeveer gelijkertijd met de R600 gaat lanceren zit ATI dik in de shit. nu al bijna een half-jaar achtergelopen door de G80 en dan afwachten als hij beter zou zijn dan de G81....

"Bijna een half jaar"? Even kijken. G80: November. R600: Januari. Volgens mij is dat maar 2 maanden? Tenzij ATI echt pech heeft en de R600 ook in Mei/Juni gaat lanceren.

De G71 kwam ook 2 maanden na de R580 uit en we hebben gezien hoe enorm veel beter die was dan de X1900XTX. Not. Het is nog koffiedik kijken en het verleden heeft uitgewezen dat een refresh ook langzamer kan zijn dan een ouder product (zie bv FX5900 vs 9700Pro in DX9 games).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 18:01:
[...]

Hier is te zien dat nV met Q en ATI met HQ is getest. (uit deze test blijkt namelijk 7950GX2 met HQ vs HQ ongeveer even snel is dan de X1950XTX. Ben toch wel benieuwd hoe de G80 in HQ zal presteren.

Mijn 7950GX2 haalt toch netjes op HQ 7780

[Verwijderd]

x-lim we zitten op ATI algemeen forum, hier kan nvidia nooit winnen.
en anders is het hun IQ trucje dat geen mens ziet.

[Verwijderd]

de R600 zal de G80 wel kunnen verslaan vooral op DX10 gebied en wie weet ondersteund ie wel DX10+ en heeft dan ook Shader Model 4.1 ipv 4.0 we zullen het maar gewoon af moeten wachten, as always.

maar ik heb wel een goed gevoeld over de R600 en idd het wordt net als de R300 het was uber in DX10 apps en ook uber in DX9 als andere apps voor oudere DirectX's. de R600 wordt wel een killer chip denk ik ATi [AMD.ATi I know] besteed terminste tijd in het uit brengen van een betere chip wat ik wel van ze gewend ben.

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 19:20:
de R600 zal de G80 wel kunnen verslaan vooral op DX10 gebied en wie weet ondersteund ie wel DX10+ en heeft dan ook Shader Model 4.1 ipv 4.0 we zullen het maar gewoon af moeten wachten, as always.

maar ik heb wel een goed gevoeld over de R600 en idd het wordt net als de R300 het was uber in DX10 apps en ook uber in DX9 als andere apps voor oudere DirectX's. de R600 wordt wel een killer chip denk ik ATi [AMD.ATi I know] besteed terminste tijd in het uit brengen van een betere chip wat ik wel van ze gewend ben.

Jah alleen de R300 was eerder dan de Geforce FX. De G80 is nu eerder. En de G80 presteerd in vergelijking erg goed met de R600 dat deed de FX niet.

[Jejking]

Nee Obi-Wan heeft gelijk...

Pure DirectX 8: GF FX > R300
Pure DirectX 9: GF FX <<<< R300

Pure DirectX 9: G80 = R600?
Pure DirectX 10: G80 ? R600?

Zit alleen een generatie verschil tussen, dus het kan wel

[ Voor 17% gewijzigd door Jejking op 02-11-2006 20:34 ]

[Astennu]

Jejking schreef op donderdag 02 november 2006 @ 20:33:
Nee Obi-Wan heeft gelijk...

Pure DirectX 8: GF FX > R300
Pure DirectX 9: GF FX <<<< R300

Pure DirectX 9: G80 = R600?
Pure DirectX 10: G80 ? R600?

Zit alleen een generatie verschil tussen, dus het kan wel

Uhmm R300 won alles van de GF FX en de GF FX had ook nog bagger IQ en zelfs toen won de R300 nog.

[frankknopers]

Ik moet even kwijt dat de Catalyst 6.10 drivers zwaar ruk zijn op mijn systeem. Voordat ik 6.10 heb geinstalleerd eerst alle oude drivers gecleaned enzo, maar de game performance is nu slechter dan ooit tevoren!!

Farcry gaat trager, NFS Carbon loopt bagger, MTA San Andreas is onspeelbaar @ 14 FPS. Ik denmk dat ik toch maar terug ga naar 6.9, want die was tenminste een beetje stabiel in all-round. Het enige wat 6.10 op mijn systeem doet is hoge 3Dmark scores produceren.

Een lijstje van geteste games (1680x1050, 4xAA/8xAF, high quality):

GTA San Andreas: 15 FPS (onspeelbaar)
Company of Heroes: 10 FPS (schokkerig)
NFS Carbon demo: 19 FPS (onspeelbaar)
NFS Most Wanted: 45 FPS (gaat aardig, meer niet)
Godfather: 14 FPS (beeld knippert, supertiling geeft een dambordeffect op mijn scherm... )
Farcry V1.4: 40 FPS (framerate schommelt als een gek. Soms 20 en dan weer 60 FPS )

Ik ga terug naar 6.9 en ik hoop dat ATi snel iets doet aan die Crossfire support op Intel 965, anders wordt het echt tijd voor een ander mobo...

Of één kaart verkopen en wachten op de R600 / G80.

[ Voor 27% gewijzigd door frankknopers op 02-11-2006 20:46 ]

[Astennu]

frankknopers schreef op donderdag 02 november 2006 @ 20:42:
Ik moet even kwijt dat de Catalyst 6.10 drivers zwaar ruk zijn op mijn systeem. Voordat ik 6.10 heb geinstalleerd eerst alle oude drivers gecleaned enzo, maar de game performance is nu slechter dan ooit tevoren!!

Farcry gaat trager, NFS Carbon loopt bagger, MTA San Andreas is onspeelbaar @ 14 FPS. Ik denmk dat ik toch maar terug ga naar 6.9, want die was tenminste een beetje stabiel in all-round. Het enige wat 6.10 op mijn systeem doet is hoge 3Dmark scores produceren.

Een lijstje van geteste games (1680x1050, 4xAA/8xAF, high quality):

GTA San Andreas: 15 FPS (onspeelbaar)
Company of Heroes: 10 FPS (schokkerig)
NFS Carbon demo: 19 FPS (onspeelbaar)
NFS Most Wanted: 45 FPS (gaat aardig, meer niet)
Godfather: 14 FPS (beeld knippert, supertiling geeft een dambordeffect op mijn scherm... )
Farcry V1.4: 40 FPS (framerate schommelt als een gek. Soms 20 en dan weer 60 FPS )

Ik ga terug naar 6.9 en ik hoop dat ATi snel iets doet aan die Crossfire support op Intel 965, anders wordt het echt tijd voor een ander mobo...

Of één kaart verkopen en wachten op de R600 / G80.

Dan wel een R600 anders ben je slecht nah grapje. Maar dat lijkt me nog steeds een betere keuze....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 18:52:
x-lim we zitten op ATI algemeen forum, hier kan nvidia nooit winnen.
en anders is het hun IQ trucje dat geen mens ziet.

Wacht maar, jij hebt straks ook angle-independant AF en HDR+AA op je GF8, ruim een jaar na Ati X1K.

[Hekking]

mja dat word dan nog een lastigge keuze. m'n cpu 3700+ @ 2.8 GHz upgrade of me 1900 Xt
denk toch nog ff eerst vga oftewel R600 en dan daar de opvolger/getunde van:P

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 21:07:
[...]


Wacht maar, jij hebt straks ook angle-independant AF en HDR+AA op je GF8, ruim een jaar na Ati X1K.

Nja gedeeltelijke Hij is volgens mij nog niet zo goed als die van ATi als ik het goed gelezen had.

Ik zou nu niet meer te veel geld uitgeven aan een X1900 ik zou dan ff wachten op de R600 ALS !! je die kan betalen en je het de moeite waard vind om 500 euro aan een vga kaart uit te geven.

[SpankmasterC]

Over die R600... Ik hoop net zozeer als iedereen hier dat ie snel wordt, maar er nu echt al heilig in geloven dat ie GE-WEL-DIG wordt lijkt me ook overdreven... Er is echt nog geen fuck bekend over die chip, laat staan over de direct-x10 performance vergeleken met de G80....
Ik hoop dat ie sneller is, ik vermoed het ook (anders zou ATi dom zijn, een langzamer product later introduceren...), maar je kan het nu echt gewoon nog niet weten...
nvidia heeft een mooie chip gemaakt met de G80, of naja... in ieder geval een krachtige...

[Verwijderd]

Hekking schreef op donderdag 02 november 2006 @ 21:14:
mja dat word dan nog een lastigge keuze. m'n cpu 3700+ @ 2.8 GHz upgrade of me 1900 Xt

Slachtoffer van het nieuwe modewoord "CPU bottleneck"? Volgens mij is er nog geen game die aanmerkelijk beter zal draaien met een snellere processor dan je nu hebt. Tenminste, ik neem aan dat je minimaal op 1280x1024 draait met zo veel mogelijk AA/AF (en HDR).

[frankknopers]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 21:35:
[...]


Slachtoffer van het nieuwe modewoord "CPU bottleneck"? Volgens mij is er nog geen game die aanmerkelijk beter zal draaien met een snellere processor dan je nu hebt. Tenminste, ik neem aan dat je minimaal op 1280x1024 draait met zo veel mogelijk AA/AF (en HDR).

Oh, echt wel. Toen ik mijn E6600 van 2.4GHz naar 3,15GHz opstookte, merkte ik duidelijk een verbetering in FPS. Voor mensen met een high-end Crossfire / SLi opstelling of een G8800GTX starks is zelfs een Core 2 Duo zware bottleneck. De kracht van de hedendaagse videokaarten wordt echt onderschat, want de CPU kan hem vaak niet bijhouden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 21:35:
[...]


Slachtoffer van het nieuwe modewoord "CPU bottleneck"? Volgens mij is er nog geen game die aanmerkelijk beter zal draaien met een snellere processor dan je nu hebt. Tenminste, ik neem aan dat je minimaal op 1280x1024 draait met zo veel mogelijk AA/AF (en HDR).

als je bv op 1600*1200 met alles high AA+HDR zal die bottleneck wel rap zakken hoor

[Verwijderd]

frankknopers schreef op donderdag 02 november 2006 @ 22:32:
[...]


Oh, echt wel. Toen ik mijn E6600 van 2.4GHz naar 3,15GHz opstookte, merkte ik duidelijk een verbetering in FPS.

In 3DMark? Of in wat oudere games? Uiteraard. Je zult me echter zeer verbazen als je (aanmerkelijk) verschil ziet in bijv. FEAR of Oblivion @ 1600x1200/4xAA/8xHQAF (evt. met HDR). Kun je eens een FEAR timedemo draaien?

Voor mensen met een high-end Crossfire / SLi opstelling of een G8800GTX starks is zelfs een Core 2 Duo zware bottleneck. De kracht van de hedendaagse videokaarten wordt echt onderschat, want de CPU kan hem vaak niet bijhouden.

Oblivion, 1920x1200 met HDR+AA en een 8800GTX schreeuwt om z'n mama. Ik denk zelfs al op 1600x1200. Of probeer eens een niet zo zwaar spel als Battlefield2 op 1600x1200 te draaien met 6xADAA Quality op je huidige Crossfire rig. Ik vermoed dat er weinig over blijft van je CPU dependancy.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2006 22:59 ]

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 02 november 2006 @ 18:15:
"Bijna een half jaar"? Even kijken. G80: November. R600: Januari. Volgens mij is dat maar 2 maanden? Tenzij ATI echt pech heeft en de R600 ook in Mei/Juni gaat lanceren.

Is er door iemand al iets hards geroepen over de R600 launch..? Want als die over 2 maanden moet zijn dan zou je nu toch wel al een tapeout verwachten.

De G71 kwam ook 2 maanden na de R580 uit en we hebben gezien hoe enorm veel beter die was dan de X1900XTX. Not. Het is nog koffiedik kijken en het verleden heeft uitgewezen dat een refresh ook langzamer kan zijn dan een ouder product (zie bv FX5900 vs 9700Pro in DX9 games).

G71 was een echte refresh, c.q. melken op "oude" G70 tech.
nV lijkt zijn zaakjes vrij goed voor elkaar te hebben met G80... an sich ook niet zo heel vreemd: doordat ze alleen een productrefresh hebben gedaan waar ATi een nieuw product releaste (R520 > R580) hadden hun designers al hun handjes vrij voor G80 development. G80 is dus het resultaat van 1,5 jaar 100% development bij nV, zonder afleiding van tussenproducten.

Met een fiasco als de FX serie vergelijken is echt wishfull thinking. nV maakt die fout vermoedelijk nooit meer. Als de 8800GTS in shaderintensieve games als FEAR al een 50% sneller is dan de X1950XTX dan heeft nV zijn werk gewoon goed gedaan. ATi krijgt er nog een stevige kluif aan... zeker voor de bedragen waarvoor de GTS in de markt wordt gezet.
Als nV dan begin volgend jaar direct na ATi een refresh op de markt gooit met GDDR4 en een verwijdde memorybus dan kun je mss nog wel eens leuke dingen gaan zien. Ik herinner met het G70 512 vs R520 verhaal nog uitstekend, en da's toch wel een flink stuk recenter dan het FX verhaal, dat maar uit z'n graf gesleurd blijft worden.

[Mr. Detonator]

frankknopers schreef op donderdag 02 november 2006 @ 22:32:
[...]


De kracht van de hedendaagse videokaarten wordt echt onderschat, want de CPU kan hem vaak niet bijhouden.

klopt...het word dus tijd dat ze wat beter/meer voor dual/multicore's gaan programmeren...vooral games

[Help!!!!]

Cheetah schreef op donderdag 02 november 2006 @ 23:20:
[...]
Ik herinner met het G70 512 vs R520 verhaal nog uitstekend, en da's toch wel een flink stuk recenter dan het FX verhaal, dat maar uit z'n graf gesleurd blijft worden.

Ik ook alleen ging het net wat anders dan wat jij hier vermeldt.

De X1800 was begin dec 05 enigzins leverbaar net als de G70 512. Waarbij de de laatste sneller was maar van allebei was was de leverbaarheid slecht, van nvidia ws nog het slechts. IMO was de X1800 een teleurstelling dit itt de X1900.

Toen kwam een maand later, half januari 06, de XT1900 serie en die was wel, iig aanmerkelijk veel beter, leverbaar en deze was duidelijk beter dan zowel de G70 512 als de G71.

En al helemaal als je de IQ kwaliteit in aanmerking neemt. In dat geval kon ie ook nog heel goed meekomen met de 7950 zoals recent weer is gebleken in diverse tests. Maar goed als je de nvidia oogkleppen op hebt zie je natuurlijk niks van zaken als shimmering. Dat is immers misplaatst gehuil uit het ATI kamp.


Ik zal maar weer ns op zoek gaan naar bijv de recente shimmering filmpjes uit BF2.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op donderdag 02 november 2006 @ 23:45:
[...]

Ik ook alleen ging het net wat anders dan wat jij hier vermeldt.

De X1800 was begin dec 05 enigzins leverbaar net als de G70 512. Waarbij de de laatste sneller was maar van allebei was was de leverbaarheid slecht, van nvidia ws nog het slechts.

Toen kwam een maand later, half januari 06, de XT1900 serie en die was wel, iig aanmerkelijk veel beter, leverbaar en deze was duidelijk beter dan zowel de G70 512 als de G71.

En al helemaal als je de IQ kwaliteit in aanmerking neemt. In dat geval kon ie ook nog heel goed meekomen met de 7950 zoals recent weer is gebleken in diverse tests. Maar goed als je de nvidia oogkleppen op hebt zie je natuurlijk niks van zaken als shimmering. Dat is immers misplaatst gehuil uit het ATI kamp.


Ik zal maar weer ns op zoek gaan naar bijv de recente shimmering filmpjes uit BF2.

Zoek maar ! Want je zal het niet vinden met een 7950GX2.
Als je op Quality speelt zoals het standaard staat.
High performance is enkel voor benchmarks.. idem bij ATI.
En als beide kaarten op HQ staan is het verschil nog even groot..
Maar dat zie je ook niet met je ATI oogkleppen
Ik ben voor beide ATI en Nvidia.. de beste moet gewoon gerespecteerd worden.
Idem als ATI met de R600 zal uitkomen.. dan zal die beter zijn.
Maar zolang je niet beide kaarten gehad hebt waarover je begint te lullen.
Maar je geen besluiten trekken. Dat is wat ik ervan vind.

[Verwijderd]

offtopic:
Ik ga gewoon wachten met het kopen van een nieuwe Pc
totdat AMD&Ati hun nieuw zooi uitbrengen en dan intel en nVidia hard Pwnen!

[XWB]

Jejking schreef op donderdag 02 november 2006 @ 20:33:
Nee Obi-Wan heeft gelijk...

Pure DirectX 8: GF FX > R300
Pure DirectX 9: GF FX <<<< R300

Pure DirectX 9: G80 = R600?
Pure DirectX 10: G80 ? R600?

Zit alleen een generatie verschil tussen, dus het kan wel

Die vergelijking gaat niet op, R300 is voor velen zogezegd een super product maar dat kwam ook omdat de GF FX een slecht product was. Had nVidia niet eigenwijs (dat DX9 gedoe enzo) geweest en een goed product neergezet dan was het verschil ATI <> nVidia kleiner geweest. De G80 is echter compleet anders en presteert wel degelijk goed. Je kan dus niet dezelfde vergelijking maken. En uiteraard zal de R600 sneller zijn of ATI moet dom zijn om twee maand na nVidia een tragere kaart neer te zetten. Overigens boeit het totaal niet dat hij sneller is, nVidia zal in die twee maand voorsprong veel G80 kaarten verkopen, iedereen weet nl wel hoe nVidia en marketing twee handen op 1 buik zijn. Overigens is er op de G80 nog ruimte voor een snellere versie, overklokken ging stabiel op 630MHz (van 575 naar 630 dus) met de standaard koeling.

En laten we het nog niet over de DX10 performance hebben, daar kan niks over gezegd worden. Wel is te zeggen dat ATI meer ervaring met unified shaders heeft (xbox 360 GPU).

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 19:20:
de R600 zal de G80 wel kunnen verslaan vooral op DX10 gebied en wie weet ondersteund ie wel DX10+ en heeft dan ook Shader Model 4.1 ipv 4.0 we zullen het maar gewoon af moeten wachten, as always.

ATi [AMD.ATi I know] besteed terminste tijd in het uit brengen van een betere chip wat ik wel van ze gewend ben.

Dan kan ik je vertellen dat nVidia ook mooi werk en genoeg tijd aan de G80 besteed heeft want de G80 is gewoon een beest, punt

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 18:52:
x-lim we zitten op ATI algemeen forum, hier kan nvidia nooit winnen.
en anders is het hun IQ trucje dat geen mens ziet.

Begrijp zelf niet wat sommige mensen zo tegen nVidia hebben. Zelf als de G80 de perfectie zou naderen weten ze altijd wel iets naar boven te halen. IQ settings that is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 23:58:
[...]


Zoek maar ! Want je zal het niet vinden met een 7950GX2. Als je op Quality speelt zoals het standaard staat. High performance is enkel voor benchmarks.. idem bij ATI. En als beide kaarten op HQ staan is het verschil nog even groot.. Maar dat zie je ook niet met je ATI oogkleppen Ik ben voor beide ATI en Nvidia.. de beste moet gewoon gerespecteerd worden. Idem als ATI met de R600 zal uitkomen.. dan zal die beter zijn. Maar zolang je niet beide kaarten gehad hebt waarover je begint te lullen. Maar je geen besluiten trekken. Dat is wat ik ervan vind.

Die filmpjes zijn er volgens mij alleen op default settings. Op HQ is er geen shimmering aanwezig (volgens xbitlabs). Helaas boet je voor de Q->HQ aardig wat performance in. Hopelijk is er bij de 8 serie iets anders waar we over kunnen klagen. T wordt immers een beetje een saai onderwerp.

Come on I want R600 rumours!!! Fuad, waar ben je nou als we je nodig hebben.....??

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 23:58:
[...]


Zoek maar ! Want je zal het niet vinden met een 7950GX2.
Als je op Quality speelt zoals het standaard staat.
High performance is enkel voor benchmarks.. idem bij ATI.
En als beide kaarten op HQ staan is het verschil nog even groot..
Maar dat zie je ook niet met je ATI oogkleppen
Ik ben voor beide ATI en Nvidia.. de beste moet gewoon gerespecteerd worden.
Idem als ATI met de R600 zal uitkomen.. dan zal die beter zijn.
Maar zolang je niet beide kaarten gehad hebt waarover je begint te lullen.
Maar je geen besluiten trekken. Dat is wat ik ervan vind.

Ik zoek zeker wel even maar dat maakt voor jou toch niet uit. Al zou een nvidia alleen zwart wit weergeven maar op 20000fps dan vond je m nog beter. HQ is niet alleen maar voor benchmarks, Q bij nvidia is dat wel helaas.

Ik heb beide kaarten gehad dus ik mag er ook over meepraten. Alle grote sites testen nvidia inmiddels op HQ omdat ze zelf proefondervindelijk (middels filmpjes/naast elkaar draaien) hebben vastgesteld dat nvidia's IQ op Q onder de maat is en in meerdere grote games shimmering vertoond.
En dan hebben we het nog niet over HQ AF wat zonder significante hit bij ATI in te schakelen is.

Verschillen in AF zoals in onderstaand plaatje zijn natuurlijk ook allemaal verzinsels die je niet ziet:



Dat jij het (shimmering bijv.) niet ziet danwel de extra fps belangerijker vindt is legitiem en geen probleem maar ga nou aub niet beweren dat de mindere beeldkwaliteit op dat vlak en op het gebied van HQ AF niet objectief waarneembaar is.

PS: De filmpjes van BF2 staan hier. Je moet ze wel downen en je hebt fraps nodig.

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 03-11-2006 00:30 ]

[Verwijderd]

Feiten zijn feiten, wat betreft die HQ AF dat klopt ook gewoon. Ik heb die filmjes van BF2 ook gezien, en daar zag ik het ook ewoon duidelijk. Ati's AF is gewoon mooier punt. Daarintegen is Supersampling AA van Nvidia ook gewoon erg mooi enz enz. Shimmering weet ik niet, nooit gemerkt of gezien.

Hopelijk is het dalijk, met de komst van G80, een beetje afgelopen met dat gezeur over shimmering en wie nu de beste IQ heeft.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2006 00:33 ]

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 00:31:
Feiten zijn feiten, wat betreft die HQ AF dat klopt ook gewoon. Ik heb die filmjes van BF2 ook gezien, en daar zag ik het ook ewoon duidelijk. Ati's AF is gewoon mooier punt. Daarintegen is Supersampling AA van Nvidia ook gewoon erg mooi enz enz. Shimmering weet ik niet, nooit gemerkt of gezien.

Hopelijk is het dalijk, met de komst van G80, een beetje afgelopen met dat gezeur over shimmering en wie nu de beste IQ heeft.

Het is geen gezeur. Het is een objectieve waarneming. Als er over gezeurd wordt dan zijn het nvidia mensen die niet kunnen hebben dat hun kaarten niet op elk onderdeel de kroon hebben en het feit dat nvidia de benchmarks alleen significant kan winnen op mindere IQ settings. (wat imo ook een slimme marketingstunt is omdat het alleen zichtbaar is als je filmpjes maakt en dit deden de reviewsites tot voor kort niet.) Dit zijn feiten.

Ik heb er geen probleem mee dat nvidia bij bepaalde settings de snellere is, noch dat dit voor mensen een doorslaggevende reden is om voor nvidia te kiezen. Bijv. omdat zij het "niet zien" danwel op zeer hoge resoluties spelen waar elke frame er 1 is of van mijn part nvidia een gaver merk vinden.

Wat ik wel triest vindt is zo'n troll als die van wizkristof een paar posts hierboven, waarin een kwaliteit die onomstotelijk vaststaat belachelijk gemaakt wordt.
Voor elk merk zijn rationele argumenten voor en tegen te maken. Accepteer gewoon het goede in elk merk en laat een ander vwb ZIJN rationele keus in zijn waarde.

@Hacku:
ik heb niks tegen nvidia. Ik heb er velen gehad en er zal er ongetwijveld wel weer ns 1 komen, misschien de G80 wel die er gewoon goed uitziet. Van de 7800gtx heb ik ook veel plezier gehad maar voor de rest: wees gewoon zo fair om het goede in elk merk te bemerken en er kudo's voor te geven., of had ik dat al gezegd.

[ Voor 14% gewijzigd door Help!!!! op 03-11-2006 00:50 ]

[Verwijderd]

Pardon? Ik hoop niet dat jij mij onder 1 van die nVidia mensen verstaat dan. Áls het onderwerp shimmering voor de zoveelste keer weer eens aan bod komt, dan zijn het 9 van de 10 keer de Ati mensen die dat onderwerp aansnijden.

[defiant]

Dat het nu nog steeds gaat om wie het beste zal zijn, de G80 of de R600 is opzich goed nieuws. Het betekent dat ATI nog niet afgehaakt heeft in de strijd om op de top, wat bij de rest van GPU fabrikanten wel is gebeurd (S3/Matrox/3dfx). Wat dat betreft moeten ook hardcore nVidia fans blij zijn met het feit dat ATI nVidia scherp houdt, want dat betekent uiteindelijk wel dat de consument winnaar is. Als er een situatie zou ontstaan zoals Intel in het verleden, dan zou dat toch een stuk minder positief zijn, met name omdat men in de VS een stuk minder vies is van monopolies van Amerikaanse bedrijven dan in het verleden.

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 00:46:
Pardon? Ik hoop niet dat jij mij onder 1 van die nVidia mensen verstaat dan. Áls het onderwerp shimmering voor de zoveelste keer weer eens aan bod komt, dan zijn het 9 van de 10 keer de Ati mensen die dat onderwerp aansnijden.

nee ik bedoelde jou niet, maar in het algemeen.

Verder is het imo niet onlogisch dat ATI mensen het onderwerp aansnijden omdat nvidia de benches alleen significant wint met hun zichtbare optimalisaties. IMO is het ook een grote (marketing) fout van ATI dat ze de IQ niet veel meer promoten en evt hun IQ sliders en beeldkwaliteit afstemmen op die van nvidia.

Misschien is het te kort door de bocht maar als de IQ van Nvidia (HQ AF en HDR+AA niet meegerekend) op HQ vergelijkbaar is met de HQ van ATI en de fps ook, dan moet het voor ATI mogelijk zijn om een Q setting en fps resultante uit te dokteren die ook vergelijkbaar is met nvidia's Q setting. Alsdan vallen zaken als HDR+AA en HQ AF veel meer op en kunnen de doorslag geven bij de verkoop. (prijs en leverbaarheid daargelaten)

[ Voor 7% gewijzigd door Help!!!! op 03-11-2006 01:08 ]

[CJ]

Cheetah schreef op donderdag 02 november 2006 @ 23:20:
[...]
Is er door iemand al iets hards geroepen over de R600 launch..? Want als die over 2 maanden moet zijn dan zou je nu toch wel al een tapeout verwachten.

Wie zegt dat R600 nog geen tape-out heeft gehad? Als ik het goed heb is omstreeks Juni de eerste tape-out geweest, daar waar G80 in Januari de eerste tapeout had (toen nog met 256-bit memory interface).

G71 was een echte refresh, c.q. melken op "oude" G70 tech.
nV lijkt zijn zaakjes vrij goed voor elkaar te hebben met G80... an sich ook niet zo heel vreemd: doordat ze alleen een productrefresh hebben gedaan waar ATi een nieuw product releaste (R520 > R580) hadden hun designers al hun handjes vrij voor G80 development. G80 is dus het resultaat van 1,5 jaar 100% development bij nV, zonder afleiding van tussenproducten.

G80 is al veel langer in development geweest... jaren terug heette het nog NV50 op de roadmap, daar waar G70/71 toen nog als NV47 door het leven ging. En als het toen al op de roadmap stond kan je er vergif op nemen dat het toen al in ontwikkeling was.

R520 > R580 was niet echt een nieuw product... alles in de R5x0 serie was al vanaf het begin ingepland, dus zo ook de overstap van 1:1 ALU:TEX naar 3:1 ALU:TEX. Het behoorde allemaal tot dezelfde R500 generatie. R580 is gewoon een refresh van R520, net zoals G71 eigenlijk een refresh was van NV40.

Als nVidia de benamingen niet halverwege had veranderd dan had je het wel kunnen zien dat NV de NV40 serie een hele lange tijd heeft zitten te refreshen:

- NV40
- NV45 (NV40 + PCIe bridgechip)
- NV48 (NV40 op 110nm @ TSMC, gecancelled vanwege de geringe 20-30Mhz speedbump)
- NV47 @ 110nm (hernoemd naar G70)
- NV47 @ 90nm (hernoemd naar G71)
- RSX

Ik geloof dat NV een aantal GPU teams (net als ATI er drie had). Aan de NV4x serie hoefde men steeds weinig te veranderen, dus konden de teams die zich niet (meer) met NV4x bezig hielden zich helemaal richten op G80. Dat is dus al een hele tijd geleden. Dus G80 is al langer dan 1.5j in ontwikkeling.

Op die fiets zou je eigenlijk R5x0 ook een refresh kunnen noemen van R300. Het is allemaal afkomstig van hetzelfde team aan de westkust (ook verantwoordelijk voor Hollywood in de Wii), terwijl het team aan de oostkust bezig was met Xenos en R600. Van R420 werd door Sireric ook al gezegd dat ze dit product binnen een paar maanden hadden ontwikkeld omdat het voortborduurt op R300.

Met een fiasco als de FX serie vergelijken is echt wishfull thinking. nV maakt die fout vermoedelijk nooit meer. Als de 8800GTS in shaderintensieve games als FEAR al een 50% sneller is dan de X1950XTX dan heeft nV zijn werk gewoon goed gedaan. ATi krijgt er nog een stevige kluif aan... zeker voor de bedragen waarvoor de GTS in de markt wordt gezet.

Op de een of andere manier denk ik niet dat ATI zich daar nu echt zorgen over maakt nu ze een andere gigant als AMD achter zich hebben staan. AMD helpt volgens de laatste berichten hun ATI Division met koeltechnieken en andere optimalisaties voor de high end kaarten. En ze zijn niet bang om een prijzenslag aan te gaan. Maar ja, is een prijzenslag ook echt nodig als de ene groene kaart veel sneller blijkt te zijn dan de andere groene kaart?

Als nV dan begin volgend jaar direct na ATi een refresh op de markt gooit met GDDR4 en een verwijdde memorybus dan kun je mss nog wel eens leuke dingen gaan zien. Ik herinner met het G70 512 vs R520 verhaal nog uitstekend, en da's toch wel een flink stuk recenter dan het FX verhaal, dat maar uit z'n graf gesleurd blijft worden.

G70-512 vs R520 was eigenlijk niks meer dan een marketingstunt van NV, wat je ook wel kon zien aan de uiterst goede beschikbaarheid en lage prijzen van de kaart.... *kuch*. Ze wisten dat R520 sneller was dan de G70, wat nu ook blijkt uit veel recenties en hadden G71 nog niet klaar staan. Ze hadden geluk dat ATI een probleem had met een third party library, anders was R520 heel anders ontvangen op de markt. Met R580, die gewoon op schema bleef, maakten ze veel goed.

En ja, als de verhalen kloppen dat de R600 van huis uit al een 512-bit memory interface heeft en AMD nu alle stoppen uit de kast wil halen om van R600 en de next gen R600 van Q3'07 een toppertje te maken, dan staat ons nog een interessant gevecht te wachten. Nu nog afwachten in hoeverre het feit dat ATI met Microsoft in 1 bed slaapt sinds de Xbox360 de situatie gaat beinvloeden.

Hacku schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 00:19:
[...] nVidia zal in die twee maand voorsprong veel G80 kaarten verkopen, iedereen weet nl wel hoe nVidia en marketing twee handen op 1 buik zijn. Overigens is er op de G80 nog ruimte voor een snellere versie, overklokken ging stabiel op 630MHz (van 575 naar 630 dus) met de standaard koeling.

Volgens GFMike zal nV G81 nodig hebben om de availability problemen op te lossen. Dus het is nog maar de vraag of NV kan leveren aan de vraag. Ik verwacht dat in de maand November het huilen met de pet op is wat betreft grootschalige beschikbaarheid van de G80. In December zullen er misschien wel wat meer binnendruppelen, maar dan is het ook nog maar een maandje wachten op R600. En je zou dom zijn om dan niet even nog een maandje te wachten om te zien welke er beter presteert en een betere IQ heeft.

En wat betreft het overklokken... ja, dat ging ook goed met de G71 hebben we gezien. Die verschillende klokdomeinen zorgden voor veel problemen. Er is een reden waarom NV fabrikanten verboden heeft om in de eerste tijd na launch overgeklokte kaarten te leveren en alles op default clock moet lopen. Maar volgens mij hoef je een G80 voorlopig helemaal niet over te klokken omdat dit gewoon een snel beestje is.

Begrijp zelf niet wat sommige mensen zo tegen nVidia hebben. Zelf als de G80 de perfectie zou naderen weten ze altijd wel iets naar boven te halen. IQ settings that is.

Dat is volgens mij niet waar. Als je €600 uit geeft aan een kaart dan mag je verwachten dat er a) geen shortcuts worden gebruikt die de IQ beinvloeden, of b) als je shortcuts gebruikt er voor zorgt dat de IQ gewoon goed is. G80 lijkt de meeste IQ problemen te verhelpen die de G6 en G7 serie parten speelde. Het heeft nu HDR + AA (alhoewel dit onmogelijk was op korte termijn volgens David Kirk), het heeft verbeterde AF, het heeft nieuwe (verbeterde?) AA modes, shimmering schijnt vermindert te zijn. Dus als dat waar is dan is er toch weinig over te zeuren als NV z'n zaakjes voor elkaar heeft? That is... totdat R600 op de markt komt met allerlei nieuwe IQ snufjes om de boel weer naar een hoger plan te tillen.

Overigens was het shimmeringprobleem bij NV niet zo'n enorm probleem... als je niet wist hoe het er uit zag, dan merkte je er niets van. Had je het beeld op een ATI kaart gezien of wees iemand je op het shimmeren, dan blijf je je er gewoon aan storen en valt het elke keer weer op. Zo ging het tenminste bij mij. Ik wist dat het beter kon, dus ergerde ik me er bont en blauw aan.

[CJ]

Newsflash: Catalyst Beta Driver voor Vista RTM nu beschikbaar

En wel hier: http://support.ati.com/ic...nowledge&questionID=19933

Please Note:
The Catalyst Beta Vista RTM driver will work under Windows Vista RC2.

Product series supported:

• Radeon® 9500, 9600, 9700, 9800, X300, X550, X600, X700, X800, X850 series
• Radeon® X1300, X1600, X1650, X1800, X1900, X1950 series
• All-in-Wonder® 2006, 9600, 9800, X600, X800, X1800, X1900
• Theater™ 550 PRO/TV Wonder™ Elite
• Mobility™ Radeon® 9550, 9600, 9700, 9800, X300, X600, X700, X800 series
• Mobility™ Radeon® X1300, X1400, X1600, X1800 series
• CrossFire™ Xpress 1600, 3200 series
• Radeon® Xpress 200, 200M, 1100 series

[Help!!!!]

CJ schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 01:03:
Newsflash: Catalyst Beta Driver voor Vista RTM nu beschikbaar

En wel hier: http://support.ati.com/ic...nowledge&questionID=19933


[...]

thx. Daar zat ik op te wachten.

ps: het linkje 'pc' in jouw sig verwijst naar de vekeerde pagina (userid 37268) ? Na de merge moet je ook CJ op de FP heten tenzij je een kloon hebt.

[Verwijderd]

nou Omega Cat 6.08 die gebasserd zijn op CAT 6.9 is ook geen suc6, ben dus terug gegaan naar Omega CAT 6.03 die gebasseerd zijn op CAT 6.3.

FarCry, CallOfDuty2 en Flight Sim X gaven glitches en met Omega 6.03 is dat probleem niet aanwezig.

ik heb Omega 6.05 [CAT6.5] Omega 6.07[CAT6.7 en Omega 6.08 [CAT 6.9] allemaal getest en allemaal gaven ze die glitches, ik weet het niet echt meer maare het lijkt als of de nieuwe drivers slechter worden ipv beter

ik heb ook de originele drivers geprobeerd die later dan Cat 6.3 waren maar ook weer die glitches, en ja op nieuw installeren heeft ook geen zin want na elke install weer same shit different day.

dus ja zo raak ik me vertrouwen op ATI een beetje kwijt, wat niet de bedoeling is :)Tenzei dat jullie iets beters weten.

Omega 6.03 doet het nog prima dat wel maar ja wat heeft het dan zin om andere drivers te maken als het alleen maar slechter is Ik hoop echt dat de R600 een verbetering wordt.

mijn mobo is de ASUS A8R32 MVP Deluxe, zal het daar aan liggen dat ik geen andere drivers kan gebruiken? Aangezien ik ook geen nieuwe chipset drivers van dat bord kan vinden, ook zo iets gaars.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2006 01:45 ]

[Tallguy]

Rare vraag, maar eh...waarom heeft nog niemand een Cecube X1950Pro 512Mb versie via Duitsland besteld?

Linkje: http://www.alternate.de/h...Details.html?artno=JBXGA1

Kost daar € 239,-

Is dat soms omdat CeCube niet echt goed is ofzo? Ik ken het merk zelf ook niet btw, maar het viel me op

EDIT: Alternate NL heeft 'm ook staan, van MSI en kost € 259,-
http://www.alternate.nl/h...Details.html?artno=JBXN58
Levertijd 3-5 dagen

Misschien dat ik 'm maar moet bestellen

EDIT2: Heeft elke X1950Pro dezelfde aansluitingen achterop? ja toch?

[ Voor 31% gewijzigd door Tallguy op 03-11-2006 09:13 ]

[Astennu]

Ik heb ook problemen gehad met die Asus A8R32. Crossfire stotterde daar. Gelukkig heb ik die kunnen ruilen tegen een CFX 3200 van DFi.

Verder zal ik dat shimmering ook eens gaan bekijken. Krijg als het goed is morgen een laptop met Geforce Go 7600. ( Kon geen andere goede met ATi vinden dus dan voor het komende jaar deze tot dat er laptops zijn met quad core en DX 10 )

Verder wacht ik tot de R600. Als het stroomverbruik idle niet hoog is. Mag het van mij in 3d best 2x zo hoog zijn als de X1950 XTX. Als ik dan ook 2.5x meer snelheid heb En dat ik alles lekker voluit kan zetten. Max aa en Max HQ AF en dat @ 1920x1200 in de nieuwste games.

[SpankmasterC]

Ik zag m inderdaad ook staan bij alternate, maar ik vind E 260 een beetje veel voor de 512MB versie, terwijl je makkelijk voor E 260 een X1900XT 256mb krijgt (die toch bijna altijd wel sneller zal uitvallen..)

[Tallguy]

SpankmasterC schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 09:20:
Ik zag m inderdaad ook staan bij alternate, maar ik vind E 260 een beetje veel voor de 512MB versie, terwijl je makkelijk voor E 260 een X1900XT 256mb krijgt (die toch bijna altijd wel sneller zal uitvallen..)

Verdorri..ik blijf het zo verdraaid lastig vinden. Mijn huidige X550 kaartje is puur als overbrugging naar een goede ATi. Het is echter een waardeloos ding om fatsoenlijk mee te kunnen gamen (dat wist ik). Een 1950Pro ziet er goed uit, is betaalbaar, maar...ik wil een 512Mb versie dan.

Een 1900XT schijnt ook goed te zijn, maar...die heeft geen interne CF verbinding. Dat zou toch beter zijn qua performance in CF opstelling, nietwaar?

Ik zoek dus iets in het budget <275 met uitstekende performance nu en mogelijkheid naar CF. Geen EOL want da's lastig voor uitbreiding naar CF over een 1/2 jaar ofzo.

De R600 duurt nog te lang om op te wachten, dus daar wacht ik niet op.

Of is een X1900 XTX 256Mb versie dan ok om nu te nemen? Die is, als ik dit topic zo lees, sneller dan een enkele 1950Pro 512Mb. Maar...een CF kaart is weer duurder.

GEK word ik hiervan

[SpankmasterC]

Kensei schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 09:27:
[...]


Verdorri..ik blijf het zo verdraaid lastig vinden. Mijn huidige X550 kaartje is puur als overbrugging naar een goede ATi. Het is echter een waardeloos ding om fatsoenlijk mee te kunnen gamen (dat wist ik). Een 1950Pro ziet er goed uit, is betaalbaar, maar...ik wil een 512Mb versie dan.

Een 1900XT schijnt ook goed te zijn, maar...die heeft geen interne CF verbinding. Dat zou toch beter zijn qua performance in CF opstelling, nietwaar?

Ik zoek dus iets in het budget <275 met uitstekende performance nu en mogelijkheid naar CF. Geen EOL want da's lastig voor uitbreiding naar CF over een 1/2 jaar ofzo.

De R600 duurt nog te lang om op te wachten, dus daar wacht ik niet op.

Of is een X1900 XTX 256Mb versie dan ok om nu te nemen? Die is, als ik dit topic zo lees, sneller dan een enkele 1950Pro 512Mb. Maar...een CF kaart is weer duurder.

GEK word ik hiervan

Kijk, wat ik zou doen is dan toch gaan voor de X1950 pro... De X1900 XT 256mb heeft dan misschien wel meer performance, maar over 1/2 jaar zullen de X1900 CF kaarten amper meer te vinden zijn (vermoed ik), waardoor je dan alsnog geen crossfire kan nemen... Ook heb je dan het probleem dat je betaald voor een 512mb CF kaart, waarvan dan 256mb wordt uitgeschakeld.... beetje jammer..
Dus ik zeg: ga nu maar voor die X1950 pro, en prik er later nog eentje bij! Die blijven nog wel beschikbaar voor een langere tijd iig...

[Tallguy]

SpankmasterC schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 09:36:
[...]


Kijk, wat ik zou doen is dan toch gaan voor de X1950 pro... De X1900 XT 256mb heeft dan misschien wel meer performance, maar over 1/2 jaar zullen de X1900 CF kaarten amper meer te vinden zijn (vermoed ik), waardoor je dan alsnog geen crossfire kan nemen... Ook heb je dan het probleem dat je betaald voor een 512mb CF kaart, waarvan dan 256mb wordt uitgeschakeld.... beetje jammer..
Dus ik zeg: ga nu maar voor die X1950 pro, en prik er later nog eentje bij! Die blijven nog wel beschikbaar voor een langere tijd iig...

Thx, het bevestigt mijn gevoel wat je zegt. Rationeel wil je altijd meer en beter, maar dat is niet verstandig in alle gevallen.
Is die prijs van € 260 dan echt té hoog van Alternate voor de 512Mb versie? Scheelt...uhm...bijna € 80,- voor 256Mb meer.

[Astennu]

X1950 Pro heeft een betere crossfire verbinding dan een X1900 XT of X1950 XTX. Alleen de drivers moeten nog iets getweaked worden. Ik zou wel voor 512 MB kaart welke het ook wordt. 256 MB op een X1900 XT nekt em vaak toch behoorlijk en dat is gewoon zonde. Echter zul je daar straks geen CF kaarten voor kunnen vinden. ( Dat is nu al vrij lastig ) En idd geheugen wordt deels uitgeschakeld las je geen X1900 XT 512 MB er naast hebt.

X1950 Pro blijft een mooie kaart. De 512 MB is alleen wat duur want de 256 MB is er al voor 180 euro. Ik denk dat die prijzen nog moeten dalen. 210-220 zou mooi zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Astennu op 03-11-2006 09:46 ]

[Tallguy]

Krijg nou wat! Alternate biedt dus die MSI aan, blijkt echter op de site van MSI niet eens voor te komen?!?

Copy & Paste:

RX9800PRO-TD128(MS-8956)
RX9600SE-TD128(MS-8932)
RX9200SE-T128(MS-8952)
RX800 PRO-TD256(MS-8976)
RX600XT-TD128E(MS-8961)
RX800 PRO-VTD256(MS-8976)
RX800XT Platinum Edition-VTD256(MS-8976)
RX9800PRO-TD128SP(MS-8956)
RX600XT-VTD128E(MS-8961)
RX800XT-VTD256E(MS-8980)
RX9550-TD128(MS-8925)
RX9550-TD256(MS-8951)
RX800PRO-TD256E(MS-V803)
RX300-TD256E(MS-8964)
RX9250-T64(MS-8952)
RX9600PRO-TD128(MS-8951)
RX600XT-TD128E II(MS-8964)
RX800XL-VT2D256E(MS-8995)
RX850XT-TD256E(MS-V803)
RX800XT-VTD256(V802-002)
RX800-TD256E(MS-8995)
RX850XT-VT2D256E(MS-V803)
RX800-TD128E(MS-8997)
RX300HM-TD128E(S31-0800010-AC8)
RX1800XT-VT2D512E(MS-V803)
RX550-TD256E(V031-010)
RX1900XT-VT2D512E(MS-V803)
RX1900XTX-VT2D512E(MS-V803)
RX1800XT-VT2D512E LITE(MS-V803)
RX1800XL-VT2D512E(MS-V803)

Wel apart trouwens dat de 512MB versies zo lang op zich laten wachten. Anders via Duitsland maar bestellen, scheelt in aanschaf ook een hoop.

EDIT: De Powercolor X1950Pro 512Mb versie is in DLD vanaf 10-11-2006 weer te koop bij http://www.ebug-europe.com/bug/default.asp?PageNo=DEFAULT.
Daar kost ie € 214,10. Versturen naar NL kost € 14,99 extra. Da's een betere prijs me dunkt. Alleen ken ik het merk niet.

[ Voor 11% gewijzigd door Tallguy op 03-11-2006 09:59 ]

[Astennu]

Is verder een prima merk evenals GeCube. Volgens mij nemen die het ontwerp van ATi exact over. Alleen bij de Budget kaartjes niet.

Ik heb wel eens een X800 Pro vivo gehad van Powercolor was het zelfde als die van Sapphire.

[ Voor 28% gewijzigd door Astennu op 03-11-2006 10:13 ]

[Cheetah]

Help!!!! schreef op donderdag 02 november 2006 @ 23:45:
IMO was de X1800 een teleurstelling dit itt de X1900.
Toen kwam een maand later, half januari 06, de XT1900 serie en die was wel, iig aanmerkelijk veel beter, leverbaar en deze was duidelijk beter dan zowel de G70 512 als de G71.

Eens
Ik heb zowel een X1800XT, X1900XT als X1900XTX gehad, en alleen de laatste 2 hebben zich langere tijd in mijn systeem bevonden... totdat de 7950GX2 kwam

Maar goed als je de nvidia oogkleppen op hebt zie je natuurlijk niks van zaken als shimmering. Dat is immers misplaatst gehuil uit het ATI kamp.

Vaak is het inderdaad alleen misplaatst gehuil uit het ATi kamp inderdaad... zodra ATi ergens verliest wordt met de termen "shimmering" en "IQ" gesmeten zonder dat men ook maar een poging heeft ondernomen om te gaan nakijken of het in betreffende game daadwerkelijk opgaat

Bovendien kunnen we het van vandaag tot morgen over IQ hebben, maar de extra IQ die ATi bied kan me niet echt veel bekoren als ik met een XTX in FEAR (Max, 1920x1200, 4AA, 16AF) op bepaalde stukken met 16fps over het scherm kruip. Zelfs 2xAA is niet overal geheel vloeiend. De X1900 pakt weinig performancehit bij inschakelen van AA (mooi), maar dus ook weinig performancewinst bij uitschakelen daarvan... Daarbij ziet nV's manier van AA er in FEAR nog beter uit ook, over IQ gesproken.
Daar hoef je geen nV oogkleppen voor op te hebben, daar hoef je alleen redelijk objectief voor naar de performancedelta's te kijken t.o.v. de enkele games waarin (hinderlijk) shimmering voorkomt.
En ik hoop toch echt niet dat ik (hier) weer wordt uitgemaakt voor pro nV. Ik koop gewoon de beste kaart die op moment van kopen te krijgen is. En da's voor mij de kaart die me de beste price/performance/quality ratio bied op 1920x1200 met AA en AF. Is lange tijd de X1900XT(X) geweest (vandaar ook nooit een 7900GTX gehad) en dat is de afgelopen maanden de 7950GX2. Punt.

Help!!!! schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 00:56:
Verder is het imo niet onlogisch dat ATI mensen het onderwerp aansnijden omdat nvidia de benches alleen significant wint met hun zichtbare optimalisaties.
[...]
Misschien is het te kort door de bocht maar als de IQ van Nvidia (HQ AF en HDR+AA niet meegerekend) op HQ vergelijkbaar is met de HQ van ATI en de fps ook, dan moet het voor ATI mogelijk zijn om een Q setting en fps resultante uit te dokteren die ook vergelijkbaar is met nvidia's Q setting.

Ik nodig ATi van harte uit om dat te doen. Ik wil namelijk per game de keuze kunnen maken tussen "Max IQ" (ongeacht de performance) of "Goede IQ met max performance". Op mijn reso is dat heel erg belangrijk.
Tot nu toe leidt het omhooggooien van de optimalisaties bij ATi (Q of P Mipmaps, CatAI Advanced) helaas niet tot een significant betere performance. En dat is (onder andere) wat mij mijn XTX heeft doen vervangen door een GX2.

CJ schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 00:57:
G80 is al veel langer in development geweest...

Ja dat weet ik.
Wat ik zei was dat - gezien het G70 team niet of nauwelijks meer hoefde te developpen aan G71 - nVidia al zijn development mankracht al 1,5 jaar (sinds 7800 serie) 100% heeft kunnen inzetten op G80.
ATi heeft zijn aandacht (en developpers) in die periode moeten verdelen tussen R520/R580 en R600.

G70-512 vs R520 was eigenlijk niks meer dan een marketingstunt van NV, wat je ook wel kon zien aan de uiterst goede beschikbaarheid en lage prijzen van de kaart.... *kuch*

nV heeft bij G70-512 de fout gemaakt om slecht leverbaar 1.1ns geheugen erop te monteren.
G70-256 TOP kon de R520 al zonder problemen bijbenen en regelmatig verslaan (m.n. met IQ: HDR). Vandaar dat ik mijn GTX TOP destijds had gehouden ten faveure van een (goed overklokkende) X1800XT!
Leverbaarheid van R520 is ook lange tijd dramatisch geweest trouwens

Als je €600 uit geeft aan een kaart dan mag je verwachten dat er a) geen shortcuts worden gebruikt die de IQ beinvloeden, of b) als je shortcuts gebruikt er voor zorgt dat de IQ gewoon goed is.

Niet perse. Als je een ultra high end kaart koopt dan mag je verwachten dat je op 1920x1200 met Max ingame settings en AA/AF voluit kunt spelen. Zie mijn ervaringen met FEAR hierboven.
Geen shortcuts met betrekking tot de performance dus... of de klant in ieder geval de mogelijkheid bieden om zelf - per game - die afweging te maken. nV bied die mogelijkheid wel. ATi niet.
HQ-AF boeit me voor geen meter als ik @1920x1200 op een GX2 @4xAA (of SSAA) goed kan gamen en op een X1900XTX niet. (SS)AA zet namelijk IQ wise veel meer zoden aan de dijk dan HQ-AF.

[dafz0r]

dafz0r in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

en mij maar zeggen dat men x800 stuk was... en wat zie ik nu?

World of Warcraft: Playing the game for an extended period of time no longer results in the game failing to respond when using a Radeon® X800. Further details can be found in topic number 737-22632

[hjs]

Zit er op die Powercolor 1950pro niet die grote arctic koeler ?
http://www.elitebastards....d=27&limit=1&limitstart=1

of is dat alleen de 256mb versie?

[Astennu]

dafz0r schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 10:39:
dafz0r in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

en mij maar zeggen dat men x800 stuk was... en wat zie ik nu?


[...]

Wel raar want mijn pa heeft een X800 Pro en mijn kleine broertje speelt altijd op die pc en heeft daar nooit last van gehad. Nu weet ik alleen niet of daar omega drivers op staan of dat het gewone catalyst drivers zijn.

hjs schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 10:45:
Zit er op die Powercolor 1950pro niet die grote arctic koeler ?
http://www.elitebastards....d=27&limit=1&limitstart=1

of is dat alleen de 256mb versie?

Ik neem aan dat ze dat voor beide doen. Die coolers kosten niets en werken super goed.

[ Voor 29% gewijzigd door Astennu op 03-11-2006 10:48 ]

[dafz0r]

Astennu schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 10:47:
[...]


Wel raar want mijn pa heeft een X800 Pro en mijn kleine broertje speelt altijd op die pc en heeft daar nooit last van gehad. Nu weet ik alleen niet of daar omega drivers op staan of dat het gewone catalyst drivers zijn.

Mja, ik kreeg het ook niet overal. Enkel in warsong gulch, de nefarian room en c'tuns room

Weet niet of je kleine broer daar komt

[Astennu]

dafz0r schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 11:12:
[...]

Mja, ik kreeg het ook niet overal. Enkel in warsong gulch, de nefarian room en c'tuns room

Weet niet of je kleine broer daar komt

WSG wel heel veel/ Nef niet want hij mag van me ouders niet zo lang opblijven En c'tun het zelfde verhaal. Maar WSG heeft i nooit problemen mee gehad. BTW hij heeft wel alles wat je op dat level kan hebben zonder 40 man instances te doen dus hij speelt wel veel. Niet zo'n n00b met een lv 18 die WSG doet en die dat spel al 3 maanden heeft of zo .

[Tallguy]

Ik kan me niet herinneren dat het in de OP stond, dus vraag ik het toch maar.

Hoe komt het dat de ATi kaarten zoveel beter zijn met AA aan dan de Nvidia kaarten? In wat tests tussen Nv en Ati kaarten zie ik soms meetresultaten waarbij, na het inschakelen van AA, de ATi kaarten soms iets beter presteren terwijl de Nv's juist minder presteren.

Gewoon een techie vraag dus

[dafz0r]

Astennu schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 11:14:
[...]


WSG wel heel veel/ Nef niet want hij mag van me ouders niet zo lang opblijven En c'tun het zelfde verhaal. Maar WSG heeft i nooit problemen mee gehad. BTW hij heeft wel alles wat je op dat level kan hebben zonder 40 man instances te doen dus hij speelt wel veel. Niet zo'n n00b met een lv 18 die WSG doet en die dat spel al 3 maanden heeft of zo .

mkay
Tis iig geval opgelost, zowel in win32 als 64 dusik ben blij!
Ben nu volop aan het sparen voor mediacenter + projector waar ik prolly een ati kaart ga insteken en dan mijn nieuwe games rig waar ik geen ati meer ga insteken..
Tis altijd wat imo: bij nvidia altijd problemen met dualscreen etc en bij ati in game driver issues.
uit WoW alt tabben gaat op mijn nvidia el cheapo als niets en op mijn ati duurt dat 30 seconden of meer... Echter dualscreen werken 20" wide + 17" moet ik powerstrip installen als ik de nvidia gebruik want die drivers killen die optie in windows control panel

Wanneer komt die uberkiller van matrox eens?

[CJ]

Cheetah schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 10:13:
[...]
nV heeft bij G70-512 de fout gemaakt om slecht leverbaar 1.1ns geheugen erop te monteren.
G70-256 TOP kon de R520 al zonder problemen bijbenen en regelmatig verslaan (m.n. met IQ: HDR). Vandaar dat ik mijn GTX TOP destijds had gehouden ten faveure van een (goed overklokkende) X1800XT!
Leverbaarheid van R520 is ook lange tijd dramatisch geweest trouwens

Ja, twee maanden lang was het slecht... na 3 maanden was de X1900XTX er en die was er in overvloed vanaf de launch (zelfs al voor!) en... die gebruikte ook het "slecht leverbare 1.1ns geheugen" net zoals de X1800XT. Blijkbaar had ATI dus niet zo veel moeite met de slechte leverbaarheid?

Niet perse. Als je een ultra high end kaart koopt dan mag je verwachten dat je op 1920x1200 met Max ingame settings en AA/AF voluit kunt spelen. Zie mijn ervaringen met FEAR hierboven.
Geen shortcuts met betrekking tot de performance dus... of de klant in ieder geval de mogelijkheid bieden om zelf - per game - die afweging te maken. nV bied die mogelijkheid wel. ATi niet.
HQ-AF boeit me voor geen meter als ik @1920x1200 op een GX2 @4xAA (of SSAA) goed kan gamen en op een X1900XTX niet. (SS)AA zet namelijk IQ wise veel meer zoden aan de dijk dan HQ-AF.

Hmmkay. Op het gebied van SSAA geef ik je gelijk, maar op het gebied van MSAA absoluut niet. Als je op 1920x1200 speelt met MSAA zonder High Quality AF, dan valt het verschil veel meer op - afhankelijk van welke games je speel. In een RPG, RTS of SIM zal het dan veel meer op vallen dan een in een FPS door het veel grotere oppervlak. En overigens doen de mixed modes van CrossFire het dan ook niet slecht aangezien er dan ook supersampling gebruikt wordt, waardoor er (volgens ATI) theoretisch gezien eigenlijk 32xAF gebruikt wordt.

dafz0r schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 11:12:
[...]

Mja, ik kreeg het ook niet overal. Enkel in warsong gulch, de nefarian room en c'tuns room

Weet niet of je kleine broer daar komt

Wees gerust... Op veel NV kaarten werkt het ook niet altijd naar behoren in WoW. Zo ziet Anub'Rekhan er bij mij uit als 1 grote zwarte vlek (bevestigd probleem). Heel erg leuk dus als je tegen 'm zit te vechten in Naxx.

Wat betreft ALT + TAB-en gaat dat trouwens op mijn Radeon een stuk sneller/beter dan op m'n GeForce kaart. Als ik een nieuwe window open over het scherm (ik speel in windowed-mode) dan bevriest de onderste helft van de game op de achtergrond. Op m'n Radeon speelt de game gewoon op de achtergrond verder.

Kensei schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 11:29:
Ik kan me niet herinneren dat het in de OP stond, dus vraag ik het toch maar.

Hoe komt het dat de ATi kaarten zoveel beter zijn met AA aan dan de Nvidia kaarten? In wat tests tussen Nv en Ati kaarten zie ik soms meetresultaten waarbij, na het inschakelen van AA, de ATi kaarten soms iets beter presteren terwijl de Nv's juist minder presteren.

Gewoon een techie vraag dus

Dat is een beetje een gevaarlijke vraag om te stellen hier. Eigenlijk is het een persoonlijke mening van je dat je ATI's AA er beter uit vind zien dan NV, want er zijn hier lezers die zweren dat NV's AA beter is.

En hoe het komt dat de performancedrop bij ATI soms kleiner is dan bij NV? Dat komt o.a. door de manier hoe hun memory-controller (zeer programmeerbaar) in elkaar zit en de nieuwe ringbus. ATI is een meester in er voor te zorgen dat AA performance zonder grote performandedrop werkt (zie ook bv de Xbox360 waar 4xAA zonder noemenswaardige performancedrop (2%-5%) kan worden gedaan.

[ Voor 4% gewijzigd door CJ op 03-11-2006 11:51 ]

[Verwijderd]

Kan iemand mij zeggen aub welke gpu's er in de Xbox 360 en in de ps3 zitten? En met welke gpu zij ongeveer overeenkomen. Betet of slechter dan ATI X1800XT of 7800GTX

[SpankmasterC]

PS. voor de X1950 256MB, check alternate... Sapphire versie voor 199, op voorraad (of iig... dat beweren ze )

En over AA, ATi en nvidia gebruiken andere methodes om te samples... ATi gebruikt een schijnbaar willekeurige methode om te samplen, nvidia maakt geloof ik gebruik van een rotated grid... Dit gebruikt ati ook bij 4x AA, maar daarboven gaan ze naar de schijnbaar random...
Ik kan er zo snel even geen plaatje van vinden, maar ik weet dat ze er zijn...

[m277755]

Cheetah schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 10:13:
[...]
Ja dat weet ik.
Wat ik zei was dat - gezien het G70 team niet of nauwelijks meer hoefde te developpen aan G71 - nVidia al zijn development mankracht al 1,5 jaar (sinds 7800 serie) 100% heeft kunnen inzetten op G80.
ATi heeft zijn aandacht (en developpers) in die periode moeten verdelen tussen R520/R580 en R600.

Is het niet waarschijnlijker dat het team dat de G70/71 ontwikkeld heeft bezig is gegaan aan een opvolger voor de G80/81, ipv ook werken aan de G80?

[Cheetah]

CJ schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 11:49:
Ja, twee maanden lang was het slecht... na 3 maanden was de X1900XTX er en die was er in overvloed vanaf de launch (zelfs al voor!) en... die gebruikte ook het "slecht leverbare 1.1ns geheugen" net zoals de X1800XT. Blijkbaar had ATI dus niet zo veel moeite met de slechte leverbaarheid?

ATi gebruikte op gegeven moment ook 1.2ns geheugen... voor zowel de X1800 als X1900. Rara hoe zou dat nou toch komen? De clocks van GTX512 (1700mhz mem) stonden dat echter niet toe voor nV.

Verwijderd schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 12:21:
Kan iemand mij zeggen aub welke gpu's er in de Xbox 360 en in de ps3 zitten? En met welke gpu zij ongeveer overeenkomen. Betet of slechter dan ATI X1800XT of 7800GTX

PS3 = RSX = G70 = 7800 serie
X360 = Xenos = R500 (met 10MB ED-RAM (cache) en - net als R600 - unified shaders)

De X360 GPU loopt dus 1 generatie voor op de PS3 GPU.
PS3 compenseert weer iets met Cell, maar het is maar net de vraag in hoeverre developpers - zeker van multiplatformtitels - daar gebruik van gaan maken.

[ Voor 35% gewijzigd door Cheetah op 03-11-2006 12:42 ]

[Astennu]

dafz0r schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 11:36:
[...]

mkay
Tis iig geval opgelost, zowel in win32 als 64 dusik ben blij!
Ben nu volop aan het sparen voor mediacenter + projector waar ik prolly een ati kaart ga insteken en dan mijn nieuwe games rig waar ik geen ati meer ga insteken..
Tis altijd wat imo: bij nvidia altijd problemen met dualscreen etc en bij ati in game driver issues.
uit WoW alt tabben gaat op mijn nvidia el cheapo als niets en op mijn ati duurt dat 30 seconden of meer... Echter dualscreen werken 20" wide + 17" moet ik powerstrip installen als ik de nvidia gebruik want die drivers killen die optie in windows control panel

Wanneer komt die uberkiller van matrox eens?

Ik heb geen probleem met Alt Tab en mijn X1900 XTX. En op een X1600 XT werk het ook goed. Het duurt 5 sec of zo. En ik gebruik dat heel vaak om na een wipe even snel wat te lezen moet dan toch op res wachten

Dus ik denk dat het iets met jou kaartje is ? Want hier gaat alles perfect .Me broer heeft ook nog een X800 XL en die heeft ook geen last en die X800 Pro werkt hier ook prefect.

Ik heb eigenlijk na genoeg nooit problemen met de ATi drivers. Andere juist heel veel. Hun hebben dan bugs die ik nog nooit gezien heb. Hoe dat komt weet ik ook niet. Maar ik heb wel heel vaak een clean windows install. En ik verwijder altijd de oude drivers voordat ik nieuwe installeer.

[Verwijderd]

tggg zo dom van sony, ze hadden daar beter serieus zwaarder beeldkaartje ingestoken. Zo lang na den xbox uitkomen, da ga nie echt aanslaan vrees ik.

[XanderDrake]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 13:08:
tggg zo dom van sony, ze hadden daar beter serieus zwaarder beeldkaartje ingestoken. Zo lang na den xbox uitkomen, da ga nie echt aanslaan vrees ik.

Ik lees net op de Frontpage dat de PS3 de lat voor grafische pracht duidelijk een stuk hoger legt dan de Xbox360:

Speculaties over hitteproblemen, die overigens door Sony werden weersproken, zouden volgens Engadget desondanks niet meer aan de orde zijn: de console blijft minstens even koel als de Xbox 360 - en dat terwijl Sony de lat op het gebied van mooie graphics duidelijk hoger legt dan de concurrentie.

bron: http://tweakers.net/nieuw...ion-3-verbruikt-380W.html
Dusss wel of geen mindere GFX chip, het geheel is toch weer beter dan de Xbox.

[CJ]

m277755 schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 12:29:
[...]


Is het niet waarschijnlijker dat het team dat de G70/71 ontwikkeld heeft bezig is gegaan aan een opvolger voor de G80/81, ipv ook werken aan de G80?

Ja, dit is veel waarschijnlijker en ook hoe ze eigenlijk altijd werkten. Meerdere teams betekent dat je aan meerdere GPUs tegelijk kan werken. ATI heeft dus 3 teams en nVidia had er meer geloof ik (5 ofzo). Als een team klaar was met een product, dan ging een groot deel verder met een nieuw product, terwijl een klein gedeelte zich richtte op de refresh (hier heb je immers niet een volledig team voor nodig als het gebaseerd is op dezelfde architectuur).

Cheetah schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 12:37:
[...]
ATi gebruikte op gegeven moment ook 1.2ns geheugen... voor zowel de X1800 als X1900. Rara hoe zou dat nou toch komen? De clocks van GTX512 (1700mhz mem) stonden dat echter niet toe voor nV.

Hoe dat zou komen? Bij ATI is het toch simpel? 1.25ns geheugen heeft een theoretische max van 800Mhz (1.6Ghz). Een X1800XT loopt op 750Mhz (1.5Ghz) mem, terwijl het geheugen van een X1900XTX op 775Mhz (1.55Ghz) loopt. Ruim binnen de marges, dus waarom zou je sneller cq duurder geheugen gebruiken wanneer het (toendertijd) goedkoper kan en beter leverbaar is?

Ik heb gehoord dat ATI gewoon vroeg beslag heeft gelegd op het snelle GDDR3 geheugen, net zoals ze dat gedaan hebben met GDDR4 geheugen. Tja, het heeft zo zijn voordelen als de voorzitter van JEDEC iemand van ATI is.

PS3 = RSX = G70 = 7800 serie
X360 = Xenos = R500 (met 10MB ED-RAM (cache) en - net als R600 - unified shaders)

Actually, RSX = G71 = 7900 serie.

Om precies te zijn:

RSX = 24 pipes op 90nm met een 128-bit memory interface en (waarschijnlijk) 8 ROPs.

Vergelijken blijft echter moeilijk door de grote verschillen als unified vs non-unified, de aanwezigheid van eDRAM op Xenos, de invloed van Cell op RSX. En Xenos is ook nog eens de northbridge van de Xbox360.

De X360 GPU loopt dus 1 generatie voor op de PS3 GPU.
PS3 compenseert weer iets met Cell, maar het is maar net de vraag in hoeverre developpers - zeker van multiplatformtitels - daar gebruik van gaan maken.

Cell compenseert best veel wanneer het op vertexshading en geometryshading aankomt als ik het goed heb. Dus dit zou in het voordeel kunnen uitpakken bij de PS3. Maar uiteindelijk zullen het toch de games zijn die het succes bepaalt van een console en niet de tech-specs.

XanderDrake schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 13:43:
[...]

Ik lees net op de Frontpage dat de PS3 de lat voor grafische pracht duidelijk een stuk hoger legt dan de Xbox360:
[...]

bron: http://tweakers.net/nieuw...ion-3-verbruikt-380W.html
Dusss wel of geen mindere GFX chip, het geheel is toch weer beter dan de Xbox.

Geloof maar niet direct alles wat je op de FP leest. Het zegt eigenlijk namelijk helemaal niets over de capaciteiten van de console, maar het zegt meer iets over de eisen die Sony stelt aan de graphics. Microsoft kan de lat ook flink hoger leggen op het gebied van grafische pracht en Xenos doet absoluut niet onder voor RSX. De eerste games zagen er goed uit, maar er werd meteen al aangegeven dat dit nog een paar tandjes hoger kon... Dat Microsoft de lat heel hoog gaat leggen kan je zien aan Gears of War.

[Cheetah]

CJ schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 13:52:
Ik heb gehoord dat ATI gewoon vroeg beslag heeft gelegd op het snelle GDDR3 geheugen, net zoals ze dat gedaan hebben met GDDR4 geheugen. Tja, het heeft zo zijn voordelen als de voorzitter van JEDEC iemand van ATI is.

Dat zei ik toch: 1.1ns GDDR3 - dat nV nodig had - was ten tijde van de GTX512 slecht leverbaar.
Vervolgens spreek jij dat tegen met de boodschap dat het helemaal niet slecht leverbaar was, gezien ATi er wel aan kon komen... en hier leg je dan weer uit hoe het komt dat ATi er wel aan kon komen (vroeg beslag gelegd m.b.v. hun contacten), en onderstreep je dus dat het slecht leverbaar was
Zucht!

Actually, RSX = G71 = 7900 serie.
Om precies te zijn:
RSX = 24 pipes op 90nm met een 128-bit memory interface en (waarschijnlijk) 8 ROPs.

Heeft RSX maar een 128 bit geheugeninterface?? Is dan niet eens een volwaardige GT/GTX als dat zo is.
Leuk, op 1080i (1900x1080) met AA... over meer grafische pracht gesproken

Cell compenseert best veel wanneer het op vertexshading en geometryshading aankomt als ik het goed heb. Dus dit zou in het voordeel kunnen uitpakken bij de PS3. Maar uiteindelijk zullen het toch de games zijn die het succes bepaalt van een console en niet de tech-specs.

Nadeel voor Sony is dat de PS3 de enige Cell gebruiker op gamegebied is. Voor multiplatform-ontwikkeling is specifieke Cell implementatie dus niet zo heel interessant voor een gamedevelopper.
...waar multicore dat bijv. weer wel is...

Geloof maar niet direct alles wat je op de FP leest. Het zegt eigenlijk namelijk helemaal niets over de capaciteiten van de console, maar het zegt meer iets over de eisen die Sony stelt aan de graphics. Microsoft kan de lat ook flink hoger leggen op het gebied van grafische pracht en Xenos doet absoluut niet onder voor RSX. De eerste games zagen er goed uit, maar er werd meteen al aangegeven dat dit nog een paar tandjes hoger kon... Dat Microsoft de lat heel hoog gaat leggen kan je zien aan Gears of War.

Eensch... ik denk dat R500 sowieso (met enige afstand) de betere GPU is.

[TGEN]

Cheetah schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 18:02:
[...]
Nadeel voor Sony is dat de PS3 de enige Cell gebruiker op gamegebied is. Voor multiplatform-ontwikkeling is specifieke Cell implementatie dus niet zo heel interessant voor een gamedevelopper.
...waar multicore dat bijv. weer wel is...

Tenzij Sony een uitgebreide library heeft voor gebruik van de SPE's in 'alledaagse' game instructieclusters. Dan hoeven de developers alleen maar die libraries te gebruiken in hun games, of de crossplatform SDK's.

[Joepi]

http://www.powercolor.com...product_detail.asp?id=137

Da is die dan!

en deze ook:

http://www.powercolor.com...product_detail.asp?id=139

[ Voor 31% gewijzigd door Joepi op 04-11-2006 01:55 ]

[Jejking]

Joepi schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 01:50:
[afbeelding]
http://www.powercolor.com...product_detail.asp?id=137

Da is die dan!

en deze ook:
[afbeelding]
http://www.powercolor.com...product_detail.asp?id=139

Wat een verschil in grootte van de kaarten zeg? Maar wel lekkere kaartjes

Edit: kan je daar even échte plaatjes van maken ipv dit halfbakken gedoe?

[ Voor 5% gewijzigd door Jejking op 04-11-2006 11:53 ]

[TGEN]

Valt me wel op dat ze, ondanks dat het AGP kaarten zijn, toch een PCIe stroomconnector hebben . Ik neem aan dat er dan wel een adapter bij zit?

[Pubbert]

Jep, was bij de X1600 Pro AGP die ik laatst ergens ingebouwd heb ook gewoon.

[R-O-Y]

Ik heb nu eindelijk mij 1900GT binnen. Gelijk overklokken natuurlijk maar er viel me iets op. Ik gebruik een omega driver met ATT. Hij zegt dat de kaart standaard 513/657 doet. Ik dacht dat de kaarten standaard 575mhz op de core deden? Komt dit door de driver oid die een fout maakt of is er in de laatste kaarten wat veranderd? Het geheugen klokt op 800mhz en de core op 550, daarna gaat het artifacten. Dus ik zit een beetje met de corespeed, iemand uitleg misschien? Zou een beetje jammer zijn als ik een andere core heb ofzo die trager is

Ik haal overgeklokt 8190 in 3dmark05.

[Verwijderd]

Ze zijn er dus...

quote: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2858&p=2

The X1900 GT will be going through a slight revision before its disappearance. Due to a shortage of original R580 cores that can clock to 575MHz, ATI is dropping the specs on the X1900 GT to 512MHz while attempting to make up for this by boosting memory speed to 1320MHz from 1200MHz. This is being done to keep the supply of X1900 GT parts steady until the X1950 Pro is able to take over. It is difficult to describe just how inappropriate it is to retard the specs on a long shipping product in this manner.

[R-O-Y]

ok dus ze zijn zo verkocht. Het geheugen klokt in ieder goed. Dalijk met waterkoeling kijken of de core misschien op de originele 575mhz wil draaien. Zou wel mooi zijn
thanks!

[Illidan]

Jongens,

ik sta ook op het punt een 1950pro te bestellen,

maarehh de Sapphire gebruikt dus de standaard Ati koeler, en je krijgt er maar 2 jaar garantie op, terwijl je bij MSI en Asus 3 jaar garantie krijgt. Daarbij heeft Asus een zelf ontwikkelde koeler, die een stuk beter koelt en ook nog eens stiller is.Is een 10tje duurder op dit moment, maar die 2 voordelen is dat wel waard denk ik zo. Over de MSI kan ik weinig vinden, nog geen echte review, maar die koeler lijkt wel heel erg op de standaard Ati koeler, weet iemand toevallig of dit inderdaad zo is? MSI heeft wel de oorspronkelijke corespeed van 575 dacht ik, terwijl de Asus zat op 581. (zal niet veel uitmaken, maar toch )
Heeft iemand ondertussen al goede/slechte ervaringen met een van deze 3 kaarten, of andere 1950pro's? Gigabyte heeft een Zalman koeler erop gezet, klinkt leuk, maar die kan ik niet terugvinden in de PriceWatch, dus dat houdt snel op.

[Verwijderd]

R-O-Y schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 19:10:
Ik heb nu eindelijk mij 1900GT binnen. Gelijk overklokken natuurlijk maar er viel me iets op. Ik gebruik een omega driver met ATT. Hij zegt dat de kaart standaard 513/657 doet. Ik dacht dat de kaarten standaard 575mhz op de core deden? Komt dit door de driver oid die een fout maakt of is er in de laatste kaarten wat veranderd? Het geheugen klokt op 800mhz en de core op 550, daarna gaat het artifacten. Dus ik zit een beetje met de corespeed, iemand uitleg misschien? Zou een beetje jammer zijn als ik een andere core heb ofzo die trager is

Ik haal overgeklokt 8190 in 3dmark05.

Heb jij ook het CoD2 probleem wat ik al beschreef?
Bericht van LittleTeun in ATi Nieuwsdiscussie Deel 45

Ook heb ik een topic geopend:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1170504/

Ik wil echt zo graag weten of het een driver-software probleem is of een hardware probleem. Alvast bedankt!

[Verwijderd]

Ik kan nergens de Asus x1900CF vinden

In pricewatch staat deze nog wel, maar heb iedereen gemailed of gebeld en de meldingen kloppen niet...

Iemand die nog een Asus x1900CF hebt die die kwijt wil ?

[Joepi]

6.11er Beta ?
DL: http://www.bodnara.co.kr/bbs/download.php?num=87807

[martijnve]

Joepi schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 22:47:
6.11er Beta ?
DL: http://www.bodnara.co.kr/bbs/download.php?num=87807

Ik heb hem geinstalleerd en hij geeft 6.11 aan.
En hij ondersteunt mn x1950Pro! (wat 6.10 dus niet deed)

[frankknopers]

Joepi schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 22:47:
6.11er Beta ?
DL: http://www.bodnara.co.kr/bbs/download.php?num=87807

Ik ben hem nu aan het binnenhengelen. Het liefst zou ik eerst de release notes willen doornemen voordat ik deze driver in gebruik ga nemen. De combinatie Intel 965 Chipset + Crossfire blijkt toch een beetje een teleurstelling te zijn. Mijn crossfire opstelling geeft in de meeste games alleen maar problemen. Daarbij moet je denken aan 10-20 FPS situaties, vervelende ghosting/veeg effecten en vage golfjes door het beeld heen..

Maargoed. Ik heb al een koper gevonden voor mijn DS4 bordje en ik heb achter me al een nieuwe Asus P5W64 WS Professional liggen. Deze ga ik morgen installeren. Ik hoop dat Crossfire daar wel fatsoenlijk op draait, omdat die een X975 chipset heeft welke gebouwd is voor Crossfire. Bovendien heeft dit moederbord vier PCI-E 16x sloten, dus er kan naast Crossfire nog een single-slot ATi physics videokaart of een Areca raidcontroller bij.

Morgen post ik wel wat ervaringen. Ik hoop wel dat mijn raid 0 intact blijft, anders moet ik het hele zooitje opnieuw installeren..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 22:29:
Ik kan nergens de Asus x1900CF vinden

In pricewatch staat deze nog wel, maar heb iedereen gemailed of gebeld en de meldingen kloppen niet...

Iemand die nog een Asus x1900CF hebt die die kwijt wil ?

Probeer al Maanden een 850XT CF te vinden mare ook zonder resultaat
Heb de hoop al opgegeven lol.

Voor CF kun je trouwens ook een ander merk neemen.
Dit luisterd niet zo nou als dat het doet bij 2 Nvidia kaartjes

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 05 november 2006 @ 00:10:
[...]

Probeer al Maanden een 850XT CF te vinden mare ook zonder resultaat
Heb de hoop al opgegeven lol.

Voor CF kun je trouwens ook een ander merk neemen.
Dit luisterd niet zo nou als dat het doet bij 2 Nvidia kaartjes

lol , bij nvidia kun je evengoed een MSI 7800gtx en een asus 7800gtx aan elkaar koppelen. Dat is al sinds geruime tijd opgelost dat probleem.

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op zondag 05 november 2006 @ 00:21:
[...]


lol , bij nvidia kun je evengoed een MSI 7800gtx en een asus 7800gtx aan elkaar koppelen. Dat is al sinds geruime tijd opgelost dat probleem.

die frustratie komt waarschijnlijk om dat ie geen cf-kaart kan vinden...zelfs niet van de vorige generatie

wat een voordelen heeft crossfire toch, en wat voor nadelen heeft sli

[ Voor 16% gewijzigd door Mr. Detonator op 05-11-2006 01:30 ]

[frankknopers]

Verwijderd schreef op zondag 05 november 2006 @ 00:10:
[...]

Probeer al Maanden een 850XT CF te vinden mare ook zonder resultaat
Heb de hoop al opgegeven lol.

Maar in dit lijstje kun je toch wel een winkel vinden die hem kan leveren? Dan ben je voor ongeveer 200-220 euro klaar.

[Verwijderd]

sjoooooo!!! vandaag was echt me dag zeit ! w00t!!!

me maat ging een upgrade doen voor een 7800GS AGP en ik kreeg van hem een prachtige ASUS AX 800TX aka ATi Radeon X800XT Platinum Edition AGP 256MB GDDR3 1.6ns Rev.A 0441 [eerste revisie , jaar 2004 week 41]
Core@ 520 Mhz
Mem@ 1120 Mhz GDDR3

R420 VPU
16 Pixelshader Processors
16 Pixel shader pipes
16 ROP's
6 Vertexshader Processors

Er zit ene Zalman cooler op voor de X800/X850 serie, enige id of dat goed is?

deze zondag maak ik wat pics ervan

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2006 22:31 ]

[Edmin]

Zoals ik in een vorig topic al opende, ben ik van plan een crossfire opstelling te gaan draaien. Nou heb ik begrepen dat Crossfire i.t.t. SLI kan draaien met 2 verschillende kaarten (bijv X1600 en X1800). Is hier al iets over bekend voor de R600?

[Krizzie]

Staat gewoon in de startpost hoor welke kaarten je kunt combineren.

X1600 en X1800 zijn niet te combineren.

[R-O-Y]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 22:10:
[...]


Heb jij ook het CoD2 probleem wat ik al beschreef?
Bericht van LittleTeun in ATi Nieuwsdiscussie Deel 45

Ook heb ik een topic geopend:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1170504/

Ik wil echt zo graag weten of het een driver-software probleem is of een hardware probleem. Alvast bedankt!

Ik speel geen CoD2, wel BF2. Met mijn vorige kaart, de x1600xt had ik dat als hij af en toe ipv bvb een vlag bij het scorebord en zwart blokje liet zien. Ook #1 t/m #20 waren kleine zwarte blokjes geworden. Soms als ik met een wapen inzoomde werd het beeld volledig zwart. Dus dan zag ik ook de fraps counter enzo niet meer. Volgens mij kwam dit omdat ik het spel aardig vaak/lang alt-tabde. Dat daardoor wat dingen verminkt raakten. Want met een restart (van het spel) was alles weer goed.

Met de 1900gt heb ik daar tot dusver geen problemen mee gehad. Die kaart draait alles werkelijk geweldig. Op de 1200/1600 krijg ik alleen wat lag, ik denk omdat ik met 1GB geheugen zit. Dat wordt de volgende upgrade. Ik heb zelf de omega driver geinstalleerd en gebruik dus ook Ati Tray Tools om over te klokken. Misschien die driver een keer proberen. Die kaart met deze spellen met gemak kunnen draaien. Mijn 1600xt kon trouwens een stuk verder overgeklokt worden. 630 MHz op de core en 830 MHz op het geheugen. Dat mis ik wel een beetje bij deze

Krizzie schreef op zondag 05 november 2006 @ 10:56:
Staat gewoon in de startpost hoor welke kaarten je kunt combineren.

X1600 en X1800 zijn niet te combineren.

Ik heb nu een 1900GT, ik heb een 1600xt liggen. Gaat er wat kapot als ik die 2 in crossfire probeer. Ik heb ze nu toch allebei liggen, kan ik het (Mits zonder schade) wel proberen

[ Voor 16% gewijzigd door R-O-Y op 05-11-2006 12:17 ]

[Krizzie]

Dan herkennen de drivers geen CF setup denk ik.

[R-O-Y]

Ik heb nu net trouwens WEL zwarte beelden. Ik bf2, de wieken van de helicopter waren een zwart draaiend vlak geworden. Ook heuvels werden zwart. Inzoomen met een wapen resulteerde in een zwart scherm. Even nog de gewone driver proberen en hopen dat dat wat oplost

[jimbojansen]

R-O-Y schreef op zondag 05 november 2006 @ 22:12:
Ik heb nu net trouwens WEL zwarte beelden. Ik bf2, de wieken van de helicopter waren een zwart draaiend vlak geworden. Ook heuvels werden zwart. Inzoomen met een wapen resulteerde in een zwart scherm. Even nog de gewone driver proberen en hopen dat dat wat oplost

dit probleem heb ik ook gehad het komt of door de update van BF of door update van ATi want toen ik ze allebei update deed hij het wel weer goed .. ( van 6.9 --> 6.10beta)

[R-O-Y]

Met 6.10 heb je er geen last van? Dan moet ik die er maar is op zetten

[CJ]

R-O-Y schreef op zondag 05 november 2006 @ 12:14:
[...]
Ik heb nu een 1900GT, ik heb een 1600xt liggen. Gaat er wat kapot als ik die 2 in crossfire probeer. Ik heb ze nu toch allebei liggen, kan ik het (Mits zonder schade) wel proberen

Proberen heeft toch geen zin. Je kan alleen gelijksoortige cores in crossfire laten werken en dat heb je niet. Je hebt een kaart met een R580 core en eentje met een RV530 core. De architecturen verschillen te veel.

Wat je straks wel kan doen is je X1900GT als hoofdkaart gebruiken en je X1600XT gebruiken als physicskaart. Ter vergelijking: een X1600XT is zo'n 2 tot 4x sneller als een GF7900GTX die physics doet. Games die straks gebruik kunnen maken van graphicskaarten als physicsaccelerator zijn op korte termijn Hellgate London en Alone In The Dark 4. Op lange termijn zijn dat o.a. alle nieuwe Blizzard games.

[Verwijderd]

R-O-Y schreef op zondag 05 november 2006 @ 22:12:
Ik heb nu net trouwens WEL zwarte beelden. Ik bf2, de wieken van de helicopter waren een zwart draaiend vlak geworden. Ook heuvels werden zwart. Inzoomen met een wapen resulteerde in een zwart scherm. Even nog de gewone driver proberen en hopen dat dat wat oplost

Ik heb nog niet veel BF2 gespeeld met mijn nieuwe videokaart. Maar volgens mij is het probleem dat bepaalde textures niet geladen kunnen worden en daardoor bepaalde textures gewoon zwart blijven. Jammer dat je niet even aan CoD2 kan komen. (Misschien kan je het van een vriend lenen?)

[laurensxeon]

frankknopers schreef op zondag 05 november 2006 @ 00:10:
[...]

Ik ben hem nu aan het binnenhengelen. Het liefst zou ik eerst de release notes willen doornemen voordat ik deze driver in gebruik ga nemen. De combinatie Intel 965 Chipset + Crossfire blijkt toch een beetje een teleurstelling te zijn. Mijn crossfire opstelling geeft in de meeste games alleen maar problemen. Daarbij moet je denken aan 10-20 FPS situaties, vervelende ghosting/veeg effecten en vage golfjes door het beeld heen..

Maargoed. Ik heb al een koper gevonden voor mijn DS4 bordje en ik heb achter me al een nieuwe Asus P5W64 WS Professional liggen. Deze ga ik morgen installeren. Ik hoop dat Crossfire daar wel fatsoenlijk op draait, omdat die een X975 chipset heeft welke gebouwd is voor Crossfire. Bovendien heeft dit moederbord vier PCI-E 16x sloten, dus er kan naast Crossfire nog een single-slot ATi physics videokaart of een Areca raidcontroller bij.

Morgen post ik wel wat ervaringen. Ik hoop wel dat mijn raid 0 intact blijft, anders moet ik het hele zooitje opnieuw installeren..

jah post maar wat ervaringen want het is idd een mooi bordje en met 4 pci-e 16x sloten ben je zeker voorbereid op de toekomst van de physics kaarten. ik overweeg dan ook om deze ook te nemen.. eerst wou ik de MSI 975X Platinum PowerUp Edition. omdat ik altijd goede ervaringen heb met msi.

ben trouwen ook zeer benieuwt of de 975X chipset de bugs van 965 eruit heeft gehaalt m.b.t de crossfire opstelling.

[Cheetah]

laurensxeon schreef op maandag 06 november 2006 @ 09:08:
ben trouwen ook zeer benieuwt of de 975X chipset de bugs van 965 eruit heeft gehaalt m.b.t de crossfire opstelling.

975X bied officieel CF support. 965 bied officieel geen CF support.
Lijkt me dus niet dat er sprake is van "bugs" in 965... Crossfire is gewoon out of Intel 965 chipset specification en dus mazzel als je CF wel erop draaiend krijgt

[Verwijderd]

Cheetah schreef op maandag 06 november 2006 @ 11:39:
[...]
975X bied officieel CF support. 965 bied officieel geen CF support.
Lijkt me dus niet dat er sprake is van "bugs" in 965... Crossfire is gewoon out of Intel 965 chipset specification en dus mazzel als je CF wel erop draaiend krijgt

LOL.... loop je een paar maandjes achter of zo??
De P965 is crossfire certified. Kijk maar eens hier.

[Cheetah]

Verwijderd schreef op maandag 06 november 2006 @ 12:00:
LOL.... loop je een paar maandjes achter of zo??
De P965 is crossfire certified. Kijk maar eens hier.

Ja, door ATi en door bepaalde mobo builders. NIET door Intel. De chipset zelf is niet certified.
Het heeft dus niets met "bugs" in i965 te maken, en dat was mijn punt. i965 is helemaal niet door Intel bedoeld voor Multi-GPU solutions... daar hebben ze de high-end 975 voor in de markt gezet.

[ Voor 21% gewijzigd door Cheetah op 06-11-2006 12:21 ]

[Help!!!!]

Ik dacht nog niet eerder genoemd in dit Topic maar de Beta driver voor Vista RTM staat online.

https://support.ati.com/i...k=knowledge&folderID=5712

Op zich netjes dat er een auto update option inzit.

edit: mmmz t lijkt erop dat dit gewoon een renamde RC2 is. Niks nieuws dus.

[ Voor 13% gewijzigd door Help!!!! op 06-11-2006 16:52 ]

[CJ]

Help!!!! schreef op maandag 06 november 2006 @ 16:01:
Ik dacht nog niet eerder genoemd in dit Topic maar de Beta driver voor Vista RTM staat online.

https://support.ati.com/i...k=knowledge&folderID=5712

CJ in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

[Verwijderd]

Cheetah schreef op maandag 06 november 2006 @ 12:17:
[...]
Ja, door ATi en door bepaalde mobo builders. NIET door Intel. De chipset zelf is niet certified.
Het heeft dus niets met "bugs" in i965 te maken, en dat was mijn punt. i965 is helemaal niet door Intel bedoeld voor Multi-GPU solutions... daar hebben ze de high-end 975 voor in de markt gezet.

LOL Wat is "De chipset is zelf niet certified" een nietszeggende uitspraak. Crossfire is ATi Technologie. Het is ook redelijk logisch dat zij (ATi) deze certificeren. SLI wordt ook door nV gecertified. Als bedrijven elkaar zouden certifien zou t wel grappig zijn. nV die Crossfire certified voor een intel bordje. Hmm, in dat geval zouden bugs inderdaad meer regel dan uitzondering zijn.
En wat betreft de P965: blijkbaar hebben de designers van de P965 wel rekening gehouden met multi GPU, anders zou Crossfire er helemaal niet op kunnen draaien. En als t zo buggy is, zou ATi dan een certificate geven?

En voor je volgende latijnse klas om je indruk te maken op je medescholiertjes: homines quod volunt credunt.

[winwiz]

Homines quod volunt credunt: "Mensen geloven wat ze willen geloven." (Julius Caesar)


Ik ga door voor de koelkast.... of eigenlijk liever een R600

[ Voor 27% gewijzigd door winwiz op 07-11-2006 00:04 . Reden: koelkast ]