[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 18

[Mr. Detonator]

Anoniem: 162692 schreef op donderdag 02 november 2006 @ 23:07:
[...]


En jah.. ASUS en MSI zijn de mooiste

ja?

[Anoniem: 162692]

Mr. Detonator schreef op donderdag 02 november 2006 @ 23:29:
[...]


ja?

[afbeelding]

Welke merk is dat allesinds lekker !!
Ik zou gewoon een GTS kopen.. die zal maar een 5-10% slechter zijn volgens mij.
En als de GTS problemen heeft met een spel.. zal de GTX dat ook hebben.

[Iavak]

Dat is een Leadtek.

Ze maken wel vaker exotishe koelers voor hun VGA kaarten, denk maar aan de koperen koelers van de 6800 reeks.

[ Voor 21% gewijzigd door Iavak op 03-11-2006 00:09 ]

[Anoniem: 107573]

Mooi hoor.

Leadtek is echt een heel goed merk, ik had daar een hele vroege 7900GTX van, en je kon wat dat betreft het beste een Leadtek kaart hebben, want dat was het merk met de minste uitval in de beruchte GF7 serie.

[HKS-Skyline]

is de release wereldwijd op 8 november, of is dat amerika en moeten wij wachten?
of is 8 november de datum dat je de kans loopt er een in Akihabara tegen te komen?

[Anoniem: 107573]

Wereldwijde hard launch. Hopelijk dat ie daadwerkelijk hard is dan

Overigens lees ik net dat Crysis vertraagd is tot op zijn minst April 2007. Da's dan wel weer een beetje sneu

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 107573 op 03-11-2006 00:42 ]

[HKS-Skyline]

ik geloof er geen zak van eigenlijk, maargoed we gaan het zien

[XanderDrake]

HKS-Skyline schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 00:38:
ik geloof er geen zak van eigenlijk, maargoed we gaan het zien

Alleen al UK krijgt 200 GTXen en meer GTSen bij de eerste golf. De tweede golf is een paar dagen erna.
Keiharde launch noem ik dat.

[CJ]

XanderDrake schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 01:24:
[...]

Alleen al UK krijgt 200 GTXen en meer GTSen bij de eerste golf. De tweede golf is een paar dagen erna.
Keiharde launch noem ik dat.

200 GTX-en op een land met meer dan 60 miljoen inwoners... keiharde launch dus...

Een hard-launch noem ik persoonlijk pas een hard launch als de kaart al voor de launch beschikbaar is (a la GF7800GTX en X1900) en dan in de maanden er na ook gewoon goed leverbaar blijft. En dat soort dingen kan je eigenlijk pas goed achteraf beoordelen.

Maar goed, het schijnt dat er nu wat meer in de UK zijn bijgekomen dan de aangenomen 200 stuks, die afkomstig zijn uit de US. Dus het is al een iets hardere launch.

[Joepi]

ForceWare Release 90
Version: 93.71
Release Date: November 2, 2006
WHQL Certified

Release Highlights:

WHQL Certified.
NVIDIA PureVideo™ HD driver with support for the following features:
Hardware acceleration of H.264, VC-1 and MPEG-2 HD movie formats.
Video post-processing image enhancements.
Built-in support for HDCP content protection protocol via DVI or HDMI connectors.
Please visit the NVIDIA PureVideo website for more information on building a PureVideo HD system.
Includes the new NVIDIA Control Panel. Please visit the NVIDIA Control Panel website for more information.
Microsoft® DirectX® 9.0c and OpenGL® 2.0 support
For a full list of fixes issues, please view the release notes.

http://www.nvidia.com/object/winxp_2k_93.71.html

[XanderDrake]

CJ schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 02:09:
200 GTX-en op een land met meer dan 60 miljoen inwoners... keiharde launch dus...

Iets van 1% van die 60 miljoen zou graag een GTX willen hebben. Deze vergelijking gaat dus niet op
Sowieso volgt de tweede golf snel, lees ik overal.

[Anoniem: 107573]

Klopt, op de 13e zou de 2e golf moeten volgen, en Leadtek maakt daar gelijk gebruik van door het cooler design enigzins aan te passen.

Damn wat die die Leadtek kaarten er gaaf uit zeg.

http://uk.theinquirer.net/?article=35509

[CJ]

XanderDrake schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 11:17:
[...]

Iets van 1% van die 60 miljoen zou graag een GTX willen hebben. Deze vergelijking gaat dus niet op
Sowieso volgt de tweede golf snel, lees ik overal.

Als 1% van die 60 miljoen de GTX graag zou willen hebben/kopen dan kom je er nog 59800 te kort... Dan mag ik hopen dat de tweede golf 299x zo groot is als de eerste golf om iedereen te voorzien van een kaart.

Een echte hard launch dus.

[XanderDrake]

CJ schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 11:35:
Als 1% van die 60 miljoen de GTX graag zou willen hebben/kopen dan kom je er nog 59800 te kort...

Dan had je dat moeten zeggen, geen 60 miljoen

[Anoniem: 151544]

wordt need for speed carbon nu al ondersteund door die neiuwe drivers van nivida. die 93... drivers.
Thang mijn kloten uit dattet geen sli ondersteund.

[Iavak]

Weet iemand al wat het stroomverbruik zal zijn van de twee 8800 kaarten?

[Mr. Detonator]

Mr. Detonator schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 14:03:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=4812


meer benches


[...]


229 watt idle
321 watt load zie ik staan

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=4812


meer benches

Iavak schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 13:47:
Weet iemand al wat het stroomverbruik zal zijn van de twee 8800 kaarten?

GTX
229 watt idle
321 watt load

[ Voor 94% gewijzigd door Mr. Detonator op 03-11-2006 14:16 ]

[HKS-Skyline]

XanderDrake schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 01:24:
[...]

Alleen al UK krijgt 200 GTXen en meer GTSen bij de eerste golf. De tweede golf is een paar dagen erna.
Keiharde launch noem ik dat.

lekker dan.
ik weet al wel wat over de release in nl, maargoed dat komt van de week wel in de media...

[Iavak]

Thanks, dat valt mij nog best mee.

Moet wel even bijvertellen dat de gemeten stroomverbruik voor het hele testsysteem was.

The test system configuration is as follows:

* Intel Core 2 Extreme QX6700
* NVIDIA nForce 650i SLI based motherboard
* 2x1GB PC2-6400
* NVIDIA GeForce 8800GTX
* PowerColor ATI Radeon X1950 XTX
* Western Digital Raptor 150

[biobak]

Anoniem: 151544 schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 13:15:
wordt need for speed carbon nu al ondersteund door die neiuwe drivers van nivida. die 93... drivers.
Thang mijn kloten uit dattet geen sli ondersteund.

Moet je even SLI profile van NFS:MW kopieren en aanpassen voor NFS:C. Dan werkt het wel. Overigens matige prestaties op Nvidia kaarten helaas.

[Anoniem: 151544]

kunt u eens zeggen aub hoe ik dat precies doe? Ik dacht dat ik het nu gedaan had maar het helpt blijkbaar niet. Nog steeds die 24 frames/sec ongeveer.

[biobak]

Anoniem: 151544 schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 14:40:
kunt u eens zeggen aub hoe ik dat precies doe? Ik dacht dat ik het nu gedaan had maar het helpt blijkbaar niet. Nog steeds die 24 frames/sec ongeveer.

Zeg maar 'je' hoor

Kan met nHancer (http://www.nhancer.com/) heel eenvoudig. Of plak anders het onderstaande onderaan in NvApps.xml (in c:\windows\system32).

code:

<PROFILE Label="Need for Speed Carbon">
    <APPLICATION Label="NFSC.exe"/>
    <PROPERTY Label="multichip_rendering_mode" Value="2030401" Itemtype="predefined"/>
    <PROPERTY Label="multichip_ogl_options" Value="0" Itemtype="predefined"/>
    <PROPERTY Label="sli_aa" Value="0" Itemtype="predefined"/>
</PROFILE>

[Anoniem: 79417]

De GeForce 8800 kaarten staan in de Pricewatch trouwens

pricewatch: BFG GeForce 8800 GTS 640MB DDR4 (PCI-e, 2x DVI) BFGR88640GTSEI

pricewatch: BFG GeForce 8800 GTX 768MB DDR4 (PCI-e, 2x DVI) BFGR88768GTXEI

pricewatch: MSI GeForce NX8800 GTX 768MB DDR4 (PCI-e, 2x DVI) NX8800GTX-T2D768E

[Gurneyhck]

Anoniem: 79417 schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 14:50:
De GeForce 8800 kaarten staan in de Pricewatch trouwens

pricewatch: BFG GeForce 8800 GTS 640MB DDR4 (PCI-e, 2x DVI) BFGR88640GTSEI

pricewatch: BFG GeForce 8800 GTX 768MB DDR4 (PCI-e, 2x DVI) BFGR88768GTXEI

pricewatch: MSI GeForce NX8800 GTX 768MB DDR4 (PCI-e, 2x DVI) NX8800GTX-T2D768E

DDR4??
Foutje neem ik aan?

[Anoniem: 147126]

Gurneyhck schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 18:05:
[...]


DDR4??
Foutje neem ik aan?

Hoeft niet persé, de G80 zou GDDR4 geheugen ondersteunen

edit: al denk ik wel dat het een typefout is idd

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 147126 op 03-11-2006 18:10 ]

[Anoniem: 151544]

een verrassing dat er GDDR4 geheugen opzit

[Sand0rf]

Dat zou wel leuk zijn

[Anoniem: 147126]

olliepower schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 18:37:
Dat zou wel leuk zijn

Waarom? Ik denk dat we een hard-launch dan wel kunnen vergeten aangezien GDDR4 geheugen erg slecht leverbaar is
Qua bandbreedte etc zou het ook (nog) weinig voordelen opleveren

Maar als je doorklikt van de pricewatch naar de webshops zie je gewoon GDDR3 staan, ook op de verpakkingen etc

[Anoniem: 151544]

ja indd, kijk maar naar X1900 vs X1950. Niet echt een vooruitgang eh.
Hier is het geheugen niet bijster veel versneld en was het paar voor ATI om te testen. Dat is goed gelukt maar de prestatiewinsten bleven nog wat uit. Na een tijd dat ze GDDR4 veel hoger gaan kunnen klokken zal het wel nekeer komen zeker

[ Voor 63% gewijzigd door Anoniem: 151544 op 03-11-2006 19:16 ]

[TheZeroorez]

GDDR3 is nu nog sneller, voor dezelfde prijs. Dat GDDR4 is nog superduur en kan niet zo hoog geklokt worden, dit is dus prima zo

[Astennu]

Anoniem: 151544 schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 19:15:
ja indd, kijk maar naar X1900 vs X1950. Niet echt een vooruitgang eh.
Hier is het geheugen niet bijster veel versneld en was het paar voor ATI om te testen. Dat is goed gelukt maar de prestatiewinsten bleven nog wat uit. Na een tijd dat ze GDDR4 veel hoger gaan kunnen klokken zal het wel nekeer komen zeker

Ik vind 15% extra peformance toch best leuk. En dit is pas 1000 MHz GDDR 4 kan veel meer dan dat 1600 is ook mogelijk

[Format-C]

Ach de 8800GTX is op 1600x 1200 + 4xAA en 16xAF iig 100% sneller dan de X1950XTX in HL2 LC, bijna 100% in Quake 4, en ook nog eens 62% sneller in Prey. (Met als aantekening dat hij op een Quad core CPU getest is)

Damn wat is dat ding snél zeg! Dit had ik niet verwacht. Ik had wel verwacht dattie snel zou zijn, maar zó snel?

Vooral HL2 LC vind ik interessant, omdat die mijns inziens wel een beeld zou kunnen geven wat we mogen verwachten in toekomstige games...

[ Voor 42% gewijzigd door Format-C op 03-11-2006 21:36 ]

[Help!!!!]

RappieRappie schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 21:32:
Ach de 8800GTX is op 1600x 1200 + 4xAA en 16xAF iig 100% sneller dan de X1950XTX in HL2 LC, bijna 100% in Quake 4, en ook nog eens 62% sneller in Prey. (Met als aantekening dat hij op een Quad core CPU getest is)

Damn wat is dat ding snél zeg! Dit had ik niet verwacht. Ik had wel verwacht dattie snel zou zijn, maar zó snel?

Vooral HL2 LC vind ik interessant, omdat die mijns inziens wel een beeld zou kunnen geven wat we mogen verwachten in toekomstige games...

Hij is zeker snel alleen, is die x1950xtx ook op de Quad core getest?

Verder blijkt uit de gelekte benches dat de G80 enorm CPU hungry is. Dat heeft een positieve en een negatieve kant.

Neg:
Imo zal het overgrote deel van de potentiele G80 kopers voorlopig geen quadcore bezitten gezien het feit dat de QX6700 EUR 1000 kost en aangezien de "redelijker geprijste " Q6600 ergens half/ultimo januari pas komt en alsdan nog EUR 850 moet kosten. En daarom wordt dit performance potentieel van de G80 door vrijwel niemand "unlockt".
Quadcore zal pas aantrekkelijk worden als de prijzen naar EUR 500 en lager zakken schat ik. Zolang AMD niet goed kan concurreren in de high end, is het voor Intel niet noodzakelijk om de prijzen te laten zakken. De duocores zijn al goed genoeg en voor 1Quadcore kun je altijd twee duo's verkopen. Voordat de Quadcore op een EUR 500 prijspeil zit zijn we ws in maart/mei/juni aangeland.

Pos:
Als je over een jaar/halfjaar upgrade naar een Quadcore kun je ws een zeer mooie performanceboost verwachten, dus dat is een mooie futureproofing.

[ Voor 12% gewijzigd door Help!!!! op 03-11-2006 21:52 ]

[biobak]

Quad core is redelijk nutteloos voor spellen. Een gelijkgeklokte Conroe zal ongeveer even goed presteren als de Kentsfield. Als je hier kijkt, zie je dat een quad core geen voordelen biedt op gaming gebied: http://enthusiast.hardocp...xMyw4LCxoZW50aHVzaWFzdA==

[Anoniem: 123030]

eerste pc met dual 8800GTX


http://www.vadim.co.uk/Custom+pc+build/14547

[Anoniem: 38733]

biobak schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 22:09:
Quad core is redelijk nutteloos voor spellen. Een gelijkgeklokte Conroe zal ongeveer even goed presteren als de Kentsfield. Als je hier kijkt, zie je dat een quad core geen voordelen biedt op gaming gebied: http://enthusiast.hardocp...xMyw4LCxoZW50aHVzaWFzdA==

En dan is er niet eens met AA/AF gebenched, dan wordt het verschil nog kleiner.

Ik word echt moe van dat zogenaamde CPU "bottleneck" gezever wat je overal leest, want dat is er niet/nauwelijks @ hoge res met veel AA/AF.

[Astennu]

Idd mensen met een G80 hebben geen knake scherm wat maar 1280x1024 kan anders ben je goed dom bezig want dat kan ook met een 7900 GTX. Neeh die hebben 24" of groter. Met resoluties 1920x1200 en hoger en dan met AA en AF en HDR. En dan is de GPU echt wel de limmit. En dan nog in games zul je er geen drol van merken of je een quad core hebt of niet of dat je c2d op 2.0 ghz of 3.0 loopt. Als games multithreaded worden ga je pas voordeel merken als je een quadcore hebt. Alanwake zal daar in ieder geval voordeel van hebben aangezien de game met 5 threads werkt. U3 zou volgens mij ook Multi threaded worden.

[Anoniem: 38733]

Astennu schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 22:31:
Idd mensen met een G80 hebben geen knake scherm wat maar 1280x1024 kan anders ben je goed dom bezig

En als ze wél op 1280x1024 spelen kun je lekker met 8xSSAA spelen, en dan is er ook geen CPU bottleneck meer.

- ik had ff moeite om je zin te ontcijferen -

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 03-11-2006 22:35 ]

[biobak]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 22:27:
[...]
Ik word echt moe van dat zogenaamde CPU "bottleneck" gezever wat je overal leest, want dat is er niet/nauwelijks @ hoge res met veel AA/AF.

Dat is het 3DMark06 syndroom

Hier paar voorbeelden op hoge resolutie met AA en AF aan.





GPU is de bottleneck in alle gevallen. En juist in deze gevallen gaan G80 en R600 uitblinken.

[Format-C]

Astennu schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 22:31:
Idd mensen met een G80 hebben geen knake scherm wat maar 1280x1024 kan anders ben je goed dom bezig. Neeh die hebben 24" of groter. Met resoluties 1920x1200 en hoger en dan met AA en AF en HDR. En dan is de GPU echt wel de limmit.

Mja.... Iedereen met een G80 heeft OOK een 24".... Right...

Over 4 maanden zijn er zat games waaraan zelfs een 8800GTX hard moet trekken om er op 1280x1024 @ hoge AA en AF en alles maxed out acceptabele FPS uit te persen.

Sterker nog; dat is nu al zo in bijvoorbeeld:

Oblivion,
CoD2,
FEAR,
AoE,
Flight Sim X.

Deze games draaien al niet super smooth op 1280x1024 op een X1900XTX. Dan moet je al AA en AF minderen.

En dat wordt in de toekomstige games alleen maar meer. Helemaal met V-Sync aan. (Wat veel mooier is, vooral in FEAR. Alleen is dat nu nog niet te doen, op geen enkele kaart... Net als softshadows trouwens, al ging dat met een GX2 nog wel redelijk.)

Edit; ik vind sommige games tussen de 30 en 50 FPS gewoon k*t draaien. Vooral FPS en racegames. Nee, om die fatsoenlijk te spelen heb je echt 60 of liefst 75FPS avg nodig imho. Anders "voel" je lag, of reageert de game nét even te traag, of nét even anders.

Edit 2: en quadcore is bullshit. Er zijn zat games die niet eens opstarten met een quadcore... En er is geen enkele PC game die gebruik maakt van multicore. Op 1 of 2 uitzonderingen na. Quadcore is leuk voor de benchmarkscores en winrarsnelheid, maar verder ook niks. En het staat wel pimperig in je profiel natuurlijk.

[ Voor 37% gewijzigd door Format-C op 04-11-2006 00:37 ]

[Stoffa]

Jongens even een vraagje wat betreft pre-orderen van deze kaart:

Aangezien je bij een pre-order (meestal) niet vooruit betaalt zou t vanuit het oogpunt van de consument het slimst zijn gewoon bij iedere zaak die de mogelijkheid tot pre-orderen biedt daadwerkelijk dit pre-order te plaatsen, en dan gewoon de laagste prijs/meest snelle levering te accepteren als t puntje bij paaltje komt en de rest cancellen. Maar kan dit zomaar? En is dit fatsoenlijk te noemen? Op zich wil ik ook wel even een pre-ordertje bij Salland doen namelijk...

Hoe doen jullie dit Edward en Rappierappie?

[Format-C]

Ik heb alleen bij I-Computers besteld.

Persoonlijk vind ik het nogal "aso" om bij elke winkel een kaart te bestellen en vervolgens alles weer te cancelen op 1 na. Daarom doe ik dat ook niet.

Ik pre-order eigenlijk nooit; ik kan altijd wel ergens een kaart krijgen. Als je maar goed kijkt en snel bent. Is me altijd gelukt tot nu toe.

Ik bestel dan meestal per telefoon.

Deze pre-order heb ik alleen gedaan omdat I-Computers via de telefoon aangaf dat ik 3e zou komen te staan op de pre-order lijst. En ik dus redelijk "zeker" ben van een kaart. Voor zover dat mogelijk is dan he?

Maar goed; zo doe ik het meestal. Er zijn een paar winkels die normaliter erg snel zijn, en redelijk wat voorraad hebben bij nieuwe videokaarten (en CPU's) is mijn ervaring.

(EMPC, I-Computers en Informatique en Azerty)

[ Voor 7% gewijzigd door Format-C op 04-11-2006 00:14 ]

[Stoffa]

Ben ik met je eens, aan de ene kant is het aso aan de andere kant...

Stel je pre-ordered bij zaak A, 2 dagen later biedt zaak B dezelfde kaart voor 20 euro minder aan...dan zou je haast wel gek zijn niet ook bij zaak B te pre-orderen. Minder aso is het dan om gelijk zaak A te mailen en daar te cancellen denk ik zo, maar ik zou toch geneigd zijn beide pre-orders te laten staan en te zien of ik de kaart uberhaupt wel geleverd krijg...

[Format-C]

Tja... Das iedereens eigen keuze.

Maar stel je voor dat je op een dag 2 postbodes aan de deur krijgt.

Misschien is het het handigst om een ASUS te pre-orderen. ASUS maakt de 8800 serie, verscheept ze naar andere fabrikanten en die plakken er dan weer een stickertje op. ASUS maakt dus het referentie model las ik laatst. (Ik weet niet meer waar ik het las. The inq dacht ik. EDIT: http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35348 ) Ik ga er gemakshalve maar van uit dat er bij de launch de meeste kaarten ASUS kaarten zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Format-C op 04-11-2006 00:29 ]

[Mr. Detonator]

de eerste kaarten hebben zo te zien al hun eindbestemming bereikt

[Anoniem: 38733]

Hier heeft iemand een GTX;

http://forums.overclocker...php?p=6573344#post6573344

(registratie vereist)

Kaartje is niet koud iig; idle 60C, Rthdribl 78C.

[edward2]

Stoffa schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 00:02:
Jongens even een vraagje wat betreft pre-orderen van deze kaart:

Aangezien je bij een pre-order (meestal) niet vooruit betaalt zou t vanuit het oogpunt van de consument het slimst zijn gewoon bij iedere zaak die de mogelijkheid tot pre-orderen biedt daadwerkelijk dit pre-order te plaatsen, en dan gewoon de laagste prijs/meest snelle levering te accepteren als t puntje bij paaltje komt en de rest cancellen. Maar kan dit zomaar? En is dit fatsoenlijk te noemen? Op zich wil ik ook wel even een pre-ordertje bij Salland doen namelijk...

Hoe doen jullie dit Edward en Rappierappie?

Meestal zoals Rappierappie, maar een enkele keer heb ik wel eens een order geannuleerd, als ie ergens anders sneller beschikbaar is en/of goedkoper.
Preorderen is wel vaak handig met produkten die niuew/hot zijn, omdat je anders misschien naast de pot kan pissen voor een tijdje

[Anoniem: 107573]

Anoniem: 38733 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 01:03:
Hier heeft iemand een GTX;

http://forums.overclocker...php?p=6573344#post6573344

(registratie vereist)

Kaartje is niet koud iig; idle 60C, Rthdribl 78C.

Zelfde als m'n GX2. Valt mee te leven.

[Anoniem: 191649]

Waarom is er nog geen review van de XFX 7950GT/550 met heatpipes ?
Ik zie hem nergens tussen staan ...

[Format-C]

Voor degene die een 8800GTX zoeken:

BFG geeft LEVENSLANGE GARANTIE!!

Op zich kan dat best interessant zijn natuurlijk.

[ Voor 51% gewijzigd door Format-C op 04-11-2006 09:13 ]

[biobak]

RappieRappie schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 00:27:
Tja... Das iedereens eigen keuze.

Maar stel je voor dat je op een dag 2 postbodes aan de deur krijgt.

Als ik pre-order zet ik de verzendwijze op afhalen, dan kan dat nooit gebeuren. Kun je later alsnog aanpassen meestal. Ik heb de MSI maar gepre-ordered. Ik zou er pas eentje bestellen als de prijs van de GTX onder de 550 euro ging. 557 vind ik wel voldoende dan. Als ik die foto's op Internet zo zie dan kan ik echt niet meer wachten. Volgende week wordt het een druk weekje

RappieRappie schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 09:09:
Voor degene die een 8800GTX zoeken:

BFG geeft LEVENSLANGE GARANTIE!!!!!!!!!!!!!!!!!

XFX ook en wat heb je eraan als je je kaart binnen een jaar/anderhalf jaar weer verkoopt. Die garantie is niet speciaal voor de echte enthousiast.

[ Voor 23% gewijzigd door biobak op 04-11-2006 09:13 ]

[Format-C]

biobak schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 09:10:

XFX ook en wat heb je eraan als je je kaart binnen een jaar/anderhalf jaar weer verkoopt. Die garantie is niet speciaal voor de echte enthousiast.

Maar wel handig bij verkoop van je kaart.

[biobak]

RappieRappie schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 09:25:
[...]


Maar wel handig bij verkoop van je kaart.

Dat is waar. Maar de laatste keer dat ik een kaart met levenslange garantie verkocht (XFX 6800GT) werd de koper daar niet warm of koud van

[biobak]

Anoniem: 191649 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 08:50:
Waarom is er nog geen review van de XFX 7950GT/550 met heatpipes ?
Ik zie hem nergens tussen staan ...

Hier staat een review: http://enthusiast.hardocp...=MTE3MSwsLGhlbnRodXNpYXN0

[oeLangOetan]

shadermark resulataten van een 8800GTX
op b3d: http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=35306
op 1600x1200

shader 1 ( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 1.1 full precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 1.4 full precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 2.0 full precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 2.0 partial precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 3.0 full precision: s23e8
( Pixel Shader Precision Test): pixel shader 3.0 partial precision: s23e8

shader 2 ( Per Pixel Diffuse Lighting - ps_3_0): 1860 fps 0.5376 mspf 9304 rendered frames
shader 3 ( Per Pixel Directional Light Shader (Phong) - ps_3_0): 1426 fps 0.7011 mspf 7134 rendered frames
shader 4 ( Per Pixel Point Light Shader (Phong) - ps_3_0): 1375 fps 0.7272 mspf 6878 rendered frames
shader 5 ( Per Pixel Spot Light Shader (Phong) - ps_3_0): 1178 fps 0.8487 mspf 5894 rendered frames
shader 6 ( Per Pixel Anisotropic Lighting - ps_3_0): 1455 fps 0.6875 mspf 7276 rendered frames
shader 7 ( Per Pixel Fresnel Reflections - ps_3_0): 1303 fps 0.7672 mspf 6520 rendered frames
shader 8 ( Per Pixel Car Surface Shader - ps_3_0): 967 fps 1.0339 mspf 4838 rendered frames
shader 9 ( Per Pixel Environment Mapping - ps_3_0): 2188 fps 0.4571 mspf 10942 rendered frames
shader 10 ( Per Pixel Environment Bump Mapping - ps_3_0): 1984 fps 0.5041 mspf 9922 rendered frames
shader 11 ( Per Pixel Bump Mapping - ps_3_0): 1335 fps 0.7491 mspf 6677 rendered frames
shader 12 ( Per Pixel Shadowed Bump Mapping - ps_3_0): 808 fps 1.2372 mspf 4043 rendered frames
shader 13 ( Per Pixel Veined Marble Shader - ps_3_0): 929 fps 1.0762 mspf 4648 rendered frames
shader 14 ( Per Pixel Wood Shader - ps_3_0): 1152 fps 0.8679 mspf 5763 rendered frames
shader 15 ( Per Pixel Tile Shader - ps_3_0): 720 fps 1.3883 mspf 3603 rendered frames
shader 16 ( Per Pixel Refraction and Reflection Shader with Phong Lighting - ps_3_0): 630 fps 1.5884 mspf 3149 rendered frames
shader 17 ( Per Pixel BRDF-Phong/Anisotropic Lighting - ps_3_0): 995 fps 1.0054 mspf 4975 rendered frames

performance impact of heavy alpha blending

shader 18 ( Fur Shader With Anisotropic Lighting - ps_3_0): 101 fps 9.8773 mspf 507 rendered frames

performance impact of multiple shaders switches

shader 19 ( Combination Effect - ps_3_0): 446 fps 2.2400 mspf 2233 rendered frames

performance impact of dynamic flow control

shader 20 ( Dual Layer 8x8 PCF Shadow Mapping without Flow Control - ps_3_0): 168 fps 5.9452 mspf 842 rendered frames
shader 21 ( Dual Layer 8x8 PCF Shadow Mapping with Flow Control - ps_3_0): 201 fps 4.9859 mspf 1004 rendered frames

performance impact of floating point filtering

shader 22 ( High Dynamic Range Shader - low quality version without filtering - ps_3_0): 192 fps 5.2104 mspf 960 rendered frames
shader 23 ( High Dynamic Range Shader - high quality with fp filtering - ps_3_0): 192 fps 5.2124 mspf 960 rendered frames
shader 24 ( High Dynamic Range Shader - high quality without fp filtering - ps_3_0): 192 fps 5.2104 mspf 960 rendered frames

performance impact of multiple render targets

shader 25 ( Per Pixel Edge Detection And Hatching Shader using 1 RT and 2 Passes - ps_3_0): 255 fps 3.9185 mspf 1277 rendered frames
shader 26 ( Per Pixel Edge Detection And Hatching Shader using 2 RTs and 1 Pass - ps_3_0): 257 fps 3.8911 mspf 1286 rendered frames

kan iemand dezelfde test eens draaien op bv een GF7950GT?

[markjuh]

RappieRappie schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 09:09:
Voor degene die een 8800GTX zoeken:

BFG geeft LEVENSLANGE GARANTIE!!

Op zich kan dat best interessant zijn natuurlijk.

Levenslang is niet echt levenslang. Het is altijd limited lifetime warranty. Ik weet niet preceis wat BFG hanteert, maar bij bv Kingston gaan ze er van uit dat de levensduur van je desktop 3-5 jaar (voor servers en bijbehorend memory rekenen ze dacht ik 5-7 jaar) is. Dus naar max 5 jaar hoef je je garantie niet meer te claimen. Nu doet Kingston daar nooit zo heel moeilijk over is mijn ervaring.

Aan de andere kant, wie claimt er werkelijk nog garantie na 5 jaar. Dan is het product toch al geen zak meer waard.

[Jejking]

oeLangOetan schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 11:26:
shadermark resulataten van een 8800GTX
op b3d: http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?t=35306
op 1600x1200

[...]

kan iemand dezelfde test eens draaien op bv een GF7950GT?

Wat ik me afvraag, zat hier ook die test bij met Dynamic Branching? Ik zou daar wel eens de resultaten van een X1950XTX naast willen leggen...

Edit: dit gevonden...

weet CJ misschien hier iets meer van? Want dat kan wel eens een bepalende factor voor gameperformance in de nabije laatste DX9-titels zijn gok ik?

Voor de rest:

Radeon X1950 XTX
Idle: 184
Load: 308W

GeForce 8800GTX
Idle:229W
Load: 321W

Power consumption was measured using a Kill-A-Watt power meter that measures a power supply’s power draw directly from the wall outlet. The power supply used in the test system is a Thermaltake Toughpower that carries an efficiency rating up to 85%.

Quote:
DailyTech previously reported NVIDIA recommends a 450-watt power supply for a single GeForce 8800GTX graphics card. This isn’t too farfetched of a recommendation. Power consumption of NVIDIA’s GeForce 8800GTX isn’t as bad as expected. When compared to AMD’s current flagship ATI Radeon X1950 XTX, the GeForce 8800GTX only consumes 24% more power at idle. The power consumption differences under load decreases to around 4%. Considering the performance differences, the GeForce 8800GTX is no worse than AMD’s ATI Radeon X1950 XTX in terms of performance-per-watt.

Hmm... load powersuckage is niet slecht, maar dat idle verbruik is wel wat aan de hoge kant

[ Voor 7% gewijzigd door Jejking op 04-11-2006 11:51 ]

[Stoffa]

biobak schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 09:10:
[...]

Als ik pre-order zet ik de verzendwijze op afhalen, dan kan dat nooit gebeuren. Kun je later alsnog aanpassen meestal. Ik heb de MSI maar gepre-ordered. Ik zou er pas eentje bestellen als de prijs van de GTX onder de 550 euro ging. 557 vind ik wel voldoende dan. Als ik die foto's op Internet zo zie dan kan ik echt niet meer wachten. Volgende week wordt het een druk weekje

Kijk nu eens bijvoorbeeld...ik heb een pre-order staan @ Icomputers voor 585 euro. Nu kan je voor 557 een Msi pre-orderen bij Azerty. Screw it ik cancel mn pre-order bij Icomputers wel. Dan maar aso...ben meer loyaal aan mn eigen portemonnee dan aan een of andere webshop.

[Anoniem: 162692]

Stoffa schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 12:00:
[...]


Kijk nu eens bijvoorbeeld...ik heb een pre-order staan @ Icomputers voor 585 euro. Nu kan je voor 557 een Msi pre-orderen bij Azerty. Screw it ik cancel mn pre-order bij Icomputers wel. Dan maar aso...ben meer loyaal aan mn eigen portemonnee dan aan een of andere webshop.

Ik raad iedereen aan die geen X2 of Intel C2D zit lager dan 2.4GHz zit , X2 moet je dus naar C2D niveaux oc'en. Want ik heb net een paar benchmarks gezien van een AMD64 4000+ @stock met een 8800GTX en die was beduidend slechter dan een GX2 die een beetje overclocked is.
Ik post zo de screens.




FEAR 4AA 16AF SOFTSHADOWS ON


3Dmark2006


3Dmark2005

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 04-11-2006 13:31 ]

[Jejking]

Dailytech heeft benchmarks!
Futuremark 3DMark06

Radeon X1950 XTX GeForce 8800GTX

Score
7026
11200


Kicking off the benchmarking festivities is 3DMark06. NVIDIA’s GeForce 8800GTX scores 59% higher than ATI’s current flagship. This isn’t too surprising as the GeForce 8800GTX has plenty of power.


Half Life 2 4xAA/16xAF 1600x1200

Radeon X1950 XTX GeForce 8800GTX

FPS
60.74
116.93


Quake 4 4xAA 1600x1200

Radeon X1950 XTX GeForce 8800GTX

FPS
34.23
65.93


Prey 4xAA/16xAF 1600x1200

Radeon X1950 XTX GeForce 8800GTX

FPS
55.53
88.87

Alleen dan wel opvallend dat dat stroomverbruik preciés hetzelfde is als die user waar ik hierboven ergens over postte...

[Anoniem: 162692]

...

Alleen dan wel opvallend dat dat stroomverbruik preciés hetzelfde is als die user waar ik hierboven ergens over postte...

Benchmarks zijn oud.. Zie mijn post hierboven.. 8800GTX @AMD 64 4000+ stock.

[ Voor 68% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 04-11-2006 13:34 ]

[Mr. Detonator]

Anoniem: 162692 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 13:32:
[...]

8800GTX @AMD 64 4000+ stock.

en hiermee haal je 6500 3dmarks 2006 ?? (die cpu-score is wel érg laag)

[ Voor 7% gewijzigd door Mr. Detonator op 04-11-2006 13:36 ]

[Anoniem: 162692]

Mr. Detonator schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 13:36:
[...]


en hiermee haal je 6500 3dmarks 2006 ?? (die cpu-score is wel érg laag)

Ik niet.. iemand van op Xtremesystems.
Zijn andere posts zijn offline gehaald door Evga ik heb de online pics nog gevonden.
Met een AMD64 4000+ scoor je dat dus.. wat ik laag vind.
Maar was al eerder gezegd , zonder goede cpu moet je die kaart niet kopen.

[Anoniem: 135071]

ik vond deze site toen ik aan't zoeken was naar wat benchmarks:

http://forums.extremeover...m/showthread.php?t=239343

de 8800GTX loopt volgens hun dus beter dan 2 x een Radeon X1950XTX. .

[Anoniem: 151544]

Maar toch, stel je hebt een X2 dat op ongeveer 2.6ghz loopt of een C2D op diezelfde snelheid zagen we toch uit die tests dat op 1600*1200 alles maximum het geen bal meer uitmaakt (mss 2 frames).
Dus dat is toch nog goed te doen eh.

MAar zou dit nog steeds opgaan als je 2 8800GTX'en in SLI steekt en dan op 2048*1536 alles maximum gaat gamen. Zou het dan nog steeds maar een paar frames schelen?? (ik ehb een X2 op 2.65ghz voor 24/7).

[Anoniem: 107573]

Anoniem: 162692 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 13:44:
[...]


Ik niet.. iemand van op Xtremesystems.
Zijn andere posts zijn offline gehaald door Evga ik heb de online pics nog gevonden.
Met een AMD64 4000+ scoor je dat dus.. wat ik laag vind.
Maar was al eerder gezegd , zonder goede cpu moet je die kaart niet kopen.

Jongen, deze kaarten zijn ook niet gemaakt om op 1280/1024 of 1024/768 te gaan spelen zonder AA en AF en alle eye-candy shit uit enzo. Die 3d mark scores boeien mij echt geen ene f***. Ook al zit je met een single core, ga maar eens lekker spelen op 1600/1200 of hoger met alles max. Laat die kaart eens werken!

[Mr. Detonator]

http://www.diskusjon.no/i...0&p=7214505&#entry7214505

nog wat score's

[ Voor 64% gewijzigd door Mr. Detonator op 04-11-2006 14:16 ]

[edward2]

Het schijnt dat de kaartjes al trouw liggen te wachten op hun hongerige eigenaars. Dat geeft goede hoop voor de hardlauch

[Anoniem: 107573]

Beterss

Maar ik raak nog steeds mijn GX2 maar niet kwijt Dalijk moet ik nog extreem gaan zakken met mijn vraagprijs ook. Ach ja.

[Format-C]

Sorry,

sla deze post maar over.

[ Voor 93% gewijzigd door Format-C op 04-11-2006 14:50 ]

[justifire]

RappieRappie schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 00:27:
Tja... Das iedereens eigen keuze.

Maar stel je voor dat je op een dag 2 postbodes aan de deur krijgt.

Misschien is het het handigst om een ASUS te pre-orderen. ASUS maakt de 8800 serie, verscheept ze naar andere fabrikanten en die plakken er dan weer een stickertje op. ASUS maakt dus het referentie model las ik laatst. (Ik weet niet meer waar ik het las. The inq dacht ik. EDIT: http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=35348 ) Ik ga er gemakshalve maar van uit dat er bij de launch de meeste kaarten ASUS kaarten zijn.

Vraag ik me wel af waarom de ASUS duurder is dan de MSI terwijl ASUS ze fabriceert ?
Terwijl ASUS meestal de laagste prijs heeft.

[Anoniem: 107573]

Ow jee, Rappie vraagt zich natuurlijk af hoeveel Asus kaartjes er afgeleverd zijn bij Icomputers

[Format-C]

justifire schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 14:41:
[...]

Vraag ik me wel af waarom de ASUS duurder is dan de MSI terwijl ASUS ze fabriceert ?
Terwijl ASUS meestal de laagste prijs heeft.

Misschien krijg je er bij ASUS meer games en software bij.

@ Uploadert:

[oeLangOetan]

de shadermark resultaten, 8800GTX vs RX1950 vs RX1950 CF


Bij "eenvoudige" shaders kan de CF setup nog goed mee maar bij complexe shaders is de G80 2x sneller!

[ Voor 20% gewijzigd door oeLangOetan op 04-11-2006 15:34 ]

[Anoniem: 38733]

Anoniem: 162692 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 13:44:
[...]
Maar was al eerder gezegd , zonder goede cpu moet je die kaart niet kopen.

Je bedoelt dat met een mindere CPU je 3DMark scores tegenvallen, voor gamen op hi-res met AA/AF maakt het minder uit.

Futuremark zou eigenlijk de default mode moeten veranderen naar 4xAA/16xAF, dan hoeft niet iedereen te gaan rennen naar de winkel voor een nieuwe CPU (lees: grotere e-penis).

[Anoniem: 162692]

Anoniem: 38733 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 16:34:
[...]


Je bedoelt dat met een mindere CPU je 3DMark scores tegenvallen, voor gamen op hi-res met AA/AF maakt het minder uit.

Futuremark zou eigenlijk de default mode moeten veranderen naar 4xAA/16xAF, dan hoeft niet iedereen te gaan rennen naar de winkel voor een nieuwe CPU (lees: grotere e-penis).

Jammer genoeg had ik vroeger een 7950GX2 gekocht.. (Die nu verkocht is)
En deze draaide op een AMD 64 3500+ @ 2.6Ghz bijna.

Jammer genoeg haalde ik in alle oudere spellen zoals Farcry en race games slechts 30-40fps.
Zelf op maximum resolutie (1600x1200) 4AA 16AF ! Zelf op 6AA was het nog erg..
In Half life 2 was het nog erger.. 17 fps.. ja zelf met de cpu OC ingame 17-60 fps.
Ook alles max 1600x1200 4AA 16AF etc..
Idem voor FEAR haalde ik slechts op 1600x1200 4AA 16AF 59 fps avg.
Ook oblivion was onspeelbaar net als andere TOP games.
Wat ik gedaan heb -> Intel Core 2 duo E6600 gekocht.

Resultaat :
Farcry draait nu 3x zo goed , 120-190fps zelfde resolutie.
Half life 2 haal ik nu meestal 150-300fps zelfde resolutie.
Oblivion is nu goed speelbaar 1600x1200 Met AA en AF zonder HDR.
FEAR haal ik nu 74fps.. zelfde settings

Dus ik zeg alleen maar dat de CPU wel rol speelt.. ook op hoge resoluties met AA en AF.

[TheZeroorez]

Anoniem: 162692 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 16:45:

Dus ik zeg alleen maar dat de CPU wel rol speelt.. ook op hoge resoluties met AA en AF.

Dat is hier weer vooral omdat je een überkaart had (met twee cores), en een iets mindere CPU. In dit geval was de CPU de bottleneck, maar een 3800+ op dezelfde snelheden had het wel bij kunnen houden.

Het is gewoon zo dat een CPU niet zoveel invloed meer heeft in games, vooral wanneer je een singlecore-GPU hebt. Natuurlijk zit er verschil in, alleen niet zoveel als jij zegt.

[biobak]

Anoniem: 162692 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 16:45:
[...]
In Half life 2 was het nog erger.. 17 fps.. ja zelf met de cpu OC ingame 17-60 fps.
Ook alles max 1600x1200 4AA 16AF etc..
Idem voor FEAR haalde ik slechts op 1600x1200 4AA 16AF 59 fps avg.
Ook oblivion was onspeelbaar net als andere TOP games.
Wat ik gedaan heb -> Intel Core 2 duo E6600 gekocht.

Lijkt me meer een probleem met een crappy geconfigureerde pc of een ander hardware probleem. Het verschil kan nooit zo groot zijn tussen een 2,6 GHz Athlon (=FX-60 niveau) en die C2D.

[ Voor 19% gewijzigd door biobak op 04-11-2006 16:51 ]

[justifire]

Anoniem: 162692 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 16:45:
[...]


Jammer genoeg had ik vroeger een 7950GX2 gekocht.. (Die nu verkocht is)
En deze draaide op een AMD 64 3500+ @ 2.6Ghz bijna.

Jammer genoeg haalde ik in alle oudere spellen zoals Farcry en race games slechts 30-40fps.
Zelf op maximum resolutie (1600x1200) 4AA 16AF ! Zelf op 6AA was het nog erg..
In Half life 2 was het nog erger.. 17 fps.. ja zelf met de cpu OC ingame 17-60 fps.
Ook alles max 1600x1200 4AA 16AF etc..
Idem voor FEAR haalde ik slechts op 1600x1200 4AA 16AF 59 fps avg.
Ook oblivion was onspeelbaar net als andere TOP games.
Wat ik gedaan heb -> Intel Core 2 duo E6600 gekocht.

Resultaat :
Farcry draait nu 3x zo goed , 120-190fps zelfde resolutie.
Half life 2 haal ik nu meestal 150-300fps zelfde resolutie.
Oblivion is nu goed speelbaar 1600x1200 Met AA en AF zonder HDR.
FEAR haal ik nu 74fps.. zelfde settings

Dus ik zeg alleen maar dat de CPU wel rol speelt.. ook op hoge resoluties met AA en AF.

Dan was er toch iets goed mis.
Als je door een andere cpu zomaar ff 240 fps meer krijgt in half life
Denk niet dat het dan alleen de cpu was.

[Anoniem: 162692]

biobak schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 16:51:
[...]

Lijkt me meer een probleem met een crappy geconfigureerde pc of een ander hardware probleem. Het verschil kan nooit zo groot zijn tussen een 2,6 GHz Athlon (=FX-60 niveau) en die C2D.

Nope , ik weet het het klikt raar..
Maar een andere processor was de oplossing.
Alles werkte trouwens prima met een 7900GTX.
Maar de 7950GX2 werd iets teveel gebottlenecked

En door upgrade te doen (enkel hetgeen nodig) was alles opgelost.
En echt wel zoveel verschil als ik hier aangeef.
Maar ik zou zeggen , doe hetzelfde als ik deed jongens!
Koop een uberkaart bij een mindere , oudere processor en je hebt er ook van
Maar cpu was dan wel ook single core.. en AMD64 3500+@2.6ghz was zo uber ook niet meer.
Maar ik wil gewoon zeggen.. let op!
Met een dergelijk geclockte X2 op 2.6Ghz zal je geen problemen hebben veronderstel ik

justifire schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 16:51:
[...]

Dan was er toch iets goed mis.
Als je door een andere cpu zomaar ff 240 fps meer krijgt in half life
Denk niet dat het dan alleen de cpu was.

Zoals ik al zei , alles wat ik had was voor de kaart perfect
Enkel de CPU niet.. HL2 is dan ook CPU gevoelig spel maar dat weet iedereen
Maar ik vond het niet zo prettig nadat ik de kaart gekocht had
Weer 700,- kosten. En nu is de kaart 7950GX2 verkocht

Vervangen : Mobo en CPU en Mem. That's it.
Je moet hier niet teveel aandacht aan besteden.. heb dit hier gewoon gezet omdat je problemen kan krijgen hierdoor..
M.a.w je moet geen ferrari motor in een Fiat carroserie steken..
Daar komt het zo een beetje op neer

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 04-11-2006 16:58 ]

[biobak]

Anoniem: 162692 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 16:54:
[...]


Nope , ik weet het het klikt raar..
Maar een andere processor was de oplossing.
Alles werkte trouwens prima met een 7900GTX.
Maar de 7950GX2 werd iets teveel gebottlenecked

Ik vind het inderdaad raar klinken. Je beweert het tegenovergestelde van wat al tig keer gereviewd is door allerlei bekende sites: bij hoge resoluties + AA + AF is de videokaart de bottleneck. Vervolgens vervang je moederbord, processor en geheugen en alles presteert 2x zo goed. Dan denk ik eerder dat bijvoorbeeld je moederbord niet goed overweg kon met die GX2 bijvoorbeeld.

[Anoniem: 162692]

biobak schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 16:59:
[...]

Ik vind het inderdaad raar klinken. Je beweert het tegenovergestelde van wat al tig keer gereviewd is door allerlei bekende sites: bij hoge resoluties + AA + AF is de videokaart de bottleneck. Vervolgens vervang je moederbord, processor en geheugen en alles presteert 2x zo goed. Dan denk ik eerder dat bijvoorbeeld je moederbord niet goed overweg kon met die GX2 bijvoorbeeld.

Moederbord was supported door Nvidia en had alle bios updates erop..
A8N-SLI.
3Dmark06 scores van SM2.0 en 3.0 waren ook goed.
Enkel de CPU had maar 1066 punten.
MAar ik heb nog geen enkele site een 7950GX2 zien reviewen met een AMD 64 3200 @ 2.6 of dergelijke. Als dat gedaan is.. vergelijk gewoon een keer met eentje met een C2D E6600.
Wereld van verschil
Sommige spellen werden 1,5x(BF2) zo goed , andere 1,2x zo goed..(FEAR)
En dan andere 2x tot 3x zo goed zoals Farcry en HL2.
Oblivion ging van 21fps naar 35fps in hetzelfde gebied..
Single , dual core
Ik ga nu niet zeggen.. dat dit ook het geval zal zijn in spellen zoals UT2007 of andere zware games.Maar als je graag ook wat oudere spellen speelt , kan je beter een goed evenwicht tussen GPU en CPU zoeken.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 04-11-2006 17:05 ]

[justifire]

Anoniem: 162692 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 16:54:
[...]


Nope , ik weet het het klikt raar..
Maar een andere processor was de oplossing.
Alles werkte trouwens prima met een 7900GTX.
Maar de 7950GX2 werd iets teveel gebottlenecked

En door upgrade te doen (enkel hetgeen nodig) was alles opgelost.
En echt wel zoveel verschil als ik hier aangeef.
Maar ik zou zeggen , doe hetzelfde als ik deed jongens!
Koop een uberkaart bij een mindere , oudere processor en je hebt er ook van
Maar cpu was dan wel ook single core.. en AMD64 3500+@2.6ghz was zo uber ook niet meer.
Maar ik wil gewoon zeggen.. let op!
Met een dergelijk geclockte X2 op 2.6Ghz zal je geen problemen hebben veronderstel ik


[...]


Zoals ik al zei , alles wat ik had was voor de kaart perfect
Enkel de CPU niet.. HL2 is dan ook CPU gevoelig spel maar dat weet iedereen
Maar ik vond het niet zo prettig nadat ik de kaart gekocht had
Weer 700,- kosten. En nu is de kaart 7950GX2 verkocht

Vervangen : Mobo en CPU en Mem. That's it.
Je moet hier niet teveel aandacht aan besteden.. heb dit hier gewoon gezet omdat je problemen kan krijgen hierdoor..
M.a.w je moet geen ferrari motor in een Fiat carroserie steken..
Daar komt het zo een beetje op neer

Maar ondertussen raad je anderen wel aan om geen 8800 te kopen als ze geen high-end cpu hebben.
Dus om nou weer te zeggen dat we daar maar geen aandacht aan moeten besteden ?
Begrijp je standpunt wel, maar er zijn genoeg benchmarks te vinden die het tegenovergestelde bewijzen.
Op hoge resolutie (dat is toch waar je een 8800 voor koopt) heeft de cpu amper invloed op de performance.
Zodra de cpu de beperkende factor word speel je op een te lage resoluite met waarschijnlijk onnodig hoge framerates (lees >60fps)

[Anoniem: 162692]

Moederbord was supported door Nvidia en had alle bios updates erop..
A8N-SLI.
3Dmark06 scores van SM2.0 en 3.0 waren ook goed.
Enkel de CPU had maar 1066 punten.
MAar ik heb nog geen enkele site een 7950GX2 zien reviewen met een AMD 64 3200 @ 2.6 of dergelijke. Als dat gedaan is.. vergelijk gewoon een keer met eentje met een C2D E6600.
Wereld van verschil
Sommige spellen werden 1,5x(BF2) zo goed , andere 1,2x zo goed..(FEAR)
En dan andere 2x tot 3x zo goed zoals Farcry en HL2.

Alles 1600x1200 met eyecandy aan

Oblivion ging van 26fps naar 35fps in hetzelfde gebied..
Maar dat was gewoon door Single naar dual core te gaan.
Kan je ook op Anandtech een review van zien van de verschillen tussen dual en single core.(in oblivion)

Ik ga nu niet zeggen.. dat dit ook het geval zal zijn in spellen zoals UT2007 of andere zware games, omdat daar je GPU de beperkende factor is ja.Maar als je graag ook wat oudere spellen speelt , kan je beter een goed evenwicht tussen GPU en CPU zoeken.

En ik raad niemand aan die een mindere CPU heeft een 8 serie te kopen.
Je koopt beter een 7900GTO dan , betere balans.

Dat is het besluit.. meer aandacht moet je hier niet aan hangen.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 04-11-2006 17:10 ]

[Anoniem: 38733]

Kan je ook op Anandtech een review van zien van de verschillen tussen dual en single core.(in oblivion)

Firingsquad

[ Voor 55% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 04-11-2006 17:41 ]

[Anoniem: 107573]

Hij heeft heus wel een punt X-Limited. Oblivian dat klopt, dat hij er 10 fps op vooruit ging met een dual core proc. Die game heeft baat bij dual core. Ook klopt het dat oudere games niet zo zwaar op de GPU leunen. Maar de laaste games van nu ( FEAR, Company of Heroes, Gothic 3 enz enz ) vragen veel en veel meer van de GPU. En dat zal in de nabije toekomst enkel maar nog meer worden.

[Anoniem: 162692]

Anoniem: 107573 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 17:35:
Hij heeft heus wel een punt X-Limited. Oblivian dat klopt, dat hij er 10 fps op vooruit ging met een dual core proc. Die game heeft baat bij dual core. Ook klopt het dat oudere games niet zo zwaar op de GPU leunen. Maar de laaste games van nu ( FEAR, Company of Heroes, Gothic 3 enz enz ) vragen veel en veel meer van de GPU. En dat zal in de nabije toekomst enkel maar nog meer worden.

Jap.
Apple.. ik vraag me toch echt af waarom je die review hier plaatst ?
Jij vergelijkt uber proc met uber procs..
Je moet een vergelijking zoeken tussen een buget proccesor en high end processor..
dan zie je het. Maar meer moet hier ook niet over verteld worden vind ik..
Het is een GPU topic , geen CPU topic , ik plaatste het enkel om de mensen bewust ervan te maken dat het mogenlijk is die problemen.

[edward2]

Anoniem: 38733 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 17:20:
[...]


Firingsquad

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Vergeet niet dat hier geen dual GPU is gebruikt en dat met snellere GPU's je wel CPU limited zou kunnen zijn in deze test. Dus hlemaal met het oog op de G80 geeft deze test geen goed beeld.
Zo ging ik er bv met X1900CF redelijk op vooruit toen ik van een FX53 naar een E6600 overstapte en dan praat ik over 1600x1200 4AA 16xAF. Met de G80 zal ik daar alleen nog maar meer van merken in de huidige games.

[ Voor 6% gewijzigd door edward2 op 04-11-2006 17:53 ]

[Anoniem: 38733]

Anoniem: 162692 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 17:46:
[...]


Jap.
Apple.. ik vraag me toch echt af waarom je die review hier plaatst ?
Jij vergelijkt uber proc met uber procs..

De FX-57 is (bijna) verglijkbaar met jouw vorige 3500+@2,6.

[PassieWassie]

Anoniem: 38733 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 17:51:
[...]
De FX-57 FX55 is (bijna) verglijkbaar met jouw vorige 3500+@2,6.

AMD Athlon 64 FX-57
AMD Athlon 64 FX-55

Codenaam kern
San Diego
Clawhammer

Oppervlakte chipkern
115mm²
193mm²

Vervaardigingsproces
90nm SGOI @ AMD, Fab 30, Dresden
130nm SOI @ AMD, Fab 30, Dresden

Warmte ontwerp
104 watts

Aantal transistors
~114 million
~105.9 million

Max processor stroom
74.9A (1.388V Vmax at peak)
~69.3A estimated

Klokfrequenties
2800MHz <--
2600MHz

[ Voor 3% gewijzigd door PassieWassie op 04-11-2006 17:59 ]

[Anoniem: 107573]

edward2 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 17:51:
[...]


Vergeet niet dat hier geen dual GPU is gebruikt en dat met snellere GPU's je wel CPU limited zou kunnen zijn in deze test. Dus hlemaal met het oog op de G80 geeft deze test geen goed beeld.
Zo ging ik er bv met X1900CF redelijk op vooruit toen ik van een FX53 naar een E6600 overstapte en dan praat ik over 1600x1200 4AA 16xAF. Met de G80 zal ik daar alleen nog maar meer van merken in de huidige games.

Niet zo gek natuurlijk als je van single core cpu naar dual core gaat. FX53>E6600 is een grote stap.

[edward2]

Pak dan bv deze, en je mag er vanuitgaan dat het verschil met de G80 nog groter zal zijn:
http://firingsquad.com/ha...li_performance/page11.asp

Natuurlijk geld meestal, hoe zwaarder het IQ, hoe minder CPU invloed, maar soms kan die verhouding vreemd schalen, ligt ook erg aan de engine. Zo maakt Carmack z'n games erg goed voor mindere CPU's

[Anoniem: 38733]

PassieWassie schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 17:54:
[...]

Klokfrequenties
2800MHz <--
2600MHz

Daarom zei ik ook "bijna".

[Anoniem: 107573]

Klopt helemaal. Toch verwacht ik ik dat het verschil in fps vanaf 1600/1200 resolutie met max aa enz enz niet veel meer zal zijn dan een fps of 5-7. Kan er naast zitten hoor.

[m277755]

Anoniem: 162692 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 17:46:
Het is een GPU topic , geen CPU topic , ik plaatste het enkel om de mensen bewust ervan te maken dat het mogenlijk is die problemen.

Als je vindt dat die discussie hier niet gevoerd hoort te worden moet je hem ook niet beginnen. Je kan niet verwachten dat mensen die jouw reactie lezen en een sterk meningsverschil hebben er niets over zeggen.

Je zal met een 3500+ op 2,6 ghz in huidige games meer vooruitgang per euro zien als je een snellere videokaart koopt dat wanneer je een snellere processor neemt. Natuurlijk is een snellere processor bij een snellere videokaart beter, maar het is heus nog geen zonde om een geforce 8800 te combineren met een singlecore amd op 2,6 ghz. Zolang je maar voor de eyecandy gaat en niet voor de 80+ fps

[biobak]

Foto van de MSI 8800GTX. Daaronder ligt een X1900 ter vergelijking van het formaat.

[ Voor 27% gewijzigd door biobak op 04-11-2006 19:13 ]

[Cassius]

Even tussendoor, ik werk in het retail kanaal en kan voor mijn geval vertellen dat de hard launch echt lijkt. Wij krijgen er genoeg binnen, ook al zijn we een grote winkel . Even mee rondspelen met die kaart. Niet dat ik hem wil kopen / kan betalen, maar het blijft gaaf spul.

[Anoniem: 14124]

Ik ben benieuwd wat de kaart aan decibels gaat veroorzaken.

[Anoniem: 147126]

Anoniem: 14124 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 20:42:
Ik ben benieuwd wat de kaart aan decibels gaat veroorzaken.

Elke chip is anders. Misschien komt de ene heel ver zonder voltage verhoging maar heeft de andere voor dezelfde overlock veel meer volts nodig...

[Okyah]

Ik zit nu met een 7800GTX 512, waar ik nog steeds tevreden mee ben, maar ik denk er natuurlijk altijd over om te upgraden Alleen dacht ik me te kunnen herinneren dat m'n huidige kaart zo'n 125-150W als peak-power gebruikte... Dan klinkt 321W wel erg extreem o_O Tijd om ook maar eens een nieuwe voeding uit te zoeken dan //Ohhh, in het DailyTech artikel wordt gesproken over het verbruik van het hele systeem, phew

Overigens, die sprong in performance volgens DailyTech, dat klinkt wel flink netjes! 60-90% Koooooeeel ^^ En dat is dan tov een 1950XTX, vanaf een 7800GTX wordt het dan wel een flinke sprong Maar goed, even wachten op nog wat meer recensies

Vind overigens die Leadtek fan/sink-combo er veel koeler uitzien dan het retail-blok (ook al verschilt het niet zoveel ).

Anoniem: 14124 schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 20:42:
Ik ben benieuwd wat de kaart aan decibels gaat veroorzaken.

Volgens theinquirer.net was de kaart "silent as the grave" ^^ Klinkt best ok

[ Voor 4% gewijzigd door Okyah op 04-11-2006 21:50 ]