Dataverlies , up-downspinnen , raid5 en monitoring

[Verwijderd]

1.1 Inleiding

Binnen een paar weken begin ik met m'n nieuw thuisserver project. De bedoeling is dat er 1 centrale server komt met allemaal-services-die-offtopic-zijn-voor-dit-topic , maar ook als NAS gaat dienst doen. Ik wil echter een zo zuinig mogelijk systeem , maar toch niet onderdoen voor databehoud en performance.

Omdat ik vanaf 0 het hele ding in mekaar ga steken heb ik de luxe om op voorhand alles uit te dokteren , maar er zullen er ook keuzes gemaakt moeten worden die de hele setup gaan bepalen zoals oa :

-Raid5 vs JBOD met active monitoring
-Hdd's 24/7 laten draaien of downspinnen
-Welk merk en type van hdd's

1.2 Huidige situatie

Zoals menig tweaker heeft , een centraal workstation met daar al z'n schijven aan. In mijn geval 2*200gb sata en 2*250gb ide. Zonder enige vorm van raid oid.


1.3 Wat komt erop ? Oftewel , om wat voor data gaat het ?

Ik zou een heel mooi verhaaltje kunnen gaan typen over 900 gb vakantiefoto's , zelfgemaakte filmpjes etc maar dat is imo nogal hypocriet.

Er komen vooral iso's en grote bestanden op te staan om te streamen tussen m'n mediacenter , workstation en gamerig.

Het zijn dus zeker geen bedrijfskritische bestanden , waarmee ik wil aangeven dat als er een hdd crash ZOU ZIJN , het geen ramp is.

Natuurlijk wil ik dit wel vermijden , en een zo kost / effectief mogelijke situatie bekomen.

1.4 De vragen


• Zouden preventie en actieve monitoring geen betere oplossing zijn dan raid5 ? Hiermee bedoel ik :

-Hdd's uitkiezen die gekent staan voor een hoge MTBF , en van een goede fabrikant zoals bv seagate of wdc.

-De hdd's actief koelen en zorgen dat ze <35° blijven , de server zou op een soort van zolderkamer komen te staan waar het vrij fris is , dus dat lijkt me geen probleem.

-Actieve monitoring : hierbij dacht ik aan een bashscript met cronjob , die bv om de 12 uur , de smart status van alle hdd's en de temperatuur doormailt (de server komt zowieso een linux of bsd distro te draaien).

Dit bied uiteraard geen enkele vorm van pariteit , zoals bij raid wel (vaak) het geval is. Maar als ik de kosten vergelijk met een raid5 setup dan zit je constant met een extra HDD te draaien (stroomverbruik) , een hogere cpuload (of indien het een dedicated raidcontroller is , hogere kosten) , en last but not least je verliest een schijf aan opslagruimte.

Omdat het bij mij niet om de meest kritieke data gaat (en als dit wel zo is is een dvdr-tje snel gebrand) leken me daarom 3 of 4 hdd's 'los' een betere oplossing.

• Downspinnen vs constant draaien , zowel kost/effectief als voor de levensduur ?

Wat is nu het beste voor een HDD ? Constant opgespind laten draaien , zelfs bij idle gebruik , of na een bepaalde tijd laten downspinnen ? En hoe zit het dan met het stroomverbruik ? Is het zo dat een hdd die downgespind is effectief 0watt verbruikt , of verbruikt deze nog altijd wat energie ?

• Aan wat kan een hdd allemaal bezwijken ? Wat veroorzaakt extra slijtage ?

Uit opzoekingswerk / eigen ervaring of kennis :

-Stroomstoten. Slecht voor een HDD , liefst een zo constant mogelijke voeding.
-Hoge temperaturen , het beste is zo constant mogelijk , wellicht is het ook zo hoe lager hoe beter ?
-Statische elektriciteit en blikseminslag.


1.5 De eigen keuze

Ik twijfel nog tussen de Seagate 7200.10 serie met perpendicular recording en de Maxtor Maxline III. Er loopt op GoT een topic Over de seagate's , en deze bevallen me wel. Snel (65mb/s read average met een single schijf) , niet te duur (+- 100€ voor de 320gb) maar er komen steeds meer en mee meldingen van hdd's die tikken / uitvallen / vaag doen , 'hmmm'

De Maxtor Maxline III schijven krijgen zelfs een vermelding in de FAQ als aanrader voor intensief gebruik , zijn al iets ouder dus al meer getest , maar hebben geen perpendicular recording en zijn bijgevolg dus wat trager.

Persoonlijk verkies ik levensduur en databetrouwbaarheid boven (iets) hogere snelheid , dus de keuze lijkt me toch naar de maxtors te gaan. Langs de andere kant weet ik niet of de paar vermeldingen van uitvallende seagate's wel representatief is voor de hele reeks , dus hierbij ook graag hulp en meningen van jullie gevraagd.

1.6 Verklaringen en dankwoord

Voordat ik dit topic geopend heb heb ik heel wat research gedoen en al uren nagedacht over een oplossing. Ik open dit topic echter omdat je na een tijd echt nietmeer weet wat je moet kiezen , en je (objectieve) kijk op de zaken vermindert.


Hierbij heb ik dus echt commentaar , adviezen en opmerkingen van jullie nodig om de juiste keuze te kunnen maken , waarvoor ik echt oprecht dankbaar ben !

Ook alvast m'n excuses als ik dingen vergeten ben in de TS , als er vage dingen tussenstaan of dingen die helemaal niet kloppen , het zou dan fijn zijn als ik op m'n fout gewezen wordt of ik wat aanvullingen kan gaan maken


Eigen opzoekingswerk / bronnen.

[Bescherming data] Maak ik de juiste keuze?
RAID FAQ
OM FAQ / Beleid
Hardwarekeuze : Cheap-Ass Raid 5 fileserver
Contact Start/Stop Cycles, indicatie voor lifetime HDD?
Softwarematig uitschakelen HDD's, verkort het de MTBF?
Uiteraard google natuurlijk
...En de search van dit forum

[Visgek82]

Je hebt je goed voorbereid

Als je betrouwbare schijven zoekt zou je ook eens kunnen kijken bij Samsung, deze staan erom bekend dat ze erg betrouwbaar zijn, en toch snel (mijn 250GB model haalt 59 MB/s read). ook Western Digital is betrouwbaar. Maxtor, daar lees je toch redelijk veel problemen mee wat betrouwbaarheid betreft, ik denk niet dat Maxtor voor jouw situatie de beste keuze is.

[Outerspace]

offtopic:
Ik voeg helemaal niets toe, maar ik vind dit echt één van de beste topicstarts ooit die ik heb gezien in OM of in een dergelijk hardware forum

[maratropa]

Ik vind je idee ook wel goed. Gewoon alle schijven los hangen. Gaat er dan 1tje naar de haaien dan doet de rest het nog.

Ik denk dat dan een aantal HD's zo weinig gebruikt zouden worden, dat je inderdaad het beste kan zorgen dat ze op standby gaan. Dat scheelt je weer stroom dan.

En goed koelen, natuurijk

[MrBarBarian]

Wat betreft actieve monitorring van je harddisks; daar hoef je geen script voor te schrijven, daar zijn smartmontools voor. Kan draaien als daemon en schrijft naar je standaart logging facillity.

En uiteraard bedenk je iets om je logs te monitorren, dus is dat probleem uit de wereld

Wat betreft je harddisk keuze:
Ze gaan allemaal kapot op een moment (kan best lang duren ) en dat is het moment dat je data zou kunnen aan verliezen. Als je besluit (software) raid 1 te gaan draaien is dat single point of failure verdwenen. En dat geeft je weer de gelegenheid om meer naar de prijs te gaan kijken

Persoonlijk vind ik een raid 5 set wat overdone voor huis/tuin/keuken gebruik

[ Voor 6% gewijzigd door MrBarBarian op 08-10-2006 12:24 ]

[Verwijderd]

Visgek24 schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 12:15:
Je hebt je goed voorbereid

Als je betrouwbare schijven zoekt zou je ook eens kunnen kijken bij Samsung, deze staan erom bekend dat ze erg betrouwbaar zijn, en toch snel (mijn 250GB model haalt 59 MB/s read). ook Western Digital is betrouwbaar. Maxtor, daar lees je toch redelijk veel problemen mee wat betrouwbaarheid betreft, ik denk niet dat Maxtor voor jouw situatie de beste keuze is.

Dan neem ik aan dat je deze schijven bedoeld ? Doet me er aan denken , ik was nog vergeten mee te geven dat ik graag minstens 900gb effectieve schijfruimte had , zoveel als er nu in m'n workstation zit. Daarmee zou ik met 3 van deze schijfjes wel toekomen.

Verder heb ik m'n eigen vraag ivm stroomverbruik denk ik kunnen beantwoorden :

code:

Power (Consumption) Spin Up Current 5V  800
12V 2250
30% Duty Random Seek    9.4
Read/Write On Track*8   8.7
Idle    7.2
Standby 0.6
Sleep   0.6

Ik neem aan dat hiermee bedoeld wordt dat als de schijven downgespind zijn ze 'standby' zijn ? En dus maw slechts 0,6watt verbruiken ? Dat is imo te verwaarlozen , wat wel goed is natuurlijk

Doet me er nog aan denken dat ik vergeten ben te vermelden dat de geluidsproductie van het systeem van weinig belang is , deze staat op een apparte kamer waar nooit iemand komt , en de hdd's hoeven dus absoluut niet stil te zijn. Wat ik over de samsung vind op google en GoT is dat hij vooral stil is , (wat ik dus niet noodzakelijk hoef) , zijn er nog andere redenen waarom ik deze dan bv voor de seagate 7200.10 reeks en de maxline III moet verkiezen ?

Outerspace schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 12:17:

offtopic:
Ik voeg helemaal niets toe, maar ik vind dit echt één van de beste topicstarts ooit die ik heb gezien in OM of in een dergelijk hardware forum

Bedankt
Het zit zo dat ik hier meer lees dan dat ik post , en ik weet hoeveel tijd en moeite het bespaard om een duidelijke TS te hebben. Dat probeer ik dan ook over te nemen , zodat er achteraf minder vragen gesteld moeten worden.

MrBarBarian schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 12:22:

Wat betreft je harddisk keuze:
Ze gaan allemaal kapot op een moment (kan best lang duren ) en dat is het moment dat je data zou kunnen aan verliezen. Als je besluit (software) raid 1 te gaan draaien is dat single point of failure verdwenen. En dat geeft je weer de gelegenheid om meer naar de prijs te gaan kijken

Persoonlijk vind ik een raid 5 set wat overdone voor huis/tuin/keuken gebruik

Ik begrijp wel dat iedere hdd uiteindelijk de geest moet geven , vind ik ook niets ergs aan. Alleen zou ik liefst 3 of 5 jaar zonder problemen ermee werken , en VOOR ze het dreigen te begeven een warning krijgen , zodat ik alles tijdig kan backuppen. Achter 5 jaar zijn er natuurlijk weer grotere schijven tegen mindere prijzen , dus dan upgrade ik waarschijnlijk wel weer

Wat je over raid1 schrijft begrijp ik niet goed , totaal overkill voor mijn situatie. Het enige raid level dat ik nog zou overwegen is raid 5 maar de vraag is net of dit door actieve monitoring en 'preventie' vermeden kan worden.

[Visgek82]

Verwijderd schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 18:51:
[...]


Dan neem ik aan dat je deze schijven bedoeld ? Doet me er aan denken , ik was nog vergeten mee te geven dat ik graag minstens 900gb effectieve schijfruimte had , zoveel als er nu in m'n workstation zit. Daarmee zou ik met 3 van deze schijfjes wel toekomen.

Verder heb ik m'n eigen vraag ivm stroomverbruik denk ik kunnen beantwoorden :

code:

Power (Consumption) Spin Up Current 5V  800
12V 2250
30% Duty Random Seek    9.4
Read/Write On Track*8   8.7
Idle    7.2
Standby 0.6
Sleep   0.6

Ik neem aan dat hiermee bedoeld wordt dat als de schijven downgespind zijn ze 'standby' zijn ? En dus maw slechts 0,6watt verbruiken ? Dat is imo te verwaarlozen , wat wel goed is natuurlijk

Doet me er nog aan denken dat ik vergeten ben te vermelden dat de geluidsproductie van het systeem van weinig belang is , deze staat op een apparte kamer waar nooit iemand komt , en de hdd's hoeven dus absoluut niet stil te zijn. Wat ik over de samsung vind op google en GoT is dat hij vooral stil is , (wat ik dus niet noodzakelijk hoef) , zijn er nog andere redenen waarom ik deze dan bv voor de seagate 7200.10 reeks en de maxline III moet verkiezen ?


[...]

Mijn ervaring met maxtor is dat het gewoon allemaal minder degelijk aanvoelt, en in mijn directe omgeving heb ik vaker uitval gezien van maxtor dan bijvoorbeeld samsung & WD. Seagate heb ik zelf geen ervaring mee, maar ik denk dat je bij dat merk ook goed zit.

Mijn idee met maxtor is altijd geweest (ook eigen gebruikerservaring) dat het lijkt alsof er gewoon minder goede componenten gebruikt zjin. het werkt gewoon minder lekker.. kan aan mij liggen, maar zo voelde het voor mij aan

[MrBarBarian]

Verwijderd schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 18:51:
Wat je over raid1 schrijft begrijp ik niet goed , totaal overkill voor mijn situatie. Het enige raid level dat ik nog zou overwegen is raid 5 maar de vraag is net of dit door actieve monitoring en 'preventie' vermeden kan worden.

Waarom is raid1 overkill en raid5 niet?

De grap is nl dat het niet te voorspellen wanneer die disken kapot gaan. Ik heb disken van bijna 10 jaar oud, en die geven een flinke berg meldingen (bad sectors e.d. volgens smartmontools). Maar voorlopig draaien ze nog braaf mee in de mirror waar ze in zitten, en dus zie ik nog geen reden om te te gaan vervangen.

Hetzelfde geld voor een disk die ik enkele maanden geleden heb gekocht.. ook die geeft af en toe een foutje.. maar is dat direct een teken dat ie dood gaat? Ik denk het niet...

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook juist een data-servertje opgezet waarvan het geen ramp is dat de data weg is, maar waarvan ik ze toch liever zou houden.

Ik heb het als volgt opgelost; 4*250 in raid5 (met windows server 2003 softraid) voor de muziek en de echt goede films die ik zeker niet kwijt wil (ik heb alle data ook nog eens op dvd's liggen voor de zekerheid, dvd's worden 1 keer per jaar ingelezen om te controleren op datacorruptie en indien nodig vervangen), en dan heb ik nog eens 2*200 in een raid0 zitten om snel gegevens te kunnen op opnemen (software raid5 leest goed snel in zonder hoge cpu-load, schrijven is gewoon een ramp), die dan later op het gemakje overgezet worden op de raid5-config.

Zo heb ik redelijk simpel (en goedkoop) al mijn data veilig staan, én kan ik toch nog op een behoorlijke manier op lanparty's wat downloaden.

Wat je kan doen bij de afweging van welke HD je koopt is gewoon op veilig spelen. Koop een maxtor, een WD, een seagate en een samsung. Als er een van die 4 series minder zou zijn dan nu lijkt, en ze gaan héél snel kapot, dan kan je jezelf afschieten dat je die schijven gekozen hebt. Koop je van alle 4 de merken 1tje, dan heb je naar mijn mening minder kans op veel dataverlies.

Stroomverbruik lijkt me niet echt interessant om in de overweging mee te nemen, een idle draaiende schijf verbruikt misschien 10w. 24/24 draaien geeft dat op een heel jaar 90kW/u, wat ergens overeenkomt met een 20€ elektriciteit. Niet de moeite dus om het over te hebben.
Verder zou ik sowieso die schijven geen 24/24 laten draaien, ik zie daar het nut niet van in. De meeste mensen zijn toch gemiddeld 12u/dag niet thuis, waarom zou je dan in godsnaam die schijven thuis door laten draaien, als je niet thuis bent kijk je toch niet naar je mediacenter... En schijven zijn er echt wel voor gebouwd om 1 keer per dag op te starten.

[Verwijderd]

MrBarBarian schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 19:10:
[...]


Waarom is raid1 overkill en raid5 niet?

De grap is nl dat het niet te voorspellen wanneer die disken kapot gaan. Ik heb disken van bijna 10 jaar oud, en die geven een flinke berg meldingen (bad sectors e.d. volgens smartmontools). Maar voorlopig draaien ze nog braaf mee in de mirror waar ze in zitten, en dus zie ik nog geen reden om te te gaan vervangen.

Hetzelfde geld voor een disk die ik enkele maanden geleden heb gekocht.. ook die geeft af en toe een foutje.. maar is dat direct een teken dat ie dood gaat? Ik denk het niet...

Verwijderd schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 18:51:
[...]

Wat je over raid1 schrijft begrijp ik niet goed , totaal overkill voor mijn situatie. Het enige raid level dat ik nog zou overwegen is raid 5 maar de vraag is net of dit door actieve monitoring en 'preventie' vermeden kan worden.

Ik begrijp zeker het nu van raid1 wel , maar voor in mijn geval 900gb volledig gemirrored te hebben zou ik

1) 6 schijven constant moeten laten runnen , ipv 3.
2) 3 extra hdd's kopen (300€) waarvan ik toch maar er 3 aan effectieve schijfruimte overhou.
3) zowieso een hardwarematige raidcontroller aanschaffen , want er zijn maar weinig mobo's die 6 sata slots onboard hebben.
4) eenzelfde of tragere performance eraan overhouden

Als je dit dan vergelijkt met raid5 hoef je maar 1 extra disk te kopen en te laten runnen , en je verliest 'maar' 1/4de van je hddruimte in de array. Dit bied uiteraard minder redundancy , maar ik ga er eigenlijk maar alleen van uit dat 1 hdd faalt , en niet alle 3 tegelijk.

Ik zeg niet dat dit onmogelijk is , maar dat zou toch alleen maar kunnen bij bv een stroompiek / blikseminslag , en dan zijn hoogstwaarschijnlijk de andere 3 hdd's in de raid1 array ook stuk ?

Verder is de data zeker niet zo belangrijk voor me dat ze volledig gemirrored moeten worden , de echt belangrijke dingen kan ik kopieeren op alle 3 de hdd's om zo een backup te hebben als er 1 of meerdere hdd's stukgaan , of op kwaliteitsdvdr (zoals verbatim) wegschrijven.

Verwijderd schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 19:22:

Ik heb het als volgt opgelost; 4*250 in raid5 (met windows server 2003 softraid) voor de muziek en de echt goede films die ik zeker niet kwijt wil (ik heb alle data ook nog eens op dvd's liggen voor de zekerheid, dvd's worden 1 keer per jaar ingelezen om te controleren op datacorruptie en indien nodig vervangen), en dan heb ik nog eens 2*200 in een raid0 zitten om snel gegevens te kunnen op opnemen (software raid5 leest goed snel in zonder hoge cpu-load, schrijven is gewoon een ramp), die dan later op het gemakje overgezet worden op de raid5-config.

Zo heb ik redelijk simpel (en goedkoop) al mijn data veilig staan, én kan ik toch nog op een behoorlijke manier op lanparty's wat downloaden.

De bedoeling is dat deze server (lijkt me ook beter voor de levensduur van de hdd's) niet verplaatst wordt. Als ik toch naar een lanparty gaan en wat zou downloaden zou dit met een ander systeem zijn met een raid0 array die vlot de 120mb/s zou moeten gaan halen , geen problemen wat dat betreft dus

Wat ik me wel afvroeg , met wat controleer je je dvd's op fouten ? Ik heb ooit eens een programmatje gehad dat pio/ *nogietswaarvanikdenaamnietmeerwee* waardes kon uitlezen , maar ik had geen flauw idee hoe ik deze moest interpreteren.

Verwijderd schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 19:22:

Wat je kan doen bij de afweging van welke HD je koopt is gewoon op veilig spelen. Koop een maxtor, een WD, een seagate en een samsung. Als er een van die 4 series minder zou zijn dan nu lijkt, en ze gaan héél snel kapot, dan kan je jezelf afschieten dat je die schijven gekozen hebt. Koop je van alle 4 de merken 1tje, dan heb je naar mijn mening minder kans op veel dataverlies.

Hmm , is opzich wel een goed idee , maar ik zou persoonlijk liever 4 schijven van eenzelfde merk kopen. Waarom ?

-Minder gedoe bij eventuele rma.
-Minder gedoe bij de aanschaf , als 1 winkel merk x niet heeft kan je speciaal verzendingskosten gaan betalen voor een andere winkel om merk x te gaan kopen.
-Als ik ze later toch eventueel in raid zou willen gaan zetten zou het beter zijn (meen ik gelezen te hebben , heb er zelf nog geen ervaring mee) dat het hdd's van hetzelfde merk en type zijn.

Maar daarom liefst dus wel een merk en reeks die bekend staan als 'betrouwbaar' , anders kan ik mezelf wel idd afschieten

Verwijderd schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 19:22:

Stroomverbruik lijkt me niet echt interessant om in de overweging mee te nemen, een idle draaiende schijf verbruikt misschien 10w. 24/24 draaien geeft dat op een heel jaar 90kW/u, wat ergens overeenkomt met een 20€ elektriciteit. Niet de moeite dus om het over te hebben.
Verder zou ik sowieso die schijven geen 24/24 laten draaien, ik zie daar het nut niet van in. De meeste mensen zijn toch gemiddeld 12u/dag niet thuis, waarom zou je dan in godsnaam die schijven thuis door laten draaien, als je niet thuis bent kijk je toch niet naar je mediacenter... En schijven zijn er echt wel voor gebouwd om 1 keer per dag op te starten.

Tja inderdaad , ik ben ook nog student en ben dus het overgrote deel van de dag niet thuis , waarbij de storage hdd's dus idle gaan draaien. Daarom dat ik zekerheid zou willen of het niet kwalijk is om deze te laten downspinnen , dan scheelt dat namelijk 3 of 4* +- 10watt.

Nu heb ik je rekeningsommetje ook eens nageteld , en bij 0,17€ per kw (ken de juiste bedragen niet) zou je dan aan +- 3€ per maand komen. Dat is idd niet echt de moeite om , omwille van de kosten , de hdd's te laten downspinnen.

Maar is dit dan net wel beter voor de levensduur ? Want daar gaat het me eigenlijk in de eerste plaats om , niet om de stroomkosten (maar deze spelen uiteraard wel mee).

Verder zou ik ook nog eens willen vragen of een hdd wel überhaubt 'zomaar' van vandaag op morgen kan crashen , met volledig dataverlies tot gevolg , zonder op voorhand gewaarschuwd te worden door SMART. En als dit zou kunnen gebeuren , door wat , en wat er aan te doen valt.

[Verwijderd]

Wat betreft tot je vraag of HD's er gewoon mee kunnen stoppen, natuurlijk, het blijft hardware, ondanks dat het verbeterd is door de loop der jaren of dat er tools voor zijn die het in de gaten houden. Het blijven bewegende delen en een arm of een kop kan gewoon de geest geven.

Wat ik persoonlijk doe met mijn data is het op de server gewoon konstant laten draaien en dan regelmatig backuppen op een alternatief opslagmedium, hiervoor gebruik ik gewoon schijven buiten de server om en die gaan alleen aan voor de back up en daarna weer uit.

Data opslag houd niet meer in, in hoeverre is de data belangrijk voor je, wat is je budget en daar binnen voor jezelf de beste oplossing ? Ik werk zelf aan muziek projekten en die kunnen oplopen tot 50 gig per projekt. Je kunt je voorstellen dat die data voor mij ontzettend belangrijk is, aangezien er veel uren in gaan. Ik draai dus dagelijks een backup, want een projekt verliezen kost mij meer dan 2 terrabyte backup.

Tot nu toe heb ik schijven draiien die al 6 jaar mee gaan, nog nooit een crash gehad of iets dergelijks, maar de backup investering is daarmee allang eruit. Ook persoonlijk materiaal zoals foto's en video's staan hierop. En ondanks dat ze al zo lang draaien, geeft een een backup wel rustige nachtjes slaap.

Ik gebruik zelf deze Lacie als backup :

http://www.lacie.com/products/product.htm?pid=10351

Het kan goedkoper, door zelf een towertje samen te stellen en daar gewone schijven in te hangen als backup maar persoonlijk vond ik dit het prettigste.

[maratropa]

Ik lees hier wel eens van mensen wier HD begint te tikken en er gewoon mee op houdt, zonder SMART waarschuwing. Alles kan..Vaak is dan niet zo zeer de data weg, maar je komt er niet meer bij

Hoe vaak ga je die HD's aanspreken? Ik kan me voorstellen dat als er bepaalde HD's zijn met bepaalde data die je maar een paar keer per week nodig hebt, het geen kwaad kan om de schijven op standby the laten gaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 21:17:
Heel stuk tekst

Tja , ik besef wel dat er altijd wat kan gebeuren , en dat risico wil ik ook wel lopen (wegens prijs/kwaliteit redenen , heb niet het geld zoals jij om een extra lacie drive als backup te kopen).

Maar het gaat me erom deze risico's zoveel mogelijk te beperken , zoals ik in de TS al zei , het is geen absolute wereldramp als er 1 hd crasht , maar dit wil ik natuurlijk wel vermijden.

gladiool schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 21:26:
Ik lees hier wel eens van mensen wier HD begint te tikken en er gewoon mee op houdt, zonder SMART waarschuwing. Alles kan..Vaak is dan niet zo zeer de data weg, maar je komt er niet meer bij

Hoe vaak ga je die HD's aanspreken? Ik kan me voorstellen dat als er bepaalde HD's zijn met bepaalde data die je maar een paar keer per week nodig hebt, het geen kwaad kan om de schijven op standby the laten gaan.

Vrij tot heel frequent.Op m'n ws en gamerig zou dan zogoed als niks meer staan en alles gestreamed of gedownload worden van de server. Ook kijk ik wel regelmatig een filmpje of luister ik muziek via m'n mediacenter , waardoor ik toch wel denk dat zogoed als dagelijks de data aangesproken moet worden.

Ik denk dat ik dan het best geen risico's neem en toch maar de HDD's 24/7 laat draaien


Blijft nog enkel de keuze voor de HDD's , zijn er nog mensen met tips ? Als ik ze nu moest gaan kopen (maar ik wacht nog op andere onderdelen) zouden het 3 Seagate Barracuda 7200.10 320GB (7200rpm, SATA II, 16MB)'s worden , vanwege de snelheid , 5 jaar garantie en de algemene goede reputatie van Seagate.