Contact Start/Stop Cycles, indicatie voor lifetime HDD?

[Furinax]

Mij is gevraagd te onderzoeken wat de lifetime is van een s-ata harddisk. Nu kan ik daar via google en tweakers niks over terugvinden. de tweakers search heeft er geen zin in namelijk.

Het volgende kom ik wel bij elke harddisk fabrikant tegen:

Performance Specifications
Rotational Speed 10,000 RPM (nominal)
Buffer Size 16 MB
Average Latency 2.99 ms (nominal)
Contact Start/Stop Cycles 20,000 minimum
Source: http://www.westerndigital...p?DriveID=189&Language=en

Bij Seagate is dit bv 50.000 gemiddeld.

Ziet er allemaal heel leuk uit, maar nu weet ik nog steeds niet wat de lifetime is van een schijf als deze 24h/d draait.

Zit ik nu geheel op het verkeerde spoor en heeft het er niks mee te maken, of is er een formule voor?

[BalusC]

De levensduur/betrouwbaarheid van een harddisk is moeilijk te beoordelen. Als er überhaupt formules voor waren, dan wisten we wel welke harddisk iedereen zou moeten nemen

Maar in de FAQ van dit subforum staat een aardige opsomming hoe je de betrouwbaarheid van de harddisk kunt bepalen en beïnvloeden: Hoe zit het met de betrouwbaarheid van de harddisk?

[Furinax]

Bij SCSI schijven kan je vaak de lifetime wel terugvinden. Bij de SCSI schijven van IBM staan bv 40.000 draaiuren als lifetime.

[Sequence]

vdweek kwam daarover al iets voorbij over de nieuwe Raptors, oa hier.

The Raptor X is officially specified with a 600,000 hour MTBF (Mean Time Between Failure)

bron

[BalusC]

De MTBF kan nooit hard worden gemaakt, dat is slechts een indicatie op basis van intensieve tests in "optimale" omstandigheden. Maar het is inderdaad een redelijke indicatie van de betrouwbaarheid, al zou ik er niet teveel op leunen. Zie dus de FAQ

[ Voor 4% gewijzigd door BalusC op 11-01-2006 12:11 ]

[Sequence]

i know zou 68 jaar duren om te testen dus dat gaan we maar niet proberen, maar kan wel een indicatie geven om schijven te vergelijken.

[BalusC]

Daarnaast is de economische levensduur van een harddisk zeker niet een onbelangrijk argument om mee te wegen. Is het waard om op het oog van de betrouwbaarheid het dubbele te uitgeven aan een SCSI disk met een 10x zo hoge MTBF boven een huis-tuin-keuken SATA disk, terwijl je de schijf zegmaar hooguit 5 jaar serieus zal gebruiken?

Ja, ik heb SCSI disken, maar ik heb daar puur voor gekozen vanwege de snelheid; het magnetische opslagsysteem is toch wel het grootste bottleneck van de tegenwoordige PC. Liever een hoop duiten investeren in 500MB/s en heerlijke I/O snelheden dan in een schamele 50MB/s

[ Voor 7% gewijzigd door BalusC op 11-01-2006 12:20 ]

[Verwijderd]

Als ik zo bekijk wat t inhoud (kende de term wel, maar dan meer in verband met de usb-spec; insertion-cycles voor stekkers);

"Each time the drive starts and stops a small amount of wear occurs to the heads and also to other components such as the spindle motor. For this reason, hard drives are given a specification for the minimum number of start/stop cycles they are designed to handle during their service life."

(http://www.storagereview....perf/qual/specCycles.html)

en dan even verderop:

"As always, maintain perspective: if you start your hard disk in the morning and stop it at night every day for three years, that's only about 1,000 cycles. Even if you do it ten times a day, every day, you're not going to get close to the minimum specification for almost any quality drive [..]"

dan denk ik dat het dus meer één van de vele factoren is die de levensduur van een schijf bepalen.

[BalusC]

En dan heb je het ook nog niet over de eventuele standby of powersaving praktijken dat Windows uitvoert

[Furinax]

BalusC schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 12:18:
terwijl je de schijf zegmaar hooguit 5 jaar serieus zal gebruiken?

Liever een hoop duiten investeren in 500MB/s en heerlijke I/O snelheden dan in een schamele 50MB/s

De server gaat inderdaad maximaal 5 jaar mee. Met een Sata2.5 en WD Raptor 10.000RPM moet je toch aardig in de buurt van SCSI komen voor een normale prijs lijkt me.

[The Third Man]

BalusC schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 12:51:
En dan heb je het ook nog niet over de eventuele standby of powersaving praktijken dat Windows uitvoert

Alleen schijnt het wel zo te zijn dat een HDD het prettiger vindt om maar wat vaker up/down te spinnen dan altijd constant te draaien. Immers bijna elke HDD van een portable device spint down na zoveel minuten niet gebruikt te zijn (ook Xbox HDD's, die spinnen down na 30 minuten).

[Furinax]

Tja maar menig harddisk had er na een spindown geen zin meer in en mocht de pc gereboot worden. De kans is dus zeer klein dat die optie aanstaat bij de nieuwe server

[BalusC]

Lekkere Kwal schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 14:32:
Immers bijna elke HDD van een portable device spint down na zoveel minuten niet gebruikt te zijn (ook Xbox HDD's, die spinnen down na 30 minuten).

Dat is meer om de stroomverbruik en geluidsproductie positief te beïnvloeden. Het constant draaien zou in theorie daarnaast ook nadelig kunnen zijn voor de temperatuurontwikkeling en het kwaliteit van het motortje danwel de lagers. Echter de uitwerking is zo goed als verwaarloosbaar, mits de schijf in een gezonde omgeving zit