[Seagate 7200.10] Info en ervaringen

[Noel]

Met de overname van Maxtor heeft Seagate zijn positie als marktleider versterkt. Ze willen uiteraard graag de nummer 1 blijven en zullen in de toekomst hun beste beentje moeten voorzetten om de Maxtor-klanten te behouden. Het offensief is ingezet met de 7200.10 serie. De eerste 7200rpm 3.5" schijven met perpendicular recording. Met als top of the bill een exemplaar van maarliefst 750GB. De terabyte schijf komt dichterbij...

So, what's new?
De belangrijkste nieuwigheid aan deze schijf is uiteraard de primeur van perpendicular recording voor de 3.5" schijven. Perpendiwatte? Kort en bondig komt het neer op het volgende. Bij 'klassieke' harde schijven worden bits horizontaal op het schijfoppervlak geplaatst. Bij perpendicular recording worden de bits verticaal geklasseerd. Oorzaak, gevolg, voordelen, techniek, etc worden allemaal netjes uitgelegd op de Hitachi website. Bekijk zeker de Flash animatie. Nog meer informatie uiteraard op Wikipedia.

De modellen
De 7200.10 serie komt in verschillende smaken. De 3 interfaces zijn present, S-ATA300, S-ATA150 en ATA100. Er zijn er met 8MB of 16MB. En uiteraard in verschillende groottes, van 200GB tot 750GB.

Een kort overzicht van de specificaties vind je in de Product Overview (62KB pdf). Uitgereide informatie over de verschillende modellen vind je in de Datasheet (178KB pdf). En nog een linkje naar de Pricewatch voor zij die niet meer kunnen wachten om er een te halen.

Concurrentie?
Voor zover ik weet zijn er, op moment van schrijven, nog geen concurrenten die een 3.5"-schijf met perpendicular recording in de winkelschappen hebben liggen. Maar enkele fabrikanten (hitachi zeker) hebben ze wel in de pipeline zitten en/of hebben ook al 1"/1.8"/2.5" perpendiculaire schijfjes. Slechts een kwestie van tijd voor zij met 3.5"-ers komen.

Reviews en nieuwtjes
T.net: Introductie 7200.10
T.net: Seagate Barracuda 750GB: groter, sterker en sneller
T.net: Seagates 750GB-schijf als snelste getest
Techreport review
techgage.com 750GB review
StorageReview forum : 320GB seek noises + HDTAch benches

Gebruikerservaringen in dit topic
KoppenSneller, 2x 320GB RAID0
SaikoBoarder, 320GB
sjorremans, 320GB
superdave, 320GB op Promise FastTrak SATA 300 TX4
Tom_G, 320GB vs WD1600
Breepee; 320GB op on-board promise controller

Gebruikerservaringen uit de Product Survey
LeNNy - 320GB 16MB
Robin4 - 320GB 16MB
Emu - 320GB 16MB
Noel - 320GB 16MB

Software
Seatools, de diagnostische software van Seagate. Bootable media / Seatools online
DiscWizard: om schijven makkelijk te installeren.

Garantie?
Seagate levert al enige tijd zijn schijven af met een garantietermijn van 5 jaar. Bij de 7200.10 is dit uiteraard niet anders.

Product Survey
Om tot een statistisch verantwoorde verzameling gegevens te komen, moeten er nog een hoop schijven in de Product Survey toegevoegd worden. Zo kan een duidelijk beeld opgebouwd worden van de betrouwbaarheid. Betrouwbaarheid is namelijk een factor waar nog veel te weinig over bekend is. Vandaar deze vriendelijke oproep om je 7200.10-ervaring ook in de product survey te dumpen. Vergeet ook je andere schijven niet, ook al staat die van iemand anders er al eens in of is die wat ouder. Nog wat info in dit topic.

Andere links
Opslagmedia & I/O-Controllers FAQ
Seagate homepage

7200.10 Firmware problemen
Tot op moment van dit schrijven (27/08/07), heeft Seagate nog geen duidelijk standpunt ingenomen, maar er scheelt duidelijk iets aan de AAK-firmware. Naar aanleiding van deze problemen heeft Enlightenment een artikel geschreven. Ze bekijkt de schijven met AAE en de AAK firmware van naderbij en komt tot verbazende resultaten. Je kan alles nalezen in dit artikel. Voor discussies naar aanleiding van dit euvel kan je in volgend topic. Dank aan Enlightenment voor haar tijd en inzet om dit probleem verder uit te spitten.

Topic disclaimer: er zijn nog geen topics over de 7200.10 te vinden. Vandaar dat ik er ff eentje begonnen ben. Het topic dient dus om informatie en ervaringen van gebruikers te verzamelen, dus tips en nieuwtjes kunnen gepost worden. Interessante en belangrijke zaken zal ik uiteraard toevoegen aan deze startpost. Als er nog iemand iets goed heeft, laat het maar weten.

[ Voor 30% gewijzigd door Noel op 27-08-2007 17:33 ]

[SmoothTweaker]

Mooie startpost heb je in elkaar gezet en dat flashfilmpje is zeker een aanrader erg goed gedaan. Zelfs heb ik nog 2x 200GB 7200.7 ATA hdd's maar heb ook de 750GB versie op het oog voor in me server alleen is het nog wel een grote aankoop

Misschien leuk om ook even een linkje naar de pricewatch te doen met 1 zo'n pagina waar alle 7200.10 hdd's staan

[ Voor 21% gewijzigd door SmoothTweaker op 05-06-2006 20:06 ]

[TERW_DAN]

Ik ga binnenkort een set 320GB 7200.10s halen. Kwa prijs zijn die dingen het meest interessant (de 400GB kost nu bijna het dubbele bijvoorbeeld).
En met 2 van die dingen heb ik toch weer een goede 640GB aan ruimte erbij. En ik verwacht dat deze het net als al mijn andere Seagates het prima zal doen.

Overigens vind ik de eerste zin in je startpost niet echt kloppend, Maxtor was altijd maar een kleine speler, Seagate is al lang de grote marktleider geweest.

[Noel]

@ SmoothTweaker:
De pricewatch link stond er al in.
@ Terw_Dan:
Goed punt, heb de eerste alinea herschreven.

Ik kijk nog even de kat uit de boom, maar ga waarschijnlijk ook een 320GB halen. Ik wil die P-ATA kabels eindelijk uit mijn case. De prijs is scherp, zeer goede €/GB verhouding, en de prestaties zijn op het eerste zicht schitterend. Alleen de geluidsproductie en warmteontwikkeling zijn nog wat vaag. Op het forum van storagereview zegt de ene dat hij lawaai maakt zoals een raptor, de ander zegt dat het een stille schijf is. De uitgebreide benchmarks van Femme zullen ook wel een pak duidelijkheid brengen...

[Femme]

Terw_Dan schreef op maandag 05 juni 2006 @ 21:29:

Overigens vind ik de eerste zin in je startpost niet echt kloppend, Maxtor was altijd maar een kleine speler, Seagate is al lang de grote marktleider geweest.

Maxtor was na de overname van Quantum de op één na grootste speler in de markt na Seagate. De laatste tijd ging het wat minder en zakte het onderdeel onder dat van WD en Hitachi, maar de verschillen tussen die drie waren in 2005 niet groot (rond de 15 procent).

[TERW_DAN]

Femme schreef op maandag 05 juni 2006 @ 23:21:
[...]


Maxtor was na de overname van Quantum de op één na grootste speler in de markt na Seagate. De laatste tijd ging het wat minder en zakte het onderdeel onder dat van WD en Hitachi, maar de verschillen tussen die drie waren in 2005 niet groot (rond de 15 procent).

Maar Seagate was wel +- 2 keer zo groot als Maxtor, dat vind ik persoonlijk toch nog een best aardig verschil om eerlijk te zijn.

[Anoniem: 19547]

Ik heb de Seagate 7200.10 320GB 16MB besteld en ik krijg de schijf vanmiddag binnen.

Zal mijn ervaringen met de schijf dit weekend met jullie delen. (zal na installatie HD-tach en andere benchmark testen doen)

[Noel]

Ik nam net ff een kijkje in de Product Survey. De eerste 320GB 16MB staat er in.

Seagate 7200.10 320GB 16MB review van Robin4

[Dexter]

Prima topic dit!! Hulde aan de TS. Ik heb zelf ook zo'n schijf op het oog (weliswaar de 250/16 versie en niet de 320). Heb nu een Western Digital 1600JD erin hangen, maar zou toch graag iets snellers willen...

Ik hoop alleen dat ie toch ook wel wat stil en koel kan blijven...

Ik ga deze zeker blijven volgen en Tmaster26: graag je bevindingen!!

[Anoniem: 16225]

Ik ga over een aantal weken 2 7200.10 750Gb halen voor mijn HTPC, ik volg dit topic met grote belangstelling. De temperatuur en noise van deze schijven baart me alleen een beetje zorgen

[sjorremans]

ik zit er ook over te denken om de 7200.10 320GB versie te bestellen. Voor de prijs hoef je het niet te laten.

De productsurvey ziet er redelijk uit, alleen weer jammer van de levertijddatum(1 tot 14 dagen) bij Azerty, maar ik kijk dus net bij salland en daar is het maar 1 tot 5 dagen.

Alleen twijfel ik tussen een Maxtor 300GB en dan deze Seagate 7200.10 320GB maar denk toch maar dat ik de gok ga wagen en voor de Seagate ga

[ Voor 13% gewijzigd door sjorremans op 12-06-2006 16:43 ]

[Dexter]

Alleen al voor de 5 jaar garantie ten opzichte van Maxtor's 3 wordt mijn volgende een seagate.

[sjorremans]

Ik heb er 1 besteld, bij salland.

Zo even geld overmaken en dan hopen dat ie snel in men handjes terecht komt

Betreft: Seagate Barracuda 7200.10 320 GB, 7200 Rpm, 16 MB, Serial ATA II/300

[ Voor 27% gewijzigd door sjorremans op 12-06-2006 18:19 ]

[Demo]

Ik twijfel tussen deze schijf en de WD 3200KS.. op papier lijkt de Seagate beter, maar de basis van de WD is al meer dan een jaar oud en staat bekend als zeer betrouwbaar. Die leeftijd betekent echter ook weer dat de Seagate sneller is.

[Koppensneller]

Ik heb sinds gister 2x 7200.10 320GB 16MB (SATA2) in RAID0 draaien, en ik moet zeggen dat de resultaten me zeker niet tegenvallen:



Dit in vergelijking met mijn oude Maxtor Diamondmax 9 Plus 160 GB, SATA:



Dit alles op de onboard RAID controller van mijn A8N-E (Sil3114 meen ik)

[ Voor 15% gewijzigd door Koppensneller op 19-06-2006 22:20 ]

[Noel]

Op de A8N-E zitten alleen de S-ATA poorten van de nForce4 chipset. Geen Silicon Image chipje dus. Er is wel een plaatsje voorzien, maar die is alleen bezet op de A8N-SLI Premium en Deluxe bordjes iirc.

Anyway, mooie resultaten. Heb je ook iets te melden over lawaai en temperatuur?

(Ik heb jouw post toegevoegd aan de startpost onder de rubriek 'Gebruikerservaringen in dit topic'. Gemakkelijk voor anderen om snel alle ervaringen/benches te vinden in het topic. Moest het een uit de kluiten gewassen topic worden, wat uiteraard de bedoeling is.. )

[ Voor 33% gewijzigd door Noel op 13-06-2006 09:28 ]

[Dexter]

Scores zien er erg netjes uit!

Kun je ook iets zeggen over temperaturen en geluid?

edit:
Ik deed er dus net te lang over om mijn post te typen

[ Voor 31% gewijzigd door Dexter op 13-06-2006 09:26 ]

[Koppensneller]

-Noel- schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 09:23:
Op de A8N-E zitten alleen de S-ATA poorten van de nForce4 chipset. Geen Silicon Image chipje dus. Er is wel een plaatsje voorzien, maar die is alleen bezet op de A8N-SLI Premium en Deluxe bordjes iirc.

Anyway, mooie resultaten. Heb je ook iets te melden over lawaai en temperatuur?

My bad

De schijven zijn beduidend stiller dan mijn oude Maxtor (seek noise). Ze hangen in een Thermaltake Tsunami, dus wel met rubbertjes. Over de temperatuur kan ik niet zoveel zeggen, behalve dat ze niet veel heter of koeler worden dan de oude schijf. Ze worden we warm, maar niet bizar heet. Er hangt dan ook wel een 120mm fan voor...

Weet iemand hoe ik de temp sensor van de schijven kan uitlezen als ze in RAID staan?

[ Voor 8% gewijzigd door Koppensneller op 13-06-2006 09:37 ]

[Thijs]

Vandaag ook eentje gekocht. Duurde even voordat ik hem eindelijk goed werkend had (ben een SATA n00b, thank god for GoT ), maar hij werkt echt prima. Stuk stiller ook dan m'n oude IBM Deskstars. Met HDTune krijg ik 39 graden (heb hem nog niet in een gesloten kast though) ten opzichte van een 36 graden van m'n oude IBM schijf - goed te doen dus. Zometeen een 200 GB partitie formatteren, gaat leuk worden!

Edit: oh ja, nog even een vraag: ik heb hem nu op 1,5 GB/s mode staan (stond hij default op, met een jumper). Kan ik hem veilig naar 3 GB/s zetten? Ik heb een Asus A7N87X Deluxe moederbord, kon helaas nergens vinden of hij dit "ondersteunt" (of kan elke SATA poort sowieso 3 GB/s aan?). Als het gewoon kan, heeft het dan nog nadelen om hem sneller te zetten? Misschien dat hij dan nog warmer wordt / meer lawaai maakt?

[ Voor 36% gewijzigd door Thijs op 13-06-2006 17:33 ]

[Archimond]

Deze schijf haalt de snelheid van Ata 100 nog niet, met S-ata II zal het misschien klein beetje sneller zijn.
Helaas ondersteund jouw moederbord alleen S-ata I, dus je kan beter daarop laten staan.

[DaCoTa]

Thijs schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 17:28:
Edit: oh ja, nog even een vraag: ik heb hem nu op 1,5 GB/s mode staan (stond hij default op, met een jumper). Kan ik hem veilig naar 3 GB/s zetten? Ik heb een Asus A7N87X Deluxe moederbord, kon helaas nergens vinden of hij dit "ondersteunt" (of kan elke SATA poort sowieso 3 GB/s aan?). Als het gewoon kan, heeft het dan nog nadelen om hem sneller te zetten? Misschien dat hij dan nog warmer wordt / meer lawaai maakt?

Qua sustained transfer zal het niets uitmaken, alleen op het moment dat je de cache gebruikt. Op 1.5 GB/s is de volledige cache in 10 ms leeg, op 3.0 GB/s is die in 5 ms leeg (Pas op: grof rekenwerk)

Spuit 11, als je moederbord het niet ondersteund, zal het eeuwig en altijd 10 ms blijven

[ Voor 7% gewijzigd door DaCoTa op 13-06-2006 18:23 ]

[sjorremans]

Ik krijg dus net een mailtje van salland dat de verwachte leverdtijd uitgesteld is naar 19-06-2006, dus dat zou inhouden dat ik pas volgende week dinsdag/woensdag de harde schijf binnen heb. Beetje jammer maar we zullen zien of het het wachten waard is

[Koppensneller]

sjorremans schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 23:08:
Ik krijg dus net een mailtje van salland dat de verwachte leverdtijd uitgesteld is naar 19-06-2006, dus dat zou inhouden dat ik pas volgende week dinsdag/woensdag de harde schijf binnen heb. Beetje jammer maar we zullen zien of het het wachten waard is

Ik heb ook 3 weken moeten wachten voordat ik ze kreeg van Azerty. Volgens is deze serie behoorlijk in trek, niet vreemd natuurlijk

[sjorremans]

KoppenSneller schreef op donderdag 15 juni 2006 @ 23:11:
[...]


Ik heb ook 3 weken moeten wachten voordat ik ze kreeg van Azerty. Volgens is deze serie behoorlijk in trek, niet vreemd natuurlijk

Ja volgens mij ook, maandag besteld, en op de site stond vermeld levertijd 1 tot 5 werkdagen maar blijkbaar is de levertijd toch langer dan verwacht, beetje jammer maar ik kan denk nog wel even wachten

[sjorremans]

De harde schijf is 16-06-06 opgestuurd door Salland, blijkbaar eerder als verwacht dus Hij ligt nu op het postkantoor in Zwolle, vandaag (Zaterdag) zal het wel niet worden, dus ik ga uit van maandag

Toch sneller als verwacht, aangezien het over maandag hadden dat de hardeschijven pas weer op voorraad waren

[sjorremans]

Hij is binnen, kga um zo eventjes inbouwen, en gelijk men OS erop zetten en dan laat ik het jullie snel de resultaten weten

[glnk]

Ik heb alweer een week of 2 de Seagate 7200.10 ST3320620AS. De schijf bevalt me goed. De performance is zeer goed en hij wordt niet al te warm (~32C).

De schijf hangt aan een Promise FastTrak SATA 300 TX4 controller.

[ Voor 14% gewijzigd door glnk op 17-06-2006 13:34 ]

[Da_Bink]

niet dat het voor je performance erg veel uitmaakt maar stel je schijf even in op SATA/300, want die burstrate van net 100MB/s lijkt natuurlijk nergens op

[sjorremans]

suprdave schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 13:30:
Ik heb alweer een week of 2 de Seagate 7200.10 ST3320620AS. De schijf bevalt me goed. De performance is zeer goed en hij wordt niet al te warm (~32C).
[afbeelding]
De schijf hangt aan een Promise FastTrak SATA 300 TX4 controller.

Met HDTune haal ik dezelfde score ongeveer. Daarna men Maxtor DiamondMax 10 en Maxline III getest en die doen zo 15 mb/s minder gemiddeld.

Men seagate zit dan nog op een sweex pci Sata kaartje dus ik denk dat de scores eventueel nog wel wat hoger kunnen

[sjorremans]

Seagate 7200.10 320 GB SATA


Maxtor Maxline III 250 GB SATA


Maxtor DiamondMax 10 250 GB SATA


Maxtor DiamondMax 9 120 GB ATA133



De seagate zit op een PCI Sata kaartje van Sweex dit vanwege niet genoeg Sata poorten op het mobo, maar bij deze dan toch een redelijke nette score

[ Voor 208% gewijzigd door sjorremans op 18-06-2006 16:47 ]

[TERW_DAN]

@sjorremans, je linkjes werken hier niet. Ik krijg een 404.

Ik heb vandaag 7 Seagate 320GBs besteld, met wat mazzel binnenkort binnen. Dan kan ik echt beginnen met upgraden

[sjorremans]

Ja ik weet het, ben er mee bezig maar heb me 4 harde schijven allemaal even getest met hdtach dus kunnen jullie het verschil zien, maar dan moeten de linkjes wel mee werken

[saikoboarder]

ik heb mijn 320 gig sataII ondertussen al enkele weken
ik heb ze getest met tegenover alle andere modellen in mijn pc

en hier zijn de resultaten

code:

HD Tune: ST3300622A Benchmark   (seagate 300 gig ATA 7200.9)

Transfer Rate Minimum : 47.4 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 68.6 MB/sec
Transfer Rate Average : 59.3 MB/sec
Access Time           : 13.2 ms
Burst Rate            : 82.7 MB/sec
CPU Usage             : 2.5%


HD Tune: ST3320620AS Benchmark (seagate 320 gig SATA2 7200.10)

Transfer Rate Minimum : 39.2 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 80.0 MB/sec
Transfer Rate Average : 65.7 MB/sec
Access Time           : 13.3 ms
Burst Rate            : 205.9 MB/sec
CPU Usage             : 2.9%


HD Tune: WDC WD3000JD-22KLB0 Benchmark  (WD 300 gig sata2 caviar)

Transfer Rate Minimum : 34.0 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 59.0 MB/sec
Transfer Rate Average : 50.9 MB/sec
Access Time           : 13.2 ms
Burst Rate            : 93.9 MB/sec
CPU Usage             : 2.0%


HD Tune: ST3250823A Benchmark  (seagate 250 gig ATA 7200.8)

Transfer Rate Minimum : 34.4 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 69.3 MB/sec
Transfer Rate Average : 56.5 MB/sec
Access Time           : 15.9 ms
Burst Rate            : 82.6 MB/sec
CPU Usage             : 4.0%

HD Tune: ST3250823AS Benchmark  (seagate 250 gig sata 7200.8)

Transfer Rate Minimum : 7.0 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 68.5 MB/sec
Transfer Rate Average : 55.4 MB/sec
Access Time           : 16.0 ms
Burst Rate            : 117.1 MB/sec
CPU Usage             : 4.1%

HD Tune: Maxtor 6B200P0 Benchmark  (maxtor 200 gig ata diamond max 10)

Transfer Rate Minimum : 32.5 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 61.6 MB/sec
Transfer Rate Average : 50.4 MB/sec
Access Time           : 15.1 ms
Burst Rate            : 100.1 MB/sec
CPU Usage             : 3.0%

temperatuur van de schijf is 33° atm gekoeld in een stacker 4 in 3 module.
het is ook de stilste uit de bende

edit :
een hd tune maar niet in raid dan

[ Voor 4% gewijzigd door saikoboarder op 18-06-2006 16:46 ]

[Dexter]

Fijn overzicht! Dank voor de moeite!

Wat zegt de Burst Rate eigenlijk?

[LeNNy]

Even een korte review over de Seagate 7200.10 320Gb SATA300 / 16Mb


Wegens verkoop van mijn Maxtor MaxLine II 250Gb SATA maar eens rondgekeken naar een nieuwe disk. Voorheen kocht ik altijd Maxtor. Maar met al die nForce 4 perikelen en hoge uitval tich maar niet meer. Nu moet ik er wel bijzeggen dat ik er zelf geen last van had.

Laatst voor de server een WD4000YR (400Gb RE2) schijf gehaald. Een super schijf dat. Maar aangezien deze Seagate 96 eur was (320Gb) en die WD 400Gb voor 185 eur heb ik toch maar gekozen voor de Seagate.

Dit is voor mij de eerste keer dat ik een Seagate haal. Ben er wel benieuwd naar. Ook speelde mee dat de Seagate als snelste getest is, mede door de hoge datadichtheid van de perpendicual opslag methodiek.

Nadat de schijf binnen was de data gekopieerd naar de nieuwe schijf. Het aansluiten was uiteraard zo gebeurd. Tevens nog even de snelheid van 150 naar 300 Mb/sec gezet door de jumper die op de disk zit.
Tijdens het kopieeren werd de temperatuur van de schijf snel 60c, met een peik van 62c. Volgens de specs van de disk mag deze maximaal 60c worden. Deze temperatuur wel al bereikt terwijl de disk nog buiten de kast lag. Voor de zekerheid er even een fan voor gezet.

In de kast wordt de Seagate disk actief gekoeld. In het kast zijn er dus geen warmte problemen. Koop deze schijf in ieder geval niet als je deze in een dicht, niet geventileerde kast gaat plaatsen.

De snelheid. Met HD-Tach was de snelheid 80 tot 40Mb per sec. Met ATTO was de schrijf snelheid goed. Het lezen vertoonde nog wel een variaties, maar goed steeds max 80Mb/sec.

Als laatste nog even overhet geluid. De Seagate is in ieder geval al stiller dan mijn oude MaxLine II. Idle is de disk stil. Onder belasting is er nauwelijks meer geluid.

Tot zover geen problemen en werkt de schijf zonder problemen.


Positieve eigenschappen:

* 5 jaar garantie
* Perpendicular Recording
* 16Mb
* SATA 150 / 300 selecteerbaar dmv. jumper
* Best een vlotte schijf
* Goed geprijsd


Negatieve eigenschappen:

* Ik vond de schijf wel warm worden zonder actieve koeling (61c volgens SpeedFan). Gebruik em zeker met actieve koeling.

[saikoboarder]

voelde hij ook als 60° aan en zou het geen foute uitlezing kunnen zijn van speedfan ?
of is je room-temp hoog met dit weer?
hier word hij buiten de kast zonder koeling nooit warmer dan 45°
in mijn stacker blijft hij tussen de 30 en 35° zelfs met een kamer temperatuurr van 28°

[Tom_G]

Ik heb m'n 320 GB vandaag dan mogen ontvangen.

Hij werkt perfect samen op m'n asus a8v deluxe, dan wel op 150 MB/s gelimiteerd dmv jumper.

Ik heb enkele tests gedaan, ook om te vergelijken met oude hd. De oude schijf betreft een WD1600JD. Deze is nu verhuist naar een externe behuizing van IcyBox (aan te sluiten met SATA of USB) dus daarom ook volledigheids halve screenshots hieronder.

Seagate 320GB 7200.10
Hij is dus echt zo indrukwekkend zoals hier al genoemd werd.
Oude WD1600JD, extern met sata
tenslotte de zelfde (externe) hd maar dan via USB

[ Voor 33% gewijzigd door Tom_G op 20-06-2006 14:35 ]

[Brent]

En wat vond je van het geluid van de Seagate?

[Tom_G]

Breepee schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 14:40:
En wat vond je van het geluid van de Seagate?

Idle maakt het niet zoveel uit op het eerste gezicht (gehoor) maar bij seeken klinkt hij toch wel stiller...

Zit in een coolermaster stacker in zo'n 4 in 3 module.

[LeNNy]

saikoboarder schreef op maandag 19 juni 2006 @ 22:41:
voelde hij ook als 60° aan en zou het geen foute uitlezing kunnen zijn van speedfan ?
of is je room-temp hoog met dit weer?
hier word hij buiten de kast zonder koeling nooit warmer dan 45°
in mijn stacker blijft hij tussen de 30 en 35° zelfs met een kamer temperatuurr van 28°

De kamertemperatuur is hier max. 25c. Uiteraard heb ik de schijf vastgehouden en deze voelde al na een kwartier onder zware belasting zo warm aan dat ik em niet lang vast kon houden. In de kast wordt de schijf met actieve koeling (CoolDrive) max. 45c.

[Galactic]

Ik ga ze binnen een uurtje halen, straks installeren in mijn fileserver en uitgebreid testen, morgen post ik ook wat resultaten

[blobber]

Ik heb sinds vandaag ook een Seagate 7200.10 320 Gb Sata II schijfje en hij bevalt me uitstekend.
De schijf is een stuk stiller in vergelijking tot mijn vorige schijf, een 7200.9 250 GB Sata II
Vooral de geluiden tijdens lezen/schrijven/zoeken waren met de 7200.9 storend, met de 7200.10 vallen ze nauwelijks op.Wel wordt de schijf tamelijk warm.Actief gekoeld in een standaard chieftec hd bay met 80mm fan wordt hij zo'n 35 graden, als ik hem erbuiten houd, wordt hij zodanig warm dat ik hem nog net kan blijven vasthouden.
Snel is hij zeker, op mijn a8n-sli bordje met ath64 3500+ manchester en 1gb ddr 3200 krijg ik 75mb/s max, 40mb/s min en 65 mb/s avg, access time 13,2 ms, cpu 5,1%

Nu stonden er nog allerlei processen aan, dus hij kan nog een tikje sneller en het cpu verbruik nog wat minder, maar ik ben nu al zeer tevreden over deze schijf

Edit: Ik wil er bij vermelden dat ik eerst het A8N-SLI Deluxe bios moest upgraden van 1013 naar 1016 anders kreeg ik de melding "Missing operating system"

[ Voor 11% gewijzigd door blobber op 23-06-2006 20:55 ]

[Galactic]

Hij steekt nu in mijn fileserver met 3 x maxtor diamond max 9 120gb, hij is 1 graden warmer dus niet echt speciaal. De snelheid is wel goed, en hij maakt weinig lawaai. Ook de koppen die bewegen maken een minder irritant geluid dan een diamondmax

al bij al goede 1ste indruk later volgen meer tests

[TERW_DAN]

Woei,

ik heb er vandaag 7 binnen gekregen (helaas zijn er maar 4 voor mezelf) . Momenteel draai ik er 2 in mijn server en ik moet zeggen dat de snelheid best redelijk is. Nu ben ik mijn oude disks (160GB Seagates) aan het backuppen naar de nieuwe 320GBers, allemaal op 1 controller, dus echt supersnel gaat het niet. Daarbij is het maar een p3 600je, dus die is sowieso al niet supersnel (hoewel de PCI-bus hiervan ook gewoon de 133MB/s meot halen natuurlijk).

Verder valt het me wel op hoe stil ze zijn. Ik heb net eentje in een USB2.0 behuiznig gezet voor een vriend van me en dat ding was echt nauwelijks hoorbaar (net als met de andere Seagates die ik hier heb).
Al met al een leuke set disks. Als ik straks klaar ben met backuppen zal ik eens kijken of ik ook wat benchmarks kan posten van die dingen.

[Misterpc]

hallo ,

ik heb sinds kort ook een 320 GB 7200.10 schijf in mijn systeem hangen ,
ik heb de jumper voor limit to Sata I eraf gehaald ,
maar nog steeds blijft hij Sata I aangeven ,
werkt deze schijf soms via auto detect ?
dit vraag ik mede omdat mijn mobo MSI k8N neo 2 alleen Sata I ondersteund ,
mijn Samsung SP2504C zegt iig wel dat ie SataII connect ,


iemand een idee ?
of een tooltje waarmee het gedaan kan worden ?

[dreester]

Misterpc schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 10:30:
hallo ,

ik heb sinds kort ook een 320 GB 7200.10 schijf in mijn systeem hangen ,
ik heb de jumper voor limit to Sata I eraf gehaald ,
maar nog steeds blijft hij Sata I aangeven ,
werkt deze schijf soms via auto detect ?
dit vraag ik mede omdat mijn mobo MSI k8N neo 2 alleen Sata I ondersteund ,
mijn Samsung SP2504C zegt iig wel dat ie SataII connect ,


iemand een idee ?
of een tooltje waarmee het gedaan kan worden ?

Ik heb helaas geen antwoord op je vraag, maar hoe zit het met de geluidsproductie van die seagate t.o.v. de samsung?

[Misterpc]

wat betreft de geluids produktie ,

de loopgeluiden zijn ongeveer gelijk .
Zodra het om seek geluiden gaat ,
kun je wel stellen dat ie beter hoorbaar is , maar niet zo luid dat het onprettig is ,
bovendien is het zo dat bij gemiddeld gebruik en opstarten de herrie zich zeer terughoudend is ,

het enige waar je op moet letten is de hoeveelheid herrie die de overige onderdelen in de pc maken ,
hoe stiller dat is hoe meer de seagate op zal vallen ,


suc6 met je keuze

[Brent]

Net eindelijk de mijne binnengekregen (320GB). Het is een stille schijf, behalve de seeks idd, maar in vergelijking met m'n DiamondMax 10's scheelt het over het algemeen niets.

Hier een screenshot van HDtune. De schijf zit op m'n onboard Promise, welke geen SATA300 of NCQ kent, dus geen hoge burstrates ofzo, maar wel zeer nette transferrates:

[ Voor 7% gewijzigd door Brent op 29-06-2006 13:54 ]

[Termi]

Ik heb momenteel een Nvidia Nforce 4 en maak nog geen gebruik van s-ata. Nu heeft mijn portemoinee eindelijk is weer wat centen over . En ik zit te denken aan een raid van 2*250GByte, nu is de keuze uit :

code:

Seagate Barracuda 7200.10, 250GB (7200rpm, SATA II, 16MB)        € 82,86
Seagate Barracuda 7200.10, 250GB (7200rpm, SATA II, 8MB)         € 77,93
Seagate Barracuda 7200.9, 250GB (7200rpm, SATA-II, 16MB, NCQ)        € 83,11
Seagate Barracuda 7200.9, 250GB (7200rpm, SATA-II, 8MB, NCQ)         € 75,01

Zoals je ziet ontlopen de prijzen elkaar niet veel. Maar ik vraag me af heeft 16 Mbyte cache nut tenopzichte van 8 Mbyte cache En is de .10 serie beduidend beter dan .9 serie?

Na enig zoekwerk wordt het zowiezo de .10 serie met 250 Gbyte. Alleen nog 8 Mbyte of 16 Mbyte Cache. In welke toepassingen scheelt het veel, die cache?

[ Voor 11% gewijzigd door Termi op 30-06-2006 12:16 ]

[Galactic]

Seagate Barracuda 7200.10, 320GB (7200rpm, SATA II, 16MB) survey door Emu

Algemene beoordeling		Prestaties
Featureset		Stabiliteit & betrouwbaarheid
Compatibiliteit		Ondersteuning door fabrikant
Geluidsproductie		Warmteproductie
Prijs

Gebruikt onder besturingssystemen:

• Linux en Windows XP

Ervaring met één exemplaar, sinds juni 2006


Ik werkte nog met 2 x 120 Maxtor Diamondmax 9 en ik begon het moe te worden alles te moeten backuppen op DVD. Daarom dacht ik dat de tijd rijp was om een nieuwe harde schijf te kopen.

Mijn keuze viel op deze Seagate omdat deze schijf gebruik maakt van de nieuwste technologie. Daarom heeft deze schijf slechts 2 platters nodig om 320gb aan opslag te hebben, verder ook SATA-II en 16mb cache.

De prestaties van de schijf zijn ook heel goed, read/write zijn hoog en de accesstime was 14.1 ms op mijn computer. De schijf is daarbij zowat de snelste dektopschijf, de WD Raptor buiten beschouwing gelaten.

Ter vergelijking met mijn Maxtor maakt de schijf een zachter en aangenamer geluid. Wat ik helemaal niet storend vind. De temperatuur die de schijf heeft bij enkele uren normaal werk verrichten zijn bij een kamertemperatuur van 25°c ong 43°c (de Maxtors doen 42°c en 43°c).

Het enige waar ik mij nog niet kan over uitspreken is de betrouwbaarheid, maar dat risico moet je nemen als je het nieuwste van het nieuwste wil

Negatieve eigenschappen: - Geen gegevens betrouwbaarheid

Positieve eigenschappen: - Geluidsproductie - Prijs prestatie/opslag verhoudig - Geluidsproductie - Nieuwste technologie

_{[ Bekijk in Productsurvey ] [ Survey invullen ]}

[Anoniem: 98889]

Iemand ervaring met zo een 80gig Momentus 7200 2.5inch notebook schijf ?

Ik denk er al enkele weken over om mijn standaard Hitachi 4200rpm schijf te vervangen door zo een 80gig Momentus. Kan hem hier in Belgie verkrijgen voor 149 euro.

Ik kan er alleen nergens echte reviews van vinden...

[Archimond]

Kijk eens bij newegg.com http://www.newegg.com/Pro...=&maxPrice=&Go.x=0&Go.y=0

[Anoniem: 146043]

Breepee schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 13:38:
Net eindelijk de mijne binnengekregen (320GB). Het is een stille schijf, behalve de seeks idd, maar in vergelijking met m'n DiamondMax 10's scheelt het over het algemeen niets.

Hier een screenshot van HDtune. De schijf zit op m'n onboard Promise, welke geen SATA300 of NCQ kent, dus geen hoge burstrates ofzo, maar wel zeer nette transferrates:

[afbeelding]

Die flash animatie is helemaal gaaf gemaakt


Die curve is wel stijl en dat wil in mijn ogen zeggen dat ze nog moeite hebben met de density van de deeltjes. op het einde is de snelheid dratisch gezakt. Snap je nu waarom defragmenters alle data in het begin zetten?

Persoonlijk vindt ik een harddisk voor 50% bruikbaar. Dus als de schijf over de helft heenreikt wordt het zaakje langzaam maar zeker beduidend trager. Men zegt ook dat volle schijven traag zijn en nu weet je waarom en waar ik het altijd over heb

Maar het positieve nieuws wil ik ook accentueren! Met een schijf van 720 Gb of 360 GB heeft men al vaak genoeg aan de helft. Een slimme jongen zou die andere helft gebruiken voor images en downloads

[blobber]

Anoniem: 146043 schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 20:48:
[...]
Die curve is wel stijl en dat wil in mijn ogen zeggen dat ze nog moeite hebben met de density van de deeltjes. op het einde is de snelheid dratisch gezakt. Snap je nu waarom defragmenters alle data in het begin zetten?

Heeft niets met datadichtheid te maken, maar met de omtrek van de disk, de buitenkant heeft de grootste omtrek en daar haal je dus de grootste snelheid, hoe verder je naar binnen gaat, hoe lager de snelheid

[ Voor 11% gewijzigd door blobber op 01-07-2006 12:47 ]

[Anoniem: 173937]

Demoniac schreef op maandag 12 juni 2006 @ 22:05:
Ik twijfel tussen deze schijf en de WD 3200KS.. op papier lijkt de Seagate beter, maar de basis van de WD is al meer dan een jaar oud en staat bekend als zeer betrouwbaar. Die leeftijd betekent echter ook weer dat de Seagate sneller is.

Blijf maar lekker bij WD zou ik zo zeggen. Heb hier een Externe HD WD 250 Gb die 15 uur per dag reeds meer dan 1 jaar draait. Kan ik niet zeggen van Maxtor of Seagate. Mijn Maxtor 250Gb die in een VEEEEL te klein kastje van een LaCie (Porsche Design) ingebouwd is, gaf de geest al op na 3 maanden. Toen ik een nieuwe LaCie kreeg na 2x naar de hersteldienst te moeten omdat men gewoon de schijf geformatteerd had en dus niets vond (en dit niettegenstaande de vele chkdsk rapporten en logboekcopy's die men dus blijkbaar gewoon naast zich neerlegde), zat daar dus een Seagate 250Gb in. Trillen doet ie wel zodanig dat ik hem duidellijk hoor. Zal dus ook niet zolang meegaan waarschijnlijk. En warm worden doet ie natuurlijk ook in zo'n klein kastje. Van geld teruggave is natuurlijk geen sprake (FNAC); dan ga ik hem maar gewoon nog eens terug binnen brengen voor omruiling.

[Noel]

Anoniem: 173937 schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 11:38:
[...]

Blijf maar lekker bij WD zou ik zo zeggen. Heb hier een Externe HD WD 250 Gb die 15 uur per dag reeds meer dan 1 jaar draait. Kan ik niet zeggen van Maxtor of Seagate. Mijn Maxtor 250Gb die in een VEEEEL te klein kastje van een LaCie (Porsche Design) ingebouwd is, gaf de geest al op na 3 maanden. Toen ik een nieuwe LaCie kreeg na 2x naar de hersteldienst te moeten omdat men gewoon de schijf geformatteerd had en dus niets vond (en dit niettegenstaande de vele chkdsk rapporten en logboekcopy's die men dus blijkbaar gewoon naast zich neerlegde), zat daar dus een Seagate 250Gb in. Trillen doet ie wel zodanig dat ik hem duidellijk hoor. Zal dus ook niet zolang meegaan waarschijnlijk. En warm worden doet ie natuurlijk ook in zo'n klein kastje. Van geld teruggave is natuurlijk geen sprake (FNAC); dan ga ik hem maar gewoon nog eens terug binnen brengen voor omruiling.

Tja, je vergelijkt appelen met peren en het heeft allemaal ook bitter weinig met de 7200.10 reeks te maken. Dus blijf on-topic of zeg niets.

Ik heb ondertussen de 320GB in bestelling staan. Komende week ff gaan afhalen. Ik heb ook nog ff de startpost lichtjes onder handen genomen.

[nero355]

Breepee schreef op donderdag 29 juni 2006 @ 13:38:
Net eindelijk de mijne binnengekregen (320GB). Het is een stille schijf, behalve de seeks idd, maar in vergelijking met m'n DiamondMax 10's scheelt het over het algemeen niets.

Hier een screenshot van HDtune. De schijf zit op m'n onboard Promise, welke geen SATA300 of NCQ kent, dus geen hoge burstrates ofzo, maar wel zeer nette transferrates:

[afbeelding]

offtopic:
Welke theme is dat ??

Wat ik me verder afvroeg : Is er hier iemand die 4 maal 320 GB heeft op een Silicon 3112/3114 controller in RAID 5 ??

Ik zit daar namelijk over na te denken

[Wim Leers]

nero355 schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 17:50:

Wat ik me verder afvroeg : Is er hier iemand die 4 maal 320 GB heeft op een Silicon 3112/3114 controller in RAID 5 ??

Ik zit daar namelijk over na te denken

offtopic:
De SiI 3112 ondersteunt helemaal geen RAID5... en niet alle 3114's ondersteunen het, enkel op bepaalde mobo's.

[ Voor 8% gewijzigd door Wim Leers op 01-07-2006 18:11 ]

[nero355]

Bashrat schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 18:11:

offtopic:
De SiI 3112 ondersteunt helemaal geen RAID5... en niet alle 3114's ondersteunen het, enkel op bepaalde mobo's.

offtopic:
Doe van mij wel en dat ding doet alles Softwarematig dus niet echt een probleem. Het is echter een PCI apparaat en dat is veel erger, maar ik wil dan ook geen snelheid dat moet mijn RAID 0 wel

[Wim Leers]

nero355 schreef op zaterdag 01 juli 2006 @ 18:22:
[...]

offtopic:
Doe van mij wel en dat ding doet alles Softwarematig dus niet echt een probleem. Het is echter een PCI apparaat en dat is veel erger, maar ik wil dan ook geen snelheid dat moet mijn RAID 0 wel

offtopic:
Als je PUUR softwarematig (dus vanuit je OS) ga werken kun je vrijwel iedere RAID config draaien... ik veronderstelde dus dat je de 'geadverteerde' RAID mogelijkheiden bedoelde...

[ Voor 4% gewijzigd door Wim Leers op 02-07-2006 00:20 . Reden: ff verduidelijken van 'PUUR softwarematig' ]

[djc]

Ik heb dus ook een 7200.10 gekocht, een ST3320620AS om precies te zijn; 320 GB met 16 MB en SATA 2.0. In mijn bak met A8N-E moederbordje geeft het ding echter allemaal fouten! Heb er dus nog niet echt iets mee kunnen doen. Het vreemde is ook dat de test-tools van Seagate helemaal geen fouten geven, maar als ik er wat partities op klus middels de Windows Disk Management tool en ik ga een zooi data kopiëren (iets van 1,3 GB, van een van mijn andere partities) gaat dat wel lekker snel, maar op een gegeven moment (lijkt min of meer random) geeft ie een fout: "Cannot copy <filename>: The request could not be performed because of an I/O device error." In het event log zie ik dan event 11, van source Disk. Heeft iemand enig idee wat hier mis zou kunnen gaan? Is de schijf gewoon defect, of ligt het aan mijn PC/mobo? Op aanraden van Seagate Support heb ik mijn BIOS al geflashed, maar dat heeft niet mogen baten; ze hebben het over een controller error, maar ik zou niet weten wat ik daaraan moet doen.

[Noel]

Manuzhai schreef op zondag 02 juli 2006 @ 12:07:
Ik heb dus ook een 7200.10 gekocht, een ST3320620AS om precies te zijn; 320 GB met 16 MB en SATA 2.0. In mijn bak met A8N-E moederbordje geeft het ding echter allemaal fouten! Heb er dus nog niet echt iets mee kunnen doen. Het vreemde is ook dat de test-tools van Seagate helemaal geen fouten geven, maar als ik er wat partities op klus middels de Windows Disk Management tool en ik ga een zooi data kopiëren (iets van 1,3 GB, van een van mijn andere partities) gaat dat wel lekker snel, maar op een gegeven moment (lijkt min of meer random) geeft ie een fout: "Cannot copy <filename>: The request could not be performed because of an I/O device error." In het event log zie ik dan event 11, van source Disk. Heeft iemand enig idee wat hier mis zou kunnen gaan? Is de schijf gewoon defect, of ligt het aan mijn PC/mobo? Op aanraden van Seagate Support heb ik mijn BIOS al geflashed, maar dat heeft niet mogen baten; ze hebben het over een controller error, maar ik zou niet weten wat ik daaraan moet doen.

Andere SATA poort? Andere SATA kabel? SMART waardes? Disk in andere PC?

[Termi]

Ik had al gevraagd maar niet echt antwoord op gehad .
Is het prestatieverschil tussen 8 en 16 Mbyte cache inverhouding met het prijsverschil

[Noel]

Termi schreef op zondag 02 juli 2006 @ 17:48:
Ik had al gevraagd maar niet echt antwoord op gehad .Is het prestatieverschil tussen 8 en 16 Mbyte cache inverhouding met het prijsverschil

Slechts 5€ verschil waar zit jij over te miepen. Een pakje minder roken of een paar pinten minder drinken, en je hebt het terugverdiend.

Of je het merkt? In sommige toepassingen zal het zeker van pas komen. Of je het merkt tijdens gewoon gebruik, is een andere zaak.

[Anoniem: 146043]

blobber schreef op vrijdag 30 juni 2006 @ 20:54:
[...]

Heeft niets met datadichtheid te maken, maar met de omtrek van de disk, de buitenkant heeft de grootste omtrek en daar haal je dus de grootste snelheid, hoe verder je naar binnen gaat, hoe lager de snelheid

En daarom heeft het met datadichtheid te maken

De datadichtheid is zoveel Gbit/sqi en door de kleinere omwentelingen aan het einde gaan er minder bitjes onder de kop door per omwenteling waardoor de schijf langzamer wordt.

Er zouden een paar dingen gedaan kunnen worden om dit probleem op te lossen:
->De as vergroten zodat de afstand N die de actuatoren moeten overbruggen kleiner wordt.
->Bandplatters gebruiken en je bent van dit probleem helemaal af

Dit is mijn ideetje:



Links, mijn idee. Een laag maken tussen 2 platters en daarvan lezen. Altijd topsnelheid en een te verwaarlozen seek.
Rechts, van buiten naar binnen, de huidige methode.

[Termi]

-Noel- schreef op zondag 02 juli 2006 @ 17:56:
[...]


Slechts 5€ verschil waar zit jij over te miepen. Een pakje minder roken of een paar pinten minder drinken, en je hebt het terugverdiend.

Of je het merkt? In sommige toepassingen zal het zeker van pas komen. Of je het merkt tijdens gewoon gebruik, is een andere zaak.

Bij twee harddisks is het 10 euro, zijn 2 pakjes peuken en 1 biertje. Of 3 biertjes en een pakje peuken . Dan pak ik wel de 250 GByte met 16 Mbyte cache alles er op en er aan .

[Anoniem: 146043]

Termi schreef op zondag 02 juli 2006 @ 18:39:
[...]


Bij twee harddisks is het 10 euro, zijn 2 pakjes peuken en 1 biertje. Of 3 biertjes en een pakje peuken . Dan pak ik wel de 250 GByte met 16 Mbyte cache alles er op en er aan .

[Termi]

Anoniem: 146043 schreef op zondag 02 juli 2006 @ 18:43:
[...]

Maar bij 83 euro voor 250 of 93 voor 320, dan ga ik weer voor de 320 omdat deze een betere prijs/GB verhouding heeft . Kost weer 6 bier en 2 pakjes peuken.

[blobber]

Anoniem: 146043 schreef op zondag 02 juli 2006 @ 18:25:
[...]


En daarom heeft het met datadichtheid te maken

De datadichtheid is zoveel Gbit/sqi en door de kleinere omwentelingen aan het einde gaan er minder bitjes onder de kop door per omwenteling waardoor de schijf langzamer wordt.

Ik begrijp hoe je het bedoelt, maar daarom heeft het juist niets met datadichtheid te maken, maar met de tangentiële snelheid.De datadichtheid is over de hele schijf gelijk, maar het oppervlak dat per seconde onder de kop doorgaat neemt af naarmate je dichter bij het centrum komt zoals je terecht opmerkt

Dit is mijn ideetje:
[afbeelding]
Links, mijn idee. Een laag maken tussen 2 platters en daarvan lezen. Altijd topsnelheid en een te verwaarlozen seek.
Rechts, van buiten naar binnen, de huidige methode.

Lijkt me een nogal ondoelmatig gebruik van oppervlak imho (bij gelijke datadichtheid moet de band voor gelijke oppervlakken dikte r/2 hebben, is toch nog wel erg dik) en hoe wil je zoiets stabiel krijgen?

[ Voor 27% gewijzigd door blobber op 02-07-2006 22:30 ]

[Anoniem: 146043]

blobber schreef op zondag 02 juli 2006 @ 22:03:
[...]

Ik begrijp hoe je het bedoelt, maar daarom heeft het juist niets met datadichtheid te maken, maar met de tangentiële snelheid.De datadichtheid is over de hele schijf gelijk, maar het oppervlak dat per seconde onder de kop doorgaat neemt af naarmate je dichter bij het centrum komt zoals je terecht opmerkt

[...]

Lijkt me een nogal ondoelmatig gebruik van oppervlak imho (bij gelijke datadichtheid moet de band voor gelijke oppervlakken dikte r/2 hebben, is toch nog wel erg dik) en hoe wil je zoiets stabiel krijgen?

Optisch! Met perpendulaire opslag is het mogelijk om op een ring net zoveel te zetten als op een moderne harddisk. En als je ook nog slimme datacopressie on the fly gaat toepassen welke de controller van de schijf regelt zie ik SQR's van 100 MB/s of meer.

Voordelen alom als developers besluiten de programmacode in MEM te compilen in plaats van alternatieve compilatie zodat er een betere compressie toegepast kan worden.

Stabiliteit? Goede materialen en een verticale actuator die ingelijnt zit en de spindlemotor kan precies in het midden om vibratie te voorkomen Een beetje het oude trommelschijf idee, maar dan met de huidige technieken.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 02-07-2006 22:41 ]

[blobber]

Anoniem: 146043 schreef op zondag 02 juli 2006 @ 22:40:
[...]


Optisch! Met perpendulaire opslag is het mogelijk om op een ring net zoveel te zetten als op een moderne harddisk. En als je ook nog slimme datacopressie on the fly gaat toepassen welke de controller van de schijf regelt zie ik SQR's van 100 MB/s of meer.

Voordelen alom als developers besluiten de programmacode in MEM te compilen in plaats van alternatieve compilatie zodat er een betere compressie toegepast kan worden.

Stabiliteit? Goede materialen en een verticale actuator die ingelijnt zit en de spindlemotor kan precies in het midden om vibratie te voorkomen Een beetje het oude trommelschijf idee, maar dan met de huidige technieken.

Optisch is een interessant idee, ik kan me zelfs herinneren dat er gewerkt werd aan magneto optische systemen.Niet veel meer van gehoord alleen.Maar ja dat was met perpendicular ook en nu liggen die schijven gewoon te koop, dus wie weet wat er nog allemaal komt
(maar we gaan wel een beetje off-topic nu )
_{@nonkel pleuris: minidisc was me wel bekend, maar dit systeem was nog in de prototype fase ten tijde dat minidisc al lang in de winkels lag}

[ Voor 10% gewijzigd door blobber op 03-07-2006 21:00 ]

[Anoniem: 97447]

offtopic:
Minidisc schijfjes bestaan al heel wat jaren, en die zijn optomagnetisch. Momenteel halen die 1 GB op een platter van 3-4cm aan één kant. De jongste generatie HiMD's kan je ook gewoon als externe schijf gebruiken

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 97447 op 03-07-2006 10:49 ]

[Noel]

Ik heb mijn 320GB 16MB SATA300 nu ook draaien. Ik heb er maar meteen een survey voor ingestuurd.

http://tweakers.net/productsurvey/survey/2829

Ik kan al verklappen dat de schijf zeer goed bevalt. Max temperatuur is 40° geweest. Je hoort hem niet spinnen. Seekgeluiden absoluut niet storend. Prestaties: TOP.

HD Tune benchmark

[ Voor 8% gewijzigd door Noel op 10-07-2006 17:58 ]

[Anoniem: 24327]

Afgelopen zaterdag heb ik de Seagate Barracuda 7200.10, 320GB (7200rpm, SATA II, 16MB) binnengekregen. Gelijk geinstalleerd als 2e HD en direct maakt die al een enorme herrie die je kunt vergelijken met het geluid van een cdromdrive nadat je een schijf erin hebt gedaan ("spin" geluid). Dacht dat het normaal was dus had ik er verder geen aandacht aan besteed. Toen kwam het volgende probleem...Windows XP start niet meer op...Reset, en maar eens even in de BIOS gekeken. Daar wordt de schijf niet herkend. De jumper op de schijf heb ik verwijderd omdat mijn systeem SATA-II ondersteund dus daar kan het niet aan liggen. Ik heb em ook geprobeerd in een andere PC met SATA-I ondersteuning (jumper er weer in) maar deze start totaal niet op, komt zelfs niet in de BIOS. Zijn er mensen met dezelfde schijf die dit probleem ook zijn tegengekomen? Waar ik me ook verbaasd over heb is de verpakking van de HD. Bij mij zat ie alleen in een shielding bag in een doosje met erg zwakke schuim

Wat meer info over mijn systeem :

Mobo: Asus M2NPV-VM Geforce 6150 chipset
OS: Windows XP Pro

P.S. Iemand ervaring met 2 fast 4 U Computers? Hier heb ik de schijf namelijk gekocht.

[Anoniem: 24327]

Aanvulling op mijn vorige bericht:

Ik had gisteren een email gestuurd naar de desbetreffende winkel. Hierin had ik erbij vermeld dat Windows XP niet meer opstartte. Krijg ik als reactie terug dat ik de Seatools moest downloaden om zo erachter te komen of de schijf defect kon zijn. Ik kom niet eens in Windows Vandaag rond 12:30 heb ik hierop gereageerd en nogmaals vermeld dat ik niet in Windows kan komen wanneer de schijf aangesloten is. Hierna heb ik niks meer van ze vernomen.

[Noel]

Anoniem: 24327 schreef op maandag 10 juli 2006 @ 17:33:
Ik had gisteren een email gestuurd naar de desbetreffende winkel. Hierin had ik erbij vermeld dat Windows XP niet meer opstartte. Krijg ik als reactie terug dat ik de Seatools moest downloaden om zo erachter te komen of de schijf defect kon zijn. Ik kom niet eens in Windows Vandaag rond 12:30 heb ik hierop gereageerd en nogmaals vermeld dat ik niet in Windows kan komen wanneer de schijf aangesloten is. Hierna heb ik niks meer van ze vernomen.

Je moet toch echt SeaTools downloaden en uitvoeren hoor. Je neemt SeaTools desktop en downloadt de bootable cd. Branden met je favo brandprog. Booten met die cd en dan de schijf testen. En dan kom je te weten of de schijf rot is of niet.

Zie http://www.seagate.com/support/seatools/

En als je het aandurft, kan je misschien aan de winkel laten weten wat SeaTools je vertelde...

[Anoniem: 24327]

-Noel- schreef op maandag 10 juli 2006 @ 17:58:
[...]


Je moet toch echt SeaTools downloaden en uitvoeren hoor. Je neemt SeaTools desktop en downloadt de bootable cd. Branden met je favo brandprog. Booten met die cd en dan de schijf testen. En dan kom je te weten of de schijf rot is of niet.

Zie http://www.seagate.com/support/seatools/

En als je het aandurft, kan je misschien aan de winkel laten weten wat SeaTools je vertelde...

Nogmaals : HD wordt niet herkend in de BIOS.

Ik heb op jouw advies Seatools Bootable ISO gedownload en gebrand. System reboot en Seatools start op. En zoals ik al vermoed had komt de Seagate HD niet voor in het overzichtje van aanwezige drives. Dus Seatools kan me helemaal niks vertellen want hij ziet de schijf niet.

[Noel]

Dan doe je ze maar terug naar de winkel, kunnen zij ze testen.

[djc]

-Noel- schreef op zondag 02 juli 2006 @ 12:24:
Andere SATA poort? Andere SATA kabel? SMART waardes? Disk in andere PC?

SMART waardes geven allemaal okay/normal:

code:

    01  Raw Read Error Rate                  6    114  99    128632005  OK: Value is normal
    03  Spin Up Time                         0    90   90            0  OK: Always passing
    04  Start/Stop Count                     20   100  100          11  OK: Value is normal
    05  Reallocated Sector Count             36   100  100           0  OK: Value is normal
    07  Seek Error Rate                      30   73   60     21806045  OK: Value is normal
    09  Power-On Time Count                  0    100  100         320  OK: Always passing
    0A  Spin Retry Count                     97   100  100           0  OK: Value is normal
    0C  Power Cycle Count                    20   100  100          12  OK: Value is normal
    BB  <vendor-specific>                    0    100  100           0  OK: Always passing
    BD  <vendor-specific>                    0    100  100           0  OK: Always passing
    BE  <vendor-specific>                    45   52   48    824115248  OK: Value is normal
    C2  Temperature                          0    48   52           48  OK: Always passing
    C3  Hardware ECC Recovered               0    66   58     35032623  OK: Always passing
    C5  Current Pending Sector Count         0    100  100           0  OK: Always passing
    C6  Off-Line Uncorrectable Sector Count  0    100  100           0  OK: Always passing
    C7  Ultra ATA CRC Error Rate             0    200  200           0  OK: Always passing
    C8  Write Error Rate                     0    100  253           0  OK: Always passing
    CA  <vendor-specific>                    0    100  253           0  OK: Always passing

Bij Seagate zeiden ze dat ik moest proberen NCQ uit te zetten, dat heeft niet geholpen. Overigens zit er dus ook een jumper op die de doorvoersnelheid controleert, maar ik kreeg dat ding er niet uit, want hij zit nogal diep. Iemand suggesties hoe je dat fixt? Ik ga het nu eens proberen op een andere poort, of, als ik nog zo'n ding kan vinden, met een andere kabel. Heb helaas geen andere PC hier waarop ik kan testen.

[djc]

Nou, ik heb het kabeltje vervangen en op een andere poort aangesloten, de kabeltjes extra goed aangeduwd, en ik heb de jumper er ook uit gekregen (met een mesje), maar ik krijg nog steeds dezelfde fout. Duurde wel langer voordat die fout kwam deze keer, dus ik dacht al bijna dat het goed ging, maar helaas...

Ik sta nu een beetje op het punt dat ik sterk de neiging heb om de drive terug te sturen en om een ander exemplaar te vragen, maar blijf een beetje zitten met het feit dat het een controller error lijkt te zijn (daar wijst Seagate op, en dat strookt ook met de foutmeldingen van Windows). Iemand anders ideeen? Vind het toch vreemd dat anderen met een A8N-E bordje geen problemen hebben.

[Noel]

Manuzhai schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 13:36:
Nou, ik heb het kabeltje vervangen en op een andere poort aangesloten, de kabeltjes extra goed aangeduwd, en ik heb de jumper er ook uit gekregen (met een mesje), maar ik krijg nog steeds dezelfde fout. Duurde wel langer voordat die fout kwam deze keer, dus ik dacht al bijna dat het goed ging, maar helaas...

Ik sta nu een beetje op het punt dat ik sterk de neiging heb om de drive terug te sturen en om een ander exemplaar te vragen, maar blijf een beetje zitten met het feit dat het een controller error lijkt te zijn (daar wijst Seagate op, en dat strookt ook met de foutmeldingen van Windows). Iemand anders ideeen? Vind het toch vreemd dat anderen met een A8N-E bordje geen problemen hebben.

Andere drivers heb je waarschijnlijk al geprobeerd? De enige optie die dan overblijft is de schijf te testen in een andere pc. Dan weet je of het inderdaad een controller probleem is. Hier draait het allesinds soepel op een A8N-E zelfs met de beruchte nVidia 91.31 forceware drivers. Ik zou zeggen, kom hem er ff bij mij insteken, maar België is nogal ver voor je denk ik.

[djc]

Dat denk ik ook.

Ik kreeg net weer een mailtje van Seagate, waarin stond dat ik ook eens kon proberen de data die ik naar de nieuwe HD probeerde te kopieren naar een andere drive/partitie (niet die van Seagate) te schrijven. Dit probeerde ik dus net, en toen bleek dat ik gewoon alsnog weer dezelfde fouten kreeg! Ik probeerde nu van mijn oude IDE-drive te schrijven naar de iets minder oude SATA-drive (allebei Maxtors, met de standaard-driver van MS), en daar kreeg ik dezelfde fout.

Goed, dat is dus mooi kut. Kan ik er echter nu vanuit gaan dat al mijn problemen opgelost zijn als ik mijn data veilig weet te migreren naar de nieuwe Seagate, of moet ik dat nog op een andere manier testen?

[Milenco]

Volgens mij doe ik iets fout.

[Noel]

Milenco schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 02:56:
[afbeelding]

Je server is dood.

Volgens mij doe ik iets fout.

En ik twijfel er sterk aan of dit hier wel gepast is, het gaat afaik immers meer over je RAID5-controller dan over de 7200.10. Tevens is 'Volgens mij doe ik iets fout. :S' nu niet bepaald een toonbeeld van informatieverstrekking.

[Noel]

Manuzhai schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 20:55:
Dat denk ik ook.

Ik kreeg net weer een mailtje van Seagate, waarin stond dat ik ook eens kon proberen de data die ik naar de nieuwe HD probeerde te kopieren naar een andere drive/partitie (niet die van Seagate) te schrijven. Dit probeerde ik dus net, en toen bleek dat ik gewoon alsnog weer dezelfde fouten kreeg! Ik probeerde nu van mijn oude IDE-drive te schrijven naar de iets minder oude SATA-drive (allebei Maxtors, met de standaard-driver van MS), en daar kreeg ik dezelfde fout.

Goed, dat is dus mooi kut. Kan ik er echter nu vanuit gaan dat al mijn problemen opgelost zijn als ik mijn data veilig weet te migreren naar de nieuwe Seagate, of moet ik dat nog op een andere manier testen?

Tja, moeilijk om er van uit te gaan dat je systeem nog in orde is bij zo'n problemen... Kan er verder niets zinnig over zeggen eerlijk gezegd...

[Archimond]

Wat je nog kan doen is in een andere pc proberen.
Je kan ook eerst alle nvidia drivers verwijderen en daarna weer opnieuw installeren. Gebruik een andere forceware oudere forceware driver 78.xx

[Anoniem: 120284]

Wat ik me nu afvraag: is die 320 GB sneller dan de 250 GB?

[Eagle Eye]

Omdat ik altijd met te weinig schijfruimte zit en dit topic ook wel weer nieuw leven in wil blazen kom ik hier even melden dat ik een paar dagen geleden een Seagate 750GB disk heb gekocht, welke hier aan huis gebracht wordt rond 25 a 26 Augustus..

Meer nieuws tegen die tijd!

[Noel]

Anoniem: 120284 schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 00:51:
Wat ik me nu afvraag: is die 320 GB sneller dan de 250 GB?

Als ze beide 16MB cache hebben, is het enige verschil het aantal koppen dat er op staat. Bij 250GB zijn het er 3 bij de 320GB zijn het er 4. Welke invloed op dat heeft op de prestaties, zou ik niet kunnen zeggen.

Niet meteen iets van test gevonden. In de productsurvey is alleen maar de 320GB te zien.

[Anoniem: 11776]

-Noel- schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 16:49:
[...]


Als ze beide 16MB cache hebben, is het enige verschil het aantal koppen dat er op staat. Bij 250GB zijn het er 3 bij de 320GB zijn het er 4. Welke invloed op dat heeft op de prestaties, zou ik niet kunnen zeggen.

Niet meteen iets van test gevonden. In de productsurvey is alleen maar de 320GB te zien.

Niet helemaal juist. De plattergrootte speelt ook een rol. Ik meen dat het bij de 320 GB, 2 platters van 160 GB zijn. En de plattergrootte van de 750 GB is 183 GB. Maar Seagate geeft niet openlijk weer wat de verschillende plattergroottes zijn. Er zijn verschillende mensen op andere fora die beweren dat er dus van 1 en dezelfde 7200.10 schijf meerdere versies kunnen zijn (dus 3 platters van 125 ipv 2 van 183 (ik noem maar een dwarsstraat). En dat dit de waargenomen geluids/prestatie verschillen veroorzaakt. Een schijf met een hogere platterdichtheid heeft een hogere doorvoersnelheid, daar komt het op neer.

[Noel]

Ja, je hebt gelijk. Maar het verschil in dichtheid is volgens mij te klein om prestatieverschil te kunnen aantonen. Even uitgaande van de datasheet:

De 320GB is 2 platters met totaal 4 heads, met elke platterkant = 80GB. (of 160GB per platter)
De 250GB is 2 platters met totaal 3 heads, met elke platterkant = 83.3GB. (of 167GB per platter)

Dan zou in theorie de 250GB ietsepietse sneller moeten zijn wegens de iets hogere dichtheid, als de andere specs hetzelfde zijn (cache en interface). Tenzij die ene extra head van de 320GB zich zou moeten laten gelden, wat ik niet zou kunnen zeggen.

Als Seagate eventueel nog andere plattersizes en eventueel andere headcount gebruikt, dan is natuurlijk alles nog mogelijk.

[ChessSpider]

hey,
ik heb sinds een paar dagen ook een 7200.10 schijf, maar kan iemand mij vertellen of ik in bios AHCI aan moet hebben voor deze schijf?

Als ik hem op IDE zet dan vind ij de schijf wel, maar volgens mij loopt hij dan niet op zijn snelst Als ik hem op AHCI zet dan krijg ik een bsod bij het opstarten van windows en bij het herinstalleren van windows kan hij de schijf niet vinden. Zelfs niet als ik op F6 klik bij installatie en de AHCI drivers installeer van de p5b support cd-rom..

[Theraven1982]

Ik weet niet of het anderen al was opgevallen, maar deze schijf ondersteunt geen Acoustic Management (AAC) en APM... Dat vond ik toch een groot nadeel van deze schijf: nu kan ik de schijf niet langzamer/stiller laten draaien. Had er nooit bij stil gestaan totdat ik 'm had gekocht ...
Het grootste gedeelte van de tijd staat deze schijf niets te doen, maar moet wel toegankelijk zijn... AAC was dus toch wel lekker geweest.

[Ravefiend]

Theraven1982 schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 09:52:
Ik weet niet of het anderen al was opgevallen, maar deze schijf ondersteunt geen Acoustic Management (AAC) en APM... Dat vond ik toch een groot nadeel van deze schijf: nu kan ik de schijf niet langzamer/stiller laten draaien.

Merk je dan dat deze harde schijf niet erg stil is (IDLE) tov van andere schijven die eventueel hebt? Kan je er ook even vermelden welke schijven dat je gebruikt want uiteraard zal het een verschil maken als je bv. de 750GB versie hebt dan wel de 250GB ...

Zelf ben ik ook op zoek naar een paar nieuwe schijven (4 in totaal voor een RAID10 setup), maar ik twijfel nog tussen de Seagate 7200.10 dan wel WD Caviar SE16 ( (250GB of 320GB). Seagate heeft eerder mijn voorkeur gezien ze 5 jaar garantie geven ....

[ Voor 17% gewijzigd door Ravefiend op 20-08-2006 10:50 ]

[Zjosh]

Ik heb ook een 320 gig ide hdd gekocht van seagate. Hij bevalt echt super. Hij zit in een ICY BOX en hij word bijna niet warm, echt een goede aankoop!

[catfish]

Theraven1982 schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 09:52:
Ik weet niet of het anderen al was opgevallen, maar deze schijf ondersteunt geen Acoustic Management (AAC) en APM... Dat vond ik toch een groot nadeel van deze schijf: nu kan ik de schijf niet langzamer/stiller laten draaien. Had er nooit bij stil gestaan totdat ik 'm had gekocht ...
Het grootste gedeelte van de tijd staat deze schijf niets te doen, maar moet wel toegankelijk zijn... AAC was dus toch wel lekker geweest.

normaal gezien ondersteunen ze het wel hoor, maar om patent redenen hebben ze de optie weggehaald, maar naar het schijnt kan je het met 3th party tools wel nog

[Anoniem: 146043]

Tom_G schreef op dinsdag 20 juni 2006 @ 14:29:
Ik heb m'n 320 GB vandaag dan mogen ontvangen.

Hij werkt perfect samen op m'n asus a8v deluxe, dan wel op 150 MB/s gelimiteerd dmv jumper.

Ik heb enkele tests gedaan, ook om te vergelijken met oude hd. De oude schijf betreft een WD1600JD. Deze is nu verhuist naar een externe behuizing van IcyBox (aan te sluiten met SATA of USB) dus daarom ook volledigheids halve screenshots hieronder.

Seagate 320GB 7200.10
Hij is dus echt zo indrukwekkend zoals hier al genoemd werd.
Oude WD1600JD, extern met sata
tenslotte de zelfde (externe) hd maar dan via USB

Een prangende vraag: ik sta me ook te oriënteren op die 7200.10. Maar als ik mijn resultaten met die jouwe vergelijk vlieg ik je vet voorbij.

Maar, wat kan ik met die ATTO benchmarks? Wat betekend het voor de clustersize? Betekend het dat grote clusters ook sneller zijn als ik vergelijk tussen 4KiB en 64 KiB (max compat. unitsize)?



Kan iemand mij verhelderen ?

[Theraven1982]

Maar een reply, en geen edit...
AAC/APM:
Ik heb de 7200.10 320 GB versie, met 2 platters dus. Ik heb wel 3rd party tools gezocht, maar het werkt tot nu toe niet (weet zo niet meer welke tools, is al paar weken geleden). Maar in de fact/spec sheet staat ook dat het niet ondersteund word. Toch jammer.

[maratropa]

Je moet ATTO zowiezo op een total length van 32 MB zetten anders klopt er vaak niks van. En met ATTO kan je niet zo heel veel, behalve zien of de doorvoer in orde is.

[nare man]

Inderdaad, kom zeg, ATTO zegt helemaal niks behalve de sequentiële doorvoersnelheid bij bepaalde blokgroottes. Dat zegt zeer weinig, mijn SP2504C toucheert ook wel de 70 MB/sec. Het is het verschil in toegangstijd en, nog veel belangrijker, firmware en caching-strategieën die zo'n schijf sneller maken. Daar zegt ATTO niets over.