Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 5

[uashy]

Geeft niet hoor. De foto geeft het niet aan, maar er gebeurde van alles. Bedoeling was om dat proberen vast te leggen. Is dus niet gelukt. Ben ook niet echt een prof fotograaf, maar dat is wel te merken aan de foto.

Iig bedankt voor je commentaar!

[ Voor 29% gewijzigd door uashy op 29-12-2006 16:36 ]

[Laurens]

@Hurricane en Relonky: De originele van Relonky vind ik toch beter.
@Uashy: Zoals al gezegd is vallen die schaduwen best wel op, was het niet beter om die mensen er gewoon bij op te laten? En probeer de foto een beetje logische verhouding te geven.
@Dannr: Thx voor je commentaar.

En nog een fotootje die ik tegenkwam:

[ Voor 25% gewijzigd door Laurens op 29-12-2006 17:03 ]

[Verwijderd]

Hierbij post ik een van mijn eerste geslaagde foto's.(Heb mij zinskort een Fujifilm Finepix S5600 aangeschaft.)



Gefotografeerd in een donkere kamer met een zaklamp als lichtbron.

m.v.g.

[Wortelsoep]

Wat gaat dit topic opeens hard zeg Ik begin hierrr

@3V3RT: mooie plaat opzich, maar de contrasthendel mag wel wat verder Jammer van de uitgebeten lucht. HDR was hier een zeer handige techniek geweest (of een polafilter wellicht)

@Rudedadude: wel een beetje standaard idee, maar wel érg mooi. Lekkere kleurtjes!

@Keesr: mooi, maar ietsjes meer naar rechts was leuk geweest.

@ Zentbeer: mooie kleurtjes, maar er mist een beetje een onderwerp

@m-webbie: beetje rommelig en donker. Ik mis een onderwerp, iets om naar te kijken

@hawk88: wat is het? Opzich wel een geinig shot, jmmer van de niet-zo-perfecte horizon aan de rechterkant. Dat is wel weg te soepen. Maar over het algemeen: mooi shot

@silencedead: ik vind 'm niet zo bijzonder. Ik zie alleen een wat donkere gebouwen en een redelijk standaard lucht. Probeer je volgende keer eens te bedenken wát er mooi is aan aan bepaald uitzicht en daaraan je compositie, focus en belichting op aan te passen.

@Verbal_Kint: ik vind hem wel lekker. Jammer van de ruis maarja

@Gizlle: hm ja, wel grappig. Zou zo op een kerstkaart kunnen.

@michar: geinig!

@relonky: iets te abstract voor mij. Wel lekker kleurtje

@ajhaverkamp: mooi goeie compositie, lekkere DoF, grappig visje.

@ThomasW: het is altijd leuk om te experimenteren met dit soort dingen, maar echt boeiend is deze niet.

@Laukui: ik vind hem wel lekker. Mooie symmetrie. De mensen vind ik op de een of andere manier erg goed erop staan.

@Rudedadude: geinige plaat. De bewegende bus vind ik juist wel leuk. Ik vraag me af hoe je het voor elkaar hebt gekregen om zegmaar 7 keer die vlammen in beeld te krijgen (aan haar linkerhand, voor ons rechts) en niet een streep. Ze staat wel een beetje centraal maar door de kerstboom en de bus die zeker wel wat toevoegen aan de compositie kan ik je dat vergeven

@monnick: de kleuren zijn wat vaal. Klooi eens wat met de saturation en contrast-hendels! Je hebt een erg leuke lijn vastgelegd op een erg mooie plek in de foto. Ik had het wel leuker gevonden als dat stukje gras rechtsonder er beter op stond (zodat je net nog een stukje weg ziet). De lucht is ietwat saai, misschien is daar ook nog wel wat mee te doen.

@Arrigi: hm, mooi. Jammer van het bord links van 'feestdagen'. Mooie kleurtjes!

@pirke: lekker dramatisch. Mooi.

@DoubleJ: ik had al wat gezegd, maar nogmaals: moooooi

@hawk88: wat vind je interessant aan deze foto?

@aramdin: jammer dat het achter glas is, want z'n hoofd is nu wel een beetje raar grijzig.

@DoubleJ: niet erg origineel, maar wel superlekker. Heb je 'm ook in 1440x900?

@neo: z/w past uitstekend bij deze plaat. Ik vroeg me alleen af waarom die gast links in hemelsnaam zonder handen een flesje AA leegdrinkt hehe

@Dr. Schizo: beetje donker in het gezicht. Jammer dat je hem van zo'n hoog standpunt hebt genomen. Op haar ooghoogte was het een stuk sprekender geweest.

@relonky: lekker, maar voor m'n gevoel is hij niet helemaal lekker symmetrisch (kan ook aan mij liggen). Je geeft zelf al aan dat er een hoop ruis in zit, dat is jammer. Maar met een beeetje tunen kan het volgens mij een zeer gave plaat worden.

@Sir_G-nius: héérlijk! De vuurtoren iets meer naar het midden en ik kan er echt niks meer over opmerken. Niet lichter maken imho, zo is 'ie echt lekker.

@GsJosh: Mooi. Wel een beetje rare kleuren. De achtergrond stoort me niet zo erg.

@uashy: sorry, maar ik vind hem niet erg bijzonder.

@Laukui: leuk! Iets meer van de onderkant was leuk geweest.

@Matthias: mooi hoor.


Pfoehhhhh. Mag ik iedereen vragen om niet alleen zelf foto's te posten maar ook eens wat commentaar te geven op andere mensen?

[aramdin]

Waarom niet het volgende zoals ze ook bij bepaalde Flickr groups doen: Post een plaatje en geef commentaar op x fotos die voor jou gepost zijn. Op deze manier verplicht je als het ware dat er commentaar komt en creeer je een kleine drempel om een foto te plaatsen.

_{Over mijn foto: De reden dat hij achter glas stond heeft te maken met de 3FM Serious Request actie, die was in het Glazen Huis}

Just my 2 cents

[ Voor 3% gewijzigd door aramdin op 29-12-2006 20:55 ]

[uashy]

Zal commentaar geven op de foto's die na mij geplaatst zijn. Heb er zelf niet echt veel verstand van, maar wie weet hebben jullie er iets aan.

@Laukui: op zich leuk idee, misschien was het nog beter uitgekomen als er iets van een afdruk van een stuiterende tennisbal te zien was.

@Matthias: mooie foto, kan eigenlijk geen puntje van kritiek ontdekken.

Edit: zie net dat mijn foto die op imageshack stond niet meer werkt
Nu ja, dan maar niet

[ Voor 12% gewijzigd door uashy op 29-12-2006 20:59 ]

[Rudedadude]

@Laukui: Ik vind em niet erg geslaagd komen erg kunstmatig over (zijn ze natuurlijk ook ) en het abstracte is me ook nog niet abstract genoeg

@Matthias: technisch goed gelukt. Het mooiste vind ik het horloge en dat lijkt me ook het onderwerp. Daarom vind ik ook dat het boek, de portemonnee (?) en het kleed (?) nog wat te prominent in beeld zijn.

Post een plaatje en geef commentaar op x fotos die voor jou gepost zijn.

Ik zal eens kijken of ik me daar wat meer aan kan houden. Ik geef hier wel commentaar wanneer ik daar zin in heb, maar ik zou er wat trouwer in kunnen zijn

[hawk88]

[quote]Wilko schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 20:11:
Wat gaat dit topic opeens hard zeg Ik begin hierrr

...knip...

@hawk88: wat is het? Opzich wel een geinig shot, jmmer van de niet-zo-perfecte horizon aan de rechterkant. Dat is wel weg te soepen. Maar over het algemeen: mooi shot

bedankt , het is een oude kerk toren van een stadje dat onder water is verdwenen ( westershouwen, zeeland )

..knip...

@hawk88: wat vind je interessant aan deze foto?
Ik vind de kleuren combinatie van het groene bord je en de rode muur wel leuk. Maar ik zie nu ook wel dat het een wat te slordige foto is geworden.
..knip..

bedankt allemaal voor het commentaar

[Verwijderd]

Daarnet genomen vanuit mijn zolderraam.
Camera: Sony Cybershot H5

[Verwijderd]

@Rudedadude

De portemonee en het doek zijn in feite het leren omhulseltje en het "doekjesachtig" zakje waar het horloge normaal in zit.

P.S. Het horloge is van goud.

@Oliverr

Best goed gelukte foto, daarnet deed ik het heel wat slechter

Dit is een foto genomen met men oude camera (2MP) door mijn telescoop (brandpuntsafstand: 900mm)

Deze is een paar maanden oud en dit is ongeveer het beste wat ik met de oude camera heb kunnen nemen.



m.v.g.

[ Voor 49% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2006 00:33 ]

[Verwijderd]

@Matthias

Prachtig goed gelukt
Als je onze foto's vergelijkt zie je zelf gelijkenissen in die vlekken

[KatirZan]

Ook hier een "kliekje" voor commentaar.

Foto is wel bewerkt, geschoten in F2,6 / 1/30

Foto is verkleint, grote versie heb ik alleen in onbewerkte staat, deze foto dus puur voor commentaar

[Verwijderd]

@ Kartizan

Het lijkt alsof er een roze/geel achtige waas overheen zit, dat maakt de foto een stuk minder mooi. Het lijnenspel van de weg is namelijk best te doen. Ook is de lucht één egale kleur blauw, dat maakt hem direct een heel stuk minder spannend dan wanneer er een mooie wolkenpartij te zien zou zijn.

[Josh]

KatirZan schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 10:09:
Ook hier een "kliekje" voor commentaar.

Foto is wel bewerkt, geschoten in F2,6 / 1/30

Foto is verkleint, grote versie heb ik alleen in onbewerkte staat, deze foto dus puur voor commentaar

[afbeelding]

Ik zou toch ook wel graag dat hekje horizontaal zien. Dat maakt je compositie sterker. Daarnaast is die waas erg vaag natuurlijk. Is dit die brug bij Houten?

[KatirZan]

GsJosh schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 11:35:
[...]

Ik zou toch ook wel graag dat hekje horizontaal zien. Dat maakt je compositie sterker. Daarnaast is die waas erg vaag natuurlijk. Is dit die brug bij Houten?

Nee, deze foto is geschoten in Haarlem.

De waas komt door deze dag zelf, was heel vreemd mistig...vandaar die kleuren... Heb de kleuren zelf er een beetje dieper in gebracht...
Het hekje loopt jammer genoeg in een kleine boog waardoor het lijkt alsof deze scheef gefotografeerd is....
Vanavond maar weer eens langs huppelen... nu is het wel bewolkt namelijk

[hilbren]

KatirZan schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 10:09:
Ook hier een "kliekje" voor commentaar.

Foto is wel bewerkt, geschoten in F2,6 / 1/30

Foto is verkleint, grote versie heb ik alleen in onbewerkte staat, deze foto dus puur voor commentaar

[afbeelding]

Commentaar kan ik altijd geven. Afzeiken ben ik nog beter in
Negatieve puntjes:
- Op de helft van je foto is niks te zien!
- De leuning/hekwerk had niet op de foto gehoeven en dat leid af
- er zit één of andere waas over je foto, de kleuen zijn ook niet echt...

Tip:
- Probeer de volgende keer eens de gulden snede regel toe te passen. (minder lucht)
- Kijk goed in je viewfinder of je toevallig geen afleidende dingen in beeld hebt.
- Kleuren kun je heel mooi corrigeren in photoshop

Vraag:
F2.6?? compact camera?

Nog een tip:
Als je deze handmatig kunt instellen zou ik hem iets knijpen, dan haal je er nog net even iets meer scherpte uit!

[DoubleJ]

Na vaak aan de ontvangende kant te hebben gestaan hier mijn eerste flood met comments. Hoop dat ze gewaardeerd worden.

@ neographikal
Sweet! Met name de jongen met het AA flesje, erg leuk vastgelegd!

@ Dr. Schizo
Sorry, kan er ook even niets anders van maken dan dat ik het met Relonky eens ben.

@ relonky
Erg mooi. Contrast mis ik niet eens zo.

@ Sir_G-nius
Ik zou hem liever wat gecropped zien. Door de grote zwarte vlakken vind ik hem wat saai. Terwijl het eigenlijk een hele aardige foto is.

@ GsJosh
Dit kan me niet zo boeien. Ik kan me voorstellen dat als dit een familielid van je is dat het leuk is dat je hem zo sympathiek en vriendelijk op de foto heb gezet maar voor mij als buitenstaander is het niet heel interessant .

@ Laukui
Dit vind ik erg mooi! Lekker abstract, iets voor aan de muur.

@ Matthias
Ik mis wat contrast, ook vind ik de plaat wat rommelig overkomen.

@ KatirZan
Iets minder lucht, en een wat beter afgestelde witbalans zouden het beter tot z'n recht laten komen denk ik. Ben erg benieuwd naar het orgineel.

[ Voor 62% gewijzigd door DoubleJ op 30-12-2006 12:47 ]

[KatirZan]

Nee, geen compact camera

Ga straks de foto opnieuw schieten, wil er toch wat beters uit krijgen. Wat de lucht betreft, het staat inderdaad een beetje in de weg op de foto.... zal dit straks eens veranderen

[DoubleJ]

Canon PowerShot A540, valt toch wel onder de categorie compact camera's, niet?

[Wortelsoep]

Eergisteravond tijdens een drankspelletje gemaakt. Het is meer een snapshot dan een uitgekiende foto dus ik ben vooral benieuwd hoe jullie het photoshopwerk vinden.


Grotere versie is net even ietsjes beter: klik (800px breed)

Ik heb lekker zitten spelen met de curves voor de typische kleuren en flink geslingerd met de hendels van het USM-venster voor het crispy effect in het glas.

[Timo]

Een partypicture die ik gemaakt heb voor mijn werk..Niet helemaal 100% scherp volgens mij, wel leuk kleureffect.De rode lampen gaan maar zeer kort aan.. Kan denk ik wel tips m.b.t de compositie kunnen gebruiken deze is niet optimaal

[ Voor 13% gewijzigd door Timo op 30-12-2006 22:56 ]

[Nomad]

Wilko schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 22:34:
Eergisteravond tijdens een drankspelletje gemaakt. Het is meer een snapshot dan een uitgekiende foto dus ik ben vooral benieuwd hoe jullie het photoshopwerk vinden.

[afbeelding]
Grotere versie is net even ietsjes beter: klik (800px breed)

Ik heb lekker zitten spelen met de curves voor de typische kleuren en flink geslingerd met de hendels van het USM-venster voor het crispy effect in het glas.

ik vind hem ook wel lekker geworden. Lekker veel contrast, zoals je al eerder zei houd je daar zelf ook wel van, ik ook (maar vergeet het veelal in mijn ogen shots).

[Dannr]

Wilko: Wat een lekkere plaat zeg! Goed bezig!

fooker: Helemaal geen onaardige foto vind ik, alleen de jpg-compressie (?) lijkt wat erg heftig... Verder zou ik denk ik toch wel die loze arm aan de linkerkant eraf halen.

[djengizz]

@iedereen die steeds weer zo'n lap commentaar neer zet: top, goeie toevoeging aan een draadje als dit .
@Laukui: lekker detail en goeie lijnen (letterlijk ), chemische kleurtjes maken het wat surrealistisch.
@Matthias: het licht vind ik mooi. De z-w mag nog wel wat meer knallen misschien (lees: meer contrast) en de foto is nogal druk door de zaken om het klokje heen. Ik zou proberen het klokje meer te isoleren.
@Oliver & Matthias: goeie keus om geen volle maan te fotograferen. Halve maan doet het vaak beter. Die van Matthias is netjes scherp.
@KatirZan: de kleurtjes vind ik lekker en doen mij denken aan een polaroid film die over datum is (iets te veel geel misschien). Is dit een standaard filter of heb je die kleurtjes er zelf ingeklust?
@Wilko: prima bewerking (foto is ook leuk, me like snapshots ). De vignetting trekt de aandacht naar het midden. Lekkere kleurtjes contrast en ik hou wel van een beetje donker.
@fooker: hij is idd niet helemaal scherp. Wel netjes het aanwezige licht meegepakt. De achtergrond is wat druk met al die mensen en de dames wat afgehakt onderin. Ik denk dat deze beter was als je de foto van wat dichterbij genomen had.

[Laurens]

@Djengizz, DoubleJ, RudedaDude, Uashi en Wilko: Bedankt voor jullie commentaar
@Wilko: Lekker kleurtjes en contrast

En nog ééntje van augustus 2006 in Parijs waarin te zien is dat je in Parijs toch ook wel steeds rustige plekjes tegen kan komen midden in de stad:

[ Voor 16% gewijzigd door Laurens op 31-12-2006 09:56 ]

[Wortelsoep]

Wow, een beter einde van het jaar had ik me niet kunnen wensen. Wakker worden met 4 positieve reacties op m'n foto's op GoT Dank u dank u

[ilovetechno]

Ik heb deze al in Partyfotografie gepost maar vind deze ook wel waardig om hier te posten.



Neo gaf me al de tip de belichting terug te schroeven maar dit lukt me niet echt beter dan dit..

[Nomad]

ilovetechno schreef op zondag 31 december 2006 @ 11:08:
Ik heb al in Partyfotografie gepost maar vind deze ook wel waardig om hier te posten.

[afbeelding]

Neo gaf me al de tip de belichting terug te schroeven maar dit lukt me niet echt beter dan dit..

Hm, het overhemd is idd wel wat te licht en inderdaad, terug schroeven gaat niet echt. Het gezicht wordt dan heel lelijk. Met een hoop moeite kan je ze natuurlijk apart van elkaar nemen (gezicht en overhemd) en dan apart bewerken. Het kan dus wel, maar dat ga ik nu niet doen
nice picture, goed gelukt

[wisselwerking]

Ook maar een commentaar update van mijn kant. Ik begin hier: Laukui in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ..."

@lakui: ik heb een beetje gemengde gevoelens bij jouw plaat. Aan de ene kant vind ik de kleuren, vlakverdeling en het lijnenspel wel ok, maar toch mis ik iets in de plaat, maar ik kan niet echt de vinger op de zere plek leggen. Wel vind ik hem wat te krap gekaderd aan de onderkant en lijkt hij wat aan scherpte te missen.
@matthias: ik ben niet echt weg van deze plaat. Ik vind de zwart-wit omzetting wat plat, de compositie in mijn ogen wat rommelig (komt voornamelijk door te veel voorwerpen in het beeld die niks bijdragen aan de plaat) en het onderwerp vind ik in dit geval niet goed uit de verf komen doordat het te centraal staat (hoeft niet altijd een slecht iets te zijn, maar dat is het in dit geval wel (naar mijn bescheiden mening dan)).
@oliverr: zie commentaar djengizz
@matthias: zie commentaar djengizz
@katirzan: hier vind ik het niet zo storend dat de horizon in het midden ligt, maar jammer genoeg loopt de lucht over in de lantaarnpaal links achterin. Dat doet in mijn ogen afbreuk aan de lucht. Deze foto zou IMHO sterker zijn geweest als je net iets meer naar links zou zijn gaan staan en ervoor had gezorgd dat de lantaarnpaal net onder de horizon zou vallen. De kleuren vind ik toch best lekker en ook bij de plaat passen. Wel zou ik zelf de contrasten iets harder hebben aangezet (ik ben een contrast-fanboy )
@wilko: leuke plaat maar hij zou IMHO beter zijn geweest als je iets minder tafel aan de onderkant had gehad en iets meer ruimte aan de bovenkant had gelaten. De onderkant heeft IMHO teveel non-informatie en draagt daardoor niet echt bij aan de plaat. De donkere feeling in combinatie met de gezichtsuitdrukking van het meisje is gaaf. Kleur omzetting ben ik zelf wat minder gecharmeerd van.
@fooker: ik ben zelf niet zo van die partypics, maar toch maar even commentaar. Persoonlijk zou ik wat dichterbij gaan staan en proberen om de dames in kwestie wat meer te isoleren van de achtergrond.
@lakui: ik heb betere platen van jou voorbij zien komen. De compositie oogt wat rommelig. Ik weet bij deze plaat niet wat het onderwerp moet zijn (de mensen op de voorgrond, de architectuur op de achtergrond?). Verder vind ik het een wat donkere plaat. Persoonlijk zou ik hem wat lichter maken. Als je geprobeerd hebt om de lijnen naar de grande arche (toch?) vast te leggen dan denk ik dat de portretstand een betere keuze zou zijn geweest.
@ilovetechno: de belichting is idd wel een verbeterpunt. De blouse en haar hals en neus zijn naar mijn idee veel te licht. Verder vind ik het jammer dat ze haar ogen dicht heeft en ik zou nog een klein stukje van de linkerkant croppen.

[Laurens]

relonky schreef op zondag 31 december 2006 @ 12:00:

..
@lakui: ik heb betere platen van jou voorbij zien komen. De compositie oogt wat rommelig. Ik weet bij deze plaat niet wat het onderwerp moet zijn (de mensen op de voorgrond, de architectuur op de achtergrond?). Verder vind ik het een wat donkere plaat. Persoonlijk zou ik hem wat lichter maken. Als je geprobeerd hebt om de lijnen naar de grande arche (toch?) vast te leggen dan denk ik dat de portretstand een betere keuze zou zijn geweest.
..

Waarschijnlijk heb ik deze plaat dan ook niet voor niks over het hoofd gezien de eerste keer Maar toch vond ik hem wel wat hebben. Die doorkijk vanuit een rustig parkje naar het gigantische La Defense, waarin dus zowel de mensen als de gebouwen het onderwerp vormen. Op de portretstand was inderdaad een stuk beter geweest (dit was toch eigenlijk een beetje een snapshot). Ik zal weer proberen wat betere plaatjes te schieten Bedankt voor je commentaar

[Verwijderd]

Hierbij nog een foto van het zakhorloge. Ik heb proberen rekening te houden met wat ik uit het commentaar van anderen heb afgeleid.
P.S. Was het een goed idee om de wijzers in kleur over te laten?



m.v.g.

[Verwijderd]

@Matthias Vindt deze foto veel mooier dan de eerste post, ook de wijzers in kleur vindt ik erg mooi. Alleen vindt ik het jammer dat de crop zo is gemaakt dat het horloge aan de zij-en onderkant een stukje mist. Verder mooie foto.

[janklp]

Verwijderd schreef op zondag 31 december 2006 @ 13:58:
Hierbij nog een foto van het zakhorloge. Ik heb proberen rekening te houden met wat ik uit het commentaar van anderen heb afgeleid.
P.S. Was het een goed idee om de wijzers in kleur over te laten?

[afbeelding]

m.v.g.

Maar hoezo the end is near? Snap de relatie niet echt.

[Laurens]

Januszjes schreef op zondag 31 december 2006 @ 14:14:
[...]

Maar hoezo the end is near? Snap de relatie niet echt.

moet dat dan?

[KatirZan]

djengizz schreef op zondag 31 december 2006 @ 08:20:

@KatirZan: de kleurtjes vind ik lekker en doen mij denken aan een polaroid film die over datum is (iets te veel geel misschien). Is dit een standaard filter of heb je die kleurtjes er zelf ingeklust?

Nee, kleurtjes zijn er zelf in gefixed, vond het geel wel wat hebben. Had nog een ander waarbij de muren een stuk beter uitkwamen, maar daardoor verwitte de lampen te erg, naar mijn idee.

Ik heb geen tijd gehad de foto opnieuw te schieten. Trouwens, foto is gemaakt met een Powershot A540 (wat best een lekkere camera is om mee te beginnen, zeker met de uitbreidingsmogelijkheden die niet al te prijzig zijn ).

Voor sommige dus een compact camera, voor andere een simpele oplossing voor niet te veel geld met meer dan voldoende kwaliteit

[Nomad]

Laukui schreef op zondag 31 december 2006 @ 14:19:
[...]

moet dat dan?

ik denk dat hij nog dacht in het weekopdracht topic te zitten

[Timo]

Een foto die ik wel sjiek vond qua compositie Grappig ook dat het meisje op de foto, ook sjiek erop staat...

[Verwijderd]

@ Fooker
Het lijkt alsof er hard op in is geflitst, vooral te zien op de buik van desbetreffend persoon en gezicht van het meisje. Compositie is wel grappig, maar voor de rest heb ik er niet zo veel mee.

Een rood besje bij ons in de tuin:

[voodooless]

Zo, aangezien ik ziek ben kon ik ff spelen met mijn nieuwe macrovoorzetjes, en 50mm 1.8f lens (met Nikon D70, 400 ISO). Plaatje van het toetsenbord van mijn mobiel:



Enige bewerkingen: levels beetje aangepast voor wat meer contrast, het geheel zwart/wit gemaakt, en een beetje aangescherpt.

En dan nog eentje, heb ik vorige week in Parijs gemaakt:



Bewerkt door er flink wat contrast aan te geven. Vind het persoonlijk erg mooi gelukt

[ Voor 27% gewijzigd door voodooless op 02-01-2007 13:40 ]

[YellowCube]

dat contrast had van mij best minder gemogen. De lucht is nu zodanig uitgebeten dat details in de overgang naar de lucht op een minder charmante manier wegvallen (boomtakken, spits op de kerk). Verder krijg je ook stukken die helemaal dichtlopen (de trap bij de brug bijvoorbeeld).
Iets teveel van het goede naar mijn smaak.
Wat ik wel erg puik vind is de compositie. Het is een mooi stadsgezicht op deze manier.

[voodooless]

Ja, je hebt misschien gelijk. Ik moet er nog eens mee spelen denk ik. Aan de andere kant vind ik het wel wat hebben zo, beetje ouderwetse feeling.

[ Voor 10% gewijzigd door voodooless op 02-01-2007 14:54 ]

[Timo]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 12:42:
@ Fooker
Het lijkt alsof er hard op in is geflitst, vooral te zien op de buik van desbetreffend persoon en gezicht van het meisje. Compositie is wel grappig, maar voor de rest heb ik er niet zo veel mee.

Een rood besje bij ons in de tuin:
[afbeelding]

Ik heb nog geen externe flitser, dus erg veel met de flits doen kan ik niet. Daarnaast was het extreem donker.. Maar vond het toch een geslaagde foto, puur omdat de compositie grappig is

[sapphire]

@fooker: mooie vulling heeft diegene met z'n mond open. Verder weet ik niet of ie nabewerkt is maar dan kan je opzich dat witte van die flits enigsinds wegalen en de achtergrond war bewerken.

@Redhero: past bij je nick mooi besje verder. Persoonlijk vind k het wat irritant dat de linkerkant vrij rustig is en rechts wat drukker maar das een kwestie van smaak denk. verder vind k em wel wat hebben, nijs besje

@voodooles: OMG die DOF vind k eng zo in een streek, vraag me neit waarom maar k vind eht neit mooi zo kleine DOF. Wel knap gedaan overigens want ik heb het wel eens geprobeert maar mij lukt het neit
En die 2e foto vind k ook wel wat hebben emt dat contrast, mss tikje minder maar toch, ik hou er ook wel van

[voodooless]

sapphire schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 16:03:@voodooles: OMG die DOF vind k eng zo in een streek, vraag me neit waarom maar k vind eht neit mooi zo kleine DOF. Wel knap gedaan overigens want ik heb het wel eens geprobeert maar mij lukt het neit

Als je dat al klein vind, check dan ook deze ff: http://www.voodooless.com/download/macro/macro1.jpg Dat is met nog een extra tussenstuk en dus een totale extensie van 68mm T'is overigens makkelijk te doen, voor 10f op 1600 ISO moet je je cam enkele seconden stil houden, dit kan met 1/100

[ Voor 10% gewijzigd door voodooless op 02-01-2007 16:30 ]

[Masselink]

Deze is gemaakt met mijn oude coolpix 4500. Foto is onbewerkt, alleen verkleind.

[Verwijderd]

Vanmiddag even zitten photoshoppen, dit is mijn eerste bewerking op deze manier.



Foto komt uit mijn Powershot G5 en is genomen op het rangeerterrein van de NS bij Onnen, vlak onder Haren.

[Verwijderd]

@ Masselink
Mooie vlinder, jammer dat ie er niet helemaal opstaat.

@ Dimension
De lucht is wel erg wit, maar voor de rest een aardige plaat.

Weer een foto van mij, een mooie wolkenpartij:

[Toff]

@Redhero: Mooie wolken en fijne kleuren, maar die boomtoppen die wreed van de rest van de boom gesnoeid zijn, die doen het effect weer teniet. Zet onder diezelfde wolken eens een boerderijtje, een slootje met een hekje, wat bomen of een bruggetje of voor mijn part een knalrode sportwagen op een weg, dan "heb" je wat. Nou weet ik ook wel dat je die attributen niet altijd voor handen hebt - en als je ze wel hebt is de lucht natuurlijk net egaal grijs, maar dat is de lol nu net. Anders zou iedereen het kunnen toch? Als je weer zo'n mooie lucht ziet, zou je eigenlijk je plan klaar moeten hebben. Weet je een mooi plekje in de omgeving, dan ren/fiets je erheen, al of niet met hond en/of zus en schiet de plaat van je leven!

[wisselwerking]

Zo weer even tijd voor een update. Ik begin hier: Verwijderd in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ..."

@matthijs: deze achtergrond is al veel beter dan de vorige. Wel vind ik jammer dat hij zo krap gekaderd is aan de rechter- en de onderkant. Die wijzers in kleur laten vind ik niet echt veel toevoegen aan de foto (bovendien komt het nogal vaak over als een goedkoop truukje).
@fooker: ik heb persoonlijk niet zoveel met partypics.
@redhero: voor mijn gevoel staat deze foto op zijn kop. Ik vind de plaat wat krap gekaderd aan de rechterkant, verder lijkt hij wat scherpte te missen.
@voodooless: ik vind hier het gebruik van DOF niet mooi. Het komt wat nep over, met alleen scherpte op de middelste toetsen. Bij de 2e plaat ga ik met het commentaar van YC mee.
@masselink: de kleuren vind ik lekker in de plaat. Wel jammer is dat de scherpte niet optimaal is. Ik vind hem linksboven te krap gekaderd (waardoor de spriet word afgesneden) en onder is hij ook te krap. In dit geval zou ik daardoor juist meer van de onderkant croppen, daardoor komt het IMHO minder over alszijnde een afsnijding die niet zo bedoeld was (hoop dat dat duidelijk overkomt)
@dimension: qua compositie niet verkeerd, maar jammer is dat de lucht uitgebeten. Qua kleur behoud in een zwart-wit foto, zie mijn commentaar bij matthijs.
@redhero: heerlijk wolkendek, maar jammer dat het zicht daarop enigzins word onttrokken door de bomen. De tip van Toff vind ik een goede!

[Verwijderd]

Toff schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 17:07:
@Redhero: Mooie wolken en fijne kleuren, maar die boomtoppen die wreed van de rest van de boom gesnoeid zijn, die doen het effect weer teniet. Zet onder diezelfde wolken eens een boerderijtje, een slootje met een hekje, wat bomen of een bruggetje of voor mijn part een knalrode sportwagen op een weg, dan "heb" je wat. Nou weet ik ook wel dat je die attributen niet altijd voor handen hebt - en als je ze wel hebt is de lucht natuurlijk net egaal grijs, maar dat is de lol nu net. Anders zou iedereen het kunnen toch? Als je weer zo'n mooie lucht ziet, zou je eigenlijk je plan klaar moeten hebben. Weet je een mooi plekje in de omgeving, dan ren/fiets je erheen, al of niet met hond en/of zus en schiet de plaat van je leven!

Dat is inderdaad een goede tip. Deze plaat is zoals zoveel lucht en zonsondergangsplaten genomen uit het dakraam bij mij, net over de daken van de huizen heen. Dus op deze locatie zou er niets moois te zien zijn als ik de camera nog iets naar onder richt. Maar, zoals jij zegt, een goede locatie zoeken, is inderdaad een slim plan. Meestal ben ik wel bang, dat die mooie wolken net weg zijn als ik dan op de locatie ben. (ookal is het bos 5 min. fietsen van hier en wat mooie weilanden misschien 3 min.) Meestal is het van: woow, mooi lucht, snel foto maken voordat ie weg is.

Maar erg bedankt, ik hoop dat het waar kan maken nu ik nog tijd heb om zo'n foto te maken. (en maar hopen op weer een mooi wolken dek )

[Dannr]

Ik begin hier.

@Sir_G-nius: Mooie vuurtorenfoto, jammer van de wat erg uitgebeten lamp. Maar zeker lekkere sfeer.
@GsJosh: Mooi portret, al heb ik de indruk dat hij toch een klein beetje bewogen is? Ik zou eerder afstoppen naar 2.2 of 2.4, dan heb je wat minder kans op bewegingsonscherpte.
@Laukui: Zeker lekker lijnenspel, maar de kleuren komen wat erg buitenaards over.
@Matthias: Dik in orde, lekkere plaat! Beetje donker aan de linkerkant, maar dat kan wel. Vind hem mooier dan die waar de wijzers gekleurd waren gebleven.
@Oliverr: ik ben niet heel enthousiast, mist wat scherpte. Die van Matthias is een stuk beter imho.
@KatirZan: Het meeste is wel gezegd; ook mij doet hij niet veel.
@Wilko: Al gezegd; super!
@fooker: Al gezegd, doe iets aan die jpg compressie.
@Laukui: Mooie rustige plaat inderdaad. Beetje standaard compositie, maar kijkt wel lekker weg.
@ilovetechno: De compositie is prima, maar er zitten wat erg uitgebeten stukken in. Nog een keertje opnieuw maken dus...
@Matthias: Ah, hier is die met de gekleurde wijzers dus. Qua compositie vind ik deze ook wel kunnen, al is er wat veel loze ruimte links. De wijzers in kleur is aardig voor even, maar als je er langer dan een paar seconden naar wil kijken begint het me toch te storen. (Meningen verschillen, zie ik alweer )
@fooker: Vooral het meisje rechtsonder doet het erg leuk, en de compositie is ook erg leuk uitgevallen. Jammer inderdaad van de wat wit uitgevallen wangen.
@Redhero: Ik vind het besje niet erg bijzonder... Plaat is ook wat erg ruisig, en de compositie is verre van origineel imho.
@voodooless: Technisch goed uitgevoerd, en natuurlijk erg leuk dat je kunt macro-en, maar deze heeft "het" niet voor mij.
De uitgebeten lucht op de foto uit parijs stoort ook mij, verder is hij mooi.
@Masselink: Het stoort me dat de vlinder er niet helemaal opstaat, en het blad aan de onderkant wegvalt.
@Dimension: Leuke bewerking, altijd goed om een keer te doen. Dit vind ik een van de beter gelukte, maar de uitgebeten lucht doet toch echt afbreuk aan je foto.
@Redhero: Ik ben het helemaal met Toff eens en benieuwd naar een versie met boerderijtje

[Verwijderd]

Ik lees veel commentaar op mijn foto mbt de uitgebeten lucht. Het stoorde mezelf ook al. Maaaar....
Hoe kan ik dit nou voorkomen (in volgende foto´s) cq genezen (in deze foto).
Ik heb wel eens iets gelezen over bracketing, maar dat snap ik nog niet helemaal. Met een kortere sluitertijd zou de lucht niet uitgebeten worden toch? Maar dan verlies ik wel detail in het donkere gedeelte. /me is confused

[Dannr]

Als je de sluitertijd verkort wordt de lucht inderdaad minder uitgebeten, en verlies je inderdaad detail in het donkere gedeelte. De beste oplossing is dus de lucht anders belichten dan de grond (het donkere gedeelte).

Dan kan met bracketing: (eventueel automatisch) 3 foto's maken, met -1,0,1 EV bijvoorbeeld. Dan kun je de -1 foto voor de lucht gebruiken en de +1 voor de grond, bijvoorbeeld. Deze foto's kun je dan later (photoshop) over elkaar heen leggen en blenden (handmatig of met HDR, dat kan allebei). Je hebt in principe wel een statief nodig.

Het kan ook door in RAW te schieten: daar zit veel dynamische ruimte in, dus vaak kun je je RAW plaatje nog wel -1 en +1 doen om aan twee verschillend belichte JPGs te komen en die dan weer te blenden. Ikzelf switch vaak naar RAW bij zo'n lastige lucht.

Maar een mooi resultaat is echt niet gegarandeerd, een egaal grijze lucht is gewoon heel vervelend.

Andere opties zijn flitsen of een ND grad filter, natuurlijk.

edit:

RedXraD schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 12:56:
edit: damn you nomad

En ik dan?

[ Voor 7% gewijzigd door Dannr op 04-01-2007 13:03 ]

[Nomad]

Verwijderd schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 12:51:
Ik lees veel commentaar op mijn foto mbt de uitgebeten lucht. Het stoorde mezelf ook al. Maaaar....
Hoe kan ik dit nou voorkomen (in volgende foto´s) cq genezen (in deze foto).
Ik heb wel eens iets gelezen over bracketing, maar dat snap ik nog niet helemaal. Met een kortere sluitertijd zou de lucht niet uitgebeten worden toch? Maar dan verlies ik wel detail in het donkere gedeelte. /me is confused

Je camera heeft een DR (dynamic range). Dat geeft aan hoeveel lichtintensiteits verschil hij aan kan. Dus in hoeverre je tegelijk de donkere partijen goed krijgt en de witte lucht ook. Vaak kan dat niet zo goed, ofwel zwarte schaduwen ofwel witte luchten. Om dit te compenseren kun je bijvoorbeeld 2 of meer foto's maken van hetzelfde. De ene keer zorg je dat je belichting goed is voor de schaduwen (met als gevolg witte lucht). De andere keer doe je de belichting op de lucht (zwarte schaduwen als gevolg). Vervolgens pak je de foto's en combineer je ze. Je pakte het beste van beiden. Dit is HDR (high dynamic range).
Een andere manier wat ook wel goed werkt is om te zorgen dat je belichting op de lucht staat. Dan is die goed, vaak is er ook nog steeds wel detail in de donkere plekken, mbv bijv photoshop kun je dat weer omhoog trekken.

edit: moet sneller typen

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 12:51:
Ik lees veel commentaar op mijn foto mbt de uitgebeten lucht. Het stoorde mezelf ook al. Maaaar....
Hoe kan ik dit nou voorkomen (in volgende foto´s) cq genezen (in deze foto).
Ik heb wel eens iets gelezen over bracketing, maar dat snap ik nog niet helemaal. Met een kortere sluitertijd zou de lucht niet uitgebeten worden toch? Maar dan verlies ik wel detail in het donkere gedeelte. /me is confused

Zoek maar eens op HDR Daarbij 'layer' je foto's met verschillende belichtingen, waardoor alles eigenlijk goed belicht wordt.

edit: damn you nomad

[Verwijderd]

Ah dank u zeer!
Flitsen is een wat onmogelijke optie momenteel, de lensconverter/filterhouder van mn G5 zit de interne flits in de weg (die zowieso al matig is) en een externe flitser laat budgettair nog even op zich wachten.
Echter, ik heb wel een ingebouwd ND filter in mn G5, en ik kan in RAW schieten.
Wat is het effect van het ND filter eigenlijk in deze situatie?

Volgende keer iig in RAW, en misschien meerdere foto´s. Maar dan moet ik dus ook een statief meesjouwen

Edit: hmm ik zie het al, in mn g5 zit een ND filter, geen ND grad filter. Tss, had ik net een pola filter aangeschaft, kan ik de volgende alweer bestellen

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2007 13:53 ]

[simon]

ND grad zou ik niet bestellen als circulair filter, ik zou dan een cokin setje halen, anders kun je de overgang van je horizon niet bepalen Het ND filter _in_ je G5 is ervoor om licht weg te nemen, zodat je minder hoeft te diafragmeren

[ Voor 25% gewijzigd door simon op 04-01-2007 13:55 ]

[wisselwerking]

Zomaar een straatshot. Ik moet er nog aan wennen om er bewust mensen op te zetten (ben vaak meer van de architectuur).

[Joove]

Een oude Porsche die buiten in de regen stond. Geschoten analoog zwart/wit iso3200. Heeft door het inscannen helaas een hele lading ruis gekregen.

[DrBOB101]

@relonky: aardige plaat, krijg het gevoel dat ik naar links of naar rechts wil kijken. Weet alleen niet of dat nou goed of slecht is. Verder heb ik het idee dat de verkleining niet al te best is (beetje een pixel-effect ipv. anti-alias effect.)

@Joove: probeer h'm eens een paar keer in te scannen en die plaatjes over elkaar te leggen.

[Barrycade]

@ Relonky: Door de 2 hoge gebouwen op de achtergrond en veel "activiteit" op de voorgrond wordt het wel een iets drukke plaat. En wat veel jpg compressie artifacts en misschien iets te veel verscherping.

@ Joove: bij iso 3200 zal het niet echt ruisvrij worden denk ik zo. Ík vind het niet storend.

[djengizz]

Oeh, lekker shot relonky. Vooral je z-w omzetting vind ik erg goed gelukt! Rood filter gebruikt?
Het enige minpuntje (en dit heb ik vaker bij jouw platen): easy on the verscherping .

[Dannr]

Ik vind het twee heerlijke platen, maar vooral die van Relonky is super. Maar behalve de wat sterke verscherping (waar ik nooit zo mee zit ) zie ik wat JPG-artifacts (met name rond het gebouw rechts), en dat is gewoon echt zonde

[YellowCube]

@relonky: fraaie foto, maar ik vind 'm in z'n geheel erg donker.

[simon]

relonky, wel érg afstandelijk, verder wel fraai

[wisselwerking]

Bedankt voor alle opmerkingen.

@djengizz: ik zal de sharpening eens uitzetten in bordermaker. Had hem al naar beneden gebracht, maar het is toch nog 2 much.

@yellowcube: nu ik op mijn werk (crt) zit vind ik hem ook wat aan de donkere kant, maar thuis (tft) was hij wel beter in balans.

@simon: hoe bedoel je dat precies en hoe zou ik het kunnen veranderen/verbeteren in de toekomst?

[simon]

Dichterbij staan, gewoon lekker close ernaartoe, je lef kweken. Vind 't zelf ook moeilijk

[Rudedadude]

@ relonky: fijne foto! Het komt op mij over als de foto gemaakt is met een behoorlijke groothoek, maar hoeveel mm is het daadwerkelijk?

[wisselwerking]

@simon: thx. Dat is idd wel lef kweken. Meestal doe ik close-ups in de stad met de telelens (heeft ook wel zijn charme).

@rudedadude: foto is genomen met mijn kitlens (EOS 350D), dus zal waarschijnlijk op 18mm zijn gemaakt.

[simon]

Ja, maar zoals capa ooit zei, als je foto niet goed genoeg is moet je dichterbij komen. Dat zorgt voor een beetje interactie, voor wat persoonlijkheid. Je foto is technisch best goed (zijn jouw foto's vaak, want je kan gewoon goed fotograferen) maar mist dat persoonlijke.

[YellowCube]

hoe langer ik naar relonky's foto kijk hoe beter ie wordt.
subtiel zo met al die driehoekjes.

zou er echt nog wat meer werk in steken qua nabewerking, want dat is ie absoluut waard.

[silencedead]

Ik heb een vraag over het bewerken van foto's. Hoe kan je met Paint shop pro 9 het effect krijgen van de wat donkere hoeken zoals de laatste foto van relonkyrelonky in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ..."
. En hoe kan je met een zwart wit foto 1 onderdeel toch in kleur krijgen (zoals de laatste foto van dimensionVerwijderd in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ...")

Ik heb ook photoshop, maar daar heb ik nog niet echt mee gewerkt.

[ Voor 18% gewijzigd door silencedead op 05-01-2007 11:50 ]

[wisselwerking]

Dat klopt. Daar moet ik mijzelf ook toe dwingen. Ik ben van 'oorsprong' meer iemand van natuur en architectuur fotografie en vind het fotograferen van mensen ook nog erg moeilijk.

[Wortelsoep]

@silencedead: Zoefff in "[showcase] Cross-processed people" geeft een heel aardige manier om vignetting (zwarte hoekjes) toe te voegen in Photoshop.

[ Voor 34% gewijzigd door Wortelsoep op 05-01-2007 12:41 ]

[Wish]

* Wish gaat eerst ff uitzoeken hoe hij fotos beschikbaar maakt

[ Voor 95% gewijzigd door Wish op 06-01-2007 14:40 ]

[Nomad]

de foto heeft wel uitstraling, de sfeer zit er wel in
De flare vind ik voornamelijk storend en het is niet helemaal duidelijk waar ik naar moet kijken.
Toch, wel een leuke foto, al weet ik niet waarom


weer eens een foto van mij, genomen terwijl het eigenlijk de hele dag regende. Gelukkig een momentje blauw en daar gebruik van gemaakt , genomen samen met justawitte

[ Voor 209% gewijzigd door Nomad op 05-01-2007 13:49 ]

[voodooless]

Mooie lucht, vooral die kleurovergang, het gras is echte wel wat aan de donkere kant.

@relonky: prachtige foto!

* voodooless is een beetje Porsche fan, dus ik zal niet oordelen over die schitterende foto van Joove

[Aristos]

Foto afgelopen weekend met mijn nieuwe Canon 400D kitlens gemaakt, graag commentaar:

[4x2]

Goed, vandaag eindelijk mn 10D en 28-105 USM lens eens uit kunnen proberen in het bos.
Sluitertijden waren te lang voor fatsoenlijke actiefoto's, maar dr zijn toch een paar imho leuke portretten van de honden uitgekomen.

Vond deze 3 persoonlijk het leukste, de 2e vind ik het leukste qua compositie/houding, alleen zijn de neus en kraag wat te overbelicht en zit er wat onscherpte in de onderkant van dr bek.
De overbelichte neus heb ik overigens bij alle foto's last van, iemand een idee hoe je dat het beste kan voorkomen zonder meteen al het detail in de zwarte vacht te verliezen ?

[Goverman]

@ Aristos: mooie compositie en mooi licht, maar het lijkt erop alsof het haar net niet helemaal scherp is. Dat kan ik echter niet goed beoordelen omdat de originele grootte er neit bij staat. I.i.g. had de scherptediepte dus iets hoger mogen zijn.

@ 4x2: post je foto's in het goede formaat (max. 600 px breed) en roteer ze even... Maak er ook meteen een case van, want het is niet de bedoeling dat je vier foto's in een topic zet, maar er dan een case van. Zie de algemene policy

Afgezien daarvan vind ik ze niet heel bijzonder. Je hebt het diafragma (al dan niet bewust) wagenwijd openstaan. De lage scherptediepte geeft wel een leuk effect, maar de honden staan er niet geheel scherp op, dat is jammer.

@ Relonky: aardig mooie lucht, jammer is dat het trappetje dat van het huisje van de dijk afloopt plotseling ophoudt. Nu wil ik nl. weten WAAR dat trappetje naar toe leidde... Ofwel: ik mis wat op de foto. Daarnaast had je de hoogte van de dijk t.o.v. het landschap duidelijker in beeld kunnen brengen door de dijk er ook aan de rechterkant helemaal op te zetten.

[ Voor 19% gewijzigd door Goverman op 05-01-2007 17:50 ]

[ajhaverkamp]

Leuk, een hond met zuignapvoeten...

Is het echt teveel werk om de foto te roteren? Dat kan de Canon software ook helemaal automatisch doen. Tevens de afbeeldingen resizen. Maximaal 600 pixels breed.

[Aristos]

@Goverman: Klopt inderdaad dat hij niet helemaal scherp is. Ik heb hem met mijn kitlens genomen met iets te weinig licht en daardoor veel ruis.... En ruis weg is detail weg... Heb net de 50mm 1.8 gekocht. Die is mijn inziens daar veel beter geschikt voor... Dus opvolg-foto's volgen nog..

[breinonline]

nomad85 schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 13:39:
de foto heeft wel uitstraling, de sfeer zit er wel in
De flare vind ik voornamelijk storend en het is niet helemaal duidelijk waar ik naar moet kijken.
Toch, wel een leuke foto, al weet ik niet waarom


weer eens een foto van mij, genomen terwijl het eigenlijk de hele dag regende. Gelukkig een momentje blauw en daar gebruik van gemaakt , genomen samen met justawitte
[afbeelding]

Lekkere lucht hoor. Wellicht dat een 1/3 2/3 verdeling het beter had gedaan, maar ik vind het zo een prima plaat.

Aristos schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 14:33:
Foto afgelopen weekend met mijn nieuwe Canon 400D kitlens gemaakt, graag commentaar:

[afbeelding]

Prachtig! Technisch niets op aan te merken volgens mij

4x2 schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 17:19:De overbelichte neus heb ik overigens bij alle foto's last van, iemand een idee hoe je dat het beste kan voorkomen zonder meteen al het detail in de zwarte vacht te verliezen ?

RAW gebruiken en bewerken

[djengizz]

Aristos schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 18:45:
Ik heb hem met mijn kitlens genomen met iets te weinig licht en daardoor veel ruis.... En ruis weg is detail weg...

Ik ben toch wel benieuwd hoe de versie met ruis is. Persoonlijk heb ik zelden moeite met ruis en kan het wat extra punch geven in een z-w plaat. Het lijkt nu op dit formaat al erg gladgestreken wat imo niet helemaal past bij dit soort 'fine-art nude'.

Over de foto zelf: mooi, erg goed gewerkt met haar vormen. Ik heb eigenlijk twee punten waar ik over twijfel: de voeten en de tangbelichting.
Op zich breken de voeten zo wel mooi de symmetrie maar daarnaast vind ik ze te druk vergeleken met de rustige glooiende lijnen (met name de plooien in haar zool). Misschien zou je ze nog wat donkerder kunnen maken of de voetzolen minder krommen zodat de plooien verdwijnen..
De belichting is goed gekozen om de symmetrie te benadrukken maar ik vind de schaduwlijn te donker. Op haar billen komt het goed uit maar ik vind de donkere streep op de rug lelijk. Hier had van mij meer detail in mogen zitten.

Maar al met al een mooie plaat.

[silencedead]

Weer een nieuwe foto en nu ook wat bewerkt. Graag commentaar.


klikken voor groot

[Silent Thunder]

Ik ben niet zo'n fan van die geplaatste vignettering. Sowieso zie ik het liever consequent in alle hoeken zodat het qua gevoel evenwichtig is, maar bovenal is het per hoek ook een beetje téveel... iets subtieler had wel gemogen.

Hopelijk kun je er wat mee

[wisselwerking]

Goverman schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 17:48:
@ Relonky: aardig mooie lucht, jammer is dat het trappetje dat van het huisje van de dijk afloopt plotseling ophoudt. Nu wil ik nl. weten WAAR dat trappetje naar toe leidde... Ofwel: ik mis wat op de foto. Daarnaast had je de hoogte van de dijk t.o.v. het landschap duidelijker in beeld kunnen brengen door de dijk er ook aan de rechterkant helemaal op te zetten.

Ik heb geen dijk op de foto gezet. Ik denk dat je iemand anders bedoeld

@silencedead: ik ben niet zo weg van de bewerkingen die je hebt gedaan. De zwart-wit omzetting is wat vlak (hoe heb je omzetting gedaan?) Het kleur behoud van de brug vind ik niet echt veel toevoegen en tenslotte de vignettering. Op zich is er niks mis mee om vignettering toe te voegen (heb het zelf ook gedaan), maar dan moet het wel wat subtieler worden toegevoegd en moet je ook het idee hebben dat de plaat daar ook beter van wordt en dat is in dit geval niet echt het geval.

[ Voor 30% gewijzigd door wisselwerking op 05-01-2007 22:18 ]

[Nomad]

Goverman schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 17:48:

@ Relonky: aardig mooie lucht, jammer is dat het trappetje dat van het huisje van de dijk afloopt plotseling ophoudt. Nu wil ik nl. weten WAAR dat trappetje naar toe leidde... Ofwel: ik mis wat op de foto. Daarnaast had je de hoogte van de dijk t.o.v. het landschap duidelijker in beeld kunnen brengen door de dijk er ook aan de rechterkant helemaal op te zetten.

Hey Govertje ,
Volgens mij bedoel je mijn foto. Het is een crop die ik gekozen had, vind het niet erg mooi waar het trapje heen loopt, maar als je het graag wilt zien, dan help ik je graag
andere uitsnede:

Ben benieuwd of mensen dit mooier vinden eigenlijk

1500e post

[Verwijderd]

Eerste post hier:



Gemaakt met een Fuji S9600. Bewerkingen (in Aperture): crop, wat noise reduction en daarna edge sharpen, veel minder saturation voor geel en rood, iets meer saturation voor blauw.

Origineel had een nogal gele tint en het rode licht uit de ramen leidde nogal af, vandaar.
Enige wat mij opviel is dat misschien de gebouwen een beetje om lijken te vallen.

[Silent Thunder]

@nomad85:
Opzich geen onaardige foto, de ruimte word wel leuk uitgebeeld.
Misschien nog de kleurtjes/contrast nét iets oppeppen voor wat extra spanning? (in hoeverre dat gaat).
Ik zoek hier namelijk nog naar 'n beetje extra om erdoor gegrepen te worden

@usrbin:
Lekkere scherpte en 't licht is prachtig hier; gewoon een sfeervolle nachtpic.
De herenhuizen vallen alleen een beetje om...

[ Voor 32% gewijzigd door Silent Thunder op 06-01-2007 00:06 ]

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op zaterdag 06 januari 2007 @ 00:01:
@usrbin:
Lekkere scherpte en 't licht is prachtig hier; gewoon een sfeervolle nachtpic.
De herenhuizen vallen alleen een beetje om...

Wordt dit ook minder met een mindere groothoek?
Dan zou ik het nog een keer kunnen maken met een kleinere hoek, ruimte genoeg om wat verder naar achter te staan en ik kom er vaak langs.

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 januari 2007 @ 00:19:
[...]


Wordt dit ook minder met een mindere groothoek?
Dan zou ik het nog een keer kunnen maken met een kleinere hoek, ruimte genoeg om wat verder naar achter te staan en ik kom er vaak langs.

Ja dat wordt dan minder, maar tis nu geen ramp; het viel gewoon op. De charme in deze foto zit 'em ook deels in het lage standpunt+groothoek.
Wat je eventueel zou kunnen doen is die huizen proberen te corrigeren in photosoep; of een soortgelijk programma.

[Goverman]

hey Nomad, ik bedoelde idd. jouw foto. deze is nu idd. mooier: je ziet nu echt een mooi HollandSCH landschap met een dijk, mooie lucht en een (ongetwijfeld keurig onderhouden) trappetje...

Wel lijkt het alsof er een 'kuil' in de foto zit: het land lijkt in het midden lager te liggen dan aan de randen, maar dat kan ook mijn verbeelding zijn.

[Nomad]

Goverman schreef op zaterdag 06 januari 2007 @ 00:40:
hey Nomad, ik bedoelde idd. jouw foto. deze is nu idd. mooier: je ziet nu echt een mooi HollandSCH landschap met een dijk, mooie lucht en een (ongetwijfeld keurig onderhouden) trappetje...

Wel lijkt het alsof er een 'kuil' in de foto zit: het land lijkt in het midden lager te liggen dan aan de randen, maar dat kan ook mijn verbeelding zijn.

Ben blij dat je hem zelf mooier vind, ik niet namelijk ...maar zo ieder zijn smaak. Dat het lijkt alsof er een kuil in mijn landschap zit komt door barrel-distortion, ofwel lensvervorming op 18mm. Vind de foto door de onderkant te druk worden, teveel dingen om naar te kijken onderin t.o.v. bovenin.

[MBV]

silencedead schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 19:44:
Weer een nieuwe foto en nu ook wat bewerkt. Graag commentaar.

[afbeelding]
klikken voor groot

Tja, ik vind dat er mooiere bruggen in rotterdam staan dan de brug naar krimpen, dus dat is punt 1. Ten 2e is hij erg donker, en die vignettering vind ik een beetje raar staan.

@usrbin: wel leuk . Volgens mij zou het geen kwaad kunnen hem iets naar rechts te draaien, dan ben je die vallende huizen kwijt . Kijk maar naar de verticale lijnen: die lopen niet verticaal

[saturn21]

Gemaakt in Berlijn afgelopen kerst-vakantie:



Iets grotere versie: http://i146.photobucket.c...urn21_2007/P1010572-2.jpg

Kort bewerkt met Picasa: het grootste deel van het plaatje is naar BW geconverteerd.

[ Voor 3% gewijzigd door saturn21 op 06-01-2007 13:22 ]

[ThomasW]

Sorry ik vind het echt helemaal niets.. Ik denk dat het origineel mooier is. Het deels zwart-wit maken vind ik echt overrated en doet in de meeste gevallen alleen maar af aan de foto...

[saturn21]

Hmm... misschien heb je wel gelijk.

Origineel:



Bewerkt:

[wisselwerking]

@saturn21: doe mij het origneel maar. Het groene en het rode steekt daar al genoeg af tegen de grauwe omgeving.

Zelf ook nog weer wat aan mijn achterstand in de postprocessing gedaan. Is de bewerking wat?

[ Voor 41% gewijzigd door wisselwerking op 06-01-2007 16:30 ]

[bgrr]

Aristos schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 14:33:
Foto afgelopen weekend met mijn nieuwe Canon 400D kitlens gemaakt, graag commentaar:

[afbeelding]

Hoe heb je deze foto gemaakt ?