[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 44

[CJ]

Eigenlijk hoort deze link meer thuis in het nVidia topic, maar aangezien de conclusie ook ATi noemt, vermeld ik 'm hier maar...

Xbit Labs heeft de GF7950GX2 getest en dit keer maken ze gebruik van High Quality settings. De conclusie:

As we wrote earlier, the GeForce 7950 GX2 had used to be the fastest card in most of our benchmarks at the old quality settings, but doesn’t look so confident at the High Quality settings, i.e. without the optimizations. Its performance has fallen to the level of the Radeon X1950 XTX or even lower in such games as Far Cry, Half-Life 2: Episode One, Serious Sam 2, Splinter Cell: Chaos Theory, Tomb Raider: Legend, TES IV: Oblivion, Titan Quest, X3: Reunion, Age of Empires 3 and in 3DMark06. This is 50% of the applications we use to benchmark graphics cards! And although the tri-linear filtering quality provided by Nvidia’s flagship product has grown considerably, the overall image quality (at our settings) is still lower than what the Radeon X1950 XTX provides in its high-quality AF mode.

http://www.xbitlabs.com/a...splay/asus-en7950gx2.html

Dus in het kort... op High Quality dropt de performance in 50% van de gebruikte gams onder die van de X1950XTX terwijl de overal Image Quality op de X1950XTX beter is, aldus Xbit Labs. Maar dat wisten wij hier natuurlijk al veel langer.

[Anoniem: 100386]

Astennu schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 15:00:
Edit 256 MB VS 512 MB :

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Dus de X1950 Pro zou wel eens 70-80 watt verbruik kunnen hebben. Maar de Verschillen tussen 512 en 256 mb zijn duidelijk aanwezig. En de verschillen tussen de X1900 GT en de X1900 XT 256 MB zijn ook best groot .....

Hmmm die grafiekjes zijn anders prima reclame voor de 7900GTX; Want in die grafiekjes scoort die consequent beter (méér FPS / hogere score, met tegelijkertijd een lager verbruik ).

En dat telt het meeste imo; In de meeste games ben ik niet aan het rondlopen om naar de omgeving te kijken ... 't is geen vakantie in de bergen ofzo, 't is een game. En de essentie daarvan is simpelweg dat het lekker speelt.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 09-10-2006 15:22 ]

[CJ]

Anoniem: 100386 schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 15:21:
[...]


Hmmm die grafiekjes zijn anders prima reclame voor de 7900GTX; Want in die grafiekjes scoort die consequent beter (méér FPS / hogere score, met tegelijkertijd een lager verbruik ).

En dat telt het meeste imo; In de meeste games ben ik niet aan het rondlopen om naar de omgeving te kijken ... 't is geen vakantie in de bergen ofzo, 't is een game. En de essentie daarvan is simpelweg dat het lekker speelt.

Ach ja, voor sommigen telt de €239 van de X1900XT256 toch iets zwaarder dan de paar fps die de GF7900GTX OC van €399 levert volgens Neoseeker.

[Astennu]

Idd het is wel de OC he dus je moet er eigenlijk een XTX tegenover zetten. En de X1950 XTX zit in de zelfde prijs klasse als die 7900 GTX OC + die is factory clocked de X1900 XT niet Dus dat maakt allemaal nog wel wat uit . En ik durf te wedden dat dat op quality settings was en niet HQ.

[ Voor 12% gewijzigd door Astennu op 09-10-2006 16:24 ]

[CJ]

De X1950Pro begint nu steeds vaker op te duiken in de prijslijsten van online shops. Bijvoorbeeld ook de
HIS Radeon X1950Pro ICEQ3 die op 620Mhz core en 740Mhz mem loopt voor 284,99 Canadese dollars. Omgerekend is dat zo'n €200.

http://www.ncix.com/produ...QT256DV-R&manufacture=HIS

[Anoniem: 149755]

thabazzman schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 09:26:
Even wat nieuws betreft de concurrentie vanuit ageia hun kant:

".. Hardware Scene Manager (HSM)

The HSM now uses Compartments, allowing the utilization of multiple PhysX cards in future versions.
The interface of the HSM has been completely revised.

..."

Dit betekend volgens mij keihard dat je meerdere physx kaarten kunt gebruiken in de toekomst om de performance omhoog te krikken ?

Persoonlijk denk ik niet dat dit potten gaat breken. Ik zelf, maar ook vele anderen hebben niet het geld, energie en ruimte over voor extra Physics. Ik denk dat je beter kan investeren in "mooier beeld" (d.m.v. SLI en Crossfire) i.p.v. ingewikkelder beeld (dual physics) En net wat hier al opgemerkt was, als een enkele GPU al sneller blijkt dan meerder Ageia kaarten dan is Ageia ten dode opgeschreven.

Dat begrijp ik maar wat ik me afvraag is of die PhysX unit in de G80 wel krachtig genoeg is, tov van bijv. een Ageia of een willekeurige Ati kaart uit de X1*** serie. Of is het meer ter ondersteuning ván zeg maar, of zoiets als kijk onze G80 kan ook PhysX, maar wil je de real deal moet je toch een aparte kaart aanschaffen van ons.

Op zich wel interresant. Hier zijn snelheid en kosten tegenstrijdig met elkaar. Als nVidia besluit voor een (zeer) snelle Physics zal de chip extra groot, warmt, en duur worden. Een efficiënte oplossing kan naar mijn idee nooit tippen aan de aparte ATI kaart. En nVidia kennende zullen ze zeker niet de kortste staafgrafiekjes willen hebben. Het is dus de vraag in hoeverre de implentatie bedoeld is voor functionaliteit of marketing.

Edit: toch lijkt me iets niet te kloppen aan de scores. Dat een X1900XT256 en een X1950Pro zo dicht op elkaar zitten, zou betekenen dat de X1950Pro intern wat betreft efficientie flink omhoog is gegaan, en dat terwijl het niet meer is dan een X1900GT met echt 36 pixelshader processors ipv 48 pixelshaderprocessors waarvan er 12 uitgeschakeld zijn. Als het wel zo is dan is het natuurlijk alleen maar positief.

Veel sites hebben helaas de gewoonte om oude X1900XT resultaten (lage catalyst) met nieuwe resultaten te vergelijken.
Check hier het verschil tussen Cat 6.8 en 6.9

[The Source]

Imho zal het nog even duren voordat Physics doorbreekt, er moet een killer app voor komen. Tot op heden heb ik nog niet veel tech demo's gezien waar ik echt van onder de indruk was. Allemaal wel mooi, maar meer "nice to have" dan "need to have", en totdat veranderd zal er geen doorbraak zijn. Het is in ieder geval een hot topic waar we zeker nog wel wat van zullen horen. Maar naast Agia, en nVidia / ATI zijn ook Intel en AMD ermee bezig om zo de aanschaf van een multicore CPU te verantwoorden. Als er geen games zijn die deze rekenkracht gebruiken, dan zullen de CPU's ook niet verkopen. Dus een echte winnaar zal er niet komen of dat zal nog lang op zich laten wachten, hiervoor zal een Direct Physics nodig zijn, om een universele interface van game naar hardware te vormen. Dus dan kan de implementatie verschillen (buffers, Physic pipelines, etc) maar uiteindelijk ziet het er allemaal nagenoeg hetzelfde uit. En of je het dan door een dedicated kaart laat doen, een VGA kaart die het emuleert, of een CPU die voor de rekenkracht zorgt, dat zou niet moeten uitmaken, en afhangen van prijs / performance.

Het zou mij overigens erg verbazen als nVidia een dedicated Physics unit zou bevatten. Dit is kost en hitte verhogend en er is het eerste half jaar of langer nog totaal geen software voor. Als het echt dedicated transistors zijn dan verhoogt dit de kostprijs, dus als het erinzit dan denk ik het dat gewoon dezelfde VGA transistors zijn, die de gigaflops op een andere manier nuttig maken, voor Physics en daar een leuke marketingnaam aan gehangen.. maar ik kan er ook naast zitten.

[ Voor 17% gewijzigd door The Source op 09-10-2006 19:09 ]

[Lennart_1337]

Ik zit nog een beetje te twijflen om een Sapphire Radeon X1650 PRO256 MB GDDR3 AGP 8X € 130,41 te kopen.
Ik heb er nu een 9800pro inzitten maar ik weet niet zeker of dit een goede upgrade is en/of dit wel de beste kaart in het €100,- t/m €160,- gebied...

Ik kom namelijk nergens alle gangbare kaarten in één benchmark tegen en de 9800pro word zowiezo nergens meer meegenomen.

[Bulls]

als physics een must word, dan is het allang inbegrepen, en zolang het nog niet standaard ingebouwd is in moederborden dan wel videokaarten, dan kan het nog geen must zijn, want als het grote gross niet over een dergelijke chip beschikt kunnen ze het niet verplichten.

[The Source]

Lennart_1337 schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 19:33:
Ik zit nog een beetje te twijflen om een Sapphire Radeon X1650 PRO256 MB GDDR3 AGP 8X € 130,41 te kopen.
Ik heb er nu een 9800pro inzitten maar ik weet niet zeker of dit een goede upgrade is en/of dit wel de beste kaart in het €100,- t/m €160,- gebied...

Ik kom namelijk nergens alle gangbare kaarten in één benchmark tegen en de 9800pro word zowiezo nergens meer meegenomen.

http://www23.tomshardware.com/graphics.html check die eens... zit wel een 9800PRO in, maar die kun je wellicht vergelijken met een 6600GT ? of een X700 ? wat dingen vergelijken en je kunt wel een indruk krijgen.

[Jejking]

CJ schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 17:08:
De X1950Pro begint nu steeds vaker op te duiken in de prijslijsten van online shops. Bijvoorbeeld ook de
HIS Radeon X1950Pro ICEQ3 die op 620Mhz core en 740Mhz mem loopt voor 284,99 Canadese dollars. Omgerekend is dat zo'n €200.

http://www.ncix.com/produ...QT256DV-R&manufacture=HIS

* Jejking gaat even een kwijlemmertje legen

Heeft iemand toevallig al iets vernomen over de overklokresultaten van de X1950Pro? Ik zag laatst een paar reviews slingeren van de X1650Pro maar de OC-results waren identiek aan die van de X1600XT en toen herinnerde ik me ook dat de eerste X1650Pro-shipments nog gerenamede X1600XT's waren. Helaas worden die ook gereviewed, geen goede reclame voor ATi

[Astennu]

Jejking schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 20:30:
[...]

* Jejking gaat even een kwijlemmertje legen

Heeft iemand toevallig al iets vernomen over de overklokresultaten van de X1950Pro? Ik zag laatst een paar reviews slingeren van de X1650Pro maar de OC-results waren identiek aan die van de X1600XT en toen herinnerde ik me ook dat de eerste X1650Pro-shipments nog gerenamede X1600XT's waren. Helaas worden die ook gereviewed, geen goede reclame voor ATi

Je moet dan naar een X1650 Pro met 0,08u core kijken. Want dat is wat de RV570 heeft.

En over die 9800 Pro VS X1650 Pro. De 9800 Pro is iets sneller dan een X700 XT. Mischien iets van 10% sneller. Dus bekijk dan de revieuw van tomshardware maar eens.

Persoonlijk zou ik dan heel even wachten op een RV560 ( X1650 XT ) op AGP die heeft namelijk 8 Robs ipv 4 die de X1650 Pro heeft. Dat zal aardig wat schelen. En als die niet in AGP uitkomt komt er daar na denk ik ook niets meer. PCB is volgens mij gelijk aan de X1650 Pro alleen dan met een andere core er op.

[ Voor 16% gewijzigd door Astennu op 09-10-2006 21:41 ]

[Krizzie]

Ik neem aan dat je X700PRO bedoeld? De X700XT is amper leverbaar geweest toch?

De 9800PRO en 6600GT zijn iig aan elkaar gewaagd.

[CJ]

De fusie tussen AMD en ATI begint steeds duidelijker te worden. Vanaf vandaag hebben alle ATi medewerkers een @amd.com e-mail adres gekregen.

[Astennu]

Krizzie schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 23:59:
Ik neem aan dat je X700PRO bedoeld? De X700XT is amper leverbaar geweest toch?

De 9800PRO en 6600GT zijn iig aan elkaar gewaagd.

Ik bedoelde de XT. Die is idd niet echt goed leverbaar geweest maar die was wel een stuk sneller qua geheugen. De 9800 Pro had een 256 Bit bus en de X700 moest het met 128 Bit doen. En je ziet nu ook dat de X1600 genekt wordt door de memory bandwith. Gelukkig krijgt de RV570 wel 256 bit. De RV560 moet het dan weer met 128 Bit doen. Waardoor hij niet alles er uit zal halen wat er in zit. Maar als het om shaders gaat kan i wel 2x zo snel zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Astennu op 10-10-2006 08:49 ]

[Anoniem: 161608]

zijn hier wat posts over x1650pro's van sapphire voor agp onder een andere naam
maar ik las vandaag de productfiles van sapphire en daar vind ik ook de x1650xt in.
dus de r560+ RIALTO bridge

linkben het nog niet tegengekomen in het topic, dus dacht post het maar

dus na diamond ook sapphire met een agp editie screenshot

[Joepi]

Spannende tijden voor de trotse agp-tweakers: komt die RV560 of niet? over een week weten we meer!
Wel opletten,dat de x1650pro agp eindelijk ook met DDR3 leverbaar wordt en dat scheelt behoorlijk!

Wie wil watertanden moet deze venijnige kaart eens bekijken:
X1950XTX op 700/2200MHz

[ Voor 10% gewijzigd door Joepi op 10-10-2006 13:33 ]

[Pubbert]

Damn, dat is nu een brute setup (@ onderste plaatje)

[ Voor 28% gewijzigd door Pubbert op 10-10-2006 13:47 ]

[Krizzie]

Die slangetjes kun je verleggen naar de radiator op je kamer. Heb je "gratis" verwarming

[CJ]

Het ziet er naar uit dat de lancering van de X1950Pro een hardlaunch wordt. Ook in Frankrijk krijgen ze volgende week de X1950Pro binnen van Sapphire in twee smaken (normaal voor €219 en Zalman Edition voor €259). Met enig geluk zijn deze kaartjes tegen een lagere prijs te krijgen op de HCC dagen.

http://www.pany-pc.com/news/1612/

[Anoniem: 100386]

Anoniem: 161608 schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 13:25:
zijn hier wat posts over x1650pro's van sapphire voor agp onder een andere naam
maar ik las vandaag de productfiles van sapphire en daar vind ik ook de x1650xt in.
dus de r560+ RIALTO bridge

linkben het nog niet tegengekomen in het topic, dus dacht post het maar

dus na diamond ook sapphire met een agp editie screenshot

Vlgs mij zie ik daar alleen maar 128 bits geheugen, en dat schiet dus niet op. Pas als ze 256 bits geheugen gaan gebruiken zal het enigszins gaan opschieten.

Tot nu toe moet je AGP niet bij ATI wezen; De 7800GSplus blijft de snelste grafische kaart voor op AGP ...

* Anoniem: 100386 Heeft een 7800GSplus

[Astennu]

Anoniem: 100386 schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 14:42:
[...]


Vlgs mij zie ik daar alleen maar 128 bits geheugen, en dat schiet dus niet op. Pas als ze 256 bits geheugen gaan gebruiken zal het enigszins gaan opschieten.

Tot nu toe moet je AGP niet bij ATI wezen; De 7800GSplus blijft de snelste grafische kaart voor op AGP ...

* Anoniem: 100386 Heeft een 7800GSplus

Komt er niet. Daar kun je van opaan. Het lijkt me niet dat er een 256 Bit komt van de RV560. Ik weet ook niet of die on die memory controller dat aan kan. En de kaart wordt dan duuder. + als i er al zou komen zou dat op PCI-E zijn. Want ik gok dat bedrijven als Sapphire niet twee AGP PCB's in pruductie willen hebben aangezien er al weinig vraag naar AGP is. Als ik me niet vergis is de RV560 ook pin compatible met de RV530/RV535 en hoeft er dus ook geen nieuwe PCB te komen.

Ik ben benieuwd naar die X1950 Pro ik ga proberen er meteen 2 van te krijgen.

[CJ]

Anoniem: 100386 schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 14:42:
[...]


Vlgs mij zie ik daar alleen maar 128 bits geheugen, en dat schiet dus niet op. Pas als ze 256 bits geheugen gaan gebruiken zal het enigszins gaan opschieten.

Tot nu toe moet je AGP niet bij ATI wezen; De 7800GSplus blijft de snelste grafische kaart voor op AGP ...

* Anoniem: 100386 Heeft een 7800GSplus

Je betaalt dan ook wel flink veel meer voor een 7800GS+ dan voor een X1650XT AGP....

En een X1650XT heeft ongeveer gelijke performance als een X1800GTO maar dan voor zo'n €150. Da's niet slecht en kan zeker z'n mannetje staan tegenover een 7600GT.

Astennu schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 14:52:
[...]
Als ik me niet vergis is de RV560 ook pin compatible met de RV530/RV535 en hoeft er dus ook geen nieuwe PCB te komen.

Reken maar dat de RV560 ander PCB krijgt ten opzichte van een RV530/RV535. De RV560 heeft namelijk de interne CrossFire connectie. Zie ook dit plaatje voor "Certification Infrastructure":



En hier zie je de X1950Pro in CrossFire:

[Astennu]

Dat is waar ook. Maar nog steeds denk ik dat de kans klein is dat er een RV560 met 256 Bit bus zal komen. Volgens mij hangt dat ook a van de memory controller in de GPU. Kan me voorstellen dat ze die 256 Bit hebben gehouden en de PCB dus 128 Bit om de Core kleiner te maken en kosten te besparen. Ik denk wel dat een RV560 met een beetje snel GDDR 3 geheugen in nieuwe games mooie prestaties neer kan zetten. Vooral als er veel van de shaders gevraagt zal worden. Echter is het bij de X1K serie wel duidelijk dat de shaders ook veel geheugen bandbrete nodig hebben om goed te presteren. Mischien zullen we dus nooit zien wat de RV560 echt zou kunnen. Maar ik denk ook niet dat ATi achterlijk is. En dat de RV560 toch een heel stuk sneller zal zijn vergeleken met een X1650 Pro. dan te denken aan +30% peformance of meer.

Want deze moet het gat tussen de X1650 Pro en de X1950 Pro gaan dichten en dat is een groot peformance gat.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 10-10-2006 15:08 ]

[Joepi]

BTW, vanwegen AGP: beetje lastig te vinden, maar ze zijn er wel: bv. 129eu
GeCube Radeon X1650PRO met GDDR3 en 2x DVI
http://www.alternate.de/h...Details.html?artno=JAGG1B

en: slechts ca. 36 Watt

[ Voor 8% gewijzigd door Joepi op 10-10-2006 16:32 ]

[Anoniem: 151544]

ik vraag het eens voor de zekerheid : Kan er crossfire gedraaid worden op een SLI moederbord met 2 * 8X sleuven? (ik denk van niet maja).
Want ik weet zeker dat ik SLI kan draaien op een crossfire moederbord via gehackte drivers.

[Krizzie]

ATI zegt dat het kan, maar je moet NV vragen waarom het niet werkt.

[Anoniem: 151544]

Krizzie schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 20:40:
ATI zegt dat het kan, maar je moet NV vragen waarom het niet werkt.

en er zijn nog geen gekraakte drivers uit ofzo?

[CJ]

De geruchtenmachine begint nu ook voor ATi flink op stoom te raken. Houdt dus een flinke korrel zout bij de hand...

Hardspell komt met het volgende. R600 heeft een echte 512-bit memoryinterface daar waar G80 een 384-bit memory interface heeft. Dit zou gekoppeld worden aan razendsnel GDDR4 geheugen (1.25Ghz) en zou zo ongeveer 160GB/s aan bandbreedte hebben. Dit alles op 80nm. De codenaam van R600 is Pele (bevestigd als waarheid!) en de kaart heeft 1024MB aan geheugen. ATi schijnt op "free 4x AA" te mikken.

Bron: http://www.hardspell.com/news/showcont.asp?news_id=30133

[ Voor 3% gewijzigd door CJ op 11-10-2006 02:50 ]

[Jejking]

CJ schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 02:49:
De geruchtenmachine begint nu ook voor ATi flink op stoom te raken. Houdt dus een flinke korrel zout bij de hand...

Hardspell komt met het volgende. R600 heeft een echte 512-bit memoryinterface daar waar G80 een 384-bit memory interface heeft. Dit zou gekoppeld worden aan razendsnel GDDR4 geheugen (1.25Ghz) en zou zo ongeveer 160GB/s aan bandbreedte hebben. Dit alles op 80nm. De codenaam van R600 is Pele (bevestigd als waarheid!) en de kaart heeft 1024MB aan geheugen. ATi schijnt op "free 4x AA" te mikken.

Bron: http://www.hardspell.com/news/showcont.asp?news_id=30133

Kan je wel stellen ja

Dat zou dan highspeed 80nm moeten zijn, dus met een 512-bit meminterface zou dat ding LOEIheet moeten worden denk ik dan. Free 4x AA hadden we al op XBox360 dus dat vind ik niet gek

[Pubbert]

Codename Pele, hehe leuke naam, voor de niet voetbal-kenners, braziliaans voetballer Pele heeft in zijn carriere 1281 doelpunten gemaakt, en werd 3x wereldkampioen met Brazilie.

160GBs aan bandbreedte klinkt ook heel erg bruut, hoeveel had de G80 er nu met zijn 384bit interface?

[Krizzie]

86GBps.

Als de rambus 512bit zou zijn, zou de ringbus dan op 1024bit komen?

[Astennu]

Krizzie schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 08:22:
86GBps.

Als de rambus 512bit zou zijn, zou de ringbus dan op 1024bit komen?

Idd daar zat ik ook al aan te denken. En hebben ze dan niet te veel aan de MC zitten sleutelen ? 512 Bit kan op zig wel. Als je al ziet dat de R580 heel veel bandbrete nodig heeft. Kan me voorstellen dat dat bij de R600 niet minder wordt. en 4x Free AA klinkt goed . De Xenos heeft dat ook al maar daar komt het door dat stukje smart ram. Maar het is dus mogelijk Ben benieuwd wat er van deze geruchten waar is.

[ Voor 13% gewijzigd door Astennu op 11-10-2006 09:04 ]

[edward2]

512 bit fysiek met GDDR4 klinkt als een natte droom. Dit geeft te denken over de perf van de core dat zulke bandbreedte nodig is

Ik heb zowiezo al de indruk gekregen dat deze nextgen (beide kampen) een flinke stap vooruit is in perf.

[SpankmasterC]

In performance, maar helaas ook in warmteontwikkeling... De volgende generatie gaat volgens mij toch echt een stuk zuiniger zijn, er wordt nu overal geklaagd over de hoeveelheid stroomverbruik...

[Anoniem: 170063]

Zal Asus een andere cooler op de X1950Pro gaan zetten? Ik kwam net dit plaatje tegen:
Overigens staat in de specificaties dat de core op 581MHz loopt.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 170063 op 11-10-2006 15:33 ]

[hjs]

op hwi zijn nog 2 afwijkende X1650pro's getest, eentje passief gekoelde (geen succes dacht ik zo snel gelezen te hebben) en een goedkope met DDR2 geheugen ipv DDR3.

[CJ]

Asus gebruikt inderdaad een andere cooler als ik het goed heb.

Digitlife heeft inmiddels wat testen online gezet waar ook een X1950Pro en een X1650XT tussen zitten. Het lijkt er op dat er meer tweaks in de RV570 en RV560 zitten dan van te voren gedacht. Het verschil tussen een X1900GT Rev 1 en een X1950Pro is soms best groot. En de RV560 doet niet veel onder voor een X1800XL (tenminste op 'midrange instellingen').

http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0609.html
http://www.digit-life.com...deo-m62-wxp-pcie-aaa.html

Misschien hebben de RV560 en RV570 wel een dubbele Z-snelheid net zoals de RV530, waardoor de performance iets omhoog gaat? Alhoewel, in dat geval zouden de scores in games met de D3 engine wat hoger moeten liggen.

De interessante scores:
3DM05
X1950Pro: 10005
X1900GT: 9905
X1650XT: 7631
X1800XL: 7599
X1800GTO: 6974
GF7600GT: 5982

3DM06


De X1950Pro wordt hier trouwens voor zo'n €165 vermeldt: http://www.xada.de/shop2/index3.php?xlink=35955&ref=8

[ Voor 20% gewijzigd door CJ op 11-10-2006 16:56 ]

[Anoniem: 38733]

CJ schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 02:49:
R600 heeft een ...

Omfg, ik was mezelf al aan het voorbereiden op een hernieuwde kennismaking met Nvidia (G80), maar laat die maar ff zitten. (als het waar is)

[CJ]

Met nVidia zal je de volgende ronde ook niet verkeerd zitten hoor. Het lijkt er op dat ze de IQ flink hebben opgekrikt en alles gaan aanbieden wat de X1K serie ook had op IQ gebied, dus HDR + AA (bevestigd) en betere AF. Daarnaast is er een nieuw soort AA toegevoegd wat waarschijnlijk ook heel interessant is. Dus als G80 is wat het lijkt dat het is, dan zal je daar zeker geen miskoop mee doen.

En over de R600 weten we tot nu toe eigenlijk nog maar heel weinig. Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat ATi nog iets 'geheims' achter de hand heeft gehouden. Een of andere nieuwe novelty feature die de IQ weer een stuk beter maakt....

Kijk bijvoorbeeld eens naar de R300, die kon al Geometry Instancing doen, terwijl dit eigenlijk een SM3.0 feature was. Hetzelfde geldt voor Centroid Sampling... En vergeet niet Temporal AA op de R3x0 en later Adaptive AA op de R3x0 en R4x0 hardware, wat mogelijk was omdat deze hardware technisch zo goed in elkaar zat. Of kijk naar de intrede van HiQ AF met de X1K serie en het toevoegen van FP HDR met AA. Het kan gewoon niet anders dan dat ATi met iets nieuws komt aanzetten op IQ gebied.

En daarnaast heeft ATI gezegd dat de R600 de snelste DX9 kaart op de markt zou zijn die ze ooit zouden maken. Natuurlijk wil dat niet direct zeggen dat-ie dan ook sneller is dan een G80GTX, maar langzaam zal-ie in ieder geval niet zijn.

[edward2]

CJ schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 16:50:
Asus gebruikt inderdaad een andere cooler als ik het goed heb.

Digitlife heeft inmiddels wat testen online gezet waar ook een X1950Pro en een X1650XT tussen zitten. Het lijkt er op dat er meer tweaks in de RV570 en RV560 zitten dan van te voren gedacht. Het verschil tussen een X1900GT Rev 1 en een X1950Pro is soms best groot. En de RV560 doet niet veel onder voor een X1800XL (tenminste op 'midrange instellingen').

http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0609.html
http://www.digit-life.com...deo-m62-wxp-pcie-aaa.html

Misschien hebben de RV560 en RV570 wel een dubbele Z-snelheid net zoals de RV530, waardoor de performance iets omhoog gaat? Alhoewel, in dat geval zouden de scores in games met de D3 engine wat hoger moeten liggen.

Viel mij ook al op in een test waarin de X1900Xt and de RV570 (R1950Pro)zaten:

X1950XTX X1900XT 256MB X1950 Pro

Score
6633 5062 5078

Synthetic performance in Futuremark’s 3DMark06 shows the Radeon X1950 Pro and X1900XT 256MB are very close; though there’s a slight favor towards the Radeon X1950 Pro.


FarCry 4xAA/16xAF Max Details - 1280x1024

X1950XTX X1900XT 256MB X1950 Pro

FPS
169.99 114.27 109.90


Half Life 2:Lost Coast 4xAA/16xAF 1280x1024

X1950XTX X1900XT 256MB X1950 Pro

FPS
80.72 58.6 53.64


Quake 4 4xAA 1280x1024

X1950XTX X1900XT 256MB X1950 Pro

FPS
57.6 39.67 37.87


Serious Sam II HighAA/16xAF 1280x1024

X1950XTX X1900XT 256MB X1950 Pro

FPS
52.33 24.03 26.63

De RV570 scoort nauwelijks onder de X1900XT soms zelfs gelijk of meer! terwijl de RV570 het met minder texture units en shaders moet doen en bovendien een core en mem freq. nadeel heeft!

X1950XTX X1900XT 256MB X1950 Pro

Core Clock
650 MHz 625 MHz 575 MHz

Memory Clock
1000 MHz 725 MHz 686 MHz
Pixel Shaders
48 48 36
Texture Units
16 16 12

[Anoniem: 38733]

Voor wie een doodstille X1800/X1900 wil, de Thermalright HR03 passieve koeler
schijnt top te zijn.

http://www.rage3d.com/board/showthread.php?t=33870134

[Joepi]

Ik kwam ff niet meer bij toen ik dat hier zag!
CJ wees er boven al op, maar wat is die RV560 voor een killer!!!

http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0609.html

Hoe kun je dat uit een 128bit-PCB knijpen?


Ik dacht lang die RV560 komt er nooit meer, maar wat een kanjer: nu snap ik de snode Dual-GPU plannetjes van Ati, dan gaat die - koeltjes - dubbel hard!
Dit is geweldig - als het waar is ...

[ Voor 7% gewijzigd door Joepi op 11-10-2006 21:45 ]

[Cheetah]

edward2 schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 19:20:
De RV570 scoort nauwelijks onder de X1900XT soms zelfs gelijk of meer! terwijl de RV570 het met minder texture units en shaders moet doen en bovendien een core en mem freq. nadeel heeft!

Viel me ook al op in de test in het artikel op de FP... ik dacht toen dat het een fout was.

Joepi schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 19:36:
Ik kwam ff niet meer bij toen ik dat hier zag!
CJ wees er boven al op, maar wat is die RV560 voor een killer!!!
[afbeelding]
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/index0609.html

Hoe kun je dat uit een 128bit-PCB knijpen?

De X1650XT heeft toch dubbel zoveel rops en shaders als de X1600XT? Blijkbaar vertaalt dat zich naar bijna dubbel zoveel performance

[SpankmasterC]

Kijk ook het verschil tussen de X1900GT en de X1950Pro... Dat is ook al zo groot...
Ben benieuwd of hier nog een verklaring voor gegeven gaat worden...!

[The Source]

ik vrees het enige RD600 MB:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=4513

[Astennu]

Ik weet niet waar jullie naar kijken ? Maar ik heb gekeken naar de hoogste reso met AA en AF.

Daar zag je dat de X1650 XT 50% sneller is dan een X1650 Pro dus geen 100% boost daar. Denk mem bandbrete te kort.

En bij de X1950 Pro VS X1900 XT 256 MB Zijn er idd momenten waar het niet veel scheeld maar ook genoeg momenten waar de verschillen toch erg groot zijn 10-20%.

En wat betreft X1950 Pro VS X1900 GT: De clockspeeds van het geheugen van de X1950 Pro zijn 200 MHz hoger. Dat kan ook wat schelen.

Zoals ik het nu zie is de X1950 Pro 256 MB voor mij wat langzaam vergeleken met mijn X1900 XTX. Dus 2 x X1950 Pro gaat geen goede upgrade worden ( Vrees ik ). Mischien dat de 512 MB het beter doet.

Echter is een OC niet in deze berekening mee genomen. Mischien clockt die RV570 als een gek. Hij wordt igg niet zo warm als een X1900 stroom verbruik is veel lager dusdat is ook een groot voordeel.

The Source schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 21:11:
ik vrees het enige RD600 MB:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=4513

DFi For Ever !!!! Kijk die weten te misten wat echte OC borden zijn. De Echte Intel tweaker moet dus een DFi gaan kopen

En damm wat ziet die Thermaltake cooling er goed uit. En veel beter dan de Artic ook nog. En ook stiller Mischien dat ik er ooit nog zo een neem

[ Voor 20% gewijzigd door Astennu op 11-10-2006 22:13 ]

[Help!!!!]

Ziet er op zich goed uit. Hopelijk zitten er acht SATA poorten op. Ik tel er 4 bij de PCI slots en vooraan het board naast de floppyconnector nog 2. Of zijn dat er 4 ?

Lijkt me een fijn moederbord. Ben alleen bang voor problemen met ondersteuning (bios updates e.d.) als het niet goed werkt omdat het voor ATI een uitlopend produkt is.

[Arrigi]

Help!!!! schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 22:26:
Ziet er op zich goed uit. Hopelijk zitten er acht SATA poorten op. Ik tel er 4 bij de PCI slots en vooraan het board naast de floppyconnector nog 2. Of zijn dat er 4 ?

Lijkt me een fijn moederbord. Ben alleen bang voor problemen met ondersteuning (bios updates e.d.) als het niet goed werkt omdat het voor ATI een uitlopend produkt is.

Nope. In totaal 6 connectoren.. als je een beetje probeert ie de tekst bij de connectors best te lezen en zie je dat die bij de floppy SATA4 en SATA2 zijn, de rechtse bij de PCI sloten SATA5 en SATA6

[Astennu]

Help!!!! schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 22:26:
Ziet er op zich goed uit. Hopelijk zitten er acht SATA poorten op. Ik tel er 4 bij de PCI slots en vooraan het board naast de floppyconnector nog 2. Of zijn dat er 4 ?

Lijkt me een fijn moederbord. Ben alleen bang voor problemen met ondersteuning (bios updates e.d.) als het niet goed werkt omdat het voor ATI een uitlopend produkt is.

Er zijn volgens mij op XS ook wat mensen die DFi bios'en maken. En DFi geeft meestal goede support.

[CJ]

Recente reviews

Hier wat leesvoer om de week even mee door te komen tot de launch van de X1950Pro.

http://www.tweaktown.com/...1_introduction/index.html
HIS X1300XT (578Mhz/1.38Ghz) & HIS X1650Pro Turbo (625Mhz/1.4Ghz)

http://www.bonafidereviews.com/article.php?id=184&page=1
HIS X1650Pro Turbo

http://www.simhq.com/_technology2/technology_095a.html
ATI Radeon X1950XTX

http://www.xbitlabs.com/a...display/quad-sli-two.html
Quad SLI vs CrossFire X1950XTX - Part 2

[Anoniem: 62850]

CJ schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 00:20:
Recente reviews

Hier wat leesvoer om de week even mee door te komen tot de launch van de X1950Pro.

http://www.tweaktown.com/...1_introduction/index.html
HIS X1300XT (578Mhz/1.38Ghz) & HIS X1650Pro Turbo (625Mhz/1.4Ghz)

http://www.bonafidereviews.com/article.php?id=184&page=1
HIS X1650Pro Turbo

http://www.simhq.com/_technology2/technology_095a.html
ATI Radeon X1950XTX

http://www.xbitlabs.com/a...display/quad-sli-two.html
Quad SLI vs CrossFire X1950XTX - Part 2

Verschil tussen X1650Pro en X1600Pro is maar 1/2 FPS , tussen een X1300XT en een X1650Pro maar 1 FPS dit noem ik pas vooruitgang .

[CJ]

Anoniem: 62850 schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 01:49:
[...]


Verschil tussen X1650Pro en X1600Pro is maar 1/2 FPS , tussen een X1300XT en een X1650Pro maar 1 FPS dit noem ik pas vooruitgang .

Je ziet wat over het hoofd in de tests....

X1300XT = X1600Pro
X1650Pro = X1600XT met een iets hoger geklokte core/mem

In deze test geldt echter:

X1300XT op 500Mhz core, 800Mhz mem
X1600XT op 587Mhz core, 1380Mhz mem
HIS X1300XT Turbo op 587, 1380Mhz mem
X1650Pro op 600Mhz core, 1400Mhz mem
HIS X1650Pro Turbo op 625Mhz core, 1400Mhz mem

Dat het verschil niet erg groot is tussen de X1300XT en X1650Pro ligt aan het feit dat in de tests een zwaar overgeklokte X1300XT gebruikt wordt die bijna op X1650Pro snelheden loopt. Om preciezer te zijn... de X1300XT loopt op X1600XT snelheden van 587Mhz core en 1.38Ghz mem, terwijl deze standaard op 500Mhz core en 800Mhz horen te draaien.

De RV530/RV535 cores profiteren meer van bandbreedte verhogingen dan van een core-boost, dus zal het verschil tussen 587Mhz en 625Mhz (een normale X1650Pro draait op 600Mhz) minimaal zijn, terwijl het geheugen bijna gelijk loopt. Als je de kaarten op stoksnelheid vergelijkt dan zie je dat het verschil groter is.

De conclusie is dus dat een X1300XT, zeker in overgeklokte toestand, een goede kaart is voor weinig geld. De X1300XT heeft een adviesprijs van €89 en is vaak met gemak richting X1600XT snelheden te klokken. De HIS X1300XT Turbo is een leuk kaartje, maar helaas is deze kaart nog in weinig winkels te vinden vanwege het feit dat de performance zo dicht op de X1650Pro zit en winkels liever de X1650Pro verkopen (gaat de deur uit voor meer geld).

[ Voor 5% gewijzigd door CJ op 12-10-2006 03:20 ]

[Mr. Detonator]

CJ schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 00:20:
Recente reviews


http://www.xbitlabs.com/a...display/quad-sli-two.html
Quad SLI vs CrossFire X1950XTX - Part 2

dit lijkt mij niet te kloppen

ik haal hier met een asus7800gt dual al rond de 7000 3dmarks.....alles helemaal op stock-snelheden (gpu+cpu)...en dan heb ik ''maar'' een opteron 175 (2,2) ipv een fx60 (2,6)

met m'n cpu op 2.6gig, haal ik zo'n 7600pntn...en dan zal een gx2 er standaard zo'n 6000+ scoren ?!


of zijn ze ''vergeten'' de setting ''highquality'' wat terug te zetten ?!

[ Voor 18% gewijzigd door Mr. Detonator op 12-10-2006 08:23 ]

[Astennu]

Ik vind nog steeds dat je met dit soort dure kaarten altijd HQ met HQ moet vergelijken. En we weten inmiddels dat de Nvidia kaarten dan aardig in peformance omlaag gaan.

Echer is het ook zo dat de Quad SLI drivers nog helemaal niet goed werken. Dus je krijg niet echt hoge scores te zien. Er zit veel meer in echter wordt dat er nog lang niet uit gehaald.

[Joepi]

CJ schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 03:18:
[...]


Je ziet wat over het hoofd in de tests....

X1300XT = X1600Pro
X1650Pro = X1600XT met een iets hoger geklokte core/mem

...
De conclusie is dus dat een X1300XT, zeker in overgeklokte toestand, een goede kaart is voor weinig geld. De X1300XT heeft een adviesprijs van €89 en is vaak met gemak richting X1600XT snelheden te klokken. De HIS X1300XT Turbo is een leuk kaartje, maar helaas is deze kaart nog in weinig winkels te vinden vanwege het feit dat de performance zo dicht op de X1650Pro zit en winkels liever de X1650Pro verkopen (gaat de deur uit voor meer geld).

Bedankt, dat je het ff recht zet, CJ
Laat iedereen er vooral goed opletten, dat er GDDR3 opzit, doorgaans is dat DDR2
Pas met GDDR3 is OC zinvol bij de RV530/535 en zeker ook straks bij de RV560.
out of the box is dat al 30%!
Is dat DDR2 niet langzaam duurder dan DDR3?
BTW: Asus presteert het zelfs, een agp 7600 GS met gewoon DDR anno 2006 te bakken

[CJ]

Mr. Detonator schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 08:15:
[...]
of zijn ze ''vergeten'' de setting ''highquality'' wat terug te zetten ?!

Niet vergeten. Expres gedaan. Steeds meer en meer reviewsites gaan over op High Quality settings omdat dat eigenlijk is waarvoor je zo'n kaart koopt. Digit Life, Xbit Labs, Rage3D, HardOCP en Firingsquad gebruiken nu bijvoorbeeld al High Quality settings. Sommigen sinds kort, anderen sinds langere tijd. En steeds meer sites zullen dit ook gaan doen (eindelijk!).

Xbit zet bijvoorbeeld alle optimalisaties uit en alles op high quality, terwijl bij ATI altijd High Q AF aan wordt gezet.

So, at our graphics quality settings ATI’s products always ensure a better image quality, but bear a heavier load than Nvidia’s cards. This may look unfair, but the owner of an expensive graphics card will most probably choose the highest graphics quality.

Van Xbit.

What concerns NVIDIA's optimizations of trilinear and anisotropic filtering, they often result in noticeable texture noise even in the default mode. Such noise has a negative effect on the general rendering quality in some games. Small performance gains cannot always justify such a drop in image quality. So we can say that optimal settings for NVIDIA cards these days are the Quality mode and Default mode in rare cases. In case of ATI it's the Default mode and the Quality mode in some cases.

Van Digit Life

Theoretisch gezien heeft de ATI kaart dan meer te verwerken, maar de performance hit is zo klein dat het dom zou zijn om het niet aan te zetten. Wie wil er nou niet een betere IQ tegen een kleine performancehit?

Lees ook dit maar eens:
http://www.xbitlabs.com/a.../quality_vs_quantity.html
http://www.digit-life.com...deo/quality_settings.html

[Mr. Detonator]

CJ schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 15:00:
[...]


Niet vergeten. Expres gedaan. Steeds meer en meer reviewsites gaan over op High Quality settings omdat dat eigenlijk is waarvoor je zo'n kaart koopt.

klopt....alleen is ondertussen toch wel bekend dat nvidia op ''quality'', er praktisch hetzelfde uitziet dan op ''high quality''.....maar dan zónder fps-drops]

CJ schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 15:00:
[...]


Lees ook dit maar eens:

http://www.digit-life.com...deo/quality_settings.html

''Unfortunately, we cannot do a well-posed comparison of ATI and NVIDIA's optimizations. Because it's impossible at this stage. Drivers from those companies differ in the sets of parameters to configure''

ook zie je in die tests duidelijk dat ''high'' quality'' een stuk minder fps geeft dan ''quality'', en er amper/niet beter uitziet (in serious sam 2 zelfs van 100 > 72fps)

[ Voor 49% gewijzigd door Mr. Detonator op 12-10-2006 16:29 ]

[CJ]

Mr. Detonator schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 16:19:
[...]


klopt....alleen is ondertussen toch wel bekend dat nvidia op ''quality'', er praktisch hetzelfde uitziet dan op ''high quality''.....maar dan zónder fps-drops]

Oh? Is dat 'bekend'? Dat is helemaal niet bekend... en zeker geen feit. Zeker niet als je ziet dat de meest recente IQ comparisons van de grote sites anders laten zien. Hooguit kan je zeggen dat op de hoogste stand de IQ veel op elkaar lijkt. Maar niet op default modes.

Digitlife:

Quality - the maximum image quality in the latest chips from ATI and NVIDIA with all driver options set to maximum quality and optimizations disabled is very good. It's very difficult to distinguish between the cards in most cases, if not impossible. NVIDIA and ATI chips have only rare weak points in the quality mode. Rendering quality is very much alike. But considering support for high-quality anisotropic filtering by the latter chips, we give the "Quality" garland to modern video chips from ATI. The difference is not large in most cases. You will have to look for it real thoroughly, but it's still there.

Default - the most frequently used mode demonstrates an ambiguous situation, both NVIDIA and ATI have problems with quality. But we can still say that ATI's default quality is higher. It was even more difficult to find the difference here. We have various gripes with the quality of chips from both companies (see above). But still, aggressive optimizations of texture filtering often let NVIDIA down, they result in unpleasant artifacts in the form of noise, "sand", moire, etc. ATI has some flaws, of course. But they are more rare

Bron: http://www.digit-life.com...deo/quality_settings.html

Xbit Labs:

It is very obvious that texture filtering quality does affect performance even of the very advanced graphics cards. However, it is also clear that high-quality trilinear filtering, which does not produce “shimmering” effects, on Nvidia GeForce hardware is also very performance hungry. In fact, much more speed-demanding compared to ATI’s high-quality anisotropic filtering!

Bron: http://www.xbitlabs.com/a.../quality_vs_quantity.html

Firingsquad (nadat ze hun eerste IQ test online hebben gezet, passen ze hun testwijze toch aan en binnenkort komen ze met deel 2 waarin ze dieper in gaan op IQ):

Again keep in mind that we’re testing the NVIDIA cards with the image quality setting at “High Quality” mode rather than the driver default setting of “Quality”. We’ve noted that the HQ setting significantly reduces the amount of texture shimmering in games such as Battlefield 2. This change does negatively impact NVIDIA’s performance, but it’s a tweak many NVIDIA users seem to be doing with their own cards so we’re doing it too.

http://www.firingsquad.co...eforce_7900_gto/page3.asp

Unfortunately, we cannot do a well-posed comparison of ATI and NVIDIA's optimizations. Because it's impossible at this stage. Drivers from those companies differ in the sets of parameters to configure

De optimalisaties verschillen dan wel misschien, maar het gaat om wat er uiteindelijk op het scherm getoverd wordt. Er zijn referentie-kaders waaraan je een beeld kan spiegelen om te zien in hoeverre een videokaart echt rendert wat hij zou moeten renderen. En dat kan je wel degelijk vergelijken en dat is ook wat de sites vanaf nu steeds meer doen. De ene auto gebruikt diesel, terwijl een andere auto gas gebruikt, maar uiteindelijk komen ze allebei op de eindbestemming aan.

[Anoniem: 80712]

Ik zit nu al een tijdje op die Asus X1950XTX te wachten, maar staat nog steeds als pre-order
en ik ben nu geneigt om die van Sapphire te kopen.

Maar ik zie nu dat ze wel 2 verschillende mem snelheden hebben of ligt dat aan mij?

Sapphire 512MB GDDR4 onboard memory (1550MHz)
http://www.sapphiretech.c...erview.php?gpid=161&grp=3

asus Memory Clock 2GHz(1GHz DDR4)
http://www.asus.com/produ...model=1334&l1=2&l2=8&l3=0

[CJ]

Anoniem: 80712 schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 17:16:
Ik zit nu al een tijdje op die Asus X1950XTX te wachten, maar staat nog steeds als pre-order
en ik ben nu geneigt om die van Sapphire te kopen.

Maar ik zie nu dat ze wel 2 verschillende mem snelheden hebben of ligt dat aan mij?

Sapphire 512MB GDDR4 onboard memory (1550MHz)
http://www.sapphiretech.c...erview.php?gpid=161&grp=3

asus Memory Clock 2GHz(1GHz DDR4)
http://www.asus.com/produ...model=1334&l1=2&l2=8&l3=0

Kwestie van verkeerd ge-copy + paste door Sapphire... Ze hebben de kloksnelheid van het GDDR3 geheugen op de X1900XTX (775Mhz/1550Mhz) overgenomen en niet aangepast. Ga er maar van uit dat de Sapphire ook op 1Ghz GDDR4 draait.

[Anoniem: 107573]

Ik vraag mij af in hoeverre dat IQ verhaal dalijk nog opgaat met de G80. Misschien weten ze het gaatje met Ati wel te dichten. En volgens mij zijn ze daar bij nVidia ondertussen extreem gefocust op de G80 om een goeie driver te hebben bij de launch, want het is nu al inmiddels een ruime maand geleden dat er ergens een driver is gelekt.

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 16:43:

Deze discussie is al zoooooooooooooooo ontzettend vaak gevoerd
Slechts in enkele shimmering vertonende games is het zinvol nV's HQ mode aan te zetten. Verreweg de meeste games shimmeren niet, dus is het daarbij bs om in HQ te testen gezien het alleen maar performance kost en vrijwel niets oplevert.

Andere tests die in een eerder topic besproken zijn - incl screenshots - wijzen uit dat in standaard AF en diverse AA modes nV's Q beter is dan die van ATi... ATi heeft sowieso een IQ voordeel met Angle Independant AF. Gezien de HQ modes van beide fabrikanten toch niet vergelijkbaar zijn is het nonsense om nV's performance over de hele linie te straffen hierbij... ze zouden feitelijk gewoon de HQ mode uit het driverprofiel kunnen weglaten, en slechts forceren bij games waarvan is bevestigd dat ze shimmeren.

Daarbij vind ik het trouwens sowieso krom dat XBT alle nV optimalisaties uitzet, maar tegelijkertijd bij ATi wel Catalist AI aan laat staan... zet overal alle optimalisaties uit of nergens, maar niet slechts bij 1 partij.

[edward2]

Cheetah schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 18:32:
[...]
Deze discussie is al zoooooooooooooooo ontzettend vaak gevoerd
Slechts in enkele shimmering vertonende games is het zinvol nV's HQ mode aan te zetten. Verreweg de meeste games shimmeren niet, dus is het daarbij bs om in HQ te testen gezien het alleen maar performance kost en vrijwel niets oplevert.

Ik vind het wel goed zichtbaar (aliasing en "wandelende" textures) hoor, vooral in games met scherpe texture(s)(overgangen) en alpha textures. (in UT2004 zie je het bv zo erg goed, maar in Doom3 engines totaal niet, in FEAR(soms) ook bijna niet) NV's oude AF rockte maar was erg perf hungry (logisch was unopt. pure AF) BTw waar het niet zichtbaar is, scheelt het ook bijna niets, rarara


Het zijn eigenlijk 2 problemen, de mipmapovergangen zijn ook niet altijd even smooth. (heeft ATI ook, maar in mindere mate)
Ik moet wel zeggen dat ik persoonlijk NVHQ met iets ingestelde image sharpening schitterend in IQ vind. En 8Sx is de bomb, met de G80 zal dit eindelijk speelbaar worden in nieuwe games op hoge res.

Specular AA zou ook leuk zijn, ATI's SAA doet al veel goeds daarin, maar is iets (te) blurry.

[ Voor 16% gewijzigd door edward2 op 13-10-2006 00:15 ]

[SAiN ONeZ]

Verwacht eerder, zoals CJ als speculeerde, nieuwe features, zoals bij al hun eerdere 'grote' releases... (eventueel na paar drivers) Nividia implementeerd enkel de dingen die ATI eerder al kon gebruiken (al dan niet middels een reg hack) HDR én AA en de adaptive AA variant...

even afwachten wat ATI nog als 'partypooper' uit de hoge hoed tovert

[CJ]

Cheetah schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 18:32:
[...]
Deze discussie is al zoooooooooooooooo ontzettend vaak gevoerd

Klopt. Daarom ben ik blij dat de grote sites nu eindelijk eens over gaan op High Quality testing en de nadruk steeds meer leggen op IQ ipv FPS. Dat is alleen maar goed voor de gamingcommunity. Waarom een dure high end kaart kopen als je niet alles op de hoogste instellingen kan zetten? En met G80 zou de IQ van nV weer een grote sprong voorwaards moeten maken (als ik het goed heb gehoord), zodat je straks om jezelf kan lachen dat je ooit genoegen hebt genomen met de mindere IQ van de G6 en G7 generatie.

[Help!!!!]

1 van de sites die recentelijk naar de IQ heeft gekeken is eindelijk ook tot het inzicht gekomen dat screenshots de verschillen minder goed bloot leggen.
Maak je echter een filmpje met fraps dan wordt het verschil ineens wel duidelijk zichtbaar. Ze hadden dit oa met BF2 gedaan. Waarbij je de shimmering overduidelijk zag.

Ook hier geldt weer: nVidia heeft haar marketing veel beter voorelkaar. Zij maakt van dit soort dingen handig gebruik en komt zo beter uit de benches.

[edward2]

CJ schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 19:02:
[...]


En met G80 zou de IQ van nV weer een grote sprong voorwaards moeten maken (als ik het goed heb gehoord), zodat je straks om jezelf kan lachen dat je ooit genoegen hebt genomen met de mindere IQ van de G6 en G7 generatie.

Wat heb je precies gehoord, nieuwe AA en AF? Of bedoel je dat de G80 genoeg perf. heeft om gewoon alles op HQ te zetten ipv quality.

[Anoniem: 107573]

Lees ergens die specs van de G80 door en kom tot de wonderlijke ontdekking dat er een niewe vorm van AA aankomt voor G80, alsmede de mogelijkheid van 16AA met een single kaart.

[Astennu]

Het zal me niets verbazen als ATi ook zo iets uitbrengt voor de R600 en wat ook werkt op de X1K kaarten. Hebben ze in het verleden ook al vaker gedaan.

Maar nVidia kan wel wat extra IQ gebruiken ATi ook hoor daar niet van meer IQ is altijd beter IMO. Ik speel momenteel ook alles met HQ AF en 6x AA. Dat is ook de rede dat ik mischien weer naar CF ga om NFS Carbon en de nieuwe Dawn of War op MAx IQ te kunnen spelen op 1920-1200.

[Jejking]

Toch wel interessant:

Confirmed DX10/SM4.0 Games

Crysis
Alan Wake
UT2007 (w/ patch)
Flight Simulator X
Eve Online (w/ patch)
Hellgate: London

[Astennu]

Jejking schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 21:37:
Toch wel interessant:

Confirmed DX10/SM4.0 Games

Crysis
Alan Wake
UT2007 (w/ patch)
Flight Simulator X
Eve Online (w/ patch)
Hellgate: London

Wel jammer dat U3 niet helemaal op DX 10 gemaakt is. Hopelijk ondersteunt i straks toch alle features. En is de peformance ook nog goed genoeg.

[Help!!!!]

Astennu schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 20:51:
Het zal me niets verbazen als ATi ook zo iets uitbrengt voor de R600 en wat ook werkt op de X1K kaarten. Hebben ze in het verleden ook al vaker gedaan.

Maar nVidia kan wel wat extra IQ gebruiken ATi ook hoor daar niet van meer IQ is altijd beter IMO. Ik speel momenteel ook alles met HQ AF en 6x AA. Dat is ook de rede dat ik mischien weer naar CF ga om NFS Carbon en de nieuwe Dawn of War op MAx IQ te kunnen spelen op 1920-1200.

Ik verwacht dat de G80 zeer zeker zal kunnen wat ATI nu al kan, waarschijnlijk nog meer en/of beter. nvidia weet namelijk zelf dondersgoed dat hun IQ, iig op de default setting minder is.

En let op, nvidia zal dan in 1 keer de IQ kaart gaan spelen in hun marketing. Ze zijn gewoon slim daar. ATI heeft haar IQ voorsprong imo onvoldoende uitgebuit in het X1x00 tijdperk.

[Anoniem: 107573]

Ik denk eerder dat de casual gamer en/of consument zowiezo niet zo heel erg bezig is met IQ. Die kijken eerder naar de performance en hoeveel fps'jes hun kaartje zal gaan halen. Daarom vraag ik het mij af of nVidia nu opeens de IQ kaart zal gaan spelen. Mischien dat ze er deze ronde wat meer aandacht aan zullen schenken, vanwege het toch niet geringe aantal IQ verbeteringen die de G80 met zich mee zal brengen. Maar bij nVidia willen ze gewoon de beste grafiekjes en de langste staafjes, dat is al langer bekend toch?

[CJ]

Anoniem: 107573 schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 01:21:
Ik denk eerder dat de casual gamer en/of consument zowiezo niet zo heel erg bezig is met IQ. Die kijken eerder naar de performance en hoeveel fps'jes hun kaartje zal gaan halen. Daarom vraag ik het mij af of nVidia nu opeens de IQ kaart zal gaan spelen. Mischien dat ze er deze ronde wat meer aandacht aan zullen schenken, vanwege het toch niet geringe aantal IQ verbeteringen die de G80 met zich mee zal brengen. Maar bij nVidia willen ze gewoon de beste grafiekjes en de langste staafjes, dat is al langer bekend toch?

De casual gamer en/of consument zal inderdaad minder bezig zijn met IQ en het niet eens opvallen dat de default instelling bij ATi er beter uit ziet dan bij nVidia. Maar ja, de casual gamer koopt meestal ook niet een X1950XTX of GF7950GX2. En dat zijn nou net de kaarten die gekocht worden door mensen die (doorgaans) wel iets meer weten van videokaarten en ook meer eisen op het gebied van IQ (naast snelheid).

Jen Hsung Huang weet dat als je de hardcore gamer en tweaker voor je gewonnen hebt, de rest wel volgt. En de tendens van de tech-sites is op dit moment heel erg gericht op IQ. Als nVidia niets verbeterd, dan gaat dat straks nog meer opvallen, zeker nu meer en meer sites op High Quality gaan testen. En aangezien Jen Hsung niet onder wil doen voor ATI, zorgt-ie er hoogstwaarschijnlijk wel voor dat de IQ bij de G80 heel erg goed is.

ATi komt trouwens binnenkort met een nieuwe AA mode voor CrossFire en single kaarten. Met enig geluk zit dit al in Cat 6.10. Er is nog weinig over uitgelekt, maar in beta Cat 6.10 zit 6x AA met HDR. Ik weet niet of dit datgene is waar ATi het over had in een recent interview met FS, maar het lijkt me dat zoiets niet de moeite waard is om te vermelden, dus wie weet is het echt iets interessants.

[Mr. Detonator]

Help!!!! schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 23:03:
[...]

. nvidia weet namelijk zelf dondersgoed dat hun IQ, iig op de default setting minder is.

.

settings zijn er natuurlijk om te veranderen

[Puppetmaster]

Mr. Detonator schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 08:04:
[...]
settings zijn er natuurlijk om te veranderen

maar benches worden/werden vaak op default uitgevoerd, waardoor er prestatievoordeel gehaald lijkt te worden, die je later dus niet krijgt als je zelf de settings aanpast.
het is slimme marketing, maar reviewers beginnen er doorheen te prikken.

ik zou zelf alleen nog vanaf 1280x1024 (groot aantal TFT's) reviewen en alleen nog alles op HQ (zowel in drivers als in-game indien mogelijk)

je betaalt 4-500E voor zo'n kaart, dan wil je toch alles eruit halen?

als je gaat voor de MAX FPS, speel dan lekker op 640x480 met alles op high perf.
je zult dan ook gauw merken dat voor bijna iedere mid-high end kaart de CPU de limiterende factor is en je die 500E beter daar aan uit kunt geven...

[CJ]

The Inq heeft ook het gerucht opgevangen over de mogelijke externe 512-bit memorycontroller in de R600:

R600 has an external 512 memory bus

Not internal only like the R580/ 520

By Fuad Abazovic: vrijdag 13 oktober 2006, 10:16
THE UP AND COMING R600 will have a real 512 bit memory controller. Unlike its predecessors which had an internal 512 ring memory bus, the R600 will have it externally as well.

This means that the packaging of the chip will be extremely expensive. The wider memory bus you use the more pins you need in your chip package.

If the 512 memory ring turns to be the real thing, we are talking about 128 GB/s of memory bandwidth with GDDR4 clocked at 2000MHz. We also learned that the R600 may use memory faster than 2000MHz as it will be available by Q1. If ATI keeps pushing the chip we might get even faster GDDR4 chips at production time.

Even the PCB of the R600 will be super complicated, as you need a lot of wires to make 512 bit memory to work. Overall it has the potential to beat Nvidia's G80, but yet again it will come at least three months after Nvidia. The G80's memory works at 384 bit as Nvidia pretty much dis-unified everything in G80 from shaders to memory controllers. Nvidia likes to make rules and probably could not get more than 384 bit wide controller in the chip, as the G80 is still a 90 nanometre chip.

It’s a shame that we will need to wait at least until February to see it in action. µ

Bron: http://uk.theinquirer.net/?article=35062

Daarnaast gingen er al geruchten dat mensen samples van Pele gezien hadden die heel erg veel pinnetjes hadden (rond de 2000 werd er gezegd wat enorm veel is). Misschien zit er toch iets van waarheid in al die geruchten?

[Anoniem: 151544]

ik vraag mij eigenlijk af als ik nu HDR aanzet ingame van far cry en ik doe AA geforceerd(nvidia control center). SChakelt hij dan AA uit? Want mijn kaarten kunnen normaal geen AA+HDR eh of probeert hij dat dan wel te doen?

[Puppetmaster]

dan doet hij volgens mij gewoon geen AA, maar jij hebt die kaart, dus test het maar eens!
hij zal zeker geen HDR+AA doen want dat kan gewoon technisch/fysiek niet
verder meer iets voor het Nv topic imo

[Astennu]

CJ schreef op vrijdag 13 oktober 2006 @ 13:24:
The Inq heeft ook het gerucht opgevangen over de mogelijke externe 512-bit memorycontroller in de R600:


[...]

Bron: http://uk.theinquirer.net/?article=35062

Daarnaast gingen er al geruchten dat mensen samples van Pele gezien hadden die heel erg veel pinnetjes hadden (rond de 2000 werd er gezegd wat enorm veel is). Misschien zit er toch iets van waarheid in al die geruchten?

Ben benieuwd. Als de dan ook nog een low power versie van de R600 uitbrengen vind ik het goed Of ze moeten iets maken dat i in 2d bijna de hele core uitschakeld zodat het verbruik niet hoger dan 20/30 watt is. En als je naar 3D gaat je 150 watt gebruikt. Dat is nog wel acceptabel.

[Jejking]

Ze zijn lekker bezig bij AMD/ATi... althans volgens Inqie dan.

THE SECOND WE got word about the upcoming AMD layoffs was the second before the phone started ringing asking about details. We can now fill in some of the blanks, but nowhere near all.
The numbers we hear back up the earlier set precisely - 1,200 from ATI, 800 from AMD, give or take a bit. The picture on the ATI side is a little clearer because of the nature of the cuts, you can just quantify them more easily.

The first of these is the AIW program we told you about earlier today. Add in a few of the smaller offices, sales and marketing type ones that overlap with AMD, and you have a few more toward the magic 1200.

DAAMIT will do a little cutting closer to home also. Corporate Marketing is looking awfully redundant, how many people do you need to sell to a single account? Probably not many, so there go a few more. There will probably be a bunch of NA PR that goes along with it, they have been under fire recently for certain specific leaks. I would expect that to be more overlaps than anything else though.

The one that gets me is a few software teams will be let go from ATI, but the sources were not more specific than that. You can guess the AIW related ones are on the short list, but who knows after that? This one is the most curious to me.

On the AMD side, it is a little less clean cut. 800 is a lot, but far from the end of the world. The cuts we are hearing from that side are more culling of deadwood than groups. AMD is pretty lean, owning 20% of the x86 market with 10% of Intel's people, so there is not a huge amount of spare groups.

We are told the AMD cuts are more on the person level, with performance being measured there rather than what a group is doing. There are no underperforming divisions there to remove as a whole like the ATI side is.

We expect announcements shortly after the merger closes, certainly before the end of the month, and they will most likely take effect in mid-November like we said earlier. Rumour has it that the severance packages will not be as generous as Intel, but far from the outright screwings of HP. Things are never dull at the combined AMD/ATI nowadays. µ

[ Voor 1% gewijzigd door Jejking op 13-10-2006 20:20 . Reden: Bron toegevoegd ]

[Jejking]

En nog eentje dan:

So it's more official than it was before

ATI Technologies Inc. shareholders voted overwhelmingly today to approve the proposed acquisition of all outstanding common shares of ATI by an indirect, wholly-owned subsidiary of Advanced Micro Devices, Inc. (AMD). More than 99 per cent of the votes cast by shareholders were in favor of the transaction. No ATI shareholders have exercised rights of dissent in connection with the proposed acquisition.
AMD and ATI announced plans to merge back in July, which was pending government and shareholder approval. The Canadian Goverment gave the merger a passing grade through its anti-trust laws and regulations early September.

ATI will seek final court approval for the arrangement at a hearing on October 17, 2006. The transaction is expected to be completed during the week of October 23, 2006.

[Jejking]

Ik blijf lekker bezig niet

Er dreigt een rel te ontstaan wat betreft Splinter Cell 4, zoals men weet is deze gebaseerd op de Unreal3 Engine... Toen de systeemeisen bekend werden gemaakt was men geschokt, lees maar mee:

In order for this game to run properly, your PC MUST meet or exceed these minimum system requirements:

Supported OS: Windows XP (only)

Processor: 3 Ghz Pentium 4 or AMD Athlon 3000 (3.5 Ghz Pentium 4
or Athlon 3500 recommended) - Game optimized for dual-processor-enabled
computers.

RAM: 1 GB (1.5 GB recommended)

Video Card: DirectX 9.0c-compliant, Shader 3.0-enabled 128 MB video card (256 MB recommended) (see supported list*)

Sound Card: DirectX 9.0c-compatible (EAX recommended) – PC audio solution containing Dolby Digital Live required for Dolby Digital audio.

DirectX Version: 9.0c or higher (9.0c included on disc)

CD-ROM: 24x CD-ROM or faster

Hard Drive Space: 8 GB

Peripherals Supported: Mouse, keyboard
Multiplay: Broadband connection with 128 kbps upstream or faster

*Supported Video Cards at Time of Release
Single Player:
ATI X1300 / X1600 / X1800 / X1900
NVIDIA 6200 / 6600 / 6800 / 7300 / 7600 / 7800 / 7900

Multiplayer:
ATI X1600 / X1800 / X1900
NVIDIA 6600 / 6800 / 7300 / 7600 / 7800 / 7900

Nu ga ik toch denken want ik mis hier een risje kaarten, namelijk de ATi Radeon X300 / X700 en X800, die gebaseerd zijn op Shader Model 2.0B! Nu staat mij bij dat CJ ergens gezegd had een tijdje terug dat de Unreal 3 Engine ook zéker draaide op de X8x0-series, dus bij mij blijft dan de vraag: hoe kan het dat SC:DA deze niet ondersteund? De engine zal niet zwáár aangepast zijn lijkt mij, anders had je net zo goed door kunnen gaan met de oude DX9-engine van SC:CT

Daarnaast heb ik gehoord dat SC:DA gesponsord werd door het TWIMTBP-program dus dat zou er wel een verklaring voor kunnen zijn dat de X300 / X700 / X800-series niet ondersteund worden?

[Anoniem: 107626]

Jejking schreef op zaterdag 14 oktober 2006 @ 15:18:

Supported Video Cards at Time of Release

Single Player:
ATI X1300 / X1600 / X1800 / X1900
NVIDIA 6200 / 6600 / 6800 / 7300 / 7600 / 7800 / 7900

Multiplayer:
ATI X1600 / X1800 / X1900
NVIDIA 6600 / 6800 / 7300 / 7600 / 7800 / 7900

Ja, die game zal inderdaad lekker draaien op een 6200 met "TurboCache"...

[Joepi]

Jejking schreef op zaterdag 14 oktober 2006 @ 15:18:
Ik blijf lekker bezig niet

Er dreigt een rel te ontstaan wat betreft Splinter Cell 4, zoals men weet is deze gebaseerd op de Unreal3 Engine... Toen de systeemeisen bekend werden gemaakt was men geschokt, lees maar mee:

[...]

Nu ga ik toch denken want ik mis hier een risje kaarten, namelijk de ATi Radeon X300 / X700 en X800, die gebaseerd zijn op Shader Model 2.0B! Nu staat mij bij dat CJ ergens gezegd had een tijdje terug dat de Unreal 3 Engine ook zéker draaide op de X8x0-series, dus bij mij blijft dan de vraag: hoe kan het dat SC:DA deze niet ondersteund? De engine zal niet zwáár aangepast zijn lijkt mij, anders had je net zo goed door kunnen gaan met de oude DX9-engine van SC:CT

Daarnaast heb ik gehoord dat SC:DA gesponsord werd door het TWIMTBP-program dus dat zou er wel een verklaring voor kunnen zijn dat de X300 / X700 / X800-series niet ondersteund worden?

Heb je er een bron bij?
Er is wel een vette fout bij de system requirements: cd-rom
Het spel komt nl. alleen op dvd uit ...
http://store.ubi.com/item.jsp?item=68294

Maar het ooit op met SM 2.0 en menig x800-bezitter zou net zo voelen als de ti4200 bij BF2

[Anoniem: 38733]

Er dreigt een rel te ontstaan wat betreft Splinter Cell 4, zoals men weet is deze gebaseerd op de Unreal3 Engine... Toen de systeemeisen bekend werden gemaakt was men geschokt

Was te verwachten. SCCT ondersteunde van origine al geen 2.0 meer.

[ThaHandy]

goed, nieuwe ait kaar er in en de bijbehorende driversmaar nu het volgende.
hoe zorg ik er voor dat er bij "ATI overdrive" dat de current altyd de requested waarde heeft?

er gebeurt namelijk niets als ik een spel in window-mode speel

[ Voor 30% gewijzigd door ThaHandy op 14-10-2006 21:38 ]

[frankknopers]

Ik heb sinds vrijdag Crossfire op een Intel 965 based moederbord. Ik weet niet of ik de eerste op GoT ben met Crossfire & Intel 965, maar ik wil jullie toch graag even wat benchmarks laten zien:


3DMark06 score: 9200
SM2.0 score: 4021
SM3.0/HDR score: 4476
CPU score: 2093

De performance is naar mijn mening behoorlijk goed. Op TomsHardware heb ik vergelijkend materiaal gezocht van crossfire op Intel 975 chipsets. Op mijn gigabyte GA-965P-DS4 moederbord haal ik voor SM2.0 en 3.0 benchmarks maar een 300-400 punten minder dan een Asus P5W DH.

En dan te bedenken dat ik met de Catalyst 6.10 drivers waarschijnlijk nog wat extra performance kan halen uit mijn Crossfire, onder andere door extra optimalisaties in de drivers en de chipset-interconnect van 2 GByte/sec.


Crossfire

Voor meer informatie over Crossfire op het DS4 moederbord kun je mijn review lezen:
http://tweakers.net/productsurvey/survey/3288

[ Voor 9% gewijzigd door frankknopers op 15-10-2006 12:56 ]

[edward2]

Frank_Knopers schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 12:52:
Ik heb sinds vrijdag Crossfire op een Intel 965 based moederbord. Ik weet niet of ik de eerste op GoT ben met Crossfire & Intel 965, maar ik wil jullie toch graag even wat benchmarks laten zien:

[afbeelding]
3DMark06 score: 9200
SM2.0 score: 4021
SM3.0/HDR score: 4476
CPU score: 2093

De performance is naar mijn mening behoorlijk goed. Op TomsHardware heb ik vergelijkend materiaal gezocht van crossfire op Intel 975 chipsets. Op mijn gigabyte GA-965P-DS4 moederbord haal ik voor SM2.0 en 3.0 benchmarks maar een 300-400 punten minder dan een Asus P5W DH.

En dan te bedenken dat ik met de Catalyst 6.10 drivers waarschijnlijk nog wat extra performance kan halen uit mijn Crossfire, onder andere door extra optimalisaties in de drivers en de chipset-interconnect van 2 GByte/sec.

[afbeelding]
Crossfire

Voor meer informatie over Crossfire op het DS4 moederbord kun je mijn review lezen:
http://tweakers.net/productsurvey/survey/3288

Leuk spul he, ik heb de P5WDH met ook een E6600 met een X1900XTX en X1900XTCF lopen en met beide kaarten op 648/774 (lopen ze mooi synchroon me elkaar, weet niet of dat daadwerkelijke helpt) haal ik 9800 standaard en 10700 met de CPU op 3 ghz.

Voor de P965 zijn er nog wel wat optimalisaties nodig, maar cat 6.10 is een grote stap in de goede richting., zie firingsquad.

Vergeet niet te spelen met afr-friendlyd3d (de exe hiernaar nomen voor afr forceren)) of adv. cat. ai om games die nog geen CF-profiel hebben in CF mode te kunnen draaien. Ik haal nog veel gekkere toeren uit, bv CoJ Call of Juarez, renamen van de CoJ.exe naar Oblvion, dat gaf met chuck 6.8 HDR+AA en veel meer perf.!
Condemned loopt bv. met FEAR.exe het snelst. Maar wel na iedere driver update ff bekijken of de game inmiddels CF support heeft gekregen door de oorspronkelijk exe weer even te gebruiken.

[Saturnus]

Weet iemand hier nog wat dit voor mag stellen?


En dit:


In het OC-topic bleef het bij een paar gokken.

[Anoniem: 151544]

edward2 schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 15:39:
[...]


Leuk spul he, ik heb de P5WDH met ook een E6600 met een X1900XTX en X1900XTCF lopen en met beide kaarten op 648/774 (lopen ze mooi synchroon me elkaar, weet niet of dat daadwerkelijke helpt) haal ik 9800 standaard en 10700 met de CPU op 3 ghz.

Voor de P965 zijn er nog wel wat optimalisaties nodig, maar cat 6.10 is een grote stap in de goede richting., zie firingsquad.

Vergeet niet te spelen met afr-friendlyd3d (de exe hiernaar nomen voor afr forceren)) of adv. cat. ai om games die nog geen CF-profiel hebben in CF mode te kunnen draaien. Ik haal nog veel gekkere toeren uit, bv CoJ Call of Juarez, renamen van de CoJ.exe naar Oblvion, dat gaf met chuck 6.8 HDR+AA en veel meer perf.!
Condemned loopt bv. met FEAR.exe het snelst. Maar wel na iedere driver update ff bekijken of de game inmiddels CF support heeft gekregen door de oorspronkelijk exe weer even te gebruiken.

hoe kan het veranderen van de naam nu performanceboosts geven
vind ik echt heel raar.

[niels88]

Saturnus schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 15:58:
Weet iemand hier nog wat dit voor mag stellen?
[afbeelding]

En dit:
[afbeelding]

In het OC-topic bleef het bij een paar gokken.

Lees dit topic maar eens door, wordt het uitgeled
Saturnus in "[OC] ATI Radeon X1K Series"

[Phuncz]

Dus nog niemand die met zekerheid kan zeggen wat beide zijn ? Want die ViFront/Back heeft geen weerslag op de X1900.

[edward2]

Anoniem: 151544 schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 16:42:
[...]


hoe kan het veranderen van de naam nu performanceboosts geven
vind ik echt heel raar.

Heel simpel, de drivers herkennen de exe en dan worden er bepaalde (crossfire) rendermethodes toegepast die aan dat spel gerelateerd zijn en ook bij andere spellen kunnen werken (lees een betere perf. geven) dan de standaard tiling methode.

[Saturnus]

niels88 schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 16:44:
[...]


Lees dit topic maar eens door, wordt het uitgeled
Saturnus in "[OC] ATI Radeon X1K Series"

Haha, mijn eigen post lezen.
Dat is precies wat de vraag is...
Er is misschien een beetje duidelijkheid over die dipswitch, maar niet over die 3 pinnen...en dat is toch wel het meest interresant.

[Astennu]

Morgen zou de X1950 Pro uit komen. Ik heb nog niet veel gezien over deze kaart. Er staan ook maar 6 kaartjes in de PW. De prijs ziet er goed uit ( 190 euro ). Ben benieuwd of dat er morgen meer zijn en wat de review sites van deze kaart denken.

[hjs]

EB heeft de GeForce 7950 GT getest, benieuwd hoe de X1950Pro het gaat doen. Hanners heeft iig niet morgen al een review van de ATI (zie comments)

[Anoniem: 127829]

ik heb de hele gebreuren van ati crossfire en zo al tig keer door genomen. op site's zoals alternate en salland gekeken naar een geschikte videokaart voor crossfire. nou ik snap er werkelijk niks meer van. de een zegt dat je een master kaart nodig hebt de andere zegt crossfire ready, dus hoe zit dat nu eigenlijk. Voor de x1600 maakt het niks uit heb ik gelezen maar ik wil graag de 1900xt 256 of de X1950pro 256 als daar specs van zijn. en dan altijd nog de mogelijk heid hebben voor crossfire.

wat voor kaarten moet ik dan hebben? kunnen dat 2 dezelfde zijn. bij nvidia sli wel maar bij crossfire snap ik het allemaal niet meer omdat site's elkaar tegenspreken i.m.v het niet updaten van hun website's. en welke van de 2 is beter. 1900xt256 of de 1950pro256?

[Astennu]

Anoniem: 127829 schreef op maandag 16 oktober 2006 @ 12:29:
ik heb de hele gebreuren van ati crossfire en zo al tig keer door genomen. op site's zoals alternate en salland gekeken naar een geschikte videokaart voor crossfire. nou ik snap er werkelijk niks meer van. de een zegt dat je een master kaart nodig hebt de andere zegt crossfire ready, dus hoe zit dat nu eigenlijk. Voor de x1600 maakt het niks uit heb ik gelezen maar ik wil graag de 1900xt 256 of de X1950pro 256 als daar specs van zijn. en dan altijd nog de mogelijk heid hebben voor crossfire.

wat voor kaarten moet ik dan hebben? kunnen dat 2 dezelfde zijn. bij nvidia sli wel maar bij crossfire snap ik het allemaal niet meer omdat site's elkaar tegenspreken i.m.v het niet updaten van hun website's. en welke van de 2 is beter. 1900xt256 of de 1950pro256?

Ok X1900 XT / XTX en de X1950 XTX hebben een R580 chip. Die hebben allemaal een mastercard nodig. Dus je moet dan of een X1900 CF of een X1950 CF kaart hebben.

De X1950 Pro heeft de RV570 Chip die heeft on die crossfire. Dus bij de X1950 Pro hoef je geen speciale mastercard te hebben. gewoon 2 van die kaartjes kopen bridge er tussen en gaan.

De X1650 XT krijgt hetzelfde als de X1950 Pro. Deze heeft de RV560 chip.