[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 43

[Cheetah]

CJ schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 22:28:
Kleine correctie:
Adviesprijs van de 7900GS is officieel volgens nVidia: $199-$249.
[...]
Dat zijn de officiele MSRPs. Dus hoezo 'krom'?

Ff kijken wat nV zegt:

NVIDIA Corporation (Nasdaq: NVDA), the worldwide leader in programmable graphics processor technologies, today redefined performance expectations for graphics cards at two of the most popular price segments for PC gamers. Available immediately, NVIDIA SLI™-ready GeForce 7900 GS graphics processing units (GPUs) deliver exceptional performance and cutting-edge features at the widely-accessible $199 to $249 price point.
[...]
"I was floored by the value these new GeForce 7 Series GPUs deliver. Nothing else in the $199 price range even comes close to the price/performance ratio of the NVIDIA GeForce 7900 GS [...]

Hoewel ze idd niet erg duidelijk zijn hebben ze het over een videokaart in de prijsklasse van $199-$249, niet over een videokaart met een MSRP van $199-$249. $199 valt echter net in de prijsklasse $199-$249.

Als je verder in de nieuwsberichten online kijkt zul je zien dat de MSRP $199 is en niet $249.
Bovendien, als je naar de retailprijzen kijkt is dat wel zeer duidelijk. Deze 7900GS en de X1900XT256 zitten niet in dezelfde prijsklasse. Dat Extremetech die kaarten met elkaar vergelijkt en doet alsof dat wel het geval is is dus onzin... maar dat Extremetech een kleurtje heeft is al vaker opgevallen.

Dat doet Firingsquad nu ook sinds de IQ test. Zoals het hoort dus.

Nou, uit die test van FS bleek anders vrij duidelijk dat nV's IQ - afgezien van ATi's speciale IQ opties (HQ-AF en HDR+AA) - er op Quality al beter uit ziet dan die van ATi op HQ.
nV HQ vs ATi HQ is zoals het juist niet hoort dus... op 1 of 2 soms shimmerende titels na, waar nV feitelijk voor compenseert met betere AA en betere (standaard) AF over de hele linie.

30% verschil in euro. 30% (of meer) verschil in performance.

Eerlijk toch? Vooral gezien ATi momenteel niets in dat segment heeft dat echt close komt
En daarbij kun je ook een ~15% verschil in overklokbaarheid meenemen

[ Voor 4% gewijzigd door Cheetah op 13-09-2006 01:05 ]

[CJ]

Cheetah schreef op woensdag 13 september 2006 @ 00:58:
[...]
Ff kijken wat nV zegt:
[...]
Hoewel ze idd niet erg duidelijk zijn hebben ze het over een videokaart in de prijsklasse van $199-$249, niet over een videokaart met een MSRP van $199-$249. $199 valt echter net in de prijsklasse $199-$249.

Als je verder in de nieuwsberichten online kijkt zul je zien dat de MSRP $199 is en niet $249.
Bovendien, als je naar de retailprijzen kijkt is dat wel zeer duidelijk. Deze 7900GS en de X1900XT256 zitten niet in dezelfde prijsklasse. Dat Extremetech die kaarten met elkaar vergelijkt en doet alsof dat wel het geval is is dus onzin... maar dat Extremetech een kleurtje heeft is al vaker opgevallen.

Het gaat niet zo zeer om ExtremeTech hoor. Het gaat gewoon om de feiten. Zoals je aangeeft is nVidia zelf al onduidelijk over de prijzen. Daar ging het me even om. Als ik even online kijk in de nieuwsberichten dan zie ik veelal ook de ruime marge van $50 tussen $199-$249.

ExtremeTech geeft zelfs aan hoe de fps/prijs verhouding in dollars zou zijn wanneer de 7900GS $199 zou kosten en de X1900XT256 $249. Zelfs dan komt de X1900XT256 beter uit de bus voor de prijs/kwaliteitbewuste koper.

Hey, kijk eens... een officiele nVidia slide met weer die $199-$249 adviesprijs:



En men (zowel ExtremeTech als nVidia) vergeet echter voor de gein ook even dat de X1900GT al voor lager dan $199 te krijgen is (in de pricewatch voor zo'n €192, terwijl de goedkoopste 7900GS €199 kost) . Die zitten precies in dezelfde prijsklasse als je dan zo graag bij de $199 wilt gaan zitten en de performance is dan bijna gelijk, terwijl de X1950Pro straks sneller zal zijn dan een stock X1900GT. Beetje een enorm groot minpuntje van ExtremeTech. Ze zouden beter moeten weten. Gelukkig doen veel andere sites dat wel.

Aldus Anand:

The introduction of the GeForce 7900 GS has certainly tightened up the competition between the $200 and $250 marks: there really is no hands down winner in this match. The X1900 GT did manage to at least edge out even the overclocked XFX 7900 GS in most benchmarks, which is hardly surprising considering the X1900 GT was already competitive with the 7900 GT. ATI does get points for the inclusion of a high quality AF mode and the capability to perform AA on fp16 render targets, but NVIDIA's Transparency AA is higher quality than ATI's Adaptive AA. With the X1900 GT costing only slightly more than a modestly overclocked 7900 GS, the value of these two cards is very close.

En ik geloof dat de vernieuwde X1900GT onder de prijs gaat zitten van de X1950Pro die volgende maand te koop is. Dwz lager dan $199. Zou ook gek zijn als een duurdere kaart langzamer was dan een goedkopere kaart. De 'nieuwe GT' heeft trouwens ook een flink overklokpotentieel nu deze iets lager is geklokt aldus Hexus.

Nou, uit die test van FS bleek anders vrij duidelijk dat nV's IQ - afgezien van ATi's speciale IQ opties (HQ-AF en HDR+AA) - er op Quality al beter uit ziet dan die van ATi op HQ.
nV HQ vs ATi HQ is zoals het juist niet hoort dus... op 1 of 2 soms shimmerende titels na, waar nV feitelijk voor compenseert met betere AA en betere (standaard) AF over de hele linie.

Ahum, blijkbaar lees jij dan een andere review dan ik? In die review komt men toch echt tot de conclusie dat het bijna gelijk spel is. Alleen Transparency AA komt iets beter uit de verf, tenzij je 6xAA aanzet bij ATi, wat hier kan zonder al te veel performance los. Oh ja, en free shimmering in een aantal grote populaire titels zoals BF2 en WoW en aggressieve filtering in games als CoD.

Je zou trouwens voor de gein eens in de PNG files moeten kijken. Daar zie je nog wel wat verschillen die de reviewer niet heeft opgemerkt. AA van nV is standaard niet beter dan AA van ATi. Het ligt er maar net aan hoe de reviewer de screenshots genomen heeft. De screenshots genomen in het artikel zijn wel heel erg pro-nVidia, maar daar zou op gelet worden in deel 2 van het IQ onderzoek, waar het gaat om de allerbeste IQ (dus alles op max bij beide fabrikanten).

nVidia mag misschien niet blij zijn met de beslissing van een grote site als FiringSquad om alles op High Quality te gooien, maar een groot gedeelte van de lezers (en potentiele kopers) blijkbaar wel. En dat is toch het belangrijkste?

Eerlijk toch? Vooral gezien ATi momenteel niets in dat segment heeft dat echt close komt
En daarbij kun je ook een ~15% verschil in overklokbaarheid meenemen

Om nog even op de prijzen terug te komen. Net was het losse vinger werk, maar hier even wat concretere dingen...

De 7900GS kost €199. De X1900XT256 is te krijgen voor €240. Beide pricewatch prijzen.
Aldus Anand en Hothardware en Firingsquad is de X1900XT256:
- 45% sneller dan een GF7900GS in Battlefield 2
- 08% sneller dan een GF7900GS in Black & White 2
- 65% sneller dan een GF7900GS in Oblivion
- 50% sneller dan een GF7900GS in F.E.A.R.
- 47% sneller dan een GF7900GS in HL:LC
- 75% sneller dan een GF7900GS in Quake4
- 48% sneller dan een GF7900GS in SC:CT
- 45% sneller dan een GF7900GS in HL:E1
- 37% sneller dan een GF7900GS in Far Cry
- 32% sneller dan een GF7900GS in Prey
- 31% sneller dan een GF7900GS in 3DM06
- 15% trager dan een GF7900GS in LOMAC
- 24% sneller dan een GF7900GT256 in Battlefield 2142 (Beta)
Uitgaande van de bovenstaande prijzen is de X1900XT256 dan 20% duurder dan een GF7900GS, maar wel veel meer dan 20% sneller. Misschien leuk voor de prijsbewuste koper, maar zelfs die zou toch wel een enorm bord voor z'n kop moeten hebben om dan niet meteen een paar tientjes meer uit de mouw te schudden voor zo veel meer performance van de X1900XT256 (tenzij je echt per se single slot wilt).

Niet iedereen die €200-€250 uitgeeft aan een videokaart waagt zich aan overklokken. Out-of-the-box performance is toch nog het belangrijkste voor het overgrote deel van de kopers. En van overklokking kan je niets laten afhangen aangezien het eindresultaat per sample verschilt. Een X1900GT presteert dan gewoon net zo goed als een GF7900GS en soms zelfs beter, terwijl de X1900XT256 er over heen walst. €40... veel geld? Ja, maar dat is het zeker waard als je het performanceverschil beter bekijkt.

En wat dan nog... 15% verschil in overklokbaarheid voegt geen HDR+AA of HiQ AF toe aan de 7900GS.

[Astennu]

IQ blijft heel persoonlijk. Zelf vind ik die van ATi mooier. Een ander weer nVidia.

[dafz0r]

Astennu schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 16:54:
[...]


Nja ik kan je zeggen dat we bij mij meerdere lv 60's hebben. Dus ook overal komen / geweest zijn. En ik heb dit probleem nog niet gehad. Ik heb wel altijd de nieuwste drivers gebruikt. Ik denk dat 6.1 ongeveer de eerste was toen we begonnen met WoW. Mischien moet je een keer alles clean installeren. Inclusief WoW. Mischien is er toch nog iets van een oude driver overgebleven. Nvidia en ATi werken ook niet lekker naast elkaar. Dan is het ook het beste om even een format van je windows partitie te doen en schoon te beginnen.

Ik weet dat het goed moet kunnen werken want de X800 kaartjes werken hier prima ( De rest ook maar die lijken het meest op jou X850 ). En heb ook een X850 gehad en dat ging ook goed.

ik ben van windows xp home naar windows xp x64 corporate gegaan in de hoop het probleem te verhelpen. niet dus
Ik ga morgen ofzow is ff mijn ati kaart terugsteken en zien wat het geeft

[Astennu]

dafz0r schreef op woensdag 13 september 2006 @ 10:21:
[...]


ik ben van windows xp home naar windows xp x64 corporate gegaan in de hoop het probleem te verhelpen. niet dus
Ik ga morgen ofzow is ff mijn ati kaart terugsteken en zien wat het geeft

Je kunt denk ik beter Win XP SP2 gebruiken als je minder problemen wilt. X64 geeft af en toe toch wat rare problemen.

Als je na een clean install. Met de X850 kaart er al in bij de installatie. En nieuwe drivers enz. Toch problemen houd lijkt het meer op een hardware probleem. Mischien is de ATi kaart niet helemaal in orde ? Zorg wel dat je geen nvidia drivers op je systeem hebt gehad voordat je de ATi kaart er in doet. Er blijft altijd wat achter en dat zou problemen KUNNEN geven.

[ Voor 14% gewijzigd door Astennu op 13-09-2006 10:29 ]

[G3kko0]

Vandaag komt als het goed is mijn sapphire x1950xtx hehe ben benieuwd wat de kaart allemaal kan aangezien ik het nu doe met een 9800pro

[Astennu]

Frodo19 schreef op woensdag 13 september 2006 @ 10:46:
Vandaag komt als het goed is mijn sapphire x1950xtx hehe ben benieuwd wat de kaart allemaal kan aangezien ik het nu doe met een 9800pro

En dus ook een nieuw systeem ? of heb je zo'n dual moederbord met AGP en PCI E ?

Ik denk dat de versteld zult staan

[Pubbert]

Sinds gister een X1900XT256 in mijn bak, hij maakt niet veel meer lawaai als mijn X1800GTO, alleen bij het booten uhmm ja, dan sluiten alle mensen in mijn straat ramen en deuren, en zetten ze Radio en TV aan Waarom zou dat kaartje eigenlijk de 1ste seconden alleen zo'n lawaai maken? Gister een uurtje Oblivion zitten doen, en hij bleef gewoon rustig.

3Dmark scores vielen me wat tegen, maar ik heb even een nieuwe Windows install gedaan, omdat hij gewoon algemeen traag was de laatste weken, nu weer ff aan het benchen, daarna eens gaan OCen

Ben trouwens erg verbaasd dat mijn simpele antec 350watt het trekt (samen met 2 dimmetjes, 2 HDs, 1 optical en een AMD64 4000+)

[G3kko0]

Naja heb al tijdje terug nieuw systeem in elkaar gezet alleen zou daar dus een sapphire x1900xtx blizzard / toxic erin gaan...deze had ik besteld bij salland en die kaart was al kapot voordat ik iets kon doen...had in al me games artifacts en heb toen hier op het forum nog het nodige rondgevraagd wat het kon zijn maar het was eigenlijk wel duidelijk( x1900xtx toxic problemen). Maarja na 3 maanden lang gemaild en geduldig wachten bleek mijn kaart niet meer leverbaar te zijn. Dus geld teruggekregen en nu deze kaart besteld.
Maar dit is mijn systeem:

AMD S939 (box) Athlon 64 X2 4200+
A8R32 MVP deluxe
2 x 1GB PC3200 DDR (TwinMos)
Artic Cooling S939 Freezer
Coolermaster ATX 550w

Is nog vroeg maar hoop toch dat ie snel komt zodat ik hem kan testen en dat hij het doet zonder problemen.

[ Voor 5% gewijzigd door G3kko0 op 13-09-2006 11:16 ]

[Olaf van der Spek]

Thund3r schreef op woensdag 13 september 2006 @ 11:11:
Sinds gister een X1900XT256 in mijn bak, hij maakt niet veel meer lawaai als mijn X1800GTO, alleen bij het booten uhmm ja, dan sluiten alle mensen in mijn straat ramen en deuren, en zetten ze Radio en TV aan Waarom zou dat kaartje eigenlijk de 1ste seconden alleen zo'n lawaai maken?

Omdat de drivers de fan pas langzamer laten draaien. Volgens mij is dat bij latere kaarten wel verholpen.

[Astennu]

OlafvdSpek schreef op woensdag 13 september 2006 @ 12:07:
[...]

Omdat de drivers de fan pas langzamer laten draaien. Volgens mij is dat bij latere kaarten wel verholpen.

Is niet helemaal waar. Ze booten met full speed. Zodra de bios van het moederbord geladen is gaat de kaart rustiger. Bij CF is het probleem dat de 2e kaart door de bios niet gezien wordt. En die wordt pas door de driver in windows geregeld. Tegenwoordig hebben ze dat volgens mij aangepast. Dat hij standaard dus niet op full speed staat waardoor het toch stil blijft als je met CF wil booten of een singel kaart. Dit is wel pas vanaf de X1950 ingevoerd.

[Puc van S.]

Astennu schreef op woensdag 13 september 2006 @ 13:20:
[...]


Is niet helemaal waar. Ze booten met full speed. Zodra de bios van het moederbord geladen is gaat de kaart rustiger. Bij CF is het probleem dat de 2e kaart door de bios niet gezien wordt. En die wordt pas door de driver in windows geregeld. Tegenwoordig hebben ze dat volgens mij aangepast. Dat hij standaard dus niet op full speed staat waardoor het toch stil blijft als je met CF wil booten of een singel kaart. Dit is wel pas vanaf de X1950 ingevoerd.

zelf dacht ik altijd dat ze in het begin op full speed draaide omdat de kaart dan nog niet weet hoe warm hij is, en dus uit veiligheids overweging op full speed draade.

[Astennu]

M1lamb3r schreef op woensdag 13 september 2006 @ 14:10:
[...]


zelf dacht ik altijd dat ze in het begin op full speed draaide omdat de kaart dan nog niet weet hoe warm hij is, en dus uit veiligheids overweging op full speed draade.

ATi gebruikte bij die kaarten een andere manier om de Fan aan te sturen. Sinds de X1950 hebben ze ook de fan connector vervangen door een met 4 draden. Dit geeft ze meer controle. Ik denk dat het bij de oudere kaarten anders te lastig werd om dat voor elkaar te krijgen.

Maar bij de X1900 was het zo dat de bios eerst ingeschakeld moest worden. Dan kan de kaart zijn speeds bij stellen. En voor die tijd draait hij dus op 100% omdat er dan niets is dat de fan aanstuurd.

Edit:

Ik lees trouwens overal op internet dat de X1950 Pro eind september beschikbaar moet zijn. Dat zou dus 2-3 weekjes zijn. Ik ben erg benieuwd

[ Voor 9% gewijzigd door Astennu op 13-09-2006 15:25 ]

[dafz0r]

Astennu schreef op woensdag 13 september 2006 @ 10:28:
[...]


Je kunt denk ik beter Win XP SP2 gebruiken als je minder problemen wilt. X64 geeft af en toe toch wat rare problemen.

Als je na een clean install. Met de X850 kaart er al in bij de installatie. En nieuwe drivers enz. Toch problemen houd lijkt het meer op een hardware probleem. Mischien is de ATi kaart niet helemaal in orde ? Zorg wel dat je geen nvidia drivers op je systeem hebt gehad voordat je de ATi kaart er in doet. Er blijft altijd wat achter en dat zou problemen KUNNEN geven.

ik ben software engeneer, ik weet heus wel hoe een systeem te formatten. Met die kaart is echt niets mis, ze speelt 3dmark06 een hele nacht lang en geeft geen krimp.
Als ik ze bij men broer in de pc steek loopt wow als een trein

[Astennu]

dafz0r schreef op woensdag 13 september 2006 @ 15:38:
[...]

ik ben software engeneer, ik weet heus wel hoe een systeem te formatten. Met die kaart is echt niets mis, ze speelt 3dmark06 een hele nacht lang en geeft geen krimp.
Als ik ze bij men broer in de pc steek loopt wow als een trein

Dat kan ik ook niet ruiken Veel mensen weten dit namelijk niet vandaar dat ik het zo benadruk.

Maar als ik het goed begrijp werkt de kaart (X850 XT) bij je broer wel goed en in je eigen PC niet ? Mischien moet je dan eens naar een bios update voor het moederbord kijken of zo. Want dan is het wel heel raar. Zitten er veel verschillen in de PC's ?

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op woensdag 13 september 2006 @ 13:20:
Is niet helemaal waar. Ze booten met full speed. Zodra de bios van het moederbord geladen is gaat de kaart rustiger.

Dan zou ik toch eerder gokken op het ROM van de videokaart in plaats van het BIOS van het moederbord.

[Astennu]

OlafvdSpek schreef op woensdag 13 september 2006 @ 15:43:
[...]

Dan zou ik toch eerder gokken op het ROM van de videokaart in plaats van het BIOS van het moederbord.

Niet helemaal dus. Want de 2e kaart in het systeem beelf 100% fan speeds houden tot dat de driver in windows de kaart zag. Dus het heeft wel met meer dingen te maken.

[G3kko0]

Net mijn nieuwste aanwinst de sapphire X1950XTX geinstalleerd en heb ff kort oblivion en f.e.a.r. ermee gespeeld en dat zag er erg nice uit. Vanavond nog maar ff wat meer testen

Ik wilde ook ff HL2 testen dus ik installeerde het spel (orgineel) maar toen ik het spel wilde spelen bleef het menu happeren...en als ik eenmaal in het spel zit gebeurt dit ook steeds...weet niet of dit aan de kaart ligt of dat softwarematig is.

[Astennu]

Frodo19 schreef op woensdag 13 september 2006 @ 16:00:
Net mijn nieuwste aanwinst de sapphire X1950XTX geinstalleerd en heb ff kort oblivion en f.e.a.r. ermee gespeeld en dat zag er erg nice uit. Vanavond nog maar ff wat meer testen

Ik wilde ook ff HL2 testen dus ik installeerde het spel (orgineel) maar toen ik het spel wilde spelen bleef het menu happeren...en als ik eenmaal in het spel zit gebeurt dit ook steeds...weet niet of dit aan de kaart ligt of dat softwarematig is.

Nooit last van gehad. Dus mischien een driver die niet goed zit. Ik denk dat je met de Cat 6.9 minder problemen zult hebben.

[epo]

Ik heb er geen last van, die Cat 6.9 beta is overigens niks meer dan een aangepaste 6.8. Dezelfde volgens mij als welke mee wordt geleverd met de X1950XTX.

[Anoniem: 142894]

ik heb de 1900gt besteld, krijg ik nu de nieuwe of nog steeds de oude versie?

[Phuncz]

Phuncz schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 22:55:
Offtopic: Kan iemand me helpen aan "technische tekeningen" van de standaard koelblok van de X1900 ? Het enigste dat ik kan vinden zijn scans van de kaart zelf.

Iemand ?

[PilatuS]

Phuncz schreef op woensdag 13 september 2006 @ 19:54:
[...]

Iemand ?

Ik kan je wel helpen aan pics van de stock X1900XT koeler van Sapphire. Geen technische tekeningen maar misschien heb je er wat aan.

Ik heb die koeler hier los liggen omdat er bij mij gelijk een waterblok op is gegaan.

[ Voor 14% gewijzigd door PilatuS op 13-09-2006 20:03 ]

[epo]

Anoniem: 142894 schreef op woensdag 13 september 2006 @ 19:45:
ik heb de 1900gt besteld, krijg ik nu de nieuwe of nog steeds de oude versie?

Hoezo vraag je dat hier? Vraag het aan de winkel...

[Anoniem: 142894]

ja krijg geen antwoord van ze

[The Source]

CJ, noteer 17 Oktober maar vast in je agenda.

[PilatuS]

Anoniem: 142894 schreef op woensdag 13 september 2006 @ 20:37:
ja krijg geen antwoord van ze

Toch maar ff op antwoord van de winkel wachten dan. Wij kunnen het hier nooit weten.

[Astennu]

The Source schreef op woensdag 13 september 2006 @ 20:46:
CJ, noteer 17 Oktober maar vast in je agenda.

R600 ? Of RD600 ? RD600 lijkt me niet want er zijn genoeg mensen die dat niet zo interessant vinden. En Volgens mij vind CJ de R600 veeeeeeel interessanter Zou wel erg snel na de X1950 serie zijn. En zou dat dan ook betekenen dat main stream Unified kaartjes nog wel even zullen duren ?

Laat me raden NDA arf ik wou dat ik wist wat het was

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 13-09-2006 21:06 ]

[CJ]

Astennu schreef op woensdag 13 september 2006 @ 21:05:
[...]


R600 ? Of RD600 ?

RV560/RV570 lijkt me waarschijnlijker.

[Astennu]

CJ schreef op woensdag 13 september 2006 @ 22:14:
[...]


RV560/RV570 lijkt me waarschijnlijker.

Maar die zouden er toch al in september moeten zijn. Het is idd wel veel waarschijnlijker. Maar ook niet heel bizonder. Hopelijk komen ze toch iets eerder dan de 17e volgende maand

[CJ]

Astennu schreef op woensdag 13 september 2006 @ 22:33:
[...]


Maar die zouden er toch al in september moeten zijn. Het is idd wel veel waarschijnlijker. Maar ook niet heel bizonder. Hopelijk komen ze toch iets eerder dan de 17e volgende maand

Voor zover ik weet stonden RV560 en RV570 altijd al voor Oktober gepland. Daarom had ik ook al een tijd lang in de first post "Per Oktober" als leveringsdatum er neer gezet.

[The Source]

en ik blijf er overigens bij dat R600 een 2007 product wordt.
Ik zie nog veel geruchten dat het nog ergens voor Sint & Piet gaat komen... betwijfel het

Daarnaast zou ik RD600 ook maar vergeten. Je zie nu al hoe moeilijk de RS485 en de X3200 leverbaar zijn (vermoedelijk door te weinig SB600 SB's?). Was toch een veelbelovend chipset.

[ Voor 98% gewijzigd door The Source op 13-09-2006 22:51 ]

[Olaf van der Spek]

The Source schreef op woensdag 13 september 2006 @ 22:46:


en ik blijf er overigens bij dat R600 een 2007 product wordt.
Ik zie nog veel geruchten dat het nog ergens voor Sint & Piet gaat komen... betwijfel het

Daarnaast zou ik RD600 ook maar vergeten. Je zie nu al hoe moeilijk de RS485 en de X3200 leverbaar zijn (vermoedelijk door te weinig SB600 SB's?). Was toch een veelbelovend chipset.

Wat is de oorzaak van die slechte beschikbaarheid? ATI laat die chips toch ergens anders produceren? Hebben die producten te weinig productiecapaciteit dan?

[The Source]

Zoals ik eerder al vertelde. ATI heeft twee verschillende teams, de ene maakt NB, de andere SB. Kennelijk wordt de productie niet op elkaar afgestemd door slechte interne communicatie. Dus in het verleden zijn er some genoeg NB's geweest, maar onvoldoende SB's, en dan kun je je product niet op de markt zetten. Ik hoorde een product manager uit taiwan zeggen dat hij verwachte dat na de AMD overname dit aspect gelukkig beter geregeld zou worden.

Met die informatie in mijn achterhoofd (waarvan ik weet dat het waar is, als die product manager dat zegt) redeneer ik nu dat RS485 en X3200 slecht leverbaar zijn door een tekort aan SB600 chips. Want het betreft 2 verschillende chips, productie zou al lang vooraf ingepland moeten zijn, zal ook te maken hebben met nVIdia overname van ULI (southbridge). SB450 en SB400 waren beter leverbaar tot een paar maanden geleden voor socket 939 en s754 producten. Dit is wel de periode van de OEM shipments en shortages, maar ATI heeft voor desktop niet zoveel klanten en de grootste (Intel) zijn ze nagenoeg kwijt.

Maar ik ben nu hardop aan het denken
Feit is dat verschillende vendors geen ATI mainboard producten in volume kunnen leveren.

[CJ]

The Source schreef op woensdag 13 september 2006 @ 22:46:


en ik blijf er overigens bij dat R600 een 2007 product wordt.
Ik zie nog veel geruchten dat het nog ergens voor Sint & Piet gaat komen... betwijfel het.

Als je uitgaat van een levensperiode van ongeveer 6 maanden per high-end kaart, dan zou R600 dus in Januari/Februari 2007 gelanceerd moeten worden. Ik heb vernomen dat ATi dit keer wel eerst de high end wilde lanceren en een paar maanden later de midrange/lowend. Dus niet meer tegelijk zoals met de X1300/X1600/X1800, wat eigenlijk min of meer kwam door de vertraging met R520. De midrange en lowend stonden als ik het goed heb begrepen gepland voor lancering tijdens de CeBit2007 in Maart (leverbaarheid April/Mei). Dat geeft ook de RV560/RV570 chips een levensperiode van zo'n 6 maanden.

Maar eigenlijk is dit allemaal heel erg vreemd. R600 moet al lang en breed klaar liggen, want deze is zwaar op Xenos gebaseerd en ATi R&D was al lang klaar met de ontwikkeling van R600 en zit al weer druk op R700 (DX10.1 kaart) en op R800 (wat de eerste chip zou worden die door de 3 GPU-teams van ATi samen gemaakt wordt, maar dat kan inmiddels verandert zijn door de fusie).

ATi heeft aangegeven dat al het 'zware' voorbereidende werk voor R600 al gedaan was met R520/R580 en Xenos. R520 en R580 hadden de nieuwe threadingarchitectures met een speciale arbiter-engine en ringbus-memorycontroller die geschikt is voor GDDR4, Xenos had de unified architecture en benaderde de DX10-vereisten vrij dichtbij. R600 zou dan een Xenos meets R580 worden. Lijkt simpel...

Maar toch horen we er niets over. En dat terwijl in elke presentatie die Microsoft nu geeft over DX10, ze de Xbox360 GPU als voorbeeld geven van wat er mogelijk is en wat het kan. Zie bv ook de PowerPoint presentaties hier: http://letskilldave.com/a...tent-available_2100_.aspx Daar wordt uitgelekt dat de G80 zo'n "48 pixel processors" heeft, maar over R600 wordt er geen woord gerept... maar over de R500/Xenos wordt om de haverklap gepraat.

Vervang nu elke keer dat er "Xbox360 GPU" geschreven wordt dit door "R600" en je kan al aanvoelen komen dat R600 al lang en breed klaar zou moeten zijn en aan alle DX10 vereisten voldoet in zowel software als hardware, en dit ook allemaal met goede performance kan... Dit zet je toch aan het denken... Zou ATi de R600 met opzet achter houden?

[Phuncz]

PilatuS schreef op woensdag 13 september 2006 @ 20:02:
[...]


Ik kan je wel helpen aan pics van de stock X1900XT koeler van Sapphire. Geen technische tekeningen maar misschien heb je er wat aan.

Ik heb die koeler hier los liggen omdat er bij mij gelijk een waterblok op is gegaan.

Dat zou ook handig zijn, als je dat voor me zou willen doen. Vooral een scan van de onderkant en zijkant (voor hoogtes ed.) zouden me ver helpen

[CJ]

Zonder flauw te willen doen, maar dat soort dingen zoals hierboven ^^ zouden eigenlijk via de mail of een messenger programma moeten gebeuren. De oproep is geslaagd, verder contact via mail oid. Probeer aub dit topic zo veel mogelijk over ATi nieuws te laten gaan.

---

Wat reviews:

- Tech Report - Club3D X1900GT
- Neoseeker - X1900XT256
- Legit Reviews - Gaming on Vista: ATI vs NVIDIA
- Firingsquad - 3D Performance Test BF2142 Beta - High End Cards
- Rage3D - X1950XTX
- Hardwarezone - GeCube X1650Pro Platinum (600/750)

[Astennu]

CJ schreef op donderdag 14 september 2006 @ 01:28:
[...]


Als je uitgaat van een levensperiode van ongeveer 6 maanden per high-end kaart, dan zou R600 dus in Januari/Februari 2007 gelanceerd moeten worden. Ik heb vernomen dat ATi dit keer wel eerst de high end wilde lanceren en een paar maanden later de midrange/lowend. Dus niet meer tegelijk zoals met de X1300/X1600/X1800, wat eigenlijk min of meer kwam door de vertraging met R520. De midrange en lowend stonden als ik het goed heb begrepen gepland voor lancering tijdens de CeBit2007 in Maart (leverbaarheid April/Mei). Dat geeft ook de RV560/RV570 chips een levensperiode van zo'n 6 maanden.

Maar eigenlijk is dit allemaal heel erg vreemd. R600 moet al lang en breed klaar liggen, want deze is zwaar op Xenos gebaseerd en ATi R&D was al lang klaar met de ontwikkeling van R600 en zit al weer druk op R700 (DX10.1 kaart) en op R800 (wat de eerste chip zou worden die door de 3 GPU-teams van ATi samen gemaakt wordt, maar dat kan inmiddels verandert zijn door de fusie).

ATi heeft aangegeven dat al het 'zware' voorbereidende werk voor R600 al gedaan was met R520/R580 en Xenos. R520 en R580 hadden de nieuwe threadingarchitectures met een speciale arbiter-engine en ringbus-memorycontroller die geschikt is voor GDDR4, Xenos had de unified architecture en benaderde de DX10-vereisten vrij dichtbij. R600 zou dan een Xenos meets R580 worden. Lijkt simpel...

Maar toch horen we er niets over. En dat terwijl in elke presentatie die Microsoft nu geeft over DX10, ze de Xbox360 GPU als voorbeeld geven van wat er mogelijk is en wat het kan. Zie bv ook de PowerPoint presentaties hier: http://letskilldave.com/a...tent-available_2100_.aspx Daar wordt uitgelekt dat de G80 zo'n "48 pixel processors" heeft, maar over R600 wordt er geen woord gerept... maar over de R500/Xenos wordt om de haverklap gepraat.

Vervang nu elke keer dat er "Xbox360 GPU" geschreven wordt dit door "R600" en je kan al aanvoelen komen dat R600 al lang en breed klaar zou moeten zijn en aan alle DX10 vereisten voldoet in zowel software als hardware, en dit ook allemaal met goede performance kan... Dit zet je toch aan het denken... Zou ATi de R600 met opzet achter houden?

Dus Nvidia gaat van 24 Pixel Processors naar 48. Maar zal dus nog losse vertex shaders gaan gebruiken. ATi zal iets van 64 Unified shaders units inzetten. Echter is de vraag hoe een zo'n shader presteerd tov een losse pixel shader. ATi heeft in de R580 ook al 48 Pixel Processors alleen die worden nog lang niet benut. Waarschijnlijk door dar games niet genoeg pixel bewerkingen moeten doen.

Dus ik gok dat Nvidia er ook nog wat extra vertex shaders en robs tegenaan gooit om de R580+ in ieder geval plat te slaan met het gelijke aantal pixel processors. G80 zou nog wel eens een 80-100% sneller kunnen zijn dan een G71. Hopelijk is een R600 dan meer dan 2x zo snel als een R580+

[The Source]

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=4166
More ATI RV570 Details Unveiled

Is gebaseerd op zelfde documenten die ik heb gezien gisteren. Echter lullen zij er een heel verhaal omheen en ik zeg enkel de datum. Gek dat zij die niet noemen... want die staat ook in dezelfde file.

[Help!!!!]

CJ schreef op donderdag 14 september 2006 @ 01:28:
[...]


Als je uitgaat van een levensperiode van ongeveer 6 maanden per high-end kaart, dan zou R600 dus in Januari/Februari 2007 gelanceerd moeten worden.

ATi heeft aangegeven dat al het 'zware' voorbereidende werk voor R600 al gedaan was met R520/R580 en Xenos. R520 en R580 hadden de nieuwe threadingarchitectures met een speciale arbiter-engine en ringbus-memorycontroller die geschikt is voor GDDR4, Xenos had de unified architecture en benaderde de DX10-vereisten vrij dichtbij. R600 zou dan een Xenos meets R580 worden. Lijkt simpel...

Vervang nu elke keer dat er "Xbox360 GPU" geschreven wordt dit door "R600" en je kan al aanvoelen komen dat R600 al lang en breed klaar zou moeten zijn en aan alle DX10 vereisten voldoet in zowel software als hardware, en dit ook allemaal met goede performance kan... Dit zet je toch aan het denken... Zou ATi de R600 met opzet achter houden?

De R600 wordt volgens de geruchten een monsterlijk grote stroom en hitte producerende chip.

Als dat waar is, zou het ook zo kunnen zijn dat ATI het chipontwerp in grote lijnen al in een vroeg stadium klaar had maar dat het hun moeite kost om het ontwerp zo te verfijnen dat economisch verantwoorde volumeproductie met een redelijk hitte en stroomniveau mogelijk wordt.

[Anoniem: 149755]

Als dat waar is, zou het ook zo kunnen zijn dat ATI het chipontwerp in grote lijnen al in een vroeg stadium klaar had maar dat het hun moeite kost om het ontwerp zo te verfijnen dat economisch verantwoorde volumeproductie met een redelijk hitte en stroomniveau mogelijk wordt.

Wellicht dat ATI gokt op 65nm.

[Astennu]

Anoniem: 149755 schreef op donderdag 14 september 2006 @ 10:50:
[...]

Wellicht dat ATI gokt op 65nm.

Ik denk niet dat ze dat nu nog even kunnen veranderen. Ik denk dat de R600 gewoon 0.08u zal zijn.

[oeLangOetan]

CJ schreef op donderdag 14 september 2006 @ 01:28:
[...]
Maar eigenlijk is dit allemaal heel erg vreemd. R600 moet al lang en breed klaar liggen, want deze is zwaar op Xenos gebaseerd en ATi R&D was al lang klaar met de ontwikkeling van R600 en zit al weer druk op R700 (DX10.1 kaart) en op R800 (wat de eerste chip zou worden die door de 3 GPU-teams van ATi samen gemaakt wordt, maar dat kan inmiddels verandert zijn door de fusie).

Misschien is de R600 al DX10.1, het verschil tussen dx10 & dx10.1 is wel zeer klein dus ik verwacht dat het een toegeving is van MS voor ofwel nvidia of ati om al hun features te kunnen gebruiken.
Een grotere verandering is WDDM2.1 (eind 2007, R650?) of WDDM3.0 (veel later, waarschijnlijk voor dx11).

[dafz0r]

Astennu schreef op woensdag 13 september 2006 @ 15:41:
[...]


Dat kan ik ook niet ruiken Veel mensen weten dit namelijk niet vandaar dat ik het zo benadruk.

Maar als ik het goed begrijp werkt de kaart (X850 XT) bij je broer wel goed en in je eigen PC niet ? Mischien moet je dan eens naar een bios update voor het moederbord kijken of zo. Want dan is het wel heel raar. Zitten er veel verschillen in de PC's ?

voor de duidelijkheid: tis een x800xt pe (sapphire).
Mijn pc is een amd64 3000+ met msi k8n neo platinum mobo. Bij mijn broer is het een 2600+ van een generatie vroeger met een asus nforce2 mobo.
Kheb de laatste bios upgrade dat er voor is uitgekomen en alles is altijd up to date hier (ben bios en driver phreak)
Mijn vriendin had hetzelfde probleem met haar 9700 maar niet meer op haar nieuwe pc met x1900xtx van asus.
ga is naar het wow-europe forum en tijp vpu in

[Astennu]

dafz0r schreef op donderdag 14 september 2006 @ 11:48:
[...]


voor de duidelijkheid: tis een x800xt pe (sapphire).
Mijn pc is een amd64 3000+ met msi k8n neo platinum mobo. Bij mijn broer is het een 2600+ van een generatie vroeger met een asus nforce2 mobo.
Kheb de laatste bios upgrade dat er voor is uitgekomen en alles is altijd up to date hier (ben bios en driver phreak)
Mijn vriendin had hetzelfde probleem met haar 9700 maar niet meer op haar nieuwe pc met x1900xtx van asus.
ga is naar het wow-europe forum en tijp vpu in

Erg raar. Maar ik denk dat je dan beter een los topic kan openen. Ik gok dat het dan toch iets met de intellingen van de drivers te maken kan hebben. Je kon daar instellingen maken zoals Fast writes en SBA. Bij PCI E is dat allemaal hetzelfde. De X800 Pro hier ( ook AGP ) werkt perfect. Dus je moet het denk ik toch in die hoek zoeken. Mischien ook iets in de Bios voor SBA of Fast writes. Want bij je broer werkt i wel goed. Maak anders even een los topic over dit probleem. Dit topic is hier niet voor bedoelt.

[Anoniem: 107573]

http://uk.theinquirer.net/?article=34373

R600 dus inderdaad in Q1 2007.

[Astennu]

Anoniem: 107573 schreef op donderdag 14 september 2006 @ 12:34:
http://uk.theinquirer.net/?article=34373

R600 dus inderdaad in Q1 2007.

Ik ben benieuwd of Nivida de G80 in December in de schappen heeft liggen. Als dat zo is heeft ATi voor de high end een probleem. Mid en low gaat wel goed. De X1950 Pro wordt volgens mij een erg succes volle kaart Qua Prijs/Prestatie.

Low end hebben we de X1300 XT die erg snel is. En de mid range de RV560 die kan volgens mij ook al wel aardig mee komen. Ik moet zeggen dat de RV570 ook meer in de midrage zit. Ik ben ook erg benieuwd naar de prijzen van de RV560 kaartjes. Ik gok iets van 120-150 euro.

[CJ]

Astennu schreef op donderdag 14 september 2006 @ 08:54:
[...]


Dus Nvidia gaat van 24 Pixel Processors naar 48. Maar zal dus nog losse vertex shaders gaan gebruiken. ATi zal iets van 64 Unified shaders units inzetten. Echter is de vraag hoe een zo'n shader presteerd tov een losse pixel shader. ATi heeft in de R580 ook al 48 Pixel Processors alleen die worden nog lang niet benut. Waarschijnlijk door dar games niet genoeg pixel bewerkingen moeten doen.

Dus ik gok dat Nvidia er ook nog wat extra vertex shaders en robs tegenaan gooit om de R580+ in ieder geval plat te slaan met het gelijke aantal pixel processors. G80 zou nog wel eens een 80-100% sneller kunnen zijn dan een G71. Hopelijk is een R600 dan meer dan 2x zo snel als een R580+

Vergeet niet dat nVidia bij de G71 in z'n presentaties aangaf dat deze ook "48 pixel processors" had.

Het zou dus goed kunnen zijn dat nVidia dit keer de ALUs heeft aangepakt. Bij de G7x serie werkte het namelijk zo dat elke fragment pipe dan wel twee ALUs had (dus 24x2 = 48 ALUs), maar een van die twee ALUs deed ook werk als TMU/Filtering engine. En wanneer die daarmee bezig was kon-ie dus niet hetzelfde werk doen als de andere ALU. Het zou kunnen zijn dat nV dus nu een aparte TMU/Filtering engine heeft ingebakken en er voor gezorgd heeft dat alle ALUs nu echt helemaal gelijkwaardig zijn. Dus 24 fragment pipelines met een 384-bit memory interface, 16 vertexshaders die ook werken als geometryshaders, HDR+AA. Dan zou het me niet verbazen als dit inderdaad op 500M transistoren zou uitkomen zoals ze zelf al hadden aangegeven. Meer ROPs lijkt me sterk. Zie ook het verhaal in de FAQ in de first post. De ROPs staan nu bij nV nog vaak uit hun neus te vreten en te wachten op data vanaf de fragment pipes.

Help!!!! schreef op donderdag 14 september 2006 @ 09:32:
[...]

De R600 wordt volgens de geruchten een monsterlijk grote stroom en hitte producerende chip.

Als dat waar is, zou het ook zo kunnen zijn dat ATI het chipontwerp in grote lijnen al in een vroeg stadium klaar had maar dat het hun moeite kost om het ontwerp zo te verfijnen dat economisch verantwoorde volumeproductie met een redelijk hitte en stroomniveau mogelijk wordt.

Eigenlijk toch raar dat het een monsterlijk grote stroom en hitteproducerende chip wordt volgens de geruchten. Kijk naar een Xenos die met 320M transisteren heel weinig stroom vreet en zelfs passief gekoeld kan worden. Xenos heeft unieke stroombesparende functies zoals het uitschakelen van ALU-arrays wanneer deze niet nodig zijn en het onafhankelijk downclocken van bepaalde onderdelen. En ATi schijnt ook bezig te zijn met een unified Imageon chip voor in handhelds/GSMs met bv 16 unified shading ALUs. Vergelijk je dus het stroomverbruik van de 324M van de R520 en de 300M+ van de Xenos dan is dat een wereld van verschil.

R600 is dan wel een stuk groter, maar ik vraag me af hoeveel groter dan een Xenos. We weten dat er dus een ringbuscontroller in komt te zitten. Dat nam een groot gedeelte van de R5x0 in beslag. En daarnaast nog wat extra dingen om helemaal aan de SM4.0 standaard te voldoen. Ik verwacht eigenlijk niet dat de R600 (veel) groter is dan 500M transistoren. Ik denk dat we eenzelfde scenario gaan zien als met de 9700Pro (met 110M trans) versus de FX5800U (met 130M trans), dus met minder transistoren toch beter voldoen aan de nieuwe standaard en ook nog eens sneller zijn.

Anoniem: 107573 schreef op donderdag 14 september 2006 @ 12:34:
http://uk.theinquirer.net/?article=34373

R600 dus inderdaad in Q1 2007.

Ik zou The Inq niet quoten in de zin zoals het hier over komt, zo van 'Het staat op The Inq dus het is waar'. Ongetwijfeld zullen er nog hele andere berichten komen vanaf The Inq over zowel G80 als R600, zodat ze uiteindelijk alle mogelijkheden gehad hebben en uiteindelijk dan kunnen zeggen van 'See, we told you so!'.

[Astennu]

Uhmm ik wist niet dat die G71 gedeelde Shader/texture units had. Dan zouden ze dat kunnen veranderen. Maar dat wordt dan een hele omslachtige chip als ze alles los gaan koppelen.

Ati houd het dan lekker kompakt. Ben echt benieuwd hoe deze 2 monsters gaan presteren. En hoe het stroomverbruik zal zijn. Ik denk niet dat we snel een G80 GX2 zien

[Olaf van der Spek]

The Source schreef op woensdag 13 september 2006 @ 23:50:
Zoals ik eerder al vertelde. ATI heeft twee verschillende teams, de ene maakt NB, de andere SB. Kennelijk wordt de productie niet op elkaar afgestemd door slechte interne communicatie. Dus in het verleden zijn er some genoeg NB's geweest, maar onvoldoende SB's, en dan kun je je product niet op de markt zetten.

Dat klinkt meer als een kinderspeeltuin dan als een serieus bedrijf. Hoe krijg je zoiets in hemelsnaam voor elkaar?

[Anoniem: 149755]

R600 is dan wel een stuk groter, maar ik vraag me af hoeveel groter dan een Xenos.

Misschien kunnen we een inschatting maken

Feiten:
Xenos Core: 232M
Xenos eDRAM 105M
R5xx Mem controller 100M

Aannamen:
Antal unified shaders rechtevenredig met transistorcount
Extra dX10 opties --> 10% extra transistors

Aangezien de R600 geen eDRAM heeft gaan we uit van 232M. Deze bestaat uit 48 Unified shaders:
Voor 64 shaders is dat ongeveer 310M. Door de Extra dX10 opties komt dit op 340M. Tot slot nog de mem controller van 100M en het is 440M.

Wat dit in ieder geval duidelijk maakt is dat de R600 helemaal niet groter of heter hoeft te zijn dan dat velen denken. Overigens zou het wel kunnen dat deze meer dan 64 shaders krijgt....

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 149755 op 14-09-2006 14:03 ]

[Astennu]

Anoniem: 149755 schreef op donderdag 14 september 2006 @ 14:00:
[...]

Misschien kunnen we een inschatting maken

Feiten:
Xenos Core: 232M
Xenos eDRAM 105M
R5xx Mem controller 100M

Aannamen:
Antal unified shaders rechtevenredig met transistorcount
Extra dX10 opties --> 10% extra transistors

Aangezien de R600 geen eDRAM heeft gaan we uit van 232M. Deze bestaat uit 48 Unified shaders:
Voor 64 shaders is dat ongeveer 310M. Door de Extra dX10 opties komt dit op 340M. Tot slot nog de mem controller van 100M en het is 440M.

Wat dit in ieder geval duidelijk maakt is dat de R600 helemaal niet groter of heter hoeft te zijn dan dat velen denken. Overigens zou het wel kunnen dat deze meer dan 64 shaders krijgt....

Ik denk dat die 10% meer voor DX10 beetje veel is aangezien Xenos al bijna helemaal DX10 is. Tenzij je over DX 10.1 gaat praten. Maar dat lijkt me nog niet. Maar 440 is een mooie schatting. Ben benieuwd wat het daadwerkelijk is.

[Jejking]

Ik hoop dat ze die ''unieke stroombesparingselementen'' dan ook maar meteen overgooien op R600, het is altijd handig en zéér wenselijk voor de nadenkende klant (guess who I mean )

Weet CJ of The Source hier al iets meer over toevallig?

[ Voor 14% gewijzigd door Jejking op 14-09-2006 17:04 ]

[Astennu]

Jejking schreef op donderdag 14 september 2006 @ 15:13:
Ik hoop dat ze die ''unieke stroombesparingselementen'' dan ook maar meteen overgooien op R600, het is altijd handig en zéér wenselijk voor de nadenkende klant (guess who I mean )

Idd. Kijk ook naar de GX2 die best zuinig is voor een kaart met 2 Gpu's. Tijd om de technieken uit het mobile platform naar de desktop te brengen.

[Jejking]

Review van VisionTek X1300 op PCI!

Wordt dík gebottlenecked door de bandbreedte van het slot, for sure.

[CJ]

Nu de reviews van de GeForce 7950GT uit zijn gekomen is wel duidelijk geworden welke kaart de beste bang-for-buck oplevert. Ondanks de 512MB geheugen van de 7950GT en hogere kloksnelheden vergeleken met de 7900GT, is dit niet genoeg om de X1900XT256 overtuigend te verslaan. In de meeste benchmarks is-ie zelfs trager, en vergeleken met de X1900XT512 moet-ie bijna altijd het onderspit delven. Tel daarbij op dat de 7950GT een adviesprijs heeft tussen de $299-$349 en de X1900XT256 een adviesprijs heeft van $279, dan zou je keuze snel gemaakt moeten zijn (tenzij je singleslot wilt en een gemakkelijke mogelijkheid voor multi-VPU opstellingen).

Het zou me niets verbazen als de GF7950GT een kort leven beschoren is en de GF7900GTO snel de vervanger wordt in hetzelfde prijssegment.

[niels88]

Even een vraagje, aangezien ik een probleem heb met mijn nieuwe x1900 XTX. Hij gaat namelijk niet in 3d modus? De snelheid om de core blijft op 500 en mem 600. (gemeten met rivatuner). Ook als ik met Atitool wil checken herkent ie mijn kaart niet Iemand die weet wat ik over het hoofd zie

[PilatuS]

niels88 schreef op donderdag 14 september 2006 @ 20:36:
Even een vraagje, aangezien ik een probleem heb met mijn nieuwe x1900 XTX. Hij gaat namelijk niet in 3d modus? De snelheid om de core blijft op 500 en mem 600. (gemeten met rivatuner). Ook als ik met Atitool wil checken herkent ie mijn kaart niet Iemand die weet wat ik over het hoofd zie

Lijkt mij een driver probleem.

[CJ]

Nieuwe Blizzard games ondersteunen Havok 4.0 (inclusief Havok FX!)

Blizzard Entertainment heeft een licentie genomen op Havok 4.0. Naast Havok Physics en Havok Animation zitten ook Havok Behaviour en Havok FX in het pakket. Havok FX is natuurlijk voor de 3D liefhebber het meest interessant omdat dit het gedeelte is wat berekeningen laat uitvoeren door een (extra) GPU.

Hiermee kan Havok wel eens de doodslag aan Ageia kunnen hebben gegeven. Blizzard Entertainment zal Havok 4.0 gebruiken op alle toekomstige games en Blizzard heeft al aangegeven dat ze succesvolle reeksen zoals Starcraft, Diablo en Warcraft niet snel zullen verwaarlozen ondanks dat de focus nu vooral op WoW ligt. Nieuwe titels zijn dus in de maak en aangezien bijna alle Blizzard titels goed verkopen is dit een enorme boost voor Havok. nVidia en ATi zullen in ieder geval in hun handjes wrijven van blijdschap.

Wie weet waarderen ze de WoW engine in de toekomst wel op zodat nu 7 miljoen spelers straks een GPU kunnen gebruiken om physics in het spel te gebruiken.

Bron: http://www.havok.com/content/view/371/53/

---

Dan zo maar even een hersenspinsel... Zouden de RV560 en RV570 een dubbele bridge hebben om er voor te zorgen dat CrossFire ook op non-ATi/Intel moederborden werkt? Ik heb pics gezien van een X1950Pro in CrossFire waar maar 1 bridge gebruikt werd. Ik kan me voorstellen dat op een SLi moederbord misschien die tweede bridge er voor kan zorgen dat de nVidia-beveiligingen omzeild worden zodat CrossFire helemaal buiten het moederbord omgaat en alle data dus gewoon via de dubbele bridge gebruikt wordt. En op ATi mobo's zou er dan maar 1 bridge nodig moeten zijn.

De gedachte dat er een derde kaart aan zou kunnen worden gekoppeld lijkt me onwaarschijnlijk, zowel voor Triple CrossFire of voor CrossFire Physics. Voor Tripple CrossFire zou de loadbalancing met AFR wel heel erg raar worden. En voor Physics heb je geen verbinding nodig met de kaart. De drivers zorgen er voor dat een GPU voor physics wordt gebruikt als een game Havok FX gebruikt. Dus vandaar mijn brainwave. Het zou wel een hele stunt zijn als ATi er voor zorgde dat CrossFire op alle platformen werkt. We weten dat het op een nForce bord zou moeten werken, maar dat nVidia het tegenhoudt zoals je ook al op de FAQ kan zien van de CrossFire ("Ask nVidia" als antwoord op de vraag waarom CrossFire niet werkt op nForce moederborden).

[ Voor 36% gewijzigd door CJ op 14-09-2006 23:23 ]

[Phuncz]

Een vraagje: ik heb sinds kort een Core 2 Duo met een Asus P5W DH Deluxe mobo en X1900XT. Ik heb dit moederbord gepakt omdat het de Intel 975X chipset heeft en om een of andere reden ondersteunt het Crossfire. Is daar eigenlijk een speciale voorziening voor nodig geweest of moet Intel gewoon zorgen dat de twee PCIe x16 poorten samenwerken ?

Persoonlijk vind ik het dan weer leuk voor later dat ik eventueel een extra cheap-ass Radeonnetje kan bijprikken voor physics verwerking. Ik hoop dan ook dat het gewoon zal werken zoals al aangenomen wordt.

[The Source]

CJ schreef op donderdag 14 september 2006 @ 23:15:

Dan zo maar even een hersenspinsel... Zouden de RV560 en RV570 een dubbele bridge hebben om er voor te zorgen dat CrossFire ook op non-ATi/Intel moederborden werkt? Ik heb pics gezien van een X1950Pro in CrossFire waar maar 1 bridge gebruikt werd. Ik kan me voorstellen dat op een SLi moederbord misschien die tweede bridge er voor kan zorgen dat de nVidia-beveiligingen omzeild worden zodat CrossFire helemaal buiten het moederbord omgaat en alle data dus gewoon via de dubbele bridge gebruikt wordt. En op ATi mobo's zou er dan maar 1 bridge nodig moeten zijn.

De gedachte dat er een derde kaart aan zou kunnen worden gekoppeld lijkt me onwaarschijnlijk, zowel voor Triple CrossFire of voor CrossFire Physics. Voor Tripple CrossFire zou de loadbalancing met AFR wel heel erg raar worden. En voor Physics heb je geen verbinding nodig met de kaart. De drivers zorgen er voor dat een GPU voor physics wordt gebruikt als een game Havok FX gebruikt. Dus vandaar mijn brainwave. Het zou wel een hele stunt zijn als ATi er voor zorgde dat CrossFire op alle platformen werkt. We weten dat het op een nForce bord zou moeten werken, maar dat nVidia het tegenhoudt zoals je ook al op de FAQ kan zien van de CrossFire ("Ask nVidia" als antwoord op de vraag waarom CrossFire niet werkt op nForce moederborden).

Voor Physics lijkt het mij inderdaad niet.
Om Crossfire te laten werken op Intel / nVidia mainboards lijkt mij ook niet, want de PCI-E x16 sloten worden aangestuurd door het chipset en dus de chipset drivers.

Ik denk dat het toekomst gericht mbt bandwidth is. Entry level VGA kaarten supporten software / bridgeless SLI / Crossfire omdat de PCI-E x16 bus genoeg bandbreedte bied. Midrange en high-end kaarten daarbij heeft dit een impact op de performance, dus is er een dongle of een bridge voor nodig. Het lijkt me dus logisch dat de nieuwe kaarten met GDDR4, hogere kloksnelheden, etc, etc steeds meer bandwidth nodig hebben die 1 bridge (ter groote van 1 PCI-E x1 lane) niet kan bieden, en is er een dubble bridge nodig. Puur speculatie...

[Olaf van der Spek]

Phuncz schreef op donderdag 14 september 2006 @ 23:50:
Is daar eigenlijk een speciale voorziening voor nodig geweest of moet Intel gewoon zorgen dat de twee PCIe x16 poorten samenwerken ?

Zelfs 'samenwerken' is niks speciaals.

Waarom werkt CF eigenlijk niet op nV planken? Zit het 'probleem' in de ATI driver of in de nV driver?

[ Voor 15% gewijzigd door Olaf van der Spek op 15-09-2006 00:18 ]

[CJ]

The Source schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 00:15:
[...]


Voor Physics lijkt het mij inderdaad niet.
Om Crossfire te laten werken op Intel / nVidia mainboards lijkt mij ook niet, want de PCI-E x16 sloten worden aangestuurd door het chipset en dus de chipset drivers.

De PCIe x16 sloten worden inderdaad aangestuurd door de chipset, maar in hoeverre is dat echt van belang voor SLi en CrossFire opstellingen? Bij CrossFire geldt op dit moment dat het geblokkeerd kan worden door nVidia op SLi-moederborden. Wat blokkeren ze dan precies of wat werkt er dan niet goed? Volgens mij wordt er geen (of niet voldoende) data vanaf de applicatie naar de graphicscard gestuurd via het tweede PCIe x16 slot, waardoor CrossFire gewoon niet goed wil werken op SLi moederborden. GPU2 zit dan waarschijnlijk gewoon te niksen.

Wat gebeurt er nu als ATi een manier heeft gevonden om diezelfde data via GPU 1 over de tweede CrossFire bridge naar GPU2 te sturen? Zo krijgen zowel GPU1 als GPU2 identieke data en kan de ingebouwde compositing engine (die in beide GPUs zit) zorgen voor het combineren van de beelden die dan door kaart 1 op het scherm getoverd wordt. Of zie ik dit nu verkeerd? Als kaart 2 maar stroom krijgt en alle informatie krijgt, dan zou het toch helemaal niet nodig moeten zijn om data via de PCIe bus te versturen zoals dat nu gebeurd bij de low-end/midrange kaarten?

En waarom zou ATi het ontwikkelen van die bridge hebben uitbesteed aan een fabrikant als Molex? Die hebben natuurlijk gigantisch veel expertise op het gebied van connectors en data-transfer. Een externe connector kunnen ze zelf ontwikkelen. Dan neem ik aan dat een simpele interne bridge ook wel moet lukken. Maar nee, ATi nam Molex in de arm om iets te ontwikkelen... Ongetwijfeld helpt het ook bij SuperAA wat enorm veel bandbreedte gebruikt, maar ik hoop toch eigenlijk dat er meer aan de hand is.

Maar goed, ik zal wel -tig dingen over het hoofd zien en alles te simplistisch inschatten. Het leek me echter wel een gouden zet om een manier te vinden waardoor CrossFire gewoon op elke chipset werkt onafhankelijk van chipsetdrivers... gewoon 2x een fysiek PCIe 16x slot zou voldoende moeten zijn.

Overigens zou zo'n oplossing wel binnen de strategie van ATi passen:

Crossfire is an open platform, we want customers to have the choice of CPUs, GPUs and Chipsets.

Als CrossFire platform onafhankelijk is, dan is het bovenstaande doel (dat iedereen zelf kan kiezen welke chipset, CPU of GPU gebruikt) pas echt bereikt. En dan zou SLI ook moeten werken op ATi chipsets. Maar goed ik droom maar even verder.

OlafvdSpek schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 00:15:
[...]

Zelfs 'samenwerken' is niks speciaals.

Waarom werkt CF eigenlijk niet op nV planken? Zit het 'probleem' in de ATI driver of in de nV driver?

Probleem zit bij NV. ATi had CrossFire werkend gekregen op nForce moederborden, maar nV heeft dit geblokkeerd. ATi heeft van CrossFire een open platform gemaakt en ondersteunt elke chipsetfabrikant die dat wil. In een interview met Godfrey Cheng van ATi werd het volgende gezegd:

Question: Why can Crossfire not work on SLI capable motherboards?

A: Please ask nVidia

Bron: http://www.rage3d.com/interviews/chats/ircchat9/

Dan iets anders... Ik verwacht binnenkort een verhaal over de X1650XT (RV560) op The Inq. Dit keer gaat Fuad vertellen dat het niet een "80nm versie van de RV530 met 12 pixelshader processors" is, maar dat het een compleet nieuwe chip is 24 pixelshaderprocessors.

[ Voor 14% gewijzigd door CJ op 15-09-2006 04:40 ]

[Astennu]

Nja dat is toch niet nieuw ? RV535 = 0.08u RV530 chippies AKA X1650 Pro en de RV560 is de nieuwe met 24 shader units.

Ik ben wel benieuwd naar de crossfire prestatie van de X1950 Pro kaarten. Mischien nog sneller dan met dongel

Edit:

Owh ja en krijgt de R600 ook iets als een 384 Bit memory bus ? Of zelfs 512 ? Aangezien mainstream kaarten zoals de X1950 Pro ook al een 256 Bit bus krijgen en de G80 volgens geruchten een 384 Bit bus krijgt ?

Of is die 384 Bit ook intern in de chip ? Net als Ati met zijn ringbus ?

[ Voor 39% gewijzigd door Astennu op 15-09-2006 09:10 ]

[Anoniem: 149755]

Owh ja en krijgt de R600 ook iets als een 384 Bit memory bus ? Of zelfs 512 ? Aangezien mainstream kaarten zoals de X1950 Pro ook al een 256 Bit bus krijgen en de G80 volgens geruchten een 384 Bit bus krijgt ?

ATI kan toch gebruik maken van GDDR4?. Daarnaast lijkt het mij onlogisch dat ze eerst GDDR4 testen op den R580 en vervolgens een heel andere memcontroller kiezen. Ze kiezen gewoon dezelfde memcontroler.
Wellicht dat ATI tegen die tijd kan beschikken over 1,2Ghz/1,6Ghz chips....

[Astennu]

Anoniem: 149755 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 09:35:
[...]

ATI kan toch gebruik maken van GDDR4?. Daarnaast lijkt het mij onlogisch dat ze eerst GDDR4 testen op den R580 en vervolgens een heel andere memcontroller kiezen. Ze kiezen gewoon dezelfde memcontroler.
Wellicht dat ATI tegen die tijd kan beschikken over 1,2Ghz/1,6Ghz chips....

Nvidia zal toch ook wel GDDR 4 gebruiken op de G80 ? Maar idd dan zouden ze wat aanpassingen aan de memory controller moeten maken die nog niet zo heel oud is. Nvidia had die controller van de G70 volgens mij van Samsung. ATi heeft em zelf gemaakt. ( Als ik me niet vergis ). Maar ik weet ook niet hoe moeilijk het is om de bandbrete naar de controller te vergroten. En de vraag is of het nodig is. De R580 had er igg veel voordeel van GDDR 4. Dus mischien heeft de R600 nog meer nodig dan GDDR 4 op 1.6 GHz ?

En ik neem aan dat Nvidia ook GDDR 4 pakt op 1.6 GHz en als ze dan ook een 384 Bit bus hebben hebben ze wel giga veel bandbrete. 50% meer dan met een 256 Bit Bus ( Theoreties ).

[ Voor 9% gewijzigd door Astennu op 15-09-2006 09:44 ]

[Olaf van der Spek]

384 bit, dat betekent waarschijnlijk ook kaarten met 384 of 768 mbyte geheugen en 50% meer geheugenchips.

[Astennu]

OlafvdSpek schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 10:01:
384 bit, dat betekent waarschijnlijk ook kaarten met 384 of 768 mbyte geheugen en 50% meer geheugenchips.

Is het dan zo als ze spreken over GDDR 4 chips van samsung met 512 bit bus dat je 8 chips nodig hebt om die 512 Bit te halen ? of zelfs 16 ? of is het dan wel 512 Bit per chipje ?

Want als het 512 Bit per chipje zou zijn zou je dat probleem niet hebben. ATi splits zijn memory bus toch ook op in 8x32 Bit om 256 Bit te krijgen ? Eerst was het 4x64 maar om de efficentie te verhogen hebben ze er 8x32 van gemaakt. Maar dan vraag ik me dus ah hoeveel Bit een chipje dan kan binnen halen.

[Olaf van der Spek]

Astennu schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 10:39:
Is het dan zo als ze spreken over GDDR 4 chips van samsung met 512 bit bus dat je 8 chips nodig hebt om die 512 Bit te halen ? of zelfs 16 ? of is het dan wel 512 Bit per chipje ?

Dat hangt af van het aantal data pins per chip. Of er al chips zijn met 64 data pins weet ik niet.

[CJ]

Astennu schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 09:00:
Nja dat is toch niet nieuw ? RV535 = 0.08u RV530 chippies AKA X1650 Pro en de RV560 is de nieuwe met 24 shader units.

Het is inderdaad niets nieuws voor de lezers van dit topic, maar Fuad had HIER een artikel geplaatst waarin de X1650XT niets anders zou zijn dan een X1600XT op 80nm.

En zie hier... vandaag is het nieuwe artikel geplaatst met de verkapte rectificatie. Hij zegt wel niet dat hij eerst ongelijk had, maar nu heeft hij de goede informatie geplaatst. Wat een mailtje allemaal wel niet kan doen, en hij mailde me terug door te zeggen dat ik gelijk had (voor de zoveelste keer).

Zie: http://uk.theinquirer.net/?article=34401

Alleen maakt-ie dit keer de fout door te zeggen dat de RV570 de 'nieuwe X1900GT' is. Toch maar weer even een nieuw mailtje sturen.

Owh ja en krijgt de R600 ook iets als een 384 Bit memory bus ? Of zelfs 512 ? Aangezien mainstream kaarten zoals de X1950 Pro ook al een 256 Bit bus krijgen en de G80 volgens geruchten een 384 Bit bus krijgt ?

Of is die 384 Bit ook intern in de chip ? Net als Ati met zijn ringbus ?

Waarom zou ATi een 384-bit memory interface moeten krijgen? Hebben ze dat nodig? Een bredere memory interface maak je om meer bandbreedte te krijgen. ATi's ringbus memoryinterface is geschikt voor high speed GDDR4. nVidia's huidige memory interface kon nog geen GDDR4 aan en als ik het goed heb begrepen is Samsung nog maar een maand of twee bezig met het leveren van GDDR4 chips en is z'n enige grote klant op dit moment ATi. Dat zou betekenen dat er een tekort is aan high speed GDDR4 chips en dat nVidia dus waarschijnlijk in het begin vast zit aan GDDR3. GDDR3 houdt echter op bij een kloksnelheid van 1000Mhz, maar dan heb je wel een hele hete kaart. Het gebruik van langzamer GDDR3 geheugen zorgt er voor dat de boel wat koeler blijft, maar dat er dankzij die 384-bit memory interface toch een sloot aan bandbreedte is. Helaas wordt het PCB wel een stuk complexer en zou men met afwijkende geheugenconfiguraties moeten werken.

Ter vergelijking:
256-bit + 1Ghz GDDR4 = 64 GB/s
384-bit + 500Ghz GDDR3 = 48 GB/s
384-bit + 600Ghz GDDR3 = 57,6 GB/s
384-bit + 700Ghz GDDR3 = 67,2 GB/s
384-bit + 800Ghz GDDR3 = 78,8 GB/s

Het is dus een afweging die nVidia moet maken. Of goedkoop GDDR3 + duurder PCB. Of kans lopen dat er niet genoeg GDDR4 is en je kaart om bandbreedte zit te snakken.

ATi gaat z'n memory-controller echt nog niet dramatisch veranderen. De R5x0 serie was (zoals Wagnef al zei) een perfecte manier om nieuwe technieken te testen alvorens het echt voor het grote werk wordt toegepast. Ik geloof dat de nieuwe memorycontroller van ATi in de R5x0 serie zelfs al geschikt is voor virtualisatie.

OlafvdSpek schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 10:01:
384 bit, dat betekent waarschijnlijk ook kaarten met 384 of 768 mbyte geheugen en 50% meer geheugenchips.

De eerste geruchten die uit kwamen (en die velen afschilderden als 'niet waar') zeiden dat de eerste G80 samples gebruik maakten van 12 geheugenchips, een getal dat men toen zeer 'apart' vond. Een 384-bits memorycontroller zou dit kunnen verklaren.

[Anoniem: 149755]

Ter vergelijking:
256-bit + 1Ghz GDDR4 = 64 GB/s
384-bit + 500Ghz GDDR3 = 48 GB/s
384-bit + 600Ghz GDDR3 = 57,6 GB/s
384-bit + 700Ghz GDDR3 = 67,2 GB/s
384-bit + 800Ghz GDDR3 = 78,8 GB/s

Het is dus een afweging die nVidia moet maken. Of goedkoop GDDR3 + duurder PCB. Of kans lopen dat er niet genoeg GDDR4 is en je kaart om bandbreedte zit te snakken.

Een 384bit bus is wellicht niet de meest elegante oplossing. Toch moet wel opgemerkt worden dat GDDR4 veel hogere timings heeft. Ik geloof dat 1,2ns GDDR3 cas 8 heeft, 1,4ns cas 7 en 1,6 ns cas 6.
Bij GDDR4 begint het bij cas 12 oplopend naar cas 16. GDDR4 is dus met dezelfde klok langzamer.

In een review (weet niet meer welke) is X1950XTX met GDDR4 terug geklokt tot X1900XTX waarden en deze vergeleken met een echte X1900XTX. De echte bleek sneller te zijn van toch wel 5% verschil.

Een 64GB/s met GDDR3 is dus sneller dan 64 GB/s met GDDR4.
Het is echter wel afwachten of nVidia hier ook voordeel uit kan halen. Als de memcontroller van ATI veel efficienter blijkt te zijn of nVidia verslikt zich in de complexiteit van de 384 bus, kan het voordeel van GDDR3 snel teniet gedaan worden.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 149755 op 15-09-2006 12:12 ]

[CJ]

Overigens nog even over m'n dubbele bridge theorie. Eigenlijk zijn de GF7950GX2 en Gemini X1600XT kaarten het bewijs dat data niet over twee verschillende PCIe 16x sloten hoeft te gaan, maar dat data voor 2 GPUs prima over 1 enkele 16x PCIe slot kan gaan. Dus lijkt me dat CrossFire op een dergelijke manier via twee bridges ook aan het werk te krijgen moet zijn op non-ATi/Intel mobos met twee fysieke PCIe 16x sloten..

[ Voor 4% gewijzigd door CJ op 15-09-2006 13:54 ]

[Astennu]

Anoniem: 149755 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 12:08:
[...]

Een 384bit bus is wellicht niet de meest elegante oplossing. Toch moet wel opgemerkt worden dat GDDR4 veel hogere timings heeft. Ik geloof dat 1,2ns GDDR3 cas 8 heeft, 1,4ns cas 7 en 1,6 ns cas 6.
Bij GDDR4 begint het bij cas 12 oplopend naar cas 16. GDDR4 is dus met dezelfde klok langzamer.

In een review (weet niet meer welke) is X1950XTX met GDDR4 terug geklokt tot X1900XTX waarden en deze vergeleken met een echte X1900XTX. De echte bleek sneller te zijn van toch wel 5% verschil.

Een 64GB/s met GDDR3 is dus sneller dan 64 GB/s met GDDR4.
Het is echter wel afwachten of nVidia hier ook voordeel uit kan halen. Als de memcontroller van ATI veel efficienter blijkt te zijn of nVidia verslikt zich in de complexiteit van de 384 bus, kan het voordeel van GDDR3 snel teniet gedaan worden.

GDDR 4 is een beetje hetzelfde als DDR II voor desktop pv's tov DDR 1. DDR II is veel sneller mits je gebruikt maakt van 800+ MHz modules. GDDR 4 heeft echt wel nut want je kutn straks 1.6 Ghz chips krijgen en dan is het echt veel en veel sneller dan GDDR 3. Mischien worden de timings nog wel lager naarmate samsung en andere meer ervaring hebben met de techniek. DDR II voor desktops haald nu ook 3-2-2-10 timings eerst zag je alleen maar CL 4 en 5 op 667 MHz. Dus ik heb hele goede hoop dat GDDR 4 het gaat maken. Het zal igg niet zo gaan floppen Als GDDR II dat is na genoeg niet gebruikt.

[Joepi]

Diamonds are for ever - net als AGP zeker?
Nadat intel een soort levensverzekering for agp afgesloten heeft (865 ) kommt nu ook weer een echte DIAMOND (weet je nog wel oudje - THE MONSTER )

http://www.diamondmm.com/X1650AGP256.php

[CJ]

Diamond had de AGP kaarten al een tijdje geleden aangekondigd. Inclusief de belachelijk hoge prijzen. Ik geloof dat er €149 werd genoemd voor de X1650Pro AGP. Ook hun X1950XTX zou voor veel meer dan €399 verkocht moeten worden. Ik geloof zo'n €499. Als ze slim zijn dan laten ze die prijzen snel zakken.

Interessant is echter wel de X1950Pro AGP waar ze ook mee uit gaan komen, mits de prijs niet belachelijk hoog is.

[ Voor 16% gewijzigd door CJ op 15-09-2006 17:41 ]

[Anoniem: 149755]

De X1650pro komt nog niet echt van de grond.
Buiten het feit dat deze ruim over 100 euro kosten zijn ze veelal belegt met ddr2 Toch wel spijtig dat fabrikanten geen beloftes kunnen nakomen alles maar bekladderen met ddr2. Marketing technisch toch weer een blunder, de X1650 heeft nu geen enkele meerwaarde t.o.v. de X1300XT.
Niets vermoedende mensen worden nu ook genomen, denken dat ze X1600XT performance krijgen, worden ze afgescheept met goedkope troep.

Het wordt echt tijd dat de nieuwe RV560 alles gaat schoon vegen en de RV530 voorgoed doet vergeten.

[Jejking]

Het lijkt toch echt oktober te gaan worden voor 80nm

ATI readies 80nm desktop GPUs for October?
By Hard Reg [More by this author]
15th September 2006 10:06 GMT

ATI will unveil Radeon X1950 Pro and X1650 XT graphics chips and add-in cards on 17 October, according to reports from Taiwanese moles and leaked documents intended for the company's customers.

The cards are expected to be the first to sport ATI's new internal CrossFire connector, which differs from Nvidia's SLI link by placing two, not one, proprietary connectors on the top of each add-in board.

The X1950 Pro - codenamed RV570 and fabbed at 80nm - contains 36 pixel shader engines in 12 parallel pipelines and eight vertex engines. The core is said to be clocked at 580MHz. It'll hook up to GDDR 3 video memory running at 1.4GHz.

The X1650 XT - aka RV560 - is also an 80nm part, the reports claim. This time there are eight pipelines feeding 24 pixel shaders. It will be clocked to 600MHz and, again, the memory will run at 1.4GHz, albeit over a 128-bit bus. The X1950 Pro apparently uses a 256-bit memory bus. ®

[Joepi]

CJ schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 17:38:
Diamond had de AGP kaarten al een tijdje geleden aangekondigd. Inclusief de belachelijk hoge prijzen. Ik geloof dat er €149 werd genoemd voor de X1650Pro AGP. Ook hun X1950XTX zou voor veel meer dan €399 verkocht moeten worden. Ik geloof zo'n €499. Als ze slim zijn dan laten ze die prijzen snel zakken.

Interessant is echter wel de X1950Pro AGP waar ze ook mee uit gaan komen, mits de prijs niet belachelijk hoog is.

Van een 1950pro agp heb ik nog niks gezien - waar is er info?
Diamond is natuurlijk sneaky bezig, want ze schriven "Memory: 512MB DDR2/GDDR3-128bit"
BTW, de x1600xt (GDDR3) is echt al een tijdje in de VS te koop, eerst via Dell en nu ook elders.
idd prijzug, maar 150 zou mogen ...

[Olaf van der Spek]

Joepi schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 18:21:
Van een 1950pro agp heb ik nog niks gezien - waar is er info?
Diamond is natuurlijk sneaky bezig, want ze schriven "Memory: 512MB DDR2/GDDR3-128bit"
BTW, de x1600xt (GDDR3) is echt al een tijdje in de VS te koop, eerst via Dell en nu ook elders.
idd prijzug, maar 150 zou mogen ...

En het is zo simpel: zet gewoon de geheugenbandbreedte in gbyte/s erop.

[Joepi]

ff een link naar een recente review van die x1600xt met agp:
http://www.techspot.com/r...ontek-radeon-x1600xt-agp/
PS.
nou ben ik er ingetrapt, sorry: die is dus met ddr2 maar er is ook eentje met gddr3 ...

[ Voor 31% gewijzigd door Joepi op 15-09-2006 18:45 ]

[The Source]

CJ schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 01:04:
De PCIe x16 sloten worden inderdaad aangestuurd door de chipset, maar in hoeverre is dat echt van belang voor SLi en CrossFire opstellingen? Bij CrossFire geldt op dit moment dat het geblokkeerd kan worden door nVidia op SLi-moederborden. Wat blokkeren ze dan precies of wat werkt er dan niet goed?

Ik weet dat naast de drivers het ontwerp / implementatie van de PCI-E bus ook van belang is. Dat enkel Intel 975 het support ligt aan het ontbreken van bepaalde timers, ofzo op de 945, etc. Maar pin me er niet op vast, want met een aangepaste driver schijnt het toch wel te werken?

En waarom zou ATi het ontwikkelen van die bridge hebben uitbesteed aan een fabrikant als Molex? Die hebben natuurlijk gigantisch veel expertise op het gebied van connectors en data-transfer.

Heeft er niets mee te maken. Molex is gewoon een OEM producent die gespecialiseerd is in dit soort kabels / connectors. Dus ATI zegt gewoon dit is het, ik heb er xxk per maand van nodig, dit is mijn target prijs, en diegene met de laagste prijs wint. Foxconn produceert deze adapters ook.

Probleem zit bij NV. ATi had CrossFire werkend gekregen op nForce moederborden, maar nV heeft dit geblokkeerd. ATi heeft van CrossFire een open platform gemaakt en ondersteunt elke chipsetfabrikant die dat wil.

Het is heel simpel, nVidia heeft al miljoenen SLI mainboards verkocht, waarop 1 vga kaart draait. Met het oog op de toekomst zal dit wellicht een nVIdia SLI ready vga kaart zijn, en dan kan er nog eentje van nVidia bijgekocht worden. Dus VGA business * 2. Waarom zou nVidia dit zelf gecreerde segment opwillen geven aan ATI? Als zij de markt opengooien, dan hebben ze een sterk wapen minder. ATI zou hetzelfde hebben gedaan als zij in deze positie zouden zijn.

CJ schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 13:18:
Overigens nog even over m'n dubbele bridge theorie. Eigenlijk zijn de GF7950GX2 en Gemini X1600XT kaarten het bewijs dat data niet over twee verschillende PCIe 16x sloten hoeft te gaan, maar dat data voor 2 GPUs prima over 1 enkele 16x PCIe slot kan gaan. Dus lijkt me dat CrossFire op een dergelijke manier via twee bridges ook aan het werk te krijgen moet zijn op non-ATi/Intel mobos met twee fysieke PCIe 16x sloten..

Niet precies. Als jij de PCB van een 'dual gpu on one PCB' goed bekijkt dan zie je dat GPU 1ste gebruikt maakt van de eerste 8 PCI-E lanes en de 2de GPU gebruikt maakt van de laatste 8 PCI-E lanes van het PCI-E x16 slot, hierdoor wordt de bandwith beperkt, en haal je dus met 2 GPU's op 1 PCB minder snelheid dan 2 van diezelfde GPU's in 2 full PCI-E x16 sloten.

Joepi schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 18:21:
Van een 1950pro agp heb ik nog niks gezien - waar is er info?

Tja, stoere fabrikant die het aandurft om hier stock van neer te leggen. De nieuwe generatie mainboards voor AM2 en Conroe daar heeft 99% PCI-E van en geen AGP. Dus AGP markt volume zal in 2007 erg hard afnemen. Ik denk dat weinig fabrikanten het aan zullen durven om hier nog veel van te produceren. Desondanks ligt hier een gigantische markt open voor de upgraders.

Jejking schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 18:10:
Het lijkt toch echt oktober te gaan worden voor 80nm
[...]

De X1950Pro is qua chip al klaar en zou eigenlijk deze maand gelanceerd gaan worden, maar nu is de launchdate dus een maand vooruit geschoven naar 17 Oktober. De chips, PCB's, etc liggen al te wachten bij de fabrikanten, echter is er geen GDDR3 en GDDR4

Overigens heb ik vandaag ATI gevraagd hoe het zit met de 2de bridge connector en hij wist van niets, en zou het gaan uitzoeken. Dus het is of een erg groot geheim, of het stelt totaal niets voor.

Anoniem: 149755 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 17:54:
De X1650pro komt nog niet echt van de grond.
Buiten het feit dat deze ruim over 100 euro kosten zijn ze veelal belegt met ddr2 Toch wel spijtig dat fabrikanten geen beloftes kunnen nakomen alles maar bekladderen met ddr2.

De meeste fabrikaten vinden marketing belangrijk, maar prijspunt en kostprijs nog meer. Feit is dat DDRII en DDRIII geheugen afgelopen maand / week met 25 tot 30% omhoog geschoten is. Geheugen maakt, naast het chipset, een groot deel uit van de kostprijs van een VGA kaart, dus verschiet er niet van dat de prijzen de komende maanden omhoog zullen gaan van VGA Kaarten. Het zou me niet verbazen als er fabrikanten zijn die nog een DDR1 design uit de kast trekken van nieuwe vga kaarten als dat werkt. 99% van de consumenten kent het verschil niet (in prijs en in performance).

Een tijdje geleden had ik het over van die 2nd of 3rd tier bedrijven die het steeds moeilijker zouden krijgen en dat er een paar grote jongens zouden overblijven... Epox neemt de telefoon niet meer op en veel europese distributeurs zijn er mee gestopt. Schijnt ook iemand met een grote som geld vandoor te zijn in Taiwan, geruchten genoeg.

[ Voor 48% gewijzigd door The Source op 15-09-2006 19:14 ]

[Joepi]

Welnu - agp is in de losse verkoop en upgrade zeker nog interessant, als je ziet hoe snel die 7600 (en vooral die winfast 7600gt agp rond 150eu!) uitverkocht was.
Het is een niche aan het worden en ik schat nu 50%.
Als je kijkt met wat het gros dozen komt draait je maag zowat toch om:
7300, x1300 of gewoon IGP.
Maar 2007 wordt anders ... met Vista

[CJ]

Jejking schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 18:10:
Het lijkt toch echt oktober te gaan worden voor 80nm

ATI readies 80nm desktop GPUs for October?
By Hard Reg [More by this author]
15th September 2006 10:06 GMT


[...]

Oktober stond al een tijd lang op de planning. Eerst was het nog Mei/Juni, maar dat is op een gegeven moment verandert in Oktober. Zie ook de gelekte slides die op verschillende plekken op het web gelekt zijn en die ook in het vorige deel gelinkt zijn. Daarnaast is het natuurlijk ook al afgelopen week bevestigd door The Source:

The Source schreef op woensdag 13 september 2006 @ 20:46:
CJ, noteer 17 Oktober maar vast in je agenda.

Bron: The Source in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

Joepi schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 18:21:
[...]


Van een 1950pro agp heb ik nog niks gezien - waar is er info?
Diamond is natuurlijk sneaky bezig, want ze schriven "Memory: 512MB DDR2/GDDR3-128bit"
BTW, de x1600xt (GDDR3) is echt al een tijdje in de VS te koop, eerst via Dell en nu ook elders.
idd prijzug, maar 150 zou mogen ...

De info staat gewoon op de Diamond site. Je moet alleen even zoeken.

(Chatsworth, CA)--Diamond Multimedia (www.diamondmm.com), a leading manufacturer of PC graphics cards, sound cards and communications products, will begin shipping three new versions of its popular Viper video card line on September 14, including the X1950 CrossFire™ & X1950XTX in PCI-E models along with the X1950PRO available in an AGP version.

.....

The Viper X1950XTX and the Viper X1950 CrossFire both use the Radeon X1950 GPU, with a 512MB GDDR4 interface using the PCI Express data bus. These cards have a core clock speed of 650MHz and a 2.0 GHz memory speed. The X1950AGP model has a 256MB GDDR4 interface, core clock speed of 600MHz and a 1.4 GHz memory speed (Due Oct 2006).

Bron: http://www.diamondmm.com/p091206.php

De X1650Pro zou €89 moeten kosten in Europa. Een AGP versie zou dan niet bijna twee keer zo duur moeten zijn, hooguit 10 of 20 euro meer. Ik ben bang dat de X1950Pro AGP dus voor zo'n €299 over de toonbank moet gaan ipv de €199 die nu de richtprijs is.

The Source schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 18:40:
[...]

Ik weet dat naast de drivers het ontwerp / implementatie van de PCI-E bus ook van belang is. Dat enkel Intel 975 het support ligt aan het ontbreken van bepaalde timers, ofzo op de 945, etc. Maar pin me er niet op vast, want met een aangepaste driver schijnt het toch wel te werken?

De ASRock ConRoeXfire eSATA2 gebruikt de i945P chipset en deze ondersteunt gewoon CrossFire. Ze hebben zelfs een complete handleiding online staan over hoe je het moet activeren: http://www.asrock.com/sup...uide(775XFire-eSATA2).pdf Zelfs de hun Xfire -VSTA die gebaseerd is op de i925 chipset werkt CrossFire. Ook op ULI chipsets was CrossFire mogelijk (op de M1697 chipset), maar dat is nu natuurlijk dichtgetimmerd door nVidia.

Het belangrijkste voorbeeld dat Multi-GPU opstellingen eigenlijk zonder problemen zouden moeten werken op chipsets van andere fabrikanten is MultiChrome van S3. Dit werkt op alle chipsets die meerdere fysieke 16x PCIe sloten hebben.

One of the key advantages of the S3 Graphics MultiChrome technology is its cross-vendor compatibility. Other multi-GPU vendors lock you into using their own chipsets, but with S3 Graphics MultiChrome technology you are free to use any chipset that supports multiple PCI Express graphics boards. MultiChrome technology has been tested with the S3 Graphics Chrome S27 graphics cards on a wide variety of motherboards using chipsets from several different vendors, please refer to this list of compatible motherboards.

Zie ook: http://www.s3graphics.com/en/technology/multichrome/

Dat het werkt zie je ook in deze review van MultiChrome waar een MultiChrome opstelling op zowel een SLi als een CrossFire moederbord aan het werk te zien is: http://techreport.com/rev.../multichrome/index.x?pg=1

Het is heel simpel, nVidia heeft al miljoenen SLI mainboards verkocht, waarop 1 vga kaart draait. Met het oog op de toekomst zal dit wellicht een nVIdia SLI ready vga kaart zijn, en dan kan er nog eentje van nVidia bijgekocht worden. Dus VGA business * 2. Waarom zou nVidia dit zelf gecreerde segment opwillen geven aan ATI? Als zij de markt opengooien, dan hebben ze een sterk wapen minder. ATI zou hetzelfde hebben gedaan als zij in deze positie zouden zijn.

Natuurlijk. Het is heel logisch. De situatie voor ATi is nu op dit moment niet hetzelfde. Zij willen van CrossFire gewoon een zo open mogelijk platform maken, zeker nu ze onderdeel zijn van AMD die voor open architectures is. Ik denk dat die strategie ze uiteindelijk geen windeieren gaat leggen. En ik kan me niet voorstellen dat AMD geen druk gaat leggen om SLI moederborden ook AMD videokaarten te laten ondersteunen. En net zo min zal het me verbazen als SLI straks gewoon op AMD Xpress moederborden gaat werken.

Niet precies. Als jij de PCB van een 'dual gpu on one PCB' goed bekijkt dan zie je dat GPU 1ste gebruikt maakt van de eerste 8 PCI-E lanes en de 2de GPU gebruikt maakt van de laatste 8 PCI-E lanes van het PCI-E x16 slot, hierdoor wordt de bandwith beperkt, en haal je dus met 2 GPU's op 1 PCB minder snelheid dan 2 van diezelfde GPU's in 2 full PCI-E x16 sloten.

Ja, maar ik heb het nu even niet over de PCIe bandbreedte. Ik heb het hier nu puur over of het zou moeten kunnen werken of niet. Dat ze dan 16 PCIe lanes moeten verdelen dat doet er dan even niet toe. De RD600 gebruikt ook twee 8x PCIe lanes voor CrossFire, dus zo'n probleem is dat niet (alhoewel hier de PCIe sloten 25% worden overgeklokt via XpressRoute, vergelijkbaar met nVidia's Linkboost). En volgens mij moet het dan gewoon mogelijk zijn om CrossFire echt onafhankelijk te laten zijn van de gebruikte chipset.

En bij nVidia gebruiken ze dan wel zo'n aparte 48 channel PCIe switch bij de GF7950GX2 om data te vervoeren van GPU2 naar GPU1. ATi zou dus die tweede bridge voor hetzelfde kunnen gebruiken, terwijl bridge nummer 1 gebruikt wordt om data van GPU1 naar GPU2 te vervoeren. Als ik het me goed herinner heb ik ergens gelezen dat de ATi bridge een "two-way-bridge" was. Maar goed, ik laat m'n fantasie weer gaan.

De X1950Pro is qua chip al klaar en zou eigenlijk deze maand gelanceerd gaan worden, maar nu is de launchdate dus een maand vooruit geschoven naar 17 Oktober. De chips, PCB's, etc liggen al te wachten bij de fabrikanten, echter is er geen GDDR4

Dat klopt dus met de geruchten dat G80 een 384-bit memory interface zou hebben vanwege gebrek aan GDDR4 en dat Samsung op dit moment alleen levert aan ATi voor de X1950XTX (en dat ook nog maar zo'n twee maanden).

Overigens heb ik vandaag ATI gevraagd hoe het zit met de 2de bridge connector en hij wist van niets, en zou het gaan uitzoeken. Dus het is of een erg groot geheim, of het stelt totaal niets voor.

Wel 'vreemd' dat iemand niet 'weet' waarom ze 2 bridge connectors hebben. Ik geloof er niets van dat ze dat niet weten.

[DaWaN]

Vandaag X1900GT binnen gehad
Zit heel nieuw PCB op en......

DONGELESS CROSSFIRE connector !!

[CJ]

DaWaN schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 19:44:
Vandaag X1900GT binnen gehad
Zit heel nieuw PCB op en......

DONGELESS CROSSFIRE connector !!

[afbeelding]
[afbeelding]

Ziet er zeer strak uit. Je hebt dus de vernieuwde X1900GT. Kan je checken of de core op 512Mhz loopt en het geheugen op 660Mhz? Oh en natuurlijk willen we ook allemaal horen hoe de nieuwe cooler is. Maakt-ie veel geluid of is-ie juist heel stil? En doet-ie goed z'n werk met overklokken?

Dan iets anders. The Inq maakt melding dat de X1950XTX in Duitsland al voor €370 over de toonbank moet gaan: http://uk.theinquirer.net/?article=34407

Dan nog weer wat anders:


X1950Pro. Kinky gele DVI uitgangen


X1650XT. Lekker compact
Bron: www.madboxpc.com

[ Voor 22% gewijzigd door CJ op 15-09-2006 19:55 ]

[Joepi]

CJ, dat is goed nieuws voor der pattexfractie AGP zeg!
bedankt en hopelijk deze keer geen "vergissing" - te gek news!

[DaWaN]

CJ schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 19:52:
[...]


Ziet er zeer strak uit. Je hebt dus de vernieuwde X1900GT. Kan je checken of de core op 512Mhz loopt en het geheugen op 660Mhz? Oh en natuurlijk willen we ook allemaal horen hoe de nieuwe cooler is. Maakt-ie veel geluid of is-ie juist heel stil? En doet-ie goed z'n werk met overklokken?

Dan nog weer wat anders:

[afbeelding]
X1950Pro. Kinky gele DVI uitgangen

Koeler is redelijk stil, gaat ook niet achtelijk hard draaien in 3d

Speeds kloppen idd, maar ik vind het in zekere zin een beetje lame want speeds van oude kaart waren hoger

Overklokken nog niet geprobeerd

Kaartje haalt 9,8k in 3dmark05 op stockspeeds

[The Source]

http://www.ocworkbench.co...gi?newsid1158301575,93080,

:: 15-September-2006 (Friday)
ATI R600, the next BIG thing
Posted by overclocker at 6:26

Next month, ATi will launch two cards X1650XT and X1950Pro. Right after that, we should be expecting a new card based on the R600 core.

From our friends who saw it, the size is like the 7900GX2. The length is 33cm and takes up the space of 3 PCIe slots. It uses a single GPU and require 200W with a 8 pin power connector.

Het zou met niet verbazen dat de nieuwe generatie erg veel stroom vreet, groot en log wordt. Dit is lange tijd geleden al beweert door zowel nVidia en ATI. Wel gaven ze gelukkig aan dat dit de laatste generatie wordt die zo is. De next gen kaarten G90 en R700 worden wel zuinig, stil, etc.

[CJ]

Klinkt allemaal heel netjes. De 'oude' X1900GT scoorde ook zo'n 9500-9800 in 3DM05. Dus het geheugen omhoog klokken heft inderdaad weer zo'n beetje het coresnelheid verlies op.

Ik ben heel benieuwd of deze weer naar 'oude' GT snelheden (of hoger) te klokken is.

The Source schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 20:08:
http://www.ocworkbench.co...gi?newsid1158301575,93080,

[...]


Het zou met niet verbazen dat de nieuwe generatie erg veel stroom vreet, groot en log wordt. Dit is lange tijd geleden al beweert door zowel nVidia en ATI. Wel gaven ze gelukkig aan dat dit de laatste generatie wordt die zo is. De next gen kaarten G90 en R700 worden wel zuinig, stil, etc.

Dat artikel is vandaag al eens aangepast. Er stond namelijk eerst overal RV600. Dus ik weet niet hoeveel waarde je aan dat artikel moet geven.

[ Voor 55% gewijzigd door CJ op 15-09-2006 20:11 ]

[epo]

Dan vind ik deze mooier :

[ Voor 121% gewijzigd door epo op 15-09-2006 20:25 ]

[Jejking]

DaWaN schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 19:44:
Vandaag X1900GT binnen gehad
Zit heel nieuw PCB op en......

DONGELESS CROSSFIRE connector !!

[afbeelding]
[afbeelding]

* Jejking geeft DaWaN een zetje richting de Overclocking-tab van ATiTool

Overklokken jij! En snél een beetje!!

The Source schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 20:08:
http://www.ocworkbench.co...gi?newsid1158301575,93080,

[...]


Het zou met niet verbazen dat de nieuwe generatie erg veel stroom vreet, groot en log wordt. Dit is lange tijd geleden al beweert door zowel nVidia en ATI. Wel gaven ze gelukkig aan dat dit de laatste generatie wordt die zo is. De next gen kaarten G90 en R700 worden wel zuinig, stil, etc.

Vréselijk nieuws (omdat jij gewoon heel vaak gelijk hebt, slijm slijm, nog nieuws? ), in dat geval wacht ik op de underclock/undervolt-results van R600 of ik skip de 80nm-versie en wacht op 65nm. In worst case moet ik maar op R700 wachten

epo schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 20:12:
Dan vind ik deze mooier :

[afbeelding]

Leer es resizen zeg, wat dacht je van de 56k-users hier

Edit: da's al beter

[Cheetah]

The Source schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 20:08:
http://www.ocworkbench.co...gi?newsid1158301575,93080,

Het zou met niet verbazen dat de nieuwe generatie erg veel stroom vreet, groot en log wordt. Dit is lange tijd geleden al beweert door zowel nVidia en ATI. Wel gaven ze gelukkig aan dat dit de laatste generatie wordt die zo is. De next gen kaarten G90 en R700 worden wel zuinig, stil, etc.

Maar wat is de verklaring daarvoor dan? ATi heeft al veel ervaring met Xenos, en die is niet zo warm... sterker nog zo "koel" dat hij semi-passief gekoeld kan worden. R600 was toch basicly een PC-abstract van R500?
On-chip Dx10 routines ff vergeten... maar voegen die zoveel warmte toe dan?

Jejking schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 20:29:
Leer es resizen zeg, wat dacht je van de 56k-users hier )

Dat ik medelijden met ze heb?
* Cheetah realiseert zich wat de voordelen van een 8mbit lijntje zijn -> 1 foto per seconde

[ Voor 7% gewijzigd door Cheetah op 15-09-2006 21:10 ]

[Phuncz]

Ik heb nogal moeite met te geloven dat de kaart uitkomt als "3-slot". Er zijn dingen die ik wil geloven zoals die 8-plug power connector maar dat gaat er wel over.

[Anoniem: 149755]

Maar wat is de verklaring daarvoor dan? ATi heeft al veel ervaring met Xenos, en die is niet zo warm...

Xenos is op 500Mhz
Lage klok-->hoge yield-->lage spanning-->laag verbruik
R600 zal moeten concurreren in tegenstelling tot Xenos. dus moet de R600 veel meer Mhz en hogere spanning hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 149755 op 15-09-2006 21:32 ]

[Krizzie]

Phuncz schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 21:24:
Ik heb nogal moeite met te geloven dat de kaart uitkomt als "3-slot". Er zijn dingen die ik wil geloven zoals die 8-plug power connector maar dat gaat er wel over.

Dat ging over de 7900GX2 als ik me niet vergis.

[DaWaN]

Jejking schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 20:29:
[...]

* Jejking geeft DaWaN een zetje richting de Overclocking-tab van ATiTool

Overklokken jij! En snél een beetje!!

Mja wat een **** kaart voor overklokken zeg.....

575mhz doet ie niet eens. Mem gaat tot 750 / 760 ongeveer...

[epo]

DaWaN schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 23:37:
[...]


Mja wat een **** kaart voor overklokken zeg.....

575mhz doet ie niet eens. Mem gaat tot 750 / 760 ongeveer...

hehe, mijn x1950xtx kan ook niks, eerlijk gezegd nog nooit zo'n slecht overklokbare kaart gehad.
Ik hoop nog maar dat het aan de drivers ligt....

[Phuncz]

Krizzie schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 22:18:
[...]


Dat ging over de 7900GX2 als ik me niet vergis.

The Source schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 20:08:
:: 15-September-2006 (Friday)
ATI R600, the next BIG thing
Posted by overclocker at 6:26

Next month, ATi will launch two cards X1650XT and X1950Pro. Right after that, we should be expecting a new card based on the R600 core.

From our friends who saw it, the size is like the 7900GX2. The length is 33cm and takes up the space of 3 PCIe slots. It uses a single GPU and require 200W with a 8 pin power connector.

Lijkt me nogal dom als OCWorkbench het over de R600 heeft en ze herhalen wat de 7900GX2 is, die kennen we al he

[ Voor 3% gewijzigd door Phuncz op 16-09-2006 00:18 ]

[k0ewl]

Phuncz schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 00:17:
[...]


[...]

Lijkt me nogal dom als OCWorkbench het over de R600 heeft en ze herhalen wat de 7900GX2 is, die kennen we al he

Ehm, hij zegt alleen maar dat de kaart zo groot is?

[Astennu]

DaWaN schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 23:37:
[...]


Mja wat een **** kaart voor overklokken zeg.....

575mhz doet ie niet eens. Mem gaat tot 750 / 760 ongeveer...

Cat 6.8 houden niet van clocken mijn X1900 XTX wil ineens ook niet meer.

En over die R600 als die 3 slots gebruik en 200 watt ga ik er geen kopen. Dit is belaggelijk. Waarom kan die Xenos wel low power zijn. Ding gebruikt na genoeg niets