[Verzamel] Mensen / portretten deel 2

[Verwijderd]

Toff schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 21:22:
[...]

Weet je het zeker? Oké dan...

Natuurlijk! Ik wil mezelf blijven verbeteren, maar heb zelf de neiging mijn eigen werk algemeen flut te vinden. Dan is het heel welkom om de mening van anderen te horen, met concrete positieve en negatieve punten.
Bedankt dus!

[Verwijderd]

Vind hem heel tof Woutoud! Blijf er ook wat langer bij hangen.

Ik heb op het moment alleen maar werk liggen dat ik nog niet mag laten zien, uuuuurrgh. Dan maar een commercieel ding tussendoor, sfeer/campagnebeeld voor een webshop. Weet niet hoe blij ik er zelf mee ben, was nogal een haastklus, dus ben benieuwd wat jullie vinden.

Bound For Happiness by Sabine Metz, on Flickr

[Hamed]

Verwijderd schreef op zondag 07 juni 2015 @ 18:48:
Vind hem heel tof Woutoud! Blijf er ook wat langer bij hangen.

Ik heb op het moment alleen maar werk liggen dat ik nog niet mag laten zien, uuuuurrgh. Dan maar een commercieel ding tussendoor, sfeer/campagnebeeld voor een webshop. Weet niet hoe blij ik er zelf mee ben, was nogal een haastklus, dus ben benieuwd wat jullie vinden.

[afbeelding]Bound For Happiness by Sabine Metz, on Flickr

Kijkt zeer straks. Mooi gedaan.

[Ventieldopje]

Mooie belichting De hoek viel wel direct op maar als je er wat langer naar kijkt 'klopt' het ook wel weer doordat zij wel recht in beeld staat. Niet direct het gevoel zoals bij sommige foto's dat ik m'n hoofd ga draaien of van m'n stoel val

[link0007]

Verwijderd schreef op zondag 07 juni 2015 @ 18:48:
Vind hem heel tof Woutoud! Blijf er ook wat langer bij hangen.

Ik heb op het moment alleen maar werk liggen dat ik nog niet mag laten zien, uuuuurrgh. Dan maar een commercieel ding tussendoor, sfeer/campagnebeeld voor een webshop. Weet niet hoe blij ik er zelf mee ben, was nogal een haastklus, dus ben benieuwd wat jullie vinden.

[afbeelding]Bound For Happiness by Sabine Metz, on Flickr

Ik denk dat je meer eruit had kunnen halen qua compositie. De diagonaal is in ieder geval al heel netjes, maar verder is het wat rommelig.
Tevens krijg ik er een soort 'dutch angle'-gevoel bij vanwege het lijnenspel (dame in de diagonaal, laminaat scheef over het beeld, raamkozijn scheef de andere kant op, en dan plots de plint strak horizontaal)

Het voeteneind trekt meer aandacht dan zou moeten; het scheve kussen, het gebrek aan scherpte, het grote deel van de foto die het inneemt.. Voor mijn gevoel neemt het voeteneind evenveel ruimte/aandacht in als de rest van het lichaam.

Ik weet ook niet of ik de belichting mooi vind. Het is wat vlekkerig, met een lichtvlek op de grond linksboven en uiteraard de felheid van het raam, terwijl er rechtsonder minder licht is. Maar de muur is net te donker en de broek en het kussen aan het voeteneind ook. Erg onrustig, vind ik.

Als laatste de kleuren; een andere kleur broek had ik beter gevonden. Op de broek na volgt alles één mooi kleurpalet. Alleen de broek springt er qua kleur (en contrast) echt uit, maar ik vind dat niet positief, denk ik. Was een witte broek niet beter geweest?

En dan nog heel nit-picky: de lippen zien er wat vreemd uit. Alsof de lippenstift buiten de lijntjes komt op de bovenlip. Heb je haar lippen aangepast in photoshop, of haar huid wat bruiner gemaakt?

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2015 @ 16:39:
Afgelopen weekend bij vrienden langs geweest met mijn standaardbepakking, om hun woonkamer even om te bouwen tot studio:
[afbeelding]
Daan II by Wouter, on Flickr

Ik ben wel tevreden over de resultaten die we behaald hebben.

Ik heb lang moeten denken wat ik ervan vind. Qua foto is het allemaal prima volgens mij, maar het model had beter gekund. Hij zit er wat ongemakkelijk bij. Hij zit ook scheef. Zijn pak is gekreukt, zijn mouwen te kort (of te ver opgestroopt), zijn stropdas te lang (dassen zien er gek uit als je voorover zit), je kan de dunne kant van z'n stropdas zien, het is niet echt een mooie stropdas IMO..
Volgens mij had de foto nog véél beter kunnen zijn als er meer aandacht was geweest voor het pak.

Sorry allebei als ik wat negatief ben of bot. Is goed bedoeld natuurlijk

[Verwijderd]

Komt niet negatief of bot over, je hebt namelijk (wat mij betreft) gelijk. De aandacht ging op dat moment echter vooral naar een ontzettend onzeker model.

[Verwijderd]

Alles wat jij rommelig of onrustig vind, vind ik zelf helemaal niet storen of zou ik zelfs 'te clean' vinden als het anders was, zoals bijvoorbeeld dat scheve kussen. Styling had ik niets over te zeggen, maar ik vind de donkere broek dan ook helemaal niet zo'n stijlbreuk. Zou het zelfs te monochroom vinden worden met een lichte broek, denk ik. En ja, ze had nogal wat lipgloss op. Ook smaak van de klant. Heb niets geshopt aan lippen of huidskleur.

[link0007]

Verwijderd schreef op maandag 08 juni 2015 @ 20:21:
Alles wat jij rommelig of onrustig vind, vind ik zelf helemaal niet storen of zou ik zelfs 'te clean' vinden als het anders was, zoals bijvoorbeeld dat scheve kussen. Styling had ik niets over te zeggen, maar ik vind de donkere broek dan ook helemaal niet zo'n stijlbreuk. Zou het zelfs te monochroom vinden worden met een lichte broek, denk ik. En ja, ze had nogal wat lipgloss op. Ook smaak van de klant. Heb niets geshopt aan lippen of huidskleur.

Ik was al bang dat het verkeerd over zou komen.

Ik bedoelde het niet negatief.

[inquestos]

Ik zag de serie ook al voorbijkomen op je flickr, en vond 'm erg aangenaam qua licht/sfeer! Daar kan iedereen hier een puntje aan zuigen. Sfeer/setting komt zelfverzekerd/trots over.

Het maakt denk ik veel uit of je een losse plaat eruit pakt of de hele serie ziet; voor een losse foto is bijvoorbeeld dat voetenkussentje misschien wel wat storend. Maar als je de hele serie bekijkt zie je dat het wel bij de losse sfeer van de serie past.

Het is trouwens niet echt een Dutch angle, alhoewel de horizon idd wat scheef staat, is het meer een diagonale compositie door de positie van het model.

[Verwijderd]

@link0007: Ik vat het niet negatief op, ik ben het enkel niet met je eens.

@inquestos: Thanks!

[JP_S]

@alerion Ik blijf een beetje zoeken in het beeld, vindt het wat onrustig, de lijnen achter het model lopen door het groothoek effect mooi naar haar toe, maar als los beeld niet heel sterk

[rob079]

@woutoud: Fraaie plaat, zoals anderen ook al opmerken blijf ik er om één of andere reden bij "hangen"...

@alerion: Kijk graag naar je werk, en dit commercieel werk is volgens mij een hele andere kant van Alerion.
Ik (maar wie ben ik...) zie het "haastwerk" er niet zo snel aan af, en kleuren en setting komen prettig over.
In zo'n setting met wit- en grijstinten kan zo'n blauwe broek als blikvanger werken, weet niet of dat ook de bedoeling was? Hele serie komt op mij ongedwongen en naturel over.

[ Voor 12% gewijzigd door rob079 op 11-06-2015 11:50 ]

[Ventieldopje]

1Ds III, 85L, 1/8000s f/2.8 ISO 100
Model: Timna Fictorie - MUAH: Evita Rekkers - Assistent: Marjolein Regterschot

Brand los

[vhal]

Ik geloof niet dat ik deze zo bijzonder vind. Harde schaduwen (ws in de volle zon genomen gezien je sluitertijden) en een toning welke uit de jaren 70 lijkt te komen. Het deed mij denken aan een trouwfoto van mijn moeder

Als ik kijk naar Ventieldopje in "[verzamel] Mensen / portretten deel 2" , dan vond ik deze meer geslaagd dan bovenstaande. Zie nu net dat het hetzelfde model is maar ik dacht dat het twee verschillende waren.

[ Voor 35% gewijzigd door vhal op 11-06-2015 17:17 ]

[Ventieldopje]

Meh, ieder zijn ding he Je moeder had waarschijnlijk mooie trouwfoto's dan (in ieder geval qua toning). Waar ik eerder benieuwd naar ben wat je anders zou willen zien, wat jij beter zou vinden passen.

[mrc4nl]

*knip*

[ Voor 142% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2015 19:08 . Reden: Even serieus graag. ]

[Toff]

vhal schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 17:14:
Ik geloof niet dat ik deze zo bijzonder vind. Harde schaduwen (ws in de volle zon genomen gezien je sluitertijden) en een toning welke uit de jaren 70 lijkt te komen. Het deed mij denken aan een trouwfoto van mijn moeder

De zogenaamde toning van die trouwfoto is niet origineel, maar de invloed van zonlicht door de jaren heen.

Ieder zijn ding, ik ben geen liefhebber van de toning zoals hier te zien, maar ik vind het onderwerp helemaal top op de foto staan. Zelf zou ik de blauwe lucht grotendeels weglaten, net als het zand onderaan. Hopelijk blijft er dan een vierkante foto over, waarbij alle aandacht op het onderwerp gericht wordt.

[hypz]

Ik vind het een goeie foto. Mag dan wel in vol zonlicht zijn maar de hoek van het licht is wel goed en je hebt ook geen storende schaduw. Toning houd ik zelf best wel van zoals je dat nu hebt.Het idee van Toff om hem vierkant te croppen lijkt mij ook heel mooi uitkomen, al denk ik dat je dat net niet gaat redden om het vierkant te croppen.

[Verwijderd]

De toning (met name het haze-effect) vind ik in deze ook te aanwezig. Verder vind ik het absoluut een goede foto, maar had ik liever de blauwe lucht er niet bij gehad. Het groen van het gras en rood van haar haar complementeren elkaar mooi, het blauw verstoort dat voor mij.

[link0007]

Voor digitaal bekijken (op een monitor, op een forum) vind ik de toning niet geslaagd. Maar geprint lijkt me deze juist heel fijn kijken. Ik heb wel vaker dit soort toning gezien in gallerijen, en het ziet er heel fluweelachtig uit dan. Kan heel mooi zijn.

Dus IMO hangt het van het medium af hoe goed de toning uitpakt. Als een beeldscherm je primaire zorg is, zou ik de toning wat terugschroeven. Niet veel, maar net een klein beetje. Als print belangrijker is, dan moet je ermee leven dat het op een beeldscherm minder goed uitziet.

[Ventieldopje]

link0007 schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 20:28:
Voor digitaal bekijken (op een monitor, op een forum) vind ik de toning niet geslaagd. Maar geprint lijkt me deze juist heel fijn kijken. Ik heb wel vaker dit soort toning gezien in gallerijen, en het ziet er heel fluweelachtig uit dan. Kan heel mooi zijn.

Dus IMO hangt het van het medium af hoe goed de toning uitpakt. Als een beeldscherm je primaire zorg is, zou ik de toning wat terugschroeven. Niet veel, maar net een klein beetje. Als print belangrijker is, dan moet je ermee leven dat het op een beeldscherm minder goed uitziet.

Net als het papier, omlijsting en eventueel glas/acryl van groot belang is hoe de foto er uit komt te zien zijn er bij digitale foto's ook een hoop factoren die mee spelen en eventueel roet in het eten kunnen gooien. Zelf heb ik deze foto hier in vol ornaat kunnen bekijken in zowel resolutie als gamut op een wide-gamut scherm dat regelmatig gekalibreerd wordt, wat een heel ander beeld geeft dan een 800x1200px gecomprimeerde jpg (85% kwaliteit) in sRGB.

Qua toning is zijn bepaalde kleuren een stuk minder aanwezig (zoals het gras) als in het origineel.

Wat grappig is dat ik hier telkens de lucht als puntje hoor terwijl ik zelf erg tevreden ben over de lucht (de kleur, het verloop er in etc.) en ben dan ook wel fan van zo'n lucht. Wat mij zelf nu wel opvalt is dat ik het denk ik mooier had gevonden als zij de lijn van de lucht zou doorbreken zodat de lucht minder massaal is. Ik wou de lucht er bij op hebben om eigenlijk wat meer contrast qua kleur te krijgen in plaats van alleen het wit van de jurk, rood haar en het gras.

Brand los, wat vinden jullie? Over een tijdje zal ik nog een foto plaatsen (zonder lucht) die ook met deze shoot gemaakt is en ben ik benieuwd wat jullie daar dan van vinden!

[Toff]

Als het model gedeeltelijk (bv tot haar middel) boven het duin zou uitsteken, zou ik het blauw wss beter kunnen waarderen. Overigens is mijn wens voor een vierkant of zelfs een landschapformaat de reden dat ik eerder aangaf dat ik het meeste blauw wilden croppen,

[link0007]

Ventieldopje schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 20:43:
[...]


Net als het papier, omlijsting en eventueel glas/acryl van groot belang is hoe de foto er uit komt te zien zijn er bij digitale foto's ook een hoop factoren die mee spelen en eventueel roet in het eten kunnen gooien. Zelf heb ik deze foto hier in vol ornaat kunnen bekijken in zowel resolutie als gamut op een wide-gamut scherm dat regelmatig gekalibreerd wordt, wat een heel ander beeld geeft dan een 800x1200px gecomprimeerde jpg (85% kwaliteit) in sRGB.

Goed punt, maar als internet je primaire medium is, lijkt 4K aRGB me een beetje onrealistisch als verwachting . Dus dan zal je toch je toning ook moeten afstemmen op wat men zal zien in sRGB.

(Daarnaast lijkt het me onwaarschijnlijk dat het verschil in schermtechniek alleen genoeg is om een écht goede foto middelmatig te laten overkomen.)

De lucht vind ik eigenlijk geen probleem. Eventueel wel de crop; ik zou wat boven en onder weghalen, nu is er wel erg veel loze ruimte.

De belangrijkste elementen in de foto IMHO zijn de zachtheid van de tonen (maar ze zijn dus net te zacht) en het prachtige 3D-effect van de jurk t.o.v. de achtergrond. Dat is wat mijn aandacht trekt.

Normaal hou ik er wel van om flink te lullen over compositie e.d., maar hier vind ik 't niet heel belangrijk. Het is vrij centraal, en dat werkt prima. Het enige interessante aan de compositie is de leegte aan de rechterkant; de jurk vormt die leegte, en het model kijkt er naar. Dat is een mooi beeld zo. Mocht je hercroppen, moet je dat iig behouden. Normaliter worden modellen in dit soort poses al snel aan de linkerkant gezet met leegte naar rechts. Dat is iig een heel traditionele compositie. Maar ik vind het eigenlijk zo juist wel mooi.

Wat grappig is dat ik hier telkens de lucht als puntje hoor terwijl ik zelf erg tevreden ben over de lucht (de kleur, het verloop er in etc.) en ben dan ook wel fan van zo'n lucht. Wat mij zelf nu wel opvalt is dat ik het denk ik mooier had gevonden als zij de lijn van de lucht zou doorbreken zodat de lucht minder massaal is. Ik wou de lucht er bij op hebben om eigenlijk wat meer contrast qua kleur te krijgen in plaats van alleen het wit van de jurk, rood haar en het gras.

Ik ben het volledig met je eens wat dat betreft; het blauw is een goede aanvulling op de foto.

[Ventieldopje]

link0007 schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 00:24:
[...]

Goed punt, maar als internet je primaire medium is, lijkt 4K aRGB me een beetje onrealistisch als verwachting . Dus dan zal je toch je toning ook moeten afstemmen op wat men zal zien in sRGB.

(Daarnaast lijkt het me onwaarschijnlijk dat het verschil in schermtechniek alleen genoeg is om een écht goede foto middelmatig te laten overkomen.)

De lucht vind ik eigenlijk geen probleem. Eventueel wel de crop; ik zou wat boven en onder weghalen, nu is er wel erg veel loze ruimte.

De belangrijkste elementen in de foto IMHO zijn de zachtheid van de tonen (maar ze zijn dus net te zacht) en het prachtige 3D-effect van de jurk t.o.v. de achtergrond. Dat is wat mijn aandacht trekt.

Normaal hou ik er wel van om flink te lullen over compositie e.d., maar hier vind ik 't niet heel belangrijk. Het is vrij centraal, en dat werkt prima. Het enige interessante aan de compositie is de leegte aan de rechterkant; de jurk vormt die leegte, en het model kijkt er naar. Dat is een mooi beeld zo. Mocht je hercroppen, moet je dat iig behouden. Normaliter worden modellen in dit soort poses al snel aan de linkerkant gezet met leegte naar rechts. Dat is iig een heel traditionele compositie. Maar ik vind het eigenlijk zo juist wel mooi.


[...]

Ik ben het volledig met je eens wat dat betreft; het blauw is een goede aanvulling op de foto.

Cheers! Internet is niet mijn primaire medium, althans ik hoop het niet. Het is ontzettend moeilijk om de foto over te laten komen zoals hij bedoeld is omdat de kleurtonen, schaduwen, details een belangrijke rol spelen en op ieder beeldscherm weer anders weergegeven worden. Natuurlijk er van uitgaande dat 95% van de mensen die de foto's bekijken dat niet doen op een wide-gamut en gekalibreerd scherm. Afgezien van dat ben je in het meest ideale geval qua beeldscherm nog steeds beperkt tot sRGB wat een énorme impact heeft op je kleuren (tenminste, ik heb er altijd ruzie mee met grove zichtbare verschillen). Last but not least heb je nog de compressie en bitdiepte van een JPG (8-bit) wat samen een aardige aanslag kan vormen op de details in highlights maar voornamelijk schaduwen.

Ik adviseer mensen dan ook om óf langs te komen om te komen gluren met een bak koffie óf een print te kopen bij mij omdat dat soort dingen ook een impact hebben bij het afdrukken.

Tuurlijk zijn er genoeg dingen op mijn foto aan te merken en dat is dan waar ik ook meer naar op zoek ben over het algemeen omdat het lastig bepalen is wat iemand nou precies ziet (en ik vind de sRGB versie ook niet optimaal). Het optimaliseren voor het web zoals jij aangeeft zou een optie zijn, daar zal ik nog eens over nadenken.

[JP_S]

Een portretje in het publieke gedeelte van het gebouw van Rem Koolhaas 'De Rotterdam' Ben benieuwd wat jullie ervan vinden.

11148649_819083078180169_8509887261762584793_n by Johan Seip, on Flickr

[sweebee]

JP_S schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 12:58:
Een portretje in het publieke gedeelte van het gebouw van Rem Koolhaas 'De Rotterdam' Ben benieuwd wat jullie ervan vinden.

[afbeelding]11148649_819083078180169_8509887261762584793_n by Johan Seip, on Flickr

Belichting is prima, maar wat mij stoort is dat de foto scheef is en de persoon te veel in het midden staat.

[Toff]

JP_S schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 12:58:
Een portretje in het publieke gedeelte van het gebouw van Rem Koolhaas 'De Rotterdam' Ben benieuwd wat jullie ervan vinden.

Wat sweebee zegt en wel heel erg blauw.

[Nomad]

He must be feeling blue. Ook in de huidtinten gaat het nu teveel richting blauw, dat is niet zo mooi. En het scheve voegt voor mij niet echt iets toe. De plaat kijkt niet slecht weg, maar blaast me ook niet weg. Heb ook het gevoel dat hij net niet natuurlijk kijkt. Alsof hij deze blik al net te lang in de camera vast houd.

[link0007]

Heb je een lokale brush toegepast op het gezicht? Ik heb het idee dat er een soort grijze waas rondom het gezicht hangt. Gezichtsuitdrukking is idd wat onwennig en zorgt ook voor heel weinig diepte in het gezicht.

Als je moeite hebt met de witbalans, kijk ook eens naar deze tutorial: https://www.youtube.com/watch?v=KhfRynutmQM

Zeer goede uitleg over hoe je complexe witbalans-problemen kan oplossen in photoshop.

[jenpet]

@ventieldopje Mooie foto alleen vind ik het model een beetje in de achtergrond wegvagen maar ik weet niet of dit juist je bedoeling was

@ JP_S leuke foto alleen vind ik persoonlijk aan de linkerkant te druk ik denk dat hij beter uit de verf komt als je hem cropt maar dan is mijn mening dan he.


Een bijdrage van mij graag jullie reactie , beetje basis bewerking gedaan met lightroom.
Zelf kritiek had hem misschien even zijn gezicht mogen poetsen.


20150610-IMG_7577 by Peter Jennissen, on Flickr

[ Voor 22% gewijzigd door jenpet op 24-06-2015 23:55 ]

[Toff]

jenpet, je link (?) doet het hier niet. nu wel. Lijkt erop dat 1/80 sec. niet genoeg was om een scherpe foto te krijgen.

[ Voor 56% gewijzigd door Toff op 25-06-2015 00:10 ]

[JP_S]

@nomad: Bedankt voor je reactie, zijnhuidtint met name in de hand is inderdaad te blauw, wat betreft het onwennige, hij is inderdaad wat gespannen voor de camera, en kreeg dat niet helemaal goed weg. al met al was ik best tevreden met het portret, ik zal hem is rechtzetten om te kijken hoe dat oogt.

@link0007 Er zit inderdaad een lokale brush omheen en iets te slordig geweest

@jenpet, foto oogt niet erg scherp. De compositie is neit erg mooi, en het zwarte in de hoek lijdt af van het portret. Je zou de belichting ook wat kunnen ophalen hij oogt wat donker.

[ Voor 19% gewijzigd door Universal Creations op 25-06-2015 11:30 . Reden: dubbelpost ]

[link0007]

@jenpet: ik denk dat dit veel beter kan. Gezicht goed poetsen, even bij 't raam gaan zitten zodat je mooi licht hebt, en dan nog zorgen dat 'ie aan het lachen is.

Op de foto die je nu hebt geplaatst is eigenlijk alles net verkeerd: licht, witbalans, scherpte, gezichtsuitdrukking, compositie... kan allemaal stukken beter!

[jenpet]

allereerst bedankt voor de reactie , niet geschoten is altijd mis , kan ik met iemand in contact komen om 1 en ander toe te lichten of wat ik beter had kunnen doen ?

[Toff]

jenpet schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 21:16:
allereerst bedankt voor de reactie , niet geschoten is altijd mis , kan ik met iemand in contact komen om 1 en ander toe te lichten of wat ik beter had kunnen doen ?

Je hebt hier al minstens 4 goede tips gekregen. Wanneer je die meeneemt bij je volgende foto hier, komt er vanzelf weer commentaar, etc. etc. Al doende leert men.

[Valandin]

@Ventieldopje - Altijd al fan geweest van je foto's. Deze foto is geen verandering.


Is inmiddels al een jaartje terug tot twee weekjes geleden dat ik écht portretfoto's gemaakt heb. Dus mijn nog-wat roestige skills in de strijd gegooid met de nieuwe body & lens (D7100 / 18-35mm f/1.8) om te kijken of ik er wat van kon maken. Kan nog veel leren dus de tips zijn uiteraard van harte welkom.


Untitled by Pascal van de Laak, on Flickr


Untitled by Pascal van de Laak, on Flickr

[Universal Creations]

Wat heb je met die eerste foto gedaan? Zwaar onderbelicht en daarna belichting opgetrokken? Ik zie namelijk enorm veel ruis. En de randen romdom de bomen zijn ook niet echt mooi.

[Lasteraar]

En toch vind ik m qua toning (veel) beter dan nr2.
Alleen de foutjes ..

[barktus]

Universal Creations schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 20:02:
Wat heb je met die eerste foto gedaan? Zwaar onderbelicht en daarna belichting opgetrokken? Ik zie namelijk enorm veel ruis. En de randen romdom de bomen zijn ook niet echt mooi.

De ISO stond op 140, zo ver ik kan vinden. Of het moet een crop zijn?

Lasteraar schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 20:04:
En toch vind ik m qua toning (veel) beter dan nr2.
Alleen de foutjes ..

Eens

[ Voor 3% gewijzigd door barktus op 30-06-2015 20:45 ]

[8GUS]

Na dik drie weken Vietnam ook maar weer eens wat actiever zijn hier. Bij deze een van de vele platen die ik daar heb mogen maken.

Guide @ 500px

Op een of andere manier rekt de foto in de preview uit. Klikken doet het wel ok.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2015 14:56 . Reden: Fixed ;) ]

[Lasteraar]

Lasteraar schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 20:04:
En toch vind ik m qua toning (veel) beter dan nr2.
Alleen de foutjes ..

Even daarop terugkomen.. Zie nu pas dat er wel erg veel ruis in de foto zit... !
Dat is dan weer minder.

@Bzrk , nu lijkt de linkerkant wel een heel andere foto dan de veel donkerdere rechterkant die gesplitst wordt door de boom.. Verder een beetje krap gekaderd.

Hier nog wat (vakantie) portreten van mijn zoontjes.





Groot op : www.flickr.com/lasteraar

[Brilsmurfffje]

Bzrk80 schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 09:02:
Na dik drie weken Vietnam ook maar weer eens wat actiever zijn hier. Bij deze een van de vele platen die ik daar heb mogen maken.

[afbeelding] Guide @ 500px

Op een of andere manier rekt de foto in de preview uit. Klikken doet het wel ok.

De foto is 900x600 en hier laat je hem weergeven op: [img=800,463] (800x463)

Op 800x500 ziet hij er wel gewoon goed uit

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2015 16:11 . Reden: Even verwarring voorkomen. :) ]

[Verwijderd]

Ik ben al zo vrij geweest dat even aan te passen.

[PdeBie]

Ik stoor me aan de paal in de foto. Die zorgt voor een scheiding tussen de mevrouw links (het portret) en rechts waar niets te zien is.

Ik had hier liever een foto in portret stand gezien met die paal helemaal rechts.

[8GUS]

@Brilsmurfffje & @Woutoud: Dank u

Lasteraar schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 14:50:
@Bzrk , nu lijkt de linkerkant wel een heel andere foto dan de veel donkerdere rechterkant die gesplitst wordt door de boom.. Verder een beetje krap gekaderd.

PdeBie schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 15:13:
Ik stoor me aan de paal in de foto. Die zorgt voor een scheiding tussen de mevrouw links (het portret) en rechts waar niets te zien is.

Ik had hier liever een foto in portret stand gezien met die paal helemaal rechts.

Ben het met jullie eens. Die paal is een rotzak, maar ze bleef er maar tegen staan... Vond de lijnen in en van haar gezicht het stiekem toch waard

Zal er eens mee experimenteren. Misschien wel een face only crop oid.

@Lasteraar: Leuke platen! Lekker onbewerkt (of zo lijkt het in ieder geval). Heb persoonlijk nog wel eens moeite om me in dat opzicht in te houden.

[ajhaverkamp]

In de portret-stand schieten was geen optie (ivm die paal)?

[8GUS]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 07 juli 2015 @ 16:04:
In de portret-stand schieten was geen optie (ivm die paal)?

Mja, waarschijnlijk wel. Maar vakantie, afleidingen, mooie omgeving, etc. Af en toe is het run-and-gun he

Hoe dan ook....nog een andere plaat

Cape @ 500px

[Verwijderd]

Leuke foto. Bewolkte dag zo te zien?

[8GUS]

Haha, ja. Bijna de hele dag regen. Was al blij dat het een keertje droog was

[Lasteraar]

Leuke foto idd.. Doet me veel meer dan de vorige !

[Furfoot]

bzrk80 die tweede is echt dik in orde alleen zie ik weinig detail in haar gezicht, iets te veel ruis reductie lijkt of is dat 500px?

[ Voor 56% gewijzigd door Furfoot op 09-07-2015 14:36 ]

[Lasteraar]

Hoeveel meer detail wil jij zien op zo'n kleine foto ?

[inquestos]

Hele mooie plaat Bzrk80, mooie kleuren/licht/setting.

Ik zie inderdaad wel een onaangename softness in vooral het gezicht, maar ook daarbuiten.

[Lasteraar]

Ik zie dat toch niet hoor.. Als je kijkt naar de doek rond haar schouders.. Heerlijk hard/scherp. Gezicht / huis mooi zacht.. Het is een kind.. Kan/mag toch ? Zie daar niks storends aan persoonlijk.

[Verwijderd]

Mmm, op de grotere versie zie ik het ook wel (als ik langer kijk). Maar ruisreductie zal het niet zijn lijkt me, gezien de foto op ISO 100 geschoten is.

---

Ik zal ook weer even een werkje laten zien hier, is alweer een tijdje geleden:

Jurjan by Woutoud, on Flickr

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 09-07-2015 23:53 ]

[Toff]

Misschien hoor ik niet tot de doelgroep, maar deze foto raakt mij niet. Technisch is er volgens mij niks op aan te merken, maar het ziet er IMHO te geposeerd uit.

[Lasteraar]

Mooi strak dat wel. Alleen z'n elleboog hangt net boven de afscheiding en de andere verdwijnt erin. Dan had ik het liever iets korter gezien, of juist wat langer. Erop of beide eronder zeg maar :-)

[moozzuzz]

Wout, je bent vergeten z'n haar er af te croppen

[Verwijderd]

@Bzrk80: De softheid valt mij ook direct op eigenlijk. Verder niets op aan te merken, fijne kleuren ook.

@Woutoud: Eens met wat hierboven gezegd is, ik vraag me af of deze verticaal misschien beter was geweest, waar je eventueel ook nog ruimte hebt voor de andere hand.

[Gianti]

@lasteraar: vind persoonlijk meer vakantiekiekjes.. best harde shchaduw en stoor me aanweerspiegeling in zonnenbrillen

@Bzrk80: prachtige foto!

@woutnoud: technisch prima foto, maar vind het geen fijne afsnijding.

gisteren mocht ik tijdens shoot ook onverwacht nog wat foto's schieten.

[Barrycade]

Ik stoor me aan die haren over haar wang. En snap de witte smeersels in haar gezicht ook niet.

Wat is het verhaal achter deze schoot?

[Gianti]

het was een shoot in tribal style

[Ventieldopje]

Het idee is gaaf maar hij is wat uit balans. De haren inderdaad over het gezicht maar ook de strepen die net een reflectie lijken, die hadden van mij een stuk duidelijker gemogen. Witte verf op een lichte huid in kleur kan wel omdat je ook kleur contrast hebt, bij zwart wit valt dat weg en valt het witte bijna niet meer op. Je zou dan beter een andere kleur (geel oid) kunnen gebruiken, dit kun je dan in post makkelijk nog lichter of donkerder maken naar smaak.

Je watermerk vind ik wel echt afbreuk doen aan de foto, mooi mat zwart en dan een pik zwart logo. Mag wel wat subtieler

[Lasteraar]

Lijkt een beetje of ze een druppel kwijl aan d'r onderlip heeft hangen :*-)
Verder wel mooi maar eens met bovenstaande commentaar. Watermerk , haren op de wang. En de striping op het gezicht mag iets beter.

Verder wel een mooie foto.

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 17:26:
Je watermerk vind ik wel echt afbreuk doen aan de foto, mooi mat zwart en dan een pik zwart logo. Mag wel wat subtieler

Dit geldt natuurlijk ook voor die van Woutoud. Erg rare plaatsing ook bij beiden. Zonde!

[Hahn]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 19:04:
[...]


Dit geldt natuurlijk ook voor die van Woutoud. Erg rare plaatsing ook bij beiden. Zonde!

Zó raar zijn die plaatsingen toch niet? Zal vast gedaan zijn om te voorkomen dat je ze er makkelijk vanaf kan croppen. En die van Gianti viel me eigenlijk niet direct op, wat op zich goed is. Als je 'm daarna gezien hebt, dan steekt 'ie echter wel af

[Verwijderd]

Haha. Dat dus

Die van Woutoud is er zo vanaf. Anders zou de plaatsing net zo goed gedeeltelijk door het model 'moeten' gaan. Correct me if.....

Uit nieuwsgierigheid: heeft iemand wel eens een eigen foto ergens lichtelijk gewijzigd terug zien komen?

[Gianti]

ja ik heb mijn foto wel eens zwaar gewijzigd terug gezien

en jullie hebben gelijk over dat de copyright te zwart is, heb hem nu in een lichte grijs tint gedaan en dat oogt veeel rustiger! dank jullie wel

[Deathchant]

Slightly offtopic, maar ik heb ook ooit eens een Youtube filmpje gezien van iemand die een "onzichtbaar" watermerk in zijn foto's had gemaakt. Iets met alleen in het blauwe kleur kanaal, en dan zou je achteraf kunnen bewijzen (door met wat schuifjes in PS te sliden) dat het jouw foto was. Maar ik kan em niet meer vinden.

[Ventieldopje]

*zucht*

Je hebt het origineel toch, die deel ik nooit. Op die manier alleen al plus het serienummer van m'n body kan ik bewijzen dat het mijn foto is.

Watermerken doen gewoon veel te vaak afbraak aan de foto en dienen eigenlijk alleen effectief voor dat mensen herkennen dat jij de foto gemaakt hebt. Tegen dieven is het helemaal niet effectief.

[ Voor 40% gewijzigd door Ventieldopje op 19-07-2015 14:22 ]

[Verwijderd]

Ventieldopje schreef op zondag 19 juli 2015 @ 14:20:
*zucht*

Je hebt het origineel toch, die deel ik nooit. Op die manier alleen al plus het serienummer van m'n body kan ik bewijzen dat het mijn foto is.

Precies. En het is aan jou om de max. resolutie (en vervolgens de kwaliteit daarvan) te bepalen. Moet je ook niet mekkeren als je high res op het net knalt.

In zekere mate kan deze vorm van 'diefstal' als een compliment op worden gevat. Ik hoop niet dat sommigen de illusie hebben dat de 'dief' er vervolgens dik geld mee gaat verdienen

Dit kan beter via dm

[ Voor 57% gewijzigd door Universal Creations op 19-07-2015 20:54 ]

[BeefHazard]

On topic maar weer. @Gianti ik had eigenlijk precies hetzelfde als de vorigen hier in mijn hoofd. Het viel me eigenlijk helemaal niet op dat ze verf op haar knar had zitten.

Volgens mij mag ik deze hier wel dumpen, ookal is het geen echt portret. Een straatfoto vind ik 't ook weer niet echt.

[Acmosa]

@BeefHazard
Ik vind de harde contrasten erg geslaagd, past wel bij zijn hoofd. Al lijkt het rood in het ringetje op het colaflesje te klippen.

Het lijkt me leuk om ook eens een poging te wagen.
Hierbij mijn bijdrage.



(*edit. mijn excuus voor het lelijke watermerk.)

[ Voor 8% gewijzigd door Acmosa op 20-07-2015 15:35 ]

[Universal Creations]

Mooie plaat! Alleen jammer dat zijn elleboog er net afgehakt is.

[Nomad]

De elleboog stoort me geheel niet, de plaatsing vind ik wel mooi. Maar met zo'n net pak en gestileerde foto stoort mij de kreukelige krant vooral. Wel net shot, met een wat grauw/grijs gezicht, daar mag iets meer contrast/helderheid in

[BeefHazard]

Acmosa schreef op maandag 20 juli 2015 @ 15:34:
@BeefHazard
Ik vind de harde contrasten erg geslaagd, past wel bij zijn hoofd. Al lijkt het rood in het ringetje op het colaflesje te klippen.

Dat zou zeker kunnen. Ik ben voorlopig nog op reis dus ik doe mijn edits vlot op het scherm van m'n laptop. Kijkhoek en omgevingslicht hebben dan heel veel invloed op hoe ik ze eruit gooi. Dus hij zo zeker wel kunnen clippen, maar ik zie 't gewoon niet op mijn scherm

[Gumball]

@Acmosa: toffe foto fijn sfeertje! Helaas maar die krant vind ik echt storend gekreukt. Tevens jammer dat z'n hoofd net over de letters KA valt.

[Hahn]

Gumball schreef op maandag 20 juli 2015 @ 22:38:
@Acmosa: toffe foto fijn sfeertje! Helaas maar die krant vind ik echt storend gekreukt. Tevens jammer dat z'n hoofd net over de letters KA valt.

Dat z'n hoofd over die letters valt vind ik niks mis mee, maar die krant stoort me wel echt máteloos Stond er een harde wind of iets dergelijks? Anders snap ik niet waarom iemand een krant zo beet zou houden, al helemaal niet voor een foto.

[AW_Bos]

Tweakers Samsung 64GB SD-card testdag
Deze foto heb ik gemaakt tijdens de Tweakers Samsung 64GB SD-card testdag, ergens in de range 55m tot 200mm. Dat moet ik eens uitzoeken, gezien ik dit in de EXIF mis om wazige redenen

Misschien had de belichting wat donkerder gekund, voor zo'n heldere dag als een anderhalve week geleden, maar an sich vind ik het zeker geen verkeerde plaat, en ook een mooie compositie (waarbij ik een lantaarnpaal boven het hoofd heb weggesoept).

Ik fotografeer niet echt vaak portretten, maar deze vind ik zelf aardig gelukt .

10072015 - Boothbabes op Tweakers testdag by Ariën Claij, on Flickr

[ Voor 47% gewijzigd door AW_Bos op 20-07-2015 22:56 ]

[Acmosa]

Bedankt voor jullie reacties.

@Hahn: Wat de krant betreft er stond inderdaad een aardig briesje. Echter maakt die gekreukte krant het in mijn ogen net niet 'te' gestileerd. Een beetje meer 'echt' zeg maar.

@Nomad: Ik zal even kijken naar zijn gezicht. Ik zie wat je bedoelt dat daar wat meer helderheid in kan.

[8GUS]

Acmosa schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 12:11:
@Hahn: Wat de krant betreft er stond inderdaad een aardig briesje. Echter maakt die gekreukte krant het in mijn ogen net niet 'te' gestileerd. Een beetje meer 'echt' zeg maar.

Dan zou ik de volgende keer een keuze maken. Of alles gestileerd of alles "echt". Nu valt het best wel op.

Verder vind ik het een hele sfeervolle plaat. Misschien had hij nog iets ouderwetser ge-edit mogen worden.

[Gianti]

@Aw_Bos: ik vind jammer van de schaduw bij de ogen

eerste keer portret met mijn eigen lampen ik krijg heel wisselend reacties van het grijs, sommige vinden het te, andere juist wat toevoegen

[Verwijderd]

Gianti schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 13:28:
@Aw_Bos: ik vind jammer van de schaduw bij de ogen

eerste keer portret met mijn eigen lampen ik krijg heel wisselend reacties van het grijs, sommige vinden het te, andere juist wat toevoegen

[afbeelding]

Prachtige dame! Als crop zonder haar armen erop vind ik persoonlijk mooier ogen dan nu het geval is.

[Toff]

Inderdaad iets weghalen aan de onderkant. Verder, maar het kan aan mijn monitor liggen, lijkt het oogwit erg blauw ipv wit?

[AdmiralSnipe]

Ik vind de foto een beetje triest overkomen door het kleurgebruik, haar gezicht lijkt zo wel erg wit.

[PdeBie]

Toff schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 15:20:
[...]
Verder, maar het kan aan mijn monitor liggen, lijkt het oogwit erg blauw ipv wit?

Ik zie inderdaad ook blauw in het oogwit.

[ Voor 70% gewijzigd door PdeBie op 23-07-2015 09:34 ]

[Verwijderd]

PdeBie schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 09:33:
[...]


Ik zie inderdaad ook blauw in het oogwit.

Grappig. Ik kijk vanaf een tablet en nu valt het ook erg op als ik vergelijk met het wit in de adresbalk van m'n browser

[Gianti]

word tijd dus om mijn scherm weer te kalibreren, zie zelf nml blauw niet!

@AdmiralSnipe: ik snap wat je bedoelt, vooral omdat het lichter is dan der armen, maar ben beetje aan twijfelen hoe ik het weg kan 'trekken'

dank jullie wel voor jullie opmerkingen!

[Verwijderd]

@ Gianti: Prima foto, maar ik vind 'm niet heel bijzonder. Vooral qua kleur vind ik 'm heel vlak en inderdaad wat te blauw.

Ik ben vandaag een beetje bezig geweest met compositing. Niet heel bijzonder of zo, maar voor een eerste keer was ik wel tevreden met het resultaat:

Composite practice by Woutoud, on Flickr

[Lasteraar]

Toffe plaat Wout!

@

gianti

Watermerk is lillek. Zou hem weghalen. Ziet er erg goedkoop uit.

Vlekjes op de armen leiden af en teveel hooglicht in 't gezicht en ogen te donker.

[Hahn]

Verwijderd schreef op maandag 27 juli 2015 @ 17:36:
@ Gianti: Prima foto, maar ik vind 'm niet heel bijzonder. Vooral qua kleur vind ik 'm heel vlak en inderdaad wat te blauw.

Ik ben vandaag een beetje bezig geweest met compositing. Niet heel bijzonder of zo, maar voor een eerste keer was ik wel tevreden met het resultaat:

[afbeelding]Composite practice by Woutoud, on Flickr

Grappig effect, heeft een aardig surrealistische feel Toning vind ik niet slecht, maar is voor mijn smaak ietsje te. En z'n voet vind ik net te dicht bij de rand, maar jij hebt er altijd een handje van om dingen dicht bij de rand te zetten

[Gianti]

dank je woutoud, ook voor de opmerkingen

gave plaat en erg leuk gedaan, vind het een toffe sfeer hebben

@lasteraar: lillek? komt een ander watermerk, maar er blijft (bewust) een op staan voor rest bedankt voor de opmerkingen

[Verwijderd]

Hahn schreef op maandag 27 juli 2015 @ 19:35:
[...]

Grappig effect, heeft een aardig surrealistische feel Toning vind ik niet slecht, maar is voor mijn smaak ietsje te. En z'n voet vind ik net te dicht bij de rand, maar jij hebt er altijd een handje van om dingen dicht bij de rand te zetten

Thanks
Ik wou die voet ook wel verder naar links hoor, maar daar zijn mijn skills nog niet 1337 genoeg voor...

[moozzuzz]

Ik mis bij de plaat v Wout nog een beetje tegenlicht op het model (gezien het een tegenlicht achtergrond betreft).

[mrc4nl]

@beefhazzard een lager standpund was beter geweest, dan zie je ook wat meer van de omgeving

@Acmosa ik vind het gaaf, al is ie wel een tikkie donker

@AW_Bos je onderwerp kijkt weg van de camera, maar aan de foto is niet te zien waar ze naar kijken.

@woutoud, technish goed, prima toning, maar de stoel, wolken en houten vloer vind ik maar een vreemde combinatie.


edit, ik plaats mijn foto wel in het straatfotografie topic

[ Voor 28% gewijzigd door mrc4nl op 30-07-2015 10:04 ]

[inquestos]

Mooie setting, maar wat wil je laten zien, begrijp de titel niet zo? ook meer een straatfotografie-foto?

Wout: Mooi licht . Qua beeld is het natuurlijk vreemd. De horizon ligt iets boven het zitvlak, dus dan zou je de horizon ook moeten kunnen zien.

[Toff]

inquestos schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 01:24:
Wout: Mooi licht . Qua beeld is het natuurlijk vreemd. De horizon ligt iets boven het zitvlak, dus dan zou je de horizon ook moeten kunnen zien.

Vreemde aanname IMHO. Platform kan zich evengoed op kilometers hoogte bevinden. Grappig bedacht, al is het niet mijn smaak.

[Don Quijote]

@wout eigenlijk klopt het voor geen meter, maar het resultaat vind ik uitermate prettig om te zien. Erg leuke plaat. Zo leuk dat ik gelijk zin krijg om me ook eens in photoshop te verdiepen, enige nadeel is de prijs .

-edit Krijg nou wat. Photoshop en Lightroom heb je samen al vanaf 10 euro per maand. Dat valt erg mee, ik ga het aanschaffen .

[ Voor 51% gewijzigd door Don Quijote op 29-07-2015 06:54 ]

[Verwijderd]

@Gianti: Prettige blik heeft het model, maar ik vind de huidtinten wel heel assig grijs geworden door je toning.

@Woutoud: Heeft zeker wel wat vind ik! Het is maar net wat je insteek is of je het een geslaagde composit vindt. Als je had willen gaan voor geloofwaardige plaatsing in een locatie met echte buitenlucht, dan klopt er misschien niet heel veel van inderdaad. Maar ik vind het geheel niet storend als beeld op zich.

@DivWhis: Zeker doen, kost inderdaad niets meer tegenwoordig! Veel plezier, ben benieuwd wat je ermee gaat doen.

[inquestos]

Toff schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 02:38:
[...]

Vreemde aanname IMHO.

Nee, niks geen aanname. Zoiets heet verdwijnpunt. Misschien dat ik te veel vakken hier in heb gehad om me voor te gek te houden . Ja, als je je echt op kilometers hoogte begeeft zonder bebouwing zou je net niet de ondergrond zien in deze foto. Of wanneer je heel dichte laaghangende bewolking, maar daar zijn dit niet de goede wolken voor. Even ter illustratie zonder goedkeuring WoutOud:

klik voor groter
blauwe lijntjes en rode lijntjes om het perspectief te benadrukken. Met deze achtergrond zit meneer met mooie schoenen dus op een hoogte van 270 meter; evenhoog als de rode lampen op het empire state building op de achtergrond. Je horizon ligt dan ook op 270 meter, en het aardoppervlak zie je dan ook iets ander de rode lijn. Maar niet heel veel. Al moet ik toegeven dat deze achtergrond en de foto qua perspectief ook niet geheel matched

Verder lijkt het ook meer een unsharp mask dan een lensblur op de wolken, en zie ik vooral linksonder vreemde artefacts (flickr compressie?)