[Verzamel] Mensen / portretten deel 2

[Tuner_111]

Rachel W-9.jpg by Photography Bram, on Flickr

De Volledige Set kunnen jullie hier vinden: http://photographybram.com/models-shoot/rachel-w/

Laat zeker een Reactie na, zodat ik er kan uit leren

Mvg, Bram

[Sjekster]

Laat jij dan ook een reactie achter, zodat de rest ook wat kan leren?

[Gumball]

@Gutteguttegut Dat lijkt me Midas Dekkers wel??

[Gutteguttegut]

Gumball schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 19:13:
@Gutteguttegut Dat lijkt me Midas Dekkers wel??

Nou dat zou best eens kunnen

[nMad]

Eigen commentaar: lucht is overbelicht en mist daardoor details, compositie had beter gekund. Groter diafragma had gezorgd voor een kleinere scherpte-diepte.

[Jolke]

Tuner_111 schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 11:11:
[afbeelding]Rachel W-9.jpg by Photography Bram, on Flickr

De Volledige Set kunnen jullie hier vinden: http://photographybram.com/models-shoot/rachel-w/

Laat zeker een Reactie na, zodat ik er kan uit leren

Mvg, Bram

Leuke serie. Wat me opvalt, is dat je model vaak dezelde blik opzet. Met de kleine scherptediepte maak je een paar mooie close-up foto's, maar dan mis ik net waarop je scherpstelt.


.

nMad schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 20:13:
[afbeelding]

Eigen commentaar: lucht is overbelicht en mist daardoor details, compositie had beter gekund. Groter diafragma had gezorgd voor een kleinere scherpte-diepte.

Antenne uit zijn baret?

[PdeBie]

Gumball schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 19:13:
@Gutteguttegut Dat lijkt me Midas Dekkers wel??

Dat is Midas Dekkers. Dat verklaart ook de 'sombere' blik waar mensen hier op reageerden. Zo is die man gewoon. Dat is een van zijn 'trademarks'. Dat moet je ook niet willen veranderen op de foto. Echter denk ik dat deze foto in zwart/wit misschien nog beter uit de verf was gekomen.

[Gutteguttegut]

PdeBie schreef op maandag 10 november 2014 @ 09:07:
[...]


Dat is Midas Dekkers. Dat verklaart ook de 'sombere' blik waar mensen hier op reageerden. Zo is die man gewoon. Dat is een van zijn 'trademarks'. Dat moet je ook niet willen veranderen op de foto. Echter denk ik dat deze foto in zwart/wit misschien nog beter uit de verf was gekomen.

Ik zal eens kijken of ik de tijd heb om deze foto om te zetten naar zwart-wit. Leuk idee.

[Karel V]

nMad schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 20:13:
[afbeelding]

Eigen commentaar: lucht is overbelicht en mist daardoor details, compositie had beter gekund. Groter diafragma had gezorgd voor een kleinere scherpte-diepte.

Ik vind je foto prima zo. Mooi moment te pakken. Je kan moeilijk je onderwerp onderbelichten om je lucht goed te krijgen. Als het kennissen zijn had je eventueel je compositie kunnen aanpassen. Had je de lucht kwijt geweest met een muur als achtergrond en was die antenne foetsie. Maarjah, misschien was de spontane blik dan ook wel weg. Mij lijkt een groter diafragma opening geen optie want dan heb je nooit je beide hoofdpersonen scherp en daar gaat het hier toch om? Dus keurig zo en wie weet heb je een volgende keer qua achtergrond meer geluk.

[ Voor 7% gewijzigd door Karel V op 11-11-2014 18:38 ]

[Lasteraar]

Immortal soul & tuner 11. Beide leuke platen. Lekkere toning en duidelijke sfeer.
@guttegut. Ik zie jou altijd alleen maar dit soort foto's posten ? Of ben ik nou gek ? Niet dat ik je vaak zie posten. Maar als het iets is. Is het precies wat je nu post. Maar dan met een ander persoon :-)

Hier nog een vakantie/familie plaatje. Kan niet kiezen welke ik nu leuker vind.

Neig nu meer naar het kleurloze.. Misschien is dat morgen weer anders... :-)
Voor meer kleur:
https://www.flickr.com/photos/lasteraar/

[Jolke]

Mooie foto, Lasteraar. Ik vind de niet-kleur variant (sepia?) de mooiste.
Wat zie ik op de achtergrond? Het ziet er nogal 'geanimeerd' uit, bewust?

[Hahn]

Haha, alle houten dingen zien er getekend uit, apart effect. Ziet dat er in het echt ook zo uit? Het viel me niet gelijk op.

Zelf vind ik de kleurenversie leuker eigenlijk, maar ik ben dan ook niet echt een sepia-fan, doet voor mij eigenlijk altijd aan als een zwart-wit-foto die fancy probeert te doen

[Lasteraar]

Beetje van beide Hahn @ Jolke. Dat houten kasteel was al erg kinderlijk/catroony gemaakt. Na het gebruikelijke lightroomwerk ben ik nog even in photoshop aan de slag te gaan om het allemaal nog even wat meer smooth te maken . Daarbij zijn sommige stukken overigens helemaal niet bewerkt en andere delen weer wel. Het geheel is wel bewust gedaan.
Gewoon voor de fun :-) Familie/kinderfoto.. Beetje speels.

[Verwijderd]

@Tuner_111: Ik vind haar expressies en sommige poses totaal niet passen bij de soort foto's, sorry. Heb je hier zelf bewust in aangestuurd?

@Lasteraar: Oil paint filter toevallig? Ben zelf nooit zo'n fan van filters waaraan overduidelijk te zien is welke filter het is...

IMME by sabinemetz.com, on Flickr

Nog van afgelopen zomer. Ik ga binnenkort denk ik nog meer kleurtjes papier aanschaffen, merk dat ik het erg tof vind werken.

[Lasteraar]

Het laat weinig te raden over

Leuke foto ook ..

[Deathchant]

@Alerion. Ze kijkt zo sipjes, bijna treurig....Ondanks dat vind ik het wel overkomen moet ik zeggen. De manier hoe ze haar hand houdt versterkt dat. Je hebt ook een goeie achtergrond gekozen. Past perfect bij het model.

[Jolke]

Met Deathchant, treurige blik, maar technisch (belichting, achtergrond, scherpte) wel helemaal goed.

[Gutteguttegut]

Lasteraar schreef op dinsdag 11 november 2014 @ 21:00:
Immortal soul & tuner 11. Beide leuke platen. Lekkere toning en duidelijke sfeer.
@guttegut. Ik zie jou altijd alleen maar dit soort foto's posten ? Of ben ik nou gek ? Niet dat ik je vaak zie posten. Maar als het iets is. Is het precies wat je nu post. Maar dan met een ander persoon :-)

In dit topic klopt dat wel

Ik post ook vrij weinig omdat ik meer met video doe maar niet alleen en ik dus niet in m'n eentje alle eer wil gaan opstrijken.

@jouw foto, gaaf gedaan, ga ik ook eens mee spelen, foto past hier goed voor.

[Sluw]

@Alerion mooie foto, erg natuurlijk. Heb geen probleem met haar uitdrukking. Vind het leuk als er verschillende emoties langskomen.

[Karel V]

Lasteraar, kleurtjes vind ik wel mooi passen. De kleuren op je flickr account foto benadrukken het cartoonachtige gevoel en dat past perfect bij een kinderwereld.
Gutteguttegut, toch wel jammer dat je het om die reden niet deelt

[Gutteguttegut]

Karel V schreef op woensdag 12 november 2014 @ 20:13:
Gutteguttegut, toch wel jammer dat je het om die reden niet deelt

Ik zal eens kijken welke ik wil delen -> Gutteguttegut in "Post hier je zelfgemaakte filmpjes"

Maar ondertussen
IMG_2436_edit

[ Voor 9% gewijzigd door Gutteguttegut op 13-11-2014 17:37 ]

[Karel V]

[...]
Ik zal eens kijken welke ik wil delen -> Gutteguttegut in "Post hier je zelfgemaakte filmpjes"

Maar ondertussen

Haha, wat ik van jullie filmpje gezien heb hoeft dit gevoel beslist niet. Wooow, wat een beelden! Lijkt me nog een hele organisatie om die beelden zo scherp en stabiel te krijgen. Die combo van scherpe beelden en drones, ongelooflijk. Knap staaltje teamwork. Hebben jullie hiervoor een specifieke filmcamera gebruikt? Lijkt me namelijk erg lastig om dit voor elkaar te krijgen met een DSLR.
Fijn dat je dit gedeelt hebt trouwens

[Verwijderd]

Een vriendin van me kwam mij opzoeken nadat ik verhuist was, in 1 van de dozen lag mijn Yashica 635 nog, vrij spontaan toen deze plaat geschoten.
Finding the Yashica 635 by scarluuk, on Flickr

[Jolke]

Altijd mooi gestreept licht door luxaflex.
Ook een mooie camera.
Doet me aan de Mamia denken, die mijn vader vroeger had.

[M.E.Amrani]

@luukdk: zou mooier zijn als ze met haar gezicht iets meer naar het licht had gedraaid. Wel mooie schaduwspel
@Alerion: Mooi belicht en keuze achtergrond. Ze kijkt wel een beetje verdrietig, terwijl de foto qua kleur warm is
@Lasteraar: Mooie compositie, alleen jammer van de bewerking.

(verscherping komt door flickr )
NUL 2 by M.E. Amrani, on Flickr

[ Voor 3% gewijzigd door M.E.Amrani op 17-11-2014 15:58 ]

[Verwijderd]

M.E.Amrani schreef op maandag 17 november 2014 @ 15:57:
@luukdk: zou mooier zijn als ze met haar gezicht iets meer naar het licht had gedraaid. Wel mooie schaduwspel
@Alerion: Mooi belicht en keuze achtergrond. Ze kijkt wel een beetje verdrietig, terwijl de foto qua kleur warm is
@Lasteraar: Mooie compositie, alleen jammer van de bewerking.

(verscherping komt door flickr )
[afbeelding]NUL 2 by M.E. Amrani, on Flickr

Thanks voor de tip, misschien dat dat de plaat idd wat meer diepte geeft qua licht.

Jolke schreef op maandag 17 november 2014 @ 09:06:
Altijd mooi gestreept licht door luxaflex.
Ook een mooie camera.
Doet me aan de Mamia denken, die mijn vader vroeger had.

Heerlijke camera ja, de Mamiya C330 staat nog op mijn lijstje maar met deze kan ik ook echt niet klagen! schiet nog regelmatig met deze (en nog 2 andere analoge camera's) wat rolletjes vol!

[M.E.Amrani]

Jaimie by M.E. Amrani, on Flickr

[Toff]

Ik vind de franje onderaan eerder storen dan dat het iets toevoegt zo. Als er iets meer te zien zou zijn, zou het waarschijnlijk (mij) minder storen. Nu vind ik de foto zonder franje een stuk strakker, al jeukt het dan weer om ook de ketting te laten verdwijnen... Ik elk geval een foto om iets langer naar te kijken.

[moozzuzz]

M.E.Amrani schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 16:11:
[afbeelding]Jaimie

Mooie belichting, maar wel opletten dat je ze niet plat flitst

[Tuner_111]

mooie plaat vindt ik wel ^^

Hannelore DC-4.jpg by Photography Bram, on Flickr

Laat zeker jullie mening na

Volledige reeks: http://photographybram.com/models-shoot/hannelore-dc/

Mvg, Bram

[Barrycade]

@M.E. zonder friemeltjes komt hij op mij strakker en fraaier over. Voor de rest een mooie foto van een intrigerend model.

@Bart snap niet dat je deze gepost hebt, in je serie zitten veel betere en daar vind ik de kleuren versies ook mooier. Z/w omzetting is wat flauwtjes.

[ Voor 92% gewijzigd door Barrycade op 23-11-2014 19:34 ]

[Verwijderd]

@M.E. Amrani: Hey wat leuk, ik heb Jaimie ook eens voor mijn lens gehad. Prachtig model en mooie foto!

[Lasteraar]

@Bart snap niet dat je deze gepost hebt, in je serie zitten veel betere

+1
Vind het simpelweg geen fraaie foto. Zowel qua kleur, scherpte(focus) en uitstraling van de meid zelf.
Dan staan er bij je linkje veel leukere tussen.

[Hahn]

Ik heb de afgelopen 3 pagina's doorgekeken, maar ik kan niemand vinden die Bart heet Over welke foto hebben jullie het?

[__Erik__]

Ik gok die Bart die eigenlijk Bram heet

[Hahn]

Dat dacht ik in eerste instantie ook. Maar Lasteraar heeft het weer over kleur, terwijl de foto duidelijk zwart/wit is

[nMad]

Mijn neefje, gisteren 1 jaar oud geworden:



Canon 500d + 17-85mm + 430EX II
38 mm / f/5.0 / 1/60 / iso 800

[ Voor 21% gewijzigd door nMad op 30-11-2014 17:48 ]

[Jolke]

Groot hoofd.
Waarom heb je geflitst met 800 iso?

[nMad]

ISO 800 gebruikte ik in een woonkamer op de namiddag, dus vrij donker. Hierbij probeerde ik wat balans te krijgen in omgevingslicht + flitslicht. ISO 400 was waarschijnlijk nog wat beter geweest in deze situatie.

[Lasteraar]

Hahn schreef op zondag 23 november 2014 @ 22:56:
Dat dacht ik in eerste instantie ook. Maar Lasteraar heeft het weer over kleur, terwijl de foto duidelijk zwart/wit is

Zwart wit zijn geen kleuren bij jou ? ;-)

Betreft de babyfoto. Hoe schattig babytjes voor de betrokkenen ook zijn. Ook dit vind ik geen fraaie foto. Zwart wit komt hard over.. Vrij 'in your face' genomen. Veel kwijl. Mond open. Niet erg scherp rondom de ogen. Krijg er geen cute baby fotogevoel van. En dat is meestal wél de bedoeling bij de kleintjes.. Toch ?

[Jolke]

Lasteraar schreef op zondag 30 november 2014 @ 20:36:
[...]

Krijg er geen cute baby fotogevoel van. En dat is meestal wél de bedoeling bij de kleintjes.. Toch ?

Dan moet je natuurlijk zelf baby's leuk vinden.
Kan het wel vinden in je argumenten, maar dit is dan wel een hele reële foto van een baby. Zo zien ze er echt uit.

[Toff]

Feit is, dat de meeste ouders hun baby een stuk mooier vinden dan de onpartijdige omstander of de naburige fotograaf...
@nMad: Dezelfde foto met een ander uitsnijding komt op mij , als onpartijdige omstander, een stuk beter over. Ik zou er een vierkante foto van maken, met behoud van de onderkant, waarbij een stuk voorhoofd en ruimte daarboven vervalt. Als je dan ook nog die druppels aan de kin zou kunnen wegshoppen, zou ik er zelfs met plezier naar kunnen kijken.

[Hahn]

Lasteraar schreef op zondag 30 november 2014 @ 20:36:
[...]


Zwart wit zijn geen kleuren bij jou ? ;-)

Bij jou ook niet hoor! Zelfs Willem Wever bevestigt het

[mrc4nl]

nMad schreef op zondag 30 november 2014 @ 17:43:
Mijn neefje, gisteren 1 jaar oud geworden:

[afbeelding]

Canon 500d + 17-85mm + 430EX II
38 mm / f/5.0 / 1/60 / iso 800

U Wot m8?

ik vind de foto eng, creepy, vreemd en onnatuurlijk

Nee geen fijne foto om naar te kijken, ik weet niet wat er aan veranderd kan worden maar nu lijkt het op een baby met het gezicht van een volwassene

[Hahn]

Iets subtieler commentaar mag wel, je hebt het wel over iemand z'n kind (ook al is het niet nMad z'n zoontje).

[mrc4nl]

Ik ben nogal ongegeneerd in mijn uitspraken, ben niet de persoon voor subtiliteit.
Uiteraard bedoelde in het goed, ik kreeg het idee, dat de baby op de foto er opeens heel plat , en onlevendig uit ziet. (Wat in de realiteit vast anders zal zijn.)

Of misschien ligt het aan mijn referentiekader, dat ik m moeilijk kan vergelijken met andere baby(foto's)
het voorhoofd stond mij vreemd aan.

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 01-12-2014 00:22 ]

[Hahn]

Prima dat je 'm op de foto plat en onlevendig (wat niet echt een bestaand woord is volgens mij, maar dat terzijde) vindt. Maar in plaats van dat te zeggen, zeg je dat je de foto 'eng, creepy, vreemd en onnatuurlijk' vindt. Eén woord was ook wel genoeg geweest.

[mrc4nl]

Ik zal er aan denken de volgende keer

[Verwijderd]

[quote]Hahn schreef op maandag 01 december 2014 @ 00:13:
je hebt het wel over iemand z'n kind
[/quote]
Is dat een valide argument als je het op een openbaar internetforum plaatst in een beoordelingstopic voor mensen/portretten? Dat commentaar kan m.i. net zo goed wel/niet op iedere andere foto die gepost wordt hier, dat het een foto van een kind is zou niet uit moeten maken.

Helemaal geen zin ook.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2014 01:45 ]

[Hahn]

Heb je een punt, het kan zeker voor iedereen gelden, maar de ervaring leert men dat kinderen nog iets gevoeliger liggen Een goede leidraad blijft: zou je hetzelfde commentaar op je eigen foto willen horen?

Ik nuanceer mezelf tijdens het schrijven van posts vaker wel dan niet. De keren dat ik van 'heel erg' iets minder heftigs a la 'een beetje' heb gemaakt valt niet meer op de gemiddelde duizendpoot te tellen

[Deathchant]

mrc4nl schreef op maandag 01 december 2014 @ 00:20:
Ik ben nogal ongegeneerd in mijn uitspraken, ben niet de persoon voor subtiliteit.
Uiteraard bedoelde in het goed, ik kreeg het idee, dat de baby op de foto er opeens heel plat , en onlevendig uit ziet. (Wat in de realiteit vast anders zal zijn.)

Dat je ongegeneerd bent in je uitspraken en niet de persoon bent voor subtiliteit, dat betekent eigenlijk niet dat anderen dat zomaar dienen te accepteren Dat is dan iets waar jij dan even op moet letten, niet iemand anders
Overigens ben ik het wel met je eens over de geslaagdheid van de foto. Ik vind em zelf ook niet zo geslaagd; de foto is onscherp en oogt idd plat en hard geflitst. Ik vind ook dat het standpunt ietsje lager mocht. Als je het in zwartwit doet, zou ik kiezen voor iets meer blacks.

[ Voor 10% gewijzigd door Deathchant op 01-12-2014 09:10 ]

[nMad]

Bedankt voor jullie (negatieve) commentaar, daar kan ik weer van leren

Dit is overigens het origineel.

[Verwijderd]

Eentje uit nieuwe fotoserie "Gravity".

GRAVITY by sabinemetz.com, on Flickr

[PdeBie]

ik vind de belichting mooi, maar de houding vind ik raar.

De serie heet dan wel Gravity, ik heb niet echt het idee dat hij hier op een muur staat of weet ik wat. Het klopt niet helemaal heb ik het idee.

[Verwijderd]

Op een muur staat...? Ik heb geen idee wat je probeert erin te zien, haha. Het punt is ook dat het niet helemaal "klopt". Nu klinkt dat als een erg makkelijk excuus, dus laten we het er maar op houden dat ik het jammer vind dat mijn idee niet op jou overkomt.

[Jadero]

Ik begrijp de foto ook niet helemaal. Het lijkt mij vooral een persoon die naar achter leunt en de foto is vervolgens gedraaid. Ongetwijfeld te simplistisch gedacht, maar dat was het eerste wat in mij bovenkomt. Wel eens met PdeBie dat de belichting erg mooi is.

[Hamed]

Hij staat ook niet op de muur

Mooie foto verder!!

[PdeBie]

Met 'de muur' bedoel ik een denkbeeldige muur aan de rechterkant (waar zijn benen naar gericht staan).

De houding en zijn positie kloppen in ieder geval in mijn ogen niet. En wellicht inderdaad dat ik jouw idee niet snap.

Ik weet niet hoe de rest van de serie is. Wellicht dat deze in combinatie met andere foto's wel ineens een duidelijker beeld geven, maar vooralsnog snap ik hem niet.

Nogmaals, de belichting vind ik echt super. Daar ligt het absoluut niet aan. Het zijn enkel zijn houding en positie in de foto die ik niet snap.

-- edit --
Bij deze foto snap ik de naam 'gravity' overigens wel.
https://www.flickr.com/ph...299266524/in/photostream/

[ Voor 10% gewijzigd door PdeBie op 01-12-2014 15:21 ]

[Majin Buu]

Bovenlichaam "hangt" naar boven terwijl de armen naar beneden hangen. Dat klop niet..

[Verwijderd]

Het hoort ook niet te "kloppen", probeerde ik zojuist ook al uit te leggen.

[Lasteraar]

Dan is dat gelukt ! ;-)

Ik stoor me persoonlijk meer aan dat afgeknipte vestje...

[Gutteguttegut]

@Alerion Ik stoor me er niet aan, het niet kloppen maakt dat ik langer naar je foto kijk

[M.E.Amrani]

@Alerion: Klopt, Jaimie is geweldig! Ik zie dat je ook met Fenna Boothby hebt gewerkt, kleine wereld . Vind Gravity een leuke serie, mooie styling ook!


Vond hier vooral de broek lastig. Het kreukte heel snel, heb dat al veel moeten photoshoppen. Ook jammer van de plooien, kon er helaas weinig aan doen (wind). Storend?
Noor by M.E. Amrani, on Flickr

[ Voor 61% gewijzigd door M.E.Amrani op 03-12-2014 16:02 ]

[Verwijderd]

Kreuken in kleding storend? Nee joh, dat hoort er bij. Dat je de ergste er netjes uit wilt krijgen is natuurlijk wek een mooi streven.

[Lasteraar]

Goede foto wel Amrani.
Het is dat je het zei, anders was het me niet als storend iets opgevallen.. Maar nu je erop gaat letten.. wel met je eens.

Het licht is hard. En dat is verder niet storend. Wel is de shaduw onder d'r armen vrij hard ( gewoon keihard zwart )
Als ik me niet vergis ben je daar met de burn-tool losgegaan ? Dat is mooi voor de huid maar de shadow zou íéts minder mogen van mij. Focus op de tenen is ook scherper dan bij 't hoofd.

Verder een mooie professioneel ogende foto met een hoog fasion gehalte :-)

[ Voor 14% gewijzigd door Lasteraar op 03-12-2014 17:10 ]

[M.E.Amrani]

Bedankt, ben heel zelf-kritisch . Heb bewust gekozen voor hard licht (direct zonlicht). De focus is inderdaad een beetje off, was mij niet opgevallen. Bedankt!

[Verwijderd]

@M.E. Amrani: Thanks! Ben het eens met bovenstaande, en vind het ook een toffe foto.

Zal ik er dan ook nog maar eentje delen van Jaimie? Leuk ter vergelijking.

GLAZE by sabinemetz.com, on Flickr

[Lasteraar]

Mooi hoor.

[Toff]

Niet slecht, maar deze heeft mijn persoonlijke voorkeur.

[Vishari Beduk]

Toff schreef op vrijdag 05 december 2014 @ 00:13:
Niet slecht, maar deze heeft mijn persoonlijke voorkeur.

volledig mee eens

[Lasteraar]

Voor wat het waard is. Vind ik bovenstaande mooier.
Rustiger. Mooier licht. Zachter. Tikke te kort boven of te lang onder. Verder een prettige foto om naar te kijken.

En gezien d'r haar. Wat mooi is. Had het wel iets voller gemogen qua styling bovenop d'r bol. Het ligt nu zo plat. Maar qua looks en feel , top.

Overigens beginnen de dikke doorgetrokken wenkbrauwen wel een herkenbaar handelskenmerk te worden... ;-)

[ Voor 14% gewijzigd door Lasteraar op 05-12-2014 19:30 ]

[Jolke]

@Alerion: ben ook geneigd om de gelinkte foto van Toff mooier te vinden. De schouder in de foto hier vind ik veel van de foto in beslag nemen. Ook haar lippen vallen zo wel heul veel op door de rode kleur - maar dat is kwestie van smaak. Ik vind de (af)vragende blik in de andere foto ook mooier.

[Lasteraar]

Het lijkt bij ons thuis ook wel een warzone. Dus deze commando past er wel in thuis ..... :-)


Achtergrond te rommelig?
Photoshop bied altijd een oplossing:
https://farm9.staticflick...35333930_bf7d9e2e4f_c.jpg

[ Voor 28% gewijzigd door Lasteraar op 14-12-2014 22:30 ]

[Toff]

Het contrast met de kerstboom is wel apart, maar - ik hoop dat je het niet negatief uitlegt - ik hoop dat je de lat voor een volgende foto wat hoger legt. De "warzone" blijkt nergens anders uit dan uit de trui en het "wapen", terwijl er heel veel storende elementen in de foto zitten, van vogelkooi (?) en doos op eettafel tot koffiezetapparaat (?) op en planken (?) onder een salontafel.

[BeefHazard]

Je kan 'm ook anders croppen. Een beetje zo.

[Lasteraar]

Ik had al een verbeterde versie erbij geplaatst Toff :-D
@Beef, die crop is buttugly !

De warzone slaat ook op de rommelige achtergrond Toff.. Het is hier een t*ringbende. Alles wordt verbouwd en heel het huis staat op z'n kop. Vandaar > warzone. Alsof er een bom is ingeslagen.

Die vogelkooi heb ik overigens nog steeds niet teruggevonden op bovenstaande foto ... ;-)

[BeefHazard]

Lasteraar schreef op zondag 14 december 2014 @ 22:39:
@Beef, die crop is buttugly !

Nou nou, je weet dat dit letterlijk quick & dirty even snel een kadertje trekken is waar ik denk dat je ongeveer een betere compositie zou hebben? Hoef je niet gelijk volledig in de aanval te gaan. Je geeft zelf aan dat je twijfelt of je achtergrond te rommelig is.

De warzone slaat ook op de rommelige achtergrond Toff.. Het is hier een t*ringbende. Alles wordt verbouwd en heel het huis staat op z'n kop. Vandaar > warzone. Alsof er een bom is ingeslagen.

Kom op zeg, eerst vraag je nog of de achtergrond te rommelig is.

[Lasteraar]

Beef, jij hebt moeite met begrijpend lezen denk ik.

[Hahn]

Nu vind ik de crop van BeefHazard ook niet direct een verbetering, maar om nou te roepen dat het 'buttugly' is, daar maak je geen vrienden mee

Over de foto zelf: ik kan inzien dat je 'm als vader/familielid/bekende het een leuke foto kunt vinden, maar ik vind 'm niet echt bijzonder. Hij staat pal in het midden en het licht valt zo, dat het net lijkt alsof 'ie in de foto geplakt is (wat je Far Cry-versie nog eens benadrukt).

Maar wat me nog niet helemaal duidelijk is: was dit een serieuze poging tot feedback krijgen op je foto of vond je het een grappige foto en wou je 'm alleen delen?

[Lasteraar]

Nou vooral dat laatste
Ik post hier nu al een tijdje zo nu en dan wat foto's. En het internet is plat. Maar ik dacht dat de meeste hier wel door zouden hebben dat dit gewoon een foto om te delen was en geen serieuze poging om in de 'hotshots 2014' te komen.
Sorry Beef, zo bedoelde ik het niet.
Nouja.. Eigenlijk wel. Maar voel je er niet door gekwetst. Gezien de foto ( en jou crop ) is dat 't niet waard.

For the record... Ik ging ook niet in de aanval hoor ik ben gewoon eerlijk / direct.

Mocht ik hetzelfde commentaar krijgen kan ik dat ook altijd in 't bijzonder waarderen.
Moet het er alleen wel mee eens zijn....

[ Voor 60% gewijzigd door Lasteraar op 14-12-2014 23:05 . Reden: Toevoeging ]

[Toff]

Lasteraar schreef op zondag 14 december 2014 @ 22:39:
Ik had al een verbeterde versie erbij geplaatst Toff :-D

Ja, terwijl ik mijn reactie aan het typen was...

De warzone slaat ook op de rommelige achtergrond Toff.. Het is hier een t*ringbende. Alles wordt verbouwd en heel het huis staat op z'n kop. Vandaar > warzone. Alsof er een bom is ingeslagen.

Die vogelkooi heb ik overigens nog steeds niet teruggevonden op bovenstaande foto ... ;-)

Het kwartje van de verbouwing was niet gevallen bij mij. Misschien had je er een wat grotere bende van kunnen maken, bv stoelen op hun kant, of wat meer dozen en het kind daar achter? Die "vogelkooi" (waar ik een vraagteken achter plaatste, omdat ik niet zeker was) is waarschijnlijk een verhuisdoos (lees ik nu "os" op de doos (?) achter/op de eettafel? Het leek mij een ronde vorm.
Al met al blijft het een rommelige foto die leuk is voor het familiearchief, maar die als portret in dit topic niet helemaal past bij mijn idee van een portret. Je Farcry-bewerking dan weer wel, nog steeds naar mijn bescheiden mening. Daar isoleer je het (jouw?) kind wel weer netjes, door een compleet afwijkende achtergrond. Vind ik nog leuk ook.

[mrc4nl]

Gutteguttegut schreef op woensdag 03 december 2014 @ 01:09:

[afbeelding]

Weer een prima uitgevoerde foto, maar het creative deel is er nu wel een beetje van af

[Lasteraar]

Ik krijg altijd van die schoolmeester gevoelens bij die foto's :-)
Waarvoor maak je deze guttegut ?

Ik bump 't topic wederom even..


Origineel staat op:
https://www.flickr.com/photos/lasteraar/

[ Voor 24% gewijzigd door Lasteraar op 16-12-2014 22:47 . Reden: edit edit edit ]

[moozzuzz]

Lasteraar schreef op zondag 14 december 2014 @ 22:39:De warzone slaat ook op de rommelige achtergrond Toff.. Het is hier een t*ringbende. Alles wordt verbouwd en heel het huis staat op z'n kop. Vandaar > warzone. Alsof er een bom is ingeslagen.

De achtergrond is wat mij betreft rommelig als in veel afleidende componenten, niet als rommelig als in warzone/teringzooi. Of je hebt standaarden die ver boven die van mij liggen :^).

De zwartwit vind ik dan wel weer mooi en met wat extra hairlight aan de linkerkant: een fb-(y).

[tobiasvs]

Gaaf, die overlay op z'n gezicht. Hoe heb je dat voor mekaar gekregen?

[Lasteraar]

Photoshop :-)

[Verwijderd]

Ow echt Lasteraar? Ik dacht met notepad...
vandijk heeft zoiets hier ook al een keer laten zien, op z'n Flickr heeft hij ook een workflowoverzicht staan: vandijk in "[verzamel] Mensen / portretten deel 2"

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2014 18:54 ]

[Lasteraar]

Ahzo
Toevallig had ik de .psd nog. Meestal mik ik die weg wanneer ik klaar ben. Zo voorkom ik dat ik tot in den treurigheid aanpassingen blijf verrichten aan de plaatjes die ik maak.

Maar ik zal het proberen een beetje toe te lichten.
Je moet begrijpen dat ik maar wat doe. Ten eerste maak ik de foto op de automatische stand. Wel in raw. Daarna ga ik de foto eerst wat opkrikken in Lightroom. En met de uiteindelijke .jpg ga ik dan aan de slag.

Wat doe ik dan ? Heel veel. En veel van hetzelfde. Ik heb van te voren geen idee. Soms krijg ik een gevoel bij een foto en dan google ik er snel wat plaatjes bij. Ik heb geen textures op stock. Dus het is gewoon google en pakken wat je op dat moment vind.

Het begin: De foto na lightroom


Omzetten naar zwart/wit


Een willekeurig gevonden grungy texture.


Daarna een overlay maken. Ik werk nooit met masks maar gewoon met layers. Veel gummen, burnen , highlighten en closestampen is dan wel het gevolg. Maar dat vind ik niet erg. Sommige mensen zijn gewend met masks te werken. Ik doe het omslachtiger. Maar omdat ik dat gewend ben werkt dat voor mij het fijnst.


Deze texture heb ik gebruikt voor het gezicht.


De eerste layer + overlay na het weggummen van alle overbodige texture.


Hieronder zie je het proces van burnen , highlights toevoegen en van met het spelen met de textures. In de hoeken heb ik wat texture die ik in het gezicht gebruikt heb toegevoegd om het 'grungy' gevoel zo wat sterker te maken. Je ziet meer highlights rondom de ogen en de mond wordt een beetje aangepast/bewerkt. Dit gebeurd met o.a. de closestamp en de burntool.







Het eindresultaat na het toevoegen wat wat cloudfilters en wat lichteffecten.



Nogmaals. Bovenstaande gebeurt niet heel doordacht. Ik begin eran en zie gewoon waar het schip strand. Ik heb vooraf ook geen idee waar het plaatje eindigt. Wanneer het goed voelt stop ik. En anders edit ik gewoon verder. Soms ga ik daarmee over de top en dan is het 'mislukt'. Soms komt er iets uit wat ik na 2 weken ook nog wel fraai vind.

Er blijven in dit soort werkjes altijd kritische punten zitten. Het blenden is gewoon tricky. Het kost tijd en oefening voordat je dit écht lekker kunt. De ene keer gaat het ook beter dan de andere keer. Veel oefenen ( en veel vrije tijd hebben ) helpt. Voor mij is het puur rommelen. Ik hoef er gelukkig mijn brood niet mee te verdienen en doe daarom ook maar wat. Nadeel daarvan is dan ook als iemand vraagt: 'hoe doe je dat' . Dat ik eigenlijk zelf ook vrijwel geen idee heb hoe ik het nu eigenlijk doe :-) Nu ik de .psd file nog even doorblader heb ik wel weer een idee. Maar het is meer dan alleen deze laagjes. Het zijn gewoon heel veel kleine dingetjes. Je bent zo een paar uur bezig op een plaatje.

Hoop dat het zo iets duidelijker is :-)

[Toff]

Het is en blijft een gevoel, dus je moet vooral doen wat jouw gevoel je ingeeft. Zelf vind ik het origineel eigenlijk het leukst en ik zou de laatste twee stappen van je bewerking niet gedaan hebben, zeker niet met het doorlopen van de texture in het haar, maar laat je daardoor niet weerhouden. "Rommelen" is gewoon leuk en je leert er nog van ook.

[moozzuzz]

Toff schreef op woensdag 17 december 2014 @ 23:01:
...het doorlopen van de texture in het haar...

i second that , al viel 't me enkel op in de bewerkingsstappen en ik denk niet dat ik 't storend vond toen ik 't eindresultaat voor 't eerst zag. Nu vind ik 't dan wel weer storend .

[Verwijderd]

Op zich heb je het wel netjes gedaan Lasteraar, alleen staat de bewerking nogal op zichzelf nu. De rest van de foto past er niet bij.
En als we dan toch met technische oefeningen aan het gooien zijn:
Testy test by Woutoud Photography, on Flickr

[tobiasvs]

Lasteraar schreef op woensdag 17 december 2014 @ 19:39:
***duidelijke uitleg***

Hoop dat het zo iets duidelijker is :-)

Wauw, thanks voor je uitgebreide post! Maakt zeker wat duidelijk. Is inderdaad niet de meest nette manier van Photoshoppen geloof ik, maar doe het zelf ook vaak gewoon zo Als ik het zo zie, dan is een versie zonder die grunge misschien ook wel tof. Afijn, misschien iets om in de kerstvakantie eens mee te klooien

[Vishari Beduk]

@Lasteraar: het origineel vind ik nog het mooist, die texture past er gewoon niet bij
@Woutoud: niet mijn smaak, ten eerste omdat ik de bewerking te 'vlak' vind en ten tweede omdat de tanden veel te puntig zijn (wat het nog eens extra onrealistisch maakt)

deze foto vond ik zelf wel leuk:

Bali_0903C

de hele serie staat hier: https://www.flickr.com/ph...8/sets/72157649579676806/

[PL3X4N]

Verwijderd schreef op woensdag 17 december 2014 @ 23:31:
Op zich heb je het wel netjes gedaan Lasteraar, alleen staat de bewerking nogal op zichzelf nu. De rest van de foto past er niet bij.
En als we dan toch met technische oefeningen aan het gooien zijn:
[afbeelding]Testy test by Woutoud Photography, on Flickr

Ik word er een beetje bang van.. doet me denken aan It

Vishari Beduk schreef op zaterdag 20 december 2014 @ 17:51:
@Lasteraar: het origineel vind ik nog het mooist, die texture past er gewoon niet bij
@Woutoud: niet mijn smaak, ten eerste omdat ik de bewerking te 'vlak' vind en ten tweede omdat de tanden veel te puntig zijn (wat het nog eens extra onrealistisch maakt)

deze foto vond ik zelf wel leuk:

[afbeelding]Bali_0903C

de hele serie staat hier: https://www.flickr.com/ph...8/sets/72157649579676806/

Mooie plaat alleen het jammere vind ik de iet wat corpulente smurfblauwe toerist in de achtergrond die mijn aandacht vraagt De expressie op de linker dame vind ook erg tof.

Van de zomer door 2 jonge dames gevraagd of ik gezellig mee kwam foto's maken. Dit is 1 van het resultaat:

[ Voor 22% gewijzigd door PL3X4N op 30-01-2024 16:56 ]

[Verwijderd]

@ PL3X4N: Nette foto op zich, maar de kleuren kloppen volgens mij niet helemaal en de kadering is nogal centraal.

Even een light set-up testen met een vriend:
Bennet by Woutoud Photography, on Flickr

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 27-12-2014 21:04 ]

[Haas_nl]

Die lichten in zijn bril vallen echt enorm op.
Voor de rest is het wel lekker scherp en heb je overal goed licht.

[Verwijderd]

Klopt, is weinig aan te doen (binnen deze set-up in ieder geval). Zonder bril zit hij echt geen donder namelijk.

[Hahn]

Om op de foto te gaan hoef je niks te zien toch?

[Verwijderd]

Mmm, zit wat in... Ahwell, volgende keer beter. Dan vraag ik wel een mooie dame.

[Haas_nl]

als je hier nu foto post met mooie vrouw dan krijg je vast ook wel meer feedback *hint*