[Verzamel] Mensen / portretten deel 2

[Verwijderd]

offtopic:
Ik zie niet wat maakt dat je botheid en vriendschap nu gaat vergelijken, daar ging de discussie namelijk totaal niet over. Ik schatte Toff blijkbaar verkeerd in en daardoor Toff mij ook. Ego's botsen soms. Kan gebeuren, is niet erg. Tijd om over foto's te kletsen.

Ik vind het hemd prima kunnen, leidt in ieder geval niet af. Prima foto, al vind ik de vorige beter. Persoonlijk vind ik het bij portretten mooier als het model haar haar naar één kant (de verre kant) doet, daarmee wordt haar gezicht opener. Verder had ik graag haar andere hand wel, maar de b&h-bandjes niet gezien.

Ik gooi er nog even een extremere bewerking van een van mijn foto's tegenaan:
Els (B-side) by Woutoud, on Flickr

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2014 23:02 ]

[Possible]

@Hypz Prima foto inderdaad. Lekker scherp
@Woutout Tof idee om de heft te blurren en de helft scherp te maen. Leuk gedaan.

Sinds dinsdag ben ik papa geworden van een zoon. Mijn zus was drie weken geleden bevallen van haar zon. Ze waren vandaag op kraamvisite bij ons en hebben gelijk een foto gemaakt:

(links mijn zoon Iwan Romijn)

IMG_8895 by ElroyTerpstra, on Flickr

IMG_8904 by ElroyTerpstra, on Flickr

[Sjekster]

Gefeliciteerd!!

[Jolke]

Weer een paar mooie platen hier gepost de laatste week. Een paar commentaren:

@Woutoud: gozer staat er goed op, scherp! Bij het vrouwtje vind ik het iets teveel geshopped - ben zelf niet teveel van het shoppen: mensen moeten er vooral natuurlijk opstaan. Verder oogt de foto wat onscherp.

@hypz: #1: mooie foto, model kijkt misschien iets te ver uit haar ooghoeken - en het takje... #2 is heel fijn, mooie blik en rustiger achtergrond. Goeie plaat!

@possible: gefeliciteerd!
Foto twee vind ik dan net wat spannender aangesneden - hoewel het nu bijna een siamese-tweeling lijkt

[Haas_nl]

Gefeliciteerd met de kleine!
Ik vraag me wel altijd wat voor commentaar iemand verwacht als je foto van je eigen baby op een foto forum zet

[Jolke]

Het zijn enorm 'lieve' kinderen

[Mr Pingu]

Jolke schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 08:36:
Het zijn enorm 'lieve' kinderen

Gefeliciteerd!

@hypz, dat zijn twee mooie foto's en modellen. Alleen jammer van dat blaadje dat net voor haar gezicht zit, maar verder geeft het groen wel wat 'frisheid' mee. Mooie foto's

[Gutteguttegut]

Jolke schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 08:36:
Het zijn enorm 'lieve' kinderen

[ChrisLNFF]

Haas_nl schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 00:54:
Gefeliciteerd met de kleine!
Ik vraag me wel altijd wat voor commentaar iemand verwacht als je foto van je eigen baby op een foto forum zet

Misschien een aparte topic aanmaken, 'post hier je tweakers koters' ofzo? En dan niet simpele snapshots maar je mooiste foto's.

[hypz]

Bedankt voor jullie comments op mijn foto's Takje is wel jammer inderdaad. Heb nog een hele gafe foto uit deze serie misschien dat ik hem nog wel even post hier vanavond

@Woutoud: Ik vind het gaaf zo met die blur, geeft wel een gaaf effect, goed gedaan ziet er kunstzinnig uit
@Possible: Van harte! Fotografisch gezien vind ik het moeilijk er wat van te zeggen, het zijn denk ik vooral foto's die je als ouder aanspreken maar voor een buitenstaander niet zo bijzonder zijn

ChrisLNFF schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 12:02:
[...]
Misschien een aparte topic aanmaken, 'post hier je tweakers koters' ofzo? En dan niet simpele snapshots maar je mooiste foto's.

Helemaal niet zo'n gek idee misschien

[ Voor 14% gewijzigd door hypz op 28-06-2014 12:55 ]

[Haas_nl]

ChrisLNFF schreef op zaterdag 28 juni 2014 @ 12:02:
[...]


Misschien een aparte topic aanmaken, 'post hier je tweakers koters' ofzo? En dan niet simpele snapshots maar je mooiste foto's.

Goed idee, dan kunnen alle fotograafs die in dat moment van hun leven zitten daar gaan kijken

[Jolke]

Goed plan, idd... mensen met kinderen zijn altijd bevooroordeeld over hun eigen kinderfoto's (mij inclusief ) en vaak is het kind in beeld genoeg om het een mooie foto te vinden, zonder dat daar technisch/artistiek gezien genoeg reden toe is

[hypz]

Zoals ik al zei, ik had nog eentje die ik graag wilde delen hier, ben zelf erg tevreden mee ben benieuwd wat jullie er van vinden.

IMG_3488 by Alex de Groot, on Flickr

[ChrisLNFF]

Nice! De jas/cape is vrij dominant in beeld, wat het enige puntje van kritiek is wat mij betreft.

[Jolke]

Da's een grote ... jas, hypz
Fijne kleuren blauw en rood in haar gezicht.

[hypz]

Het is een dekentje die ze toevallig ongepland mee had tegen de kou, hij is inderdaad wel wat groot in beeld, weet niet of een krappere crop beter zou werken misschien kan ik proberen nog

[Jolke]

Het was ironisch bedoeld , ik heb verder geen commentaar - het is een goede foto.

[vandijk]

Eigenlijk een testshot om de focus calibratie te testen, maar volgens mij aardig gelukt

[ötzi]

Zeker!

Alleen is haar rechteroog niet helemaal scherp

[vandijk]

Gelukkig heb ik daar niet op gefocussed

[jenpet]

@hypz
Zoals andere meningen de deken lijkt me beetje groot verder mooie foto.

@Woutoud
Ik ben eigenlijk nieuwsgierig naar haar linker oog maar verder mooie bewerking en foto.

@possible
Gefeliciteerd ! mooie foto's , ze lijken me wel beetje overbelicht.

@vandijk
Mooie scherpe foto alleen had ik denk ik de achtergrond 1 dezelfde kleur gemaakt.


En hier dan een foto van mij , hoe meer kritiek hoe beter aangezien ik niet zoveel ervaring heb als jullie:




Klik hier voor de grote versie

[Verwijderd]

Geschoten met on-camera flash? Daar lijkt het wel op. Niet doen!

[jenpet]

Verwijderd schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 10:01:
Geschoten met on-camera flash? Daar lijkt het wel op. Niet doen!

Ok en waar zie jij dit aan ? het klopt inderdaad maar nu wil ik weten waarom je zegt niet doen en wat jij zou doen .

[Jolke]

De kleine witte blokjes in de ogen, recht van voren.

[Sjoerdfoto]

On-Flash levert een hard, direct licht op. Daarnaast oogt het ook nog eens onnatuurlijk, alsof je iedereen bekijkt met een zaklamp

[jenpet]

Dank jullie voor de feedback maar hoe kan ik dit oplossen ? een andere flitser ? of meer licht waardoor ik zonder flitser schiet ?

[Sjoerdfoto]

Zonder flits is altijd prettig, maar het kan een toegevoegde waarde geven.

Lees je eens in over het onderwerp "Strobist". Wat je ook kan proberen als het een externe flitser op je camera betreft, om deze richting het plafond/muur te richten (al dan niet met een omnibounce) waardoor het licht niet direct op je model valt maar het een beetje weerkaatst waardoor het verzacht en verspreid wordt.

[AdmiralSnipe]

Om te beginnen zou je eens een stuk bakpapier voor je pop-up flash kunnen plakken, dit zorgt voor een meer diffuus licht.

[ajhaverkamp]

Er mag best gezegd worden dat het een aardig geslaagd portret is. Ik ben zelf geen fan van zwart/wit. Echter heb je ondanks de interne flits geen harde slagschaduw achter persoon of onder kin. En geen dramatische reflecties in de bril. Ik vind de foto best netjes. Dus lekker blijven doorgaan!

[Jadero]

Wat haverkamp zegt, het is een prima portret! Zeker als je daarbij bedenkt dat het met een interne flitser is gedaan.

[Verwijderd]

Het is zeker een prima portret! Je kunt echter met een grote natuurlijke lichtbron (een groot raam bijvoorbeeld, eventueel gediffuseerd met een dun gordijn) relatief makkelijk een nog beter resultaat halen.
Je zou ook kunnen gaan spelen met een externe flitser en eventueel een paraplutje of bouncen van een muur, maar dat kost weer geld en zo.

Overigens zou wat EXIF-data wel prettig zijn om je wat tips over instellingen e.d. te kunnen geven.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2014 12:28 ]

[jenpet]

Verwijderd schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 12:24:
Het is zeker een prima portret! Je kunt echter met een grote natuurlijke lichtbron (een groot raam bijvoorbeeld, eventueel gediffuseerd met een dun gordijn) relatief makkelijk een nog beter resultaat halen.
Je zou ook kunnen gaan spelen met een externe flitser en eventueel een paraplutje of bouncen van een muur, maar dat kost weer geld en zo.

Overigens zou wat EXIF-data wel prettig zijn om je wat tips over instellingen e.d. te kunnen geven.

Graag meer tips de data kun je hier vinden

[Jolke]

Ik vind het anders een prima portretfoto. Model kijkt ietwat vermoeid uit haar ogen, maar dat stoort verder niet. Wel vind ik het net jammer dat het rechteroog (voor de kijkers links) net samenvalt met de bovenkant van de bril.

[Verwijderd]

jenpet schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 13:15:
[...]


Graag meer tips de data kun je hier vinden

Meer tips? Kom eerst maar met gerichte vragen.

[jenpet]

Verwijderd schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 13:59:
[...]

Meer tips? Kom eerst maar met gerichte vragen.

Nou ik zou zo geen vragen weten aangezien ik het een leuke plaat vond maar volgende keer dus proberen met natuurlijk licht en of lampen / externe flitser.

Maar ik dacht aangezien je de EXIF-data wou zien dat je misschien wat tips voor instellingen had.

Let op ik begin net dus wil graag leren van alle commentaar en als jullie denken dat ik ergens nog op in moet lezen heel graag maar een zetje in de juiste richting zou prettig zijn

Ben blij met alle kritiek tot nu toe !

[Verwijderd]

Ah zo... Nee, je instellingen leken me wel prima zo eigenlijk.

[Jolke]

Als er echt wat mis met de foto, dan kwam er ook wel meer feedback
Geen nieuws is goed nieuws in dit geval.

[Toff]

jenpet schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 09:36:
En hier dan een foto van mij , hoe meer kritiek hoe beter aangezien ik niet zoveel ervaring heb als jullie:

Klik hier voor de grote versie

Op klein formaat is je foto goed te pruimen, maar full size zie ik toch wat dingetjes die met een beetje nabewerking te voorkomen zouden moeten zijn. Zo zijn er, vooral rond de ogen, best wel veel (te) lichte puntjes te zien en is de lichte spot op de neuspunt (een gevolg van direkt flitsen) ook niet echt super. De rij met lichtpuntjes in de ogen kan - tenzij je er een liefhebber zoals Woutoud van bent natuurlijk - eenvoudig worden weggeclonestamped of desnoods wat geblurred worden. Als laatste wil ik kwijt wat mij echt stoort in de full size versie, namelijk de haartjes (?) op de onderkant van de neus (boven de neusgaten). Geen idee of dit door de belichting komt of door bijvoorbeeld naverscherping, maar het ontsiert (voor mij) het portret. Een beetje nabewerking zou ook dit "probleempje" op moeten kunnen lossen.
Verder mijn complimenten voor je model. Ze ziet er lief en onschuldig uit, maar iets in haar uitstraling heeft toch een tikkeltje ondeugends. Beetje Mona Lisa gevoel, zeg maar.

[Sjekster]

Verwijderd schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 10:01:
Geschoten met on-camera flash? Daar lijkt het wel op. Niet doen!

Misschien een idee om te beginnen met wat je wél goed / leuk vindt aan een foto?

Ik vind het best een geslaagd portret. Hoewel je direct hebt geflitst, zie ik nergens vervelende schaduwen. Vooral met een bril zie je dat al snel, van die slagschaduwen op het gezicht, dat zie ik hier dus niet. Hoewel met indirect of off camera flash ongetwijfeld een leuker resultaat te behalen valt, is het zeker niet verkeerd deze foto, zeker gezien de gebruikte middelen. De uitdrukking van de dame is prima!

Ik zie genoeg portret foto's langskomen die misschien qua flitstechniek / belichting veel interessanter zijn, maar waar het model er maar verveeld bij staat oid. Dat laatste vind ik toch even veel belangrijker dan de technische uitvoering, eerlijk gezegd

[Jolke]

Toff schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 01:09:
[...]

Als laatste wil ik kwijt wat mij echt stoort in de full size versie, namelijk de haartjes (?) op de onderkant van de neus (boven de neusgaten). Geen idee of dit door de belichting komt of door bijvoorbeeld naverscherping, maar het ontsiert (voor mij) het portret. Een beetje nabewerking zou ook dit "probleempje" op moeten kunnen lossen.
[...]

Hoe ver heb jij ingezoomed!? Bij full-size op mijn monitor zie ik dat toch echt niet.
Ik vind dat je ook ergens een grens mag stellen met het natuurlijke, en hoever bewerk ik een foto.

[Jadero]

Toff schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 01:09:
[...]

Op klein formaat is je foto goed te pruimen, maar full size zie ik toch wat dingetjes die met een beetje nabewerking te voorkomen zouden moeten zijn. Zo zijn er, vooral rond de ogen, best wel veel (te) lichte puntjes te zien en is de lichte spot op de neuspunt (een gevolg van direkt flitsen) ook niet echt super. De rij met lichtpuntjes in de ogen kan - tenzij je er een liefhebber zoals Woutoud van bent natuurlijk - eenvoudig worden weggeclonestamped of desnoods wat geblurred worden. Als laatste wil ik kwijt wat mij echt stoort in de full size versie, namelijk de haartjes (?) op de onderkant van de neus (boven de neusgaten). Geen idee of dit door de belichting komt of door bijvoorbeeld naverscherping, maar het ontsiert (voor mij) het portret. Een beetje nabewerking zou ook dit "probleempje" op moeten kunnen lossen.
Verder mijn complimenten voor je model. Ze ziet er lief en onschuldig uit, maar iets in haar uitstraling heeft toch een tikkeltje ondeugends. Beetje Mona Lisa gevoel, zeg maar.

Tja, ik zie wel wat je bedoeld, maar vindt het nogal azijnzeikerij. Het portret kán trouwens niet ontsiert worden door die haartjes, want zonder in te zoomen zie je de haartjes niet en dus kan het niet ontsieren. Het lichte deel op de neus had inderdaad verholpen kunnen worden. Maar die haartjes op haar neus...

Al met al is het een prima portret dames en heren. Ik heb sterk het gevoel dat men op zoek is naar details om tóch iets te vinden om kritiek op te leveren.

[Sjekster]

We blijven tweakers he? We exceleren in technisch geneuzel

[Toff]

Jolke schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 10:28:
[...]
Hoe ver heb jij ingezoomed!? Bij full-size op mijn monitor zie ik dat toch echt niet.
Ik vind dat je ook ergens een grens mag stellen met het natuurlijke, en hoever bewerk ik een foto.

Ik heb op "grote versie"gedrukt en daarna op het vergrootglasplusje. Neem aan dat ik dan de foto op ware grootte te zien krijg (screendumpje):



Zoals ik aangaf, ben ik er niet zeker van dat het haartjes zijn. Kan evengoed door de bewerking komen. Ik kan me goed indenken dat dit bij een afdruk op muurformaat storend te zien zal zijn.

Als het haartjes zijn, dan komt het door de belichting, dat ze zo in het oog springen. Met strijklicht heb je dat ook weleens. Normaal zie je niets, maar met strijklicht heeft je model opeens een forse baard. Die foto gooi ik het liefste weg, maar soms kom je er niet onderuit. Dan voel ik mijzelf, uit respect voor het model, verplicht om er iets aan te doen. Het is immers mijn schuld, dat ze er onvoordeliger dan nodig op staat?

Ghengis schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 21:51:
[...]
Al met al is het een prima portret dames en heren. Ik heb sterk het gevoel dat men op zoek is naar details om tóch iets te vinden om kritiek op te leveren.

Dacht dat ik redelijk positief was over betreffende foto hoor. Verder is kritiek niet negatief, zoals jij blijkbaar meent ("azijnzeikerij"?), maar positief opbouwend, omdat de fotograaf ernaar vraagt.

[Barrycade]

Jenpet: Laten we stellen dat het een scherpe foto is geworden.
En dat goede foto's veel emotie losmaken
Maar ik snap ik het z/w niet en ik vind de achtergrond niet fijn wegkijken, flitsen is al genoeg over gediscusseerd.;)

Vandijks's foto is lekker neutraal en fris.

[Jolke]

@Toff, dat is wel erg sterk vegroot... zo groot is een neus normaal gesproken niet
Maar goed, Tweakers of niet, ik vind het nogal mierenneukerij

[Toff]

Niks vergroot, gewoon de afbeelding die Jenpet zelf online zette. Zelfs als je die afbeelding tot 50% verkleint, is het duidelijk te zien. Ik vind jouw reacties eerder op het randje, smileys of niet...

[jenpet]

hmm raar als ik de orginele foto uitvergroot zie ik de puntjes ook.. hmm trouwens hier is een link naar de orginele foto ,misschien dat iemand me kan laten zien wat hij of zij er mee zou doen:
www.jenpet.nl/pictures/IMG_2313.JPG

[Verwijderd]

Hoera voor internetcommunicatie! jenpet vraagt om kritiek, jenpet ontvangt kritiek. Mensen gaan elkaar 'willekeurig' aanvallen op de gegeven kritiek.
Ieder mens kijkt anders naar foto's. Het staat een ieder vrij om een mening te geven en een discussie te starten, maar doe dat alstublieft onderbouwd.
jenpet heeft niet om gerichte kritiek gevraagd, maar eigenlijk gezegd: "Schiet maar!" Dat er dan iemand wijst op haartjes op de neus is vervolgens valide kritiek. Ik vind het niet nodig om daar een punt van te maken, maar het staat Toff vrij dat wel te doen. Het is vervolgens aan jenpet om te kijken wat hij er mee doet. Ik zou daarbij zeggen: "Focus je eerst op het maken van mooie foto's, dat bewerken komt later misschien wel." Het kan echter prima zijn dat jenpet die haartjes toch ook nog weg wil hebben. Zijn keuze, dikke prima!
Ik pixelpeep eigenlijk alleen bij mijn eigen foto's, en zelfs daar probeer ik momenteel vanaf te komen, dus mijn enige punt van kritiek was, is en blijft de belichting.

Toff schreef op vrijdag 18 juli 2014 @ 01:09:
[...]

- tenzij je er een liefhebber zoals Woutoud van bent natuurlijk -

Niet om het een of ander, maar er is een verschil tussen het bewust creëren van een cirkel puntjes en het 'per ongeluk' laten ontstaan van een rij streepjes.

[Jolke]

Toff schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 00:13:
Niks vergroot, gewoon de afbeelding die Jenpet zelf online zette. Zelfs als je die afbeelding tot 50% verkleint, is het duidelijk te zien. Ik vind jouw reacties eerder op het randje, smileys of niet...

De smileys zijn juist om mijn reactie te nuanceren. Prima wat jij ziet, wat jij vindt. Ik vertel ook gewoon mijn mening. Iedereen doet dat hier. Rustig aan

[Sjekster]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 11:01:
Ieder mens kijkt anders naar foto's. Het staat een ieder vrij om een mening te geven en een discussie te starten, maar doe dat alstublieft onderbouwd.

Prima, goed idee!

Eerste reactie op de foto:

Verwijderd schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 10:01:
Geschoten met on-camera flash? Daar lijkt het wel op. Niet doen!

[Verwijderd]

offtopic:
Het eerste wat ik daar doe lijkt me toch een vraag stellen.

[Sjekster]

offtopic:
Het eerste wat je zou moeten doen, lijkt me toch gewoon even vertellen wat je van de foto vindt, ipv te roepen: niet doen! Maar goed.....

Niet van iedereen A verwachten en dan zelf B doen, he?

[Verwijderd]

offtopic:
Het staat me toch echt vrij informatie te vragen, voor ik mijn definitieve mening vorm. Ja, ik loop er op vooruit, maar dat doe ik met een knipoog (in een poging jenpet uit te dagen). Als je even verder leest zie je dat ik m'n mening geef en daarnaast tips ter verbetering van jenpet's toekomstige portretten.
Verder was de post, waar jij nu een klein stukje uitpikt om me op aan te vallen, algemeen bedoeld en zeker niet om iemand terecht te wijzen.

[Cobiwan]

Jongens laten we over foto's praten ipv Woutoud aanvallen op zijn (in mijn ogen) normale opmerking... Zelf vind ik de keuze voor zwart wit niet zo mooi, maar dat kan ook komen omdat de foto verder enigszins flets over komt. Misschien helpt meer contrast? Of toch gewoon kleur.

[Jolke]

Iemand nog nieuwe foto's?

[Moby]

Ja hoor!



Mijn dochter afgelopen vakantie.

Ik zou graag willen reageren op foto's van de afgelopen pagina maar ik zie alleen een neus en geen foto's. (hint hint)

[Jolke]

Daar moet je soms nog best hard voor blazen om die pluisjes eraf te krijgen bij een paardebloem
Leuke foto, vind alleen de schaduw van haar hand wat ongelukkig uitvallen - het lijkt nu net alsof ze iets zwarts in haar hand heeft.

[Toff]

Leuke foto Moby! Netjes hoe de details in de witte jurk behouden zijn gebleven. De schaduwen zijn, naar mijn mening, zeker niet "zwart", maar juist knap licht (opgehaald?), voor een foto in de volle zon.
Heb je weleens gedacht aan een andere uitsnede? Als het mijn dochter was, kwam ze zo aan de muur:

[Sjoerdfoto]

Mooie foto Moby! Leuk spontaan, en mooie wangetjes zo, nog een paar blaadjes erbij, top!

Ik ben niet echt een portretfotograaf, maar ik vond het toch leuk om een keer echt een "model-sessie" ("vriendin sessie ") te doen. Dit vind ik een van de beste uit de shoot.


© Sjoerd van Reenen fotografie - www.facebook.com/sjoerdfoto by SjoerdvReenen, on Flickr

[Toff]

Sjoerd, niet negatief bedoeld, maar puur uit belangstelling: Hoe komt het dat haar rechter pupil op deze foto groter is dan de linker, terwijl er in haar linker oog veel meer reflecties te zien zijn?

Ik hou wel van krappe foto's, maar ik vind de uitsnede aan de bovenkant net niet fijn. Voor iemand die recht in de camera kijkt, lijken de ogen te hoog te zitten, is mijn gevoel. Ze lijkt nu over de kijker heen te kijken.
Verder staat ze er leuk op. Je boft maar met zulke vriendinnen!

[AdmiralSnipe]

Toff schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 00:38:
Sjoerd, niet negatief bedoeld, maar puur uit belangstelling: Hoe komt het dat haar rechter pupil op deze foto groter is dan de linker, terwijl er in haar linker oog veel meer reflecties te zien zijn?

Een pupil wordt kleiner naarmate er meer licht op schijnt.
Haar linkeroog lijkt op de foto meer licht te vangen dus dan klopt het wel.

[Moby]

Sjoerd. goed foto. Ook ik vind hem wat krap. Licht is wel mooi

Nog maar een foto uit dezelfde sessie. Liggend ipv staand en met de 100L genomen ipv de Zeiss 35/2



En nog een met de 17-40 (ja daar kan je ook portretten mee maken) die ik zelf erg prettig vind.

[Hamed]

@Moby,
Je eerst foto is toch de beste uit de set. Vind hem prachtig. Van mij hoef daar verder niks aan veranderd te worden.
@Sjoerd,
Mooie foto, maar ik vind de uitsnede aan de bovenkant ook niet fijn.

Hierbij eentje van mij. Is gemaakt met Sigma 85 1.4 @ 1.8

Ik hoor wel hoe en wat!

Thx

[Jolke]

Veel kinderfoto's ineens

@Sjoerd, mooie model, mooie blik en mooie foto. Wel eens met de krappe kadering.
@Moby, vond je eerste foto (van de drie op deze pagina) de beste. De tweede is ook leuk, maar niet zo goed als de eerste. De laatste vind ik veel te licht en het is een beetje zoeken naar het onderwerp, links je dochter of toch rechts het meertje.

@Hamed: leuke z/w foto. De foto is vele malen mooier als je het moment ook zelf gevoeld hebt (been there), dus prima foto
Vooral het contrast tussen de 'hangende' mond van de kleine en de opgetrokken glimlach van de vader - goed gezien!

[Deathchant]

@Moby, ik vind de 2 foto met de paardenbloem mooi! Ik ben absoluut geen portretfotograaf, maar ik hou zelf wel van deze highlight tones

@Sjoerd, ook ik deel de mening van Toff dit keer De belichting op de ogen valt idd op. En ook ik vind het standpunt wat hoog.

Laat ik dan maar eens meedoen met kinderfoto's. Heel toevallig heb ik laatst het kindje van vrienden op de plaat gezet:




Mijn vriendin met het kindje van haar vriendin:

[Sjoerdfoto]

Dank allen voor de reacties!

Grootte van de pupillen: Inderdaad stond de flitser links (voor de kijkers thuis: rechts) dichter dan de andere. Vandaar het verschil in grootte.

De uitsnede heb ik eigenlijk bewust zo gekozen. Noem het durf of dom, ik vind hem toch gaaf zo.

Vast bedankt voor alle reacties.

@Moby eerste foto heeft veel overbelichte delen (op mijn scherm dan). Bewust?
tweede foto mis ik net dat stukje hoofd.

@Deathchant Eerste vind ik gaaf, mooie reflectie, heldere ogen! 2e ook leuk, maar net te blauw naar mijn mening. 3e fotoIs natuurlijk een leuke foto. Uitdrukking komt op mij een beetje 'hebberig' over, maar dat is mijn mening als buitenstaander, zonder de mensen echt te kennen. Ik kan me heel goed voorstellen dat die foto voor jullie erg mooi is :-)


Nog een plaatje uit de serie...


© Sjoerd van Reenen fotografie - www.facebook.com/sjoerdfoto by SjoerdvReenen, on Flickr

[Nordlys]

@Deatchant: #1 vind ik iets te krap gekaderd, #2 is stukken mooier daarin. Goed gefocust op de ogen De eerste twee kunnen misschien net wat warmer in de huidtinten.

[Deathchant]

Ah ok. Kep daar verder niks aan gedaan omdat ik het wel goed vond. Maar idd bij nader inzien, ietsje warmer kan idd wel.

@Sjoerd, ja het "hebberige" wat je erin zit kan ik me iets bij voorstellen. Het was eigenlijk ook een spontane foto toen mijn vriendin haar aan het knuffelen was en de baby keek toen net in de camera. Maar thanks voor je comments, wel waardevol, want ik weet nooit zo goed waar ik bij portretten op moet letten.

[Jolke]

@Deathchant: indrukwekkende grote blauwe ogen eerste vind ik de beste. Derde vind ik zelf wat overbelicht aan de linkerkant (vriendin's arm en voorhoofd).

@Sjoerd: niets op aan te merken. Prima foto!

Wat zijn andermans kinderen toch altijd lief

[ChrisLNFF]

Ik zie dat het hek van de dam is hier, qua babyfoto's

@Moby: Geweldige foto, zo op een canvas aan haar of jouw muur. Mooi voor later.

@ Sjoerd: de 'hand bij mijn mond' pose is niet echt mijn ding. Verder ook wat krap, de uitsnede. Wel mooi scherp en de blik van het model is prima. De 2e foto vind ik erg goed belicht, prima pose ook. Heel geslaagd wat mij betreft.

@Hamed: Als vader zijnde is dit natuurlijk een heerlijk herkenbaar moment. Het kindje is helemaal goed, de ogen van de vader doen het voor mij net niet. Of helemaal dicht, genietend van het moment, of gewoon open met dezelfde smile op zijn gezicht. Verder wel een mooie foto!

@ Deathchant: ik vind de 2e foto erg goed gelukt, mede door de glimlach van het kindje. Fijne kleuren ook!





Vaak zoek je bij een portret van je kind toch naar de glim of schaterlach, ik vind een serieus portret soms ook wel mooi. Hij kan ook wel lachen trouwens.....

[ Voor 12% gewijzigd door ChrisLNFF op 24-07-2014 13:42 ]

[Jolke]

Bij die tweede foto lijkt zijn rechteroog (links voor de kijkers) groter dan zijn linker (rechts voor de kijkers)?

[Hahn]

Jolke schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 13:53:
Bij die tweede foto lijkt zijn rechteroog (links voor de kijkers) groter dan zijn linker (rechts voor de kijkers)?

Ik vind dat juist meer opvallen bij de eerste foto. Maar dat is iets heel normaals overigens, dat je ogen niet precies even groot zijn

Had 'ie bij de eerste foto net gelegen trouwens? Er is een patroon te zien in z'n wangetje, haha

Vind het zwart/wit en de serieuze blik bij de eerste foto wel goed werken. Bij de tweede foto doet de uitdrukking een beetje aan alsof 'ie net wil gaan glimlachen, dus niet helemaal het beste moment voor mij. En de schaduwkant is een beetje aan de donkere kant.

[ Voor 34% gewijzigd door Hahn op 24-07-2014 15:06 ]

[ChrisLNFF]

Hahn schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 13:54:
[...]


Had 'ie bij de eerste foto net gelegen trouwens? Er is een patroon te zien in z'n wangetje, haha

Haha, ja klopt. Is zo'n hoes over zijn matras zodat hij kan blijven ademen wanneer hij plat op zijn gezicht zou komen te liggen. 2e foto is idd vrij donker aan de linkerkant. De verschillende ogen was mij niet eens zo opgevallen. Bedankt voor de comments.

[Jolke]

Nou je het zegt, valt me dat patroon ook op... op postzegel formaat zie je dat niet zo goed, wel op ffullscreen

[Vishari Beduk]

@Moby: De eerste foto is veruit de beste. De tweede is wel erg uitgebleekt en de derde heeft een wat
ongemakkelijke uitsnede.
@Sjoerdfoto: Technisch eigenlijk helemaal perfect, alleen die blik oogt wat ongemakkelijk. Had je haar niet kunnen kietelen ofzo? Die tweede foto gaat mijn aandacht teveel naar het gordijn.
@Hamed: Mooie foto
@ChrisLNFF: Ik weet het gewoon niet? Tweede is sowieso te donker.

---

Afgelopen weekend was er weer het zomer carnaval in Rotterdam; een optocht van ijdeltuiten met wansmaak en een gezonde dosis zelfspot. Extravaganter en fouter dan dit kan bijna niet.
Oftewel uitstekend geschikt om leuke foto's te maken; I love it!

Deze eerste foto is een link naar de selectie op flickr zodat je de foto's beeldscherm vullend kan zien:

ZC01

[Jolke]

Hm, ze had wel een beetje mogen lachen... vind leukere foto's tussen de rest op je Flickr-account.

[BeefHazard]

@Sjoerdfoto #1 vind ik idd een ongemakkelijk gekaderde foto, #2 komt fantastisch uit. Misschien volgende keer spelen om iets meer uit je achtergrond te halen?

@ChrisLNFF Gave foto's! Fraai contrast in #1 en leuk met het licht gespeeld in #2.

Dan nu een kinderfoto die niet in een studio of vooropgezet is, gewoon in het moment even geschoten. Foto is genomen in Sri Lanka, dit meisje had nog nooit blanke mensen gezien. Geschoten met de 50mm 1.8 die ik laatst heb aangeschaft. Wat een heerlijke lens is dat toch

[ Voor 7% gewijzigd door BeefHazard op 27-07-2014 14:43 ]

[Verwijderd]

Oe, wat een portretgeweld ineens. Leuk!

@ Moby: Heerlijke foto! Leuk dat er ook een paar pluisjes zichtbaar zijn. De uitsnede die Toff voorstelt kan ik ook waarderen, maar zo compleet met het witte jurkje vind ik ook erg mooi.

@ Sjoerdfoto: Ik vind de foto erg krap gekaderd en het licht nog wat aan de harde kant. Verder dikke prima!

@ Moby 2: deze platen halen het voor mij niet bij de vorige. Het harde licht bij de eerste is vooral jammer, niet dat jij daar invloed op had, maar de compositie vind ik ook niet zo sterk. De tweede is wel een grappige foto, maar voor mij niet meer dan dat.

@ Hamed: Heerlijk moment natuurlijk, de uitdrukking van papa is fantastisch! Ik vind de foto een tikje krap, maar verder erg fijn om naar te kijken.

@ Deathchant: Ow god, baby's... Ik weet nooit zo goed wat ik moet met baby's... De eerste vind ik wel tof. Vanwege de grote blauwe kijkers en de het contact met de kijker.

@ Sjoerdfoto 2: Leuk idee, maar ik mis iets van beleving of zo... Ik vind de foto te statisch. Misschien omdat ze niet in de camera kijkt.

@ ChrisLNFF: Wederom een baby... De eerste is grappig, maar vind ik qua kadering niet zo sterk. De tweede vind ik qua kadering veel leuker, maar die vind ik dan weer een beetje te donker.

@Vishari Beduk: Geen slechte foto, maar ik mis wel een beetje spanning of zo... Er is geen contact me de kijker en haar uitdrukking is nu ook niet heel prettig of zo.

@ BeefHazard: Geen slechte foto hoor, maar het kan me niet aan de indruk onttrekken dat je hier meer mee had kunnen doen. Een lager standpunt had denk ik veel voor deze foto gedaan.

Ik gooi er ook wel weer even een tegenaan:
Me by Woutoud, on Flickr

Zal zo even commentaar geven op de posters boven mij.

[ Voor 68% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2014 20:28 ]

[Lasteraar]

@Sjoerd, Mooi portret. Goede belichting en mooie statige pose.
@Moby, leuke foto :-) Alleen beetje teveel licht in het gezicht waardoor het een erg bleek, maar toch een beetje boos kijkend gezichtje wordt. Als dit met een lach was had het een schitterende plaat geweest.
@Wout, Ik vind de ogen erg mooi uitkomen met deze vorm van belichting. i like. Wat ik minder like is de compositie. Erg veel van onder en dan afgesneden van boven ( het haar ). Dat vind ik persoonlijk niet zo lekker smoelen. Ook de hoek van het gezicht is wat uit perspectief tov het lichaam. Techniek is goed (zover ik kan beoordelen.. ), compositie wat minder :-)
n op de dag.

[Vishari Beduk]

@Jolke: Het was de eerste. Dat ze op dat moment niet lacht is omdat er net iets los schoot van het pak.
@BeefHazard: Geen reaktie, geen reaktie.
@Woutoud: Ja, je begint het steeds beter onder de knie te krijgen. Wel bestaat nu het gevaar dat je te vaak hetzelfde thema doet

---

Vorige week foto's gemaakt bij streetball masters; een basketball variant waarbij 3x3 spelers op een half veld spelen. Ivm het slechte weer (onweer) was het echter verplaatst naar een hal.
De kwaliteit van de foto's is eerlijk gezegd kwalitatief uitermate teleurstellend. En om er nog wat leuks van te kunnen maken heb ik het op de artistieke boeg gegooid; geconverteerd naar zwart/wit met een flinke dosis extra contrast. Alles met de 50mm.

SBM26

[Universal Creations]

Mooie plaat hoor! Niets mis mee. Maar wat lukte dan niet met zulk lichtsterk glas? Werd de DoF te klein? En waarom niet de 18-35/1.8 gepakt, zodat je ietwat ruimer kader hebt?

[Verwijderd]

Lasteraar schreef op zondag 27 juli 2014 @ 22:28:
@Wout, Ik vind de ogen erg mooi uitkomen met deze vorm van belichting. i like. Wat ik minder like is de compositie. Erg veel van onder en dan afgesneden van boven ( het haar ). Dat vind ik persoonlijk niet zo lekker smoelen. Ook de hoek van het gezicht is wat uit perspectief tov het lichaam. Techniek is goed (zover ik kan beoordelen.. ), compositie wat minder :-)
n op de dag.

Thanks! Compositie is ook waar ik nog het meeste moet leren. Dat is echter weer best lastig als je jezelf als onderwerp gebruikt, ik was al blij dat deze scherp was... Deze kadering is trouwens gebaseerd op werk van Peter Hurley, iemand die heel goed weet wat hij doet.
Ik zal in ieder geval zeker blijven experimenteren!

Vishari Beduk schreef op zondag 27 juli 2014 @ 22:33:
@Woutoud: Ja, je begint het steeds beter onder de knie te krijgen. Wel bestaat nu het gevaar dat je te vaak hetzelfde thema doet

Dank je!
Thema als in de belichting? Tja, klopt! Er zijn echter zat fotografen met een vaste studiobelichting. Uiteindelijk gaat het om de mensen die op de foto staan. Ik heb echter ook een flitser en paraplu waar ik nog meer mee wil oefenen, en plannen voor een tweede flitser. Er zit dus nog wel meer in de pijplijn.

Jouw foto is een tof actieshot met een lekkere bewerking. Ik sluit me echter bij UC wat betreft de kadering.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2014 23:06 ]

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op zondag 27 juli 2014 @ 14:47:
Ik gooi er ook wel weer even een tegenaan:
[afbeelding]Me by Woutoud, on Flickr

Zal zo even commentaar geven op de posters boven mij.

hetgene waar ik mij een beetje aan stoor is de kin, die heeft veel "3d separation" waardoor je hoofd lijkt alsof ie op de foto is geplakt.

[Jolke]

Groot hoofd heb je eigenlijk, Woutoud
Begin denk ik aan je ringflits te wennen, ik vind het hier zowaar goed uitpakken. Rustige achtergrond, verder mooi zacht z/w.

@Vishari Beduk: krappe kadering idd, voeten vallen net weg. Verder wel een leuke actiefoto: gezicht van de man met bal die tegen de hand loopt en een pijnlijk gezicht trekt.

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op zondag 27 juli 2014 @ 22:41:
Mooie plaat hoor! Niets mis mee. Maar wat lukte dan niet met zulk lichtsterk glas? Werd de DoF te klein? En waarom niet de 18-35/1.8 gepakt, zodat je ietwat ruimer kader hebt?

Dank je.
Ik was helemaal ingesteld op buiten fotograferen en was niet voorbereid op een krappe, donkere hal.
En ik wissel nooit lenzen buiten de deur, dus de 18-35 had ik (helaas) niet bij me. Volgend jaar herkansing.
Ik heb gister trouwens een 64 GB kaartje gekocht zodat ik ook geen kaartjes meer hoef te wisselen.

@Woutoud: Ik bedoel dat iedereen de ring-flits-in-de-ogen begint te herkennen als zijnde typisch Woutoud.

Jolke schreef op maandag 28 juli 2014 @ 08:47:
die tegen de hand loopt en een pijnlijk gezicht trekt.

dat maakt het fotograferen van basketball extra leuk; woeste koppen van gespierde mannen die helemaal in het spel opgaan

[BeefHazard]

Vishari Beduk schreef op zondag 27 juli 2014 @ 22:33:
@BeefHazard: Geen reaktie, geen reaktie.

En dat moet ik opvatten als?
Ik kom hier een beetje voor de reacties

[Jolke]

Dat betekent dat je andere foto's van commentaar moet voorzien, voor je van hem een commentaar krijgt.

[Verwijderd]

Jolke schreef op maandag 28 juli 2014 @ 08:47:
Groot hoofd heb je eigenlijk, Woutoud

Ehm, bedankt?
Valt wel een beetje mee trouwens, komt vooral door m'n houding en dunne DoF.

Begin denk ik aan je ringflits te wennen, ik vind het hier zowaar goed uitpakken. Rustige achtergrond, verder mooi zacht z/w.

Thanks!
Geen flits trouwens hè, continu licht.

Vishari Beduk schreef op maandag 28 juli 2014 @ 09:26:

@Woutoud: Ik bedoel dat iedereen de ring-flits-in-de-ogen begint te herkennen als zijnde typisch Woutoud.

Dat vind ik leuk, maar is nooit mijn bedoeling geweest. Credits moeten vooral gaan naar Jay Russel a.k.a. The Photo Fiend.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2014 10:56 ]

[Jolke]

Beetje fish-eye effect, denk ik.
Thanks voor de correctie

[Verwijderd]

Nog eentje dan, deze keer buiten met de Sigma 50 Art en mijn zus.
Ieke by Woutoud, on Flickr

[Nordlys]

Goede belichting en huidtinten. Nu vind ik een overbelichte achtergrond nooit erg (zolang het onderwerp maar goed belicht is), maar bij deze vind ik het wel erg wit en een tikkeltje "saai" overkomen. Ik mis ook een beetje een mooie gloed om het onderwerp die anders zo typerend is als de achtergrond overbelicht is (en met de zon dus meestal op de achtergrond). Was het toevallig een erg bewolkte dag, of komt dat door het inflitsen?

[Jolke]

Stond de afzuigkap aan, Wout? Haar haar lijkt de foto uit te wapperen?
Verder leuke foto, mooie blik en gewoon de oneffenheden in haar gezicht laten zitten. Prima!

[Kremx]

Mooie foto Woutoud! En wat een scherpte met die 50mm Art!

[Isniedood]

Ik vind de uitsnede erg slecht uitkomen met haar haar. Je ziet niet of ze een knotje heeft of een staart, maar je ziet er wel een glimp van. Het wordt nu een beetje een vreemde bult.

Verder vind ik een ringflitser bij bepaalde thema's wel kunnen. Het kan een foto iets duisters/freakys meegeven. Nu vind ik het meer een trukje om wat stipjes in de ogen te creeeren. De vraag is een beetje wat je ermee wil bereiken. Wat voegt het toe aan het portret? Ik vind het afleiden.

[Nordlys]

Isniedood schreef op maandag 28 juli 2014 @ 16:41:
Verder vind ik een ringflitser bij bepaalde thema's wel kunnen. Het kan een foto iets duisters/freakys meegeven. Nu vind ik het meer een trukje om wat stipjes in de ogen te creeeren. De vraag is een beetje wat je ermee wil bereiken. Wat voegt het toe aan het portret? Ik vind het afleiden.

Ook wel eens hiermee. Ik vind het bij deze foto minder goed uitpakken dan bij je andere foto's.

[Verwijderd]

Goede vraag Isniedood. Ik ben nu vooral aan het experimenteren... Ik fotografeer ook nog geen twee jaar nu, dus ik ben lekker aan het doen en leren.
Ik zal er over nadenken!

Nordlys schreef op maandag 28 juli 2014 @ 16:13:
Goede belichting en huidtinten. Nu vind ik een overbelichte achtergrond nooit erg (zolang het onderwerp maar goed belicht is), maar bij deze vind ik het wel erg wit en een tikkeltje "saai" overkomen. Ik mis ook een beetje een mooie gloed om het onderwerp die anders zo typerend is als de achtergrond overbelicht is (en met de zon dus meestal op de achtergrond). Was het toevallig een erg bewolkte dag, of komt dat door het inflitsen?

Ze stond zelf in de schaduw, daarom is er waarschijnlijk geen gloed te zien en is de achtergrond zo overbelicht (denk ik).

Jolke schreef op maandag 28 juli 2014 @ 16:26:
Stond de afzuigkap aan, Wout? Haar haar lijkt de foto uit te wapperen?
Verder leuke foto, mooie blik en gewoon de oneffenheden in haar gezicht laten zitten. Prima!

Ze wilde een knotje in... en tja... ik ben geen stylist of zo en wist ook niet zo goed wat ik er mee moest.

Kremx schreef op maandag 28 juli 2014 @ 16:35:
Mooie foto Woutoud! En wat een scherpte met die 50mm Art!

Thanks!

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2014 18:05 ]

[Hahn]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2014 @ 15:55:
Nog eentje dan, deze keer buiten met de Sigma 50 Art en mijn zus.
[afbeelding]Ieke by Woutoud, on Flickr

Achtergrond en model stroken niet met elkaar voor mijn gevoel Model is heel studio-achtig belicht, maar in de achtergrond zie je groen van de natuur. Net even snel als probeersel het groen weggeshopt en de achtergrond gewoon volledig wit gemaakt en dan klopt het gelijk weer wel, ook het ringlicht in de ogen stoort me dan niet meer

[Isniedood]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2014 @ 16:59:
Goede vraag Isniedood. Ik ben nu vooral aan het experimenteren... Ik fotografeer ook nog geen twee jaar nu, dus ik ben lekker aan het doen en leren.
Ik zal er over nadenken!


Ze wilde een knotje in... en tja... ik ben geen stylist of zo en wist ook niet zo goed wat ik er mee moest.

Hehe mijn vriendin mag ik geen foto van maken als ze een knotje in heeft .

Nog even iets, je hebt juist best een eigen stijl met de uitsnedes die je gebruikt en je bewerking en ej belichting. Je foto's zijn herkenbaar en ik denk dat ze dat ook blijven als de ringflits reflectie verdwijnt.

[Verwijderd]

Leuk om te horen, en maar goed ook... ring light is tijdelijk buiten werking... De komende tijd zal ik dus weer met natuurlijk licht of flits + plu aan de slag gaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2014 @ 16:59:
Goede vraag Isniedood. Ik ben nu vooral aan het experimenteren... Ik fotografeer ook nog geen twee jaar nu, dus ik ben lekker aan het doen en leren.
Ik zal er over nadenken!

Wow @Woutoud serieus 2 jaar. Ik ben zelf net begonnen en gebruik veel klikjes van jou als ideetjes voor thuis om te proberen vind je style echt gaaf.