[Verzamel] Mensen / portretten deel 2

[Wijnands]

@aristos: Bedankt.

Grappig. De kleur en het kapsel van het model geven mij echt een jaren 70 indruk

[eth0]

Genomen in China, naar bij Erhai lake.

[Parle85]

@ aristos: je model of nabewerking heeft nogal een rode gloed achtergelaten op haar wangen, alsof ze het koud heeft. Vandaar dat ik eerder zal neigen naar de zwart-wit, alhoewel haar ogen in de kleuren foto weer mooier overkomen.

[dread]

foto van een goede vriendin waar ik wel tevreden over was.

[Toff]

dread schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 14:04:
[afbeelding]

foto van een goede vriendin waar ik wel tevreden over was.

Eigenlijk is ie gewoon te blauw/koel, maar als je het "toning" noemt, dan is het ineens een lekker effect. Niet negatief bedoeld hoor en het pakt hier goed uit iig. Wel vind ik met name de jas iets te donker/dichtgelopen. Wat ik echt jammer vind is die regenpijp die uit haar hoofd groeit en, iets minder erg, dat ondefinieerbare donker uiterst links op de muur. Een klein stapje naar links en beide puntjes waren opgelost. Stiekem vraag ik me af, hoe deze foto als "landschap" zou zijn geweest. Nu oogt hij in de breedte te krap (de lijnen van de muur komen niet tot hun recht). Misschien kan je er wat mee en anders is het gewoon een foto van een goede vriendin. Mag ook best.

[dread]

Toff schreef op woensdag 19 december 2007 @ 14:23:
[...]

Eigenlijk is ie gewoon te blauw/koel, maar als je het "toning" noemt, dan is het ineens een lekker effect. Niet negatief bedoeld hoor en het pakt hier goed uit iig. Wel vind ik met name de jas iets te donker/dichtgelopen. Wat ik echt jammer vind is die regenpijp die uit haar hoofd groeit en, iets minder erg, dat ondefinieerbare donker uiterst links op de muur. Een klein stapje naar links en beide puntjes waren opgelost. Stiekem vraag ik me af, hoe deze foto als "landschap" zou zijn geweest. Nu oogt hij in de breedte te krap (de lijnen van de muur komen niet tot hun recht). Misschien kan je er wat mee en anders is het gewoon een foto van een goede vriendin. Mag ook best.

Maar het was ook erg koud
nee heb idd met lightroom zitten spelen en vond deze wel erg geslaagd zo. Ga ook eens kijken hoe hij eruit ziet als landschapsfoto. goede tip thx.

[vandijk]

@eth0: De ogen zijn helemaal zwart. Komt dat door de nabewerking of de verkleining?


@dread: Hier wordt ik wel blij van


Nog eentje van mij, met de Speedlite 430ex van de kerstman:



Nabewerking: sticker weggewerkt, croppen en witbalans aangepast

groter: http://www.flickr.com/pho....gne?id=2140442453&size=o

[ Voor 10% gewijzigd door vandijk op 28-12-2007 14:08 ]

[Verwijderd]

vandijk schreef op donderdag 27 december 2007 @ 16:58:

Nog eentje van mij, met de Speedlite 430ex van de kerstman:

[afbeelding]

Nabewerking: croppen en witbalans aangepast

groter: http://www.flickr.com/pho....gne?id=2140442453&size=o

Lijkt een beetje op een snapshot..
En ook lijkt het net of ze huilt, en ze heeft een sticker op d'r shirt.
En de achtergrond...een beetje rommelig.

[Mitchelll010]

[simon]

ehm, MaChOmldGet, super groot plaatje, kijkt erg onhandig

dread, Toff mag dan klagen over toning enzo, ik ben helemaal fan van toning en afwijkende kleurtjes... gezeur

[Mitchelll010]

Ja die is idd wel erg groot sorry bij deze een kleinere

[Toff]

@MaChOmldkrampinmepoten: Dat is nu weer het andere uiterste! Op ImageShack gewoon de onderste link pakken, zonder "php", want daar wordt de bot hier nogal neurotisch van. De foto zelf lijkt mij flink te veel geflitst en overdreven verscherpt. Dat rare lichtpunt boven zijn linker oor zou ik sowieso zonder nadenken wegpoetsen en de rest van de achtergrond heeft imo ook geen bestaansrecht.
@Simon: Beter lezen! Ik gaf juist aan, dat ik bij deze foto goed kon leven met de afwijkende kleur ("lekker effect", "pakt goed uit").

[simon]

mja, 'bij deze foto'... daar ging 't me om, afwijkende kleuren bestaan in mijn ogen niet, alles is perceptie.

[Toff]

Simon schreef op zondag 06 januari 2008 @ 00:49:
mja, 'bij deze foto'... daar ging 't me om, afwijkende kleuren bestaan in mijn ogen niet, alles is perceptie.

Vreemd genoeg geef ik je gelijk, maar er is, zonder wetenschappelijk onderzoek, toch wel zoiets aan te wijzen als "voor de gemiddelde mens natuurlijk overkomend". In de morgen is het licht koeler, tegen zonsondergang warmer, maar het menselijk oog compenseert hiervoor automatisch, net als voor lichthoeveelheidverschillen waarmee een (digi)camera nog lang niet overweg kan. Valt het daarbuiten, dan mag dat toch best "afwijkend" heten? Natuurlijk is "wit" voor het menselijk oog uiteindelijk niets meer dan de "meestvoorkomende" kleur en draaien onze hersenen zo nodig een 180 graden gedraaid beeld binnen een paar dagen weer naar "normaal", maar afwijkingen worden zeer snel waargenomen, gewenning duurt iets langer. "Afwijkend" heeft in mijn vocabulaire ook zeker geen negatieve connotatie!

[simon]

Ok, Toff, zijn we 't daar over eens

[DeoDupke]

Mijn achter-achter-achter buurman was wat gevaarlijke toeren aan het uithalen en vond hem wel grappig.

[pauldegroot]

eigenlijk de eerste portretten van me die ik hier post en ben hier ook niet heel tevreden over maar laat me weten wat jullie denken.

ik ben het 'model' trouwens, genomen met een canon powershot a410, die hopelijk heel binnekort vervangen gaat worden voor een mooie dSLR

[Verwijderd]

pauldegroot schreef op zondag 06 januari 2008 @ 19:30:
[afbeelding]

[afbeelding]

eigenlijk de eerste portretten van me die ik hier post en ben hier ook niet heel tevreden over maar laat me weten wat jullie denken.

ik ben het 'model' trouwens, genomen met een canon powershot a410, die hopelijk heel binnekort vervangen gaat worden voor een mooie dSLR

Ik vind de 2e wel grappig, maar weet niet of ik, als ik 'm genomen zou hebben, het onderwerp zo in het midden zou hebben laten staan...

[simon]

vind dat midden wel ok, alleen je mond ziet er wat apart uit, border vind ik wel overdone...

[pauldegroot]

Nou, wordt in ieder geval niet de grond in getrapt, die grote border heb ik om de foto wat minimalisticher te laten lijken. De afgedrukte versie ziet er in een lijstje heel tof uit namelijk. Wat is er met de eerste foto dan?

[Swatfireglide]

Foto is gemaakt bij Familiereunie afgelopen oktober. Op de achtergrond zie je de maas en maastricht

[ Voor 43% gewijzigd door Swatfireglide op 07-01-2008 20:57 ]

[Don Quijote]

Vandaag voor het eerst geprobeerd om met mijn Alpha100 eens mensen op de foto te nemen.
Dit vond ik zelf wel een leuke foto geworden, graag hoor ik wat jullie anders hadden gedaan en wat beter had gekund?


klik voor een grotere versie

[Verwijderd]

Het lijkt erop dat de boom scherper is dan het meisje. Dat zou ik denk ik anders doen.
Ik vermoed dat het ligt aan bewegingsonscherpte.

Verder is de rechterkant door het mos vrij licht en heeft het meisje vrij lichte tinten (blond, witte muts), de linkerkant van de boom is vrij donker. Als heit meisje daar had gestaan was de belichting waarschijnlijk iets beter geweest en zou ze er nog meer uitspringen.

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 08-01-2008 00:50 ]

[Toff]

De onscherpte van de achtergrond lijkt sowieso uit een toverdoos te komen, maar mijn goede voornemen voor 2008 is, om geen commentaar te leveren op foto's die zonder exif gepresenteerd worden, dus die opmerking mag je vergeten.

[Don Quijote]

Toff schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 04:03:
De onscherpte van de achtergrond lijkt sowieso uit een toverdoos te komen, maar mijn goede voornemen voor 2008 is, om geen commentaar te leveren op foto's die zonder exif gepresenteerd worden, dus die opmerking mag je vergeten.

Toverdoos? Het is niet gephotoshopped oid. Ik had alleen het contrast, de kleur en de levels aangepast en na de resize een unsharp mask.
Hier met Exif, zonder contrast, level, kleur veranderingen etc. (alleen iets kleiner gemaakt)
http://www.svkoko.nl/fotos/annemarie.jpg

[pauldegroot]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 00:42:
Het lijkt erop dat de boom scherper is dan het meisje. Dat zou ik denk ik anders doen.
Ik vermoed dat het ligt aan bewegingsonscherpte.

Verder is de rechterkant door het mos vrij licht en heeft het meisje vrij lichte tinten (blond, witte muts), de linkerkant van de boom is vrij donker. Als heit meisje daar had gestaan was de belichting waarschijnlijk iets beter geweest en zou ze er nog meer uitspringen.

Mee eens, ook storen mij de onscherpe takjes die voor haar zitten me.

Voor de rest wel een mooie scene.

[Floor-is]

eth0: Mooi zo'n geleefde kop, beetje smerig ook wel met die tanden..

dread: Dat blauwige (lijkt haast wel een zweem) komt goed uit met haar ogen. Nice.

vanDijk: Ik vind het 'model' er niet echt plezant opstaan, als in: niet op haar best. Technisch wel goed gedaan.

MaChOmIdGeT: Hmmja een kind, schuine kop. Kweenie, trekt mij persoonlijk niet aan. Misschien ook door dat witte in de (overigens erg donkere) achtergrond.

DeoDupke: Goed! Kleuren spreken me aan, tof lijnenspel en je vraagt je af waarom meneer zo'n rare kap opheeft.

pauldegroot: Okay twee foto's, op de eerste heb je nogal hard licht gebruikt waardoor je huid er niet echt positief uitkomt. De houding van je armen is bovendien nogal onnatuurlijk. Op de tweede foto sta je netjes in het midden, wat weinig uitdagend is; de uitsnede is dat dan weer wel... Ik ben in dubio, het begin is goed in ieder geval.

Swatfireglide: Is het een rare resize, een stukje oversharpening of iets anders dat de persoon er zo raar uitziet? Die grauwigheid op de achtergrond doet bovendien heel onnatuurlijk aan.

Ravnoss: Is niet echt scherp te noemen he?

[Toff]

Ravnoss schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 10:19:
[...]
Toverdoos? Het is niet gephotoshopped oid. Ik had alleen het contrast, de kleur en de levels aangepast en na de resize een unsharp mask.
Hier met Exif, zonder contrast, level, kleur veranderingen etc. (alleen iets kleiner gemaakt)
http://www.svkoko.nl/fotos/annemarie.jpg

Nou, dat noem ik toch niet onbewerkt. Het "origineel" is niet scherp. Dat heb je met wat kunstgrepen (over)gecorrigeerd, al of niet opzettelijk alleen in de voorgrond. Daardoor lijkt de achtergrond te onscherp. Komt op hetzelfde neer.

[thalyric]

ok ... deze 2 weken geleden genomen:

[ Voor 33% gewijzigd door thalyric op 09-01-2008 14:25 ]

[pauldegroot]

@thalyric:

Leuk foto, alleen dat gebouw achter je stoort een beetje en hij lijkt op mijn monitor een beetje overbelicht? Misschien een idee om een beetje minder brightness te doen. Verder kijk je wel mooi.

[thalyric]

lol dat ben ik niet hahahaha ... aan de ene kant zit ik nog te twijfelen of ik het gebouw weg wil halen. Qua fotografie is het inderdaad hinderlijk. Beeld zal gebruikt worden voor een website en dan wordt het meer een soort belevenings foto en dan heb ik zoiets van dat het gebouw wel iets heeft (rare kronkel in mijn hoofd ahaha).

[Toff]

thalyric schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 20:30:
lol dat ben ik niet hahahaha ... aan de ene kant zit ik nog te twijfelen of ik het gebouw weg wil halen. Qua fotografie is het inderdaad hinderlijk. Beeld zal gebruikt worden voor een website en dan wordt het meer een soort belevenings foto en dan heb ik zoiets van dat het gebouw wel iets heeft (rare kronkel in mijn hoofd ahaha).

Ach, voor een website doet het er gelukkig niet zo toe.

[thalyric]

wil um wel later waarschijnlijk gebruiken voor print en dan gaat inderdaad het gebouwtje weg.

[pauldegroot]

prima

[thalyric]

oh over de brightness ... nou dit is de 1e x dat ik dit probeerde ... and I kinda liked it hahaha ... ff een nieuwe style proberen

[Verwijderd]

Mijn eerste post hier. Commentaar welkom.
Portretfoto van mijn wederhelft.

[MrDummy]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 19:33:
Mijn eerste post hier. Commentaar welkom.
Portretfoto van mijn wederhelft.

[afbeelding]

Ik denk dat ik even verbaasd kijk naar haar pupillen die vreemde lichtpunten hebben. Doordat het vrij in het midden staat krijg je onnatuurlijk beeld. Zou eigenlijk weg gekund voor meer natuurlijker beeld.

[Verwijderd]

MrDummy schreef op vrijdag 18 januari 2008 @ 19:49:
[...]

Ik denk dat ik even verbaasd kijk naar haar pupillen die vreemde lichtpunten hebben. Doordat het vrij in het midden staat krijg je onnatuurlijk beeld. Zou eigenlijk weg gekund voor meer natuurlijker beeld.

Ik heb de foto al best een tijdje en het was me nog nooit opgevallen. Het is dat je het nu zegt en inderdaad, heel vreemd om te zien. Ik heb het orgineel niet bij de hand (ziekenhuis) maar zal het zeker aanpassen. Thx.

[simon]

Ik zou d'r wat contrast bij drukken, wordt ie veel sterker van.

[Toff]

Deze ligt al even op de plank. Wat vinden jullie ervan?

[Nomad]

Haar rechteroog (voor kijker links) is wat scherp is, maar het haar zit er net teveel overheen waardoor je naar het andere oog gaat kijken, wat niet scherp is. Dat stoort me onverwacht.

Achtergrond en het licht vind ik ook niet zo heel mooi. Vlak licht en muurtje op de achtergrond.

Positieve punten vind ik de vierkante crop, ben ik helemaal voor hier. Toning ziet er goed uit.

[simon]

Sorry Toff, vind 'm weinig flatteus, blik, sigaret, mond zo.. heb je 'm geflitst? Ik denk dat je dit beter kan.

[Verwijderd]

Deze heb ik toevallig gemaakt met een telelens op een paar meter afstand.
Zelf vind ik deze wel redelijk. Jullie?

[Toff]

@Nomad/Simon: Tsja, het is een meisje van 15 dat in een hok aan het roken is... Gewoon werkelijkheid en dus niet geënsceneerd of geregiseerd, net als vrijwel al mijn foto's. Dat oog lijkt voornamelijk onscherp door de rook ervoor. Het licht is voor een deel van mijn flitser afkomstig, want het was gewoon te donker om anders een fatsoenlijk resultaat te krijgen. Je kan het "vlak" noemen, maar ik ben er eigenlijk wel tevreden mee. Geen zware (slag)schaduwen of kleurafwijkingen iig. De vlakverdeling en de lijnen (zelfs die in het muurtje) bevallen me ook wel, maar waar het mij eigenlijk om ging was die blik. "Weinig flatteus" lijkt me moeilijk vast te stellen, als je het meisje niet kent. Ik vind het meer een blik met een verhaal. Jammer dat dat niet overkomt. Bedankt voor jullie inbreng.

[Verwijderd]

Toff schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 18:44:
. De vlakverdeling en de lijnen (zelfs die in het muurtje) bevallen me ook wel, maar waar het mij eigenlijk om ging was die blik. "Weinig flatteus" lijkt me moeilijk vast te stellen, als je het meisje niet kent. Ik vind het meer een blik met een verhaal. Jammer dat dat niet overkomt. Bedankt voor jullie inbreng.

Ik wist eigenlijk ook niet wat ik van de foto moest denken.
Maar nu ik dit weet vind ik deze ook wel geslaagd. Ik kreeg namelijk de indruk dat het een geposeerde houding was. Maar nu ik dat niet weet, zie ik ineens een hele andere uitdrukking in haar gezicht. (misschien daarom ook wel het negatieve commentaar)

[simon]

Toff, ik wist niet dat je voor deze meer documentaire instelling ging, ik denk dat je in zo'n geval dan wat meer groothoek mag gebruiken, geeft 't wat context, en verhaal/houding..

[Toff]

Simon, ik wist dat je dat zou zeggen en eigenlijk heb je wel gelijk, maar de omgeving was niet echt fotogeniek. Ik heb hem zelfs nog gecropt. In dit soort situaties (zeker door de flits) krijg je meestal maar één kans en niet echt de gelegenheid om een mooie compositie met de omgeving te maken.

Player.case: Leuk dat je hem nu beter vind, maar eigenlijk zou uitleg niet nodig hoeven zijn. Dat is de zwakte van de foto. Misschien zit het wel in het ontbreken van de context, zoals Simon aangaf. Wat dat laatste betreft, zit jij met jouw foto eigenlijk in hetzelfde schuitje. Ze komt wel lekker los van de achtergrond.

[allstarted1]

Deze kwam ik tegen in m'n Lightroom library toen ik deze weer eens door aan het kijken was. Had er verder nog niets mee gedaan en vond hem krachtiger in zwart-wit als in kleur

[samo]

Allstarted: De foto kijkt wel prettig moet ik zeggen.

Zelf laatst ook een portret geschoten, als foto op haar website. Ze is DJ.

[Florinsz]

letterlijk de állereerste foto met mijn 50mm 1.8 , wat een machtig mooie portret lens is dat zeg



C&C natuurlijk altijd welkom!

edit: bewerking: niks. komt zo uit de camera.

[ Voor 9% gewijzigd door Florinsz op 25-01-2008 02:06 ]

[allstarted1]

WhiteViper schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 02:06:
letterlijk de állereerste foto met mijn 50mm 1.8 , wat een machtig mooie portret lens is dat zeg

[afbeelding]

C&C natuurlijk altijd welkom!

edit: bewerking: niks. komt zo uit de camera.

Een klein stukje contrast en wat verscherpen zou naar mijn idee geen kwaad doen
Wel een sprekende foto!

@ Samo: bedankt! Vind jouw foto ook erg lekker wegkijken. Alleen klein puntje: bij haar truitje loopt het ineens in een wit vlak over en zie je de hals ervan niet meer. ( Kan ook aan mijn niet gecalibreerde en daarom wellicht iets te heldere scherm liggen )

[ Voor 21% gewijzigd door allstarted1 op 25-01-2008 09:24 ]

[simon]

Waarom is die foto sprekend? Vanwege meneer op de foto of van wege WhiteVipers kwaliteiten?

[allstarted1]

De man

Weet niet, de man heeft een blik die me kan boeien. En net iets meer met wat meer contrast en scherpte...

[simon]

Punt is, eigenlijk moet je als fotograaf de man 'vertellen', niet de man zelf, je functie als fotograaf vind ik hier vrij nihil.

[Wortelsoep]

Ik vind hem wel heel erg soft WhiteViper. Op f/1,8 geschoten? Probeer dan eens AF-C (AI servo heet dat geloof ik op Canon) te gebruiken. Dat blijft 'ie focussen totdat je je shot hebt gemaakt en met zo'n dunne scherptediepte is dat geen overbodige luxe.

En ehm, tja, witbalans mag ook wel wat beter.

[ Voor 8% gewijzigd door Wortelsoep op 25-01-2008 17:19 ]

[Florinsz]

Wilko schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 17:18:
Ik vind hem wel heel erg soft WhiteViper. Op f/1,8 geschoten? Probeer dan eens AF-C (AI servo heet dat geloof ik op Canon) te gebruiken. Dat blijft 'ie focussen totdat je je shot hebt gemaakt en met zo'n dunne scherptediepte is dat geen overbodige luxe.

En ehm, tja, witbalans mag ook wel wat beter.

zal ik eens proberen , bedankt voor je input!

allstarted1 schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 09:13:
[...]


Een klein stukje contrast en wat verscherpen zou naar mijn idee geen kwaad doen
Wel een sprekende foto!

iets bijgetrokken versie:

[Wortelsoep]

Volgens mij is-'ie nu nog warmer dan hij al was. Zoek eens een stukje wit (wit van het oog wil weleens werken) en probeer daar de witbalans op af te stellen. Ik heb een poging gedaan, in JPG is het wat lastiger dan in RAW, maar even voor het idee:


Hij's niet perfect, maar dat hele oranjige is nu weg.

[simon]

Ik vind die weer te kil Wilko, ik vind 't licht sowieso niet mooi, teveel licht rechts achter.. Het is mooier als je iemand naar een raam toe zet, dat 1 helft van het gezicht in het licht van een raam staat, en de andere schaduw heeft.

[Florinsz]

Simon schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 11:25:
Ik vind die weer te kil Wilko, ik vind 't licht sowieso niet mooi, teveel licht rechts achter.. Het is mooier als je iemand naar een raam toe zet, dat 1 helft van het gezicht in het licht van een raam staat, en de andere schaduw heeft.

gewoon ter uwer informatie, hij is ingeflitst met m'n sb-600

[Erasmo]

Foto van mijn eerste shoot, een andere fotograaf heeft me ermee geholpen en ik heb aardig wat opgestoken



Klikbaar

[Verwijderd]

Model is mijn vriendin, foto's zijn gemaakt in leeg zwembad. Uit serie van m'n showcase-topic, vond deze 2 eigenlijk meer hier passen.
Ik wil eigenlijk wat anders doen met de kleuren op de eerste, maar weet niet echt wat precies... iemand ideëen?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2008 01:36 ]

[allstarted1]

eeerik, ik vind het echt toffe foto's

Leuke uiteenlopende stijlen die je hebt neergezet van haar.
Persoonlijk zou ik bij de eerste het blauw iets meer laten knallen bij de slides in Lightroom (misschien beter in PS aangezien het ook wat blauw rond de ogen is, en je misschien een effect krijgt dat haar oog blauwgeslagen is )

Kijk verder even naar de puntjes in de voegen tussen de tegels,en de flitsreflectie Dan krijg je een iets rustigere achtergrond op de foto naar mijn idee Die leiden ietwat af. Op nummer twee niets aan te merken, erg netjes

[samo]

@eeerik: Leuke foto's en een leuke setting. Het past allemaal goed samen en is netjes uitgewerkt.

Een oudje die ik uiteindelijk eens bewerkt had. Werd eens tijd, vond hem afgelopen 2 jaar net niet leuk. Genomen in Ghana van een bijna blinde vrouw. Dus hier gaat ie:

(origineel), (kleurenversie)

[ Voor 13% gewijzigd door samo op 18-02-2008 22:36 ]

[Verwijderd]

Mooi zeg samo, zowel de zw/w omzetting als de originele versie!

[Frank|A]

Erik lekkere fotos, hoop ze zo ook ooit te maken.

Via ebay radio triggers gekocht en direct maar even wat gefotografeerd. Eeste keer dat ik off-camera fotografeer en heb helaas nog maar 1 flits (anders is onderweg). Dus geschoten door een witte paraplu om de boel te verzachten. links boven de flits en rechts een reflectie scherm.

Het resultaat wat ik wel aardig gelukt vindt:

[Meulugar]

samo schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 00:06:
Allstarted: De foto kijkt wel prettig moet ik zeggen.

Zelf laatst ook een portret geschoten, als foto op haar website. Ze is DJ.
[afbeelding]

ik ben het eens met het commentaar op de foto van allstarted! is een erg lekkere plaat. mooie uitdrukking in het gezicht.

@Samo, ook deze is geslaagd. Hoe heb je hem genomen? de achtergrond lijkt wel op asfalt..

[Toff]

Ver buiten het bereik van mijn EF85f/1.8 moest ik voor deze foto teruggrijpen op m'n 70-300IS @270mm, f5.6, 1/60 sec. ISO3200. Ze weet dat ik er ben, met mijn "eeuwige camera", maar ze weet niet, dat ik ook onder deze slechte omstandigheden kan fotograferen. Waar kijkt ze naar en wat gaat er in haar om? Geen studioportret, maar een moment uit het echte leven, de rauwe werkelijkheid waar ruis eerder een toegevoegde waarde heeft dan technisch stoort?

[breinonline]

Frank|A schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 22:26:
Erik lekkere fotos, hoop ze zo ook ooit te maken.

Via ebay radio triggers gekocht en direct maar even wat gefotografeerd. Eeste keer dat ik off-camera fotografeer en heb helaas nog maar 1 flits (anders is onderweg). Dus geschoten door een witte paraplu om de boel te verzachten. links boven de flits en rechts een reflectie scherm.

Het resultaat wat ik wel aardig gelukt vindt:

[afbeelding]

Zeker een nette belichting maar nog niet heel spannend. Met die schermen zou je daar misschien meer mee moeten kunnen spelen. Verder prima portret!

Toff schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 00:34:
Ver buiten het bereik van mijn EF85f/1.8 moest ik voor deze foto teruggrijpen op m'n 70-300IS @270mm, f5.6, 1/60 sec. ISO3200. Ze weet dat ik er ben, met mijn "eeuwige camera", maar ze weet niet, dat ik ook onder deze slechte omstandigheden kan fotograferen. Waar kijkt ze naar en wat gaat er in haar om? Geen studioportret, maar een moment uit het echte leven, de rauwe werkelijkheid waar ruis eerder een toegevoegde waarde heeft dan technisch stoort?

[afbeelding]

Leuk portret wel, misschien ietsjes krap aan de onderzijde.

[simon]

Toff schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 00:34:
Ver buiten het bereik van mijn EF85f/1.8 moest ik voor deze foto teruggrijpen op m'n 70-300IS @270mm, f5.6, 1/60 sec. ISO3200. Ze weet dat ik er ben, met mijn "eeuwige camera", maar ze weet niet, dat ik ook onder deze slechte omstandigheden kan fotograferen. Waar kijkt ze naar en wat gaat er in haar om? Geen studioportret, maar een moment uit het echte leven, de rauwe werkelijkheid waar ruis eerder een toegevoegde waarde heeft dan technisch stoort?

[afbeelding]

waarom vind jij dit het echte leven? ik zie geen context die echt leven toevoegt, ik zie geen houding, slechts een gezicht. Houding is (volgens de communicatiewetenschap) een van de belangrijkste manieren om emotie/context te vertellen.

Ik vind je chromatische ruis ook niet echt mooi. Sorry, ik vind 't een te krap en rommelig portret.

[Toff]

@breinonline:
Krapte aan de onderkant is opzet. Er zit origineel nog een hand ruimte onder, maar ik houd nu eenmaal van krap. Het doel is, om eens iets minder "braaf" te snijden, waardoor een zekere spanning in de foto komt. Het is inderdaad wel erg krap ja.

@Simon:
"Echte leven" als tegenstelling tot de kunstmatige studio-omgeving en/of een geposeerd portret. Het gelaat is imo nog steeds het meest sprekende deel van het lichaam. Iemand die, zoals in dit geval, op een stoel aan een tafel zit, drukt verder met het lichaam weinig emotie uit volgens mij. Ik wil de context ook helemaal niet vertellen, want ik wil dat je fantaseert over wat je ziet.
De ruis is zoals die is. Misschien niet mooi, maar wel grappig anders dan de zeer gladde huid van dit meisje. Hoe je deze foto "rommelig" kan vinden, begrijp ik niet. Alles wat de aandacht af kan leiden heb ik immers weggelaten?

[simon]

Toch niet, bovenin en links zie ik 'omgeving', ik vind het ook heel gemakkelijk zo, het weg laten. Dat heb ik vaak met tele zo gebruikt, dat je gewoon uitsnijdt, om dingen weg te laten, terwijl je juist dat kan gebruiken wat er om zich zit. Voor mij als kijker maakt het nu niet uit of 't studio of 'buiten' is omdat je niets aan context laat zien. Leven = context.

Ondanks dat het gezicht enorm belangrijk is moet je houding absoluut niet onderschatten. Uiterst belangrijk, je gezicht is maar een deel in een heel complex deel van communicatie. Wordt heel hoofdstuk aan gewijd in Frank Oomkes, "Communicatieleer". Veel van onze houding spreekt (helemaal als je 't binnen een socio-culturele context plaats) boekdelen..

[ Voor 9% gewijzigd door simon op 23-02-2008 14:40 ]

[plukke]

Geschoten van mijn zus. Vind hem zelf erg mooi, al zijn de kleuren wat flets. Wat vinden jullie?

edit:

Na onderstaande tips heb ik hem bijgecropped, ziet er inderdaad beter uit zo.

[ Voor 30% gewijzigd door plukke op 23-02-2008 15:05 ]

[simon]

waarom zoveel witruimte bovenin?

[Floor-is]

Plukke: ik blijf bij dat knoopje van d'r blouse hangen.. Is de blouse te klein? Wat gebeurt er onder, net buiten de foto? Dat doet af aan de rest van de plaat, waar je -zoals Simon al aangeeft- wel erg veel witruimte bovenin hebt.

[Verwijderd]

Toff schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 00:34:
Ver buiten het bereik van mijn EF85f/1.8 moest ik voor deze foto teruggrijpen op m'n 70-300IS @270mm, f5.6, 1/60 sec. ISO3200. Ze weet dat ik er ben, met mijn "eeuwige camera", maar ze weet niet, dat ik ook onder deze slechte omstandigheden kan fotograferen. Waar kijkt ze naar en wat gaat er in haar om? Geen studioportret, maar een moment uit het echte leven, de rauwe werkelijkheid waar ruis eerder een toegevoegde waarde heeft dan technisch stoort?

[afbeelding]

Euuuh, ISO3200? Dan is dat ruis nog behoorlijk netjes .

Heb je een tool voor ruis reduceren erop losgelaten, ofzo?

[Verwijderd]

Simon schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 09:10:
Ik vind je chromatische ruis ook niet echt mooi.

Ja hallo, het is ISO3200 hé. .

[simon]

dus?

[ThomasW]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 15:04:
[...]
Euuuh, ISO3200? Dan is dat ruis nog behoorlijk netjes .

Heb je een tool voor ruis reduceren erop losgelaten, ofzo?

40d powerrrrr

[Verwijderd]

Toff schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 00:34:
Ver buiten het bereik van mijn EF85f/1.8 moest ik voor deze foto teruggrijpen op m'n 70-300IS @270mm, f5.6, 1/60 sec. ISO3200. Ze weet dat ik er ben, met mijn "eeuwige camera", maar ze weet niet, dat ik ook onder deze slechte omstandigheden kan fotograferen. Waar kijkt ze naar en wat gaat er in haar om? Geen studioportret, maar een moment uit het echte leven, de rauwe werkelijkheid waar ruis eerder een toegevoegde waarde heeft dan technisch stoort?

[afbeelding]

Nou, kleurruis moet ik echt van braken [edit] ik had de ruis weggehaald, maar Toff heeft blijkbaar liever meer ruis dan een cheape Nokia cameratelefoon. Ik vind 't prima

Maar ik vind de compositie niet bepaald super, je had m wat ruimer mogen nemen. Hou er zelf niet van als hoofden er nauwelijks opstaan

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 23-02-2008 17:55 ]

[Oxi]

Dat is van ruis een porno-smooth-huidje maken, dat is ook niet geheel de bedoeling denk ik. Imho is de foto ook niet echt de tijd van het photoshoppen waard, maar ja, wie ben ik.

[Verwijderd]

Oxi schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 16:08:
Dat is van ruis een porno-smooth-huidje maken, dat is ook niet geheel de bedoeling denk ik. Imho is de foto ook niet echt de tijd van het photoshoppen waard, maar ja, wie ben ik.

Tja, ik verveel me echt he-le-maal de pleuris, je moet toch wat

[neographikal]

Oxi schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 16:08:
Dat is van ruis een porno-smooth-huidje maken, dat is ook niet geheel de bedoeling denk ik. Imho is de foto ook niet echt de tijd van het photoshoppen waard, maar ja, wie ben ik.

Eensch Dan kun je hem beter ff wat maskeren en de NR uit het gezicht grotendeels weghalen

[Verwijderd]

neographikal schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 16:17:
[...]


Eensch Dan kun je hem beter ff wat maskeren en de NR uit het gezicht grotendeels weghalen

Ja hoe is het, ik verveel me misschien wel maar dat is écht te veel werk

[Toff]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 15:04:
[...]
Euuuh, ISO3200? Dan is dat ruis nog behoorlijk netjes .

Heb je een tool voor ruis reduceren erop losgelaten, ofzo?

Nee, geen ruisreductie, zelfs niet de 40D in-cam versie deze keer. Wel even geprobeerd, maar dat deed meer kwaad dan goed. Het is nog een crop naar 1/3 oppervakte ook. Ga je van het volledige oppervlak naar een webplaatje, dan is de ruis nog een stuk minder.

@Simon:
Om nu "bovenin en links" als omgeving aan te merken, dan gaan we wel erg ver achter de komma...
Ja, "gemakkelijk", dat is jouw interpretatie. Ik vind jouw benadering dat je alles moet kunnen zien in plaats van dat je zelf aan het werk gaat met je brein pas gemakkelijk. Jouw aversie tegen telegebruik is duidelijk en is hier zelfs in een eigen topic Telelens gebruik uitgebreid aan de orde geweest, maar je zou dat wat mij betreft best iets los mogen laten, bij het bekijken van foto's van anderen. Waarom mag iemand geen andere stijl hebben dan de door jou geprefereerde?
Lichaamstaal is zo belangrijk dat er zelfs hele boeken aan gewijd zijn, bijvoorbeeld "De Taal van het Lichaam", door Julius Fast, ISBN 9021427257, maar veel lichaamstaal is dynamisch, d.w.z. heel sprekend in filmbeelden, maar op het verkeerde moment "bevroren" als foto vaak eerder lachwekkend.

@eerik:
Zou je mij een plezier willen doen door jouw bewerking te verwijderen? Ik waardeer je bedoelingen, maar dit is echt vunzig imo, zoals Oxi opmerkte tegen porno aan. Ik heb prima scherpe "gladde" foto's van haar, dit was niet de bedoeling.

@plukke:
Dat knoopje gaat inderdaad wel steeds meer aandacht vragen. Een iets lager standpunt, of haar hand ervoor/erop, had het "probleem" kunnen voorkomen. Ik vind het een leuk portret, net even anders dan anders, en de kleur is wat mij betreft helemaal goed.

[simon]

Je hebt de itentie van het topic nog niet echt begrepen denk ik, het is voor mij iets principieels, iets met hoe je tegen fotografie met mensen aankijkt. In mijn ogen ben je bij die vorige foto een voyeur, iemand die achter een muurtje of in de bosjes iemand bespied. In mijn ogen hoort de fotografie in de sociale brij die mens heet duiken. Er voor staan, contact hebben.

Het gaat niet om dat 't nou een lens is met 300 mm, maar met het feit dat je je zelf buiten de 'wereld' zet, dat je afstand neemt, en context wegwerkt bij een mens (in mijn ogen hé), terwijl je zelf over leven begint.

Sorry, maar het is een heel uitgebreide discussie over in mijn ogen een gemakkelijk plaatje, je vertelt er een heel verhaal bij, helemaal als je over leven begint. Ik vind je 'concept' zwak zoals 't nu naar voren komt en esthetisch gezien vind ik het al helemaal geen sterke plaat.

Ik vraag me af wat je er nu zelf van vind. Waarom in dit jouw ogen een goede foto is. Waarom dit nou het predikaat Toff foto heeft.


Ik bekijk fotos van anderen door verschillende brillen, en ik doe mijn best een mooie bril te vinden voor je plaat, maar het lukt me echt niet. Ik hoop dat je mij kan uitleggen hoe ik dit zou moeten zien.


Over de bevroren houding, ik zou toch voorzichtig zijn met wat je zegt, binnen mode fotografie bijvoorbeeld is houding echt 'key' bij emoties..

[Verwijderd]

ThomasW schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 15:28:
[...]


40d powerrrrr

Met m'n 400D word ik in ISO800 al doodgegooid met ruis, dat zelfs de typische sneeuwstorm op TV nog beter is

[Toff]

Simon, dit begint echt uit de hand te lopen zo. Als je me van voyeurisme gaat beschuldigen, dan overschrijd je echt mijn tolerantiegrens. Los daarvan draaf je wat mij betreft veel te ver door over een simpel plaatje.

@eeerik: Ik vroeg of je jouw bewerking van mijn foto weg wilde halen, wat verder gaat dan onder een linkje stoppen. Ik ga jouw vriendin toch ook niet tegen jouw zin publiek bewerken?

@SSRA: Men beweert zelfs dat de ruis van de 30D nog iets minder is.

[Verwijderd]

Toff schreef op zaterdag 23 februari 2008 @ 17:51:
Simon, dit begint echt uit de hand te lopen zo. Als je me van voyeurisme gaat beschuldigen, dan overschrijd je echt mijn tolerantiegrens. Los daarvan draaf je wat mij betreft veel te ver door over een simpel plaatje.

@eeerik: Ik vroeg of je jouw bewerking van mijn foto weg wilde halen, wat verder gaat dan onder een linkje stoppen. Ik ga jouw vriendin toch ook niet tegen jouw zin publiek bewerken?

@SSRA: Men beweert zelfs dat de ruis van de 30D nog iets minder is.

De foto die je zelf postte is niet showcase-waardig, en wat mij betreft ook bij lange na geen testcase.
De gedachte erachter klopt niet, de compositie is ruk, en de ruis is niet om aan te zien. Post dan zelf een echte foto in plaats van een snapshot die voor driekwart uit ruis bestaat
Als je zo'n foto post dan is het niet zo vreemd als iemand de ruis eruit haalt, het is niet alleen een matige snapshot die je postte, maar ook nog eens storend om naar te kijken.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 23-02-2008 18:56 ]

[simon]

nou noem je 't zelf een simpel plaatje, en van voyeurisme beschuldigen, nou ja misschien wel eigenlijk, dat is mijn interpretatie, dat maakt jou overigens geen voyeurist..

het loopt niet uit de hand, je probeert alleen mijn principes te weerleggen, en dat is in mijn geval nutteloos, ik zit vast in mijn paradigma, en het zal me mijn tijd duren voordat ik daar uitstap. misschien als ik porno zou fotograferen ofzo..

maar nu weet ik nog steeds niet waarom ik die foto mooi moet vinden.

[plukke]

@Toff: Dat is inderdaad iets om de volgende keer op te letten. Was een van de eerste keren dat ik ook serieus met portretfotografie bezig was. Vond hem al best geslaagd, maar zo leer je steeds wer bij

[Toff]

Oké Simon, het is inderdaad jouw perceptie, jouw fantasie misschien, en daar vroeg ik juist om...
Hier een uit dezelfde "serie" - ja, ik heb weldegelijk een concept, maar ik zie geen noodzaak om dat hier prijs te geven. Na anderhalve voetbalwedstrijd krijgt deze jeugdige voetballer "eindelijk" iets te drinken. Zoals hij zijn energydrink opzuigt, zo zuigt zijn gezicht het licht van dit flesje:

[Meulugar]

Toff, ik vind je omschrijvingen wel steeds " enger" worden.. zet er dan niets bij..

[simon]

ik heb 't idee dat onze perceptie van zowel schoonheid als concept behoorlijk ver uitelkaar liggen..

sorry toff, als snapshot leuk en aardig, maar verder.. je mag imho best wat strenger voor je zelf zijn.

en wat is 't nut van niet bekende concepten? 't is ook weer niet zo dat alles diep conceptueel moet, gaat erom dat je nadenkt voor je klikt enzo (en daarmee bedoel ik niet dat snaps poep zijn)

[ Voor 32% gewijzigd door simon op 01-03-2008 13:27 ]

[Sharky]

Ik vind het ook niet de meest spannende foto. Ben er sowieso niet zo'n fan van als bij foto's achteraf een idee/concept/verhaal aan wordt toegevoegd in plaats van andersom. En dat gevoel krijg ik bij je foto.

[ Voor 32% gewijzigd door Sharky op 01-03-2008 13:00 ]

[Verwijderd]

Eens met bovenstaande. De foto zelf is kwalitatief niet super (compositie en belichting zijn niet in orde). Misschien moet je eens proberen de verhoudingen uit je camera zo te laten, en zonder croppen een compositie te maken.
Het is beter als je zo'n verhaal erbij bedenkt, dat je dat van te voren doet en daarmee naar een eindresultaat werkt. Een foto zegt meer dan duizend woorden, als het een goeie is, en dan zou het niet nodig moeten zijn er zo'n verhaal bij te bedenken.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2008 18:27 ]

[Verwijderd]

Wat zit iedereen te zeuren over dat verhaal? Ik vind z'n verhaal best super in combinatie met de foto. Dan ga je toch heel anders naar die foto kijken ..

[neographikal]

Grappig figuur gespot

[simon]

Verwijderd schreef op zaterdag 01 maart 2008 @ 21:43:
Wat zit iedereen te zeuren over dat verhaal? Ik vind z'n verhaal best super in combinatie met de foto. Dan ga je toch heel anders naar die foto kijken ..

oh nu zeuren we... lekker figuur ben jij.

waarom kijk je door het verhaal anders naar de foto. ik geloof dat een titel of omschrijving belangrijk kan zijn, maar in mijn ogen bijft het fotografie, niet verhalende titels schrijven.

[allstarted1]

Neographikal, wat een topplaat haha. Was hij onderweg naar een bachelorparty ofzo?
Vind het een erg leuke foto.

Oa. door je manier van fotograferen en natuurlijk de outfit wordt hij wel geisoleerd in het beeld, erg leuk gedaan

Over de foto van Toff, erg leuk dat je er een verhaaltje bij verzint, maar ik ga toch met Simon mee dat je iets vantevoren in je hoofd moet hebben en dan een uitwerking daaraan geven.

Soms is het niet eens nodig en moet je gewoon kijken...

[Verwijderd]

Ik vond het wel wat. Jullie ook?