[Verzamel] Mensen / portretten deel 2

[technopeuter]

M.E.Amrani schreef op vrijdag 18 mei 2012 @ 00:12:
@Iedereen: Thanks, had denk ik toch dat randje achterwege moeten laten
@technopeuter: Jammer van dat gele over de foto, ik denk dat de originele kleuren een stuk leuker zou zijn

Dat gele is i.v.m. niet passende kleurstijlen van de kinderen, dus alleen een kleurfilter maakt de foto interessant. welk kleurfilter nu het beste is is i.d.d. de vraag.

[spreading]

technopeuter schreef op dinsdag 22 mei 2012 @ 15:34:
[...]


Dat gele is i.v.m. niet passende kleurstijlen van de kinderen, dus alleen een kleurfilter maakt de foto interessant. welk kleurfilter nu het beste is is i.d.d. de vraag.

Ik vind het gele ook helaas niks toevoegen...

@m.e wow, mooie foto, heb je weinig aan, maar ik zie geen verbeter punten.

[LaurentS]

@M.E.Amrani: Een beetje meer ruimte aan de bovenkant was welkom geweest vind ik, voor de rest erg mooi.

[Verwijderd]

@ ME armani mooi werk bij de post met 2 foto's jammer dat de eerste nog hek boven dr hoofd heeft de post erna vind ik niet zo'n goede foto dr ogen zijn zo gesloten en verder niet echt duidelijk waar ik naar moet kijken. Je laatste is heel mooi.
@technopeuter leuk voor in een familie boek maar niet echt een portret waar aandacht aan besteed is lijkt me zo.

Hier eentje van mij, ik doe dit heel weinig maar begin het wel steeds leuker te vinden:

Schoolboy by TimYoung 28, on Flickr

[vandermark]

@ Freakout1, gefeli trouwens . Mooie foto, klopt technisch en de uitdrukking & schefe hoofd past bij outfit, sterk.

@ M.E.Amrani, ook erg sterke foto, sterke uitstraling, mooi licht & toning.

@ technopeuter. Ik vind het gele niet mooi, doet een beetje afbreuk. Verder mist ook de scherpte lijkt het.

Eén van iets na 6.00 vanochtend, dochter was erg vroeg wakker... Hadden we wel mooi zonlicht in de woonkamer:


IMGP7750 by bartvandermark, on Flickr

[Hahn]

Freakout1: Cool Gave stijl en technisch gezien eigenlijk niks op aan te merken. Alleen het overhemd vertoont wat rare streepjes, maar daar kan jij niet zoveel aan doen.

vandermark: Leuke foto, maar m'n ogen worden toch iedere keer beetje omhoog getrokken naar de lege ruimte (wat een beetje aan de grote kant is ). En de ogen vind ik ietwat plastic aandoen, het valt niet heel erg op, maar toch zie ik er wat aan.

---

Ik heb sinds een paar weken een Canon 100mm f/2.8 en voor macro vond ik 'm al leuk (daar had ik 'm voor gekocht), maar ik ben er ook van onder de indruk als portretlens. Heerlijk scherp, ook op f/2.8 en hij pakt de focus altijd goed eigenlijk, terwijl m'n Sigma 50mm f/1.4 er af en toe best naast kan zitten. En verder zijn ook de kleuren bijna altijd gewoon spot on.


Dreamy Look by Marco Hordijk, on Flickr

[Lasteraar]

Even een probeersel.



Iphone4 + Cs6

[ Voor 26% gewijzigd door Lasteraar op 27-06-2012 22:40 ]

[Wormaap]

@Freakout1: Aan de ene kant vind ik de toning wel pakkend, aan de andere kant vind ik het jammer dat de jongen er wat grauw of zelfs ongezond uitziet. Wel goede lijnen, en het grote, wat lompe, van de bul loopt leuk door in z'n hemd en jasje, die ook wat te ruim lijken te zijn.

@vandermark: Hoewel dit niet helemaal mijn stijl is, vind ik het netjes uitgevoerd. Misschien dat je wel de stukjes haar die roze zijn geworden (door het licht?) wat aan zou kunnen passen, want die vallen mij nu meteen op. Daarnaast was íets meer licht in het gezicht misschien net wat fijner geweest.

@Hahn: Mooie blik. De uitsnede vind ik helemaal niet verkeerd zo, aangezien je veel lege ruimte zou krijgen als je de bovenkant van z'n hoofd er helemaal op zou zetten. De linkerkant van z'n gezicht had w.m.b. wel een ietsie lichter gemogen.

@Lasteraar: Helemaal niet verkeerd wat je uit je iPhone hebt gehaald. Het is totaal niet mijn stijl, maar ik kan me voorstellen dat iemand die er meer mee heeft hier erg blij mee zou zijn

Dan een portretje van mijn hand. Ik heb gekozen voor zwart/wit omdat de achtergrond in kleur wat afleidde. Daarnaast vind ik zwart/wit goed passen bij het feit dat de jaren toch behoorlijk hun invloed op zijn gezicht hebben achtergelaten. Het was een nogal spontaan portret, anders zou ik gevraagd hebben om z'n rechteroog iets verder open te doen.

Klikbaar voor groot:

[Hahn]

Toning en detail vind ik heel goed, maar de ruimte bovenin vind ik beetje overbodig. Krijg heel erg de neiging om de camera te pakken en ietsje naar voren te kantelen Dan staat 'ie tenminste ook niet precies in het midden.

Weet je trouwens wel zeker of je monitor wel licht genoeg ingesteld staat? Want je geeft als commentaar op mijn foto en die van vandermark dat er iets meer licht in zou mogen, maar ik vind beide foto's qua licht prima. Ik zie meer dan genoeg detail en de plekken die je noemt zijn weliswaar iéts donkerder, maar dat geeft juist meer contrast/diepte.

Lasteraar: Weet niet helemaal wat ik ervan moet vinden, als je zou zeggen dat je het hebt geschilderd zou ik je gelijk geloven Op zich leuk effect, maar heb het idee dat het vooral heel veel Photoshop is en niet zozeer iPhone Als het je bedoeling was om er een schilderij-achtige foto van te maken, dan is 'ie perfect gelukt, maar ik vind 'm net wat te glad getrokken.

[ Voor 68% gewijzigd door Hahn op 29-06-2012 17:20 ]

[Wormaap]

In de foto van vandermark licht er nogal een zware schaduw over/onder het linker oog en bij de neus, misschien drukte ik dat niet helemaal duidelijk uit. In jouw foto is het subtieler, maar denk ik dat egaler licht over het gezicht beter zou werken. Het is dus niet zo dat ik detail mis, maar ik denk simpelweg dat het er anders beter uit zou zien. Daarover kunnen we uiteraard van mening verschillen

Edit: Bij die van jou komt mijn indruk misschien vooral doordat de overgang naar het donkerdere deel redelijk afgebakend wordt door de lichtere streep op z'n neus, en de lichtere lijnen op z'n rechterwang. Daardoor valt het meer op.

Wat betreft de lege ruimte in mijn foto denk ik dat je een goed punt hebt. Met een stuk minder ruimte heeft hij nog steeds genoeg ruimte om in te kijken en is er relatief meer foto en minder zwart. Even een snelle 640px versie, aangezien de rest van de plaat natuurlijk niet veranderd is

Deze even weggehaald, toch niet tevreden. Zie mijn volgende post.

[ Voor 15% gewijzigd door Wormaap op 29-06-2012 17:38 ]

[Hahn]

Ik houd er zelf niet zo van om maar gewoon een stukje af te knippen van een foto, ik behoud graag de verhouding, maar zo zou 'ie kunnen ja

[Wormaap]

Daar ben ik het helemaal mee eens, maar ik vind dat er te weinig overblijft als ik de verhouding behoud. Dan wordt'ie mij steeds ergens te krap, of blijft er toch erg veel lege ruimte over.

[Hahn]

I know Maar dan zou ik 'm gewoon lekker houden zoals 'ie was en het onthouden voor een volgende keer

Of je houdt 'm met het stukje eraf geknipt, maar ik kijk graag af en toe m'n eigen foto's door (of laat ze aan anderen zien) en dan vind ik het toch jammer als er opeens een foto buiten de boot valt omdat 'ie net wat ander formaat is

[Wormaap]

Nondeju, dit soort details kunnen me achtervolgen totdat ik er gek van word Qua framing in de camera had ik hier weinig aan kunnen doen, aangezien dan dezelfde zaken als bij het croppen meespelen. Ik heb hem opnieuw aangepast (en in de vorige post m'n plaat weggehaald).

Zie trouwens ook mijn edit bij de vorige post voor toelichting op m'n opmerkingen over jouw en vandermark's foto. Dat is misschien wat weggevallen in het verhaal.

[ Voor 17% gewijzigd door Wormaap op 29-06-2012 17:39 ]

[ThomasW]

Freakout1: Nice! Lekkere combinatie van uitdrukking en kleding!
vandermark: Mooie herkenbare stijl. (Zag laatst een boek van je voorbij komen op de facebook pagina van Profotonet, herkende het ook meteen als van jou!)
Hahn: Mooie foto, mooie uitsnede ook, Je model zal hier vast blij mee zijn.
Lasteraar: Nee, deze werkt niet voor mij. Ik hou sowieso niet van een 'zwart-wit' foto met één kleur.
Wormaap: Ik kan er mijn vinger niet op leggen, maar iets stoort me aan de uitsnedes... Mooie zwartwit omzetting!


5d2 en Samyang 14mm

[Hahn]

Aardig heftige bewerking Maar vind 'm niet eens zo gek, alleen de halo's bij beide armen vallen me net iets teveel op. Misschien dat je dat kan wegwerken.

[ThomasW]

Bedankt voor je commentaar! Heb het nu iets subtieler gemaakt, weghalen doet de foto geen goed.

[Twhomp]

@Lasteraar:
Ik had haar óf in het midden gezet (hoewel men hier dat vaak niet mooi vindt) of op een derde. Nu staat ze net op een 'slordige' plek. Ik vind het onscherpe/dromerige wel erg leuk, alsof ze getekend is. Beetje jaren 50 vibe

@Wormaap:
Toch vreemd: het is een mooie foto, mooie zwartwit-conversie, niks op aan te merken. Maar het 'pakt' me niet. Misschien ligt het domweg aan de persoon. Imho dan natuurlijk

@ThomasW:
Hoewel ik niet van de duidelijke HDR hou, zeker halo's storen mij (dat je de armen gefixt hebt, helpt enorm ), vind ik dit toch een leuke foto. Komt misschien door de boom, die trekt dat sterke HDR ook goed. Het standpunt en de vertekening helpt daar ook aan mee: de foto is niet technisch correct (dat hoeft ook totaal niet natuurlijk) en omdat het er zo dik opligt, mag het juist. Als uitzondering een sterke foto

---

En dan zelf ook maar eens iets posten (doe ik weinig, moet ik eigenlijk meer doen):

Ik was zondag mee aan het helpen aan het schieten van een fashionfilm voor de aankomende Amsterdam Fashion Week. Ik had mijn Oly E-PL1 mee. Het idee voor de footage was om in weinig licht een model te filmen op een witte of zwarte achtergrond en dan in post het wit te burnen en de blacks te crushen, zodat er een contrastrijk geheel ontstaat. Dus weinig licht op de set

Nou, ik wist dat ie in weinig licht i.c.m. de kitlens (12-42mm) de Olympus slecht presteerde, maar dan nog viel het me vies tegen. Eigenlijk maar één salvagable foto over gehouden.

Gelukkig was het de bedoeling van de film om het wit weg te blazen, dus van mezelf mocht ik deze foto ook flink door Lightroom (en zelfs PS) trekken
Flink aan de ruisonderdrukking en het wit burnen, dat heeft de foto flink geholpen. Let dus niet té veel op de ruis/details. Zelf vind ik het pastellerige eigenlijk wel mooi voor een keer, juist vanwege het contrastrijke van de foto

Wat vinden jullie er van?


P7011494 by Rinaldo Tromp, on Flickr

Voor de liefhebber het album wat iemand online heeft gegooid (met daarin voor 50% foto's van mijn hand die ik met een 60D heb geschoten die voor het grijpen lag op de set (want de E-PL1 schoot toch niet op )).

[Wormaap]

Haha, ik weet niet of ik nou blij of droevig moet zijn door het commentaar op mijn foto. Van de ene kant ben ik blij dat de z/w-conversie gelukt is, van de andere kant is het natuurlijk jammer dat'ie mensen niets doet. Het zou goed kunnen dat de kop van mijn pa simpelweg niet markant genoeg is om écht een pakkende foto op te leveren. Een nog wat ouder hoofd met meer lijnen erin zou het misschien beter gedaan hebben. Achja, technisch in orde is ook niet verkeerd

@ThomasW: Persoonlijk vind ik'm nog steeds érg hard aangezet. Daar is op zich niets mis mee, maar de vele ontzettend harde details maken'm voor mij nogal onrustig.

@Rinaldo: Mooie pose, lekker gebruik van de ruimte om het model heen Ik kom er niet helemaal uit of ik de belichting van haar huid nou wel of niet lekker vind, aangezien er zo weinig contrast in haar armen en gezicht zit, in het verder behoorlijk contrastrijke geheel. In het album dat je linkt staat ook een zwart-/witfoto, dat vind ik bij deze belichting erg goed werken.

[Twhomp]

Wormaap schreef op maandag 02 juli 2012 @ 22:52:
@Rinaldo: In het album dat je linkt staat ook een zwart-/witfoto, dat vind ik bij deze belichting erg goed werken.

Ja, dat is ook één van mijn foto's (#6,7,8,9,10,11,14,16,17 en 18 heb ik geschoten). Ik zat er naast toen de regisseur de 60D leeghaalde en door Lightroom trok. Als er één foto was die zwart-wit moest zijn, was het wel die met die arm. Het model (topmeid trouwens) was lang en dun. Samen met het wrappende licht en het verhogen van het contrast krijg je dan een foto met een enorm lange arm Dat is één van mijn favo foto's inderdaad. Maar ik wou hier een eigen foto plaatsen die ik ook zelf bewerkt had (en zelf online heb gegooid ).

Thx voor je commentaar

[ Voor 4% gewijzigd door Twhomp op 02-07-2012 23:06 ]

[Lasteraar]

Betreft de comments op mijn foto.
Een orginele iphone foto is , zeker wanneer niet in natuurlicht genomen, gewoon crap
En ja, het is idd meer photoshop dan foto.

Dus wellicht had ik hem in een ander topic moet plaatsen. Maar at the end, het blijft een foto, al dan niet een gephotoshopte.

Persoonlijk vond ik hem erg goed gelukt. Maar dat komt dan ook wellicht doordat ikzelf verbaasd was hoeveel de foto opgeknapt is itt het origineel.

[Verwijderd]

Twhomp schreef op maandag 02 juli 2012 @ 22:42:

Ik was zondag mee aan het helpen aan het schieten van een fashionfilm voor de aankomende Amsterdam Fashion Week. Ik had mijn Oly E-PL1 mee. Het idee voor de footage was om in weinig licht een model te filmen op een witte of zwarte achtergrond en dan in post het wit te burnen en de blacks te crushen, zodat er een contrastrijk geheel ontstaat. Dus weinig licht op de set

Nou, ik wist dat ie in weinig licht i.c.m. de kitlens (12-42mm) de Olympus slecht presteerde, maar dan nog viel het me vies tegen. Eigenlijk maar één salvagable foto over gehouden.

Gelukkig was het de bedoeling van de film om het wit weg te blazen, dus van mezelf mocht ik deze foto ook flink door Lightroom (en zelfs PS) trekken
Flink aan de ruisonderdrukking en het wit burnen, dat heeft de foto flink geholpen. Let dus niet té veel op de ruis/details. Zelf vind ik het pastellerige eigenlijk wel mooi voor een keer, juist vanwege het contrastrijke van de foto

Wat vinden jullie er van?

[afbeelding]
P7011494 by Rinaldo Tromp, on Flickr

Voor de liefhebber het album wat iemand online heeft gegooid (met daarin voor 50% foto's van mijn hand die ik met een 60D heb geschoten die voor het grijpen lag op de set (want de E-PL1 schoot toch niet op )).

Ik vind de pose en styling wel geslaagd, alleen spijtig dat het niet op een seamless is geschoten, want de grond het net zo licht mogen zijn als de "muur" achter het model.

Vandaag post ik sinds lange tijd nog eens iets van mij. Het is al wel even geleden. Be soft after my long absence!



Dana D by DarthVador, on Flickr

D700 met 85 1.4 en belicht met een Jinbei DC-600 met daarop een socked beautydish

[mjtdevries]

Ik vind het wat minder dan ik van je gewend ben.

Achteraf commentaar geven is natuurlijk makkelijk, maar jij hebt al zoveel ervaring dat ik wel wat kritischer mag zijn he?

De belichting komt nogal vlak over op me. Toch kan ik in het gezicht en de catchlights zien dat het "key light" rechts van de camera staat.
Maar de armen zijn heel vlak en het rode shirt, daar is ook wat mee. Kan het zijn dat het rood kanaal overbelicht is?

Ik vraag me af of het niet mooier was geweest om de omgeving 1 stop minder te belichten. Dan had je denk ik mooier de zon in haar haar gezien, en was het wat meer van de achtergrond los gekomen.

Als ik op je photostream naar de volgende foto kijk, dan ziet dat shirt er veel beter uit en ook haar armen zien er beter uit. Ik denk echt dat het roodkanaal overbelicht is.

[edit:] Aan de andere kant verlies je dan wel die mooie belichting van die bladeren... Dat zou ook wel weer jammer zijn...

[ Voor 7% gewijzigd door mjtdevries op 08-08-2012 20:59 ]

[Verwijderd]

thx voor de comment. Kritisch zijn MOET zelfs bij mij .

De key light stond op 45 graden rechts van de camera en boven haar, de zon zat vlak achter haar; en ik zat al op 1/250e, had dus een ND filter moeten gebruiken dan. Ik kijk morgen even naar het rode kanaal, aangezien mijn externe schijf nu van de pc op de bureau ligt.

Is er een andere foto in de set die je veel beter vind?

[wjzijderveld]

Ben zelf totaal niet thuis in mensen/model fotografie, maar vind de foto die je hier plaatst ook niet super. Rood is inderdaad wat fel, en armen lijken overbelicht uit.

Zelf vind ik deze uit je stream wel mooi: http://www.flickr.com/pho...740809832/in/photostream/ Alleen jammer van die harde schaduw bij haar kraag, maar dat is met wat nabewerking misschien nog wel een beetje recht te trekken?

[Hahn]

Ik vind d'r op die foto (die wjzijderveld aanhaalt) te bleek, eigenlijk alsof ze ziek is. Op de foto die hierboven staat is dat minder, maar dat is volgens mij nabewerkt, want op de andere foto's ziet ze er wel weer grauw/bleek uit.

[Verwijderd]

Dat viel me ook op, dat ze enorm bleek was. Ook wel de schuld van de rode shirt vermoed ik, die extra contrast geeft aan haar bleke huid.

[nadroJ]

ik noem maar ff snel wat. witbalans warmer, iets minder hard inflitsen, goede mua gebruiken.

[Verwijderd]

als ik de witbalans warmer doe word het geheel al snel veel te geel, Ik wou voor de high fashion look gaan, flitsen was dus nogal noodzakelijk, maar bij nader inzien was dit het model er niet voor. En idd, de MUA heeft een veel te lichte fond de tein gebruikt. Heb om 13u nog een shoot met dezelfde MUA, maar met een Indisch model. Ik post de resultaten hier weer.

[mjtdevries]

Die overbelichting van het rood kanaal kan ook nadelige effecten op de huid hebben.

De reden dat ik aan die optie dacht was doordat ik in het weekend wat youtube videos van bhfotovideo had bekeken waarin een bekende portret fotograaf daarvoor waarschuwde bij mensen met een blanke huid.
Hij stelde zijn histogram voor die reden altijd zodanig in dat hij de drie aparte kanalen kon beoordelen.

Als je in dit shot kijkt:
http://www.flickr.com/pho...740809074/in/photostream/
dan ziet de huid er helemaal niet zo extreem licht uit.

[edit:]
Wat betreft je vraag of ik een andere foto in de set veel beter vind:
Vaak vind ik wel zo'n foto in je sets, maar op de een of andere manier zijn er in deze weinig die me aanspreken.
Die ene die wjzijderveld koos vind ik dan ook de beste.
Ik vraag me af of dat ook niet komt door de expressie en houdingen. Ze lijkt wat onzeker over te komen en wat kunstmatige poses te hebben.
Dit shot is wat natuurlijker.

[ Voor 27% gewijzigd door mjtdevries op 09-08-2012 11:13 ]

[Verwijderd]

Hmm, moet die video dan ook eens zoeken. Ik vertrouw zowiezo op mijn histogram om te checken of er iets overbelicht is, maar het rgb histogram heb ik nog niet vaak gebruikt. Handige tip voor deze middag.

[mjtdevries]

Ik heb 'm gevonden:
YouTube: Zack Arias: RGB Histograms

Dat is onderdeel van een sessie van twee dagen of zo, maar deze paar minuten gaan specifiek hier over.
Met "blinking highlights" krijg je dit blijkbaar niet te zien, je moet echt de aparte RGB historgrammen bekijken.

En als je dan toch videos aan het bekijken bent en je hebt anderhalf uur over...
YouTube: Being Creative and Getting the Shot
Gaat niet over mensen/portretten, maar ik vond het wel een inspirerende video.

En deze over compositie heb ik nog niet helemaal bekeken maar is volgens mij ook wel de moeite waard:
YouTube: Better Photographic Composition - Beyond the Rule of Thirds
(2 uur!)

[Hahn]

Ik heb beide filmpjes al eens gezien en zitten leuke voorbeelden in, maar vooral die Frank Doorhof vond (en vind) ik wel erg 'kijk mij hoe geweldig ik ben' Bij elke foto doet 'ie alsof niemand anders op zoiets zou kunnen komen en dat het briljant is dat hij dat wel doet. Maar neemt niet weg dat eens iets anders proberen hele leuke resultaten kan opleveren.

[mjtdevries]

Dat past wel goed bij die amerikanen

Maar misschien moet je ook wel zo'n instelling hebben als je fotografie als fulltime job hebt. Ik denk niet dat het in Nederland makkelijk is er een goede boterham aan te verdienen

Die Zack Arias is failliet gegaan en moest daarna opnieuw beginnen.
(Waarschijnlijk dat ie daarom mensen aanraad om met een tweedehands 5D, 85/1.8 en 50/1.8 te beginnen, ipv een 5DII, 85/1.2, 50/1.2 etc...)

[Hahn]

Frank Doorhof is een echte Nederlander hoor Dat hoor je ook al gelijk aan z'n Engelse accent.

[ Voor 35% gewijzigd door Hahn op 09-08-2012 12:56 ]

[mjtdevries]

Dat was me echt niet ontgaan hoor

Maar hij was daar in New York, en het past dus goed bij zijn publiek daar.

[McMiGHtY]

mjtdevries schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 12:45:

Die Zack Arias is failliet gegaan en moest daarna opnieuw beginnen.
(Waarschijnlijk dat ie daarom mensen aanraad om met een tweedehands 5D, 85/1.8 en 50/1.8 te beginnen, ipv een 5DII, 85/1.2, 50/1.2 etc...)

Wat is er mis aan het beginnen met een 5D en minder lichtsterke lenzen? Of wil je dat iedereen gelijk ruim 6 mille uitgeeft om te kijken of fotografie iets voor hun is (5dmk3/85 1.2/50 1.2)

Als je het filmpje van DigitalRev hebt bekeken kun je zien dat die met een hakkietakkie toestelletje en een flitser heel goed uit de voeten komt

[Sibylle]

Verwijderd schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 11:53:
Hmm, moet die video dan ook eens zoeken. Ik vertrouw zowiezo op mijn histogram om te checken of er iets overbelicht is, maar het rgb histogram heb ik nog niet vaak gebruikt. Handige tip voor deze middag.

Wat ik erg frappant vind is dat ik af en toe dit topic door scroll en wat foto's bekijk (als het topic bovenaan drijft). Jij hebt al eerder foto's gepost hier, en ik heb volgens mij ook eens een keer op flickr rondgekeken bij je profiel.

En zonder dat ik zag wie de post had gemaakt, zag ik aan de foto dat jij het was!
Oftewel: je foto's zijn herkenbaar en hebben iets aparts.

Wellicht iets om te bewaren en niet van alles te gaan aanpassen zodat je straks blend in de grote massa
Bijvoorbeeld website met foto's van een kennis van me, als ze foto's hier zou plaatsen zou ze flink wat commentaar krijgen...maar haar klanten geven daar niks om:
http://www.valentinavos.com/index.php?/sporty-spice/

[mjtdevries]

Grappig dat je dat zegt, want volgens mij is Kevinneke wel eens verteld door mensen hier dat ie zijn eigen stijl moet gaan ontwikkelen en niet hierop moet blijven zitten.
Maar wat jou betreft heeft ie dus al een eigen stijl

@McMiGHtY
Ik heb wat vergeten er bij te vermelden. Dat advies voor die tweedehands 5D en die lenzen was een advies voor mensen die als fulltime professioneel fotograaf aan de slag wilden gaan.

Als je dan bedenkt dat fora vol staan met amateurs die dat soort aparatuur te min vinden voor hen zelf, dan is het wel een opvallend (en verstandig) advies.

[Hahn]

Verwijderd schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 09:29:
Dat viel me ook op, dat ze enorm bleek was. Ook wel de schuld van de rode shirt vermoed ik, die extra contrast geeft aan haar bleke huid.

Bleek (of zelfs enorm bleek) kan heel mooi zijn, maar door de combinatie met de kleur van d'r lippen en d'r oogschaduw lijkt het net alsof ze ziek is (vind ik tenminste). Bijvoorbeeld een heel wit meisje met knalrode lippen kan heel goed werken, omdat het duidelijk is dat ze gewoon een hele witte huid heeft, maar wel gezond is. Bij deze foto's heb ik eigenlijk allemaal de gedachte van 'voelt ze zich wel goed?', wat versterkt wordt door de aparte houdingen.

[Verwijderd]

mjtdevries schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 16:25:
Grappig dat je dat zegt, want volgens mij is Kevinneke wel eens verteld door mensen hier dat ie zijn eigen stijl moet gaan ontwikkelen en niet hierop moet blijven zitten.
Maar wat jou betreft heeft ie dus al een eigen stijl

Inderdaad, er word me hier meer gezegd dat ik nog geen eigen stijl heb, terwijl jij juist zegt van wel, en ik eigenlijk ook stiekem wel vind dat ik men eigen stijl al heb. Heeft er vooral mee te maken dat ik tegenwoordig alleen shoot met de 85 1.4 en de D700

Hahn schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 16:28:
[...]

Bleek (of zelfs enorm bleek) kan heel mooi zijn, maar door de combinatie met de kleur van d'r lippen en d'r oogschaduw lijkt het net alsof ze ziek is (vind ik tenminste). Bijvoorbeeld een heel wit meisje met knalrode lippen kan heel goed werken, omdat het duidelijk is dat ze gewoon een hele witte huid heeft, maar wel gezond is. Bij deze foto's heb ik eigenlijk allemaal de gedachte van 'voelt ze zich wel goed?', wat versterkt wordt door de aparte houdingen.

Ja ik heb vroeger een vriendin gehad die ook MUA was, en die had me altijd geleerd dat je moest oppassen met rood rond de ogen, omdat dat er al snel uitziet alsof ze ziek is.

Vandaag dus weer een shoot: een Indisch model, de MUA van gisteren, en een assistent die een goede vriend van mij was:


Sunita by DarthVador, on Flickr

Heb dus vandaag dezelfde gear als gisteren gebruikt, met het enige verschil dat ik een ND8 filter heb gestoken om zoveel mogelijk op 1.4 te werken.

[mjtdevries]

Waar komt dat lage contrast vandaan? Een donkere wolk voor de zon?
Die andere foto in je photostream op dezelfde plek heeft veel meer contrast en dat vind ik persoonlijk mooier.

Deze foto vind ik overigens de mooiste in je photostream:
http://www.flickr.com/pho...747477158/in/photostream/

Ik kan niet echt aangeven waarom die foto me meer doet. Wellicht omdat haar gezicht veel beter te zien is.

[Hahn]

Ik heb het idee alsof er een blauwige gloed/vlek in het midden van de foto zit, misschien door de ND-filter?

[mjtdevries]

Dat vroeg ik me ook even af, maar die andere foto op dat trappetje heeft dezelfde scherptediepte. Dus ik denk dat op beide dat ND filter gebruikt is.

Wellicht flare? Maar de positie is vrijwel gelijk bij die andere foto.

[Verwijderd]

Ja het is een goedkope Lee ripoff filter uit china, zet er bijna altijd een flare op, maar ik vind het nog wat toevoegen aan de foto, ben zelf grote fan van Emily Soto. die heeft vaak hetzelfde soort foto's. Het contrast verlaagd altijd door deze ND filter. Je moet er voor zijn, maar ik vind het hier iets toevoegen.

[Nismod]

mjtdevries schreef op donderdag 09 augustus 2012 @ 12:45:
Die Zack Arias is failliet gegaan en moest daarna opnieuw beginnen.
(Waarschijnlijk dat ie daarom mensen aanraad om met een tweedehands 5D, 85/1.8 en 50/1.8 te beginnen, ipv een 5DII, 85/1.2, 50/1.2 etc...)

Hij schiet nu wel even met een PhaseOne camera, en is toch wel de master of one light, dat zal elke (Amerikaanse) fotograaf je kunnen vertellen. Dat hij failliet is gegaan zal eerder komen omdat hij alleen opdrachten doet waar hij zin in heeft .

@Kevinneke, het contrast ed. vind ik zelf geen probleem en pakt ook redelijk uit, maar het stoort me wel een beetje dat de foto scheef is . Misschien dat je dat kunt rechttrekken?

[ Voor 13% gewijzigd door Nismod op 10-08-2012 13:01 ]

[the mod man]

@Kevin. De eerste komt heel eng over op mij qua kleur, er is al veel over gezegd. De ogen vind ik echter nog enger, rood eronder en dan bij het linker oog ook een "haakje" naar boven.

De tweede vind ik wat dat aan gaat een stuk beter. Of ik die zweem mooi vind weet ik nog niet, beetje contrast loos en ergens inderdaad wat blauwig.

Dan eens een probeersel van mij:



Uiteindelijk vind ik de foto net wat te rood/warm. Meisje kwam net terug van zonvakantie dus heb het maar zo gelaten.
Er is wel het 1 en ander geshopt hieraan vraag me ook wel ergens af hoe zichtbaar dit is zonder het origineel.

[mjtdevries]

Mooie naturel foto.
en en lekker ontspannen blik. Het shoppen valt niet op. Nu je het gemeld heb en ik ga beter kijken dan lijkt het op haar voorhoofd en de brug van haar neus op er een blur filter over gehaald is. Maar verder zie ik niets opvallends.

@Kevinneke
Een flare kan een foto "zomer's" laten aandoen, of iets mystieks geven. Ik heb de op site van die Emily Soto gekeken, en die past dat inderdaad mooi toe.

Maar de flare in jouw foto geeft me dat gevoel niet... Wellicht moet er een beetje oranje tint in voor dat zomers gevoel?

[LinkinTED]

@Kevinneke: naast bovengenoemde opmerkingen lijkt de foto iets schuin. Net alsof ze achterover zit...
@the mod man: geen bijzondere foto, vind haar mond een beetje raar. Mijn blik trekt wel naar haar ogen, en de belichting is zacht maar mooi!

Heb zelf al een tijdje niks meer geplaatst, maar hierbij wel ééntje.

Het mooiste aan deze foto vind ik dat hij zo uit de camera is gekomen zonder nabewerking. De kleuren zijn levendig en de focus ligt mooi op de ogen. Vind zelf het blauw (van het zwembadje) jammer. Heb dat geprobeerd weg te halen, maar er zit een reflectie op haar gezicht, en dat lijkt dan heel raar. Croppen maakt het ook niet mooier.

IMG_5366.jpg by Theo R., on Flickr

[ Voor 10% gewijzigd door LinkinTED op 11-08-2012 21:01 ]

[Toff]

Een oplossing zou kunnen zijn, om méér zwembad te laten zien. Verklaart het leuke natte koppie en de blauwe reflectie, die dan opeens veel minder stoort.

[ZaPPZion]

@LinkinTED: Ik heb even je foto wat bewerkt, het zwembadje weggehaalt en ook de reflectie op haar gezicht weggepoetst. Verder nog heel iets scherper gemaakt. Hoop dat je het goed vind dat ik dat gedaan heb, anders moet je het maar even zeggen, dan haal ik de foto weer weg. Ik heb ook nog heel iets verscherpt, had wel een leuk techniekje gezien voor photoshop die ik wilde proberen, dat is best goed gelukt, de ogen zijn nu nog wat sprekender vind ik . Als je m full-size wilt hebben, of de PSD file, moet je maar even vragen


Zonder extra sharpening:

[ Voor 14% gewijzigd door ZaPPZion op 12-08-2012 15:28 ]

[Nordlys]

Ik vind em nu wel een tikkeltje te scherp. Zwembad weg is wel beter.

[ZaPPZion]

Berichtje even gewijzigd. Ik vind zelf de extra sharpening wel cool, maar snap wel dat het iets over de top is misschien

[LinkinTED]

@ZaPPZion: wat ik nog interessanter vind is om te weten hoe je het zwembad en de reflectie weg gewerkt hebt. Vind t zo een stuk mooier! Fullsize mag je wel sturen of ergens uploaden, bedankt!

[ZaPPZion]

Het zwembad heb ik 'gewoon' weg gecloned, eigenlijk heel basic techniek in photoshop. De reflectie wegwerken was iets ingewikkelder, omdat de kleurtonen nogal door elkaar heen liepen, het was blauw, magenta en cyan tegelijk, dus een hue/saturation shift werkte niet heel erg goed.

Aan de hand van deze layers even een korte uitleg:
- Origineel is duidelijk
- Sharpening filter (dit vind ik zelf een erg leuke toevoeging en een leuke techniek om foto's extra scherpte te gebruiken. Dit heb ik gedaan door een het origineel te duplicaten, dan een "high pass filter" er op te gooien (CS5+ volgens mij), dan de blendmode op linear light zetten. Dat zorgt er voor dat er extra contrast wordt toegevoegd op de edges die gevonden worden in het high pass filter. Als je een kleine tutorial daar voor wilt zien: http://500px.com/blog/189...ce-photos-with-sharpening
- Daar boven natuurlijk de geclonede gebieden niet zo moeilijk, gewoon clonen.
- Dan een Hue/Saturation filter op alleen dat gebied wat blauw is. Daarbij heb ik de hue verdraaid (+75 voor alleen blauw) en lightness (van blauw) verlaagd. Dat gaf nog niet het resultaat wat ik wilde.

- Daarom heb ik dat stukje nog weer in een nieuwe layer gekopieerd en vervolgens naar de channel tab alleen de blauwe channel geselecteerd. Daarin kun je duidelijk zien dat er teveel blauw in zit op die plek.

Toen heb ik de burn tool gepakt, 'preserve tones' uitgezet, zodat het op losse channels kan werken, en het gebied wat donkerder gemaakt. Dat is eigenlijk de hele truc, niet heel ingewikkeld, maar je moet net even bedenken wat er nu precies aan moet veranderen om het juiste resultaat te krijgen. Ik heb het ook heel even met een curves layer geprobeerd om de juiste hoeveelheid blauw er uit te draaien, maar dit was toch een stuk eenvoudiger.

Ik heb je een pm gestuurd met een link naar de psd file.

[LinkinTED]

Bedankt, ziet er duidelijk uit.
Als ik een keer wat tijd over heb ga ik het zelf ook proberen!

[ThomasW]

the mod man: Ze komt een beetje neerslachtig over.
LinkInTED: Soms is een mooie foto gewoon een mooie foto. Ondanks de kleine schoonheidsfoutjes is dit er een van.

[Hahn]

Het is net alsof zij langs hem heen kijkt, ze had beter met d'r ogen naar zijn rechteroog (het oog die we nog wel kunnen zien) kunnen kijken Qua kleuren is het verder een leuke frisse foto, maar ik word wel iedere keer naar de zon (/lichtbron?) getrokken en doordat het voor mij net lijkt alsof ze elkaar niet aankijken is de magie er niet echt helaas. Je logo blendt wel lekker in met de kleuren van haar kleding

edit:

Of kijkt ze 'm wel aan, maar is d'r oog heel licht?

[ Voor 6% gewijzigd door Hahn op 20-08-2012 23:26 ]

[Gutteguttegut]

@ThomasW Leuke foto, zomerse verliefde sfeer zit er heel goed in. Het licht links is misschien iets te dominant aanwezig maar ik vind het niet storend. Alleen je logo doet dan weer afbreuk vooral omdat ik hm niet goed kan lezen/zien dus gaat de focus daar naar toe

Opdracht voor mezelf: 'Maak een ouderwetse foto'.

En ik ben eigenlijk zeer tevreden met het resultaat.
Maarja ik ben de papa dus niet objectief...

[Hahn]

Zijn dat jouw oude kleren? Niet gek gedaan! Als je het er niet bij had gezegd had ik geloofd dat het een 50 jaar oude foto was geweest (die wel verdomd scherp zou zijn voor die leeftijd, maar als je 'm klein houdt valt dat minder snel op).

[Universal Creations]

@ThomasW: ik vind hem wat te flets en die afgehakte arm van de vrouw vind ik ook wat minder.

[Gutteguttegut]

Hahn schreef op maandag 20 augustus 2012 @ 23:48:
Zijn dat jouw oude kleren? Niet gek gedaan! Als je het er niet bij had gezegd had ik geloofd dat het een 50 jaar oude foto was geweest (die wel verdomd scherp zou zijn voor die leeftijd, maar als je 'm klein houdt valt dat minder snel op).

Ik heb van die schoonouders die alles bewaren, dus ook de kleding die hun eigen dochter in de jaren 70 heeft gedragen.

[M.E.Amrani]

@Guttegut: Leuk . Ik zou wel iets minder witte vignet doen
@ThomasW: Leuke picture, mooi licht en kleuren

[ Voor 18% gewijzigd door M.E.Amrani op 21-08-2012 14:19 ]

[Hahn]

Je eerste foto vind ik een mooi voorbeeld van wat ik doorgeslagen vind qua huidbewerking. Het is echt alsof ze een plastic gezicht heeft. Tweede vind ik een stuk beter, daar zie je tenminste nog wat textuur van de huid.

[mjtdevries]

Waarom heb je deze foto niet hier getoond:
http://www.flickr.com/pho...830589756/in/photostream/

Die vind ik eigenlijk veel mooier...

Bij deze fotos met de belichting van de zijkant komt je model weinig los van de achtergrond. Is dat een bewuste keuze? Heb je ook shots met een iets donkerder achtergrond?

Wat ik in het z/w shot jammer vind is dat het lijkt alsof ze haar rechter oog gesloten heeft, terwijl haar linker oog dat niet is. Dat komt op mij een beetje vreemd over. Een soort knipoog, maar dan zonder glimlach...

[ Voor 25% gewijzigd door mjtdevries op 21-08-2012 17:56 ]

[ThomasW]

Doogrslagen of niet, ik vind het een coole plaat. Het geeft een beetje een surreëel beeld zo.

[M.E.Amrani]

Thanks! Heb er bewust voor gekozen om de eerste zeer glad te maken, vond ik bij de foto passen. Die andere die ik niet heb geplaatst vind ik fotografisch meer 'correct' en misschien ook mooier, maar minder 'spannend'. Laat ik m dan toch maar plaatsen

[Bonbridge]

Ik vind ze alle drie erg goed hoor, de eerste is erg mooi clean. Ik ben niet van de weggepoetste huid, maar bij deze past het inderdaad wel bij de foto. De tweede foto is ook goed, misschien vind ik de hooglichten iets te hard aan haar linkerzijde. Bij de laatste heb je een mooie toning gepakt die prima bij haar uiterlijk past.

Enkele dagen geleden heb ik ook wat portretjes van mijn dinnetje genomen. Ik heb te weinig licht bronnen om er echt mee te spelen, maar bij deze was slechts één lichtbron goed genoeg, de belichting vond ik bijzonder goed in deze omstandigheden. Ze zijn beide op F1.2 genomen om haar ogen en mond echt eruit te laten springen. Ik heb ze beide op A2 formaat en fotopapier afgedrukt.


Curly Girly by MG Photography., on Flickr


Classy by MG Photography., on Flickr

De laatste oogt wat minder grijs op mijn geplotte versie en in Lightroom.

[zeekonijn]

Bonbridge schreef op zaterdag 01 september 2012 @ 20:35:Ze zijn beide op F1.2 genomen om haar ogen en mond echt eruit te laten springen. Ik heb ze beide op A2 formaat en fotopapier afgedrukt.
...
De laatste oogt wat minder grijs op mijn geplotte versie en in Lightroom.

Bij de eerste stoort het gebrek aan scherptediepte (mij) echt wel. Geen idee waarom.

De tweede is schitterend, bravo.

[Universal Creations]

@M.E.Amrani: erg mooie platen! Niets op aan te merken.
@Bonbridge: ik vaak te spreken over kleine scherptediepte, maar nu mis ik juist de dieptewerking. Ik zie 1 plat scherptevlak en daarachter direct volledige onscherpte. Geen geleidelijke overgang. Het gezicht bevat ook nauwelijks schaduw wat ook niet helpt met de dieptewerking. De tweede foto heeft een mooiere dieptewerking, waarschijnlijk omdat het gezicht niet zo frontaal in beeld is als in die eerste foto. Mooie foto!

Geen studioportret van mijn kant, maar gewoon in een Turks café

[Snuurtje]

Amrani, doe je dit voor je beroep? Die laatste foto kan zo een modemagazine in. Prachtig zeg.

[KillaZ]

@Amrani: Wow, erg mooie portretten!
@Bonbridge: Nice, de scherptediepte moet je van houden, maar ik vind de eerste heel vet! De tweede is "petje af"

Gisteren mijn eerste portretfoto's ooit gemaakt, voor familie. Ik vind ze erg goed gelukt en het belangrijkste: De mensen op de foto's waren ook zeer tevreden


2012_09_04_0647 by Killa_Z, on Flickr

2012_09_04_0659 by Killa_Z, on Flickr

[hypz]

@killaz: Prima in orde opzich, jammer dat de luchten wat fel zijn. 1e staat de horizon scheef maar dat is de bedoeling natuurlijk

@universal: Goed gelukt gezien het weinige licht in een gemiddelde kroeg.


Nog 2 stuks van mij. Ben een beetje bezig met mijn flitser dit weekend


IMG_5775 by Alex de Groot, on Flickr


IMG_5799 by Alex de Groot, on Flickr

Commentaar / opmerkingen / tips zeer welkom.

[Hahn]

Cool dat die ogen zo groot lijken op de eerste foto. Alleen lijkt het op de tweede foto alsof 'ie maar 3 vingers heeft

[Sibylle]

Mooi gelukt en zeer gaaf. De grote ogen zijn mooi, maar ik vind het altijd beter als de pupillen niet zo heel groot zijn. Schijn bijvoorbeeld met een zaklampje in de ogen (niet fel ) en doe dat lampje net uit als je een foto maakt. Probeer maar eens.

Bij de tweede foto zou ik zijn nek en hemd een stuk donkerder maken of bijna zwart, ik denk dat dat beter staat. Nu is de slagschaduw van zijn arm wel erg aanwezig.

[hypz]

Sibylle schreef op zondag 16 september 2012 @ 23:14:
Mooi gelukt en zeer gaaf. De grote ogen zijn mooi, maar ik vind het altijd beter als de pupillen niet zo heel groot zijn. Schijn bijvoorbeeld met een zaklampje in de ogen (niet fel ) en doe dat lampje net uit als je een foto maakt. Probeer maar eens.

Bij de tweede foto zou ik zijn nek en hemd een stuk donkerder maken of bijna zwart, ik denk dat dat beter staat. Nu is de slagschaduw van zijn arm wel erg aanwezig.

Thanks ! En goeie tip over die pupillen. Had nu alles uit de hand gedaan flits in de ene hand met een papier erchter om licht tegen te houden zodat de achtergrond donker blijft, en camera in de andere hand die al snel zwaar werd na een paar foto's .

Maar ik denk dat ik ook eens zo'n simpel studio flitssetje ga aanschaffen voor dit soort dingen. Vind het wel leuk om te doen namelijk.

[Verwijderd]

Nieuw zelfportretje gemaakt gisteren


Embrace [EXPLORED] by sabinemetz.com, on Flickr

[Deathchant]

Ik heb wel wat opmerkingen:
- links van je heb je je haren wat meer uit de weg waardoor die wenkbrauw zichtbaar is. Rechts is dat niet, waardoor je rechter oog (voor jou rechts) kleiner lijkt. Echter vind ik het wel mooi dat het niet helemaal symetrisch valt en vind het inderdaad beter als juist 1 helft wat meer open is.

- De lippen vind ik net iets TE perfect uit zien, met name de bovenlip (hartjesvorm is net wat te strak)

- Misschien mag ik het niet als kritiek noemen, maar naar mijn idee heb je iets te veel oneffenheden weggeshopt. Iedereen heeft bepaalde lijnen in het gezicht en hals lopen. Softenen, prima, maar ik vind het te onnatuurlijk.

- Op groot formaat zouden mij die vierkantjes (softbox?) wel storen.

- Je hebt op veel foto's vaak een erg neutrale blik. Dat het "veilig" is voor fotografie begrijp ik, maar Iets meer spontaniteit zou ik in ieder geval wel mooi vinden, zoals sommige foto's die je in 2007 op flickr hebt staan.

Ik bekijk dit niet vanuit een mode-oogpunt, of tijdschrift/modeblad uitgangspunt, maar meer vanuit gevoel en wat ik vind e.d. Voor mij mag het wat zachter, natuurlijker.

Ik ben blij dat er wat meer vrouwen zijn die zich wenkbrauwen laten staan. Zo'n dun streepje vind ik persoonlijk niet mooi. Volle wenkbrauwen zoals deze spreken veel meer.

[ Voor 9% gewijzigd door Deathchant op 18-09-2012 16:28 ]

[djunicron]

Deathchant schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 16:20:
- De lippen vind ik net iets TE perfect uit zien, met name de bovenlip (hartjesvorm is net wat te strak)

- Misschien mag ik het niet als kritiek noemen, maar naar mijn idee heb je iets te veel oneffenheden weggeshopt. Iedereen heeft bepaalde lijnen in het gezicht en hals lopen. Softenen, prima, maar ik vind het te onnatuurlijk.

- Op groot formaat zouden mij die vierkantjes (softbox?) wel storen.

Dit:

De lippen springen er in de thumbnail al uit als "te perfect". De foto is daarnaast overal vreselijk scherp, wat op haar wel mooi is, maar de huid komt ondanks dat deze helemaal opgeschoond is (of zo lijkt het) toch selectief scherp over, dat staat een beetje raar. Ietjes minder poetsen is mooier denk ik en in het algemeen iets softer lijkt me ook prettiger kijken.

De vlakjes in de ogen van de flitser verstoren de ogen wat. Aan de andere kant zorgt het er op groot formaat voor dat de ogen weer wat meer even groot lijken, door de afgebroken wenkbrauw lijken ze dat anders niet. Het haar geeft een illusie van draaing mee, terwijl je recht in de cam kijkt dat lijkt inderdaad je ogen andere formaten te geven.

De uitsnede volg ik ook niet helemaal. Je zit niet precies in het midden, het is geen standaard formaat (geen 16:10, geen 3:2, geen 4:3...) en dat doet je zoeken naar of de schouders wel even breed zijn enzo, terwijl er geen afwijking in zit.

Tussen je nek en haar aan de rechterkant (in de foto) zie je een heel klein snippertje oor, dat zou ik weggehaald hebben.

Ik vraag mij af, hoe ver heb je nu werkelijk je hoofd / schouder lijn gedraaid? Volgens mij is het in de orde van 3-10 graden, wat zo'n "net niet" hoek is. Dat is denk ik waarom het als totaal plaatje niet z'n volledige potentie haalt.

Wat betreft de belichting / haar-achtergrond lijnen / make-up / huidskleur toning - niets dan lof, goed werk!

[mjtdevries]

Sommigen mensen zijn ook nooit tevreden.
Is iemand keurig opgemaakt dan is het weer te netjes....

Laat ik voorop stellen dat ik de foto erg mooi vind.
Ik heb een paar kleine opmerkingen, maar het voelt een beetje als muggeziften als ik ze typ. Maar toch:

Ik heb de indruk dat de witbalans een klein beetje aangepast kan worden. Er lijkt een lichte groen tint over de foto te zitten. Als ik de muur op de achtergrond neutraal grijs maak, dan word de foto wat warmer.


Wat betreft postprocessing. Ik heb niet de indruk dat er veel geshopped is.
Dit lijkt me clamshell lighting (weet iemand de Nederlandse naam?) en dat maskeert sowieso veel oneffenheden.
Als er wel geshopped is, dan wil ik die techniek ook leren, want ik ken geen methode die zo goed de kleine details handhaaft. Zelfs als je 20 uur dodge & burn doet, krijg je volgens mij niet zo'n resultaat.

Als het inderdaad clamshell lighting is, dan ben ik wel benieuwd of je dan een tweede catchlight hebt weg gehaald, of dat het licht zo hoog stond.

Ik vind de lippen niet "te" perfect, maar ze trekken wel heel erg de aandacht.
Dat komt omdat de tinten in de rest van de foto allemaal zo zacht zijn en dicht bij elkaar zitten. Het rood van de lippen steekt daar heel erg bij af, en je hersenen focusen daar automatisch op.
Wat dat betreft vraag ik me af hoe dezelfde foto met een minder contrasterende lippenstift zou zijn.

De catchlights aan de onderkant van de ogen doen een beetje apart aan. Waarschijnlijk omdat je het normaal gesproken vrijwel niet ziet in fotos, zonder een fellere catchlight aan de bovenkant.
Ik ben er niet over uit of ik het nu storend vind of alleen opvallend...

Als laatste valt me op hoe mooi het haar uit komt. Er zijn zoveel tintverschillen, highlights van het licht, schaduwen. Dat voegt veel aan de foto toe.

[edit]
toen ik die laatste regel had getype vroeg ik me af hoe een iets andere crop er uit zou zien. Namelijk een 2:3 verhouding crop, waarbij je net de schouders weg cropt, maar wel zoveel mogelijk van het haar laat zien. Ik zal geen voorbeeld posten, want niet iedereen waardeert dat, maar ik neem aan dat het duidelijk is wat ik bedoel. Persoonlijk vind ik de foto dan wat krachtiger, de blik lijkt intenser.

[ Voor 10% gewijzigd door mjtdevries op 18-09-2012 19:31 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor de uitgebreide feedback, hier kan ik wat mee! Zie ik op andere fora niet zo, geen idee waarom ik hier zo lang weggebleven ben.

@Deathchant:
Qua oneffenheden heb ik helemaal niet veel geshopt, misschien is dat daar niet goed te zien, maar ter ondersteuning hier een vergroting, klik voor groot:




Qua lijnen in mijn hals en gezicht heb ik helemaal niets raars gedaan naar mijn mening.


Iemand dan tips wat ik zou kunnen doen aan de softbox-vierkantjes?

Het is niet bedoeld als spontane foto, dus heb ik ook geen semi spontane expressie. Het is bedoeld als 'beauty' portret, waarbij ik geprobeerd heb een strakke blik te hebben. Als jij dat dan als 'neutraal' opvat, tja. Dat kan.


@djunicron:
De lippenstift heb ik inderdaad wat strakker gemaakt, dat vind ik persoonlijk goed passen bij dit soort foto's.

Goed punt van de uitsnede, heb eigenlijk maar wat gedaan wat ik er oke uit vond zien, niet per se een standaard formaat.

Ik sta helemaal recht voor de camera, dus ik weet niet wat je bedoelt met hoofd/schouder draai graden of weet ik wat...

@mjtdevries:
Dankjewel voor de complimenten.
Ik heb in de nabewerking de hooglichten wat meer cyaan gegeven, dit is meer mijn persoonlijke smaak, ik doe dit vaker. Je moet ervan houden.

Wat betreft de rest van de postprocessing, ik ben een tijdje in de weer geweest met healing brush tool en inderdaad dodge & burn, maar niet heel lang.

Het is inderdaad clamshell lighting. Ik heb inderdaad de reflectie van de bovenste softbox weggehaald uit mijn ogen.

Ik heb ook nog wat foto's in deze serie zonder lippenstift, maar dan vond ik het geheel te 'vlak' overkomen. Misschien toch eens kijken wat het doet als ik die ga bewerken.

Ik wil je andere crop wel zien.

[mjtdevries]

Als je wat aan de vierkante catchlights wilt veranderen, dan kun je ze denk ik het beste helemaal weghalen, en dan zo laten, of vervangen door ronde.

Dat weghalen zal een kwestie van klonen worden. Ik heb even geprobeerd om ze minder fel te maken, maar dat word niet mooi. De grijze toon lijkt dan teveel op de kleur van je oog en dat geeft een raar effect.
Weg klonen had ik nog niet eerder gedaan, maar het valt eigenlijk wel mee. Hier vond ik een beschrijving hoe dat moet:
http://www.modelmayhem.co...p?thread_id=664389&page=1

Ik heb eventjes een snelle poging gedaan en het resultaat valt me niet tegen:


En hier de crop:


Een crop op A formaat werkt trouwens ook best mooi. Lekker handig met printen en fotolijsten...

Over lijsten gesproken; Weet iemand een plek waar je betaalbare fotolijsten kunt bestellen op het ouderwetse 2:3 formaat?
Tegenwoordig lijkt alles op A formaat gericht, en voor groter dan A4 is het nog moeilijker.

Ik heb een A3+ printer en het A3+ papier is goedkoper dan A3 en komt beter overeen met 2:3. Maar daar kon ik laatst helemaal geen lijsten meer voor vinden. Al helemaal niet met kant en klaar passe partout.

[ Voor 6% gewijzigd door mjtdevries op 18-09-2012 21:07 ]

[djunicron]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 20:13:
Bedankt voor de uitgebreide feedback, hier kan ik wat mee! Zie ik op andere fora niet zo, geen idee waarom ik hier zo lang weggebleven ben.

@djunicron:
Goed punt van de uitsnede, heb eigenlijk maar wat gedaan wat ik er oke uit vond zien, niet per se een standaard formaat.

Ik sta helemaal recht voor de camera, dus ik weet niet wat je bedoelt met hoofd/schouder draai graden of weet ik wat...

Het moment dat mensen dingen posten die gewoon al erg goed zijn in bepaalde aspecten, maar nét wat missen in anderen, is het leuk commentaar geven. Ik heb niet het idee dat men hier veel zelfpromotie doet en afgunst heeft naar anderen. Dat vind ik bij veel andere sites wél het geval. Een beginner helpen is er dan wel bij, maar iemand waarvan ze het werk erg waarderen helpen te verbeteren doet men niet. Hier wel dus, met als gevolg dat het allemaal wat muggenzifterig over komt, maar zo is het niet bedoeld. Gewoon een zooi perfectionisten die van een goede foto een museumstuk willen maken.

Weer even on topic:

Ha, nadat ik de uitsnede van mr. De Vries heb bekeken, zie ik inderdaad dat je zo goed als recht staat / kijkt. Dat was nu dus juist m'n punt, de andere uitsnede deed het overkomen alsof allerlei dingen nét niet recht waren. Maar niet genoeg om het goed uit de verf te laten komen. Het haar-lippenstift contrast maakt het plaatje, als je 1/3e van de lichtboxjes in je ogen kunt laten staan zou dat mooi zijn.

Het teveel schouder versus de plaat zonder maakt de eerste voor mij ook een beetje meer een naakt-magazine shot, dat kan toch ook weer niet helemaal de bedoeling zijn, de 2:3 crop is wat meer "fashion".
Hoewel de tattoo weer niet heel lekker uit komt, maar mensen vertellen dat ze die in zelfportretten moeten wegwerken is een doodzonde heb ik al eens ervaren.

[hypz]

IMG_60352 by Alex de Groot, on Flickr

Ik zoek wat tips en advies, ik vond zelf dat de schaduwkant en met name het haar wel iets meer belicht mag worden.

En het paraplutje is nogal zichtbaar in de ogen maar doe je daar wat aan? Een ander zou het misschien niet opvallen.

[ Voor 12% gewijzigd door hypz op 23-09-2012 11:38 ]

[Hahn]

Reflector of flitser die op 1:2 of 1:3 van de andere flitser flitst?

En als je geen paraplu in d'r ogen wilt zien, dan moet je geen paraplu gebruiken Als je flitst door iets wat geen poten heeft (diffuser, softbox), dan krijg je gewoon een egaal wit vlak in de reflectie. Of misschien helpt het als je de paraplu als reflector gebruikt in plaats van er doorheen schiet.

Ogen zijn wel heel goed scherp, zorgt er bij mij voor dat ik de paraplu niet storend vind

[ Voor 80% gewijzigd door Hahn op 23-09-2012 11:42 ]

[hypz]

Ja reflector zal wel helpen idd, denk ik ik eens zo'n opvouwbare bestel maar binnenkort daar zal het nog wel wat beter van worden. Nog een flitser voorlopig even niet, dan moet ik nog een flitser / statief / paraplutje oid aanschaffen direct , maar gaat er nog wel komen eens.

[Hahn]

Nog een paraplu hoeft niet per se direct, je kan 'm ook op lage kracht bloot laten flitsen. En je kan, binnenshuis, flitser toch wel ergens op zetten? Hoef je ook niet gelijk nog een statief erbij te hebben. Alhoewel statief + paraplu niet veel duurder hoeft te zijn dan €30 bij elkaar, dus zo duur is dat niet (flitser zelf is het duurste ).

En reflectors zijn meestal opvouwbaar Of bedoel je zo'n 5-in-1?

[hypz]

Ja ik heb geen idee eigenlijk, heb nu net dit paraplutje. Wil me eerst even focussen en beter worden met 1 flits. Zo'n opvouwbare reflector lijkt me wel handig idd.

Flitser die ik nu gebruik is zo'n chinese yongnuo van 50 euro trouwens.

[ Voor 11% gewijzigd door hypz op 23-09-2012 11:56 ]

[Hahn]

Als het flitst, dan werkt 't Maar dan zou een reflector een mooie aanvulling zijn dus. Of je flitser meer naar de camera toe schuiven, zodat rechterkant ook wat meer belicht wordt. Of flitser verder weg zetten (en harder laten flitsen), kan ook nog.

[Ventieldopje]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 15:33:
Nieuw zelfportretje gemaakt gisteren

[afbeelding]
Embrace [EXPLORED] by sabinemetz.com, on Flickr

Eep! Ik lees het commentaar zo ... en iedereen zo zijn stijl natuurlijk maar ik vind hem met groene tint juist véél mooier. Wel ben ik het eens wat betreft de lippen, niet dat ze te perfect zijn maar er valt nergens een schaduw waardoor ze heel plat lijken, ze springen er qua kleur dus prima uit alleen niet qua diepte. Ook vind ik de reflectie in je ogen wat te aanwezig, een reflectie mag er best zijn maar deze is vrij hard vind ik zelf.

Super super super mooie foto iig

[Verwijderd]

hypz schreef op zondag 23 september 2012 @ 11:37:
[afbeelding]
IMG_60352 by Alex de Groot, on Flickr

Ik zoek wat tips en advies, ik vond zelf dat de schaduwkant en met name het haar wel iets meer belicht mag worden.

En het paraplutje is nogal zichtbaar in de ogen maar doe je daar wat aan? Een ander zou het misschien niet opvallen.

Reflecties in de ogen ga je altijd hebben, er zijn mensen die ze wegdoen, maar dat kost veel moeite en het ziet er onnatuurlijk uit.

Verder is offshoe flitsen een sport opzich, en lijkt het heel makkelijk, maar als je je wilt perfectioneren moet je vooral veel oefenen.

Vandaag een foto langs mijn kant; geschoten met een Leica M6, Fomapan100 ZW film, zelf ontwikkeld en ingescand. Volledig available light.


Luiza by DarthVador, on Flickr

[mjtdevries]

Tja, als ik heel erg eerlijk ben.....,
...dan is wat mij betreft het enige positieve aan de foto dat er een mooi meisje op staat, met een geweldige gezichtsuitdrukking.

Maar ondanks de uitgebeten achtergrond is zij zelf voor mijn gevoel onderbelicht.
Aan de bovenkant zit een boel lege ruimte die wat mij betreft niets toevoegt. Ik zou de uitsnede dan ook anders maken.
Aan de rechterkant zit een voorwerp naast de paal die mijn aandacht afleidt.

Met een andere crop en even rommelen in curves voor de belichting kom ik bv op zoiets:


(als je niet wilt dat ik aan je foto zit, dan zal ik 'm onmiddellijk verwijderen)

Waar komt overigens al die korrel vandaan? Dat verwacht ik niet bij een asa 100 film. Had je de belichting zelf achteraf al flink opgehaald?

Ik zie je foto als een voorbeeld hoe lastig "available light" kan zijn. Juist omdat je minder controle hebt over het licht dan wanneer je een flitser gebruikt. Een reflector had wellicht geholpen om interessanter licht op haar gezicht te krijgen?

[edit:] mocht iemand deze opmerkingen erg onaardig vinden. Kevinneke is iemand die hier al veel werk heeft getoond en weet dat ik zijn werk meestal wel mooi vind. Bij iemand die nieuw is zou ik wel wat diplomatieker zijn

[ Voor 21% gewijzigd door mjtdevries op 03-10-2012 22:50 ]

[Verwijderd]

@mjtdevries:

Thx voor de ongezouten mening. Ik verwacht niets anders van dit topic, aangezien ik hier toch al wel een aantal jaren zit, en al veel heb geleerd hier.

Je bewerking is welkom. Het kan inderdaad beter. Vanwaar de korrel juist komt ben ik nog niet achter. Ik vermoed dat het iets te maken heeft met het inscannen, de goedkopere film, en het omhoog trekken zoals je zegt. Verder is de lichtmeter in de M6 zeer basic, en is het moeilijk om in te schatten of ik juist zit. Ik moet nog wat wennen aan de Leica.

Het was deze zondag dan ook wel verschrikkelijk weer om dergelijke foto te maken. Hard zonlicht, en 0 bewolking. Een reflector is iets wat ik vanaf nu wel ga meenemen als ik dergelijke portretjes wil maken.

Met het model ga ik de komende 3 maanden nog wat meer samenwerken. Is een 16 jarige braziliaanse die 4 jaar geleden naar België is verhuisd.

Overigens heb ik nog wat persoonlijk nieuws, wat wellicht hier even als een P.S. mag vermeld worden aangezien ik hier het meeste post. Ik vertrek 11 januari voor een jaar minstens naar Ecuador. Ik heb besloten hier ontslag te nemen en heel men inboedel te nemen, en naar Zuid-Amerika te verhuizen. Daar wil ik mijn boterham verdienen door foto's te nemen. Het word een heel avontuur, en ik zal er zeker over bloggen. Verder heb ik mijn site ook al opgezet om daar te gebruiken.

[mjtdevries]

Je hebt al eerder verteld van die plannen, maar nu gaat het dus echt gebeuren...
Dapper hoor, ik zou dat nooit durven. Ik wens je heel veel succes daar!


Tja, met zulk hard licht word het dan schaduwen opzoeken om je model in te zetten.
Wellicht had je haar in de rij pilaren aan de linkerkant van het viaduct neer kunnen zetten? (als daar dan wel schaduw was)
Maar die tweede rij pilaren die je dan in beeld krijgt het wellicht de compositie weer lastiger gemaakt.

Het lastige van zo'n reflector is weer dat je in zo'n situatie een vrij grote nodig hebt en dan iemand of iets om 'm te richten...

[Verwijderd]

Een assistente vinden lukt altijd wel, meestal komen mijn modellen met een vriendin of iets dergelijk dus dat lukt wel. Ik heb in die set nog wel wat foto's in de schaduw aan de andere kant van het viaduct:


Luiza by DarthVador, on Flickr

is wel met de D700 genomen.

[Nordlys]

Ik vind de foto ietwat scheef overkomen. Omdat verticaal hier domineert en er niet echt een duidelijke horizon aanwezig is zou ik het hek verticaal rechtzetten. Ook een tikkeltje te donker in het gezicht.

[Verwijderd]

thx, heb vandaag tijd om nog eens door de set te gaan, ik post de resultaten dan hier wel nog eens achter een linkje!

[Universal Creations]

Ik zie flink wat CA op de spijlen die makkelijk in LR te verwijderen zijn.

[douPel]

Universal Creations schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 09:29:
Ik zie flink wat CA op de spijlen die makkelijk in LR te verwijderen zijn.

mag ik je vragen waar precies? ik vind het altijd moeilijk te zien en ik zie het niet. Als jij zegt dat het 'flink wat' is, kijk ik misschien verkeerd


Verder zit ik hier af en toe te koekeloeren en ik moet zeggen dat m'n interesse in portretfotografie toch wel toeneemt (moest er voorheen weinig van hebben). De manier waarop het licht geregeld wordt en vooral de subtiliteit daarvan vind ik toch wel boeiend, maar doen me ook overkomen als vreselijk moeilijk. Ik ga eens kijken of ik een (geduldig) familielid kan vinden die me wat tijd wil geven zodat ik wat kan oefenen en proberen

[Verwijderd]

Bij deze de bewerkte fotos; Foto 1 is gecropped en wat lichter in het gezicht gemaakt, foto 2 is rechtgezet, CA verwijderd, en ook wat lichter in het gezicht gemaakt:

http://www.flickr.com/pho...8056373450/in/photostream

http://www.flickr.com/pho...056371527/in/photostream/

douPel schreef op vrijdag 05 oktober 2012 @ 11:14:
[...]


mag ik je vragen waar precies? ik vind het altijd moeilijk te zien en ik zie het niet. Als jij zegt dat het 'flink wat' is, kijk ik misschien verkeerd


Verder zit ik hier af en toe te koekeloeren en ik moet zeggen dat m'n interesse in portretfotografie toch wel toeneemt (moest er voorheen weinig van hebben). De manier waarop het licht geregeld wordt en vooral de subtiliteit daarvan vind ik toch wel boeiend, maar doen me ook overkomen als vreselijk moeilijk. Ik ga eens kijken of ik een (geduldig) familielid kan vinden die me wat tijd wil geven zodat ik wat kan oefenen en proberen

Als je de foto op flickr in het groot bekijkt, zie je aan de voorste pijlers dat er naast elke staaf, een paarse lijn zit. Op de nieuwe foto zijn deze verdwenen.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 05-10-2012 13:55 ]