[Verzamel] Mensen / portretten deel 2

[ThunderNet]

Nice Blerf!

[ Voor 5% gewijzigd door ThunderNet op 06-04-2010 11:23 ]

[Verwijderd]

@Thundernet, Stylo! Is dat trouwens niet Bakkert?

@Xfix, mooi voor een zwart/wit-foto

@Aerofreak, focus lijkt inderdaad net iets meer op de paal dan het meisje.

De mijnes:



Canon 50D met een dikke lens waar je niet goed van wordt. Aangezien ik continue met m'n eigen Canon 400D eos handmatig moet focussen (en lijdt aan een hoornvliesontsteking van fotograferen ) heb ik de autofocus functie gebruikt. Ben opzich wel tevreden over het resultaat.

[sOid]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 11:32:
@Thundernet, Stylo! Is dat trouwens niet Bakkert?

@Xfix, mooi voor een zwart/wit-foto

@Aerofreak, focus lijkt inderdaad net iets meer op de paal dan het meisje.

De mijnes:

[afbeelding]

Canon 50D met een dikke lens waar je niet goed van wordt. Aangezien ik continue met m'n eigen Canon 400D eos handmatig moet focussen (en lijdt aan een hoornvliesontsteking van fotograferen ) heb ik de autofocus functie gebruikt. Ben opzich wel tevreden over het resultaat.

Heel jammer van die huid. Veel te gladgepoetst.

[Verwijderd]

@ Thundernet: Mooie plaat! Vind het alleen jammer dat je tegen de binnenkant van zijn hand aan kijkt. Trekt voor mijn gevoel te veel aandacht.

@ Jism: De correctie van de huid had wel iets minder gemogen. Wel mooi gedaan!

[Hahn]

Op de huid na vind ik het verder wel een prima plaat van Jism Alleen snap ik (wederom) de argumentatie achter het gebruik van autofocus niet... Er is niks mis met autofocus, met manual focus maak je het jezelf alleen maar onnodig moeilijk. Koop zelf ook gewoon een lens die kan autofocussen.

[Verwijderd]

Deze kon autofocussen Maar na een rempartij in m'n auto niet meer.

Manual focus is opzich ook wel goed, alleen als je het een reeks lang moet gaan doen dan krijg ik o.a last van m'n ogen. De foto is inderdaad iets te soft geworden.

[Hahn]

Dat 'ie kon autofocussen snap ik, maar koop dan een nieuwe Was waarschijnlijk een kitlens? Die heb je los voor €80-90 geloof ik (en op Marktplaats vast nog wel goedkoper). Manual focus is te doen als het echt even moet, maar ik zou er niet aan moeten denken om altijd maar zelf te moeten scherpstellen.

[jules]

ThunderNet schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 11:20:
Nice Blerf!

[afbeelding]

Nice! Kleurbalans is wellicht wat te rood/paars.

---

Paar weken geleden in de nieuwe studio van een vriend gefotografeerd.

[Verwijderd]

Deze Heer kwam op straat op me af en vroeg geinspireerd door mijn Rolleicord of ik een foto van hem wilde maken. Rolleicord Vb, Schneider Kreuznach Xenar f/3.5, Rollei Retro 100 ontwikkeld in Rodinal 1:100

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2010 20:36 ]

[Parle85]

Blerf: heerlijke plaat. Hij komt erg fragiel en fijntjes over (positief bedoeld). Eigenlijk niets op aan te merken.

Thundernet: rustig portretje.

Jism: Ik moet me aansluiten bij het commentaar van de anderen. Misschien dat ik de plaat trouwens fijner vind kijken als je hem 180 graden draait.

Jules: Eh, ik begrijp de plaat niet.

Agnostic: ik begrijp je uitsnede niet helemaal. Er missen precies twee handen. Er was meer balans geweest als in ieder geval zichtbaar was geweest waar zijn rechterhand op leunde. Verder vind ik de plaat nogal donker.

Het voorjaar zit er weer aan te komen, ik kon niet wachten om weer lekker buiten aan de slag te gaan:

Bigger=better
meer

[jules]

Parle85: ik de jouwe ook niet, maar een onderbouwing zou ik wel op prijs stellen (overigens zit er geen verhaal achter, behalve dan dat er een brandblusser aan de muur hing en die als extra object gebruikt werd tijdens dit shot... Moet er persee een verhaal achter zitten dan???)

Je lijkt een beetje last van vignetting te hebben, verder is de foto volgens de regeltjes uitgevoerd. Oogt daardoor ietswat saai als je er langer naar kijkt. Maar goed, als het je vriendin/zus is zal ie niet misstaan aan de muur

[Exphy]

Verwijderd schreef op woensdag 07 april 2010 @ 20:35:


[afbeelding]

Mooie plaat, ik moet ook echt een keer aan de MF gaan

Parle85 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 14:14:

[afbeelding]
Bigger=better
meer

Ik vind 't niet echt iets, hij is dan wel op 1.8 geschoten, alleen merk je niet echt iets daarvan, je had beter even kunnen wachten op een nieuw golfje welke iets verder weg zat. Je model is ook niet echt al te boeiend imho

[simon]

Jules, ik vind dat het een beetje een raar plaatje is door de brandblusser, ik vind 'm niet echt komisch, en esthetisch rammelt er nogal wat aan. De belichting is raar, de schaduw op zijn hoofd doet 'm niet veel goed, en de zwarte achtergrond werkt in de hele plaat niet mee.

Parle, ik vind het wel wat grijzig, mag wel wat frisser, al dat geel. Ik snap alleen niet wat jules er niet aan snapt.

[jules]

Exphy schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 00:53:
[...]

Mooie plaat, ik moet ook echt een keer aan de MF gaan


[...]

Ik vind 't niet echt iets, hij is dan wel op 1.8 geschoten, alleen merk je niet echt iets daarvan, je had beter even kunnen wachten op een nieuw golfje welke iets verder weg zat. Je model is ook niet echt al te boeiend imho

[afbeelding]

Mooi neergezet, hier zou ik bijv wel een verhaal bij kunnen bedenken. Het model is niet van het charmante type, maar dat hoeft hier gelukkig ook niet. Wat ik wel enorm mis is dat d'r schoenen er niet compleet op staan.

simon schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 00:55:
Jules, ik vind dat het een beetje een raar plaatje is door de brandblusser, ik vind 'm niet echt komisch, en esthetisch rammelt er nogal wat aan. De belichting is raar, de schaduw op zijn hoofd doet 'm niet veel goed, en de zwarte achtergrond werkt in de hele plaat niet mee.

Thanks voor je comments. Het valt me idd nu ook pas op dat die schaduw op z'n hoofd van vermoedelijk die brandblusser wat minder overkomt. Kwa achtergrond had ik beter nog een spot achter hem moeten plaatsen voor een mooie gradient?

[Parle85]

Jules, misschien was mijn commentaar wat kortaf. Ik had eigenlijk niets meer te zeggen dan dat ik al dacht dat de brandblusser een "zomaar"-object was wat in de foto is meegenomen. Tja, als je setup al lichtelijk bijzonder is, wat moet ik dan nog over je foto zeggen? In de woordenwisseling die over je foto plaatsvindt proef ik dat je zoekt naar feedback op belichting. Als je dat specifiek wilt moet je dat zeggen imo. Ik kan gewoon weinig over je foto zeggen. De belichting is vrij standaard inderdaad, een spotje van achterop had hem iets specialer gemaakt.
(dat je vervolgens vertelt dat je mijn plaat niet begrijpt snap ik ook niet, je hoeft niet per se terug aan te vallen als je een wat minder bericht krijgt over je eigen geplaatste foto)

En nee, er hoeft niet per se achter elke plaat een verhaal te zitten. Mijn foto is ook gewoon bedoeld als een leuk portret van deze meid. Gewoon lekker niet te geforceerd, een ontspannen shoot gehouden. Vanuit die optiek ga ik (ingaand op de feedback van exphy) natuurlijk niet wachten totdat er een perfect golfje is gekomen. Daar wordt je foto niet beter op, je model gaat staan wachten totdat jij klaar bent en de spontaniteit gaat dan bijzonder snel verloren. Een ontspannen portretje vind ik veel belangrijker dan dat ene kleine dingetje aan je achtergrond dat misschien net niet klopt.

Bedankt voor je feedback simon, daar kan ik wat mee. Ik zat er zelf ook al een beetje mee. Als je je kleurtemperatuur weer teveel omlaag gooit wordt ie wat kil. Soms lastig om hier een goed evenwicht in te vinden. Ik heb de foto overigens aangepast zoals je waarschijnlijk wel kunt zien.

[ThunderNet]

Parle85 schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 14:17:

Je hoeft de kleurtemperatuur ook niet aan te passen. Kleurtemperatuur zo doen dat je model het beste eruit komt. Daarna kun je in Lightroom/Photoshop ontzettend snel de achtergrond een ander kleurtje geven

[ Voor 72% gewijzigd door ThunderNet op 09-04-2010 14:22 ]

[Silvermoon]

@Exphy: De voeten van de vrouw zijn verdwenen. Verder lijkt de foto onscherp. Compositie is verder prima

[jules]

Parle85 schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 14:17:
Jules, misschien was mijn commentaar wat kortaf. Ik had eigenlijk niets meer te zeggen dan dat ik al dacht dat de brandblusser een "zomaar"-object was wat in de foto is meegenomen. Tja, als je setup al lichtelijk bijzonder is, wat moet ik dan nog over je foto zeggen? In de woordenwisseling die over je foto plaatsvindt proef ik dat je zoekt naar feedback op belichting. Als je dat specifiek wilt moet je dat zeggen imo. Ik kan gewoon weinig over je foto zeggen. De belichting is vrij standaard inderdaad, een spotje van achterop had hem iets specialer gemaakt.
(dat je vervolgens vertelt dat je mijn plaat niet begrijpt snap ik ook niet, je hoeft niet per se terug aan te vallen als je een wat minder bericht krijgt over je eigen geplaatste foto)

Belichtingssetup was 2 lampen met softbox van schuin van voren, een lamp links (voor de kijker) haaks op het model, en rechts schuin van achter nog een snoot dacht ik op zijn hoofd gericht. Omdat hij echter behoorlijk korte haren heeft en kalend is, heb ik de laatste lamp behoorlijk zacht gezet. Als je er op let zie je het effect echter wel degelijk.
De 2 lampen van schuin van voren zorgen er wel voor dat het model met weinig schaduw belicht word, het kan er daardoor wat saai ogend uitzien. Note to myself: volgende keer de belichting wat minder symmetrisch opstellen.

En nee, er hoeft niet per se achter elke plaat een verhaal te zitten. Mijn foto is ook gewoon bedoeld als een leuk portret van deze meid. Gewoon lekker niet te geforceerd, een ontspannen shoot gehouden.

Precies, zo is mijn plaat ook ontstaan, maar om dan te zeggen, ik snap je plaat niet??

Vanuit die optiek ga ik (ingaand op de feedback van exphy) natuurlijk niet wachten totdat er een perfect golfje is gekomen. Daar wordt je foto niet beter op, je model gaat staan wachten totdat jij klaar bent en de spontaniteit gaat dan bijzonder snel verloren. Een ontspannen portretje vind ik veel belangrijker dan dat ene kleine dingetje aan je achtergrond dat misschien net niet klopt.

In dit geval ben ik het met exphy eens. Het is de ervaring van de fotograaf die het model op het juiste moment kan timen in combinatie met bijv de achtergrond. Als fotograaf op evenementen houd ik me met nagenoeg alleen maar compleet onervaren personen wel enorm rekening met de achtergrond. En soms duurt het dan idd wat langer voordat een foto gemaakt word, soms gaat het sneller dan het onderwerp het doorheeft en reageert dan verbaasd. En als het onderwerp er niet goed op staat, of de achtergrond valt me zwaar tegen, dan probeer ik gewoon weer een nieuw moment te creëren.

[Bacchus]

@Jules: Als ik je verhaal erbij lees denk ik dat het je vooral om de belichting te doen is geweest: De zij- en achterkanten van zijn hoofd missen inderdaad wat licht. Als je het een probleem vindt om zijn kale kop erop te zetten zou ik dat niet met licht maar met de hoek van zijn hoofd of je camerastandpunt (of een muts?) oplossen.

@Agnostic: Ik mis niet zozeer de handen van je model, al kon je ze er net zo goed wel opzetten, maar de hoed neemt wat licht uit zijn gezicht weg. Verder een hele mooie foto, zeker zo in Z/W.

@Parle85: Ik had de dame aan de andere kant van de foto gezet. Ik vindt het contrast tussen het kleurrijke deel en het groengrijze wel mooi.

[Danny]

@Exphy: Leuke opname, alleen jammer van de voeten...
@Agnostic: prachtplaat


klik = flickr

[ Voor 20% gewijzigd door Danny op 09-04-2010 18:36 ]

[Verwijderd]

@Exphy, mooie compositie en kleuren, jammer dat de voeten net van de plaat vallen.Gezien het ontbreken van de voeten denk dat hij iets beter is als je nog net een klein stukje extra van onderen weg cropt.

Bedankt voor de commentaren. De uitsnede vond ik zelf wel interessant, het ontbreken van de handen geeft wat spanning. Wat meet licht in zijn gezicht had de foto wel verbeterd denk ik.

Rolleicord Vb, Schneider Kreuznach Xenar, Ilford Delta 400 gepushed naar 1600 ISO in Rollei RHS

[mux]

Je eerste foto is boeiend, de tweede niet echt (en door de rechte lijnen in beeld is de scheefheid wel wat storend). De eerste heeft nog wat meer dan alleen zwart en wit, de tweede is weinig meer dan monochroom. Dat zijn een beetje m'n gedachten erbij.

[Verwijderd]

@ Danny: Mooi portret, lekker stoer!
@ Agnostic: De eerste foto verteld wat..Ttwee mensen gezellig aan een tafel, goed gebruik gemaakt van het bestaande licht. De tweede foto word voor mij al wat minder interresant omdat deze twee mannen eigenlijk niks doen. Ik neem aan dat ze naar de man helemaal links kijken waarvan ik nog net een arm kan zien..? Misschien had je hem er ook iets meer bij moeten betrekken. En had je toch de foto even recht moeten trekken


Kon het zelf ook niet laten om met het mooie weer naar buiten te gaan. Het resultaat.. :

[Blerf]

@Mboksem

Mis beetje de spanning of het idee achter de platen
De eerste zie ik ook een wittelijn van de nabewerking links...
Verder compositie wel fijn vooral die eerste erg fijn beeld om te zien.

[Verwijderd]

Het gaat bij deze foto's om de kleding, dus ik wou de foto's ook rustig laten...

Bedankt voor de reactie, ik ga het meteen even veranderen!

[Blerf]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 17:45:
Het gaat bij deze foto's om de kleding, dus ik wou de foto's ook rustig laten...

Bedankt voor de reactie, ik ga het meteen even veranderen!

Opzich kan ik dat wel begrijpen maar mijn tip zou zijn dan wat meer contrast in de kleding te stoppen. En wellicht je beeld wat meer scherpte diepte te geven zodat je focus ook ligt op het deel waar het moet liggen Nu word je beetje afgeleid door de omgeving.

Ben benieuwd naar je uiteindelijke nabewerking.

[Verwijderd]

Bedoelde je ongeveer dit? :

[Blerf]

Verwijderd schreef op donderdag 15 april 2010 @ 17:19:
Bedoelde je ongeveer dit? :

[afbeelding]

[afbeelding]

Ja dit komt al meer in de buurt zo word je wel richting de kleding getrokken
Stukken beter als die andere vind ik persoonlijk.

[Hahn]

Bij die tweede foto wordt zij wel een beetje erg flets vind ik (op mijn monitor tenminste). Zie nog maar weinig verschil in kleur tussen d'r linkerschouder (voor haar dus) en het vestje wat ze aan heeft.

[Nomad]

Mute schreef op donderdag 15 april 2010 @ 17:46:
Bij die tweede foto wordt zij wel een beetje erg flets vind ik (op mijn monitor tenminste). Zie nog maar weinig verschil in kleur tussen d'r linkerschouder (voor haar dus) en het vestje wat ze aan heeft.

Dat valt hier wel mee . huid is licht, maar gaat gewoon nog netjes en kan zo wel nog vind ik.

[Hahn]

Kan ook aan m'n monitor liggen, want die is vrij fel/licht (vandaar dat ik het al tussen haakjes erbij zei ).

[Verwijderd]

agnostic, je laatste van de vorige pagina is cool (die oude man in pak)



kllllllik

[Verwijderd]

@Mboksem
Ik vind de huid veeel te veeel verzacht? Verder zijn het goede platen.

@eeerik
Strakke plaat, jammer dat zijn rechteroog( voor ons links) net iets te donker is.


Ik ben er gisteren nog eens op uit getrokken met 2 dames. Dit vind ik persoonlijk de beste uit de reeks



meer op

http://www.flickr.com/pho...r/sets/72157623749032073/

[Danny]

@kevinneke:
Prima foto, maar de pose oogt wat overgeforceerd. Model lijkt niet erg relaxed. En je meer lijkt naar rechts toe leeg te lopen (iets scheef). Wel lekkere toning

@eeerik:
wat hierboven al gezegd wordt, jammer van de rechterkant. Een reflectortje had dat fraai op kunnen lossen,



1/100s . f/2.8 . ISO 2500 . 24-70mm f2.8G @ 50 mm . D3s
Klik voor groter (en zwartwit versie)

[ Voor 28% gewijzigd door Danny op 17-04-2010 14:05 ]

[GerardHenninger]

Danny schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 14:02:
[afbeelding]
1/100s . f/2.8 . ISO 2500 . 24-70mm f2.8G @ 50 mm . D3s
Klik voor groter (en zwartwit versie)

Wat is dat voor lelijke bewerking?

[Danny]

GerardHenninger schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 16:31:

Wat is dat voor lelijke bewerking?

De spelen-met-knopjes-bewerking in het kader van project smaken-verschillen en lelijk-is-altijd-subjectief

[Blerf]

@Danny

1 vraag waarom iso 2500 ? Had je zo weinig licht?
De nabewerking is ook niet mijn ding maar goed dat is kwestie van smaak denk ik dan maar..
Ik had alleen of zijn benen wat meer er opgezet of gewoon helemaal niet. Maar dit is beetje vaag om de 1 of andere manier...

[Danny]

Blerf schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 19:42:
@Danny

1 vraag waarom iso 2500 ? Had je zo weinig licht?
De nabewerking is ook niet mijn ding maar goed dat is kwestie van smaak denk ik dan maar..
Ik had alleen of zijn benen wat meer er opgezet of gewoon helemaal niet. Maar dit is beetje vaag om de 1 of andere manier...

Bij ons in huis is het erg donker en ik schiet vooral available light. Lichtinval door het raam, een schemerlamp, kind met zaklamp, dat soort werk. De flitser gebruik ik eigenlijk maar zelden.
Zoals je kunt zien aan de exif kom ik zelf met iso 2500 op f2.8 niet aan een sluitertijd sneller dan 1/100. Met kinderen is ook op 50mm 1/50e niet snel genoeg (1/100e is al krap aan ). Achteraf had ik misschien ipv de 24-70mm/2.8 de 50mm/1.4 moeten gebruiken, maar had deze net binnen en wilde 'm natuurlijk wel uitproberen

De benen hadden er idd niet op gemoeten, of juist wel natuurlijk.
De nabewerking is altijd een kwestie van smaak. Ik vind de nabewerking zelf juist lekker. Qua compositie schort er nog wel e.e.a. aan ja.

[wacko]

Danny: ik snap wel wat je met de nabewerking wilt doen zeg maar, maar hij heeft er wel een beetje zombie-look door gekregen, qua huidskleur enzo. Verder grappige foto leuker als je het jongetje zelf kent denk ik.

[Zuurstok]

mee eens met G.H

Zou graag een andere bewerking willen zien, dus ook niet die z/w versie, maar een mooi bewerkte foto.
De foto heeft namelijk imho wel potentie..

Vergeet trouwens die blauwe zweem beneden niet ook mee te nemen, stoort ontzettend

[Fishlip]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 09:26:
[...] Ik ben er gisteren nog eens op uit getrokken met 2 dames. [...]

Ik neem aan dat dat modellen zijn? Ik vroeg mij af hoe dat gaat, gaan jullie dan naar een modellenbureau, of scouten jullie zelf vrouwen die graag op de foto willen?

[GerardHenninger]

Fishlip schreef op zondag 18 april 2010 @ 12:34:
[...]


Ik neem aan dat dat modellen zijn? Ik vroeg mij af hoe dat gaat, gaan jullie dan naar een modellenbureau, of scouten jullie zelf vrouwen die graag op de foto willen?

- Vriendenkring
- Hyves (of sociale media in het algemeen)
- Google (vrouwen komen bij jou terecht als je een goede portfolio hebt)
- Via via (andere fotografen/modellen)

Maar echte shoots worden gewoon gecast en gaan de modellen via een modellenbureau

[Fishlip]

Thx GH, maar van jou wist ik het wel een beetje Ik vroeg me eigenlijk meer af of er hier veel mensen zijn die modellen huren voor eigen werk..

[GerardHenninger]

Fishlip schreef op zondag 18 april 2010 @ 12:51:
Thx GH, maar van jou wist ik het wel een beetje Ik vroeg me eigenlijk meer af of er hier veel mensen zijn die modellen huren voor eigen werk..

Denk het niet.... ik gok dat iedereen gewoon via via "modellen" regelt. Vrouwen vinden het leuk om mooi op de foto te staan en als een "fotograaf" ze vraagt dan streelt dat hun ego. Zo moeilijk is het dus niet om (leuke) vrouwen te fotograferen....

[Parle85]

Mits je enige sociale skills hebt natuurlijk, en niet te oud bent (zonder portfolio). Verdere opties voor het scouten van modellen zijn modelmayhem.com of dutchheaven.nl. Vaak zijn deze modellen wat ervarener dan de dames/heren die je zelf aanspreekt.
Ik heb ook nog niet eerder een van mijn modellen betaald met geld.

[Verwijderd]

Parle85 schreef op maandag 19 april 2010 @ 14:50:
Ik heb ook nog niet eerder een van mijn modellen betaald met geld.

...En dat.....klinkt vies

[RZor]

Parle85 schreef op maandag 19 april 2010 @ 14:50:
Mits je enige sociale skills hebt natuurlijk, en niet te oud bent (zonder portfolio). Verdere opties voor het scouten van modellen zijn modelmayhem.com of dutchheaven.nl. Vaak zijn deze modellen wat ervarener dan de dames/heren die je zelf aanspreekt.
Ik heb ook nog niet eerder een van mijn modellen betaald met geld.

Dankje, dat was mijn nachtrust de komende week....

Maar inderdaad, de sociale netwerksites zijn een bron van potentiele modellen.
Via via is ook altijd een goeie, vooral een vriend(in) van een al geschoten model weet je snel te vinden.

[Parle85]

Nog nooit van TFP gehoord zeker ?

[virtualJac]

Ik kan me wel vinden in de nabewerking van Danny, alleen vind ik die blauwe gloed wel storend linksonder.

Ik heb zelf pas een DSLR gekocht en ben een beetje aan het oefenen met foto's maken. Zondag wat foto's geschoten met mooi weer, misschien nog te vroeg om iets te plaatsen, maar van kritiek leer je altijd denk ik maar.

[jules]

Waar zijn de foto's van na de make-up?

[RZor]

Een leuke en net belichte behind the scenes foto maar waar zijn de foto's van de shoot zelf inderdaad?

[virtualJac]

Die was er niet Die komt volgende keer

[thalyric]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 09:26:


Ik ben er gisteren nog eens op uit getrokken met 2 dames. Dit vind ik persoonlijk de beste uit de reeks

[afbeelding]

meer op

http://www.flickr.com/pho...r/sets/72157623749032073/

hmm ligt aan mijn monitor of is ze best ... rood ... haar huid enzo ...

had de andere pics ook gekeken ... jammer dat je geen reflector of een lichte flits erbij had gedaan.

ThunderNet schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 11:20:
Nice Blerf!

[afbeelding]

vind deze zooo bruut ...

[ Voor 17% gewijzigd door thalyric op 21-04-2010 18:15 ]

[GerardHenninger]

Omdat ik zit heb om GoT vol te spammen op deze zaterdagavond :

[ Voor 4% gewijzigd door GerardHenninger op 24-04-2010 23:22 ]

[Zuurstok]

hihi, omdat iedereen je waarschijnlijk van dit soort smylies gaat sturen;
ga ik juist proberen kritiek te geven

Het rechterhand van je model valt qua toning buiten het algemeen beeld.
het stoort me best wel..
of was dit nou juist je bedoeling ? Kan me niet voorstellen ?
In haar hele lichaam + gezicht zitten voornamelijk mooie highlights en dergelijke, maar op die hand kan ik alleen maar schaduwen ontdekken.
+ kleurtoning.

ik denk dat dat het is

edit: ik lees net m'n bericht door, en het komt echt stom over wat ik probeer te zeggen. Ik kan het ook niet goed uitleggen/kom niet uit m'n woorden. Maar der hand is donkerder dan dat de rest van de plaat is, en dat stoort me. laten we het daar op houden

offtopic:
reageer eens op je dm's op twitter man ! en alsnog nice pic, en een andere met een niet nader te noemen naam was ook super nice !

[ Voor 17% gewijzigd door Zuurstok op 25-04-2010 00:14 ]

[ikbensam]

@Gerardhenninger

Houding, blik, compositie, model en zelfs nabewerking: ik vind het allemaal mooi. Maar toch blijf ik het gevoel houden dat ik ergens scherpte mis. Met name in haar gezicht, maar bijvoorbeeld niet in een gedeelte van haar haar en op de BH. Of ligt dat aan mijn eigen (mannelijke) focus?

[Zuurstok]

ikbensam schreef op zondag 25 april 2010 @ 00:26:
@Gerardhenninger

Houding, blik, compositie, model en zelfs nabewerking: ik vind het allemaal mooi. Maar toch blijf ik het gevoel houden dat ik ergens scherpte mis. Met name in haar gezicht, maar bijvoorbeeld niet in een gedeelte van haar haar en op de BH. Of ligt dat aan mijn eigen (mannelijke) focus?

Ligt aan de stijl die hij er soms overheen gooit, doet ie wel vaker
Dat is gewoon GH stijl, want die foto is écht wel scherp

Het is niet zo zeer scherpte, maar een beetje dofheid wat eroverheen gegooid is

[ikbensam]

BobF. schreef op zondag 25 april 2010 @ 00:28:
[...]


Ligt aan de stijl die hij er soms overheen gooit, doet ie wel vaker
Dat is gewoon GH stijl, want die foto is écht wel scherp

Het is niet zo zeer scherpte, maar een beetje dofheid wat eroverheen gegooid is

Okee, ik neem het van je aan! En het zal vast ook verschil maken als de foto in groter formaat te bezichtigen was. Wat scherpte en focus betreft, blijft het nu een beetje gokken.

Maar goed, valt dat minpuntje dus af en blijft over: mooie foto!

[Fiber]

Haar linkerhand ook helemaal op de foto + wat rode nagellak.... Dan kan ze zo in de Vogue....

[sOid]

GerardHenninger schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 23:21:
Omdat ik zit heb om GoT vol te spammen op deze zaterdagavond :

[afbeelding]

Kicken Gerard! Doet me een beetje aan burlesque denken

[thalyric]

GerardHenninger schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 23:21:
Omdat ik zit heb om GoT vol te spammen op deze zaterdagavond :

[afbeelding]

die pinda does it again ;-) ... nice heur

[bouwfraude]

GerardHenninger schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 23:21:
Omdat ik zit heb om GoT vol te spammen op deze zaterdagavond :

[afbeelding]

Flets, te veel licht, de huid glimt, ik vind het niks.

[RZor]

Ik mis voornamelijk contrast om de foto te laten knallen.

[GerardHenninger]

BobF. schreef op zondag 25 april 2010 @ 00:12:
hihi, omdat iedereen je waarschijnlijk van dit soort smylies gaat sturen;
ga ik juist proberen kritiek te geven

Het rechterhand van je model valt qua toning buiten het algemeen beeld.
het stoort me best wel..
of was dit nou juist je bedoeling ? Kan me niet voorstellen ?
In haar hele lichaam + gezicht zitten voornamelijk mooie highlights en dergelijke, maar op die hand kan ik alleen maar schaduwen ontdekken.
+ kleurtoning.

Thanks!

Je hebt helemaal gelijk hoor, ik begrijp wel wat je bedoelt. Ik had gewoon:
- de visagist ook d'r buik + handen moeten laten doen
- een reflectiescherm moeten gebruiken voor d'r buik en bovenbenen

Onder d'r buik is ze niet zo goed belicht als daarboven en dat zorgt voor het verschiil.
Highlights op d'r handen is wat lastiger want ze blokkeert met d'r lichaam m'n rimlights

ikbensam schreef op zondag 25 april 2010 @ 00:26:
@Gerardhenninger

Houding, blik, compositie, model en zelfs nabewerking: ik vind het allemaal mooi. Maar toch blijf ik het gevoel houden dat ik ergens scherpte mis. Met name in haar gezicht, maar bijvoorbeeld niet in een gedeelte van haar haar en op de BH. Of ligt dat aan mijn eigen (mannelijke) focus?

Heb net even gekeken, ook in DPP, en het focuspunt ligt echt op haar ogen. Is de bewerking die voor de twijfel zorgt denk ik. Hier een crop van het gezicht.

sOid schreef op zondag 25 april 2010 @ 10:21:
[...]

Kicken Gerard! Doet me een beetje aan burlesque denken

Thanks. Er zat (zoals vaak bij mij) geen gedachtengang achter. Leuk dat je het ergens mee associeert.

bouwfraude schreef op zondag 25 april 2010 @ 15:53:
[...]

Flets, te veel licht, de huid glimt, ik vind het niks.

Valt mee, klopt, komt door het licht, helaas.

RZor schreef op zondag 25 april 2010 @ 16:29:
Ik mis voornamelijk contrast om de foto te laten knallen.

Contrast toevoegen vind ik een te simpel truukje op iets te laten knallen. Was hier ook niet de bedoeling en daarnaast ben ik niet meer zo van het contrast.
Deze foto leent zich overigens ook niet goed voor het toevoegen van contrast want dan wordt de onderkant van de foto te donker en knalt de lingerie teveel uit de foto (lees: wit). Overigens is het verschil qua contrast tussen het origineel en de bewerking niet zo heel groot. De kleurbewerking en de belichting zorgen voor het "vlakke" in deze foto.

[Hahn]

Gisteren met een vriend in Delft rondgelopen, was erg zonnige dag en dat heeft voor wat foto's gezorgd die ik best geslaagd vond. Eén daarvan vond ik deze:


Klik voor groter/beter

[Verwijderd]

@GH: als ik ook nog even mag mierenneuken: door haar houding komt haar ribbenkast te duidelijk naar voren. Ik had het bij een dergelijke "plastische" foto mooier gevonden als je dat niet had gezien (en nee, ze had van mij niet dikker gehoeven). Overigens hulde voor de oorbellen

@Mute: zo even lekker tegenover die plaat van GH met weinig contrast een plaat waar het contrast finaal van je scherm afspat! Ik denk zelfs (zeg ik vanachter een ongekalibreerde monitor) dat je zwart nog wel iets steviger aangezet kan worden. Het mag best een klein beetje dichtlopen. Overigens, vind ik naast het contrast en heerlijke kleuren de rest van de foto niet zo boeiend, maar ik denk dat dat ook niet je bedoeling was.

[YellowCube]

GerardHenninger schreef op zaterdag 24 april 2010 @ 23:21:
Omdat ik zit heb om GoT vol te spammen op deze zaterdagavond :

[afbeelding]

prettig. Enige wat ik iets minder vind is de schijnbare waas over de foto.
Buiten dat een fijne GH stijl.

Mute schreef op zondag 25 april 2010 @ 19:43:
Gisteren met een vriend in Delft rondgelopen, was erg zonnige dag en dat heeft voor wat foto's gezorgd die ik best geslaagd vond. Eén daarvan vond ik deze:

[afbeelding]
Klik voor groter/beter

goed hoor. Puike belichting (ogen netjes belicht) en fijne heldere kleuren. Enige puntje wat ik heb (maar wat ik zelf ook niet zomaar zou hebben gezien), is dat de persoon iets meer los mag staan van de achtergrond. Iets meer dof (mits mogelijk, want ik kan de exif info zo niet zien) had mij wel kunnen bekoren dus. Denk dat de achtergrond zich er prima voor leent.
maar, om het toch nog even duidelijk te maken, het "goed hoor" gevoel overheerst.

[RZor]

Ik vind t een net portret, deze knalt inderdaad gewoon lekker, vind ik persoonlijk lekkerder om naar te kijken. Iets meer achtergrondonscherpte zou em wel goed doen inderdaad.

[Gé Brander]

Ok, vandaag in Madrid deze mannetjes langs zien lopen. Gelukkig mijn camera in de aanslag, dus door de knieën en klik:

[ Voor 17% gewijzigd door Gé Brander op 26-04-2010 16:30 ]

[Verwijderd]

c70070540 schreef op maandag 26 april 2010 @ 16:13:
Ok, vandaag in Madrid deze mannetjes langs zien lopen. Gelukkig mijn camera in de aanslag, dus door de knieën en klik:
[afbeelding]

Leuke kereltjes, inderdaad een foto waard! Jammer van de bewegins onscherpte!


Ik heb gisteren foto's gemaakt voor een vriendin voor mij voor haar examen opdracht. Ze wou hiermee de oma onderbroek weer in een nieuw en hip jasje steken.
Dit is was voor mij de eerste keer dat ik lingerie ging fotograferen. Dus alle tips zijn welkom!

[Gé Brander]

Heel mooi, maar let op de spiegeling van het been van de vrouw en waar deze bij de man vandaan lijkt te komen

Tja, soms is het moment zo snel dat je niet even de perfecte compositie vast kan houden en moet je wat bewegingsonscherpte voor lief nemen helaas.

[Joor]

Lol, ik neem aan dat er een krukje in bad stond? Anders is er wel behoorlijk wat aantrekkingskracht tussen de modellen Leuke concept i.i.g.

[Verwijderd]

Is de foto gemaakt ter promo van die onderbroek? Begrijp ik dat goed? In dat geval zie ik namelijk te weinig onderbroek

[Hahn]

c70070540 schreef op maandag 26 april 2010 @ 16:41:
Heel mooi, maar let op de spiegeling van het been van de vrouw en waar deze bij de man vandaan lijkt te komen

Die man staat achter een glazen raam hoor, het is geen weerspiegeling

Joor schreef op maandag 26 april 2010 @ 16:57:
Lol, ik neem aan dat er een krukje in bad stond? Anders is er wel behoorlijk wat aantrekkingskracht tussen de modellen Leuke concept i.i.g.

Huh, wat bedoel jij nou weer? Zit jij nooit op de rand van een bad?

Ik vind het een hele coole foto, beetje freaky met die vent achter het glas, maar wel cool Alleen de schaduw van de kraan op d'r foto is klein beetje zonde, maar da's mierenneuken. En het blijft een sexy oma-onderbroek!

[Gé Brander]

Mute schreef op maandag 26 april 2010 @ 17:00:
[...]
Die man staat achter een glazen raam hoor, het is geen weerspiegeling

Eh... Ja inderdaad, maar het been is een weerspiegeling en lijkt bij de man uit het kruis te komen... En als je niet goed doorhebt wat het is, dan kan je wel eens wat anders denken.

[...]
Huh, wat bedoel jij nou weer? Zit jij nooit op de rand van een bad?

Die opmerking snapte ik ook niet helemaal nee.

[ Voor 8% gewijzigd door Gé Brander op 26-04-2010 17:02 ]

[Verwijderd]

Bedankt! Heeft iemand enig idee hoe ik deze weerspiegeling had kunnen voor komen?

Ik had er nog wat gemaakt, :

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2010 17:14 ]

[mitchdc]

Dat reflectie scherm met groot oog is best eng! xD
Verder is de pose bij de 2e foto erg onnatuurlijk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 26 april 2010 @ 17:14:
Bedankt! Heeft iemand enig idee hoe ik deze weerspiegeling had kunnen voor komen?

Met een pola.

Nogmaals: was het een foto opdracht of was het een ontwerpopdracht voor lingerie?

[Verwijderd]

Het is een soort van reclame campagne voor de oma onderbroek. Er worden posters van gemaakt en er is nog een reclame filmpje

[Gutteguttegut]

[Hahn]

Verwijderd schreef op zondag 25 april 2010 @ 19:50:

@Mute: zo even lekker tegenover die plaat van GH met weinig contrast een plaat waar het contrast finaal van je scherm afspat! Ik denk zelfs (zeg ik vanachter een ongekalibreerde monitor) dat je zwart nog wel iets steviger aangezet kan worden. Het mag best een klein beetje dichtlopen. Overigens, vind ik naast het contrast en heerlijke kleuren de rest van de foto niet zo boeiend, maar ik denk dat dat ook niet je bedoeling was.

Het zwart begon al een beetje dicht te lopen, dus ik wou het niet nog erger maken Ik vind 't zelf wel een prettig portret en door de kleuren/vormpjes op de achtergrond gebeurt er al genoeg om interessant te zijn, toch? Maar het is geen foto waar je heel lang naar blijft kijken nee, het is maar 'vette kleurtjes!' en weer weg

YellowCube schreef op zondag 25 april 2010 @ 19:54:
[...]


goed hoor. Puike belichting (ogen netjes belicht) en fijne heldere kleuren. Enige puntje wat ik heb (maar wat ik zelf ook niet zomaar zou hebben gezien), is dat de persoon iets meer los mag staan van de achtergrond. Iets meer dof (mits mogelijk, want ik kan de exif info zo niet zien) had mij wel kunnen bekoren dus. Denk dat de achtergrond zich er prima voor leent.
maar, om het toch nog even duidelijk te maken, het "goed hoor" gevoel overheerst.

Dit was geschoten op f/2.8 (met een 50mm f/1.4), hij had misschien nog ietsje naar voren gekund, maar ik vind 'm zo wel geslaagd eigenlijk. Je ziet wel dat 'ie ervan loskomt, maar tegelijkertijd maakt 'ie ook weer 'deel' uit van de achtergrond, zeg maar

c70070540 schreef op maandag 26 april 2010 @ 16:13:
Ok, vandaag in Madrid deze mannetjes langs zien lopen. Gelukkig mijn camera in de aanslag, dus door de knieën en klik:
[afbeelding]

Leuke foto op zich, maar aangezien de zon volop schijnt had je misschien ook een (ander) moment kunnen pakken waarbij geen beweging te zien was.

---

Had ook nog een andere foto die ik geslaagd vond, zon op z'n achterhoofd en van voren geflitst met flitser in m'n hand gaf dit resultaat:


Klik voor groter

Achtergrond is net wat te druk (vooral op de grote versie), maar nu komt 'ie in ieder geval wel goed los van de achtergrond En hij loenst een beetje, maar daar kan 'ie ook niet zoveel aan doen

[Verwijderd]

@MBoksem: De 1e is echt nice, qua belichting en pose. De 2de is zwaar minder, niet echt mooie belichting en niet natuurlijk.
@Xfix: Opzicht wel leuk maar had net iets anders gekund denk ik.
@Mute: Hele nette belichting, net iets te veel glans op zn voorhoofd alleen.

Mijn 2de post in dit topic volgens mij:

[Donnie]

Gutteguttegut schreef op maandag 26 april 2010 @ 18:10:

Heerlijke plaat man, goeie toning! Welke lens is deze gemaakt?

[Joor]

c70070540 schreef op maandag 26 april 2010 @ 17:02:
[...]

Eh... Ja inderdaad, maar het been is een weerspiegeling en lijkt bij de man uit het kruis te komen... En als je niet goed doorhebt wat het is, dan kan je wel eens wat anders denken.

[...]

Die opmerking snapte ik ook niet helemaal nee.

Kennelijk vertekent het voor mij een beetje. Meende ook wat shopwerk waar te nemen onder haar dijbeen,,, Kennelijk is er ruimte zat tussen raam en badrand om op te balanceren.

[Verwijderd]

Mute schreef op maandag 26 april 2010 @ 18:18:

Het zwart begon al een beetje dicht te lopen, dus ik wou het niet nog erger maken

Ik neem aan dat dat bij de armen/rugzak was? Dan zou ik me er nog niet heel erg druk om maken en hem gewoon nog iets verder dicht laten lopen. Wordt ie nog pittiger van. Overdreven is de way to go hier

[thalyric]

Verwijderd schreef op maandag 26 april 2010 @ 16:37:
[...]


Ik heb gisteren foto's gemaakt voor een vriendin voor mij voor haar examen opdracht. Ze wou hiermee de oma onderbroek weer in een nieuw en hip jasje steken.
Dit is was voor mij de eerste keer dat ik lingerie ging fotograferen. Dus alle tips zijn welkom!

[afbeelding]

nice foto ... vind alleen de tekst naast haar (op de wand) zo irritant ... ik zou die wegshoppen .. meer rust

en inderdaad ... je ziet niet zo 1 2 3 dat het om de oma onderbroek gaat. maar dat is een ander verhaal

[ Voor 8% gewijzigd door thalyric op 27-04-2010 16:23 ]

[thalyric]

Had even een quick shoot met wat vrienden

#1 "The band"



Een vriendin van mij bediende mijn camera. Dacht 2 flitsers (580EXII en 430EX)


#2 selfportrait

[ Voor 25% gewijzigd door thalyric op 27-04-2010 16:27 ]

[mitchdc]

@thalyric: ze zijn wel erg schuin en daarnaast vind ik bij #2 de schaduwen wat raar overkomen.

[thalyric]

ja dat schuine ... hmm tja ik stond niet achter mijn camera ... en mevrouw die de shots nam vind schuine foto's leuk ...

[Nomad]

ik vind het storend schuin, ik draai met mijn hoofd om het te corrigeren.
Beide foto's zijn verder wel ok, maar wordt er niet heel enthousiast van verder.

[t1mmy]

c70070540 schreef op maandag 26 april 2010 @ 16:13:
Ok, vandaag in Madrid deze mannetjes langs zien lopen. Gelukkig mijn camera in de aanslag, dus door de knieën en klik:
[afbeelding]

Mooie pic! Een tip die kan bedeken is, als je naar 'links' lopen ze wat meer naar rechts in je foto zetten. Zo 'lopen' ze echt ergens heen

[gelukkie]

@Gutteguttegut Erg mooie plaat! Het licht en de kleuren zijn erg fijn Ik ben ook benieuwd naar de lens!

[Hahn]

Ik vind de kleuren eerlijk gezegd echt verschrikkelijk op die plaat van Guttegut Het is net alsof ie bruin geschminkt is. Wat waarschijnlijk door het licht komt, maar ik vind het geen fijne plaat, klopt niet veel van qua kleur als je het mij vraagt.

[Milo.]

Ik zou zeggen de plastic fantastic? De kleuren vind ik wel oké, redelijk natuurgetrouw in de namiddagzon, althans daar lijkt het op.

[Aapie]

Gutteguttegut schreef op maandag 26 april 2010 @ 18:10:
[afbeelding]

Mooie plaat, kereltje lijkt me bekend van een of andere reclame!?

[Toff]

@thalyric: Welk een vervreemdende moderne Stonehenge-locatie?

joosthaarman schreef op dinsdag 27 april 2010 @ 23:13:
[...]
Mooie plaat, kereltje lijkt me bekend van een of andere reclame!?

Beetje het zigeunerjongetje-met-traan, maar dan zonder traan, als je begrijpt wat ik bedoel.
Voor mij ligt het er net iets te dik bovenop inderdaad.

[Milo.]

Toff schreef op woensdag 28 april 2010 @ 01:15:
Beetje het zigeunerjongetje-met-traan, maar dan zonder traan, als je begrijpt wat ik bedoel.
Voor mij ligt het er net iets te dik bovenop inderdaad.

Haha nu je het zegt, inderdaad ja! Die 'schilderijen'.

[Gutteguttegut]

De foto is gemaakt met de Tamron 17-50.
De jongen is 7 jaar oud en zn moeder is een half bloed (moeder uit nederland - vader uit indonesië).
De foto is in de middag gemaakt en op 7 maart staat de zon dan al aardig laag.

[Verwijderd]

Ik heb weer even wat portretten gemaakt in de thuis-studio en buiten.
Mijn leraar fotografie heeft ze al beoordeeld maar ben benieuwd naar ander kritiek.

Voor de mensen die willen zien hoe mijn studio er uit ziet:
http://www.youtube.com/watch?v=gx2ITO-5tEI


foto 1



foto 2



foto 3

[virtualJac]

Ik vind foto 2 erg leuk, alleen vind ik het jammer dat haar arm erg licht is. Misschien dat je dit nog iets aan kan passen. Foto 1 en 3 zijn leuk, maar boeien me niet zo.