[Verzamel] Mensen / portretten deel 2

[simon]

Je moet 't haar er niet bijrekenen, begreep ik, zegmaar de rand haar/gezicht, en die ongv even groot houden tov de rest.


Groter: http://farm3.static.flick...87077935_95f1cbabeb_b.jpg

@eerik, mooi maar wel erg gesharpened oogt 't

[EEKthecat]

@fotoklaasje; technisch misschien goed maar sigaretten kunnen echt niet meer
@Jeroenz18; mooi mooi! en lef van de dame!
@Parle85; mwah.. lijkt bijna snapshot
@Martijn-50D: OeiOei.. hand onder de kin, laat het model zichzelf zijn.. zo zit ze normaal toch ook niet? Plus het hoofd van het model staat steeds in het midden, het is mooier als je dat beter in het kader plaatst.
@simon: mooi visje!

Goed en nu moge jullie tegen mij aan zeiken:

Fhenne:


En om de reacties uit te lokken:

[Vis]

Mooie rondingen

Maar waarom heb je bij de 2e foto het onderste gedeelte van je model donker gelaten/gemaakt?

Verder nice, i like Z/W portret

[TheJVH]

Persoonlijk vind ik je logo nogal afleiden. Knalgroen + blauw op een zwart-witte plaat = no-go . Maar het logo dan ook zwart wit .

Voorderest mooie foto's, maar ik vind de onderste nogal donker aan de onderkant...

[Zuurstok]

nogal rare vignetting

[Parle85]

@ Martijnbravenboer: Leuke eerste keer! Simon heeft goede feedback geleverd op je platen. Probeer je model minder centraal te plaatsen. En doe a.j.b. je watermerk weg, ik vind ze afschuwelijk.

@ Simon: Ik kan niet zeggen dat ik het echt een sterke plaat van je vind. Ik kan niet de vinger op leggen waar het door komt, misschien door de centrale compositie en de scheve deuropening.

@ EEKthecat: Over beide platen: de blik doet me niet zo veel, in haar ogen kijkt ze strak voor zich uit. Ondertussen neigt ze naar lachen, alsof het een leuk portretje moet worden. Qua licht zijn ze wel fijn, behalve dat haar hoofd op beide platen lichter had gemogen wat mij betreft.

EEKthecat schreef op maandag 09 november 2009 @ 21:43:
@Parle85; mwah.. lijkt bijna snapshot

Gelukkig maar, dan komt hij in ieder geval niet geposeerd over.

[fotoklaasje]

EEKthecat schreef op maandag 09 november 2009 @ 21:43:
@fotoklaasje; technisch misschien goed maar sigaretten kunnen echt niet meer

Misschien een dom vraagje hoor, maar wat moet ik hier nu mee?

aan de rest, thnx voor het commentaar

[Nomad]

Eekthecat, je foto heeft (lijkt iig) echt teveel geblurred op de huid. Wat heb je er mee gedaan, ik vind het niet mooi meer.

[Toff]

@ Simon:
Ik heb de vrijheid genomen om, zonder verdere bewerking, jouw foto op mijn manier te croppen: http://tweakers.net/ext/f/1T6Yd5id6iypRccbs22C7GfY/full.jpg
Geen idee hoe "heilig" de 2x3 verhouding is voor jou, maar voor staande foto's kom ik steeds vaker uit op 4x5.
Ongewild bevestig ik nu net wel weer de stelling van jouw docent en je onderwerp blijft erg centraal, maar ik heb het idee dat de vis en de verkoper (?) meer tot hun recht komen zo?

@Eek:
Op de onderste foto houdt ze dat witte dingetje heel "spannend", maar door het zwempak oid eronder vind ik er niet veel aan. Niet dat ik op de pornotoer wil gaan ofzo, maar nu slaat de pose IMHO nergens op toch? De rest is al gezegd, zo'n beetje.

[simon]

Ja, hij moet centraal staan, de foto's komen in een boek, links van een foto (of rechts hihi), dus daar is expres zo voor gekozen.

[wisselwerking]

Ik vind de uitsnede van Toff minder sterk als het origineel. Ik vind het centrale wel kunnen. Al hoewel het niet jouw sterkste plaat is Simon.

[DeMolT.]

@Toff is dat niet de schaduw van het witte hemdje dat je ziet?

@Eek Leuk model
Ik vind persoonlijk de schaduw bij de 2de foto aan de rechterkant(bij haar schouder) storend, dat was het eerste dat me op viel.
Verder leuke plaat

[BakkerBolletje]

Voor het eerst met lightroom en een canon 450d gespeelt.
Moet nog veel leren en veel gerief kopen

[ Voor 23% gewijzigd door BakkerBolletje op 13-11-2009 19:43 . Reden: Thumbnail gemaakt ]

[Deathchant]

BakkerBol, je foto is onscherp (waarschijnlijk bewegingsonscherpte?) en de kleuren ogen net iets te gelig.

[SparkOne]

Afgelopen zaterdag voor het eerst een shoot gedaan met mijn nieuwe 7D
Moet nog even kijken of ik alles in full raw blijf doen, renderen duurt wel erg lang en nog geen raw support in LR. Foto's zijn na LR JPG export rond de 17-25 Mb, daarna resizen.
Zit zelf nog met de achtergronden, die kunnen wat witter, behalve de zwarte dan, die heb ik met reflectiescherm gedaan.
#01

#02

#03

#04

[Deathchant]

SparkOne, nummer 1 vind ik wel goed. Maar dit keer zou ik de arm wel graag erop willen zien. Ik vind de blik van het meisje erg goed wat bij de rest van de serie duidelijk minder is.

Bij nummer 2 lijkt het alsof het meisje haar ogen met teveel opzet groter openhoudt zeg maar. Ze had wat mij betreft ietsje meer haar hoofd naar je toe kunnen draaien, zodat je iets meer van haar andere mondhoek zag (waardoor de lippenstift ietsje meer gelijk loopt als de -van haar uit gezien- linkerkant van haar mond). Dan had je ook iets meer van het rechteroog gezien. Nu lijkt het alsof het linkeroog meer naar buiten staat, dan dat het rechteroog naar binnen staat.

Nummer 3: niks op aan te merken alleen de blik is een beetje ongelukkig.
Nummer 4: ook iets tever open gesperde ogen, voor de rest een leuke foto. (klein dingetje: het draadje van de trui bij haar linkerhand onder haar kin zou ik persoonlijk wegshoppen)

Ik zou nummer 1 en nummer 4 graag in groot formaat willen zien.
Ik ben zelf niet zo'n voorstander van veel makeup. Ik zou graag eens een shoot willen zien met wat minder makeup, dus wat meer natuurlijkere kleuren.

[BakkerBolletje]

Wat me voorganger zij.
Met 1 puntje m.b.t foto 1
De inkijk lijd af van de rest van de foto

[Deathchant]

BakkerBolletje schreef op woensdag 18 november 2009 @ 13:17:
Wat me voorganger zij.
Met 1 puntje m.b.t foto 1
De inkijk lijd af van de rest van de foto

Inkijk leidt alleen maar af als je zelf gefocust bent op iemands voorgevel. Zie je maar meteen wat voor persoon jij bent

[ Voor 7% gewijzigd door Deathchant op 18-11-2009 15:02 ]

[Zuurstok]

Deathchant schreef op woensdag 18 november 2009 @ 15:01:
[...]

Inkijk leidt alleen maar af als je zelf gefocust bent op iemands voorgevel. Zie je maar meteen wat voor persoon jij bent

+ 1

overigens; ik maak hier een grapje, maar ben het wel met hem eens

ik was namelijk helemaal gefocust op hoe ze zat ed, en dat het juist goed is dat ze geen push-up bh droeg.
en natuurlijk op der blik, der haar, ed

m'n zicht werd nou niet bepaald getrokken naar der decoloté

* Zuurstok en ja ghenzi is meer een tietenman dan een kontenman, allebei is natuurlijk nog leuker

[BakkerBolletje]

[b][message=32948593,noline] Zie je maar meteen wat voor persoon jij bent

Een gezonde jongeman

[SparkOne]

bedankt voor jullie commentaar! grotere versies: www.flickr.com/sparkone

[BakkerBolletje]

Eens wat anders geprobeerd vandaag, zou ik het sproetje wegwerken?

[Hahn]

Ik zou de érg extreme vignetting wegwerken, dat sproetje (rechts onder het rechteroog, voor ons dan, bedoel je?) is allesbehalve afleidend, lekker laten zitten.

[BakkerBolletje]

Dus zwakkere vignetting of totaal niet?

Vond het juist mooi in de lijn lopen met zijn wenkbrauwen.
En doelde indd op dat sproetje ja.

[jeroenzelle]

Niks aan bewerkt, zo uit de camera. Licht ingeflitst door een paraplu heen.

Model wilde zelf een foto waar haar gezicht niet helemaal opstond...

[ Voor 16% gewijzigd door jeroenzelle op 20-11-2009 20:11 ]

[Milo.]

Jeroensz18,
Heerlijke kleuren! Het enige minpuntje vind ik dat de armen/handen er wat verkrampt overkomen, weet niet waarom daar het een redelijke natuurlijke pose is. Maar goed, verder een mooi fotootje.

[BakkerBolletje]

Doet je wel afvragen waar ze zo geboeid naar zit te kijken.

Mooie foto

[Nomad]

Jeroenz18 schreef op vrijdag 20 november 2009 @ 20:11:
[afbeelding]

Niks aan bewerkt, zo uit de camera. Licht ingeflitst door een paraplu heen.

Model wilde zelf een foto waar haar gezicht niet helemaal opstond...

mooi model en prettig licht op haar. De omgeving stoort me meer dan dat het toevoegt, vooral de planken vragen mijn aandacht maar vertellen me niets over het beeld.

[Verwijderd]

Ik heb voor een koppel hun pasgeboren baby even gefotografeerd.
Van de foto's zwart-wits gemaakt, en zo tot een collectie van 9 foto's gekomen.
De kleine jarne was geen makkelijk onderwerp, maar tussen de huilbuien door toch enkele foto's kunnen maken


klik voor groter

Kritische commentaar is welkom

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 22-11-2009 15:30 ]

[Hahn]

Jeroenz18: Not bad, alhoewel de foto nog wel wat meer pit zou mogen hebben, alhoewel het wel nice is dat ie al zo uit de camera komt rollen Wel vreemd verzoek trouwens, niet volledig met d'r gezicht op de foto, heeft ze wat aan de andere kant van d'r gezicht?

xbake: Heel leuk! Weinig op aan te merken (of aan op te merken) eigenlijk, mooie momenten gepakt en goed omgezet naar zwart/wit.

---

Mijn beurt:


Klik voor groter

Neef met z'n vriendin en hun dochtertje, in het park.

[breinonline]

Mute: lekker spontaan en hele fijne kleurtjes. Niets op aan te merken wat mij betreft!

@xbake: Leuk, de 9 foto's zijn mooi in evenwicht en de omzetting naar zwart/wit is prima. Ik twijfel alleen over het middelste kaartje, dat valt misschien net iets uit de toon.

[jeroenzelle]

Mute schreef op zondag 22 november 2009 @ 17:27:
Jeroenz18: Not bad, alhoewel de foto nog wel wat meer pit zou mogen hebben, alhoewel het wel nice is dat ie al zo uit de camera komt rollen Wel vreemd verzoek trouwens, niet volledig met d'r gezicht op de foto, heeft ze wat aan de andere kant van d'r gezicht?

Ze had haar dag niet qua gezicht ... need to say more? Haha ... uiteindelijk is ze wel op de foto gegaan met haar gezicht erop

[ThunderNet]

Een paar foto's uit de shoot van gisteren Moet ze nog wel bewerken maar ben er tevreden mee Normaal gebruik ik altijd de locatie zelf als achtergrond, echter was dat gisteren niet mogelijk. Dus achtergrond meegenomen

1:


2:


3:

[Hahn]

Bij #1 en #2 zijn de donkere plekken wel erg donker, maar wel coole achtergrond op zich zo. Hoe (en waarmee) heb je het belicht?

[ThunderNet]

Mute schreef op zondag 22 november 2009 @ 20:57:
Bij #1 en #2 zijn de donkere plekken wel erg donker, maar wel coole achtergrond op zich zo. Hoe (en waarmee) heb je het belicht?

Blauwe achtergrond is een 1m35x11m achtergrondrol. Verlicht met een snoot op de flitser (zodat je het gradient-effect krijgt op de achtergrond) en een softbox rechtsvoor het model..

Witte achtergrond is een simpel laken van de hema.. Met er achter een flitser, en links voor een flitser met softbox..

[M.E.Amrani]

Model nummer 2 heeft naar mijn mening een betere pose dan de andere. Leuke spontane smile
De andere probeert forceert de pose teveel. Blauwe achtergrond heeft wel wat

[ Voor 11% gewijzigd door M.E.Amrani op 22-11-2009 21:19 ]

[Verwijderd]

breinonline schreef op zondag 22 november 2009 @ 18:58:

@xbake: Leuk, de 9 foto's zijn mooi in evenwicht en de omzetting naar zwart/wit is prima. Ik twijfel alleen over het middelste kaartje, dat valt misschien net iets uit de toon.

Klopt, maar mijn goede foto's begonnen op te geraken
Ik heb dan maar centraal het kaartje van de suikerbonen gezet, omdat daar ook de geboortedatum opstaat .
bedankt voor de comments, en meer kritiek is altijd welkom

@ mute: héél leuk shot, ze staan er erg spontaan op !
Mooie background blur met toch nog de herfstkleuren .
De blaadjes geven er een mooie kleur aan, de takken die je net achter het gezin ziet iets minder, maarja, je kan moeilijk even beginnen snoeien voor je de foto neemt hé

@ Thundernet;
goede foto's, alleen opletten bij #2 voor harde schaduwplekken op het gezicht.
Verder is foto 3 erg goed en zacht belicht

ThunderNet schreef op zondag 22 november 2009 @ 21:03:
Witte achtergrond is een simpel laken van de hema.. Met er achter een flitser, en links voor een flitser met softbox..

ahzo. Een flitser achter het laken.
nog niet aan gedacht eigenlijk .. moet ook dringend maar is wat strobist gear kopen

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2009 09:34 ]

[jeroenzelle]

En nog 1 van afgelopen zaterdagochtend ... toelatingsopdracht voor AMFI (Amsterdam Fashion Institute) van een kledingontwerpster



De gebouwen zijn daar schots en scheef , let niet daarop

[ Voor 7% gewijzigd door jeroenzelle op 23-11-2009 13:22 ]

[Nomad]

Jeroenz18 schreef op maandag 23 november 2009 @ 13:11:
En nog 1 van afgelopen zaterdagochtend ... toelatingsopdracht voor AMFI (Amsterdam Fashion Institute) van een kledingontwerpster

[afbeelding]

De gebouwen zijn daar schots en scheef , let niet daarop

Je kleding is cool. Je model kan ook goed zijn, maar zie ik er hier niet vanaf. In dit geval ligt de zwakke schakel denk ik echt bij de fotograaf. Vooral je aansturing en belichting kan beter hierin vermoed ik.
Je bent wel lekker bezig, ik zie regelmatig foto's van je en dat is leuk

[BakkerBolletje]

Nomad schreef op maandag 23 november 2009 @ 17:20:
[...]


Vooral je aansturing en belichting kan beter hierin

Als newbee vind ik wel interessant hoe en met welke instellingen hij er meer had kunen uithalen.

Care to elaborate?

[qadn]

Ik vind die tweede wel prettig kijken thunder, de andere twee minder. Licht niet aan het licht, maar meer aan de houding enzo.

Jeroen, niet zo heel spannend, kleding en model zien er wel goed uit.

[Amplified]

whaa overbelichting is te erg. Denk dat het je bedoeling was om deze stijl te houden, maar ik vind het te. ook de bokeh op de sjaal is wat minder... en ik zou liever het volledige haar erop gehad hebben

[Henk]

Vind het veel storender dat hij niet scherp is op de ogen. Komt door die (***)bril, i know, maar dat is echt iets wat de foto breekt. De rest is duidelijk een bewuste keuze...

[qadn]

Hij is echt netjes scherpgesteld op de ogen Henk (gewoon door de bril heen)
Is inderdaad neit helemaal scherp, maar het scherptevlak licht er wel precies goed.
Rotbril inderdaad, veels te matige glazen.

[Armada.]

http://farm3.static.flick...4134038667_a6a69188c3.jpg


Eerste keer dat ik me serieus waagde aan een portret. Van het model is meer te zien op mijn Flickr (niet bedoelt als spam).

@Qadn: Ik vind 'm leuk. Kan niet echt bewoorden waarom. Gevoel zegt gewoon 'leuke foto'.

[ Voor 17% gewijzigd door Nomad op 26-11-2009 14:40 . Reden: omgezet naar link, foto voldoet helaas niet helemaal aan de minimale eisen ]

[Makkelijk]

@spartanArmada: Erg blauw, iets té.
@qadn: De onscherpte is ietswat onprettig. Iets kleiner diafragma was mooier geweest denk ik.
@JeroenZ: Er mist contrast tegen haar achtergrond. Het probleem zit m denk ik in de omgeving die ook niet helemaal lekker past bij haar en de kleren. Haar stijl op zich is trouwens geweldig.

[wacko]

Ik dacht even Richard Dawkins te zien

Ik vind hem inderdaad ook te blauw, en ook gewoonweg te donker. Als je er iets mysterieus van had willen maken had het model wellicht minder belicht moeten zijn; slechts een gedeelte van zijn gezicht bijvoorbeeld.

[tsunami69]

De afgelopen dagen lekker aan het spelen geweest met de D90, vandaag deze foto gemaakt en vond hem de moeite van het plaatsen waard, ze zat geconcentreerd te knutselen, foto is verder onbewerkt alleen gecropt.

[Toff]

tsunami69 schreef op vrijdag 27 november 2009 @ 17:50:
De afgelopen dagen lekker aan het spelen geweest met de D90, vandaag deze foto gemaakt en vond hem de moeite van het plaatsen waard, ze zat geconcentreerd te knutselen, foto is verder onbewerkt alleen gecropt.

[afbeelding]

Heel jammer van die toch veel te scherpe achtergrond - met name die rij bolletjes in de hoek. Beslist de moeite waard om nog wat aan te sleutelen. Heb je ook foto's waar je kan zien waar ze mee bezig is?

[tsunami69]

Die 2 bolletjes zijn inderdaad vrij aanwezig, verder heb ik geen foto's van de bezigheden die de moeite van het plaatsen waard zijn.

Ik zal me nog met de foto gaan bezighouden.

[Toff]

Beetje met je foto gespeeld:

http://tweakers.net/ext/f/OgEVISp1I3JBtjVNR9IExPmK/full.jpg

[tsunami69]

Ziet er net weer even anders uit Toff, waarmee en welke bewerkingen heb je uitgevoerd?

[Toff]

Bijna niets. In PSP de achtergrond geselecteerd en wat vervaging laten doen (daardoor zijn de "buitenste" haren wel verdwenen) en verder een piezeltje geschoven met helderheid en contrast. Als je dit met de originele foto doet, wordt het een stuk beter!

[Frank|A]

Jeroenz18 schreef op maandag 23 november 2009 @ 13:11:
En nog 1 van afgelopen zaterdagochtend ... toelatingsopdracht voor AMFI (Amsterdam Fashion Institute) van een kledingontwerpster

[afbeelding]

De gebouwen zijn daar schots en scheef , let niet daarop

Fashion is ververeemdend, over de top en moet vooral een image verkopen. Alles is wel aanwezig, maar het is nog te braaf.Zeker geen slechte foto, maar wat wil je uitstralen met de kleding?

[jeroenzelle]

Frank|A schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 09:59:
[...]


Fashion is ververeemdend, over de top en moet vooral een image verkopen. Alles is wel aanwezig, maar het is nog te braaf.Zeker geen slechte foto, maar wat wil je uitstralen met de kleding?

Uitstraling van de kleding ... haha het is op Michael Jackson geinspireerd.

De ontwerpster wist zelf niet echt iets wat ze wilde (was allemaal erg last-minute). Heb uiteindelijk toch voor een wat stoerdere locatie gekozen om de kleding wat beter eruit te laten komen.

Voor de rest heb ik er zelf weinig inbreng op gehad...

[mitchdc]

Edit:

ik zal ook nog even reactie geven
@ ThunderNet
Ik vind dit erg gave fotos, dat blauwe achterdoek doet het hem echt voor mij! Ik vind de pose bij foto 2 wel veel sterker dan bij de andere 2.

@Jeroenz:
Ik heb het idee dat haar hand een beetje verkeerd ligt, het komt iig niet natuurlijk op mij over.

@qadn:
Ik vind de foto flets en de belichting beetje apart sorry.

@Tsunami:

Ik mis wat contrast, de foto is nu meer grijs/wit dan zwart/wit.

[ Voor 79% gewijzigd door mitchdc op 01-12-2009 20:11 ]

[Parle85]

JeroenZ: Lekkere setting. Zoals Nomad zei, de aansturing kan beter. De blik is nog niet 100%, ze kijkt wat afwachtend/niet helemaal gerust.

Tsunami69: de nabewerking van Toff is een stuk fijner, alhoewel het een stuk netter had gekund.

Xfix: Lekkere nabewerking, mag dit harde contrast wel. Ik mis alleen het contact met het model, door de harde schaduw kan ik niet opmaken of het model met zijn rechteroog nu wel of geen contact maakt met de kijker. Fotografisch kan ie dus beter wat mij betreft, je nabewerking zit wel snor.

[Toff]

Parle85 schreef op dinsdag 01 december 2009 @ 23:20:
Tsunami69: de nabewerking van Toff is een stuk fijner, alhoewel het een stuk netter had gekund.

LOL, mijn "origineel" zat al vol artefacts... Bewerken moet je met het originele materiaal doen, zoals ik al aangaf.

[Verwijderd]

[RonnieGoodvibes]

1 van mijn eerste foto's met een dslr met een a200 sony + Tamron 300MM lens

[ Voor 3% gewijzigd door RonnieGoodvibes op 02-12-2009 12:46 . Reden: te big a picture ]

[pauldegroot]

Gave foto eeerik!

Kut je er wat meer info bij geven qua hoe deze foto tot stand is gekomen? (spontaan?)

[tsunami69]

@Xfix, mooie foto maar voor mij net iets te donker links.

@ eeerik, ziet er goed uit, spontane foto of geposeerd?

@ amdboy 1983, mis helaas een stukje haar aan de bovenzijde, verder goed in balans

[walletje-w]

Ben geen pro maar ga toch maar eens proberen om commentaar te geven want daar leer ik zelf namelijk ook veel van

@qadn: Vind het wel wat hebben alleen zou ik aan de andere kant de meeste ruimte hebben gelaten omdat de sjaal ook die kant op neigt.

@tsunami69: Prima foto en nabewerking alleen mis ik de link met waar ze zo geconcentreerd mee bezig is.

@Xfix: Mooie foto, maar ik zou het net wat minder extreem gedaan hebben. Zodat zoals eerder vermeld je kunt zien of de persoon in de lens kijkt. En dat het overbelichte net wat minder extreem is.

@eeerik: Goed belichte foto!
Zou het kaartje onder haar jurk weghalen als dat kan. En erg leuk gedaan die Lichtstraal erop. Maar zou die wel wat minder horizontaal gedaan hebben, meer als een toneel spot denk ik.

@amdboy1983: Nette foto, iets meer ruimte aan de bovenkant en iets aan de linkerkant wegcroppen?


Wil zelf ook beginnen met modelfotografie dus zodra ik wat heb zullen jullie het wel zien verschijnen.
Gelijk ook even een vraagje, is het (bijna) noodzakelijk om een aparte flitser te hebben of kun je eerst ook prima beginnen met het aanwezige licht?

En nog een vraagje: als jullie andere mensen becommentariëren hoe is dan de "workflow"?
Ikzelf open de pagina 2 maal één op het linker beeldscherm en de ander op het rechter beeldscherm en zo kan ik de naam overtypen en de foto bekijken op de één en het commentaar typen op de ander.

[jeroenzelle]

@ eeerik:

Gave foto, lijkt heel spontaan, belichting ook nice gedaan!


Vandaag eens even snelle shoot gedaan met een vriendin, wilde een soort killer bitch look. Belichting expres wat donkerder gemaakt.



Benodigdheden:
- Aardbei saus voor voor over toetjes
- (scherp) mes
- Plastic afdekhoes voor over de vloer (geen zin in schoonmaken )

Zelf vind ik het enigste minpunt haar linkerhand, die had ontspannen mogen.

[ Voor 3% gewijzigd door jeroenzelle op 02-12-2009 18:42 ]

[Hahn]

Aardig, maar als ze echt dood was dan had ze dat mes waarschijnlijk niet meer beetgehouden, dus realistisch is het niet

En ik zou juist géén scherp mes gebruiken voor zoiets, je ziet op zo'n foto toch niet of het mes echt scherp is en je kan jezelf er alleen maar mee verwonden.

[jeroenzelle]

Mute schreef op woensdag 02 december 2009 @ 18:50:
Aardig, maar als ze echt dood was dan had ze dat mes waarschijnlijk niet meer beetgehouden, dus realistisch is het niet

En ik zou juist géén scherp mes gebruiken voor zoiets, je ziet op zo'n foto toch niet of het mes echt scherp is en je kan jezelf er alleen maar mee verwonden.

Haha mwa het is juist dat ze nog nie helemaal dood is ....

Enne het einde van het mes was wel bot, anders zou ik het ook niet doen.

[Nomad]

BakkerBolletje schreef op maandag 23 november 2009 @ 18:59:
[...]


Als newbee vind ik wel interessant hoe en met welke instellingen hij er meer had kunen uithalen.

Care to elaborate?

Had net even wat uitleg willen geven op mijn vorige (vrij harde) commentaar. Maar de foto is weg en uit mijn hoofd weet ik net meer precies hoe die er uit ziet.

[Verwijderd]

Even wat gespeeld met kunst en zonlicht...

(compressie is inderdaad niet zo best, ligt denk ik aan de uploadtool)

foto 1


foto2


foto3

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-12-2009 10:41 ]

[Parle85]

Erik: op de een of andere manier kan hij me wel boeien, afgezien van het feit dat het niet echt mijn ding is (en ze een wat apart gezicht trekt).

Jeroenz18: Hij kan me niet echt boeien, je had de saus op haar buik wel wat roder mogen maken en de klontjes eruit mogen halen .

Ledmouse:
#1: Je model lijkt niet helemaal in de camera te kijken. Ik vind het jammer dat je haar achter een tak weggestopt hebt. Het voegt niets toe imo. De vignettering vind ik een beetje te veel van het goede.
#2: Leukste van de drie. De compressie maakt de foto wat onscherp hierzo. Jammer dat je je studio-paraplu gebruikt hebt, kan hem niet helemaal in de context plaatsen.
#3: Leuke compositie. Je model kijkt een beetje richting het verontwaardigde, niet echt een blik voor een portretje.
En haal alsjeblieft die lelijke signature weg, ik vind het echt storend.

[Vis]

Beetje Dexter style Jeroenz18

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op donderdag 03 december 2009 @ 10:41:
(compressie is inderdaad niet zo best, ligt denk ik aan de uploadtool)

Die kunstmatige vignetting zou ik ook niet zo doen.

[mux]

Ik ben er ook weer. Ik heb m'n radiotriggers dus ik ben gaan spelen. Geen E-TTL of wat dan ook, dus het is nog een beetje trial&error (450D doet geen TTL met niet-slimme flitsers geloof ik)



Om eerlijk te zijn heeft m'n vriendin deze foto gemaakt, maar de foto's die ik heb gemaakt hebben familieleden herkenbaar in beeld dus die post ik hier niet. Onbewerkt uit de camera, hoewel ik merk dat hij op mijn ene monitor een beetje te donker in het gezicht lijkt. Ik merk iig dat ik met flitser een veel hoger percentage scherpe+leuke foto's heb. De flitser heeft hier vanaf rechts ingeflitst.

Nog wat commentaar: @qadn en ThunderNet op vorige pagina: Overbelichte achtergrond kan heel mooi zijn, maar dan moet het onderwerp er niet door verpest worden (hoewel verpest wel een beetje overdreven is bij deze foto's). Bij ThunderNet vind ik foto #3 boven op het hoofd het licht lelijk overlopen in het haar, en bij qadn zijn de ogen niet scherp (sowieso is een gezicht dat net niet parallel loopt aan het scherptevlak met een dunne DoF bijna nooit mooi, heb zelf veel brakke foto's daardoor).

@tsunami: grijsbewerking vind ik niet mooi, ik houd meer van spetterende kleuren in dit soort foto's. Het is geen oma, het is een lief kind! En inderdaad die uienringen in de bokeh, das jammer maar ik neem aan dat dat een beperking is van het objectief dat je al wideopen gebruikte (maw een 18-nogwat die op f/3.5 begint oid).

Xfix: heel mooie voorgrond-bokeh (de neus). Kan niet zo snel bedenken wat hier nou definitely een verbetering aan kan zijn... Zwart en wit zijn grote vlakken, maar dat hoort bij de bewerking dus wellicht verliest de foto iets van zijn kracht als je het contrast aanpast. Het oog is onzichtbaar, maar een oog leidt juist af van het eigenlijke onderwerp, dus dat is ook wel goed...

eeerik: fotografisch vast helemaal in orde, maar is het enkel een foto om de foto? Ik mis iets spannends... Anyway, ik doe het je verder niet na

amdboy: geweldig. Houden zo. Volgende keer dat haar er nog even helemaal op, maar verder mag hij nu aan de muur gehangen worden

Jeroenz18: het is hem net niet he? Fotografisch net niet (donkertjes, uitsnede is het hem net niet, kleuren zijn het net niet), de verwondingen zijn net niet realistisch genoeg, omgeving is eigenlijk brak (wie gaat zichzelf doodsteken op beschermfolie?). Ik zeg: laminaat/parketvloer, aardbeiensaus ook in de mond gieten en haar laten uitspugen, een echte wond erbij photoshoppen en haar echt dood laten zijn. Daarnaast zul je echt wat verhaal moeten toevoegen om het subliem te maken: suicide note, sterke drank, trieste achtergrond, zoiets.

ledmouse: nofi, maar het doet mij een beetje simpel/popie aan, met die vignetting en *overduidelijk* geforceerd lachende/naar een imaginary friend kijkende modellen. De modellen staan in ultieme priegelige vrouwenkleding in de vieze natuur, met een flitsparaplu.... Het is echt té gemaakt. Nogmaals, ik probeer constructief te zijn, niet te flamen.

[ThunderNet]

Jeroenz18 schreef op woensdag 02 december 2009 @ 18:41:
Vandaag eens even snelle shoot gedaan met een vriendin, wilde een soort killer bitch look. Belichting expres wat donkerder gemaakt.

[afbeelding]

Benodigdheden:
- Aardbei saus voor voor over toetjes
- (scherp) mes
- Plastic afdekhoes voor over de vloer (geen zin in schoonmaken )

Zelf vind ik het enigste minpunt haar linkerhand, die had ontspannen mogen.

Coole foto, alleen denk ik dat zowel standpunt als belichting spannender had gekund... Misschien hetzelfde nog eens een keer weer proberen te doen?

[Donnie]

Afgelopen zondag met een vriendin van me die helemaal gek is van paintballen deze foto ondermeer gemaakt. Hoop dat jullie het wat vinden.

Ja, ze is beide figuren op de foto


Titel: My Religion

[ Voor 3% gewijzigd door Donnie op 09-12-2009 22:19 ]

[jeroenzelle]

ThunderNet schreef op woensdag 09 december 2009 @ 15:48:
[...]


Coole foto, alleen denk ik dat zowel standpunt als belichting spannender had gekund... Misschien hetzelfde nog eens een keer weer proberen te doen?

Komt volgend jaar ... planning is gestart .... hehe

[Arrigi]

@ledmouse: Eerste foto is aardig, meid trekt de aandacht, lijkt er wel op dat je vignetting aardig hebt gebruikt.
Je tweede foto is afgezien van de binnenkant van de plu onderbelicht, ik ben er nogal door afgeleid.. En je laatste lijkt me ok, niks om op aan te merken, maar ik heb er ook geen *wauw* van
@ssj3gohan: Leuk dat je met offshoe flitsers speelt, maar hier voegt het imho niet echt iets toe. Kan ook zijn dat ik gewoon niks heb met foto's van kleine kinderen die wat spelen.
@Donnie: Leuk geshopt, lijken wel ietwat harde schaduwen te zijn, er is ook best veel zwart. De uitleg/titel zeggen wel waarom ze die houding heeft maar toch vind ik het nogal geforceerd overkomen.

Geen familielid, geen vignetting.. laat maar horen

[simon]

echt jammer hoe dominant dat boek links is, en dat knopje uit zijn oor. Los daarvan, echt mooi beeld.

[Hahn]

Knopje uit z'n oor Ik heb geen flauw idee wat je bedoelt, volgens mij zit er niks in z'n oor.

Boek is redelijk dominant, had misschien beter geweest zonder inderdaad, maar écht storend vind ik het niet. De zwarte hoek aan de rechterkant vind ik storender eigenlijk. Voor de rest wel een hele lekkere plaat, vooral doordat de man zo los komt van de muur.

[Lord_Pivo]

Super foto Arrigi! De DOF is perfect en de kleuren zijn ook heerlijk!

[simon]

Eh, knop uit zijn nek.. 1 stap meer naar rechts en dat ding zat achter hem..

[Arrigi]

Beiden bedankt!

Knopje? Muursocket bedoel je misschien? Klopt, maar die was lang niet zo irritant als de rode alarmknop die ernaast stond. Misschien dat ik hem daardoor heb laten staan.

Het boek valt me idd ook op, maar niet als irritant.. Gewoon opvallend. Dat is trouwens zijn bijbel, de man is/was een priester.
Over die hoek, geef ik je deels gelijk over, het licht was nu eenmaal zo en zo hard pruts ik er liever niet aan. Verandert niks aan dat het idd donker is.

edit: Terwijl al weer meer reacties.. Ook bedankt daarvoor. @simon: Da's waar, toen niet zo op gelet. Maar zoals eerder gezegd, ik heb al een vreselijk irritant broertje van dat ding weggesoept

[ Voor 17% gewijzigd door Arrigi op 13-12-2009 18:09 ]

[Hahn]

Kan je niet gewoon een stukje van de rechterkant eraf croppen? Op deze manier bijvoorbeeld

[Zuurstok]

en clone die muur socket dan ook even weg:




Zo ongeveer dus, en dat voor nog geen 20 sec werk

[Arrigi]

@Mute: Kan. Komt het écht zo storend over?
@Ghenzi: Ook weer zo, maar hoever ga jij een foto manipuleren? Licht/exposure/contrasten aanpassen is mij goed, dingen wegsoepen (of erbij) is alweer een stukje verder. Dan bedoel ik niet croppen, maar clonen. Wat ik had weggecloned was écht vreselijk afleidend, maar verder kan ik beter in het vervolg - zoals simon zei - er op letten bij het maken. Da's mijn mening erover tenminste

[simon]

Let er sowieso op bij het maken, dit weg clonen mag best, mocht je 't bij ANP uploaden moet je 't vermelden, maar vind 't voor de foto niet erg. Ga je nog meer fotos van dit persoon maken? Wel type om mee door te gaan.

[Zuurstok]

@arrigi, de grens ligt met clonen als er iets met de foto gebeurt, wat al helemaal niet meer op de foto slaat

zoiets kleins wegclonen mag imo wel, uiteraard is het jou fout dat je er niet op hebt gelet, maar aangezien het de foto alleen maar goed aandoet, vind ik het niet erg

ik clone altijd kleine dingetjes weg, een stukje wat ergens niet bij hoort, iets dat in het gras ligt dat vervelend is wat ik op dat moment niet zag, e.d

Imo is dit gewoon vervelend, en doet het afbreuk aan je redelijk mooie foto

[Hahn]

Mwa, ik vind het wegclonen van die schakelaar eigenlijk niet eens nodig, het is een foto van een oude man op z'n kamer en op een kamer heb je nou eenmaal schakelaars. En je ziet ook dat het een schakelaar is, zag je nou alleen een wit streepje uit die man z'n nek komen, dan had ik het zelf ook wel gedaan.

Het wegclonen is op zich prima te doen omdat de muur zo egaal is, dus ik heb er ook niks op tegen, maar ik zou het in dit geval niet hebben gedaan denk ik.

Wat betreft het wegcroppen van het rechterdeel, die rand stoort me redelijk, niet zo erg dat de foto er echt door verpest wordt, maar dat zou ik dus wel weghalen Ook omdat je dan gelijk dat bruine boven de stoel (verlengde van het bed?) kwijt bent, waarvan je niet duidelijk kan zien wat het nou eigenlijk was.

[jeroenzelle]

Hidden nudity
(portret van iemand die normaal heel onzeker over zichzelf is, vroeg of ik dit concept tot een foto wilde maken)

[ Voor 92% gewijzigd door jeroenzelle op 15-12-2009 23:57 ]

[Verwijderd]

Ziet er goed uit jeroen, leuk idee

hier 2 van mij:

[Martijn-V4]

Eindelijk er eens aan toe gekomen serieus aan de gang te gaan met mijn studioflits set. De boel goed ingesteld en mijn vriendin een EOS-1Ds met EF 135 L F2.0 in de hand gegeven met de opdracht foto's te maken. Licht is van een flitskop met witte paraplu er voor aan de rechterkant opgesteld op ooghoogte.

Ik kreeg het verzoek boos te kijken.

[ Voor 4% gewijzigd door Martijn-V4 op 20-12-2009 19:25 ]

[mitchdc]

@Arrigi: Gave uitdrukking! Maar dat boek is erg aanwezig dat is erg jammer!
@Jeroen: Super pose! Miss had iets meer contrast nog wat aan de foto toegevoegd maar zo istie ook super
@Eerik: Leuk effect met die 2 door elkaar lopende fotos!
@Martijn: Prima foto, meer kan ik er niet over zeggen. Gewoon helemaal in orde.




http://www.flickr.com/photos/mitchztm/4202699541/sizes/m/

Ik weet dat het rechter oog mist. Ikzelf vind dat erg jammer maar toch vind ik de foto het posten waard!

[ Voor 45% gewijzigd door mitchdc op 21-12-2009 16:34 ]

[MazeWing]

Gisteren geschoten tijdens het wandelen met mijn vriendin in de sneeuw.

[ Voor 36% gewijzigd door MazeWing op 30-12-2009 21:25 ]

[mitchdc]

@MazeWing:
Leuk moment! Ook vind ik de bokeh erg prettig en rustig. Fijne foto

Vandaag weer op pad geweest in de sneeuw, deze keer met Sylvia:
1.

2.

3.

4.



Bij 3 krijg ik de toning niet helemaal lekker in Lightroom, dus miss wat tips om hem bij de rest passend te krijgen?

[Martijn-V4]

@Xfix: Mooie compositie, het perspectief is prettig om naar te kijken.
@eeerik: leuk idee en mooie uitvoering, split personality. Komt goed uit de verf vind ik vanwege het zwart/wit.

Hier nog een van mij, vandaag een couponnetje gehaald in Assen en op de muur geprikt. Vele malen beter dan het behang met zijn gebroken wit kleur.



Mijn lieftallige vriendin wil maar wat graag op de foto als ik wat aan het uitproberen ben, ze gaat zich zelfs even opmaken als ik vraag of ze op de foto wil ;-)

[RoyBijster]

Martijn-V4 schreef op woensdag 23 december 2009 @ 17:01:
[..]

[afbeelding]

Mijn lieftallige vriendin wil maar wat graag op de foto als ik wat aan het uitproberen ben, ze gaat zich zelfs even opmaken als ik vraag of ze op de foto wil ;-)

Wat heb je met de achtergrond gedaan? Ik zie hier geen egale achtergrond, maar vervelende banen en strepen vanaf haar middel tot boven lopen.

[Martijn-V4]

RoyBijster schreef op woensdag 23 december 2009 @ 17:03:
[...]


Wat heb je met de achtergrond gedaan? Ik zie hier geen egale achtergrond, maar vervelende banen en strepen vanaf haar middel tot boven lopen.

Ik zie hier op mijn Mac gewoon een mooie egaal zwarte achtergrond (in Safari en Firefox ziet de foto er hetzelfde uit). In Lightroom 2.6 zien de fotos er ook niet raar uit.

[ Voor 13% gewijzigd door Martijn-V4 op 23-12-2009 17:40 ]

[Toff]

Ik zie net als Roy ^^ geen egale achtergrond. Vooral een vertikale lichte baan vanaf de buitenkant van haar linker mouwtje (voor de kijker rechts dus) is niet te missen. Zet je monitor eens (tijdelijk) iets lichter of gooi wat meer licht in je foto zelf, dan zie je het ongetwijfeld zelf ook.

[Martijn-V4]

Ik zie het ook, alleen niet op mijn Mac in Lightroom, Firefox, Safari en Voortvertoning. Op mijn camera is het ook niet te zien, ik vermoed dat er hier iets niet goed gaat met kleurpofielen.

Zelfs als ik de backlight mijn macbook pro op max zet zie ik die banen niet.

Probleem zit hem kennelijk in het kleurprofiel, het word iets beter als ik van AdobeRGB naar sRGB schakel bij de export van het bestand, ik blijf toch een overbelichte achtergrond zien. Kennelijk mankeert er iets aan het zwartpunt van het profiel. Het helemaal strippen van het kleurprofiel maakt het nog iets beter, maar helemaal ben ik er nog niet.

Kennelijk is er een groot verschil op de wijze waarop het kleurprofiel verwerkt word door diverse browsers, jammer.

[ Voor 46% gewijzigd door Martijn-V4 op 24-12-2009 11:20 ]

[mjtdevries]

Xfix schreef op woensdag 23 december 2009 @ 16:30:
Bij 3 krijg ik de toning niet helemaal lekker in Lightroom, dus miss wat tips om hem bij de rest passend te krijgen?

Ik denk dat de foto voornamelijk afwijkt van de rest omdat de belichting heel anders is.

Kwam er net een zonnetje door, of heb je wellicht geflitst?
Er zit een klein beetje te veel geel in. (heb wat zitten spelen in photoshop met "variations")
Als je dat aanpast dan kan je 'm aardig dicht in de buurt van 4 krijgen. (als je 'm ook een tikkie donkerder maakt)

Maar als je 3 los ziet van de rest dan vind ik dat extra geel eigenlijk juist wel mooi. Het geeft het gevoel alsof er net een lekker warm zonnetje door kwam.

[mitchdc]

mjtdevries schreef op donderdag 24 december 2009 @ 11:06:
[...]

Ik denk dat de foto voornamelijk afwijkt van de rest omdat de belichting heel anders is.

Kwam er net een zonnetje door, of heb je wellicht geflitst?
Er zit een klein beetje te veel geel in. (heb wat zitten spelen in photoshop met "variations")
Als je dat aanpast dan kan je 'm aardig dicht in de buurt van 4 krijgen. (als je 'm ook een tikkie donkerder maakt)

Maar als je 3 los ziet van de rest dan vind ik dat extra geel eigenlijk juist wel mooi. Het geeft het gevoel alsof er net een lekker warm zonnetje door kwam.

bedankt voor je reactie, ik heb niet geflitst het was idd de zon. Heb de foto nog eens beter bekeken en ben tot de conclusie gekomen dat hij veel beter tot zijn recht komt als hij niet in de serie zit maar alleen.

Zal je tips even gaan proberen!

Iig bedankt