[Verzamel] Mensen / portretten deel 2

[Verwijderd]

whooo, watskeburt met die tanden?! ze ziet er niet zo fris uit hoor...

eentje van vanmiddag van mij

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2009 01:23 ]

[Timo]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 01:23:
whooo, watskeburt met die tanden?! ze ziet er niet zo fris uit hoor...

eentje van vanmiddag van mij

[afbeelding]

reflectie gok ik

@ eerik;

Leuke foto, maar eh wat voor expressie is dat? en ik zie handen in de bril of iets dergelijks tis iig geen nette reflectie.

[ Voor 19% gewijzigd door Timo op 20-02-2009 01:28 ]

[simon]

Timo, je hebt haar tanden een beetje te geel gemaakt..

[KleineAap]

Ik en eeerik zijn gister weer eens samen aan de slag geweest, ook maar een van mij dus:

Iemand tips over het wegwerken van die reflectie? Ik vind het zelf ansich niet storend nu, en in photoshop weg werken maakt de foto direct heel erg nep. (De voor de hand liggende opmerking "voorkom reflectie" gaat natuurlijk niet echt op, dus laat die maar achterwegen )

En over vreemde expressies gesproken:

[ Voor 3% gewijzigd door KleineAap op 20-02-2009 15:00 ]

[Verwijderd]

Nog maar eentje dan, als die aap hierboven er ook 2 doet..



maar ik twijfel nog een beetje over nabewerking...

vs

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2009 17:09 ]

[Henk]

Euhm... waarom doen jullie anders niet gewoon vrolijk een duo/showcase?

[mux]

offtopic:
wel een gruwelijk model... wat een knoken, wat een huid...

Geweldige foto's wel. Ik zeg ook showcase, als jullie nog wat meer variatie hebben.

[Ethirty]

ssj3gohan schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 17:57:

offtopic:
wel een gruwelijk model... wat een knoken, wat een huid...

offtopic:
met foto's zoals van die van Frank en wilmocs zou je bijna vergeten dat er ook nog gewone vrouwen zijn, maar om haar nou gelijk gruwelijk te noemen...

Het zijn inderdaad wel heel erg veel foto's van hetzelfde model. Waarom maken jullie er, zoals Henk zegt, samen niet een apart topic van.

[Verwijderd]

Vandaag Chrysostomos op school( of hoe je het ook spelt), en fotograaf van dienst geweest. Dit portret heb ik in de snelte ff kunnen maken.

Komt zo uit de camera:

D90 met 18-135 en SB-600


Ik zie net dat er mss wat minder hoofdruimte mocht zijn, maar voor de rest ben ik er heel tevreden mee, dit is trouwens de 200ste foto die ik met mijn nieuwe D90 trek.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2009 20:43 ]

[simon]

ssj3gohan schreef op vrijdag 20 februari 2009 @ 17:57:

offtopic:
wel een gruwelijk model... wat een knoken, wat een huid...

Geweldige foto's wel. Ik zeg ook showcase, als jullie nog wat meer variatie hebben.

jij doet 't zeker goed bij de ladiezz

@hierboven, wel erg veel zwart/niet zo mooie flits.. wel streng op je zelf zijn hé!

[Verwijderd]

Vind d'r best oke eigenlijk hoor
Meer een kwestie van smaak

Zal inderdaad na dit weekend eens naar de rest van de foto's kijken en met KleineAap mss een topicje maken

[Verwijderd]

@ eeerik en KleineAap: Hele mooie platen, vooral die van vreemde expressie Ook een goed Model joh

Paar dagen geleden een 2ehands D70 aangeschaft. Mooi ding, nog wel veel leren (mijn eerste dSLR)
Hier eentje geschoten van mijn nichtje. Alleen de kleuren wat aangepast en iets scherper gemaakt.



Wat vinden jullie ervan? Wat kan beter enz.

[Amplified]

ik vind de kleuren echt te grauw, zou toch, vooral bij een kind, wat "zonniger" kleuren gebruiken. ook die haar voor haar rechterwang stoort mij een beetje.

_{is het btw niet tijd voor een deel3 het nadert al de 2000 posts}

[Verwijderd]

Ik vind de kleuren juist wel heel mooi passen. De kleuren versterken de rustige blik van het kind vind ik.

[Verwijderd]

Met die kleur krijg ik meer het gevoel dat je een Eerste beste kind hebt gefotografeerd in een sloppenwijk in Azie dan je nichtje in nederland. Inderdaad, kleuren kunnen wat scherper, en haar een beetje verzorgen doet al een hoop goed.

[Henk]

Hoewel ik het niet onaardig vind, zou ik ook iets meer saturatie gehouden hebben, met name in het rode kanaal

[Blerf]

Eeerik, Kleine Aap

Kun jullie aub die softboxen en die paraplu dingen weg shoppen
En er voor zorgen dat alles goed is belicht... Verder wel leuke Compo en model ook goed. Maar vind echt de uitlichting op de armen en de brillen erg storend.

[sOid]

Henk schreef op maandag 23 februari 2009 @ 15:11:
Hoewel ik het niet onaardig vind, zou ik ook iets meer saturatie gehouden hebben, met name in het rode kanaal

'T is inderdaad een beetje een lijkenkleur

[Henk]

sOid schreef op maandag 23 februari 2009 @ 15:51:
[...]

'T is inderdaad een beetje een lijkenkleur

Ik dacht; ik zeg het niet...

[Verwijderd]

sOid schreef op maandag 23 februari 2009 @ 15:51:
[...]

'T is inderdaad een beetje een lijkenkleur

Hahaha, bedankt voor jullie reacties. Heb de kleuren een beetje aangepast. Zo beter misschien?

[simon]

stukken beter Dineshbai. veel vrolijker.

[sOid]

Verwijderd schreef op maandag 23 februari 2009 @ 17:10:
[...]


Hahaha, bedankt voor jullie reacties. Heb de kleuren een beetje aangepast. Zo beter misschien?

[afbeelding]

Verschil van dag en nacht

[CRpt3r55]

Hier dan een bijdrage van mij... net 2 dagen geleden gemaakt. Britt is haar naam

[simon]

zie ik daar z/w en kleur? en rare gloomy bloom?

[CRpt3r55]

simon schreef op maandag 23 februari 2009 @ 22:28:
zie ik daar z/w en kleur? en rare gloomy bloom?

ja, dat heb je goed gezien.... vond ik dan wel weer wat hebben

[Deathchant]

Hmm ik vind em niet helemaal mooi overkomen. Haar blik is ook niet echt lekker zeg maar....

Ik heb ook iets geprobeerd met carnaval:



ik wilde de security jongetjes erop laten vanwege het feit dat het kleine kindjes waren en de slierten roze serpentine ook om aan te geven dat er een optocht gaande was (dus ook een beetje panning).

Er is wat mis met de foto....Misschien te donker? (als ik em lichter maak, dan is het witte nep-bont 1 geheel)

[Henk]

Als die foto wijder was geweest (like, nog een keer zo vlak links + e.e.a. aan ruimte onder) + het meisje handjes had gehad was het echt een gerse plaat geweest.

wat je nu vooral mist is context.

[ Voor 10% gewijzigd door Henk op 23-02-2009 23:58 ]

[simon]

Én door je kniekes.. Scheelt veel.

[Deathchant]

hehe, dat is het hem net, het meisje had geen handen die waren verstopt in haar te grote mouwen .
Maar ok, dus knielend een foto maken en meer context....thanks!

[SparkOne]

Afgelopen zondag weer een leuke sessie gedaan met Linda:




Meer

[Verwijderd]

Na de introductie van Gerard Henninger een paar maanden geleden ben ik me meer en meer gaan verdiepen in "strobist" fotografie. Ik ben erg onder de indruk van wat sommige mensen hier weten te bereiken met een paar simpele speedlights. (savale)

SparkOne, ik zie dat je erg veel vooruitgang hebt geboekt de laatste tijd. Keep up the good work.

Laatst ook een avond lol gehad met een paar vriendinnen, daar kwam het volgende uit voort...

[SparkOne]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 13:09:
Na de introductie van Gerard Henninger een paar maanden geleden ben ik me meer en meer gaan verdiepen in "strobist" fotografie. Ik ben erg onder de indruk van wat sommige mensen hier weten te bereiken met een paar simpele speedlights. (savale)

SparkOne, ik zie dat je erg veel vooruitgang hebt geboekt de laatste tijd. Keep up the good work.

Laatst ook een avond lol gehad met een paar vriendinnen, daar kwam het volgende uit voort...

[afbeelding]

Dank je wel Menno, leuke foto alleen vind ik die achtergrond minder passen.

[JanvD]

@ Oeloe:
Ik vind de moordende piraat er veels te lief eruit zien, iig kijkt ze veel te lief. Technisch prima plaat!

----------------
mijn eerste bijdrage op het forum, deze vond ik gister na het ordenen en alles opnieuw binnen halen in Lightroom:



klik voor groter!

[Deathchant]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 13:09:
...
...

offtopic:
pssst... er staat op je flickr: Shot with: Canon 40D, 18-55 2.8 IS. ik neem aan dat je bedoelt 17-55.....of de 18-55/3.5-4.5IS....

[Nomad]

Deathchant schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 13:54:
[...]

offtopic:
pssst... er staat op je flickr: Shot with: Canon 40D, 18-55 2.8 IS. ik neem aan dat je bedoelt 17-55.....of de 18-55/3.5-4.5IS....

als je dan toch gaat verbeteren doe het dan goed , de 18-55IS kitlens is 3.5-5.6

[Henk]

@Sparkone: De tweede is nice... De eerste doet een beetje 'allstarted1' overbeflitst aan, hij flikt dat ook altijd. Geen idee of het bewust was of niet, en misschien ook wel een smaakgevalletje, maar niet écht mijn ding

@Oeloe: genoeg over gezegd... leuke visagie, zeker van het 'lijk'. De piraat kijkt idd wat te lief, maar storender is je achtergrond, en dan met name het witte vlak dat door je doek heen komt. Dat kun je de volgende keer wellicht afvangen met meerdere lagen, of bijvoorbeeld een zwart doek erachter.

@JanvD: ik mis oogcontact (al dan niet indirect waarbij je de ogen alleen zíet) en context... Het moment is aardig.

[mydogisgone]

Hier ook eens wat van mij.

Klik voor groot:

[Nomad]

mydogisgone schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 14:33:
Hier ook eens wat van mij.

Klik voor groot:
[afbeelding]

Het is dan toch wel zo netjes om in ieder geval even de sensor vlekjes weg te halen van je beeld?

[Blerf]

Nomad schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 14:49:
[...]


Het is dan toch wel zo netjes om in ieder geval even de sensor vlekjes weg te halen van je beeld?

Dacht ff dat het aan me monitor lag

[Henk]

ik zat ook al te poetsen

Ik vind btw de vignet echt lelijk, net zoals de slagschaduw. Door de toning gaat dat alleen nog maar erger opvallen eig

[riezebosch]

Henk schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 15:27:
ik zat ook al te poetsen

Ik vind btw de vignet echt lelijk, net zoals de slagschaduw. Door de toning gaat dat alleen nog maar erger opvallen eig

Wat is de magische tip voor flitsen? Aan de ene kant zeg je dat je zonder omnibounce moet flitsen, en aan de andere kant dat een slagschaduw lelijk is. Ik heb wel is gehoord van "de andere kant op flitsen", maar is dat dé manier?

[GerardHenninger]

riezebosch schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 16:01:
[...]

Wat is de magische tip voor flitsen? Aan de ene kant zeg je dat je zonder omnibounce moet flitsen, en aan de andere kant dat een slagschaduw lelijk is. Ik heb wel is gehoord van "de andere kant op flitsen", maar is dat dé manier?

Slagschaduw staat gelijk aan flits zonder omnibounce?

Een omnibounce is.. ja ja, om te BOUNCEN. Een plastic kapje op je flitser maakt niet meteen het licht zachter in iedere situatie. Wil je zachter licht? Dan moet je je lichtbron GROTER maken (ten opzichte van je onderwerp).

[Henk]

riezebosch schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 16:01:
[...]

Wat is de magische tip voor flitsen? Aan de ene kant zeg je dat je zonder omnibounce moet flitsen, en aan de andere kant dat een slagschaduw lelijk is. Ik heb wel is gehoord van "de andere kant op flitsen", maar is dat dé manier?

Hmmm, ja, maar ik ga er bij flitswerk niet vanuit dat je een persoon direct voor een muur parkeert, want dan krijg je idd lelijke slagschaduw. Mensen voor een achtergrond = studio-like. Dan kan bouncen btw wel wat doen, als je maar snapt hoe. Mijn opmerking in het nieuwe-gear-topic is meer gericht op het feit dat de halve wereld met hun flitskop half richting de hemel gericht lopen, al dan niet uitgerust met een halfdoorschijnend plastic kapje. Binnen, buiten, maakt allemaal niet uit. En dan kun je beter beginnen met je kop recht vooruit, en je op een zeker moment toch eens gaan afvragen waarom die kapjes ooit uitgevonden zijn, dan andersom

Maar, mocht het je geruststellen, met mijn flash op mijn body flits ik voor 95-99% recht vooruit, zonder rare kapjes. Die 1 - 5% die overblijven zijn voor het zeldzame geval dat ik bounce.

edit: En wat gerard zegt

[JanvD]

riezebosch schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 16:01:
[...]

Wat is de magische tip voor flitsen?

nou... er zijn tal van veels te dikke boeken over flitsen geschreven. Verder worden in alle basiscursussen fotografie nooit op flitsen ingegaan. Dit allemaal komt omdat flitsen een kunst op zich is.
Er is geen magische tip waardoor je opeens kan flitsen. Het enige dat ik echt oprecht kan zeggen: oefening baart kunst, blijf het vooral veel doen en zie wat er gebeurd als je dingen op een andere manier doet.

over de schaduw achter je model: verder van de achtergrond plaatsen en idd zachter licht creeren, dus grotere lichtbron (paraplu, bouncen op de wand achter je, flitsen door een vitrage... verzin het maar)

_{edit: En wat gerard zegt en wat henk zegt}

[ Voor 3% gewijzigd door JanvD op 24-02-2009 16:17 ]

[sOid]

GerardHenninger schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 16:04:
[...]


Een omnibounce is.. ja ja, om te BOUNCEN. Een plastic kapje op je flitser maakt niet meteen het licht zachter in iedere situatie. Wil je zachter licht? Dan moet je je lichtbron GROTER maken (ten opzichte van je onderwerp).

Een grotere lichtbron kun je dan wel weer krijgen door te bouncen. Verder is de afstand van het onderwerp tot te muur ook belangrijk. Eventueel kun je ook nog een extra flitser gebruiken om de slagschaduwen weg te werken.

Slechts een aanvulling op jouw verhaal, Gerard, ik ga er vanuit dat jij dit ook wel weet

[GerardHenninger]

sOid schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 16:58:
[...]

Een grotere lichtbron kun je dan wel weer krijgen door te bouncen. Verder is de afstand van het onderwerp tot te muur ook belangrijk. Eventueel kun je ook nog een extra flitser gebruiken om de slagschaduwen weg te werken.

Slechts een aanvulling op jouw verhaal, Gerard, ik ga er vanuit dat jij dit ook wel weet

Nee, wist ik nog niet

Trouwens niets mis met een slagschaduw (of vignette) :

EDIT : Hmmmz.. eigenlijk niet zo'n boeiende foto... tenminste, op zwart vind ik hem beter

[ Voor 9% gewijzigd door GerardHenninger op 24-02-2009 17:54 ]

[mydogisgone]

Nomad schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 14:49:
[...]


Het is dan toch wel zo netjes om in ieder geval even de sensor vlekjes weg te halen van je beeld?

Shit hey, helemaal niet op gelet. Hmm voel me gelijk een beetje dom. haha

[sOid]

GerardHenninger schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 17:49:
[...]


Nee, wist ik nog niet

Zo zie je maar weer dat je van iedereen wat kunt leren

Trouwens niets mis met een slagschaduw (of vignette) :

[afbeelding]

EDIT : Hmmmz.. eigenlijk niet zo'n boeiende foto... tenminste, op zwart vind ik hem beter

Op zwart issie een stuk beter inderdaad. Heb ik ook vaak last van (met name bij zwart-witfoto's).

[Henk]

Ik had die plaat eigenlijk helemaal niet in jouw portfolio verwacht G... vind hem zwaar onderdoen voor de rest van je werk (en dat zegt zowel iets over deze plaat als over je andere werk )

[GerardHenninger]

Henk schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 18:42:
Ik had die plaat eigenlijk helemaal niet in jouw portfolio verwacht G... vind hem zwaar onderdoen voor de rest van je werk (en dat zegt zowel iets over deze plaat als over je andere werk )

Ben ik met je eens; zoals ik hierboven aangeef vind ik hem achteraf ook niet zo. Was een poging tot iets anders, en alhoewel ik gewoon blijf spelen met andere dingen richt ik me voorlopig toch maar op overdreven-nep en mannen

[Wekko]

Wellicht een beetje offtopic, maar de tips die ik hier voorbij zien komen zijn ook beschreven in:
http://www.amazon.com/Lig...ic-Lighting/dp/0240808193
'Light Science and Magic - an introduction to photographic lighting'. Ben 'm toevallig net aan het lezen. Wellicht handig om de basiskennis over licht wat op te vijzelen voor het flits (en natuurlijk licht) gebruik.

[Toff]

Je kan boeken lezen tot je een ons weegt, maar dat is imo slechts tot op zekere hoogte nuttig. Wat in de ene setting perfect werkt, past domweg niet in een andere bijvoorbeeld. Er bestaat niet zoiets als het enig echte perfecte recept voor belichting en al helemaal niet voor flitslicht. Tel de zegeningen van elektronenflitsers en digitale camera's en ga fotograferen! Maak eens 100 foto's van een pruikenkop of desnoods een voetbal of een vaas en leer van wat je ziet. Ik heb nog moeten werken met (eenmalige, niet instelbare, traag ontbrandende en stinkend dure) flitslampjes en film, zodat je het resultaat pas later kon zien. "De" truc voor zacht licht was toen, om een verfrommelde zakdoek (een witte, van textiel...) voor de lamp te houden en een stopje minder te diafragmeren dan je op basis van de afstand en de tabel op het doosje van de lampjes zou doen. LOL, in hetzelfde boek stond ook iets over vaseline op een UV-filter voor soft-focus of een sukje nylonkous over de lens, al of niet met een gat erin...
Goed, ik dwaal wat af, maar mijn boodschap is: Experimenteer met dode dingen (of je zusje ), voor je een model verveelt met technisch gestuntel (die blik kennen we hier maar al te goed...), maar vooral: Experimenteer, maak aantekeningen van wat je doet en leer van het resultaat! [/opamode]

[Verwijderd]

@ SparkOne & Henk.
Achtergrond stoor ik me achteraf ook een beetje aan.
Dames kwamen verkleed als verassing na een shoot, gordijn hing er nog.
Achteraf had ik hier beter op moeten letten, thnx 4 pointing this out.

@ JanvD
Bewuste keuze, vond 't wel leuk dat zo zo onschuldig kijkt.... maar ondertussen...
En ik moet me aansluiten bij Henk, ook ik mis de ogen.

@ mydogisgone
Dude, zit ik voor niks m'n scherm schoon te maken.. !
De vignetering doet het niet voor me, sorry...

@ Gerard
Ben echt een fan van je werk, deze ... minder...
(ging om het voorbeeld, ik weet 't)


Echt heel erg leerzaam dit topic, staat nu in de bookmarks.

[mydogisgone]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 23:53:


@ mydogisgone
Dude, zit ik voor niks m'n scherm schoon te maken.. !
De vignetering doet het niet voor me, sorry...

Die jongen die er op staat wou het zo hebben. Is een maatje van me.
Maar goed ik baal er wel van dat ik die vlekjes niet gezien had.

Maar dat maakt niets anders aan het feit dat ik niet echt me best heb gedaan om het ff goed te checken Krijg je met partyfotografie en dan je camera opbergen en niet ff nakijken of hij eventueel smerig is.

[Wekko]

Toff schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 23:34:
Je kan boeken lezen tot je een ons weegt, maar dat is imo slechts tot op zekere hoogte nuttig. Wat in de ene setting perfect werkt, past domweg niet in een andere bijvoorbeeld. Er bestaat niet zoiets als het enig echte perfecte recept voor belichting en al helemaal niet voor flitslicht. Tel de zegeningen van elektronenflitsers en digitale camera's en ga fotograferen! Maak eens 100 foto's van een pruikenkop of desnoods een voetbal of een vaas en leer van wat je ziet. Ik heb nog moeten werken met (eenmalige, niet instelbare, traag ontbrandende en stinkend dure) flitslampjes en film, zodat je het resultaat pas later kon zien. "De" truc voor zacht licht was toen, om een verfrommelde zakdoek (een witte, van textiel...) voor de lamp te houden en een stopje minder te diafragmeren dan je op basis van de afstand en de tabel op het doosje van de lampjes zou doen. LOL, in hetzelfde boek stond ook iets over vaseline op een UV-filter voor soft-focus of een sukje nylonkous over de lens, al of niet met een gat erin...
Goed, ik dwaal wat af, maar mijn boodschap is: Experimenteer met dode dingen (of je zusje ), voor je een model verveelt met technisch gestuntel (die blik kennen we hier maar al te goed...), maar vooral: Experimenteer, maak aantekeningen van wat je doet en leer van het resultaat! [/opamode]

Het is natuurlijk wel een mix van informatie verkrijgen en dat toepassen in de praktijk. Het is een stuk fijner dat je ook weet waarom bepaalde dingen gebeuren zoals ze gebeuren. Ik haal mijn informatie vooral van internet, maar dit boek werd mij aangeraden. Voor mij heeft het toch wat eye-openers opgeleverd.

Maarja, ik ben dan ook pas 25 .

[Wijnands]

GerardHenninger schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 17:49:
[...]


Nee, wist ik nog niet
Trouwens niets mis met een slagschaduw (of vignette) :

[afbeelding]

EDIT : Hmmmz.. eigenlijk niet zo'n boeiende foto... tenminste, op zwart vind ik hem beter

Iets. Blijft niet een van je beste Gerard. Die oorpsronkelijke plaat van mydogisgone heeft ook een hoop slagschaduw maar de aandacht wordt daar wel afgeleid met een enorme lading vignetting

[ Voor 12% gewijzigd door Wijnands op 25-02-2009 09:05 ]

[savale]

JanvD: mooi moment te pakken!
Mydogisgone: paar schoonheidsfoutjes, maar voor de rest n nette plaat. Ik vind de vignetting too much.
Gerard: mwah, je kan beter denk ik, maar hij smaakt verder wel goed. De slagschaduw twijfel ik een beetje over. Ik had haar zelf verder van de muur gezet en dan een landschap crop met de schaduw wat verder van haar vandaan.

[Verwijderd]

@GH:
Ach, zo slecht is 'ie nou ook weer niet hoor. Is in ieder geval weer eens wat anders dan dat eeuwige I love GH ;-) Zou gewoon door experimenteren die richting op, vind dat serieuze ook wel wat hebben

[savale]

Dit weekend een huiskamertje gebruikt als studio. Ik wilde een keer wat experimenteren met een hard licht als main light en een zachte paraplu fill. Door de fill aan te passen regel je dan het contrast zeg maar.

Eentje met veel fill:

[sOid]

savale schreef op maandag 02 maart 2009 @ 11:44:
Dit weekend een huiskamertje gebruikt als studio. Ik wilde een keer wat experimenteren met een hard licht als main light en een zachte paraplu fill. Door de fill aan te passen regel je dan het contrast zeg maar.

Eentje met veel fill:
[afbeelding]

Ik vind dr een beetje krampachtig staan, dat is het eerste wat me opvalt.

Het licht vind ik wel oké. Vind de slagschaduw iig niet echt storend, maar weet ook niet of het wat toevoegt.

Verder weinig op aan te merken, hoewel ik denk dat er wel iets meer kleur in de huid mag

[savale]

Ja eigenlijk past de pose bij deze even totaal niet bij het gevoel wat ik in gedachten heb eigenlijk... Kwa licht en toning moest het juist een beetje "lounge" achtig overkomen, dus een krampachtige pose was niet de bedoeling *gaat even verder kijken in de serie*
thnx voor je comment.

[simon]

Groter: http://farm4.static.flick...17180898_f7d1d725e3_o.jpg (mooier)

Moet nog ffies goed door PS.

@savale, de houding en haar blik kloppen imho niet, de houding past niet bij 't recht aan kijken.

[Wekko]

@savale, lounge-achtig is het zeker niet, ze kijkt een beetje angstig...wel mooie foto weer technisch gezien.

Laat ik ook eens een poging wagen. Ik ben nieuw met het portretten schieten en heb totaal geen studio/strobist materiaal, maar wil me der wel eens in gaan verdiepen op wat langere termijn (en dus ook aan gaan schaffen). Bijgaande foto is dus gewoon in de buitenlucht geschoten.



Heb wel de flitser (420EX 430 EX) gebruikt op de camera.

Be gentle ;-)

[ Voor 1% gewijzigd door Wekko op 02-03-2009 20:32 . Reden: flitser.. ]

[savale]

Simon: goede plaat. Interessante DOF. Ik zou denk ik dat stukje reflectie in het raam nog even wegshoppen (helemaal rechts)
Wekko: kijk je basis is goed: mooie meid Maaruh ff zonder gekheid, belichting en kleurbalans is lekker zo. Je zou niet zeggen dat je geflitst hebt. Mooi zacht portret en de kleine DOF werkt prima. Wat mij stoort zijn de lippen van je model. Heel droog en te stijfjes op elkaar. het strobist topic heb je vast al gezien dan?

[Nomad]

aanvullend op savale lijkt het ook alsof je wat teveel contrast er in gestopt hebt bij het nabewerken...dat maakt de ogen donker en de foto minder fris.

[Wekko]

savale schreef op maandag 02 maart 2009 @ 12:56:
Simon: goede plaat. Interessante DOF. Ik zou denk ik dat stukje reflectie in het raam nog even wegshoppen (helemaal rechts)
Wekko: kijk je basis is goed: mooie meid Maaruh ff zonder gekheid, belichting en kleurbalans is lekker zo. Je zou niet zeggen dat je geflitst hebt. Mooi zacht portret en de kleine DOF werkt prima. Wat mij stoort zijn de lippen van je model. Heel droog en te stijfjes op elkaar. het strobist topic heb je vast al gezien dan?

Dank je! Ik heb geflitst met diffuser en in photoshop nog wat reflecties weggehaald, dat scheelt een hoop. Strobist topic heb ik van voor naar achter gelezen ja . Wil m'n geld alleen eerst nog even in ander materiaal steken voordat ik er serieus aan begin en wellicht nog even zonder materiaal ervaring op doen.

Nomad schreef op maandag 02 maart 2009 @ 13:06:
aanvullend op savale lijkt het ook alsof je wat teveel contrast er in gestopt hebt bij het nabewerken...dat maakt de ogen donker en de foto minder fris.

Nu je het zegt valt het me inderdaad ook wel op. Zal er nog eens naar kijken. Thanks!

[ Voor 16% gewijzigd door Wekko op 02-03-2009 13:07 ]

[savale]

het contrast vind ik juist wel mooi, dus zou eerder n poging doen om de ogen weer wat frisser te krijgen (pas op dat je dat niet te ver overdrijft)

offtopic:
wat is er belangrijker dan strobist spul?

[ Voor 19% gewijzigd door savale op 02-03-2009 13:17 ]

[Wekko]

savale schreef op maandag 02 maart 2009 @ 13:16:
het contrast vind ik juist wel mooi, dus zou eerder n poging doen om de ogen weer wat frisser te krijgen (pas op dat je dat niet te ver overdrijft)

offtopic:
wat is er belangrijker dan strobist spul?

De ogen zijn al iets uitgelicht, dus dat wordt nog lastig . Maar valt te proberen.

offtopic:
veel te dure lenzen ;-)

[Parle85]

@ GH: op zwart is hij beter, moet je wel de juiste link neerzetten . Houding is lekker spannend, nabewerking is niet mijn ding. Waarom afstappen van je huidige concept?

@ Savale: ik weet het niet, ik vind de stijl geen verbetering t.o.v. wat je voorheen hebt laten zien. Eens met Wekko, ze heeft een nogal angstige blik.

@ Simon: Een erg onrustige achtergrond, vooral de linkerzijde. Ik kan ook niet goed thuisbrengen wat dat precies is, dus voegt niet echt wat toe aan de foto. Verder een lekkere Simon-style foto.

@ Wekko: Leuke compositie, zoals eerder gezegd is. De nabewerking mag iets minder ruig, maar dat is mijn smaak.

Ik ben zelf aardig wat aan het oefenen met strobist geweest:

[Wekko]

Parle85 schreef op maandag 02 maart 2009 @ 14:42:
@ GH: op zwart is hij beter, moet je wel de juiste link neerzetten . Houding is lekker spannend, nabewerking is niet mijn ding. Waarom afstappen van je huidige concept?

@ Savale: ik weet het niet, ik vind de stijl geen verbetering t.o.v. wat je voorheen hebt laten zien. Eens met Wekko, ze heeft een nogal angstige blik.

@ Simon: Een erg onrustige achtergrond, vooral de linkerzijde. Ik kan ook niet goed thuisbrengen wat dat precies is, dus voegt niet echt wat toe aan de foto. Verder een lekkere Simon-style foto.

@ Wekko: Leuke compositie, zoals eerder gezegd is. De nabewerking mag iets minder ruig, maar dat is mijn smaak.

Ik ben zelf aardig wat aan het oefenen met strobist geweest:
[afbeelding]

Nice, het lijkt alleen alsof der handen/armen een beetje 'in de weg zitten', niet helemaal naturel zeg maar.

[RZor]

Parle85 schreef op maandag 02 maart 2009 @ 14:42:

Ik ben zelf aardig wat aan het oefenen met strobist geweest:
[afbeelding]

Doe eens ff showcase posten, je hebt je beste nog niet eens laten zien

[Dieter]

Wat vinden jullie van deze ? Dit is een foto voor een verlovingssessie in een natuurpark (Vinne, Belgie).

[djengizz]

@savale: ik vind die pose en blik juist erg geslaagd! Of ik dat hele lichte daar weer bij vind passen ben ik nog niet uit maar wel een mooie plaat.

[Falcon10]

Dieter schreef op maandag 02 maart 2009 @ 18:20:

Wat vinden jullie van deze ? Dit is een foto voor een verlovingssessie in een natuurpark (Vinne, Belgie).

De foto op zich vind ik mooi.
Maar moest je niet gezegd hebben dat het voor een verovingssessie was, had ik gedacht datze net van een begrafenis terugkwamen
Ik zou denken dat een verloving een leuk moment is, blije gezichten en geen bedrukte/onzekere uitstraling.

[Hahn]

Hij kijkt een beetje alsof ie denkt "moet dat nou?" De kleuren vind ik wel geslaagd, het is kleurrijk, maar toch ook weer 'ingetogen'.

[savale]

Dieter: de man kijkt wat te stoerig misschien, maar vind wel mooi de "band" tussen beide vastgelegd ondanks dat er geen glimlachje vanaf komt.

Een nieuwe poging:

[simon]

ik vind de vignetting eigenlijk nogal nep, weinig organisch, ook het grijze, met die paar uitgebleekte highlights, nee. Ik zou eerst je bewerking lekker clean/simpel maken, en dan langzamerhand perfectioneren.

[Timo]

Daarnaast wordt dit soort vignet vaak gebruikt om aandacht op het midden te leggen. Eigenlijk wil je het daar niet.

[Verwijderd]

@Dieter, of je mijn commentaar serieus moet nemen weet ik niet want ik ben zelf uberhaupt nog in afwachting van mijn eerste echte serieuze camera maar toch:

Naar mijn idee is dit inderdaad geen foto die een verloving uitstraalt, de man in de foto ziet eruit alsof de vrouw op zijn teen is gaan staan of iets dergelijks en eerlijk gezegd had ik hun ophelzing voor een verloving eerder een stuk inniger verwacht. Nu ziet het er naar mijn idee uit alsof er juist een afstand tussen het stel is ontstaan. Een verloving zou ik eerder closer verwachten. Het komt nu wat te krampachtig over. Nu kan dat natuurlijk ook aan het stel liggen, maar ik kan me haast niet voorstellen dat er geen betere foto uit een happy couple te krijgen is.

[Wijnands]

@Savale: Geen wonder dat ze bang kijkt met zo'n puist licht erop.
@simon: Erg mooi portret, wellicht iets te donker aan de hoeken links maar verder erg sterk, soort foto waar ik jaloers op wordt.
@Wekko: erg, erg netjes, kijkt fijn.
@Parle85: Leuk jurkje, fijne kleuren.
@Dieter: Is de klant tevreden? Persoonlijk, ik vind 'm als portret best aardig maar de kleuren en de blikken passen, naar mijn mening, eerder bij een scheiding dan een verloving.
@Savale: Nee, sorry, schaduwen zijn te hard, vignetting ziet er raar uit en het je oog springt heen en weer van 't gezicht naar die ene onbedekte borst.

[Wekko]

Nomad schreef op maandag 02 maart 2009 @ 13:06:
aanvullend op savale lijkt het ook alsof je wat teveel contrast er in gestopt hebt bij het nabewerken...dat maakt de ogen donker en de foto minder fris.

Om hier nog even op terug te komen, ik heb gisteravond nog even naar deze foto gekeken maar toen viel het mij niet op dat de ogen te donker zijn. Thuis heb ik een MVA scherm (helaas niet (meer) gecalibreerd) staan. Gisterochtend zat ik te kijken op een dell laptop scherm. Kan dit in jouw geval ook een rol spelen of ligt het aan mijn scherm thuis? ;-)

[savale]

Hehe even n off week hier met selecteren/nabewerken geloof ik... Ik laat de serie even n weekje met rust denk ik

[Tunboy]

savale schreef op dinsdag 03 maart 2009 @ 08:47:
Hehe even n off week hier met selecteren/nabewerken geloof ik... Ik laat de serie even n weekje met rust denk ik

Het nadeel van meestal perfecte platen af te leveren he, 'minder' doet het niet meer voor ons

[Verwijderd]

@ Parle56
Erg mooi belicht! Hoop zelf binnenkort ook een fatsoenlijke flitser/ruimte te krijgen om in de richting te fotograferen.

@Savale,
Zoals gezegd de nabewerking niet helemaal lekker door vignette. Ben benieuwt hoe hij zonder is want vind de foto zelf wel mooi! Slagschaduw valt lekker naar mijn smaak!

Zelf nog vol goede moed aan het oefenen en interessante plekken aan het ontdekkenom foto's te gaan maken. Ben benieuwt wat jullie van de volgende foto vinden en tips/opmerkingen zijn super welkom! Van het weekend weer oppad dus ik zou graag wat mee willen nemen..



Klik voor groter

Edit: Huisje weggewerkt

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-03-2009 18:14 ]

[Toff]

@jupjup: De meiden springen er wel leuk uit kwa kleur/contrast, maar het lijkt een beetje kunstmatig. De pose komt (bij mij iig) niet echt over. Het lijkt of ze springen, maar ze staan stil? Het gezicht van de linker is teveel verborgen. Verder neemt de hond geen deel aan de foto, maar hij staat er wel op (storend dus). Hetzelfde geldt voor het huis links op de achtergrond (stapje naar links?). De takken op de achtergrond zijn te opvallend aanwezig, er zit geen diepte in je werk. Dit ondanks het leuke verloop van scherpte in de pluimen. Nogal wat verbeterpuntjes dus, naar mijn mening. Hopelijk heb je er iets aan.

[Verwijderd]

Super bedankt voor je reactie!

Het huisje heb ik weggewerkt.. Volgende keer beter op letten! En geloof het of niet.. Ik zie die hond nu voor het eerst op de foto.

Kwa bewerking heb ik er alleen blauw overheen gegooit maar hier dus in doorgeschoten of is dat heel persoonlijk? Dat was nou net mijn trots van de foto! evenals de poses die uit hunzelf kwamen alla "zwaardvechten met hun handen".

Diepte ga ik eens goed aandacht aan geven. Dit heb ik bij heel veel foto's dus eens uitzoeken hoe dat recht te trekken.

Loop nu op al je punten een tegenreactie te geven maar ben erg blij met je comment! Geloof elk woord dus de punten gaan mee Comment nog steeds welkom al is volgensmij de hele foto al ontleed..

[Timo]

Ik vind dat Toff de vriendelijke broek aan heeft vandaag. Ik vind dat je heel wat kritischer mag kijken naar je eigen foto. De pose slaat echt nergens op, leuk dat ze het zelf bedacht hebben, maar dat ze hier aan't "vechten" zijn is niet te zien. Verder is je plaat vrij contrastloos(vlak licht) en zit er gewoon super veel paars in. Verder is de foto ook te afstandelijk om nog iets van de dames te zien, dus het is niet meer interessant.

[ Voor 17% gewijzigd door Timo op 05-03-2009 23:18 ]

[Verwijderd]

Hmm hij was nog niet helemaal ontleed dus.

Heb de foto wel goed bekeken (shoot the dog) en over nagedacht maar het komt dus compleet niet over.. Is de naberking (blauwige) afgezien van de foto dan ook zo slecht ? Bedankt voor de comments! Ga van het weekend dus alles behalve zo'n foto maken.

[Timo]

Ik vind normaal zulke toning helemaal niet verkeerd, maar zorg dat het niet te is en gewoon blijven oefenen

[ Voor 14% gewijzigd door Timo op 06-03-2009 00:36 ]

[savale]

jupjup: ik vind de modellen wat te vrolijk poseren voor t sfeertje van de foto (kwa toning/licht).

nog eentje van de Groningen DPZ meet:


oops even klikken...

[ Voor 5% gewijzigd door savale op 07-03-2009 00:39 ]

[Verwijderd]

Mn scherm afstellen is ook nog een punt. Hier knallen de kleuren eruit

Over je foto. Eerste gedachte "waarom kijkt ze niet naar buiten?" 2e gedachte "uw wat ziet ze?".
Mooie foto met een horror sfeertje! Klein puntje vind ik is dat er best veel "bloom" op haar jurkje is waardoor ik daar als eerste naar toekijk en dan pas naar haar gezicht. Verder niks meer als hulde

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2009 12:07 ]

[Nomad]

savale schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 00:38:
jupjup: ik vind de modellen wat te vrolijk poseren voor t sfeertje van de foto (kwa toning/licht).

nog eentje van de Groningen DPZ meet:
[afbeelding]

oops even klikken...

zo'n 5d geeft wel rare effecten of nie .

Ik vind hem sfeervol, maar niet heel erg mooi (niet mijn stijl zeg maar)

[ Voor 3% gewijzigd door Nomad op 07-03-2009 12:05 ]

[sOid]

savale schreef op zaterdag 07 maart 2009 @ 00:38:
jupjup: ik vind de modellen wat te vrolijk poseren voor t sfeertje van de foto (kwa toning/licht).

nog eentje van de Groningen DPZ meet:
[afbeelding]

oops even klikken...

In tegenstelling tot Nomad vind ik 'm wél mooi Het is weer eens wat anders dan die vele kleurenplaten met gladgepoetste huiden

Zwart-wit is een prima keuze, en de toegevoegde ruis (toch?) ook

[savale]

Ja de ruis is toegevoegd later. Het is niet helemaal mijn eigen smaak, maar ik vond het wel passen in het sfeertje. Af en toe even wat andere wegen inslaan. Ben nu zelfs landschappen aan t fotograferen

[Frank|A]

Experimenteren is cool!... maar, nee hij doet mij ook niks, te overbelicht op bepaalde delen en wat te druk

[Tunboy]

@Savale: Dat lijkt er toch al weer wat meer op
Is ook een foto waar veel op te ontdekken valt als je er wat langer naar kijkt, vind ik wel leuk. Al is er ook 'iets' dat niet helemaal goed is maar ik kan gewoon niet vinden wat het is (te groot raam? Kleedje overbelicht? Iets TE veel nabewerking?)

@Frank:
in 1 woord: geslaagd! Zeker kwa compositie en belichting enzo. Hetgeen ze aanheeft is dan weer minder m'n ding, maar haar gezichtje maakt dat wel goed

[Arrigi]

savale: Het beeld zelf bevalt me wel, maar wat anderen "blooming" hebben genoemd leidt ook mij teveel af. Zonder dat effect was het een stuk mooier geweest
Frank: Goed belicht, meid kijkt mooi naar mij , mooie foto

Zelf ook 2 plaatjes:




Klikken voor groot.

[pieter_ale]

@Jupjup, grappige plaat om naar te kijken. Ik vind de omgeving alleen wat aan de drukke kant. Origineel is het zeker

@Savale, Ik vind het een mooie plaat om naar te kijken. De sfeer die je hiermee uitstraald spreekt me aan.
Alleen vind ik de afbeelding links en rechts iets te donker.

@Frank, Mooie plaat, heerlijke grote ogen .

@Arrigi, De eerste doet mij niets. De tweede heeft wel wat, alleen zou ik de fles op de voorgrond en de persoon rechts in het beeld weglaten. Deze voegen naar mijn mening niets toe. Leuke uitdrukking heeft die man zeg!
Geeft me een beetje het gevoel dat ik naar een maffiafilm aan het kijken ben

Ik zal hier ook maar eens mijn eerste afbeelding plaatsen. Commentaar en tips zijn welkom!


[Klikbaar voor groter]

Alvast bedankt,
Pieter Ale

[Yo-han]

@Arrigi Je tweede plaat straalt heel veel sfeer uit. Ziet er alleen iets te fris uit. Door hem wat grauwer en ruwer te maken krijgt de foto denk nog meer sfeer.

Mijn bijdrage:

[Joarie]

@Frank
Erg fijne foto Frank. Hij kijkt lekker weg.
Neem je je gear ook mee naar Venezuela deze zomer? Ik loop nog een beetje te dubben