Nikon D80 10,2MP dSLR

[Nomad]

henkleerssen schreef op donderdag 07 september 2006 @ 08:05:
Wat mis je aan je D50.. Dickcam?

Ik kan iig wel zeggen wat ik eraan mis:

snellere schroevendraaier,
verlicht top lcd,
iso100 en 1/3 of 1/2 tussenstappen,
goede batterij indicatie,

deze dingen vind ik gewoon dat dat er op had moeten zitten. Ik kan ook wel dingen zeggen als 10mp, sensor cleaning, 11-punts focus en creative lighting, maar die had ik ook niet verwacht voor het geld van de D50, dus die "mis" ik niet.

Een betere autofocus met non AF-S lenzen zou fijn zijn, evenals een iets stiller geluid van de schroevendraaier. Verlicht top-lcd had echt gemoeten vind ik. Wat dat betreft had ik misschien beter een D70s kunnen kopen, maar dat wist ik toen allemaal niet en het wil verder prima met de D50 en zal zeker niet van body wisselen anytime soon.

[Anoniem: 176826]

Mocht op het moment dat ik mijn keus maakte de D80 beschikbaar zijn geweest, had ik nog steeds de D50 gekozen. Door mijn D50 heb ik heel veel geleerd op fotografie gebied en er is nog steeds heel erg veel te leren.

Zoals ik eigenlijk in mijn vorige bericht aangeef:
- Ik heb één keer gestaan van: ik wil graag een verlichte top-lcd.

andere verbeterwensen:
- knop op de body om te kunnen switchen tussen matrix, centrumgerichte en spot lichtmeting.
- knop op de body om te kunnen switchen tussen de verschillende scherpstel modi (zelf vakje kiezen of de camera laten kiezen.)
- betere baterij indicatie is fijn.

Welke wensen zijn voor mij niet van belang:
- snellere schroevendraaier. Ik vind de D50 snel genoeg scherp stellen.
- ISO 100. Ik kan met iso 200 goed uit de voeten. Analoog schoot ik ook eigenlijk altijd 200 of 400.
(Ik hoop dat de D80 op ISO 800 en hoger het beter doet dan de D50.)

Kijkend naar het bedrag dat ik neerleg voor een D50 ben ik het overigens niet met de vorige schrijver eens. De D50 levert heel veel waar voor zijn geld. Mis je de dingen echt (en dat doe ik dus niet, maar wensen zijn er wel) dan moet je geen D50 kopen, maar een D70(s) of een D200 (of als je echt geld te veel hebt een D2X(s))

Maar ja, zo denk ik er over en gelukkig mogen we hier verschillende meningen hebben.

[martijn_tje]

nomad85 schreef op donderdag 07 september 2006 @ 08:16:
snellere schroevendraaier,
verlicht top lcd,
iso100 en 1/3 of 1/2 tussenstappen,
goede batterij indicatie,

deze dingen vind ik gewoon dat dat er op had moeten zitten.

Verlicht top-lcd had echt gemoeten vind ik.

Dt is nou het verschil dussen de super instapbody (D50) en duurdere body's. Als al die dingen op de D50 body zouden zitten dan zou nikon de D70(s) haast wel kunnen schrappen. Alleen meer mogenlijkheden met CLS zou dan het grote voordeel van de D70(s) zijn

[ Voor 7% gewijzigd door martijn_tje op 07-09-2006 09:03 ]

[Remy]

Anoniem: 176826 schreef op woensdag 06 september 2006 @ 20:23:
....

Er is eigenlijk nog een vraag die ik heb over de D80 en waar ik het antwoord nog niet op heb kunnen vinden. Het is voor mij zeker geen breekpunt, maar weet iemand toevallig of het LCD scherm (niet de monitor, maar dat scherm bovenop de camera) verlicht is zoals bij de D70 of dat het zoals de D50 niet verlicht is...

Yeps, dat is verlicht, op dezelfde manier als de D200 en D2-serie Zie overigens ook de preview van DPReview, pagina 6: Operation: hier

Daar zie je dat je de powerswitch door kan 'klikken' om zo je topLCD te verlichten. Nog een keer doen en het gaat weer uit. Fantastisch ergonomische keuze, want het scheelt weer een knop extra, plus dat je vinger toch altijd rond of op de shutterknop hangt Heel fijn dat ze dit van D2-serie en D200 hebben overgenomen op de D80

[henkleerssen]

zoveel mensen zoveel wensen.. het enige wat ik mis op mijn d50 is de verlichte top lcd. Al het andere (iso 100 niet aanwezig, 10mp) is voor mij niet echt een must.

[Anoniem: 144281]

Ik mis momenteel eigenlijk weinig aan de D50. Het verlichte LCD scherm zou fijn zijn, evenals een knop voor de metering modes. Maar goed, dat verwacht ik ook niet op een dergelijk model. En dat tweede puntje heeft de D80 volgens mij ook niet.

De D80 lijkt trouwens erg veel op de D50 qua vorm en formaat. Ik zag 'm afgelopen zondag in een winkel staan en ik moest echt naar het typenummer kijken om het te zien. Voor de geïnteresseerden: die winkel bevindt zich in Singapore Nog eventjes geduld hebben...

[Remy]

De D80 lijkt trouwens erg veel op de D50 qua vorm en formaat.

Dat is expres zo Nikon target hiermee (onder andere) de huidige D50-markt voor mensen die de D50 ontgroeid zijn als het ware: overstappen zonder aan een nieuw formaat te wennen, maar wel met vele extra's:

- custom func button
- grotere viewfinder
- groter scherm
- lcd backlight
- 10MP
- 11-area AF
- vertical grip
- RGB histogram

Vandaar ook dat het geheugen SD is geworden ipv CF: dan kunnen D50-eigenaren hun SD gewoon meenemen naar de D80

[Nomad]

Remy schreef op donderdag 07 september 2006 @ 15:23:
[...]

Vandaar ook dat het geheugen SD is geworden ipv CF: dan kunnen D50-eigenaren hun SD gewoon meenemen naar de D80

niet alleen daarom hoor. SD is gewoon de toekomst. Het is snel, goedkoop (door massa gebruik) en heeft geen nadelen verder (het is niet breekbaar ofzo, zoals ik wel eens heb gehoord, dat gebeurd je echt niet zo snel )

[Nimrod]

dat geldt eveneens voor cf bestaat al langer en is ook in groter capaciteiten te verkrijgen (nu ja, tegen tijd dat d80 verkrijgbaar is zal 8gig sd-hc dat ook zijn wsgl )
al die 'standaarden' en wissels zoals deze tussen d70&d80 dienen vooral de zakken van fabrikanten te vullen me dunkt

[Bluppy2]

En de eerste grote review van de D80:

http://www.dcresource.com...on/d80-review/index.shtml

[vanenkelen]

Het lijk er op dat je de 18-135 beter kan laten liggen. De reviewer is er duidelijk niet onverdeeld enthousiast over. Jammer dat hij niet de "oude" kitlens (18-70) meeneemt in zijn beschouwingen. Nu weet je niet of deze (naar zijn mening) beter of nog "slechter" is dan de de 18-135.

De body is trouwens al leverbaar bij KE, KB en nog wat andere zaken. Alleen de kit met de 18-135 lens nog niet. Er zit 100 euro verschil tussen de Europese body en de Nederlandse body (949 om 1049). Hopen dat de prijs de komende weken nog een beetje zakt. Helemaal als kit is hij nog een beetje prijzig in vergelijking met de Sony en de Canon.

[Anoniem: 176826]

KE ken ik ondertussen (Kamera Express) maar wat is KB? Konijnenberg?

Overigens heeft Cameraland de D80 ook al. Maar ook zij hebben alleen de combinatie met 18-70 en niet de 18-135. (Het zal mij een zorg zijn, want lenzen heb ik nu al te veel en ik wil dus alleen de body kopen.)
De prijzen mogen van mij ook nog wel wat lager, want ze liggen nu nog boven wat eerder verwacht werd. Aan de andere kant wil ik die nieuwe body nu ook nog niet. Ik heb nog even de tijd.

[Abbadon]

Ik heb 'm vandaag nog in m'n handen gehad bij de Mediamarkt in Utrecht, waarover ik zeer verbaasd was want meestal duurt het nog een halve eeuwigheid voordat nieuw Nikon spul ergens te vinden en/of krijgen is. Dus fijn voor degene die niet lang wil wachten. Hij is beduidend kleiner dan een D70, echt D50 formaat dus. Maar het voelt allemaal wel vrij stevig aan, zeker in verhouding met b.v. een Canon 350D

[henkleerssen]

Abbadon schreef op donderdag 14 september 2006 @ 23:35:
Ik heb 'm vandaag nog in m'n handen gehad bij de Mediamarkt in Utrecht, waarover ik zeer verbaasd was want meestal duurt het nog een halve eeuwigheid voordat nieuw Nikon spul ergens te vinden en/of krijgen is. Dus fijn voor degene die niet lang wil wachten. Hij is beduidend kleiner dan een D70, echt D50 formaat dus. Maar het voelt allemaal wel vrij stevig aan, zeker in verhouding met b.v. een Canon 350D

Klopt ja..mmm... Das dan de eerste Mediamarkt.. In Hengelo hebben ze deze nog niet. Canon 400D echter wel.

[Anoniem: 176826]

En wat wilde de MediaMarkt er voor hebben?

[Abbadon]

Oeh, met 18-135 ergens in de 1300 Euro dacht ik. Eerlijk gezegd heb ik daar niet zo vreselijk op gelet (ben voorlopig al voorzien).

[Jigs]

Ik heb zitten twijfelen tussen de D80s en De EOS 400D. Ik moet zeggen dat Nikon echt beter scoort. Ik vind dat de 400D tegenvalt als je hem in de hand hebt. Ik kon hem nauwelijks goed vasthouden. De D80 lag echt heerlijk in de hand!

[QuestionMarc]

Ik heb hem ook in de vitrine gezien bij de FNAC in Antwerpen, body was 1100, +18-135 was ie 1400 geloof ik. Ik heb hem niet vastgehad trouwens. Maar ik heb zelf een D50 dus dan zal hij wel goed in mijn handen liggen.

[vanenkelen]

Ik heb hem sinds afgelopen vrijdag in mijn bezit. En ik moet zeggen ik ben er heel blij mee. De 18-135 was nog niet beschikbaar als kit en aangezien de eerste tests niet helemaal positief waren heb ik voor de 18-70 gekozen.

Ik heb nog getwijfeld om de D70s te kopen die nu echt lekker goedkoop begint te worden maar het scherm en vooral de zoeker van de D80 hebben mij overgehaald. Die zoeker is echt ongelooflijk helder en groot vergeleken met de D70s. Extra pluspuntje was de 11 puntsautofocus tov de D70s.

Hiervoor had ik nog geen D-SLR, maar heb wel veel geschoten met zowel een Canon 10D als een Nikon D70. Uiteindelijk was voor mij de grootte en hanteerbaarheid van de body (in vergelijking met de 400D) en de prijs (in vergelijking met de 30D) de reden om voor de D80 te gaan.

Ik vind de body iets minder lekker beethouden dan de D70s, hij is net wat kleiner en vooral de iets geringere hoogte zorgt er voor dat mijn pink er een beetje bijhangt (grote handen ;-) )

Nu maar hopen dat de overige Nikkor lenzen weer een beetje terugzakken naar hun oude niveau. Hoewel ik voorlopig wel genoeg heb aan de kitlens.

[Quadro!]

vanenkelen schreef op dinsdag 19 september 2006 @ 00:14:
...
Ik vind de body iets minder lekker beethouden dan de D70s, hij is net wat kleiner en vooral de iets geringere hoogte zorgt er voor dat mijn pink er een beetje bijhangt (grote handen ;-) )
...

Daarvoor hebben we dan weer de batterygrips

[ Voor 56% gewijzigd door Quadro! op 19-09-2006 11:52 ]

[vanenkelen]

Quadropluxor schreef op dinsdag 19 september 2006 @ 11:52:
[...]
Daarvoor hebben we dan weer de batterygrips

Yep, eindelijk heeft Nikon een eigen grip voor de instap dslr's, die staat dan ook op de verlanglijst. Alleen wel achter een flitser (SB-600) en een leuke telelens (70-300 VR). Maar dan zijn we wel weer een jaartje (of een leuke eindejaarsbonus) verder.

[Anoniem: 165438]

Zijn er ook al mensen die een D80 hebben?? Ervaringen hoor ik graag!

[Rudedadude]

Ik zit ook nog te wachten op een uitgebreide(re) review van het toestel. De concurrentie in het 10 megapixel segment is sterk toegenomen de laatste tijd

[QuestionMarc]

Gek eigenlijk, de D80 is toch al wel te krijgen in de winkel en er is nog geen enkele serieuze (dpreview) review van deze camera te vinden. Van de 400D ook niet trouwens. Misschien is Phil van Dpreview druk bezig en gooit hij alle reviews van de nieuwe 10 megapixel cameras in één keer op het net!

Edit: Toch wel een review gevonden:

http://www.cameralabs.com/reviews/NikonD80/index.shtml

Uit deze test lijkt de D80 boven de EOS400D uit te komen

[ Voor 21% gewijzigd door QuestionMarc op 22-09-2006 08:02 ]

[Henk]

questionmarc schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 07:39:
Uit deze test lijkt de D80 boven de EOS400D uit te komen

Dat geloof ik wel, maar in welke aspecten?

Die test gaat (uiteindelijk) trouwens meer over objectieven dan over de camera's zelf. En dat de nikkor 18-70 het beter doet dan de canon 18-55 was geen nieuws

[ Voor 26% gewijzigd door Henk op 22-09-2006 08:24 ]

[Remy]

Beide cams zijn zeer aan elkaar gewaagd: de aspecten waar die D80 dan 'eruit springt' zijn:

+ grotere viewfinder
+ ergonomie
+ body-bouw (stevigheid)
+ custom functions
+ flits controle
+ metering

En dit is vooral menings-afhankelijk qua plus- of minpunt, tussen D80 en 400D:

D80 heeft betere ergonomie en bouw, maar is dus zwaarder: de 400D is lichter en kleiner, simpelweg: kan zijn dat je niet met een al te grote dSLR op stap wilt Daarnaast over de schermen: de 400D heeft geen apart lcd-info scherm bovenop: wat sommigen kunnen gaan missen als ze niet de grote display aan willen hebben de hele tijd: of juist andersom, dat ze 1 display gewoon mooi en makkelijk vinden. Ook de kitlenzen zijn verschillend van kwaliteit, maar dit is natuurlijk body-onafhankelijk

De 400D heeft daarnaast ook een aantal duidelijke voordelen:

+ anti-dust
+ goedkoper
+ lichter en kleiner
+ goeie RAW-bewerkings-software bijgesloten

Bovenstaande haal ik dus uit die review van de D80 (en van de 400D op dezelfde site), het is niet mijn mening omdat ik geen van beide cams nog ken Het hangt er helemaal vanaf wat dus het beste in de hand ligt, wat je kwijt wil in €, welke lens-range je interessant vindt en welke features je het meest aanspreken / belangrijkst vindt.

4 simpele punten om een dSLR te kiezen, makkelijk toch

[Anoniem: 165438]

Hier een uitgebreide test waar de Nikon ondanks de hogere prijs wint:
http://www.digitalreview.ca/cams/A100vsD80vsXTi.shtml

Maar ik zocht gebruikerservaringen

[Anoniem: 176826]

Met name als ik dan punten zie als:
Betere Ergonomie, dan krijg ik eerst altijd een aanval van de slappe lach. Bij bijna iedere reviewer die camera's van Nikon en Canon vergelijkt, zie je aan dit punt welke camera ze gewend zijn. Overigens ga ik ook voor de ergonomie van Nikon, aangezien ik daar nu aan gewend ben.

Zelf vind ik de body van de D50 precies goed. Iets groter mag wel, maar kleiner vind ik (gisteren nog een canon 350D(?) in handen gehad met tamron 18-200) persoonlijk niet prettig. De eigenaar van de canon (die duidelijk grotere handen heeft dan ik) vond mijn camera echter niet prettig in de hand liggen. Te groot was het oordeel ?!?.

Als ik dan zelf moet kiezen en ik geen rekening houd met dit soort heel persoonlijk punten, dan zou ik de Canon kiezen. De prijs boeit mij niet, maar het antistof systeem zou mij in eerste instantie over de streep trekken..... Totdat ik me bedacht dat ik toch redelijk vaak van lens heb gewisseld en nog nooit mijn sensor schoon heb hoeven maken....

De moraal van dit verhaal? Volgens mij verteld dit weer geen ene bal en moet je echt gewoon naar de winkel hobbelen en de camera kopen die bij jouw past. Inderdaad Remy, denk aan beschikbare lenzen en de bak met euro's die je kwijt wilt zijn. In geval van Canon en Nikon hoef je je over die lenzen geen zorgen te maken, dus kijk dan vooral naar hoe prettig de camera in de hand ligt.

Weet je, om heel eerlijk te zijn zou ik daar nog een ander punt bij willen leggen ook. Maak een aantal foto's gewoon op de automaat (of desnoods op stand P). Kortom laat de camera zonder ook maar iets in te stellen zijn werk doen. Kijk nu eens naar het resultaat van die platen en neem ook dat mee in je beslissing.

Ja, ik weet het, iedereen moet in RAW schieten, maar denk nu eens aan het volgende punt: Als die camera al een bijna goed plaatje levert en je bent per foto laten we zeggen 1 minuut bezig om die op te poetsen of de camera levert een middelmatig plaatje en je bent 5 minuten bezig om het op te poetsen.... Stel je neemt gemiddeld 50 foto's per maand. Dan scheelt dat dus wel 200 minuten of ruim drie uur per maand die je ook had kunnen besteden aan vele andere leuke dingen.

[Anoniem: 165438]

Antistofsysteem.. Ach is wel aardig maar volgens mij vooral om klanten te trekken. Het werk met grote(re) stofdeeltjes maar de kleinere deeltjes zul je toch moeten (laten) verwijderen.

Bovendien.. Als het echt een must zou zijn voor een d-SLR had Nikon het nu ook in de D80 ingebouwd denk ik dan.

Wat betreft ergonomie.. Dat is idd zeer persoonlijk. Maar Canon-ners hoor je toch vaak zeggen dat ze nog een grip gaan kopen. Of ze hebben het al gedaan.

[Anoniem: 176826]

Ik moet zeggen dat ik mij kennelijk makkelijk aanpas, maar ik heb het verschil in grote tussen een D70 en een D50 nog nooit gevoeld. Toch zijn er mensen die zeggen dat een D70 zonder grip niet bruikbaar is, zelfs niet in de landscape stand.

Ook dat is zo ontzettend persoonlijk en soms vraag ik me wel eens af of het ook niet een stukje .... egotripperij ... is.

[Remy]

De moraal van dit verhaal? Volgens mij verteld dit weer geen ene bal en moet je echt gewoon naar de winkel hobbelen en de camera kopen die bij jouw past. Inderdaad Remy, denk aan beschikbare lenzen en de bak met euro's die je kwijt wilt zijn. In geval van Canon en Nikon hoef je je over die lenzen geen zorgen te maken, dus kijk dan vooral naar hoe prettig de camera in de hand ligt.

Geen ene bal, daarom lezen miljoenen mensen ook reviews hè, om niks te weten te komen over hoe een bepaalde camera presteert Het vertelt gelukkig echt wel meer dan 'geen ene bal'

Weet je, om heel eerlijk te zijn zou ik daar nog een ander punt bij willen leggen ook. Maak een aantal foto's gewoon op de automaat (of desnoods op stand P). Kortom laat de camera zonder ook maar iets in te stellen zijn werk doen. Kijk nu eens naar het resultaat van die platen en neem ook dat mee in je beslissing.

Hmm een twijfelachtig punt: velen die met een dSLR aan de slag gaan jassen hem al snel van de auto af omdat ze merken dat ze met andere modes meer controle hebben over het eindresultaat: daarnaast leveren de automodes op de moderne dSLRs bijna altijd wel nette shots op voor de mensen die juist wèl altijd op auto schieten, dus dat is ook verwaarloosbaar.

Ja, ik weet het, iedereen moet in RAW schieten, maar denk nu eens aan het volgende punt: Als die camera al een bijna goed plaatje levert en je bent per foto laten we zeggen 1 minuut bezig om die op te poetsen of de camera levert een middelmatig plaatje en je bent 5 minuten bezig om het op te poetsen.... Stel je neemt gemiddeld 50 foto's per maand. Dan scheelt dat dus wel 200 minuten of ruim drie uur per maand die je ook had kunnen besteden aan vele andere leuke dingen.

Goed punt, alleen je opmerking 'iedereen moet in RAW schieten' klopt gelukkig niet, stel je voor. Ik schiet 30 tot 50% in RAW, voor de rest JPG. Om meerdere redenen: opslagruimte, tijd (in meerdere fasen van het proces) en ook omdat de in-cam JPEG-engine best goed is bij mijn camera

Je hebt het over drie uur per maand. Wat is drie uur per maand als je toch al een dSLR hebt, de mogelijkheid voor het gebruik van RAW en je alles wat je kan uit je foto's wil persen? Zowel tijdens het fotograferen als in post-processing? Dan besteed je die drie uur per maand extra (als je wil) maar heb je wel totale controle over het resultaat. Het is maar hoe serieus je je fotografie neemt, en hoeveel tijd je erin wil steken RAW of JPEG hangt bij mij van veel factoren af, en ze hebben allebei hun voordelen, simpelweg. Het is dus heel persoonlijk wat je gebruikt.

[Rudedadude]

De meeste mensen lezen pas reviews nadat ze hun aankoop hebben gedaan, om bevestigd te zien dat ze een goede keus hebben gemaakt. Ik heb zelf ook al de keus gemaakt, dat, wanneer ik een DSLR ga kopen, het de D80 zal zijn. Ik wil alleen nog even zeker weten dat het een goede keus is

[Raafjes]

Vandaag een paar plaatjes mogen maken met een D80 in een sotozaak op mijn eigen sd-card. Juist om ook de 800 en 1600 asa te proberen: viel beste wel tegen. Veel ruis in zwarte oppervlakken.

[Raafjes]

O ja; gebruikte lens was een Nikkor 24-120 VR.

[Anoniem: 171278]

Ik denk dat 'bedieningsgemak' ook wel een grote plus voor de D80 is. Twee instelwieltjes, één voor de sluitertijd en één voor het diafragma, dat werkt echt wel handig als je in M wilt schieten. Bij de 400D moet je voor het instellen van de ISO zelfs het menu in

En als je vindt dat 'ergonomie' geen plus is voor de D80, dan is 'kleiner en lichter' ook geen plus voor de 400D. Is ook maar net wat je fijn vindt.

En tja, die viewfinder he Maar die was al genoemd.

[Rudedadude]

Raafjes schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 21:41:
Vandaag een paar plaatjes mogen maken met een D80 in een sotozaak op mijn eigen sd-card. Juist om ook de 800 en 1600 asa te proberen: viel beste wel tegen. Veel ruis in zwarte oppervlakken.

Kun je wat 100% crops daarvan posten? Ik ben benieuwd.

[pvdplanet]

Dpreview review van de D80 is zojuist verschenen

http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/

[ Voor 29% gewijzigd door pvdplanet op 23-09-2006 18:36 ]

[Silent Thunder]

Nou ja, highly recommended zegt niet zoveel. Volgens mij hebben alle canon/nikon dslr's dat predikaat bij dpreview

Zitten wel lekkere plaatjes tussen in die samples-gallery.

[henkleerssen]

Ziet er weer goed uit.. Heel fijn dat je alles zo goed kan instellen zoals we gewend zijn. Out of the box resultaten van plaatjes vind ik ze van de Canon 400d er net wat beter uit zien qua scherpte.. maar dat zegt ook niet zoveel, als je de sharpening gewoon aan kan passen van de Nikon. In de vergelijking met Sony A-100 en Canon 400D springt de D80 alleen er uit vanwege instelmogelijkheden... niet zozeer het eindresultaat. De prijs van de D80 is inderdaad wat aan de hoge kant (je betaald voor al die instelmogelijkheden.. en de naamsbekendheid)
Het wordt steeds meer een kwestie van smaak uiteindelijk.. en van het systeem waarvan je de lenzen al hebt.

[neographikal]

Detail komt imo door de wat agressieve NR, er zit vrij weinig detail in de shots op de hogere iso's

[Nomad]

neographikal schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 22:43:
Detail komt imo door de wat agressieve NR, er zit vrij weinig detail in de shots op de hogere iso's

ja dat viel mij ook al op, maar gelukkig is het bij de D80 ook lager te zetten?.....kan je dat wel of niet zelf instellen?

Heb liever ruis met details, dan een wazige grijze vlek
Ruis is best vaak mooi vind ik, dus op mijn D50 schiet ik best wel op ISO800, mits je maar goed belicht, overbelichten vanuit iso800 wordt niks.

[Wijnands]

ISO800 is in deze tijd van het jaar op grijze dagen zoals vandaag best wel een uitkomst.

[Anoniem: 176826]

Als je dan toch reviews en previews wenst:

LetsGoDigital

@Remy, wellicht had ik een iets subtielere woordkeus kunnen gebruiken. Sorry.

[Remy]

Silent Thunder schreef op zaterdag 23 september 2006 @ 21:50:
Nou ja, highly recommended zegt niet zoveel. Volgens mij hebben alle canon/nikon dslr's dat predikaat bij dpreview

Daarom staan er ook cijfers bij tegenwoordig, en is er een pro's / con's lijstje: bij de D80 resultaten zie je al aan de verhouding pro's / con's dat hij erg goed presteert: het highly recommended is gewoon een eindoordeel hierdoor weet jij (bij elke cam die die rating krijgt) dat je je er geen buil aan zal vallen.

Zitten wel lekkere plaatjes tussen in die samples-gallery.

Inderdaad, ook de high ISO shots zien er heel behoorlijk uit

[SjorsVN]

Ik las dit in een overzicht van de specs die gaan over de D80 en de D200:

RGB Matrix Meter segments 420 1,005

420 pixels=D80
1005 pixels=D200

Ik weet dat de D50 ook 420 ( of 480 heeft) en dat de D70 er, net als de D200, 1005 heeft. Mijn vraag is wa hebben die aantallen te maken met het kunnen van de camera? In wat voor punten merk je dat? En waarom hebben ze de D80 420 gegeven en de D70 1005?

Ik snap ook de functie van RGB Matrix Meter niet...dat kan ik zelf opzoeken, maar ik vraag het nog even voor de volledigheid.

[Res-q]

Kan iemand mij helderheid verschaffen over de flits-synchronisatie van de D80?

Als opvolger voor mijn D50 overweeg ik een D80 of een D200. Ik weet dat de D200 FP-hoge flitssynchronisatie heeft met mijn SB-800, en voor zover ik weet de D80 niet. Vandaag beweerde een verkoper in een fotowinkel echter dat de D80 dit ook ondersteunt. Kan iemand mij hier meer over vertellen?

[_ferry_]

Volgens DP gaat ie tot 1/200, nog trager dan de D50 geloof ik?

[Res-q]

Ja klopt, D50 doet 1/500, maar dan op ISO200. De D80 doet iso100, dus dat compenseert dan weer een beetje. De D200 staat ook in de specs voor 1/200, maar kan, als je niet-ttl doet tot 1/2000. Mijn vraag is dus of de D80 dat ook kan

[Silent Thunder]

SjorsVN schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 12:15:
Ik las dit in een overzicht van de specs die gaan over de D80 en de D200:

RGB Matrix Meter segments 420 1,005

420 pixels=D80
1005 pixels=D200

Ik weet dat de D50 ook 420 ( of 480 heeft) en dat de D70 er, net als de D200, 1005 heeft. Mijn vraag is wa hebben die aantallen te maken met het kunnen van de camera? In wat voor punten merk je dat? En waarom hebben ze de D80 420 gegeven en de D70 1005?

Ik snap ook de functie van RGB Matrix Meter niet...dat kan ik zelf opzoeken, maar ik vraag het nog even voor de volledigheid.

Das een waarde binnen het metering systeem; dat systeem wat o.a. je diafragma en/of sluitertijd bepaald op basis van allerlei omstandigheden. Die getalletjes zijn niet zo schokkend of boeiend, maar de algemene techniek erachter zegt misschien iets meer. De D70 gebruikt de 3D Matrix metering, en de D50/D200 hebben de 3D Matrix metering II aan boord. Die laatste is wat nieuwer en geavanceerder; das het (grote) verschil.

Wat je ervan merkt (of wat je er in ieder geval van zou moeten merken) is dat hoemeer de techniek vordert op dat gebied, hoe beter een camera kan omgaan met moeilijke lichtomstandigheden. Bijvoorbeeld uitgebeten overbelichte vlakken voorkomen, of het verlies van detail in schaduwgebieden tegengaan.

[ Voor 11% gewijzigd door Silent Thunder op 26-09-2006 23:19 ]

[Arfman]

Res-q schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 21:01:
Ja klopt, D50 doet 1/500, maar dan op ISO200. De D80 doet iso100, dus dat compenseert dan weer een beetje. De D200 staat ook in de specs voor 1/200, maar kan, als je niet-ttl doet tot 1/2000. Mijn vraag is dus of de D80 dat ook kan

Bedoel je nu niet het foefje met de achterste 2 contactpuntjes afplakken? Of puur als je de D200 manueel instelt?

[SjorsVN]

Silent Thunder schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 22:56:
[...]


Verhaal...

Bedankt voor de uitleg. Ik vind de D70 trouwens wel mooier belichten dan de D50 in de meeste gevallen. Maarja ik zit er dus aan te denken om m'n D50 te vervangen door de D80...dit was eigenlijk het punt wat ik niet zeker wist.

[Res-q]

Arfman schreef op dinsdag 26 september 2006 @ 23:34:
[...]

Bedoel je nu niet het foefje met de achterste 2 contactpuntjes afplakken? Of puur als je de D200 manueel instelt?

Ik bedoel idd niet het foefje met afplakken. De D200 moet dit ook zonder afplakken kunnen, en nou wil ik dus weten of de D80 dat ook kan

fp-hoge flitssynchronisatie tot 1/2000 met een SB-800 dus

[neographikal]

D80 moet je wel afplakken afaik

[Anoniem: 190838]

Ik heb dit forumtopic nu grotendeels doorgelezen.
Maar ik ben nog niet zeker van mijn keuze over welke camera ik wil aanschaffen rond okt/november

Het wordt mijn eerste dSLR en ik heb gekozen voor Nikon omdat wij thuis nog een redelijk nieuwe 55mm lens hebben en nog een oud objectief hebben die bij een analoge camera van Nikon horen.(overigens niet mijn camera)

Mijn eerste keuze viel eigenlijk op de D70s maar met de D80 is deze keuze wat troebel geworden.
Wat mij vooral tegenzit van de D80 is de prijs. De 820 euro voor de D70s met kitlens vind ik een mooie instapprijs voor een dSLR voor mij om mee te beginnen. En 1000-1200 euro voor een set wordt te hoog voor mijn budget, aangezien er ook nog accessoires moeten worden aangeschaft.

Wat zijn bijvoorbeeld de argumenten om voor een D70s te kiezen.
En wat zijn de argumenten om voor een D80 te kiezen.

MP zegt niet alles. Maar zijn er mensen die 6MP te weinig vinden?

Alvast hartelijk dank voor een reactie.

Mvg

[Anoniem: 87541]

Anoniem: 190838 schreef op woensdag 27 september 2006 @ 15:41:
Ik heb dit forumtopic nu grotendeels doorgelezen.
Maar ik ben nog niet zeker van mijn keuze over welke camera ik wil aanschaffen rond okt/november

Het wordt mijn eerste dSLR en ik heb gekozen voor Nikon omdat wij thuis nog een redelijk nieuwe 55mm lens hebben en nog een oud objectief hebben die bij een analoge camera van Nikon horen.(overigens niet mijn camera)

Mijn eerste keuze viel eigenlijk op de D70s maar met de D80 is deze keuze wat troebel geworden.
Wat mij vooral tegenzit van de D80 is de prijs. De 820 euro voor de D70s met kitlens vind ik een mooie instapprijs voor een dSLR voor mij om mee te beginnen. En 1000-1200 euro voor een set wordt te hoog voor mijn budget, aangezien er ook nog accessoires moeten worden aangeschaft.

Wat zijn bijvoorbeeld de argumenten om voor een D70s te kiezen.
En wat zijn de argumenten om voor een D80 te kiezen.

MP zegt niet alles. Maar zijn er mensen die 6MP te weinig vinden?

Alvast hartelijk dank voor een reactie.

Mvg

6MP is echt genoeg hoor.. Sommige van die profi canon marks hebben toch ook maar 4 MP geloof ik
Ik heb foto's van mijn D70s uitvergroot naar 1×1,5 meter ofzo? En ziet er perfect uit..

[neographikal]

Ik vind 820 euro voor een dslr die al een behoorlijke tijd meedraait behoorlijk...Beetje overpriced, met name als je het aanbod van Pentax / Canon ernaast zet Dan zou ik toch eerder, ook qua afschrijving, voor de D80 gaan tenzij je de isoperformance van de D70 nodig hebt.

[lateef]

Anoniem: 190838 schreef op woensdag 27 september 2006 @ 15:41:
Maar zijn er mensen die 6MP te weinig vinden?

ja, die mensen zijn er, maar voor het gros van de mensen die dat vinden geldt dat 6MP helemaal niet te weinig is.

maar waarom niet de D50? een nieuwere sensor dan de D70(s) die - naar mijn smaak - mooiere resultaten levert. en het scheelt een hoop geld, wat je kan investeren in beter glaswerk...

[Remy]

Anoniem: 190838 schreef op woensdag 27 september 2006 @ 15:41:
...

Wat zijn bijvoorbeeld de argumenten om voor een D70s te kiezen.
En wat zijn de argumenten om voor een D80 te kiezen...

D70s:

+ bodygrootte (D80 is formaat D50, voor sommigen ietwat klein)
+ prijs
+ CF ipv SD (persoonlijk natuurlijk)

D80 voordelen:

+ flinke viewfinder, merkbaar groter dan D70s
+ ISO-perf, ongeveer 1 a 1,5 stop beter
+ grotere ISO-range: 100 ~ 3200
+ 10MP, 4MP meer zodat je meer detail hebt cq kan croppen: is niet altijd nodig
+ vertical grip
+ Auto ISO beter instelbaar
+ Custom function button
+ iets snellere AF (a la D200)
+ echte wireless flash commander (a la D200)

Ja, de D80 zou voor mij persoonlijk dat extra geld wel waard zijn

[Anoniem: 190838]

Dankuwel voor de snelle reacties

Anoniem: 87541 schreef op woensdag 27 september 2006 @ 16:21:
[...]

6MP is echt genoeg hoor.. Sommige van die profi canon marks hebben toch ook maar 4 MP geloof ik
Ik heb foto's van mijn D70s uitvergroot naar 1×1,5 meter ofzo? En ziet er perfect uit..

Dat is veelbelovend Zelf nog geen plannen voor het uitprinten op posterformaat, maar die optie houd ik graag open voor de toekomst.
Bedankt

neographikal schreef op woensdag 27 september 2006 @ 16:42:
Ik vind 820 euro voor een dslr die al een behoorlijke tijd meedraait behoorlijk...Beetje overpriced, met name als je het aanbod van Pentax / Canon ernaast zet Dan zou ik toch eerder, ook qua afschrijving, voor de D80 gaan tenzij je de isoperformance van de D70 nodig hebt.

Ja ik vind het ook nog steeds een heleboel geld. Ik heb ook gekeken naar andere merken. Maar omdat wij zelf nog twee objectieven hebben die van een oude Nikon zijn, kies ik liever voor een Nikon. Ik heb geen specifieke isoperformance nodig. Dus een D80 kan ik toch overwegen, ook al kost deze iets meer?

Bedankt

EDIT:

@Lateef, ja ik dacht dat de D70s toch een betere performance had, zover ik gelezen heb. Daarom heb ik de D50 niet overwogen.Maar je hebt wel gelijk dat je zo genoeg geld overhoudt voor goed glas.

@Remy,
Bedankt voor de beknopte opsomming
Ik ga zeker eens kijken of ik mijn budget wat kan vergroten

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 190838 op 27-09-2006 16:56 ]

[neographikal]

Ik zou hem zeker overwegen, maar ik zou ook even heel serieus gaan kijken of die twee oude dingen het wel waard zijn om bij Nikon te blijven, tenzij het monsterlijk goede objectieven zijn. Een 50/1.8 kost je nl. bij geen enkel merk de kop Als dat je *enige* reden is, dan zou je ook eens bij de andere merken rond kunnen shoppen.

[Anoniem: 190838]

neographikal schreef op woensdag 27 september 2006 @ 16:54:
Ik zou hem zeker overwegen, maar ik zou ook even heel serieus gaan kijken of die twee oude dingen het wel waard zijn om bij Nikon te blijven, tenzij het monsterlijk goede objectieven zijn. Een 50/1.8 kost je nl. bij geen enkel merk de kop Als dat je *enige* reden is, dan zou je ook eens bij de andere merken rond kunnen shoppen.

Nee ik denk dat het geen monsterlijk goede objectieven zijn helaas
Ja dan wordt het wel een stukje moeilijker met een keuze maken, maar het is wel een goede opmerking. Anders zou ik met oogkleppen aan het observeren/vergelijken zijn(wat ik nu ook een beetje doe) Ik heb al wel zitten kijken naar de Canon 350D en 400D en het zijn goede alternatieven.

[lateef]

neographikal schreef op woensdag 27 september 2006 @ 16:42:
Ik vind 820 euro voor een dslr die al een behoorlijke tijd meedraait behoorlijk...Beetje overpriced, met name als je het aanbod van Pentax / Canon ernaast zet

body only is de d70s net zo duur als de 350d, dus als je hem naast het aanbod van canon zet, is die zo overpriced nog niet.

[neographikal]

Er zijn ook andere merken en systemen die mogelijk interessant zijn, mijn punt was alleen dat hij zich niet op moet hangen aan twee oude lenzen tenzij ze echt goed zijn

[lateef]

daar heb je gelijk in, maar dat is niet wat je zei...

[henkleerssen]

de d80 wordt met de 18-70 dx objectief aangeboden voor 1199 bij de mediamarkt in Duitsland. Waarschijnlijk zijn ze hier en daar gewoon op voorraad. Voor sommige zal dit een uitstapje naar Duitsland waard zijn...

[Rudedadude]

Dat vind ik niet zo heel erg goedkoop. Een body only kost ergens 9xx euro en een 18-70 objectief is via marktplaats e.d. relatief eenvoudig te krijgen voor (iets meer dan) 200 euro. Kom je samen op minder dan 1199 euro uit.

Maar wel interessant om te horen of er goede deals zijn hier en daar

[henkleerssen]

Rudedadude schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 17:50:
Dat vind ik niet zo heel erg goedkoop. Een body only kost ergens 9xx euro en een 18-70 objectief is via marktplaats e.d. relatief eenvoudig te krijgen voor (iets meer dan) 200 euro. Kom je samen op minder dan 1199 euro uit.

Maar wel interessant om te horen of er goede deals zijn hier en daar

voor sommige is het in voorraad zijn een reden om deze toch daar maar te kopen.. want dat is de pest van die Nikons.. levertijd van een maand is vaak het geval.. terwijl Canon 400D wel snel leverbaar is.

[Rudedadude]

Hmm, ik heb bij verschillende webshops gekeken en er staat regelmatig dat de camera gewoon op voorraad is.

* Rudedadude voelt het geld op zijn rekening branden

[fotojunk]

Vorige week zaterdag de D80 NL gehaald bij die zaak in Alkmaar en ze hadden zowel van de NL als de "grijze import" ongeveer 30 van ieder op voorraad.
Groningen en omstreken was ie nergens te krijgen.

Zal wel een vriendje van de importeur zijn misschien.. LoL

[ Voor 14% gewijzigd door fotojunk op 29-09-2006 18:53 ]

[Anoniem: 165438]

1145 euro bij de Mediamarkt in Utrecht dacht ik voor een D80 kit met 18-70mm..

[Anoniem: 53829]

neographikal schreef op woensdag 27 september 2006 @ 16:42:
Ik vind 820 euro voor een dslr die al een behoorlijke tijd meedraait behoorlijk...Beetje overpriced, met name als je het aanbod van Pentax / Canon ernaast zet Dan zou ik toch eerder, ook qua afschrijving, voor de D80 gaan tenzij je de isoperformance van de D70 nodig hebt.

isoperformance van D80 is volgens mij toch een stuk beter dan de D70 hoor

[Arfman]

Jup, zo'n 1 a 1,5 stop.

[ Voor 8% gewijzigd door Arfman op 30-09-2006 21:44 ]

[Anoniem: 53829]

jah, maar ook een stuk minder ruis op iso 1600, en daar gaat het natuurlijk om

[Silent Thunder]

Post maar eens wat ISO 1600 plaatjes

[Anoniem: 53829]

ik heb hem nog niet binnen helaas, wordt maandag verstuurd denk ik

[fotojunk]

Silent Thunder schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 22:02:
Post maar eens wat ISO 1600 plaatjes

Hier staan een paar onbewerkte ISO 1600 voorbeelden uit de D80 met de 18-70mm lens geschoten.
ISO1600-1
ISO1600-2
ISO1600-3
ISO1600-4

Willen jullie meer of andere samples dan geef maar een gil..

[ Voor 6% gewijzigd door fotojunk op 01-10-2006 10:45 ]

[Anoniem: 124681]

Ziet er goed uit . . .

[Nomad]

Ziet er erg goed uit !

had ik niet verwacht dat het zo goed zou zijn.
Wel belangrijk, het is slechts een onderdeel van je camera en hoewel hoge iso dat bruikbaar is, erg fijn is, hoef je er niet op te staren. Maar ik weet van mezelf ook dat hoge bruikbare iso wel erg fijn is hoor. Iso1600 is hier echt goed te gebruiken, vooral voor mij met macro erg fijn, omdat je vaak echt korte sluitertijden nodig hebt en je diafragma moet eigenlijk ook niet groter zijn dan F/8 ofzo. Wanneer je met iso er een extra stop uit kan trekken is dat wel zeer gewenst.

[ Voor 90% gewijzigd door Nomad op 01-10-2006 11:25 ]

[henkleerssen]

fotojunk schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 10:43:
[...]

Hier staan een paar onbewerkte ISO 1600 voorbeelden uit de D80 met de 18-70mm lens geschoten.
ISO1600-1
ISO1600-2
ISO1600-3
ISO1600-4

Willen jullie meer of andere samples dan geef maar een gil..

had je noise reduction aan.. of standaard of wat precies?
Het ziet er wel goed uit.. maar ik vermoed toch dat NR op standaard staat.

[fotojunk]

henkleerssen schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 11:37:
[...]

had je noise reduction aan.. of standaard of wat precies?
Het ziet er wel goed uit.. maar ik vermoed toch dat NR op standaard staat.

In de exif kun je dit zien:
Noise Reduction = OFF

[Anoniem: 53829]

NR geeft vaak ook een beetje klodderig beeld op 100% crop, beetje schilderij-achtig zeg maar, is hier ook niks van te merken

[whoami]

Tja, geven die high ISO shots niet een beetje een vertekend beeld ? Je had wel voldoende licht natuurlijk; toon eens een paar sample shots waar je echt iso1600 hebt gebruikt omdat het echt nodig was. Bv, indoor-shots, weinig omgevingslicht, etc...

[fotojunk]

whoami schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 11:51:
Tja, geven die high ISO shots niet een beetje een vertekend beeld ? Je had wel voldoende licht natuurlijk; toon eens een paar sample shots waar je echt iso1600 hebt gebruikt omdat het echt nodig was. Bv, indoor-shots, weinig omgevingslicht, etc...

Zal vanavond als het schemerig is een paar plaatjes schieten en posten.
Zowel indoor als outdoor.

[Nomad]

whoami schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 11:51:
Tja, geven die high ISO shots niet een beetje een vertekend beeld ? Je had wel voldoende licht natuurlijk; toon eens een paar sample shots waar je echt iso1600 hebt gebruikt omdat het echt nodig was. Bv, indoor-shots, weinig omgevingslicht, etc...

soms heb je ook gewoon genoeg licht, maar ga je diafragma behoorlijk klein maken (macro bijvoorbeeld), dan is dit wel een reeële shoot. Binnen ben ik trouwens ook nieuwsgierig naar, maar ik wou even zeggen dat deze foto's ook belangrijk zijn voor sommigen.

[bouwfraude]

whoami schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 11:51:
Tja, geven die high ISO shots niet een beetje een vertekend beeld ? Je had wel voldoende licht natuurlijk; toon eens een paar sample shots waar je echt iso1600 hebt gebruikt omdat het echt nodig was. Bv, indoor-shots, weinig omgevingslicht, etc...

Dat wordt gecompenseerd door de korte sluitertijd
Hoewel je in donkere vlakken de ruis beter ziet.
Maar ze zien er beter uit dan de D50 op iso 1600 maar ook daar zie je van de ruis op je afdrukken,
zelfs 50x70 cm posterformaat, toch erg weinig terug.

[Anoniem: 53829]

kun je de d80 raw bestanden trouwens al verwerken in photoshop? ik hoorde van iemand dat deze update nog niet beschikbaar was

[fotojunk]

Anoniem: 53829 schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 13:32:
kun je de d80 raw bestanden trouwens al verwerken in photoshop? ik hoorde van iemand dat deze update nog niet beschikbaar was

Klopt.
Ik heb Photoshop CS2 v9.0.1 en die kan niet met de NEF file overweg.
Alleen met deze camera's

Maar Capture NX is hier wel weer geschikt voor.

[neographikal]

Wel de nieuwste camera raw geinstalleerd?

[fotojunk]

neographikal schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 13:49:
Wel de nieuwste camera raw geinstalleerd?

D80 staat niet het lijstje van Photoshop..
(zie link vorige posting)

[ Voor 6% gewijzigd door fotojunk op 01-10-2006 14:36 ]

[neographikal]

Ah excuse me, ik had niet achter de link gekeken, maar ik stipte het aan omdat alleen Photoshop werd genoemd. De raw-converter updates worden echter los uitgebracht

[plieshout]

Kan iemand hier me vertellen of een SD kaart van 4 GB werkt i.c.m. de D80? (voordat ik zo'n kaartje koop)

[Remy]

Even 2 sec zoeken op google en je weet het hè hier bijvoorbeeld:

SD, SDHC support. The Nikon D80 is one of the first electronic devices to support the new SDHC standard, which will handle up to 32GB.

[plieshout]

thnx

had al ff op de nikon-site self gezocht, maar stond er niet expliciet bij..

[fotojunk]

fotojunk schreef op zondag 01 oktober 2006 @ 12:02:
[...]
Zal vanavond als het schemerig is een paar plaatjes schieten en posten.
Zowel indoor als outdoor.

Hier het iso testje alleen indoor één op iso 200 en direkt daarna op iso 1600
zodat je een idee hebt hoe schemerig het was.

Beide op F3 en 1/50
Met ruisonderdrukking op AAN

fotos zijn vlak achter elkaar genomen.
ISO 200
ISO 1600

[ Voor 3% gewijzigd door fotojunk op 02-10-2006 17:53 ]

[Nomad]

fotojunk schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 17:47:
[...]

Hier het iso testje alleen indoor één op iso 200 en direkt daarna op iso 1600
zodat je een idee hebt hoe schemerig het was.

Beide op F3 en 1/50
Met ruisonderdrukking op AAN

fotos zijn vlak achter elkaar genomen.
ISO 200
ISO 1600

thanks,....ja wat moet je hier van zeggen, behoorlijke bak ruis, meer dan de D50 op 800 iig, dus hoewel de D80 bij goed ligt echt een stop winst heeft, doet hij dat niet in donkere omstandigheden.

Voor overdag fotograferen is de 800 en 1600 iso waarde van de D80 wel verbeterd t.o.v. D50.

[Anoniem: 53829]

plieshout schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 12:03:
Kan iemand hier me vertellen of een SD kaart van 4 GB werkt i.c.m. de D80? (voordat ik zo'n kaartje koop)

ik neem aan van wel, kzou niet weten waarom niet... ik heb er ook een besteld, dus binnenkort kan ik je uit ervaring vertellen of het kan

[edit] oops, ik miste de reactie direct dr onder

nomad85 schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 18:30:
[...]


thanks,....ja wat moet je hier van zeggen, behoorlijke bak ruis, meer dan de D50 op 800 iig, dus hoewel de D80 bij goed ligt echt een stop winst heeft, doet hij dat niet in donkere omstandigheden.

zulke uitspaken kun je niet zo makkelijk doen heh, zelfde lens, zelfde licht en zelfde object op foto's van beide camera's heb je nodig, pas dan kun je de iso vergelijken

[ Voor 44% gewijzigd door Anoniem: 53829 op 02-10-2006 19:45 ]

[Rudedadude]

fotojunk schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 17:47:
[...]

Hier het iso testje alleen indoor één op iso 200 en direkt daarna op iso 1600
zodat je een idee hebt hoe schemerig het was.

Beide op F3 en 1/50
Met ruisonderdrukking op AAN

fotos zijn vlak achter elkaar genomen.
ISO 200
ISO 1600

Ik snap het even niet helemaal. Was de werkelijke lichtsterkte nu zoals op de foto met 200 iso of als die op 1600 iso?
Als de werkelijke lichtsterkte namelijk zo was als op de foto van 200 iso dan vertekend dat de situatie volgens mij, doordat dan een schemerige situatie overbelicht wordt. Mocht dat niet het geval zijn geweest, dan heb ik natuurlijk niets gezegd

Overigens geeft imo die 1600 iso foto prima materiaal voor de afdruk van een normale 10x15 foto (resample naar 1800x1200) en is die dus best bruikbaar. Een 100% crop is een ander verhaal, maar aan de andere kant, mijn huidige camera geeft op 200 iso al meer (veelkleurige) ruis dan dit.

[phaas]

Bah, wéér ruisverhalen...

Punt 1: de D80 heeft dezelfde sensor als de D200 en bijna dezelfde imageprocessor. De ruis is dus nagenoeg gelijk. Als je wilt weten hoe goed de D80 presteert, kijk dan naar één van de vele nutteloze ruisvergelijkingen tussen de D200 en de 30D.

Verder is de ruis van de D200/D80 velen tientallen malen beter dan die van een gepusht filmrolletje op 'ISO 1600' of 'ISO 3200'. En ookal vind ik persoonlijk de ruis van de D200/D80 lelijk (kijk maar op de RAWs in PS), hij is wèl bijna helemaal monochroom en bovendien doet de ingebouwde JPEG engine in de camera zéér goed zijn werk: dat krijg ik met Photoshop niet voorelkaar.

Als je betere performance wil op het gebied van ruis, koop een Canon of een andere camera met CMOS. Canon heeft op dit moment de beste ruiswaardes op de markt en ookal is er redelijk vals gespeeld (hele hoge in-camera sharpening en ruis-onderdrukking) blijft het beter dan de Sony chipjes in de Nikons.

Wil je gewoon een top camera met een kleurreproductie die voor elke Canon-user een natte droom is, koop je een D200/D80 en hou je op met zeuren over korreltjes. Punt uit

[Anoniem: 53829]

Rudedadude schreef op maandag 02 oktober 2006 @ 20:58:
[...]


Ik snap het even niet helemaal. Was de werkelijke lichtsterkte nu zoals op de foto met 200 iso of als die op 1600 iso?
Als de werkelijke lichtsterkte namelijk zo was als op de foto van 200 iso dan vertekend dat de situatie volgens mij, doordat dan een schemerige situatie overbelicht wordt.

"Was de werkelijke lichtsterkte nu zoals wat?!" ik snap geen hol van wat je niet snapt bij foto 2 is de foto (grofweg) correct belicht, bij foto 1 onderbelicht omdat alleen de iso daar verlaagd is... overbelichting kan ik niet vinden, of mis ik nu een foto???

[fotojunk]

Deze test gedaan omdat whoami om foto's vroeg gemaakt op ISO1600 met weinig omgevingslicht..
De ISO 200 foto gemaakt om toch een indruk te geven van de lichtomstandigheden..die op dat moment als schemer genoemd kan worden.