[Verzamel] HDR

[Markie]

@ Hydraulik-Phunk: de maximale fotobreedte is 600px. Als je je daaraan houdt, dan worden ze niet automatisch verkleind en krijg je geen rode stippelrand om je foto. Daarnaast is het voor de leesbaarheid van het forum fijn als je de 'check-images' button aan klikt bij het posten van foto's.
Van de bovenstaande platen vind ik die van harmrhebergen en Exigence eruit springen. Beiden hebben een mooie compositie en goede nabewerking.

[murky123]

eos400d
1/16 sec.
iso 100
18mm kitlens
-2, 0, +2 belicht
met statief en draadloze ontspanner ( toch wel een must )

ergens in het westelijk havengebied van amsterdam.

[Verwijderd]

Deel 2 van de HDR tutorial van Bert Monroy is uit

http://revision3.com/pixelperfect/hdrpartii/

[AugmentoR]

Murky123: nice, beetje krapjes qua cropping maar lekker naturel
Kees_B: ziet er ook mooi uit, maar wel zo naturel dat ik geen HDR bespeur
Hydraulik-Phunk: dat graanveld nieuwe versie is wel beter, maar de zon blijft behoorlijk uitgebeten.

Deze beviel mij wel, het betonnen geval/kunstwerk bij de A1-Oldenzaal in de avondzon...

[murky123]

http://www.flickr.com/photos/eelcohoogeveen/2717229991/

hier nog een bewerking in CS3 van de HDR die gemaakt is met photomatix pro 3.
foto ziet er nu weer heel anders uit.
mede dankzij deeltje 2 wat hierboven gepost werd van de HDR tutorial

[ Voor 12% gewijzigd door murky123 op 30-07-2008 23:21 ]

[Verwijderd]

J3roen schreef op zaterdag 26 juli 2008 @ 11:47:
[...]


Dat is niet eens nodig; hij kan het zelf al met 1 RAW bestand

hoe dan?

[AugmentoR]

@harmrhebergen Een RAW kun je gewoon openen in fotomatix, en dan direct tonemappen. Het bereik is uiteraard dan kleiner dan als je echt drie exposures schiet, maar uit 1 RAW drie JPG's halen en ze vervolgens weer samenvoegen is dus overbodig.
(fotomatix leest iig m'n .dng-raw's van lightroom, weet niet of 'ie álle RAW-versies snapt).

@Murky is iets lichter maar niet dramatisch veel beter imho. Heb je overigens die drie +2 0 -2 opnames met de zelfde 1/16 sluitertijd gemaakt? Dan kun je beter met constant diafragma en wisselende sluitertijd werken (i.v.m. onderlinge verschillen in DoF).

[Verwijderd]

Ja tuurlijk! Ik gebruikte de "workflow shortcuts" maar je moet gewoon via "file-open" doen... hoe makkelijk kan het soms zijn... haha

[murky123]

AugmentoR schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 12:32:


@Murky is iets lichter maar niet dramatisch veel beter imho. Heb je overigens die drie +2 0 -2 opnames met de zelfde 1/16 sluitertijd gemaakt? Dan kun je beter met constant diafragma en wisselende sluitertijd werken (i.v.m. onderlinge verschillen in DoF).

inderdaad de 3 standaard belichtingen +2, 0, -2 maar wel met verschillende sluitertijden.
het was dmv bracketing in de stand Av
ik heb voor de extra bewerking goed gekeken naar deze tutorial. ik vond het erg duidelijk en je behaald er hele duidelijke maar toch subtiele resultaten mee.

http://revision3.com/pixelperfect/hdrpartii/

[Verwijderd]

Nog 2 verschillende graffiti op dezelfde muur...

[murky123]

die foto's van de graffiti spreken mij erg aan. mooi werk.
ik zou toch zelf een standpunt gekozen lager bij de grond.
het lijkt zon standaard ooghoogte compositie

[Verwijderd]

Vandaag weer bij Reesink naar binnen gegaan, nu met een andere fotograaf en in een ander gebouw.. Dit was veeeel groter, met overal trappen, gangen, donkere kamers en gelukkig ook wat verlichte stukken...

[Verwijderd]

Komende dagen nog wat nieuw materiaal van gisteren...

[murky123]

het is een mooie locatie. maar waar?
vooral die getegelde gang vind ik erg sterk.
zet eens wat exif info ebij als je wilt. ik ben altijd wel beniuwd naar sluitertijden en diafragma enzo.

[ Voor 77% gewijzigd door murky123 op 05-08-2008 09:32 ]

[ajhaverkamp]

murky123 schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 09:28:
het is een mooie locatie. maar waar?
vooral die getegelde gang vind ik erg sterk.
zet eens wat exif info ebij als je wilt. ik ben altijd wel beniuwd naar sluitertijden en diafragma enzo.

Meestal bestaat een HDR foto's uit meerdere andere. Bv eentje die onderbelicht is, eentje die correct belicht is en eentje die overbelicht is. Dan is het dus lastig om de EXIF info van het resultaat tegeven. Zeker qua sluitertijd zit er meestal een verschil tussen de bronfoto's.
Even de situatie daargelaten dat mensen gaan zitten tonemappen op een RAW bestand, dan zou het wel kunnen.

[BlaTieBla]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 11:36:
[...]

Meestal bestaat een HDR foto's uit meerdere andere. Bv eentje die onderbelicht is, eentje die correct belicht is en eentje die overbelicht is. Dan is het dus lastig om de EXIF info van het resultaat tegeven. Zeker qua sluitertijd zit er meestal een verschil tussen de bronfoto's.
Even de situatie daargelaten dat mensen gaan zitten tonemappen op een RAW bestand, dan zou het wel kunnen.

Ik zet de EXIF info van de middelste foto vaak in het resultaat. Dan heb ik in ieder geval zelf nog een redelijke referentie naar de onder- en overbelichte shots

[ajhaverkamp]

BlaTieBla schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 14:18:
[...]
Ik zet de EXIF info van de middelste foto vaak in het resultaat. Dan heb ik in ieder geval zelf nog een redelijke referentie naar de onder- en overbelichte shots

Hoe? Gebruik je daar een tooltje voor? Aan jouw oplossing heb ik ook al vaker gedacht, echter nog echt tijd in gestopt.

Edit: Thanks, ik ga spelen met Jhead!

[ Voor 4% gewijzigd door ajhaverkamp op 05-08-2008 16:41 ]

[BlaTieBla]

Er vanuitgaand dat de HDR in JPG is, dan kan je de EXIF info kopieren van het 'origineel' naar de HDR met jhead (multiplatform-opensource-dingus).
Ik heb een shell script (bash) gelezen dat de EXIF info van images leest uit directory 1 en die in bestanden in een andere directory schrijft (bestandnamen zijn in mijn geval wel even gelijk).

code:

#!/bin/bash
./jhead -te 'originals/&i' *.jpg

jhead komt o.a. met bordermaker wat ik gebruikte voordat ik de Actions binnen Photoshop getuned kreeg voor borders/frames en watermarks.

Dit werkt dus niet op PSD en TIFF formaat bestanden.

ExifTool is ook multiplatform en ondersteund ook andere formaten. Daar moet ik nog naar kijken, omdat mijn HDR's tegenwoordig meer en meer in PSD in mijn library staan.

[Verwijderd]

@ murky: lokatie is oude Reesink gebouw achter het station in Zutphen

De exif zit in alle foto's hoor.. ff doorklikken naar flickr en daar de betreffende foto aanklikken. Rechts onderin staat ergens "more properties" en daar staan de exif gegevens..

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 19:32:
@ murky: lokatie is oude Reesink gebouw achter het station in Zutphen

De exif zit in alle foto's hoor.. ff doorklikken naar flickr en daar de betreffende foto aanklikken. Rechts onderin staat ergens "more properties" en daar staan de exif gegevens..

Correctie: enkel in het "original size" formaat zit de EXIF info, in de verkleinde foto's van Flickr zit het niet meer. Kun jij niks aan doen, dat doet Flickr zo. En mensen kunnen enkel het orgineel formaat downloaden als de uploader van de foto een Pro account heeft.

[AugmentoR]

Hmm ik lees toch gewoon 1.6 sec f/3.5 10mm ISO200 bij de 800x533px hoor ajhaverkamp

[ Voor 28% gewijzigd door AugmentoR op 06-08-2008 11:10 ]

[ajhaverkamp]

AugmentoR schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 10:55:
Hmm ik lees toch gewoon 1.6 sec f/3.5 10mm ISO200 bij de 800x533px hoor ajhaverkamp

En jij bent de persoon met een Pro-account die de foto geupload heeft? De "More properties" optie is wel altijd beschikbaar, bij het uploaden van de foto wordt deze info opgeslagen in een database.

[AugmentoR]

ajhaverkamp schreef op woensdag 06 augustus 2008 @ 10:58:
[...]

En jij bent de persoon met een Pro-account die de foto geupload heeft? De "More properties" optie is wel altijd beschikbaar, bij het uploaden van de foto wordt deze info opgeslagen in een database.

Oh, je bedoelt ook echt de exif ín de file... Ja,die is mss alleen voor pro-uploaders...

[Verwijderd]

Iedereen kan foto's met Exif gegevens uploaden naar Flickr, en het ligt er meer aan óf een foto Exif info heeft en óf de person de Exif wil laten zien

[Arrigi]

Enkel die verdomde kabels & lampen die overal hangen

[ Voor 3% gewijzigd door Arrigi op 06-08-2008 21:32 ]

[Verwijderd]

Wow, mooie plaat hoor! Ben benieuwd naar een frontaal shot van die gevel...

[Verwijderd]

Nice !

[BlaTieBla]

@harmrhebergen: errug lekkere foto's

Dreigende luchten op vrijdagmiddag boven Papendorp (Ut).
Uit de hand genomen (9 foto's +4 -> -4 stops). HDR merge in photoshop en met de photomatix plugin wat getonemapped.
Hij oogt redelijk naturel. Onderwerp... tsja, vanaf de werkplek achter glas....

[ Voor 5% gewijzigd door BlaTieBla op 08-08-2008 16:16 ]

[Verwijderd]

@ BlaTieBla: leuk hoor, maar mis wat contrast.. hij wordt als snel wat vlakker..


En waarschijnlijk mijn laatste uit deze serie..

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2008 16:05 ]

[Comgenie]

HDR is geweldig. Hou zelf wel van dat overdreven gedoe . Hier een probeerseltje van mezelf.

(klik voor iets groter ;p).

[SparkOne]

@BlaTieBla - Erg leuk gedaan, hou persoonlijk van wat meer donker erin
@harmrhebergen - erg leuke serie, kan de laatste erg waarderen vooral die extra dimensie van de donkere hoeken
@Comgenie - Erg leuk gedaan, vooral het dynamische effet verstert door de ompositie!

Hier 2 van mijn kant:
Langs de museamtrambaan:

Groter
Onderweg kwam een bui aan en viel op verschillende plaatsen al naar beneden zie de donkere strepen die naar beneden lopen:

Groter

[ Voor 6% gewijzigd door SparkOne op 18-08-2008 14:22 ]

[WhiskyPhreak]

Vorige week in de Sint Salvator kathedraal in Brugge geweest.

[The_Big_Easy]

Afgelopen week voor mijn werk een paar dagen in de buurt van Stockholm gezeten, daar ook wat situaties tegengekomen die ik niet met 1 shot mooi kon laten overkomen. Daarom maar eens wat met HDR geexperimenteerd, ben benieuwd of jullie het eindresultaat kunnen waarderen:

1.


2.


Beide HDRs zijn samengesteld mbv 3 RAWs op -2, 0 en +2 exposure.

[AugmentoR]

Yo die laatste is wel heel vet, zeker in 't groot! Mooie compositie, en enorm dynamisch bereik dat je eigenlijk alleen met HDR kunt krijgen.

[ Voor 47% gewijzigd door AugmentoR op 31-08-2008 23:04 ]

[Sjaak_Afhaak]

Inderdaad, die laatste is uitstekend! Ik dat je het water ook uitstekend op de plaat hebt gezet. Alleen zijn de steigers op rechtergedeelte van het gebouw erg jammer

[The_Big_Easy]

Sjaak_Afhaak schreef op maandag 01 september 2008 @ 09:19:
Inderdaad, die laatste is uitstekend! Ik dat je het water ook uitstekend op de plaat hebt gezet. Alleen zijn de steigers op rechtergedeelte van het gebouw erg jammer

Thanks voor de reacties! Je zou eens moeten weten wat ik al weggewerkt heb aan steigers... Er stond zelfs een bouwkraan! Deze steigers weghalen zou me ws te veel tijd kosten...

[Verwijderd]

Mijn eerste HDR foto. Het is nog een beetje uitproberen voor mij, maar ik ben redelijk tevreden met het resultaat

[Verwijderd]

Zit toch maar op de bank niets te doen vanwege wat lichamelijke ongemakken (blessure), dus kan net zo goed oude foto's gaan bewerken...

Zonsondergang vanaf de Montjuíc in Barcelona..

[Verwijderd]

[Trasos]

Zo, die lucht is echt mooi zo! Het groen van de bomen komt er wat minder uit, maar top gedaan zo. Niet té overdreven.

[maikel]

Is er misschien iemand die wat bronfoto's kan posten en het uiteindelijk resultaat (en eventuele uitleg/instellingen)?
Ik ben zelf een beetje een het pielen geweest met de HDR -functies van Photoshop, maar het is mij nog niet gelukt een resultaat te krijgen waar ik tevreden over ben. In mijn geval ging het om buitenfoto's waarbij de lucht overbelicht was. Hiervoor heb ik drie foto's gemaakt met verschillende belichtingen en probeer daar nu een mooie foto van te maken. Ik kan alleen totaal niet overweg met die curve bij het omzetten naar 16/8 bit.

Wat me vooral opvalt is de kleur van de lucht. Op mijn foto's is dat mooi (donker) blauw (#4848A8), maar na het omzetten naar HDR wordt het raar blauw (#1AB6D7).

[Verwijderd]

Neem hier even een kijkje. Zelf heb ik "Processing HDR images with Photoshop" bekeken en uitgevoerd, met een paar aanpassingen hier en daar.

Duidelijk utleg

[BlaTieBla]

maikel schreef op donderdag 04 september 2008 @ 12:04:
Is er misschien iemand die wat bronfoto's kan posten en het uiteindelijk resultaat (en eventuele uitleg/instellingen)?
Ik ben zelf een beetje een het pielen geweest met de HDR -functies van Photoshop, maar het is mij nog niet gelukt een resultaat te krijgen waar ik tevreden over ben. In mijn geval ging het om buitenfoto's waarbij de lucht overbelicht was. Hiervoor heb ik drie foto's gemaakt met verschillende belichtingen en probeer daar nu een mooie foto van te maken. Ik kan alleen totaal niet overweg met die curve bij het omzetten naar 16/8 bit.

Wat me vooral opvalt is de kleur van de lucht. Op mijn foto's is dat mooi (donker) blauw (#4848A8), maar na het omzetten naar HDR wordt het raar blauw (#1AB6D7).

Voor een goede uitleg (met video):
http://revision3.com/pixelperfect/hdr/
http://revision3.com/pixelperfect/hdrpartii/

[Jejking]

@ harmrhebergen: heb je jouw HDR-foto's van de sunsets in highres? Ik ruik wallpapervoer, ze zijn echt super goed gelukt!

[Markicks]

Mooie foto's harmrhebergen! Echt super! Hier ééntje van mijn afgelopen vakantie.

[Verwijderd]

Jejking schreef op donderdag 04 september 2008 @ 12:49:
@ harmrhebergen: heb je jouw HDR-foto's van de sunsets in highres? Ik ruik wallpapervoer, ze zijn echt super goed gelukt!

jawel, mail maar ff naar harmrhebergen [at] gmail.com

zal ik ze wel ff uppen op sendspace of zo..

[Verwijderd]

@ markicks : weet niet hoe het komt, maar hij oogt niet helemaal scherp.. wel erg mooie kleuren...


Net nog even met vrienden naar de IJssel gereden voor wat panorama testjes... Die waren mislukt, maar die heb ik nog van een paar andere foto's kunnen maken...




klik voor grote versie!

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2008 17:50 ]

[eaalb]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 22:50:
Vandaag weer bij Reesink naar binnen gegaan, nu met een andere fotograaf en in een ander gebouw.. Dit was veeeel groter, met overal trappen, gangen, donkere kamers en gelukkig ook wat verlichte stukken...

Die laatste met de tegelwand, heb je deze misschien ook op wallpaper-formaat? (1920x1080 oid) En de hamvraag: wil je 'm delen?

[Markicks]

Hmm ja je hebt gelijk harmrhebergen, maar dat heb ik eigenlijk altijd terwijl ik tóch een statief gebruik! Misschien moet ik eens wat gebouwen gaan proberen ipv landschappen ofzo.

[BlaTieBla]

Kerktoren van Goedereede (ZH) in HDR


En eentje van boven naar beneden

[ Voor 32% gewijzigd door BlaTieBla op 17-09-2008 16:01 ]

[Goku33]

Eens aan het prutsen geweest met HDR, dit is mijn eerste probeersel op basis van de revision3 cursus die hierboven staat.
3 foto's -2/3EV, 0EV en +2/3EV
Samen met photoshop en photomatix werd dat:

[Verwijderd]

@ BlaTieBla: leuke plaat, die overzichtsfoto vanaf de kerk! Die andere doet met niet zoveel
@ Goku33: hij is wel heel erg blauw! Ik had de color temperature wat omhoog geschroefd als ik jou was...

[Erasmo]

De kleur is inderdaad een beetje vreemd.


De Costa Atlantica die vertrekt uit Amsterdam:

[Ericr]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 10:55:
@ Goku33: hij is wel heel erg blauw! Ik had de color temperature wat omhoog geschroefd als ik jou was...

Dan wordt die foto alleen maar blauwer, de kleurtemperatuur moet juist omlaag.

[Verwijderd]

Erasmo schreef op zaterdag 20 september 2008 @ 13:16:
De kleur is inderdaad een beetje vreemd.


De Costa Atlantica die vertrekt uit Amsterdam:
[afbeelding]

lol

Sorry maar ik zie geen denderend verschil met de door jouw verkregen kleur van de lucht......in beide gevallen te extreem. Less is soms more he

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 20-09-2008 15:49 ]

[Verwijderd]

tjah, maar in die foto is wat wit moet zijn wel gewoon wit (geen witte muren die op de foto blauw zijn)

vind em wel mooi, omdat hdr zo fijn werkt op luchten wordt de aandacht wel wat afgeleid van de boot

[Nedra]

M'n eerste HDR probeersels:






klikkedieklik voor groter

[unglaublich]

Wat een ongelooflijk mooie kleurweergave!!! , daar ga ik me eens in verdiepen...

[madmaus]

Nog een HDR probeersel van me



groot:
http://flickr.com/photos/mauricewal/2899358692/sizes/l/

Misschien iets te heftig met de tonemapping maar ik vind hem wel gaaf. Jammer van die overbelichte plekjes op de muur alleen.

[AugmentoR]

Die laatste is echt strak madmaus, mooi contrast met de straat dat je zonder HDR absoluut niet kunt krijgen.

HDR-panorama van de blauwe moskee in Istanbul, eerst drie keer over 2-exposure-HDR met fotomatix gefixed uit 12mm f/9 opnames, vervolgens gemerged met photoshop (fijne lens, die tokina 12-24):

Klik voor 7 Mb

[BlaTieBla]

AugmentoR schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 01:24:
Die laatste is echt strak madmaus, mooi contrast met de straat dat je zonder HDR absoluut niet kunt krijgen.

HDR-panorama van de blauwe moskee in Istanbul, eerst drie keer over 2-exposure-HDR met fotomatix gefixed uit 12mm f/9 opnames, vervolgens gemerged met photoshop (fijne lens, die tokina 12-24):
[afbeelding]
Klik voor 7 Mb

Misschien wat meer in de gaten houden wat er zoal rond je beweegt. Aan de onderkant zitten een heleboel bewegingsfouten en vage kleuren/artifacten.
IMO doet de grote versie afbreuk aan de kleine geposte uitvoering (waar die foutjes bijna niet in te zien zijn).

[AugmentoR]

Je hebt gelijk, en ik heb daar ook wel op gelet, maar jammer genoeg was het daar een behoorlijke doorloop. De meeste mensen zie je door de HDR-processing en/of lange belichtingstijd (2-6 sec) uberhaupt niet meer, er lopen toch zeker nog tien mensen als een vage veeg door het beeld wat inderdaad sterk contrastverminderend werkt. Photomatix raakt ook een beetje in de war van die honderden lampjes i.c.m. daar door lopende mensen. Volgens mij werkt alleen een flinke portie clonestampen tegen de artefacten, en valt tegen de vage rest (met name linksonder) niet zoveel meer te doen..

[BlaTieBla]

AugmentoR schreef op donderdag 02 oktober 2008 @ 14:15:
Je hebt gelijk, en ik heb daar ook wel op gelet, maar jammer genoeg was het daar een behoorlijke doorloop. De meeste mensen zie je door de HDR-processing en/of lange belichtingstijd (2-6 sec) uberhaupt niet meer, er lopen toch zeker nog tien mensen als een vage veeg door het beeld wat inderdaad sterk contrastverminderend werkt. Photomatix raakt ook een beetje in de war van die honderden lampjes i.c.m. daar door lopende mensen. Volgens mij werkt alleen een flinke portie clonestampen tegen de artefacten, en valt tegen de vage rest (met name linksonder) niet zoveel meer te doen..

En als je een andere uitsnede maakt? Meer moskee en minder mensen onderin?

[simon]

ik vind die mensen 't nou nét mooi maken, prachtige synergie tussen de moskee en de mensenmassa.

[Nick Name]

Twee experimentjes met behulp van Photomatix:


origineel (verkleind, dat dan weer wel)

Deze is een beetje over the top

en het origineel

[Markicks]

De eerste is anders ook erg over the top. Deze cartoonachtige plaatjes zijn niet echt wat ik mooi vind, maar goed ieder z'n smaak.

[simon]

holy shit, je moet er van houden, maar ik vind 't nogal onrustig kijken.

[Verwijderd]

Ben net terug uit zuid afrika, en heb daar zo nu en dan geprobeerd om wat HDR foto's te maken... dit is de eerste... en enige foto waar ik toto nu toe tijd voor heb gehad om wat mee te doen, maar ik vind het resultaat zelf goed geslaagd. feedback is welkom!



Edit... hogere resolutie van Picasa genomen.....

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 03-10-2008 13:45 ]

[mydogisgone]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 10:06:
Ben net terug uit zuid afrika, en heb daar zo nu en dan geprobeerd om wat HDR foto's te maken... dit is de eerste... en enige foto waar ik toto nu toe tijd voor heb gehad om wat mee te doen, maar ik vind het resultaat zelf goed geslaagd. feedback is welkom!

[afbeelding]

Krijg het farcry idee bij die foto! Vind wel lekker wegkijken!

[Sjaak_Afhaak]

kun je niet een betere 600px versie uploaden? Het is hier pixels kijken. Helaas kan ik je gelinkte versie niet bekijken, die wordt door surfcontrol braaf geblocked

[Verwijderd]

Sjaak_Afhaak schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 12:37:
kun je niet een betere 600px versie uploaden? Het is hier pixels kijken. Helaas kan ik je gelinkte versie niet bekijken, die wordt door surfcontrol braaf geblocked

Mag je niet op picasa van surfcontrol???? ik heb er een betere resolutie neergezet voor je!

[Griffin]

Ik zie veel foto's waar mensen op staan. Nu is mijn vraag hoe doe je dit want zo ver ik weet moet je toch meerdere fotos met verschillende sluitertijden (wel met zelfde diafragma's) om een mooie HDR foto te maken. Als je dan 1 foto maakt en dan de volgende etc dan zijn die mensen toch al lang weer weg?

Wat snap ik niet bij het maken van HDR (ik moet het nog gaan proberen, maar niet veel tijd momenteel)

[Kiwiknaapje]

Griffin schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 15:25:
Ik zie veel foto's waar mensen op staan. Nu is mijn vraag hoe doe je dit want zo ver ik weet moet je toch meerdere fotos met verschillende sluitertijden (wel met zelfde diafragma's) om een mooie HDR foto te maken. Als je dan 1 foto maakt en dan de volgende etc dan zijn die mensen toch al lang weer weg?

Wat snap ik niet bij het maken van HDR (ik moet het nog gaan proberen, maar niet veel tijd momenteel)

Ik ben ook geen expert hoor, maar de 3 HDR foto's worden over elkaar heen gelegd en zo lijkt het net of elk klein stukje van de foto goed belicht is. Als er in 1 foto een persoon staat, zal die ongetwijfeld behouden worden bij het samenvoegen van de foto's

[Griffin]

Kiwiknaapje schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 16:46:
[...]

Ik ben ook geen expert hoor, maar de 3 HDR foto's worden over elkaar heen gelegd en zo lijkt het net of elk klein stukje van de foto goed belicht is. Als er in 1 foto een persoon staat, zal die ongetwijfeld behouden worden bij het samenvoegen van de foto's

Je kan ook 5 of 7 HDR fotos maken, ligt er volgens mij aan. Maar je krijgt, lijkt mij, toch wazigheden in je foto omdat op de ene foto een persoon wel staat, en dan bij de volgende foto staat deze persoon of op een andere plaats of helemaal niet meer erop.
dus dat is mijn vraag eigenlijk

[madmaus]

Mijn HDR foto komt van 1 RAW file.
Eigenlijk moet je idd minimaal 3 foto's met verschillende exposures hebben. Maar er bestaat ook een single RAW methode. Hierbij heb je dus niet bewegende mensen en eventueel bewogen bomen. Maar krijg je met 1 foto ook het gewenste resultaat.

Maar je hebt dus gelijk met het feit van die bewogen mensen tenzij je het single RAW doet.

[AugmentoR]

Griffin schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 15:25:
Ik zie veel foto's waar mensen op staan. Nu is mijn vraag hoe doe je dit want zo ver ik weet moet je toch meerdere fotos met verschillende sluitertijden (wel met zelfde diafragma's) om een mooie HDR foto te maken. Als je dan 1 foto maakt en dan de volgende etc dan zijn die mensen toch al lang weer weg?

Wat snap ik niet bij het maken van HDR (ik moet het nog gaan proberen, maar niet veel tijd momenteel)

Dat is inderdaad het grote probleem van HDR met meerdere opnames. Photomatix heeft hier een handige knop voor: 'Attempt to reduce ghosting artifacts'.
(Als je die niet gebruikt krijg je iets als dit:

De versie waar ik 'm wel had aangezet stonden er of 1 á 2 autos scherp op, en met een variantje zelfs helemaal géén auto's (moet je wel voldoende opnames hebben, deze is uit stuk of ).

[simon]

Ik vind die ghosting eigenlijk niet eens zo lelijk hier, ik vind de kleuren alleen zo artificieel.

[Get!em]

Opsturen naar rijkswaterstaat... kan zo in hun reclame folder voor het file probleem

[AugmentoR]

't Is creative commons dus ze mogen van mij

[Get!em]

Ik kwam erop omdat ik een tijdje bij Rijkswaterstaat heb gezeten, en ze daar foto's van medewerkers vroegen voor gebruik om projecten te illustreren... Op die pagina waren ook inzendingen te zien en daar zou deze het wel goed doen.

[AugmentoR]

Nou, bij deze in grootformaat

[Hydraulik-Phunk]

Griffin schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 15:25:
Ik zie veel foto's waar mensen op staan. Nu is mijn vraag hoe doe je dit want zo ver ik weet moet je toch meerdere fotos met verschillende sluitertijden (wel met zelfde diafragma's) om een mooie HDR foto te maken. Als je dan 1 foto maakt en dan de volgende etc dan zijn die mensen toch al lang weer weg?

Wat snap ik niet bij het maken van HDR (ik moet het nog gaan proberen, maar niet veel tijd momenteel)

Waar ik al experimenterend achter kwam; op mn EOS 350D kan je in het menu kiezen om automatisch 3 foto's met verschillende belichtingsstops te maken.
Als je dan je camera in burst-mode zet kan je behoorlijk vlot je 3 stops schieten zonder teveel beweging van de omgeving tussentijds.

Voor velen misschien allang een weet, voor mij weer iets nieuws

[mux]

Automatic Exposure Bracketing heet dat, en ik ben er inderdaad ook achter gekomen nadat ik m'n camera twee dagen had

Helaas nog geen toonbare hdr's geproduceerd...

[Comgenie]

Zojuist op Scheveningen vrolijk weer wat foto's gemaakt samen met een mede-tweaker.

Hierbij mijn resultaat:

Kleuren kunnen wellicht iets beter, maar kon even met mijn laptopscherm er niks beters van maken

[Verwijderd]

Zojuist op Scheveningen vrolijk weer wat foto's gemaakt samen met een mede-tweaker.

Hierbij mijn resultaat:

(klikbaar)
Beetje té misschien, maar daar hou ik wel van...

Trouwens eerste foto die ik plaats sinds ik m'n nieuwe 450D heb...

[Room42]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 01:45:
Zojuist op Scheveningen vrolijk weer wat foto's gemaakt samen met een mede-tweaker.

Hierbij mijn resultaat:
[afbeelding]
(klikbaar)
Beetje té misschien, maar daar hou ik wel van...

Trouwens eerste foto die ik plaats sinds ik m'n nieuwe 450D heb...

Ja, geweldig, man! Heerlijk, die zuurstok-kleuren
Nee, past echt super bij het ongeveer monotone bruin/gele van de omgeving.

Ik vind hem erg mooi!

[Verwijderd]

De verveling slaat toe... Net nog even een HDR geschoten.

Ik vind hem best wel grappig geworden:


Zoals de naam van de foto al zegt, hij is uit het raam genomen.

offtopic:
10 punten voor diegene die raadt welke straat er op de foto staat...

[Griffin]

madmaus schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 19:02:
Mijn HDR foto komt van 1 RAW file.
Eigenlijk moet je idd minimaal 3 foto's met verschillende exposures hebben. Maar er bestaat ook een single RAW methode. Hierbij heb je dus niet bewegende mensen en eventueel bewogen bomen. Maar krijg je met 1 foto ook het gewenste resultaat.

Maar je hebt dus gelijk met het feit van die bewogen mensen tenzij je het single RAW doet.

Dus gewoon een RAW schieten en dan in photoshop nog wat met de sluitertijd oid aangaan passen. hoe moet ik dit zien, want het lijkt me de oplossing en het scheelt foto's nemen

[Verwijderd]

Neuh, je kunt 1 raw ook openen in photomatix middels "file - open"... dan moet je verschil in belichting aangeven en hij maakt een pseudo-hdr... daarna gewoon tonemappen...


Beetje pielen met de grad-filters in Lightroom 2 nadat ik een hdr had gemaakt in photomatix..

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 08-10-2008 18:09 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:08:
Neuh, je kunt 1 raw ook openen in photomatix middels "file - open"... dan moet je verschil in belichting aangeven en hij maakt een pseudo-hdr... daarna gewoon tonemappen...


Beetje pielen met de grad-filters in Lightroom 2 nadat ik een hdr had gemaakt in photomatix..

[afbeelding]

GEWELDIG!! Heerlijk die kleuren en reflectie!!

[Trasos]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:08:
Beetje pielen met de grad-filters in Lightroom 2 nadat ik een hdr had gemaakt in photomatix..

[afbeelding]

Pielen noemt ie dat... Het is briljant man!

[ Voor 21% gewijzigd door Trasos op 08-10-2008 19:42 ]

[Griffin]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:08:
Neuh, je kunt 1 raw ook openen in photomatix middels "file - open"... dan moet je verschil in belichting aangeven en hij maakt een pseudo-hdr... daarna gewoon tonemappen...


Beetje pielen met de grad-filters in Lightroom 2 nadat ik een hdr had gemaakt in photomatix..

[afbeelding]

bedankt voor de info, ik hoop zaterdag wat tijd te hebben om er mee te gaan experiementeren/pielen . en kijken wat er dan uitkomt.

[Verwijderd]

Trasos schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:42:
[...]

Pielen noemt ie dat... Het is briljant man!

tja, ben een beetje verbaast dat iedereen deze foto zo mooi vindt... zat zelfs nog te twijfelen of ik hem überhaupt wel online moest zetten.. whehe

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:54:
[...]


tja, ben een beetje verbaast dat iedereen deze foto zo mooi vindt... zat zelfs nog te twijfelen of ik hem überhaupt wel online moest zetten.. whehe

Echt gewoon een ge-wel-di-ge plaat!!! Lijkt me ook perfect voor een dual wide-screen monitor opstelling
Het is dat ik maar 1 monitor heb

Als je er zo meer hebt, dan plaats ze maar lekker hoor

[Ethirty]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:08:
[afbeelding]

Mooie plaat! Is deze nou ook gebaseerd op een enkele RAW of bestaat ie uit meerdere?

[Verwijderd]

Hydraulik-Phunk schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 22:25:
[...]


Waar ik al experimenterend achter kwam; op mn EOS 350D kan je in het menu kiezen om automatisch 3 foto's met verschillende belichtingsstops te maken.
Als je dan je camera in burst-mode zet kan je behoorlijk vlot je 3 stops schieten zonder teveel beweging van de omgeving tussentijds.

Voor velen misschien allang een weet, voor mij weer iets nieuws

Ik weet niet of dat met de EOS 350D ook al zo is, maar als je met de 450D hem op AEB zet en dan een timer van 2 seconde instelt, dan doet hij ze alle 3 achter elkaar. Wel zo handig als je hem op een statief hebt staan, dan beweegt hij helemaal niet, ook niet dat kleine beetje door het indrukken.

[Verwijderd]

Ethirty schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 23:37:
[...]

Mooie plaat! Is deze nou ook gebaseerd op een enkele RAW of bestaat ie uit meerdere?

3 stuks met belichting -2 / 0 / 2

[UTM]

Verwijderd schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:08:
Neuh, je kunt 1 raw ook openen in photomatix middels "file - open"... dan moet je verschil in belichting aangeven en hij maakt een pseudo-hdr... daarna gewoon tonemappen...

Zou je dit misschien eens wat 'uitgebreider' willen uitleggen? Ik ben er namelijk best benieuwd na

Laat maar, gewoon openen en je hebt een HDR

[ Voor 6% gewijzigd door UTM op 11-10-2008 15:55 ]

[Verwijderd]

w03f schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 15:48:
[...]

Zou je dit misschien eens wat 'uitgebreider' willen uitleggen? Ik ben er namelijk best benieuwd na

Laat maar, gewoon openen en je hebt een HDR

Niet echt... Als je gewoon even 3 raw's schiet ipv 1 dan heb je veeeeel mooier resultaat!

[Verwijderd]

Markicks schreef op vrijdag 03 oktober 2008 @ 09:16:
De eerste is anders ook erg over the top. Deze cartoonachtige plaatjes zijn niet echt wat ik mooi vind, maar goed ieder z'n smaak.

Hetzelfde wordt bereikt door in raw te schieten en fill light toe te passen waardoor het zwarte naar wit verschuift. De eerste foto heeft nog wel iets met dat effect maar die tweede is echt over de top. Het heeft volgens mij weinig met HDR te maken.

Ik vind HDR in veel foto's vaak een gimmick, een 'we doen het omdat het mogelijk is' effect. Hetzelfde wat je zag toen mensen de photoshop effecten aan het ontdekken waren. Veel foto's in dit topic vind ik super, daarbij is het goed toegepast als een mogelijkheid om de foto beter te maken. Zonder de gedachte erbij 'ik wil iets met HDR doen'. Het moet een hulpmiddel zijn wil het een goede foto opleveren, geen doel op zich .