Jouw domme actie in het verkeer? Deel 2

[4x2]

We Are Borg schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 23:56:
[...]

Gaat het me niet om. Met 220 een noodstop moeten maken of ergens tegen aan knallen is dood. Nu heb je dat met een auto en die snelheid waarschijnlijk ook, maar je moet toegeven dat 220 op een motor gewoon nul bescherming biedt en de auto tenminste nog iets van de klap opvangt

Waarom zou je geen noodstop kunnen maken met 220 ?
Moet alleen weten hoe, motor zelf kan het makkelijk, vooral zo'n nieuwe supersport.
Dat je remweg enorm is is een ander verhaal, maar dat gaat op voor alles wat 220 rijd.
Daarnaast: remmen is voor mietjes, met een motor moet je je grootte gebruiken en ergens tussendoor prikken (al minstens 1 keer gedaan toen iemand naar links kwam toen ik wel iets harder dan 120 reed).

En als je met 220 met een auto ergens tegenop klapt heb je minder kans om het te overleven dan met de motor denk ik.
Als je met de motor enig geluk hebt vlieg je dr overheen en beland je na een redelijke vlucht niet al te ongelukkig op de weg met je motorpak, schuif/rol je daarna door en raak je verder niks (op een recht stuk snelweg is de kans best aanwezig dat je de vangrail niet raakt, ben ervaringsdeskundige...).
Enige punt is dat je hoe dan ook de volgende paar weken muurvast zit van de spierpijn .
Bij een vrachtwagen/bestelbus ofzo gaat dat niet echt op overigens, daar ben je een vervelende bromvlieg die daarna dr vanaf gekrabt moet worden...

Met de auto zit je gewoon vast en moet je maar hopen dat je na de 1e klap nog leeft en alleen maar rondtolt en niet nog 30x over de kop slaat waardoor de auto als een soort pers gaat dienen.

Bottom line: denk dat met 200+ tegen een normale personenauto klappen de motorrijder een grotere kans heeft om het te overleven (zitten iets meer variabelen in).

[Chevy454]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 22:26:
Zoals een hert ofzo... heb je mooi z'n ribbenkas over je hoofd hangen ofzo

Dan heb je he+rt en een wat kortere motorfiets. Voor de rest niets aan de hand. Ooit gehoord van gyroscopische precessie?

We Are Borg schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 23:56:
Gaat het me niet om. Met 220 een noodstop moeten maken of ergens tegen aan knallen is dood. Nu heb je dat met een auto en die snelheid waarschijnlijk ook, maar je moet toegeven dat 220 op een motor gewoon nul bescherming biedt en de auto tenminste nog iets van de klap opvangt

Geloof je het zelf nog? Als je het nog nooit hebt meegemaakt van dat remmen dan kan je enkel maar gissen. Je kan heel snel van 220 naar stilstand gaan. Zeker als je weet hoe je moet remmen ivm het prodive karakter.

4x2 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 15:56:
En als je met 220 met een auto ergens tegenop klapt heb je minder kans om het te overleven dan met de motor denk ik.

Nou als je met 220km op een wagen klapt dan ben je niet blij. Ten eerste je riem als je die al draagt en anderzijds dat ongelukkig 5de wiel voor je borstkas. Je lichaam krijgt dan een hoop kinitische energie te verdragen op een zeer klein oppervlak. Bij de motor vlieg je eerst, kom je hard neer en rol je de energie weg. In beide gevallen geen leuke gedachte

Maar kijk naar Nakano 2 jaar terug. Met 300km/h onderuit gegaan. Leren pak was niet doorgescheurd en hij was eventjes van slag maar geen letsel van noemenswaardige proporties.
Of Sete Gibernau tijdje terug met zijn leuke actie

[ Voor 34% gewijzigd door Chevy454 op 29-07-2006 16:17 ]

[SayWhatAgain!]

Jajaja, zo ken ik ze ook. Vaak genoeg F1 coureurs die met 200+ in een muur rijden en gewoon uitstappen... Meestal als je een noodstop moet maken is de weg niet vrij he, waarom anders stoppen. En het lijkt me wel bewezen dat je op een motor kwetsbaarder bent dan in een (fatsoenlijke) auto. Het zijn toch vaak de motorrijders die het afleggen bij een ongeluk. Maar goed, als jullie er allemaal zeker van zijn dat je niets overkomt met 220 p/u, buiten invordering rijbewijs, ik hou je niet tegen hoor. Zolang je maar bij mij uit de buurt blijft. Als je wilt racen ga je maar fijn naar een circuit.

[MeMoRy]

misschien leuk om wat foto's van motorongelukken met hoge snelheid te posten...

[4x2]

SayWhatAgain! schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 17:48:
Als je wilt racen ga je maar fijn naar een circuit.

Als dat 7 dagen per week kan, zonder geluidslimieten en voor een laag bedrag is dat leuk als aanvulling, maar verder blijf ik gewoon op de openbare weg racen, veel veranderlijker, leuke omgeving en dus gewoon leuker.

[SayWhatAgain!]

4x2 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 19:43:
[...]

Als dat 7 dagen per week kan, zonder geluidslimieten en voor een laag bedrag is dat leuk als aanvulling, maar verder blijf ik gewoon op de openbare weg racen, veel veranderlijker, leuke omgeving en dus gewoon leuker.

Totdat je iemand doodrijdt. Spreken we je dan wel weer. Kijk, als je jezelft tegen een boom doodrijdt, maakt me dat niet zoveel uit. Maar vaak worden anderen het slachtoffer van rare fratsen van een ander.
Op de openbare weg heb je je gewoon aan de regels te houden. (Jaja, moraalridder ja, maar het gaat net te vaak fout door mensen die overtuigd zijn dat ze Schumi-skills hebben of nog wel kunnen rijden na een glaasje teveel. Ik ben dan ook voor een 0,0 limiet qua alcohol/drugs en rijden.)
Toevallig bizar nieuwsbericht net gelezen: Dode en gewonden door aanrijding Burgh-Haamstede.

[4x2]

SayWhatAgain! schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 19:58:
Totdat je iemand doodrijdt. Spreken we je dan wel weer. Kijk, als je jezelft tegen een boom doodrijdt, maakt me dat niet zoveel uit. Maar vaak worden anderen het slachtoffer van rare fratsen van een ander.

Is ie weer, het doodrijdargumentje, moet het ook nog een kind zijn voor het gemak ? Als dat gebeurt is de kans 99% dat het buiten je schuld komt door een blinde idioot die je ook zou raken als je je wel aan de snelheid had gehouden.

Op de openbare weg heb je je gewoon aan de regels te houden. (Jaja, moraalridder ja, maar het gaat net te vaak fout door mensen die overtuigd zijn dat ze Schumi-skills hebben of nog wel kunnen rijden na een glaasje teveel. Ik ben dan ook voor een 0,0 limiet qua alcohol/drugs en rijden.)

En ik houd me dr niet aan, vind op een aardig deel van de wegen de snelheidslimieten en inhaalverboden onzinnig in het geval van een motor. Bij een (slome) auto is het een ander geval, die halen niet in een halve seconde in bv.
Als ik enigszins op dreef ben rijd ik zo hard als mij uitkomt (doorgaans tot 30km/h te hard, scheelt geregistreerde overtredingen) en haal ik in wanneer het kan, of het mag maakt me dan weinig uit. En drinken en rijden doe ik niet (oke, eerlijk is eerlijk, 1x een auto 1km ergens heen gereden toen ik nog aan het ontnuchteren was).
Zul je me ongetwijfeld een levensgevaarlijke wegpiraat noemen, kan me weinig schelen, vermaak me prima .

Toevallig bizar nieuwsbericht net gelezen: Dode en gewonden door aanrijding Burgh-Haamstede.

Jah, dat is een halve gare en/of een dronkenlap, snap niet wat voor verband dat met mij moet houden ?


Bij deze, 2 onboardfilmpjes van respectievelijk mn ex NX250 en mn ex VF400, kan je zelf zien hoe ik rijd, is veel duidelijker
NX250
VF400F

[ Voor 8% gewijzigd door 4x2 op 29-07-2006 20:20 ]

[Verwijderd]

4x2 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 15:56:
Daarnaast: remmen is voor mietjes, met een motor moet je je grootte gebruiken en ergens tussendoor prikken (al minstens 1 keer gedaan toen iemand naar links kwam toen ik wel iets harder dan 120 reed).

heel leuk allemaal, zolang het wegdek waarop je rijdt perfect ligt. Ik ben eergisteren (zij het wel met een auto) even uitgeweken naar de kant (remmen is nl voor mietjes ) om een tegenligger te kunnen passeren en ben daarbij met mijn voorwiel ff tegen een riooldekseltje geslaan. Resultaat was 1 betrekkelijk grote ravage.

Auto is volledig scheef geslaan en beginnen slippen met de achterkant naar links waardoor die op het vak van de tegenligger kwam (ik aan rond de 60), daar is die tegenligger frontaal op ingereden (ook aan 60a70/u) en dan ben ik weggeslingerd, rondgetold, over een beek gevlogen; door iemand zijn afsluiting met betonnen plaatjes en in die mens zijn groentenhof met prijplantjes. Als je met een moto zo'n smak zou maken en tegen die betonplaten terecht komt, kan je het bijna zeker vergeten (aan 50km/u is zelfs een leren pak niet luxueus om tegen betonplaatjes te vliegen), terwijl ik in de auto betrekkelijk veilig zat. Reed die tegenligger op dat moment met een brommer, dan had die mijn achterkant tegen een snelheid van rond de 60km/u frontaal op hem gehad (ik stond nl dwars op de weg te schuiven, hij kon géén kant op) Of die dan op dat moment stil stond of niet doet er niets toe, en ik kan zeggen dat de klap toch wel serieus moet geweest zijn. Mijn auto zijn achteras is bijna 10cm verder in de auto geduwd, achterdeur is 20 cm naar binnen gezet, de kooi zelf is achteraan ook zo'n 10a20cm naar binnen geduwd en de peugeot waar ik tegen reed zijn voorwielen zaten onder zijn voordeur, en zijn dashboard was gewoon doormidden gebroken.

We zijn er alletwee zonder iets serieus vanaf gekomen, auto's zijn uiteraard pertetotal, maar als je zoiets met een motor zou gedaan hebben kan je het gewoon vergeten.

Ik was vroeger ook een tegenstander van snelheidslimieten, maar zoiets veranderd héél snel als je ergens tegen zit wat vermeden kon worden door trager te rijden.

[SayWhatAgain!]

@4x2...= 8
Jij vind het volkomen normaal dat je je niet aan de regels hoeft te houden. Want jij bent top-coureur en hebt alles onder controle. En hogere snelheid leidt altijd tot meer schade bij een ongeluk. De energie moet ergens heen.
Maar goed, ik hoop niet dat het je overkomt, maar als jij iemand doodrijdt (en ook al is het niet helemaal jouw schuld, alhoewel hardrijden niet in je voordeel zal werken: maar de rest is gek en jij niet) dan denk je er wel anders over.
Trouwens zal de (straf)rechter ook schijt hebben aan wat jij van de verkeersregels vind.

Bericht sloeg niet specifiek op jou, maar wel behoorlijk domme actie.

[4x2]

Met een motor was dat niet gebeurd omdat je dan makkelijk langs elkaar had gepast, dat bedoelde ik met het gebruik maken van je grootte.

SayWhatAgain! schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 20:28:
@4x2...= 8
Jij vind het volkomen normaal dat je je niet aan de regels hoeft te houden. Want jij bent top-coureur en hebt alles onder controle. En hogere snelheid leidt altijd tot meer schade bij een ongeluk. De energie moet ergens heen.
Maar goed, ik hoop niet dat het je overkomt, maar als jij iemand doodrijdt (en ook al is het niet helemaal jouw schuld, alhoewel hardrijden niet in je voordeel zal werken: maar de rest is gek en jij niet) dan denk je er wel anders over.
Trouwens zal de (straf)rechter ook schijt hebben aan wat jij van de verkeersregels vind.

Bericht sloeg niet specifiek op jou, maar wel behoorlijk domme actie.

Nu komen we ergens, je hebt mn superioriteit erkend

[ Voor 77% gewijzigd door 4x2 op 29-07-2006 20:31 ]

[Verwijderd]

4x2 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 20:30:
Met een motor was dat niet gebeurd omdat je dan makkelijk langs elkaar had gepast, dat bedoelde ik met het gebruik maken van je grootte.

Dat had je niet gedaan, geen kans toe. De baan had slechts de breedte van anderhalve auto, en ik zat met mijn voorwielen in de goot dwars op de baan verder te schuiven/slippen, met mijn achterkant volledig aan de andere kant van de baan. Ik heb gewoon de volledige baan afgesloten. Als je dan als motorrijder aankomt kan je niets doen (het is ook jouw fout niet), maar 1 mens die zo idioot door een bocht gaat (achteraf gezien beschouw ik het wel zo), en jij hangt gewoon.

Zelfs stilstaand zou je mijn auto niet op die manier kunnen op de baan plaatsen en dan nog een moto ernaast.

http://users.telenet.be/my_space/PD/Afbeelding%20015.jpg

Als je die foto van de auto ziet, en je weet dat we gewoon uit 2 tegengestelde richtingen kwamen, zie je duidelijk dat er geen ontwijkmogelijkheid is, dit is dus een frontale botsing geweest van 1 auto die recht rijdt, en ik die dwars over de baan ga.

Sorcerer8472 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 21:17:
Niet-remmen in gevaarlijke situaties is voor randdebielen.

Merci

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2006 21:18 ]

[Sorcerer8472]

4x2 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 20:12:
[...]

Is ie weer, het doodrijdargumentje, moet het ook nog een kind zijn voor het gemak ? Als dat gebeurt is de kans 99% dat het buiten je schuld komt door een blinde idioot die je ook zou raken als je je wel aan de snelheid had gehouden.

Je remweg is langer, reactiesnelheid speelt een grotere rol... en kinderen, vooral kleine kinderen, kijken gewoon totaal niet naar waar ze naartoe lopen. Hoe vaak loopt zo'n kleintje al niet tegen je aan in de supermarkt? De kans is veel groter dat je op tijd kunt stoppen als je je aan de snelheidslimiet houdt, vooral als je 120 binnen de bebouwde kom gaat rijden ofzo.

Verder hoop ik ook dat je zo verstandig bent om geen gevaarlijke situaties op te zoeken. Tijdens die inhaalactie tussen 2 auto's hoeft maar iemand te kloten met het stuur en jij bent de klos...

Niet-remmen in gevaarlijke situaties is voor randdebielen.

[MBV]

4x2 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 15:56:
[...]

Als je met de motor enig geluk hebt vlieg je dr overheen en beland je na een redelijke vlucht niet al te ongelukkig op de weg met je motorpak, schuif/rol je daarna door en raak je verder niks (op een recht stuk snelweg is de kans best aanwezig dat je de vangrail niet raakt, ben ervaringsdeskundige...).

Ik moet jouw nog iets vertellen geloof ik.... nah, toch maar niet

Toch wel: Helm, motorjas, rugbeschermer, spijkerbroek, en laslaarzen. Hij had geen 2 motorbroeken.

Bottom line: denk dat met 200+ tegen een normale personenauto klappen de motorrijder een grotere kans heeft om het te overleven (zitten iets meer variabelen in).

Met een goed motorpak, goede helm etc, ben ik dat helemaal met je eens. 'k heb ze op eurosport al vaak genoeg tegen elkaar aan zien rijden, en gewoon weglopen.

Chevy454 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 16:12:
Geloof je het zelf nog? Als je het nog nooit hebt meegemaakt van dat remmen dan kan je enkel maar gissen. Je kan heel snel van 220 naar stilstand gaan. Zeker als je weet hoe je moet remmen ivm het prodive karakter.

Leg eens uit, wat is daar anders aan dan zo hard je voorrem inknijpen dat hij net niet blokkeert/gaat bokken, en achter ook een beetje? Met 220 ga je hem echt niet dwars kunnen leggen, lijkt mij zo.

SayWhatAgain! schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 17:48:
Jajaja, zo ken ik ze ook. Vaak genoeg F1 coureurs die met 200+ in een muur rijden en gewoon uitstappen... Meestal als je een noodstop moet maken is de weg niet vrij he, waarom anders stoppen. En het lijkt me wel bewezen dat je op een motor kwetsbaarder bent dan in een (fatsoenlijke) auto. Het zijn toch vaak de motorrijders die het afleggen bij een ongeluk. Maar goed, als jullie er allemaal zeker van zijn dat je niets overkomt met 220 p/u, buiten invordering rijbewijs, ik hou je niet tegen hoor. Zolang je maar bij mij uit de buurt blijft. Als je wilt racen ga je maar fijn naar een circuit.

F1 versus normale auto is geen eerlijke vergelijking. Dat ding heeft een hele andere opbouw, en kan waarschijnlijk tegen een 10x zo harde klap.
Motorfiets v.s. motorfiets is wél gerechtvaardigd. Enige verschil is dat die pakken iets sterker zijn. Ook op een snelweg is het zo dat mijn huisgenoot geen 220 gaat rijden als het druk is. Dat doe je alleen als de snelweg grotendeels leeg is. Als je dan op een auto klapt heb je een aardig stukje asfalt om te glijden.

SayWhatAgain! schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 19:58:
Toevallig bizar nieuwsbericht net gelezen: Dode en gewonden door aanrijding Burgh-Haamstede.

Dat heeft hier niks mee te maken. Dat is wat ik idioot weggedrag noem, ongeacht de snelheid. We hebben het hier over 'goed'/'veilig' hardrijden.

Verwijderd schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 20:25:
[...]


heel leuk allemaal, zolang het wegdek waarop je rijdt perfect ligt. Ik ben eergisteren (zij het wel met een auto) even uitgeweken naar de kant (remmen is nl voor mietjes ) om een tegenligger te kunnen passeren en ben daarbij met mijn voorwiel ff tegen een riooldekseltje geslaan. Resultaat was 1 betrekkelijk grote ravage.
[knip]
We zijn er alletwee zonder iets serieus vanaf gekomen, auto's zijn uiteraard pertetotal, maar als je zoiets met een motor zou gedaan hebben kan je het gewoon vergeten.

ten eerste: doe eens wat aan je nederlands. Wat is geslaan? Bedoel je geslagen? In dat geval kan ik me echt niet voorstellen hoe je dat met een motor zou doen. Met een motor kijk je meestal veel beter uit wat het wegdek voor je doet, júist omdat je gevoeliger bent voor gaten etc. Simpele wegmarkeringen als zebrapaden en doorgetrokken strepen worden levensgevaarlijk als het regent. Zo glad dat ze het bij Slotemaker als ondergrond voor de slipcursus gebruiken.

Vertel nog eens rustig waardoor je aan het schuiven bent gegaan. 60km is niet hard genoeg om uit te glijden over een putdeksel namelijk. Ontbrak de putdeksel, reed jij tegen een betonnen putdeksel in de weg op, wat was er aan de hand?

En met een motorfiets ben je echt veel kleiner. De helft van een auto in de lengte, 1/4 auto in de breedte.

[Verwijderd]

MBV schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 21:21:
ten eerste: doe eens wat aan je nederlands. Wat is geslaan? Bedoel je geslagen? In dat geval kan ik me echt niet voorstellen hoe je dat met een motor zou doen. Met een motor kijk je meestal veel beter uit wat het wegdek voor je doet, júist omdat je gevoeliger bent voor gaten etc. Simpele wegmarkeringen als zebrapaden en doorgetrokken strepen worden levensgevaarlijk als het regent. Zo glad dat ze het bij Slotemaker als ondergrond voor de slipcursus gebruiken.

Vertel nog eens rustig waardoor je aan het schuiven bent gegaan. 60km is niet hard genoeg om uit te glijden over een putdeksel namelijk. Ontbrak de putdeksel, reed jij tegen een betonnen putdeksel in de weg op, wat was er aan de hand?

En met een motorfiets ben je echt veel kleiner. De helft van een auto in de lengte, 1/4 auto in de breedte.

post van een regel of 15 en een verkeerd woord, dat noem ik niet iets doen aan je Nederlands maar kom.

Putdeksel was er wel degelijk, alleen lag het 10cm lager dan het wegdek, waardoor het dus genoeg is om een auto volledig te doen scheeftrekken en beginnen slippen (zeker als je slechte wegligging hebt). Ik heb het er niet op dat als ik met die motorfiets gereden had er dan iets anders gebeurd zou zijn, uiteraard, dan moest ik ook zelfs niets uitwijken en had ik gewoon lekker gepasseerd.

Ik heb het erop als mijn tegenligger met de moto reed hij een probleem zou gehad hebben. Ik nam op dat moment namelijk de volledige rijbaan qua breedte in, dus hij kon ook nooit uitwijken. Hij mocht kijken wat hij wilde, er was mijn auto of een berm met lantarenpalen, een van de 2. (baan is op die plek 3m20 breed, mijn auto heeft had, nu is ie korter, een lengte van 3m90, dus ik moet minstens de volledige baan ingepakt hebben.

[Chevy454]

Sorcerer8472 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 21:17:
en kinderen, vooral kleine kinderen, kijken gewoon totaal niet naar waar ze naartoe lopen.

4x2 schreef op zaterdag 17 juni 2006 @ 18:40:
Als ze platgewalst worden doordat ze blind de weg oversteken zouden ze binnen niet al te lange tijd toch wel op die manier aan hun einde zijn gekomen denk ik dan altijd.
Kind is overduidelijk niet in staat om in de buurt van de openbare weg te spelen/wandelen, dan moet ie daar ook mooi wegblijven.

En dieren moet je gewoon platrijden (nee, niet van harte, tenzij het vogels zijn).

Ik ben het met 4x2 eens. Ogen zijn er voor een reden. Niemand is onschuldig. Omdat het kind niet beter weet maakt het feit er niet anders van dat het kind in fout was.

Niet-remmen in gevaarlijke situaties is voor randdebielen.

Wat is gevaarlijker? De gevaarlijke situatie of een oncontroleerbaar voertuig door een remactie?

MBV schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 21:21:
Leg eens uit, wat is daar anders aan dan zo hard je voorrem inknijpen dat hij net niet blokkeert/gaat bokken, en achter ook een beetje? Met 220 ga je hem echt niet dwars kunnen leggen, lijkt mij zo.

De manier waarop je remt bepaalt alles. Ten eerste moet je de veer gaan opspannen en daarna kan je pas doorremmen. Als je direct doorremt dan kan je niet hard remmen. Eerst langzaam remmen en daarna doorremmen is de kunst.

[ Voor 29% gewijzigd door Chevy454 op 29-07-2006 21:36 ]

[MBV]

4x2 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 20:12:
[...]
Bij deze, 2 onboardfilmpjes van respectievelijk mn ex NX250 en mn ex VF400, kan je zelf zien hoe ik rijd, is veel duidelijker
NX250
VF400F

Nou, zoals je met de NX250 door de stad heen scheurt zou ik niet echt verantwoord noemen. Genoeg plekken waar een voetganger achter vandaan kan komen, zonder tijd om te reageren (bestelbusje op de weg geparkeerd bijv) en 1 voetganger die je een high-five kon geven (of zat er een 28mm lens op?)
Ook die auto's die staan te wachten in een bocht naar rechts zou ik niet links voorbij zijn gereden. Om maar te zwijgen over die actie om even naar het midden te komen

[ Voor 12% gewijzigd door MBV op 29-07-2006 21:39 ]

[StevenK]

4x2 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 19:43:
[...]

Als dat 7 dagen per week kan, zonder geluidslimieten en voor een laag bedrag is dat leuk als aanvulling, maar verder blijf ik gewoon op de openbare weg racen, veel veranderlijker, leuke omgeving en dus gewoon leuker.

Je schrijft een stukje verderop 'niet meer dan 30 te hard'. Wat is 't nu ? Hard of niet. Zolang die 30 te hard alles is, rij je wat mij betreft niet hard. Vind je dat wel hard, dan ben je sowieso een gevaar op de weg.

Mensen die mij op de motor tegen komen, of eigenlijk kwamen, ik rij al een paar jaar niet meer, vonden mij ook altijd een achterlijke mongeaul. En dat vond ik nooit erg, het belangrijkste waar ik op de motor mee bezig was was zorgen dat ik gezien werd. En dat doe je met een assertieve rijstijl, dat doe je niet door je onopvallend door het verkeer te begeven.

[MBV]

Chevy454 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 21:34:
[...]
Ik ben het met 4x2 eens. Ogen zijn er voor een reden. Niemand is onschuldig. Omdat het kind niet beter weet maakt het feit er niet anders van dat het kind in fout was.

Nooit het 'what if...' gevoel gekend? Sommige mensen willen dat voorkomen.

De manier waarop je remt bepaalt alles. Ten eerste moet je de veer gaan opspannen en daarna kan je pas doorremmen. Als je direct doorremt dan kan je niet hard remmen. Eerst langzaam remmen en daarna doorremmen is de kunst.

Met de veer bedoel je je voorvering? Ja, die snap ik wel. Niet abrupt op de rem stampen, zou ik met de auto ook niet doen. Ik rijd met elke auto alsof hij geen ABS heeft, doe ik wel met mijn voet

Totaal andere vraag trouwens: ik weet dat ze met sliptrainingen voor motoren laten oefenen in dwarsgooien. In welke situatie zou je dat doen als ervaren motorrijder? Mijn huisgenoot vond het zoieso geen goed idee, jullie wel?

[StevenK]

Chevy454 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 21:34:
De manier waarop je remt bepaalt alles. Ten eerste moet je de veer gaan opspannen en daarna kan je pas doorremmen. Als je direct doorremt dan kan je niet hard remmen. Eerst langzaam remmen en daarna doorremmen is de kunst.

Ik ben het in grote lijnen met die 12 x 6 eens. Als je voldoende vermogen hebt, kun je je in veel situaties veel beter redden door op 't gas te gaan dan door te remmen.

Gebeurde mij van de week nog: ik haalde op een 80 km/u weg 2 auto's in die ongeveer 60 reden. Op het moment dat ik naast de achterste zat, kwam die ineens naar links (nee, van tevoren niets te zien aan bewegingen van het hoofd of andere signalen dat 'ie misschien in wilde gaan halen).

Als je in zo'n geval een noodstop maakt, is het risico veel groter dat er iets mis gaat, dan wanneer je die TFSI z'n werk laat doen.

Heb 't trouwens een jaar of 12 geleden ook meegemaakt: ik reed een golf 1.6 D. Zo'n auto waarmee je blij was als je op een rit van Ede - Amstelveen überhaupt eens de 120 aantipte en op de A2 bij Utrecht zie ik voor me een auto van de linker en één van de rechter tegelijkertijd naar de middelste baan gaan, vlak voor me. Als ik op dat moment had geremd, had ik er tussenin gezeten toen ze elkaar voor de tweede keer raakten. Nu reed ik er tussendoor en ik zag ik ze in m'n spiegel weer op elkaar klappen. Hier had vermogen niets mee te maken, maar wel de bewuste keuze om niet te remmen.

[Chevy454]

StevenK schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 21:46:
Ik ben het in grote lijnen met die 12 x 6 eens. Als je voldoende vermogen hebt, kun je je in veel situaties veel beter redden door op 't gas te gaan dan door te remmen.

Ja daar ben ik het wel mee eens
Maar ik had het over de manier van remmen. Dat is niet zomaar alles toegooien.

MBV schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 21:44:
Nooit het 'what if...' gevoel gekend?

Altijd, maar net veel later ga ik toch gewoon lekker verder door. Als dat "What if" gevoel bij mij van dergelijke proportie was dan zou ik autorijden

[ Voor 31% gewijzigd door Chevy454 op 29-07-2006 21:56 ]

[StevenK]

MBV schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 21:44:
Met de veer bedoel je je voorvering? Ja, die snap ik wel. Niet abrupt op de rem stampen, zou ik met de auto ook niet doen. Ik rijd met elke auto alsof hij geen ABS heeft, doe ik wel met mijn voet

Ik denk dat 'ie bedoelt dat je eerst moet zoeken naar het aangrijppunt van de remmen, pas dan kun je je remdruk opbouwen. Het risico van blokkeren (wat ook bij een auto met ABS een issue is), speelt vooral op het moment van aangrijpen van de remmen. Daarnaast speelt het ook op het moment dat je snelheid zover afgenomen is, dat de druk op je voorwielen minder wordt.

Totaal andere vraag trouwens: ik weet dat ze met sliptrainingen voor motoren laten oefenen in dwarsgooien. In welke situatie zou je dat doen als ervaren motorrijder? Mijn huisgenoot vond het zoieso geen goed idee, jullie wel?

Ik heb nooit een sliptraining gedaan; het enige wat ik me voor kan stellen is dat je je motor neer gooit, wanneer je ergens op af gaat en je zeker weet dat je een klap niet *kunt* overleven. Als je je fiets dwars gooit, dan kun je er vanaf springen. Ook erg pijnlijk, maar zeker in een goed (en strak) leren pak zijn de gevolgen dan mogelijk minder ernstig.

[StevenK]

Chevy454 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 21:49:
[...]


Ja daar ben ik het wel mee eens
Maar ik had het over de manier van remmen. Dat is niet zomaar alles toegooien.

Dat had ik al begrepen. Overigens heeft mijn nieuwe VW een fijne functie die bij een noodstop de alarmlichten aan gooit ('Notbremsblinken'). Het systeem heeft alleen een heel ander idee over wat een noodstop is in verhouding tot het niet onaardige remvermogen van de auto.

[4x2]

MBV schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 21:36:
[...]

Nou, zoals je met de NX250 door de stad heen scheurt zou ik niet echt verantwoord noemen. Genoeg plekken waar een voetganger achter vandaan kan komen, zonder tijd om te reageren (bestelbusje op de weg geparkeerd bijv) en 1 voetganger die je een high-five kon geven (of zat er een 28mm lens op?)
Ook die auto's die staan te wachten in een bocht naar rechts zou ik niet links voorbij zijn gereden. Om maar te zwijgen over die actie om even naar het midden te komen

Tsjah, die ene voetganger liep in de weg toen ik netjes op mijn weghelft de hoek omkwam (dat was idd een gevalletje high five, had m overigens al wel gezien).
Overigens gaat het in dat 1e stukje niet zo extreem hard, ong 70 waar je 50 mocht, lijkt alleen veel harder.
En die laatste 2 zinnetjes, welke stukjes bedoel je daarmee (tijdstip) ?

StevenK schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 21:40:
[...]

Je schrijft een stukje verderop 'niet meer dan 30 te hard'. Wat is 't nu ? Hard of niet. Zolang die 30 te hard alles is, rij je wat mij betreft niet hard. Vind je dat wel hard, dan ben je sowieso een gevaar op de weg.

Net geen 30 te hard is ook mn kruissnelheid over het algemeen, dan heb je nog net geen punt/geregistreerde overtreding te pakken. En dat noem ik ook niet hard rijden, dat noem ik gewoon lekker vlot doorrijden (goed, snelweg rijd ik op langere stukken 120-130 omdat ik er toch geen zak aan vind, dan maar een beetje zuinig doen, alleen houd ik dat meestal minder lang vol dan ik wil en dan ga ik er maar af ).
Maar als ik er zin in krijg/haast heb (laatste is niet zo vaak), dan gaat het heel vlot richting 50 te hard en nog veel meer.

Mensen die mij op de motor tegen komen, of eigenlijk kwamen, ik rij al een paar jaar niet meer, vonden mij ook altijd een achterlijke mongeaul. En dat vond ik nooit erg, het belangrijkste waar ik op de motor mee bezig was was zorgen dat ik gezien werd. En dat doe je met een assertieve rijstijl, dat doe je niet door je onopvallend door het verkeer te begeven.

Dat zonder meer, zicht halen, desnoods wat slingeren zodat je opvalt, zoveel mogelijk ruimte tussen potentiele gevaren en jou creeren, overal naar ontsnappingsroutes zoeken, bedacht zijn op idiote acties enz enz.

[MBV]

4x2 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 22:20:
[...]

En die laatste 2 zinnetjes, welke stukjes bedoel je daarmee (tijdstip) ?

Ergens waar een dubbele rij auto's voor het stoplicht staat te wachten, ga je er links voorbij, en als je een gaatje ziet ga je tussen de 2 rijen auto's in rijden. Tijdstip ga ik je niet kunnen vertellen: hij is nu al 2 min aan het connecten, geen zin in langer wachten. 1:23m
_{als je naar die top downloads-lijst kijkt, vraag ik me af of die link volgens de policy wel mag}

[ Voor 3% gewijzigd door MBV op 29-07-2006 23:10 ]

[4x2]

In dat geval had ik nu eenmaal weinig keus, de auto's lieten niet genoeg ruimte (express of per ongeluk, het boeit me niet).
Dan rijd ik er gewoon omheen en als ik er weer tussenkan doe ik dat, ook leuk als bijzondere verrichting, bochtje maken tegen de stuuraanslag zonder je voeten op de grond te zetten.
Zie je ze overigens heel raar kijken altijd

[Sorcerer8472]

Chevy454 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 21:34:
[...]

Ik ben het met 4x2 eens. Ogen zijn er voor een reden. Niemand is onschuldig. Omdat het kind niet beter weet maakt het feit er niet anders van dat het kind in fout was.

Met zo'n kutmentaliteit zou je imo niet toegelaten mogen worden op de openbare weg

Het zou je eigen kind maar zijn... één klein moment van onoplettendheid is al genoeg. De hoofdverantwoordelijkheid ligt terecht bij jou als motorvoertuigbestuurder.

StevenK: nieuwe Mercedessen en Audi's hebben dat ook afaik. Maar gaat hij dan al vroeg knipperen of pas laat?

[ Voor 10% gewijzigd door Sorcerer8472 op 30-07-2006 00:42 ]

[alt-92]

Sorcerer8472 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 00:41:
Met zo'n kutmentaliteit zou je imo niet toegelaten mogen worden op de openbare weg

Zelf nog nooit iets meegemaakt misschien?

Het zou je eigen kind maar zijn... één klein moment van onoplettendheid is al genoeg. De hoofdverantwoordelijkheid ligt terecht bij jou als motorvoertuigbestuurder.

Nee, dat is niet zo.
Aansprakelijkheid wel, verantwoordelijk hoeft niet.

Ik ben echt niet verantwoordelijk voor die fietser in de regen zonder licht die geen voorrang verleent waar dat wel moet.

[MisteRMeesteR]

Niet echt een domme actie, eerder een brutale voetganger die denkt dat koning is op de weg ofzo

Ik kom aanrijden met een gangetje van 55km/h (50 toegestaan) Ik zag redelijk laat (door geparkeerde auto's e.d.) dat hij als voetganger met zijn vrouwtje over wou steken, hij zet één voet op het zebrapad, ik vol in de ankers. Ik maak dus eigenlijk een (nood)stop om meneertje voor te laten gaan, zoals het hoort. Aangezien het warm was gisteren had ik allebei mijn ramen open, hoor ik ehm tegen mij schreeuwen dat 'ik nog harder moet rijden'. Klootzak met zijn vooroordeel.. eigenlijk had ik gewoon door moeten rijden en meneer keihard de stuipen op het lijf moeten jagen (jaja, dit zijn achteraf-gevoelens, IRL ben ik lievvvvvv )

Ik voelde me op dat moment echt .. hij mag blij wezen dát ik nog voor hem stop sommige mensen...

[MeMoRy]

Ach ja, zonder mensen als 4x2 zouden programma's als Wegmisbruikers saai worden

[alt-92]

MisteRMeesteR schreef op zondag 30 juli 2006 @ 01:12:

Ik voelde me op dat moment echt .. hij mag blij wezen dát ik nog voor hem stop sommige mensen...

euh.. hij had anders wel gelijk
Een zebra moet je altijd as potentieel mijnenveld zien vind ik.
1. je reed al te hard (55)
2. onoverzichtelijke situatie hoor je behoedzaam te benaderen
3. een voetganger @ zebra die aanstalten maakt om over te steken is al een remingreep tegenwoordig bij rijlessen.

iets beter opletten dan maar?

[ Voor 28% gewijzigd door alt-92 op 30-07-2006 01:23 ]

[Jellabie]

BackSlash32 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 01:17:
[...]

euh.. hij had anders wel gelijk
Een zebra moet je altijd as potentieel mijnenveld zien vind ik.

Heb je best wel gelijk in eigenlijk.

Ik heb 1 maal ook een blunder gehad waar ik ook even 7kleuren scheet....

Ik wil de grote baan opdraaien, maar als ik daarop was gedraaid stond er binnen de 5 meter een zebrapad, en dat had ik dus niet door.

Ik vertrek, ik geef redelijk veel gas, zie ik plots mensen op dat zebrapad !
Ik vol naar links gestuurd, om vervolgens op het verkeerde rijstrok terecht te komen en om vervolgens zo een tegenligger vlakbij zag komen, stuur vol naar rechts gegooid, al schuivend ben ik net op tijd terug op mijn rijstrook gekomen.

[MisteRMeesteR]

BackSlash32 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 01:17:
[...]

euh.. hij had anders wel gelijk
Een zebra moet je altijd as potentieel mijnenveld zien vind ik.
1. je reed al te hard (55)
2. onoverzichtelijke situatie hoor je behoedzaam te benaderen
3. een voetganger @ zebra die aanstalten maakt om over te steken is al een remingreep tegenwoordig bij rijlessen.

iets beter opletten dan maar?

1. mjah.. true
2. alsof ik bij elk zo'n soort situatie behoedzaam ga zijn dmv snelheid verminderen.. ik laat hoogstens het gas los. Ik hou van vlot rijden, 50 waar je 50 mag (en iets erboven dus in dit geval ) maar ik zal geen 45 gaan rijden.. En trouwens.. het gebeurd 1/10 keer dat daar iemand oversteekt (ik weet, slechte smoes, maar wel waar )
3. ja en? dat deed ik toch ook? je punt?

[ Voor 11% gewijzigd door MisteRMeesteR op 30-07-2006 01:30 ]

[alt-92]

MisteRMeesteR schreef op zondag 30 juli 2006 @ 01:29:

3. ja en? dat deed ik toch ook? je punt?

you've just proven my point, that's what.

[ Voor 4% gewijzigd door alt-92 op 30-07-2006 01:37 ]

[Marzman]

MisteRMeesteR schreef op zondag 30 juli 2006 @ 01:29:
[...]
2. alsof ik bij elk zo'n soort situatie behoedzaam ga zijn dmv snelheid verminderen.. ik laat hoogstens het gas los. Ik hou van vlot rijden, 50 waar je 50 mag (en iets erboven dus in dit geval ) maar ik zal geen 45 gaan rijden.. En trouwens.. het gebeurd 1/10 keer dat daar iemand oversteekt (ik weet, slechte smoes, maar wel waar )

Door dit soort denkwijzen hebben we dus straks overal 30 km zones. De maximumsnelheid is 50, maar het is wel de bedoeling dat je je snelheid aanpast aan de omgeving.

[StevenK]

Sorcerer8472 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 00:41:
StevenK: nieuwe Mercedessen en Audi's hebben dat ook afaik. Maar gaat hij dan al vroeg knipperen of pas laat?

Audi heeft hetzelfde systeem. Het systeem gaat al knipperen als je nog niet eens in de buurt van de grens van de grip van de banden komt. Het heeft heel nare effecten: stel dat je bij een verkeerslicht op het laatste moment remt, dan sta je daar met je alarmlichten aan. Of stel dat er iemand ineens oversteekt, dan sta je op tijd stil, maar omdat je alarmlichten aan gaan, schrikt die persoon best wel.

Het systeem op zich kan ik me we in vinden, maar dan alleen wanneer alleen de lichten achter zouden gaan knipperen.

Het systeem van Mercedes gaat volgens mij aan wanneer de bremsassist ingrijpt ?

[Paul]

StevenK schreef op zondag 30 juli 2006 @ 06:43:
Het systeem van Mercedes gaat volgens mij aan wanneer de bremsassist ingrijpt ?

Die grijpt ook redelijk snel in Die heb ik al eens getriggerd door een file een beetje laat (maar zeker niet TE laat) op te merken.

Ik rem, misschien wat hard maar zeker GEEN noodstop, BA grijpt in en de auto gaat nog VEEL harder remmen. De auto achter me moest hard in de ankers, blokkerende remmen etc.

Ik was half in paniek omdat die auto uitzichzelf aan het remmen was, ik raakte geen van de pedalen meer aan etc. Dan maar experimenteren... Eerste gok: gas geven: back to normal... Ook geen kop-staart botsing achter me gelukkig.

[StevenK]

Paul Nieuwkamp schreef op zondag 30 juli 2006 @ 09:44:
[...]

Die grijpt ook redelijk snel in Die heb ik al eens getriggerd door een file een beetje laat (maar zeker niet TE laat) op te merken.

Ik rem, misschien wat hard maar zeker GEEN noodstop, BA grijpt in en de auto gaat nog VEEL harder remmen. De auto achter me moest hard in de ankers, blokkerende remmen etc.

Ik heb ook begrepen dat het systeem inmiddels niet meer geleverd wordt ? Vriend van me heeft een nieuwe E en één van de verschillen met die van vorig jaar was, als ik het wel heb, dat de BA er niet meer in zit.

Ik was half in paniek omdat die auto uitzichzelf aan het remmen was, ik raakte geen van de pedalen meer aan etc. Dan maar experimenteren... Eerste gok: gas geven: back to normal... Ook geen kop-staart botsing achter me gelukkig.

Oeps.. Smart thinking !

[MisteRMeesteR]

Marzman schreef op zondag 30 juli 2006 @ 01:50:
[...]

Door dit soort denkwijzen hebben we dus straks overal 30 km zones. De maximumsnelheid is 50, maar het is wel de bedoeling dat je je snelheid aanpast aan de omgeving.

True, maar de ervaring leert mij dat daar nauwelijks iemand oversteekt Tuurlijk zijn dat momentopnames, maargoed.. dat heet ervaring.

[naftebakje]

Modbreak:

Wat een lompe vergelijking. Dit soort dingen dragen niet bij aan de discussie. Overdenk voortaan jouw analogieen wat dieper.

Ik geloof ook in vrijheid, maar dan wel de vrijheid waarbij je andermans vrijheid niet mag/kan ontnemen. En dat doen jullie. Door jullie ga ik al ik een motorrijder zie (na in een file als ie voorbijscheurt aan te hoge snelheid te hopen dat iemand zijn deur openzwaait als ie passeert, hij mag te snel rijden, wij mogen onze deur voor zijn neus opengooien) hem zoveel mogelijk kans geven om mij te passeren, dan ben ik van die potentiële moordenaar af.
Autobestuurders die te gevaarlijk rijden (bumperkleven bijvoorbeeld) kunnen zelf niet instaan voor hun eigen veiligheid, dus moet ik dat doen. Met een bumperklever achter mij, lijk ik op een zware vrachtwagen met slechte remmen (ik wil die pipo achter mij niet in mijn gat, dus mag ik zelf niet snel remmen), dus ga ik trager rijden (neiging om op de rem te duwen kan ik tegenhouden). Als de weg ergens slecht ligt, ga ik er niet over raggen dat ik over en weer wordt gegooit, ik ga trager rijden.
Dat is mijn vrijheid, ik ben 100% relaxed (mentaal dan) als ik aan het rijden ben. Ja, ik stamp em graag eens op zijn staart, maar dat doe ik in het accelereren, na het rode licht kan je em lekker naar de maximumsnelheid stampen (als je voldoende zicht en goeie omstandigheden hebt), maar ik houd me (binnen grenzen) aan de limiet (ik ga niet elke 5 sec kijken, eens 10km/u te snel kan, meer niet).

[ Voor 16% gewijzigd door Steffie op 31-07-2006 01:32 ]

[MisteRMeesteR]

naftebakje, vergelijk mij aub niet met die kneus.

Je noemt mijn rijgedrag gevaarlijk, terwijl je zelf vindt dat 10km/h te hard moet kunnen, mits de situatie blablabla.. ja zo lust ik er ook nog wel een paar Mijn actie was echt niet levensgevaarlijk!

Ik rij bovendien in een Fiat Seicento 900cc/39pk.. mij zul je dus niet snel zien scheuren (als in te hard rijden zoals 4x2 oid) simpelweg omdat het motortje dat niet aankan, en ook niet hoeft te kunnen.

[ Voor 82% gewijzigd door MisteRMeesteR op 30-07-2006 11:48 ]

[alt-92]

Joh, maak die kuil voor jezelf nou niet nog dieper

Doordat je hier je zebra-actie post geef je al toe dat het een domme actie was.
Ga 'm dan niet proberen goed te praten

[Sorcerer8472]

BackSlash32 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 01:05:
[...]

Zelf nog nooit iets meegemaakt misschien?

[...]

Nee, dat is niet zo.
Aansprakelijkheid wel, verantwoordelijk hoeft niet.

Ik ben echt niet verantwoordelijk voor die fietser in de regen zonder licht die geen voorrang verleent waar dat wel moet.

Jij zit op een motorvoertuig dat meestal met veel grotere snelheid rondcruiset, dus ja, jij bent verantwoordelijk. Elke weggebruiker kan fouten maken of moedwillig overtredingen begaan. Als motorvoertuigbestuurder dien je in principe zo te rijden dat je al die fouten zelf kunt corrigeren.

Dat doe je niet alleen voor een ander maar ook voor jezelf. Als je er niet mee zit als je een klein kind aanrijdt, wiens schuld het ook is.....

Ik heb het trouwens niet over een fietser zonder licht die je per ongeluk over het hoofd ziet terwijl je met normale snelheid een bocht neemt, dat kan in theorie iedereen gebeuren... Ik heb het over die plekken waar je bijvoorbeeld met slecht zicht met 55 door een 30-zone heenscheurt terwijl daar inderdaad weer dat saaie voorbeeldkind tussen 2 auto's komt uitgesprongen... Dan ben je imo toch echt verantwoordelijk!

Misschien voorbeeldje om het te verduidelijken: stel je rijdt op de A2 ofzo, je rijdt 90 waar je 120 mag in je Fiatje 0.9 in een flauwe bocht naar rechts, tussen 2 vrachtwagens in (houden netjes allemaal 2 seconden afstand)... Je gaat een stukje verder links rijden op je rijbaan, kijkt netjes in je binnenspiegel, netjes links, helemaal niks te zien, dus je gaat naar de linkerbaan. Wat je niet had opgemerkt was die dikke BMW die van achteren met 250 kwam aanrijden... *knal, auw*. Dan vind jij toch ook dat die BMW verantwoordelijk is? In principe is het dezelfde situatie.

[alt-92]

Nou doe je exact hetzelfde wat ik met mijn fietsvoorbeeld doe:

Je gaat uit van een ongelijke situatie waarbij één van de partijen zich niet aan de regels/norm houdt en wil daar alles op af laten stellen.

Alleen houdt het bij jou op bij auto/motor, andere verkeersdeelnemers zijn noooit verantwoordelijk voor hun fouten.

Sorry, gaat er bij mij niet in.

[ Voor 27% gewijzigd door alt-92 op 30-07-2006 12:13 ]

[Sorcerer8472]

BackSlash32 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 12:11:
Alleen houdt het bij jou op bij auto/motor, andere verkeersdeelnemers zijn noooit verantwoordelijk voor hun fouten.

Sorry, gaat er bij mij niet in.

Dat zeg ik niet! Ik zeg toch niet dat alleen JIJ verantwoordelijk bent? Iedereen is verantwoordelijk!
Pas als je je goed aan de regels hebt gehouden (waar en hoe dat in alle redelijkheid kon), kun je (ook tegen jezelf) zeggen dat je er echt niks aan had kunnen doen... en DAT bedoel ik.

[alt-92]

Impliceer je nu dat ik me nooit aan de regels hou?

[stfn345]

4x2 schreef op zaterdag 29 juli 2006 @ 20:12:
[...]
Bij deze, 2 onboardfilmpjes van respectievelijk mn ex NX250 en mn ex VF400, kan je zelf zien hoe ik rijd, is veel duidelijker
NX250
VF400F

Offtopic: A2 afslag best west --> boskantseweg naar St. Oedenrode , 2e rechts, 1e links, A50 weer op etc. Bekend stukje

[Sorcerer8472]

BackSlash32 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 12:19:
Impliceer je nu dat ik me nooit aan de regels hou?

Voel je es niet zo aangevallen de hele tijd man! Ik impliceer helemaal niks. Ik bedoel dat je, als je een ongeluk hebt gehad, verantwoordelijkheid eigenlijk pas kan afschuiven als je je aan de regels hebt gehouden en goed hebt opgelet waar/wanneer/als redelijk mogelijk.

[MisteRMeesteR]

BackSlash32 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 11:59:
Joh, maak die kuil voor jezelf nou niet nog dieper

Doordat je hier je zebra-actie post geef je al toe dat het een domme actie was.
Ga 'm dan niet proberen goed te praten

Het was geen domme actie (waar dit topic over gaat ), gebeurd zo vaak bij iedereen waarbij ik in de auto zit.. of zelfs in de bus van connexxion. Sommige zebra's zijn gewoon niet slim geplaatst, daarom zal jij als automobilist idd rekening moeten houden hiermee.. en dat deed ik dus op een wellicht over-the-top manier.. maar ik deed het

[ Voor 4% gewijzigd door MisteRMeesteR op 30-07-2006 12:30 ]

[kieltju]

Heb 2 weken geleden nogal ruzie gehad met een motorrijder, wil weten wat andere mensen gedaan zouden hebben in mijn geval.

op maandag zou ik op vakantie gaan. Met de auto naar frankrijk. Omdat ze aan de weg aan het werk waren stond er file op een kruispunt. voor het kruispunt jgaat de weg van 1 naar 4 banen ( 1 helemaal links voor rechtdoor, 2 banen voor richting rotterdam de snelweg op en 1 baan helemaal links voor richting zeeland/braband). Ik wilde dus de meest linker baan hebben.

Nu gebeurd het dat ik dus rustig de file rechts langs rijd (wat mag) en ineens schiet er een motorrijder die stapvoets de file in haalt schuin voor me. Ik begin te toeteren, omdat deze man slechts een meter voor me rijd en blijkbaar niet gezien heeft dat hij mensen hinderd. op het moment dat ik hem langs rijd raakt hij mijn spiegel.

Bij het stoplicht aangekomen beging hij ineens op mijn raam te rammen. Er ontstaat een woordenwisseling en door wat hij zegt word ik nogal boos. Ik wil de wagen uit en blijkbaar wis de man wat goed was voor zijn gezondheid want hij hield mijn deur dicht en reed weg.


Steeds als ik er aan denk word ik weer boos, niet alleen omdat ik al een mening heb over de mensen op de 2wielers, maar ook omdat ik, volgens mij, weinig fout deed. Hij verwisselde van baan en hinderde mij erbij, hij gebruikte de baan van rechtsaf om in te halen en dan gaat hij tegen mij lopen zeuren. Als ik werkelijk 50 had gereden had ik hem voor zn donder gereden omdat ik dan niet meer had kunnen remmen. "Had ik dat maar gedaan"denk ik dan, dat had hem dan geleerd.

[alt-92]

Sorcerer8472 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 12:24:
[...]

Voel je es niet zo aangevallen de hele tijd man! Ik impliceer helemaal niks. Ik bedoel dat je, als je een ongeluk hebt gehad, verantwoordelijkheid eigenlijk pas kan afschuiven als je je aan de regels hebt gehouden en goed hebt opgelet waar/wanneer/als redelijk mogelijk.

Dan moet je dit soort opmerkingen:

Jij zit op een motorvoertuig dat meestal met veel grotere snelheid rondcruiset, dus ja, jij bent verantwoordelijk. Elke weggebruiker kan fouten maken of moedwillig overtredingen begaan. Als motorvoertuigbestuurder dien je in principe zo te rijden dat je al die fouten zelf kunt corrigeren.

Dat doe je niet alleen voor een ander maar ook voor jezelf. Als je er niet mee zit als je een klein kind aanrijdt, wiens schuld het ook is.....:X:X

Ietwat in de perken houden want dat staat niet in lijn met wat je nu verkondigt.

Nee, ik rij geen motor overigens.
Maar ik heb wel een scooterfiguur op m'n motorkap gekregen omdat ie de bocht afsneed, over de verkeerde weghelft.
Erg fijn om mee te maken, vooral als z'n vriendjes je lopen uit te kafferen voor klootzak en erger terwijl je eigenlijk niks fout hebt gedaan.

[ Voor 20% gewijzigd door alt-92 op 30-07-2006 12:35 ]

[naftebakje]

MisteRMeesteR schreef op zondag 30 juli 2006 @ 11:43:
naftebakje, vergelijk mij aub niet met die kneus.

MisteRMeesteR schreef op zondag 30 juli 2006 @ 01:29:
[...]
2. alsof ik bij elk zo'n soort situatie behoedzaam ga zijn dmv snelheid verminderen.. ik laat hoogstens het gas los. Ik hou van vlot rijden, 50 waar je 50 mag (en iets erboven dus in dit geval ) maar ik zal geen 45 gaan rijden.. En trouwens.. het gebeurd 1/10 keer dat daar iemand oversteekt (ik weet, slechte smoes, maar wel waar )

Je weet dat er een zebrapad is, je weet dat er daar mensen oversteken, je weet dat je argumentatie kant noch wal raakt (je geeft er zelf in toe dat je niet wil voorzichtig rijden, en dat zou dan moeten liggen aan jou persoontje), en toch probeer je het goed te praten.
Kan je me het verschil uitleggen?
_{Ik vergelijk jullie trouwens niet, ik steek jullie beiden in het kotje "dodelijke chauffeurs"}

Je noemt mijn rijgedrag gevaarlijk, terwijl je zelf vindt dat 10km/h te hard moet kunnen, mits de situatie blablabla.. ja zo lust ik er ook nog wel een paar Mijn actie was echt niet levensgevaarlijk!

Met die 10km/u wil ik zeggen dat ik niet elke 5 seconden op de snelheidsmeter kijk, waardoor je wat sneller kan geraken dan de limiet (als ik dat zie, vertraag ik onmiddelijk, ik rijd dus niet systematisch te snel) zonder het te merken, ik wil ook geen heksenjacht of overdreven strengheid bejubelen, mensen is misselijk.

Ik rij bovendien in een Fiat Seicento 900cc/39pk.. mij zul je dus niet snel zien scheuren (als in te hard rijden zoals 4x2 oid) simpelweg omdat het motortje dat niet aankan, en ook niet hoeft te kunnen.

Zoals je dat zegt, lijkt je te willen zeggen dat het een oude auto is. Dan moet je extra voorzichtig zijn, omdat ie niet zo veilig is voor de inzittenden, en niet zo goed remt als moderne(re) auto's.

[Sorcerer8472]

BackSlash32 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 12:32:
Dan moet je dit soort opmerkingen:

[...]

Ietwat in de perken houden want dat staat niet in lijn met wat je nu verkondigt.

Nee, ik rij geen motor overigens.
Maar ik heb wel een scooterfiguur op m'n motorkap gekregen omdat ie de bocht afsneed, over de verkeerde weghelft.
Erg fijn om mee te maken, vooral als z'n vriendjes je lopen uit te kafferen voor klootzak en erger terwijl je eigenlijk niks fout hebt gedaan.

Dat klinkt imo als iets waar je zelf weinig aan kon doen, iemand die op jouw weghelft gaat zitten rijden...

Vind het wel in lijn staan met wat ik verkondig. Komt erop neer dat je best sportief mag rijden (doe ik ook erg graag), maar in situaties die moeilijk te overzien zijn gewoon uit moet kijken en je een beetje inhouden qua snelheid, da's alles eigenlijk.

Hekel aan motorrijders heb ik trouwens absoluut niet, kga in de file altijd netjes aan de kant en vind het vreselijk om voor me weer die aso-tafarelen te zien waar auto's juist in de weg gaan staan... hadden die gasten zelf ook maar een motor moeten kopen

[alt-92]

Sorcerer8472 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 12:37:
Vind het wel in lijn staan met wat ik verkondig. Komt erop neer dat je best sportief mag rijden (doe ik ook erg graag), maar in situaties die moeilijk te overzien zijn gewoon uit moet kijken en je een beetje inhouden qua snelheid, da's alles eigenlijk.

Fijn, dan zijn we het daar over eens



_{Dat met die scooter is gelukkig volledig door de verzekering vergoed, dankzij een extra getuigeverklaring over de toedracht.
Meneer had enkel een gebroken arm opgelopen, maar er weinig van geleerd geloof ik...}

[ Voor 23% gewijzigd door alt-92 op 30-07-2006 12:44 ]

[MisteRMeesteR]

naftebakje schreef op zondag 30 juli 2006 @ 12:36:
Je weet dat er een zebrapad is, je weet dat er daar mensen oversteken, je weet dat je argumentatie kant noch wal raakt (je geeft er zelf in toe dat je niet wil voorzichtig rijden, en dat zou dan moeten liggen aan jou persoontje), en toch probeer je het goed te praten.
Kan je me het verschil uitleggen?

Ik probeer niets goed te praten, eigenlijk heb ik niets fout gedaan.. (ik reed te hard ja) tuurlijk had het anders gekunt.. maarja.. dat heb je met zoveel dingen in het leven. maar om mij nou een dodelijke chauffeur te noemen.. ik lach het uit

Met die 10km/u wil ik zeggen dat ik niet elke 5 seconden op de snelheidsmeter kijk, waardoor je wat sneller kan geraken dan de limiet (als ik dat zie, vertraag ik onmiddelijk, ik rijd dus niet systematisch te snel) zonder het te merken, ik wil ook geen heksenjacht of overdreven strengheid bejubelen, mensen is misselijk.

ochjah, ik denk dat je erbij had moeten zijn.

Zoals je dat zegt, lijkt je te willen zeggen dat het een oude auto is. Dan moet je extra voorzichtig zijn, omdat ie niet zo veilig is voor de inzittenden, en niet zo goed remt als moderne(re) auto's.

7 jaar is toch niet zo oud Ik bedoelde meer met het feit dat ik niet rij zoals 4x2.. omdat dat simpelweg niet kan, ook heb ik er geen behoefte aan. Ik ben geen 'dodelijke chauffeur'.

[ Voor 6% gewijzigd door MisteRMeesteR op 30-07-2006 12:50 ]

[alt-92]

MisteRMeesteR schreef op zondag 30 juli 2006 @ 12:47:
Ik probeer niets goed te praten, eigenlijk heb ik niets fout gedaan.. (ik reed te hard ja) tuurlijk had het anders gekunt.. maarja.. dat heb je met zoveel dingen in het leven. maar om mij nou een dodelijke chauffeur te noemen.. ik lach het uit

Gaat ie weer, nog dieper graven

Het is meer je houding die je tentoonspreidde, die vuile voetganger die zomaar al een voet op de weg zette terwijl jij daar net aan kwam tuffen.
Als ie er vervolgens terecht wat van zegt dat je veel te hard (55, gaf je zelf toe weet je nog) aan kwam rijden is het nog zijn schuld ook?

Dude..

[MisteRMeesteR]

BackSlash32 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 12:54:
[...]


Gaat ie weer, nog dieper graven

Het is meer je houding die je tentoonspreidde, die vuile voetganger die zomaar al een voet op de weg zette terwijl jij daar net aan kwam tuffen.
Als ie er vervolgens terecht wat van zegt dat je veel te hard (55, gaf je zelf toe weet je nog) aan kwam rijden is het nog zijn schuld ook?

Dude.. [afbeelding]

Fok smiley
Volgens mij heb ik hem helemaal geen 'vuile' voetganger genoemd.. en mijn houding? die is toch gewoon normaal hoor En om nou te zeggen dat ik 'véél te hard' aankwam rijden.. neu.. bespaar die woorden maar voor onze ghostrider.

einde-discussie..

Ben jij trouwens de zoon van Koos Spee? je weet alles zo goed..

[ Voor 3% gewijzigd door MisteRMeesteR op 30-07-2006 13:00 ]

[Verwijderd]

Als je kijkt naar het aantal doden dat er jaarlijks in het verkeer valt (vorig jaar 817, dat is dus gemiddeld 2,2 per dag) zou je verwachten dat mensen zich wel verantwoordelijk zouden gedragen in het verkeer (de statistieken spreken immers voor zich). Maar de laatste pakweg twee pagina's van dit topic bewijzen wel weer dat dat niet zo is. Verantwoordelijkheid nemen voor je eigen veiligheid en die van een ander is blijkbaar zeer moeilijk.
/me gaat wel met de trein. De laatste keer dat daar een dode viel was voor zover ik heb kunnen nagaan in 2003 (en dan heb ik het dus niet over die idioten die toch nog over de spoorwegovergang moeten terwijl er een trein aan komt...).
Ja en er zullen nu vast mensen gaan roepen dat dat niet door hen komt omdat zij in tegenstelling tot al die anderen wèl weten wat ze doen. Alleen jammer dat ze dat allemaal denken.

[alt-92]

MisteRMeesteR schreef op zondag 30 juli 2006 @ 12:59:
Volgens mij heb ik hem helemaal geen 'vuile' voetganger genoemd.. en mijn houding? die is toch gewoon normaal hoor En om nou te zeggen dat ik 'véél te hard' aankwam rijden.. neu.. bespaar die woorden maar voor onze ghostrider.

Jouw eigen post, misschiem moet je 'm zelf nu nog maar eens goed doorlezen :

MisteRMeesteR schreef op zondag 30 juli 2006 @ 01:12:
Niet echt een domme actie, eerder een brutale voetganger die denkt dat koning is op de weg ofzo

Ik kom aanrijden met een gangetje van 55km/h (50 toegestaan) Ik zag redelijk laat (door geparkeerde auto's e.d.) dat hij als voetganger met zijn vrouwtje over wou steken, hij zet één voet op het zebrapad, ik vol in de ankers. Ik maak dus eigenlijk een (nood)stop om meneertje voor te laten gaan, zoals het hoort. Aangezien het warm was gisteren had ik allebei mijn ramen open, hoor ik ehm tegen mij schreeuwen dat 'ik nog harder moet rijden'. Klootzak met zijn vooroordeel.. eigenlijk had ik gewoon door moeten rijden en meneer keihard de stuipen op het lijf moeten jagen

einde-discussie..

Niet echt

Ben jij trouwens de zoon van Koos Spee? je weet alles zo goed..

Nope, maar ik weet wel wanneer ik in het verkeer fout zit, dat ik dan ook geen recht heb om een grote bek op te zetten.

Mijn eerste reactie bij jouw voorval was ook geweest "kut, hij heeft nog gelijk ook dat ie dat zegt" als ik achter het stuur had gezeten.
Maar ja, dan was het waarschijnlijk al nooit zover gekomen

[ Voor 9% gewijzigd door alt-92 op 30-07-2006 13:18 ]

[MisteRMeesteR]

Och, misschien heb je ook wel gelijk.. Ik heb nu een beetje dubbele gevoelens over het voorval.. Ochjah, laat ik hier maar een leermoment van maken.

Normaliter weet ik ook wel wanneer ik fout zit, en het is echt niet zo dat ik een jongen ben van 20 die overal schijt aan heeft in het verkeer, ik rij zeer gecontroleerd en veilig, wellicht dat jij daar nu anders over denkt maar dat maakt mij niet zoveel uit.

Waarom ik deze fout niet zo makkelijk toegeef is mij nu ook eigenlijk een raadsel. Die reactie van de voetganger doet mijn bloed nog steeds laten koken.. alsof hij niet kan bedanken in plaats van afkeurend nee schudden.. maarjah.. ik was op dat moment ook niet echt dankbaar naar hem toe dus eigenlijk is zijn reactie wel logisch, ik denk dat ik hetzelfde had gedaan als de rollen waren omgekeerd.

* MisteRMeesteR neemt nog een koffie om goed wakker te worden

Gisteravond was te gezellig vandaar mijn misschien overdreven reactie van 1:12.

[4x2]

naftebakje schreef op zondag 30 juli 2006 @ 12:36:
Met die 10km/u wil ik zeggen dat ik niet elke 5 seconden op de snelheidsmeter kijk, waardoor je wat sneller kan geraken dan de limiet (als ik dat zie, vertraag ik onmiddelijk, ik rijd dus niet systematisch te snel) zonder het te merken, ik wil ook geen heksenjacht of overdreven strengheid bejubelen, mensen is misselijk.

Persoonlijk vind ik het ook niet echt getuigen van geweldige stuurmanskunsten als je niet in staat bent om zonder op je teller te kijken een constante snelheid aan te houden (give or take 2km/h, maar ff 10km/h afwijken, kom op...)
(overigens nog bedankt voor de nazi vergelijking, dat was errug professioneel )

Zoals je dat zegt, lijkt je te willen zeggen dat het een oude auto is. Dan moet je extra voorzichtig zijn, omdat ie niet zo veilig is voor de inzittenden, en niet zo goed remt als moderne(re) auto's.

Zo'n licht kreng kan anders verdomd hard remmen (seicento is overigens niet zo heel oud).
Ik rijd zelf ook geregeld in de (oude) Panda van mn vader, maar je kunt zeggen wat je wilt van die dingen, maar ze remmen hard als je flink doorstampt en wegligging hebben ze ook behoorlijk wat (alleen hellen ze nogal over).

Overigens rijd ik met de auto als een brave hendrik, schiet toch niet op, alleen bochten heb ik geregeld de neiging om er niet voor te remmen, anders ben je weer een uur bezig om op snelheid te komen (en constante snelheid aanhouden is zuiniger).

razorhead schreef op zondag 30 juli 2006 @ 12:22:
[...]


Offtopic: A2 afslag best west --> boskantseweg naar St. Oedenrode , 2e rechts, 1e links, A50 weer op etc. Bekend stukje

Mooi stukje ook, leuke bochtjes enzo, kunt lekker doorrijden, heerlijk.
Alleen opletten voor de tractoren met mestkarren dr achter

[alt-92]

MisteRMeesteR relativeerde op zondag 30 juli 2006 @ 13:28:
Gisteravond was te gezellig vandaar mijn misschien overdreven reactie van 1:12.

Ghehe Ik ken dat wel hoor..

Er was een tijd geleden ook nog een discussie over het invoeren van een excuus-gebaar, om wat minder aggressiviteit te bewerkstelligen in het verkeer.

Misschien is het toch niet zo'n gek idee als je een mede verkeersdeelnemer laat merken dat je weet dat je niet helemaal netjes bezig was, kan nog wel eens de angel uit wat verhitte situaties halen.

[Sorcerer8472]

Ook leuk, voetgangers die stilstaan bij het zebrapad, staan te praten, hele weg voor je is 200 meter ofzo leeg... kom je aan, gaan ze dan ineens beginnen met oversteken als ik net 20 meter voor de zebra rij. En dan ook nog beledigd kijken

Meestal zijn dat oude vrouwtjes die waarschijnlijk nooit een rijbewijs hebben gehad en denken dat een auto direct stilstaat als de bestuurder op de rem drukt.

[StevenK]

4x2 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 13:51:
Zo'n licht kreng kan anders verdomd hard remmen (seicento is overigens niet zo heel oud).
Ik rijd zelf ook geregeld in de (oude) Panda van mn vader, maar je kunt zeggen wat je wilt van die dingen, maar ze remmen hard als je flink doorstampt en wegligging hebben ze ook behoorlijk wat (alleen hellen ze nogal over).

Dat lijkt maar zo. Ook op een motor heb je het gevoel dat je ontzettend hard remt, maar dat is niet zo. Het lijkt vooral zo doordat je bij een lichter voortuig veel meer dingen voelt bewegen. Snellere modellen willen nog wel eens een wat beter remsysteem hebben, maar meestal is het remsysteem niet meer dan redelijk adequaat voor het wagengewicht, onder normale omstandigheden. De eerste wedstrijd die ik met mijn evo reed, had ik echt het idee dat het ding voor geen meter remde. Tot ik op ging letten hoe hoog de snelheid lag en zag dat het rempunt op ongeveer dezelfde plek lag waar ik met een 250 kg lichtere 2wd auto met veel grotere remmen remde.

Zelfs snelle auto's hebben vaak niet echt een bijzonder remvermogen. Wat je wel ziet is dat bepaalde 4x4 modellen veel harder kunnen remmen dan hun (lichtere) 2wd variant. Mijn golf heeft volgens de test in Autoweek/bild ongeveer 37 meter nodig voor 100-0, de veel (150 kg ?) zwaardere R32 doet datzelfde trucje in 32 meter.

[StevenK]

Sorcerer8472 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 14:40:
Ook leuk, voetgangers die stilstaan bij het zebrapad, staan te praten, hele weg voor je is 200 meter ofzo leeg... kom je aan, gaan ze dan ineens beginnen met oversteken als ik net 20 meter voor de zebra rij. En dan ook nog beledigd kijken

Meestal zijn dat oude vrouwtjes die waarschijnlijk nooit een rijbewijs hebben gehad en denken dat een auto direct stilstaat als de bestuurder op de rem drukt.

Maakt niet uit. Als er mensen bij een zebra staan moet je er rekening mee houden dat ze misschien oversteken.

[4x2]

StevenK schreef op zondag 30 juli 2006 @ 17:03:
[...]

Dat lijkt maar zo. Ook op een motor heb je het gevoel dat je ontzettend hard remt, maar dat is niet zo. Het lijkt vooral zo doordat je bij een lichter voortuig veel meer dingen voelt bewegen.

Ik keek op de teller, ben maar niet bang, weet zelf ook wel dat het door het duiken enzo nogal bedrieglijk lijkt.
En ik vind de remmen van een Panda behoorlijk goed, zijn niet veel mensen het mee eens, maar goed, dan moet je ook durven om dat rempedaal door de bodem te stampen.

En een motor kan ook minder hard remmen doordat je maar 2 (smalle) wielen hebt, waarvan het achterwiel nutteloos is met hard remmen. Neemt niet weg dat de meeste min of meer sportieve motoren ook schofterig hard kunnen remmen alleen is het veel moeilijker om het goed te doen.

StevenK schreef op zondag 30 juli 2006 @ 17:05:
[...]

Maakt niet uit. Als er mensen bij een zebra staan moet je er rekening mee houden dat ze misschien oversteken.

Daar zit ook nog een zekere redelijkheid in, iemand die idd een hele tijd bij een zebrapad staat te zeveren en dan 10m voor een auto oversteekt vraagt er om om platgereden te worden, het is voor die bestuurder ook niet meer dan logisch om te denken dat diegene niet over gaat steken.
Als mensen absoluut geen aanstalten maken om op een zebrapad door te lopen stop ik ook niet.
Zetten ze dr 1 stap op, dan is het de afweging remmen of doorrijden, dat wat het veiligste is en je hun niet mee hindert, vol op de rem stampen terwijl je dr ook zonder problemen voorlangs had gekund is ook niet echt slim imho.

[ Voor 33% gewijzigd door 4x2 op 30-07-2006 17:18 ]

[StevenK]

4x2 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 17:15:
Neemt niet weg dat de meeste min of meer sportieve motoren ook schofterig hard kunnen remmen alleen is het veel moeilijker om het goed te doen.

't Is helemaal niet moeilijk, sterker nog: het is makkelijker om met een motor het maximale op te zoeken omdat je in je vingers een veel beter gevoel hebt dan onder je voet.

Maar zelfs mijn laatste motor, een GSX-R750, leek wel heel hard te remmen, maar toch moest ik met het ding vroeger remmen op de lokale afrit vanaf 120 dan met m'n TDI.

[4x2]

Motor is wel degelijk lastiger, eerst aanleggen, in zn vering laten zakken, dan doorknijpen tot net voor blokkeren en als een razende reageren (loslaten en opnieuw aanleggen/doorknijpen) als ie wel blokkeert anders lig je op je plaat.
Auto kun je je rempedaal gewoon instampen, als ie ff blokkeert is er nog niks aan de hand, alleen is je remweg wat langer.

Dat ze harder kunnen remmen dan auto's heb ik ook nergens beweerd, alleen dat een motor wel degelijk heel hard kan remmen.

[StevenK]

4x2 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 17:27:
Motor is wel degelijk lastiger, eerst aanleggen, in zn vering laten zakken, dan doorknijpen tot net voor blokkeren

Dat moet bij een auto net zo, als je tenminste maximaal wil remmen.

[alt-92]

4x2 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 17:15:
En een motor kan ook minder hard remmen doordat je maar 2 (smalle) wielen hebt, waarvan het achterwiel nutteloos is met hard remmen.

Lijkt me een behoorlijke design flaw eigenlijk, levert het achterwiel niet tussen 1/4 en 1/3 van het remvermogen dan?
Bij een goede rembalans moet juist het achterwiel gebruikt worden. Enkel het voorwiel is zeker niet genoeg (te klein oppervlak voor de totale remdruk).

[Paul]

Dat is vrijwel onmogelijk. Nu ja, je kunt met je achterwiel wel 30% van het remmen doen, maar dan moet je met je voorrem niet te hard remmen

Als je te hard remt met je voorrem komt je achterwiel gewoon van de grond af (of je wiel blokkeert ), en zonder contact met de grond is het wat lastig remmen

[StevenK]

BackSlash32 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 18:18:
[...]

Lijkt me een behoorlijke design flaw eigenlijk, levert het achterwiel niet tussen 1/4 en 1/3 van het remvermogen dan?

Nee, zeker bij een sportfiets wordt de achterkant bij hard remmen zo licht, dat 'ie nauwelijks nog meehelpt. Zelfs bij een auto is de verhouding ongeveer 80/20, alleen bij een 4x4 helpen de remmen achter echt mee.

[MBV]

StevenK schreef op zondag 30 juli 2006 @ 06:43:
[...]

Audi heeft hetzelfde systeem. Het systeem gaat al knipperen als je nog niet eens in de buurt van de grens van de grip van de banden komt. Het heeft heel nare effecten: stel dat je bij een verkeerslicht op het laatste moment remt, dan sta je daar met je alarmlichten aan. Of stel dat er iemand ineens oversteekt, dan sta je op tijd stil, maar omdat je alarmlichten aan gaan, schrikt die persoon best wel.

Het systeem op zich kan ik me we in vinden, maar dan alleen wanneer alleen de lichten achter zouden gaan knipperen.

Het systeem van Mercedes gaat volgens mij aan wanneer de bremsassist ingrijpt ?

Bij een C5 heeft het niet met de remkracht, maar met de manier van remmen te maken. Als je plots op je rem stampt, maar tot de helft, gaat hij aan. Druk je hem rustig steeds verder in tot 3/4, gaat hij niet aan. Nog nooit met knipperlampjes aan gestaan
EN dat Mercedes-systeem klinkt echt doodeng *brr*

@naftebakje: wil je a.u.b. de Joden en Hitler erbuiten laten, als het niks met het onderwerp te maken heeft? Dat mag alleen als het over politiek gaat

Verwijderd schreef op zondag 30 juli 2006 @ 13:02:
Als je kijkt naar het aantal doden dat er jaarlijks in het verkeer valt (vorig jaar 817, dat is dus gemiddeld 2,2 per dag) zou je verwachten dat mensen zich wel verantwoordelijk zouden gedragen in het verkeer (de statistieken spreken immers voor zich). Maar de laatste pakweg twee pagina's van dit topic bewijzen wel weer dat dat niet zo is. Verantwoordelijkheid nemen voor je eigen veiligheid en die van een ander is blijkbaar zeer moeilijk.

Komop zeg, mag ik de statistiek erbij pakken hoeveel doden er vielen 10 jaar terug? 2,2 doden per dag in HEEL nederland. De kans dat er een ongeluk in jouw dorp/stad/stukje snelweg een dode valt is daarmee nihil. En de kans dat jóuw auto/fiets/benenwagen erbij betrokken is...
Zet het eens uit per gereden kilometer, en doe hetzelfde voor 20 jaar terug. Nederland is onwijs veilig, ondanks de 'stoere' petjes-met-golf.

[Chevy454]

BackSlash32 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 18:18:
Lijkt me een behoorlijke design flaw eigenlijk, levert het achterwiel niet tussen 1/4 en 1/3 van het remvermogen dan?
Bij een goede rembalans moet juist het achterwiel gebruikt worden. Enkel het voorwiel is zeker niet genoeg (te klein oppervlak voor de totale remdruk).

We hebben het hier over fijngevoelig materiaal, geen lomp autogeval.De geometrie van een motorfiets is een totaal ander iets dan bij een auto. Ten eerste heeft een motorfiets een pro-dive effect waardoor er tijdens het remmen bij 1G op de voorkant rond de 250% gewicht staat dan in ruststand. Ten tweede, door die geometrie gaat het dynamisch gewicht van de achterkant afnemen waardoor de achterrem geen zin heeft. Ten derde. een integraal ABS zoals BMW dat heeft is alleen goed voor oude mensen welke een instabiele situatie niet goed te baas kunnen..

Sorcerer8472 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 00:41:
Met zo'n kutmentaliteit zou je imo niet toegelaten mogen worden op de openbare weg

Het zou je eigen kind maar zijn... één klein moment van onoplettendheid is al genoeg. De hoofdverantwoordelijkheid ligt terecht bij jou als motorvoertuigbestuurder

Nee hoor, ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen acties en daden. Zo ook een kind, al hebben de ouders daar ook wel een hand in bij de opvoeding. Als ik in een situatie kom waarbij het of het kind of ik overleven dan kan de vader nog maar een eitje gaan bevruchten. Mijn overlevingsdrang is groter dan hun kinderwens. Heel hard maar zo is de waarheid nu eenmaal, instinctief zal haast ieder mens voor lijfbehoud kiezen (sommige maken de verkeerde keuze waardoor de hoog ontvlambare situatie gewoon explodeert voor beide partijen). Verschil is dat ik er openlijk voor uitkom.

Je mag dat een kutmentaliteit vinden, dat is jouw recht. Wanneer ik zeker weet wanneer beide partijen er zonder of met lichte kleerscheuren eraf komen dan zal ik daar tuurlijk voor kiezen. Heb ik dat niet dan gaat mijn lijfbehoud gewoon voor.

Sorcerer8472 schreef op zondag 30 juli 2006 @ 12:37:
Komt erop neer dat je best sportief mag rijden (doe ik ook erg graag), maar in situaties die moeilijk te overzien zijn gewoon uit moet kijken en je een beetje inhouden qua snelheid, da's alles eigenlijk.

Ben ik het wel mee eens en doe ik ook maar als het toch onverwachte toch gebeurt, so be it. Ga er niet slechter om slapen. Als ik moest kiezen tussen het leven van een kind en dat van mij wanneer er echt hard op neer komt en er geen andere keuze is. Gas erop, erover heen en aan de kant. Betekent overigens wel niet dat ik geen medeleven heb met de ouders maar zoals ik al zei. mijn overlevingsdrang is groter.

[ Voor 58% gewijzigd door Chevy454 op 31-07-2006 00:29 ]

[Sorcerer8472]

Nee hoor, ik ben verantwoordelijk voor mijn eigen acties en daden. Zo ook een kind, al hebben de ouders daar ook wel een hand in bij de opvoeding. Als ik in een situatie kom waarbij het of het kind of ik overleven dan kan de vader nog maar een eitje gaan bevruchten. Mijn overlevingsdrang is groter dan hun kinderwens. Heel hard maar zo is de waarheid nu eenmaal, instinctief zal haast ieder mens voor lijfbehoud kiezen (sommige maken de verkeerde keuze waardoor de hoog ontvlambare situatie gewoon explodeert voor beide partijen). Verschil is dat ik er openlijk voor uitkom.

Het ging mij erom dat je zo'n situatie moet voorkomen door met een normale snelheid te rijden op plekken waar je redelijkerwijs kunt verwachten dat een kind achter een auto uit zou kunnen springen (vooral kleine kinderen zijn soms onberekenbaar, zoals eerder gezegd).

Doe je dat niet, dan ben je imo onverantwoord bezig, en verantwoordelijk als er slachtoffers vallen. Lekker onnodig/nutteloos ook voor die paar minuutjes dat je eerder thuis bent, en voor de kick die je hebt bij het snel rijden.

[Jellabie]

ej euh... ontopic ofzo?

[MBV]

joh, al 5 3,5 pagina's lang, met de standaardinstelling. Allemaal begonnen met een ritje achterop de motor van mijn huisgenoot

[ Voor 3% gewijzigd door MBV op 31-07-2006 20:37 ]

[P.B.]

Gisteren, met 100 op de snelweg gleed mijn achterkant opeens weg. Dwars door een verkeersbord heen (was een splitsing) eerst van de rechterbaan naar de linkervangrail en toen terug naar de rechtervangrail alwaar ik tot stilstand kwam. Het gaat zo snel dat je niks kan doen. Auto is totaled.

Conclusie van de politie: er zit nog 1,7 mm profiel in de achterbanden. Wettelijk genoeg, maar niet voldoende. Saillaint detail: auto is vorige week voor een grote beurt naar de VW dealer gegaan! Ben blij dat ik in een passat reed en niet in een lullig ding, anders had het ook fout kunnen gaan...

[ Voor 7% gewijzigd door P.B. op 04-08-2006 10:40 ]

[Twhomp]

Duncan schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 10:38:
Gisteren, met 100 op de snelweg gleed mijn achterkant opeens weg.

Vreemd, ik had het gisteren bij een stoplicht: wil wegrijden (gaf niet eens veel gas), gillende bandjes en slippen maar. Het was daar zo ontzettend glad, niet te houden.

Sta je wel stom te kijken Verder niks gebeurt, maar zo zie je maar: je kan slippen "uit het niets"

[Mx. Alba]

Duncan schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 10:38:
Saillaint detail: auto is vorige week voor een grote beurt naar de VW dealer gegaan!

Daar hadden ze je dan moeten zeggen dat je banden aan vervanging toe zijn!

[Plague]

Twhomp schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 10:58:
[...]


Vreemd, ik had het gisteren bij een stoplicht: wil wegrijden (gaf niet eens veel gas), gillende bandjes en slippen maar. Het was daar zo ontzettend glad, niet te houden.

Sta je wel stom te kijken Verder niks gebeurt, maar zo zie je maar: je kan slippen "uit het niets"

Dat had ik ook! In Utrecht, reed overal met gillende bandjes weg, terwijl ik echt niet abnormaal optrok. Verder dus ook maar vrij rustig aan gedaan in bochten, je weet maar nooit...

[Sorcerer8472]

Plague schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 11:27:
[...]

Dat had ik ook! In Utrecht, reed overal met gillende bandjes weg, terwijl ik echt niet abnormaal optrok. Verder dus ook maar vrij rustig aan gedaan in bochten, je weet maar nooit...

Banden gecheckt?

Wettelijk minimum zou moeten worden verhoogd Liever wat meer geld uitgeven dan zoveel veiligheid inleveren. Vooral bij nat weer is het echt gevaarlijk om slecht profiel te hebben.

[StevenK]

Duncan schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 10:38:
Gisteren, met 100 op de snelweg gleed mijn achterkant opeens weg. Dwars door een verkeersbord heen (was een splitsing) eerst van de rechterbaan naar de linkervangrail en toen terug naar de rechtervangrail alwaar ik tot stilstand kwam. Het gaat zo snel dat je niks kan doen. Auto is totaled.

Ach, achteraf kan ik je vertellen dat wanneer je achter grip verliest met een voorwielaandrijver, de oplossing heel éénvoudig is: gas geven en zeker niet remmen. Door gas los te laten en of te remmen (beiden overigens de meest logische reacties in zo'n geval) versterk je namelijk de reactie van de achteras.

Ik heb, toen ik nog met een voorwielaangedreven rallyauto reed echt heel veel moeten oefenen om dat tegennatuurlijke gas geven wanneer het fout lijkt te gaan onder de knie te krijgen.

[Koenzie]

razorhead schreef op zondag 30 juli 2006 @ 12:22:
[...]


Offtopic: A2 afslag best west --> boskantseweg naar St. Oedenrode , 2e rechts, 1e links, A50 weer op etc. Bekend stukje

Daar rijd ik iedere dag minimaal 2x inderdaad erg bekend stukje

[Plague]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 14:39:
[...]

Banden gecheckt?

Wettelijk minimum zou moeten worden verhoogd Liever wat meer geld uitgeven dan zoveel veiligheid inleveren. Vooral bij nat weer is het echt gevaarlijk om slecht profiel te hebben.

Banden zijn pas 10K km oud en nog helemaal prima. Zit een stuk meer dan 1,6mm op.

[Sorcerer8472]

Plague schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 17:47:
[...]

Banden zijn pas 10K km oud en nog helemaal prima. Zit een stuk meer dan 1,6mm op.

Achterwielaandrijving? Da's overigens het enige waarbij ik een beetje eng heb zitten slippen. Beetje hard optrekken terwijl ik een bocht nam vlak na een stoplicht met een krachtig achterwielaangedreven ding

[Plague]

Neuh, voorwiel, 1.4 Corsa 2005, hehe

[MBV]

dat heb je toch wel vaker, als het voor het eerst (hard) regent nadat het een hele tijd droog is geweest? Allemaal troep ligt er dan op de weg, wat zorgt dat de weg glad is met water erop. Zag hier in eindhoven ook iemand met blokkerende wielen remmen, wat als resultaat had dat de wagen 'normaal' afremde, zoals wanneer je rustig rijdt...

[dyna18]

Net een domme actie meegemaakt van een andere bestuurder.
Ik sta voor het stoplicht in Amsterdam te wachten. Op de baan naast mij staat een moteragent ook te wachten. Ons licht springt op groen en wij trekken op.

Komt er nog van rechts iemand hard de kruising overgescheurd vlak voor die agent en mij langs. Moet al zeker 4/5 seconden rood voor hem zijn geweest. Zo door rood rijden is al dom, maar het vlak voor een agent doen is dus helemaal niet slim...

[MBV]

En bij een motoragent... nog iets minder, die houden je 100% zeker bij

[KatirZan]

MBV schreef op zaterdag 05 augustus 2006 @ 13:36:
En bij een motoragent... nog iets minder, die houden je 100% zeker bij

hahaha, jep, die komt zeker achter je aan ervaring mee echter gelukkig niet met toen ik door rood reed

schrok me toen wel zwaar de T....reed zelf al iets harder dan toegestaan (90 waar je 70 mocht) en werd 400 meter verder staande gehouden....ik dacht dus : hell no, ik krijg een boete voor te hard rijden.....

bleek dus een clublid te zijn die ik al een tijd niet gesproken had, wist geeneens dat hij motoragent was ff kwartiertje bij gepraat en daarna doorgereden zonder boete of wat dan ook....hij zei er niets eens iets over

[Twhomp]

MBV schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 20:11:
dat heb je toch wel vaker, als het voor het eerst (hard) regent nadat het een hele tijd droog is geweest? Allemaal troep ligt er dan op de weg, wat zorgt dat de weg glad is met water erop.

Dan moet het dat wel geweest zijn.

Ik heb een "zware" auto, voorwielaangedreven (ik heb ook een RWD, daar kan ik ook mee rijden, dus daar lag het imho sowieso niet aan) en de banden erop zijn vrijwel nieuw (3K mee gereden) en 2 of 3 dagen eerder ook nog op spanning gecheckt. En rustig gas gegeven (ik geef wel eens meer gas dan dat ).

Maar goed, vind het niet erg dat het gebeurde. Zeker omdat er geen schade was. Het punt is meer: ik vind het een beetje "eng" dat het zomaar gebeurde, zonder 'natuurkundige' of logische reden. Volgende keer sjees ik wel over een weg heen en opeens doet mama natuur raar en dan kop ik wel mijn ruit in. En dat heb ik liever niet

[MBV]

natuurkundige/scheikundige oorzaak was er dus wel degelijk Al was het maar in de vorm van een film water op het asfalt, wat niet echt goed is voor de grip

[BootVluchteling]

mijn domme actie in het verkeer..

in 1 dag 3 keer bekeurd worden.. 2 bekeuringen op 1 rijbaan (A12 richting den haag, en 1 uit den haag)

gelukkig viel het totaal bedrag redelijk mee.. net onder de €100,-

saillant detail was dat ik er regelmatig rijd, en weet dat die krengen werken

vandaag kwam er weer een bekeuring binnen.. op de ML van pappie.. bleek dat ik die dag mezelf naar schiphol had gebracht.. €144,-.. gelukkig was mn pa meegereden, en bleek dat hij geflitst was op de terugweg..

mn pa is ook niet vies van het gaspedaal

[Mx. Alba]

Tommie lekker de staatskas spekken dus?

[BootVluchteling]

Mx. Alba schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 12:57:
Tommie lekker de staatskas spekken dus?

samen met mn ouders dus even €250,- gespekt..

achja.. is een maandje studiefinanciering.. lig er niet écht wakker van.. krijg €291,- de maand..

[Mx. Alba]

Als ik mijn hele maandinkomen de deur uit zou zien vliegen zou ik er toch echt wél wakker van liggen hoor

[BootVluchteling]

dit is een schijntje van wat ik verdien als student.. ben trucker als bijbaan, dus ik verdien genoeg.. als school straks begint word het minder

[Jellabie]

Daarnet zat even mijn hart in mijn keel !

4 autos en vanvoor een vrachtwagen reden voor mij tegen een gangetje van 40-50 waar je 70 mag.
Eerste tegenligger was een vrachtwagen waarvan dacht dat hij vrij traag reed, en dat ik wel zou halen.

Ik ga 2 versnelligen terug en ik plank.
Toen ik net achter die vrachtwagen hong zag ik dat het mij absoluut niet ging lukken, en terug naar rechts inkappen ging niet omdat daar autos reden, dus zat er nog 1 mogelijkheid op.

Ik kap af naar links, en vlieg over een vrij slechte vluchtstrook naast die 2 vrachtwagens door, dan moest ik nog zien om op mijn rijbaan zien te geraken...

Damn... eerste keer en nooit niet meer, ik tril er nog van !

[DopdeDouwer]

Wow dan mag je van geluk spreken dat er een vluchtstook (als is die slecht) is, dat is volgens mij namelijk niet altijd zo.

[djluc]

Tsja, ik denk dat je dit soort acties wel gewoon lomp mag noemen he.

Overigens is het wel weer een punt dat het gevaar indirect ontstaat door niet aan de adviessnelheden houden. Niet dat dit het goedpraat o.i.d. maar veel gevaarlijke situaties ontstaan wel door het feit dat mensen de doorstroming vertragen.