Jouw domme actie in het verkeer? Deel 2

[WFvN]

inderdaad.

* WFvN is ook echt niet vrij van zonden in het verkeer
op één plek pak ik met enige regelmaat rood licht mee. mocht ik gesnapt worden, tja, dikke pech dan.

[ Voor 15% gewijzigd door WFvN op 06-04-2007 10:42 ]

[Anoniem: 36835]

Er moet gewoon een regel komen voor door rood rijdende fietsers, wie door rood rijd mag aangereden worden.

Ik heb zovaak de nijging om een fietser zo hard te scheppen die door rood rijd. Nu is het zo, als je die fietser kapot rijd ben je nog de schuldige... belachelijk.

[brama]

Die opmerking is Supreme(ly) Idiotic at best.

Er zijn al zoveel discussies over door rood rijden gevoerd, lees het topic eens door voor de gein

[Anoniem: 36835]

brama schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 11:35:
Die opmerking is Supreme(ly) Idiotic at best.

Er zijn al zoveel discussies over door rood rijden gevoerd, lees het topic eens door voor de gein

Dat heb ik gedaan "brama", ik en wou mijn mening er nog even over kwijt of is dat verboden

[brama]

In tegenstelling tot het "kapot rijden van fietsers" niet. Maar verstandig of zinvol zou ik het niet durven noemen.

[Anoniem: 36835]

brama schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 11:42:
In tegenstelling tot het "kapot rijden van fietsers" niet. Maar verstandig of zinvol zou ik het niet durven noemen.

Dat is het probleem nou, het is allemaal veel te soft.

Ik durf te wedden, dat als men zulk soort regels toe past. Bijv eigen risico oversteken door rood, gaa niet lopen zeuren als je je nek breekt, of 5 km te hard rijden 500 euro lappen. Dat dan iedereen zich perfect aan de regels houd.

[WFvN]

Eleganter zou zijn dat wie bewust de regels overtreedt en daardoor in de prak komt te liggen, hij/zij gewoon aansprakelijk is. Supreme haalt 2 dingen door elkaar. Schuldig zijn en aansprakelijk zijn. Een fietser die bewust door rood rijdt en wordt aangereden door een automobilist is schuldig, de automobilist minimaal gedeeltelijk aansprakelijk.

Laat ik voor de duidelijkheid stellen dat wanneer ik met de fiets door rood rijd (dat is slechts op één punt en dat gebeurt maximaal 12x per jaar), ik er zéker van ben dat ik geen enkele auto kan hinderen of een ander in gevaar kan brengen.

[ Voor 3% gewijzigd door WFvN op 06-04-2007 11:49 ]

[WFvN]

Anoniem: 36835 schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 11:48:
Dat is het probleem nou, het is allemaal veel te soft.

Ik durf te wedden, dat als men zulk soort regels toe past. Bijv eigen risico oversteken door rood, gaa niet lopen zeuren als je je nek breekt, of 5 km te hard rijden 500 euro lappen. Dat dan iedereen zich perfect aan de regels houd.

Voor fietsers zal dat behoorlijk goed opgaan. Ook voor automobilisten die het niet al te breed hebben. De dikke patsers in hun eigen BMW's, Audi's, Mercedessen etc. en hun huisjes in Wassenaar etc. die zullen er dikke schijt aan hebben.

(ik zou dan lever een inkomensafhankelijke boete zien)

[bszz]

Anoniem: 36835 schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 11:29:
Er moet gewoon een regel komen voor door rood rijdende fietsers, wie door rood rijd mag aangereden worden.

Ik heb zovaak de nijging om een fietser zo hard te scheppen die door rood rijd. Nu is het zo, als je die fietser kapot rijd ben je nog de schuldige... belachelijk.

Tuurlijk, de beste rechter ben jezelf ...........

[BootVluchteling]

kan me er wel in vinden. sommige kutfietsers.. zelfde als ze zonder verlichting rijden..

of carmageddon moves doen.. soort bullbar op je deur, en die door een pneumatisch systeem uit laten klappen om die fietser in de sloot te flikkeren

[Sorcerer8472]

Anoniem: 36835 schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 11:29:
Er moet gewoon een regel komen voor door rood rijdende fietsers, wie door rood rijd mag aangereden worden.

Ik heb zovaak de nijging om een fietser zo hard te scheppen die door rood rijd. Nu is het zo, als je die fietser kapot rijd ben je nog de schuldige... belachelijk.

Je mag ook preventief je rijbewijs inleveren hoor?

Als ze het echt op gevaarlijke manier -vlak voor mijn neus langs- doen, dan mogen ze wel ff schrikken van mijn toeter btw. Ook slingerende kinderen (okee, okee, het zijn maar kinderen): gewoon keihard laten schrikken dmv 3 volle seconden toeter.

[BootVluchteling]

http://www.youtube.com/watch?v=BQpa8whzwAE ?

train horn

[f4stf0rw4rd]

Vroeger voordat jullie je rijbewijs hadden (trouwens onbegrijpelijk dat die nooit is ingenomen als je met zo'n instelling rondrijd) waren jullie zeker ook allemaal voorbeeldige fietsers die nooit door rood reden, altijd licht op hadden en als kind nooit slingerden

@Sorcerer8472 dat toeteren naar slingerende kinderen vind ik ongelooflijk aso. Kinderen kunnen daarvan schrikken en nog meer gaan slingeren met alle gevolgen van dien. Er staat niet voor niets een bekeuring tegenover het onnodig gebruik van de claxon. Heb hem eens voor me uitgedeeld zien worden voor een dergelijke streek, wat heb ik gelachen zeg naar dat gefrusteerde mannetje

[Anoniem: 36835]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 11:59:
[...]

Je mag ook preventief je rijbewijs inleveren hoor?

Als ze het echt op gevaarlijke manier -vlak voor mijn neus langs- doen, dan mogen ze wel ff schrikken van mijn toeter btw. Ook slingerende kinderen (okee, okee, het zijn maar kinderen): gewoon keihard laten schrikken dmv 3 volle seconden toeter.

Waarom ? omdat ik door groen rij ?

[WFvN]

Anoniem: 36835 schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 12:25:
[...]


Waarom ? omdat ik door groen rij ?

Hij heeft het ondermeer over slingerende kinderen waar hij dus blijkbaar naar toetert.

Als ik voor rood sta te wachten en ze rijden slingerend voor me langs kan ik er weinig last van hebben. Anders wordt het als ze langs de kant van de weg slingeren en ik wil er voorbij. Dan op de claxon rammen kan als gevolg hebben dat ze schrikken en ondersteboven tuimelen, mogelijk onder je auto.

Bij verkeerslichten waar ze door rood rijden flink op de claxon rammen kan ik best inkomen alleen moet je alsnog bij kleine koters machtig goed uitkijken. Ook al ben jij al op de rem gegaan om ze er niet onder te krijgen, mogelijk moeten ze nog een ander baanvak overrijden waar verkeer rijdt die minder bedacht zijn op die roodrijdende koters en ze vervolgens scheppen omdat ze omver flikkeren.

De claxon is een gevaarlijk ding. Behalve de personen die jij probeert wakker te schudden zijn er méérdere mensen die het horen die er ook op kunnen reageren op verkeerde manier (aandacht afgeleid door je getoeter).

Op m'n fiets zit ook een claxon. Op het fietspad gebruik ik die lang niet altijd bij het inhalen van fietsers. De reden is simpel: het gebeurt maar wat snel dat ze alleen maar meer gaan slingeren en zwalken bij het horen van een claxon; iets wat ik dus echt níet wil.

[ Voor 20% gewijzigd door WFvN op 06-04-2007 12:38 ]

[BootVluchteling]

toeteren mag voor preventie van ongelukken.. als 2 kiddo's met elkaar zitten te lullen en niet op zitten te letten, mag je toeteren zodat je een (mogelijk) ongeluk voorkomt..

zit wel verschil tussen hóe je het doet..

[Mei]

Gisteren op schoolgala redelijk wat alcohol gehad en lag er laat in. Vanochtend rijles. Ik betrapte me op de snelweg erop dat ik gewoon dom voor me uit zat te staren en een beetje slingerde. Ik keek echt nauwelijks uit, ook in de stad niet, echt hartstikke veel ingrepen gehad.

* Mei neemt de volgende keer maar geen rijles meer na een feest

[170074]

Toch ben ik er niet mee eens dat ik ook voor rood licht bekeurd ben. Hoeveel meter moet je van het kruispunt afzijn zodat het geen kruispunt oversteken, maar gewoon de weg oversteken is? Iemand concrete cijfers?

Ik vind de spookrijden boete terecht, maar heb geen rood licht gepasseerd! Althans ik zat er minimaal 30 meter vanaf aan beide kanten!

[WFvN]

170074 schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 18:54:
Toch ben ik er niet mee eens dat ik ook voor rood licht bekeurd ben. Hoeveel meter moet je van het kruispunt afzijn zodat het geen kruispunt oversteken, maar gewoon de weg oversteken is? Iemand concrete cijfers?

Ik vind de spookrijden boete terecht, maar heb geen rood licht gepasseerd! Althans ik zat er minimaal 30 meter vanaf aan beide kanten!

In de tekening ben je gewoon spookrijdend over het kruispunt gegaan.
Dat heeft verder weinig te maken met hoever je van een kruispunt oversteekt.

[ Voor 6% gewijzigd door WFvN op 06-04-2007 19:17 ]

[krietjur]

170074 schreef op donderdag 05 april 2007 @ 22:33:
[afbeelding]

Plaatje lijkt me vrij duidelijk. Mag dit 50 Euro kosten? ("Tegen de rijrichting infietsen + door rood licht rijden"). Ik ga sowieso bezwaar aantekenen...

Naar mijn weten is dit namelijk gewoon 2x de weg oversteken zonder dat er van een kruispunt sprake is!!

Hoe naief kan je zijn
Lullig van je 50 euro, maar meer dan terecht dat je hiervoor een boete krijgt.

[JJ Le Funk]

krietjur schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 07:50:
[...]


Hoe naief kan je zijn
Lullig van je 50 euro, maar meer dan terecht dat je hiervoor een boete krijgt.

als je zoiets met de auto zou doen, ok, maar op de fiets... dan vind ik 50 euri wel erg veel. Een waarschuwing had ook wel volstaan imho.

[WFvN]

MrJayMan schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 07:52:
[...]

als je zoiets met de auto zou doen, ok, maar op de fiets... dan vind ik 50 euri wel erg veel. Een waarschuwing had ook wel volstaan imho.

Voor de fiets 50 euro veel?

Door rood verkeerslicht met auto: 130 euro
Spookrijden met de auto: 300 euro

Totaal 430 euro

Tja, die 50 euro is wel bruuuuuuut veel teveel ja

Het had best het dubbele mogen zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door WFvN op 07-04-2007 10:40 ]

[wildhagen]

MrJayMan schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 07:52:
[...]

als je zoiets met de auto zou doen, ok, maar op de fiets... dan vind ik 50 euri wel erg veel. Een waarschuwing had ook wel volstaan imho.

Voor spookrijden, want daar hebben we het over, vind ik 50 euro nog veel en veel te licht.

Een spookrijder toont minachting voor de levens van anderen door die levens in gevaar te brengen (niemand verwacht nu eenmaal tegenliggers op dezelfde baan) en dat puur en alleen lekker egoistisch aan zichzelf te denken door wel 0.5 seconde tijd'winst' te boeken. Woei! Spannend, wel een halve seconde!!11!11. En of dat nou op de fiets of met de auto is doet in het geheel niet ter zake.

De straf daarvoor kan wat mij betreft nooit zwaar genoeg zijn, en 50 euro is een lachtertje...

[ Voor 11% gewijzigd door wildhagen op 07-04-2007 11:41 ]

[DinX]

Ik heb het al vaker aangehaald. Voor mij mogen auto's en fietsers voor dezelfde vergrijpen dezelfde boete's krijgen. Door rood rijden ? Even gevaarlijk op de fiets als met de auto.

Zou ik dit hier zo laten staan zou ik meteen de reactie krijgen van "ja, maar een fiets is geen anderhalve ton staal waarmee je iemand kan omver rijden". De gevolgen kunnen echter hetzelfde zijn. M'n eerste instanctieve reactie als een fietser door rood zou rijden en ik eraan kom zou meteen m'n stuur opzij smijten zijn om hem te ontwijken. Leuk als je pal op een tegenligger rijdt, of aan de andere kant een voetganger ofzo.

Dit zijn weer doemscenario's, maar ze zijn niet zo onrealistisch denk ik.
Idem voor spookrijden. Leuk als je aan het einde van de straat bent en daar een auto afdraait die daar totaal geen afkomend verkeer verwacht. Leuk als je daar ineens een fietser voor je neus krijgt die schuin een kruispunt + zijstraten oversteekt.

Met wat pech krijgt een automobilist dan ook nog eens ongelijk (of toch deels verantwoordelijk voor de verzekering). Of al wordt ie in z'n recht gesteld, leuk als je iemand dood gereden hebt, of z'n leven lang in z'n rolstoel, al ben je in je recht.

[Sorcerer8472]

wildhagen schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 11:39:
[...]


Voor spookrijden, want daar hebben we het over, vind ik 50 euro nog veel en veel te licht.

Een spookrijder toont minachting voor de levens van anderen door die levens in gevaar te brengen

De meeste spookrijders op de snelweg zijn bejaarden die het totaal niet doorhebben, dat weet je toch?

[Sorcerer8472]

Anoniem: 36835 schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 12:25:
[...]


Waarom ? omdat ik door groen rij ?

Omdat je een aso bent die het niet erg vindt om mensen aan te rijden.

-edit-
excuses voor 2 reacties onder elkaar

[ Voor 9% gewijzigd door Sorcerer8472 op 07-04-2007 12:20 ]

[wildhagen]

Sorcerer8472 schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 12:19:
[...]

De meeste spookrijders op de snelweg zijn bejaarden die het totaal niet doorhebben, dat weet je toch?

Dat is idd de meest gebruikte smoes ja.... niet door hebben, my ass! Alsof al die koplampen op je (in de voor jou verkeerde richting) niet opvallen. Alsof die felgekleurde, fel-reflecterende 'ga terug'-borden niet opvallen... alsof automobilisten die alle kanten opvliegen om jou te ontwijken niet opvallen.

Als je al die dingen niet opvalt vraag ik me af of je je rijbewijs bij drie pakjes boter hebt gekregen of bij drie pakken waspoeder.

[Sorcerer8472]

wildhagen schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 12:22:
[...]

Als je al die dingen niet opvalt vraag ik me af of je je rijbewijs bij drie pakjes boter hebt gekregen of bij drie pakken waspoeder.

Zoals ik al zei: bejaarden. Die hebben vaak niet veel door

f4stf0rw4rd schreef op vrijdag 06 april 2007 @ 12:25:
@Sorcerer8472 dat toeteren naar slingerende kinderen vind ik ongelooflijk aso. Kinderen kunnen daarvan schrikken en nog meer gaan slingeren met alle gevolgen van dien. Er staat niet voor niets een bekeuring tegenover het onnodig gebruik van de claxon. Heb hem eens voor me uitgedeeld zien worden voor een dergelijke streek, wat heb ik gelachen zeg naar dat gefrusteerde mannetje

Dat toeteren was in dit geval op een éénbaans 50-weg waar een kind expres zat te slalommen en daarbij zelfs tot midden op de rijbaan kwam. Ik zat zo'n 30 meter achter hem toen ik toeterde. Wat moet ik anders doen? Langzaampjes langsrijden en hopen dat hij niet ineens weer zo'n haal maakt? Of achter hem blijven rijden met 15 terwijl er verkeer achter me hangt? Nou, dan toeter ik wel, en gelijk ook ff zo dat het indruk maakt en hij het hopelijk een volgende keer niet doet.

Was niet eens in de buurt van een stoplicht trouwens, gewoon op een brede 50-weg (kun je nagaan hoe idioot hij slingerde) en een jochie van 14 ofzo.

[Chakotay]

Over het toeteren naar kinderen: een plotseling hard geluid als een toeter geeft inderdaad vaak een schrikreactie die meer kwaad dan goed doet... Wat ik zelf meestal doe als er fietsers of spelende kinderen in de weg staan/rijden is even de koppeling induwen en langzaam een beetje gas bij geven. Maakt ook lawaai, maar een stuk minder plotseling. De toeter gebruik ik eigenlijk sowieso bijna nooit... Bij stoplichten als de gene voor me voor groen blijft staan ook alleen een tikje tegen het grootlicht, of hij/zij moet écht zitten te slapen

Hm, wat ik ook opeens nog bedenk... Mijn stiefvader heeft ook wel eens een keer een paar fietsers die expres met 3 breed honderden meters voor onze neus bleven reden een tikje met de bumper gegeven... Dat is ook best effectief (ze reageerden totaal niet op wat voor geluid dan ook met de auto, en het tikje was alleen heel langzaam tegen de spatborden aankruipen met de auto, niet volgas er tegenaan knallen )

[ Voor 27% gewijzigd door Chakotay op 07-04-2007 12:34 ]

[Opperhoof]

Donderdag op vrijdagnacht reed ik in vlissingen aan de verkeerde kant van de weg. Er was geen mens op straat en ik reed over een onverlichte 4-baans weg met een breede middenberm binnen de bebouwdekom. Halverwege kom ik een taxi tegen die uitbundig met groot licht aan het seinen was. Ik dacht eigenlijk dat er een grootschalige snelheidscontrole op komst was, totdat ik ineens bij een uitvoegstrook pijlen tegen kwam die de verkeerde kant op wezen....
Wist ik veel, ik zag geen flikker daar waar ik de weg op draaide. Gelukkig zonder schade vanaf gekomen.

[Sorcerer8472]

Chakotay: bij kleine kinderen zal ik het absoluut niet doen, maar ik heb bijv. nog nooit meegemaakt dat iemand van z'n fiets is gevallen. Ik zou me eerder wild schrikken van een auto achter me die ineens fors gas geeft.

Fietsers aantikken zou ik sowieso nooit doen trouwens, en niet alleen omdat dat m'n lak beschadigt

En over bejaarden die spookrijden een kleine correctie: "bejaarden en Opperhoof"

[rimpeldinky]

ik knijp mijn koppeling in en geef een beetje gas, heb een semi-open demper op mijn motor zitten, werkt beter als toeteren

[170074]

Ik ga in m'n bezwaar aantekening maken dat MrJayMan 50 euro ook erg veel vindt en een waarschuwing voldoende had gevonden! Dat zal ze leren!!!!

Oh well, of ik lap de 50 euro wel gewoon en ga voortaan gewoon weer met de auto het milieu en het verkeer belasten...

[alt-92]

170074 schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 15:04:

Oh well, of ik lap de 50 euro wel gewoon en ga voortaan gewoon weer met de auto het milieu en het verkeer belasten...

...of je houdt je op je fietsie ook gewoon aan de gedragsregels

[Sorcerer8472]

Toeteren is beter voor het milieu! Blijf het minder aso vinden: tis meer zo van "hey, does normaal?!", en gas indrukken is meer "aan de kant, anders doe ik over-je-heenrijden"

[WFvN]

alt-92 schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 15:20:
[...]

...of je houdt je op je fietsie ook gewoon aan de gedragsregels

Scheelt dubbel geld: scheelt prenten en scheelt brandstof

[Anoniem: 109978]

Intressant topic, dat blijkt wel,

Ben zelf een keer mn geduld verloren in het verkeer vanwege een bumperklever, gebeurt me nu niet meer zo snel, maar dit is ook a twee jaar terug.

Maar goed, ik haal een vracht auto in á 140km/h en ik was daarvoor ook al een stukje aan t in halen, dus ik reed veel links, maar had eerst niemand achter me, komt een andere deelnemer achterop rijden, a halve meter afstand. Dat vond ik niet zo denderend, dus ik liet het gas een beetje los en ga 120 km/h rijden.

Maar nee, meneer moet stoer doen voor z'n vrouwtje, en blijft pal achter me rijden. Inmiddels ben ik de vrachtwagen voorbij, maar ik in mn friese koppigheid weiger eerst dan ook aan de kant te gaan(niet eens lang hoor, ik heb er zelf ook een hekel aan.). Goed meneer geeft wat afstand en ik ga netjes voor hem aan de kant naar de rechter rijstrook.

Wat doet de malloot vervolgens, hij haalt me in en snijd me af en vlak daarna ook nog afremmen niet te veel, maar meer als koekje van eigen deeg, wtf. Toen werd ik kwaad, Ik haalde m (had een vlotte auto 1.4L 16v opel tigra erg licht)in ben naast m gaan rijden en dwong hem rustig half naar de vluchtstrook, Tja toen zat ik wel echt fout natuurlijk, gelukkig kon ik me bedwingen, heb nog even afscheid genomen met een middelvinger.

Bovenstaande is gelukkig het meest extreme dat ik ooit heb meegemaakt. Beide kanten zaten natuurlijk fout.

Nog iets dat ik heb meegemaakt, is veel recenter, maar is in mijn ogen niet fout.

Op de rechter rijstrook rijden 2 vrachtwagens achter elkaar, op de linker rijdstrook rijdt een taxi busje, die op dat moment zal in halen, tenminste zo leek het toen ik daar achter reed. Echter het taxibusje haalt niet in en blijft scheef achter de achterste vrachtwagen rijden. Gedurende 2 minuten of zo.

Is het dan raar als ik de eerste kans pak om rechts in te halen !? Hij vond van wel, vandaar claxon en knipperende lichten, ik vind dat het al genoeg zegt dat ik hem kon inhalen..

Mijn hart is weer gelucht

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 109978 op 07-04-2007 17:15 . Reden: spelvaudjes ]

[Chakotay]

Sorcerer8472 schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 15:34:
Toeteren is beter voor het milieu! Blijf het minder aso vinden: tis meer zo van "hey, does normaal?!", en gas indrukken is meer "aan de kant, anders doe ik over-je-heenrijden"

Dat is ook wel weer waar

[WFvN]

Anoniem: 109978 schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 17:14:
Wat doet de malloot vervolgens, hij haalt me in en snijd me af en vlak daarna ook nog afremmen niet te veel, maar meer als koekje van eigen deeg, wtf.

Wonderbaarlijk is dat ja..... zo véél haast als ze eerst hebben, zo weinig hebben ze daarna.

[wildhagen]

Volgens mij heeft het niet zozeer te maken met haast hebben, maar meer het altijd voorop willen rijden (haantjesgedrag dus) c.q. niet ingehaal willen worden. Een variatie op het oude thema ´wie heeft de langste, grootste, duurste´ etc dus.

Dat idee heb ik in ieder geval soms.

[WFvN]

Soms wel inderdaad.

Maar als ze zonodig vooraan willen rijden...... tja, dan kunnen ze rijden tot ze een ons wegen. Erg veel nut heeft dat niet. Het 'haast hebben' zou dan wat meer nut hebben maarja..... vervolgens op de rem gaan staan strookt daar natuurlijk ook weer niet mee.

Sneu gedrag, dat in ieder geval.

[MBV]

Sorcerer8472 schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 15:34:
Toeteren is beter voor het milieu! Blijf het minder aso vinden: tis meer zo van "hey, does normaal?!", en gas indrukken is meer "aan de kant, anders doe ik over-je-heenrijden"

Dat eerste levert je een knuppel in je nek op tegenwoordig, dat tweede is doodnormaal

En over toeteren: ik schrik er toch altijd van, vooral als het dichtbij is. Ik spring dus als het ware rechtop als dat vlak naast me gebeurd. Kan zomaar zijn dat ik dan 20cm naar links/rechts ga.

Maargoed, met 30km/u kost zwalken zo veel energie, dus ik blijf zoveel mogelijk rechts

Laatst nog erg geschrokken: na een weekje te weinig geslapen, rijd ik op zondag op de van Rijckevorselweg naar mijn ouders, vanaf de snelweg dus. Lekker doorgereden, 100km/u kan daar prima Bij Capelsebrug moet ik vervolgens rechtsaf de woonwijk in, dus na het stoplicht daarvoor wil ik naar de rechterbaan. Voor me waren ze aan het bumperkleven en niet aan het doorrijden, schuin voor me was een gat waar ik hem in wilde gooien. Bleek alleen dat ze voor me nog minder doorreden dan ik dacht toen ik verzon dat ik naar rechts wilde, die auto schuin achter me was inmiddels in mijn dode hoek gekomen Hij toeterde, en ik geef dus een ruk aan het stuur terug naar links. In het vervolg dus niet meer rijden als ik oververmoeid ben

zondagochtend was het trouwens ook behoorlijk mistig op weg naar Utrecht, op sommige stukken geen 100 meter zicht. Komt er op de linkerbaan iemand doodleuk met 130 langsscheuren Hallo, het is niet voor niks dat iedereen 80 rijdt

[Anoniem: 109978]

* op veler verzoek *knip

Inderdaad, maar met mist te langzaam rijden, is nog veel gevaarlijker..

[ Voor 88% gewijzigd door Anoniem: 109978 op 11-04-2007 20:32 ]

[Paul]

offtopic:
Of je quote even een hele lap tekst terwijl je de eerste bent die erna reageert, en zet er 1 regeltje tekst onder

Met mist kun je bijna niet te langzaam rijden. Ik wil 80 al helemaal niet als te langzaam beschouwen. Volgens die redenering rijden vrachtwagens dus altijd te langzaam

Voor het verkeer dat denkt harder te kunnen rijden heb je verlichting (en mist-achterlicht, al mag dat officieel pas bij minder dan 25m zicht, hoor je hem uit te zetten zodra er iemand achter je rijdt (Houdt het doel van dat ding voor ogen, ipv zwaar irritant je achterligger, die je al lang gezien heeft, te verblinden!).

Iemand die, in de mist, ergens bovenop knalt reed ALTIJD te hard voor de situatie. Voor hetzelfde stond er een file, dan rijd men nog een heel stuk langzamer dan 80. Ook in de mist moet je daarop bedacht zijn _en_ tijdig kunnen reageren...

[Crazy D]

Paul Nieuwkamp schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 23:10:
Voor het verkeer dat denkt harder te kunnen rijden heb je verlichting (en mist-achterlicht, al mag dat officieel pas bij minder dan 25m zicht, hoor je hem uit te zetten zodra er iemand achter je rijdt (Houdt het doel van dat ding voor ogen, ipv zwaar irritant je achterligger, die je al lang gezien heeft, te verblinden!).

50 meter of minder zicht... Mistlampen voor is bij 100 meter of minder.
Kan me alleen niet herinneren ooit geleerd te hebben dat ik mn mistachterlicht uit moet doen als er iemand achter me rijdt?

[Anoniem: 109978]

Paul Nieuwkamp schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 23:10:

offtopic:
Of je quote even een hele lap tekst terwijl je de eerste bent die erna reageert, en zet er 1 regeltje tekst onder

Met mist kun je bijna niet te langzaam rijden. Ik wil 80 al helemaal niet als te langzaam beschouwen. Volgens die redenering rijden vrachtwagens dus altijd te langzaam

Voor het verkeer dat denkt harder te kunnen rijden heb je verlichting (en mist-achterlicht, al mag dat officieel pas bij minder dan 25m zicht, hoor je hem uit te zetten zodra er iemand achter je rijdt (Houdt het doel van dat ding voor ogen, ipv zwaar irritant je achterligger, die je al lang gezien heeft, te verblinden!).

Iemand die, in de mist, ergens bovenop knalt reed ALTIJD te hard voor de situatie. Voor hetzelfde stond er een file, dan rijd men nog een heel stuk langzamer dan 80. Ook in de mist moet je daarop bedacht zijn _en_ tijdig kunnen reageren...

Ha ha 1 regel tekst en nog niet kunnen lezen, da's pas lachwekkend

Waar ik op doelde, en dat heb ik vaker meegemaakt, dat mensen met mist wel eens 30 gaan rijden op een normale weg, ook al rijd je dan mààr 80 dan moet je nóg het anker uitgooien hoor !

[Paul]

offtopic:
24 jaar (gegokt adhv je nick en registratiedatum) en nog niet kunnen discussiëren zonder op de man te spelen en dus te flamen, dat is pas... nou ja, laat maar.

Zonder de specifieke situatie kan ik niet zeggen of 30 te langzaam of 80 te snel is. In je vorige post echter lijk je het eens te zijn met de post waarop je reageert, _maar_...

Door die maar lijk je het dus oneens te zijn met (minstens) een deel ervan. Als je vervolgens over te langzaam rijden begint ga ik er (mijns inziens terecht) vanuit dat je het over die 80km/uur hebt...

Bij file/overstekende voetgangers of fietsers/geparkeerde auto's/een ongeluk voor je neus moet je ook remmen. "Het anker uitgooien" impliceert heel fors remmen. Als je dat al moet zodra je doorhebt dat er een snelheidsverschil is van 50km/uur, red je het dan wel als het snelheidsverschil 80km/uur blijkt te zijn? Ik zou zeggen dat je dan (al dan niet veel) te hard rijdt voor de situatie.

[arieleks]

Eentje uit de oude doos (+10 jaar geleden):

Ik had net een paar dagen mijn rijbewijs, en moest mijn ouders naar Schiphol brengen voor een vakantie. Nu had ik les gehad in een simpele Mazda sedan, en mijn ouders hadden indertijd een Volvo 240 station. Dat is best een slagschip in vergelijking met de lesauto. En deze Volvo had geen mooi gelakte plastic nep-bumper, nee, zo'n massief rubberen botsautobumper...
Afijn, rijden gaat prima, en toen kwam de parkeergarage. Ondanks alle aanwijzingen van vaders, besloot ik om vooruit in te parkeren. Ik nam de bocht lekker ruim, bang dat ik was om de paal aan de linkerkant mee te nemen. Echter, de bocht was iets te ruim, waardoor de bumper van de Volvo redelijk heftig langs de achterband van het buurautootje (maatje fiat 5) schoof. Dat autootje begon toch een potje te stuiteren, niet normaal. En toen moest ik nog uitparkeren...

[MBV]

Paul Nieuwkamp schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 23:10:

offtopic:
Of je quote even een hele lap tekst terwijl je de eerste bent die erna reageert, en zet er 1 regeltje tekst onder

Idd Ghost, haal even die lap tekst weg en zet er [knip] voor in de plaats. Het voegt niet echt veel toe, omdat het direct eronder staat

Met mist kun je bijna niet te langzaam rijden. Ik wil 80 al helemaal niet als te langzaam beschouwen. Volgens die redenering rijden vrachtwagens dus altijd te langzaam

Ik wilde niet zachter dan 80 rijden. Met 80 haalde ik niemand in, en continue ingehaald worden leek me veel gevaarlijker. Er was overal verkeer om me heen (op ruime afstand) dus dan houd ik liever mijn voorligger in het ook dan dat ik nog zachter ga rijden. Als ik 40 was gaan rijden, waren er achter mij waarschijnlijk wat heel gevaarlijke inhaalacties te zien geweest, dus dat durfde ik echt niet.

Voor het verkeer dat denkt harder te kunnen rijden heb je verlichting (en mist-achterlicht, al mag dat officieel pas bij minder dan 25m zicht, hoor je hem uit te zetten zodra er iemand achter je rijdt (Houdt het doel van dat ding voor ogen, ipv zwaar irritant je achterligger, die je al lang gezien heeft, te verblinden!).

Ik heb hem aangelaten, bij de iets dichtere stukken mist (volgende paaltje net niet te zien). Ik kon de gewone lichten van 2 auto's voor me nauwelijks zien (de auto's wel natuurlijk, maar het licht viel niet op), en de mistlichten voor me verblindden totaal niet.

De Citroën C3 heeft trouwens gevaarlijke mistlichten: ik dacht echt dat die aan het remmen was. Totdat hij remde 2 mistlichten helemaal onderaan het blok met lampjes, waar normaal de achterlichten zitten ofzo.

Iemand die, in de mist, ergens bovenop knalt reed ALTIJD te hard voor de situatie. Voor hetzelfde stond er een file, dan rijd men nog een heel stuk langzamer dan 80. Ook in de mist moet je daarop bedacht zijn _en_ tijdig kunnen reageren...

Ik had echt hard moeten remmen als er een file had gestaan, maar dan was die voor me ook te laat geweest en die daarvoor ook. Dat had ik dus toch op tijd in de gaten gehad. Diegene achter me ben ik meer bang voor

Nu ik terugdenk was het bij Utrecht richting afrit jaarbeurs wel een gevaarlijke snelheid. Daar hield ik ook 80 aan, terwijl er niemand voor me zat. Als er voor me iemand stil had gestaan, was ik erop geklapt denk ik

[Paul]

@ MBV: Ik had misschien iets beter duidelijk moeten maken tegen wie ik het had; Ik had het over Ghost21 die leek te zeggen dat hij 80 te langzaam vond

[Sorcerer8472]

Mist is gewoon klote: te snel en je knalt op je voorligger, te langzaam en je achterligger knalt op jou. Vooral mist overdag is echt gevaarlijk, dan zie je geen enkele lamp meer. Als de mist te erg is blijf ik gewoon thuis of neem ik met tegenzin eens het OV

Gisteren echt enge situaties meegemaakt. Op één rit over de A2 twee vrachtwagens die mijn baan op kwamen. Op het stukje A67 dat er tussen zuid en noord zit kwam er ineens een vrachtwagen zomaar mijn baan op. Ik moest vol de linkerbaan op sturen waar godzijdank niemand zat, anders was het een leuke ravage geweest. Heb nog even met toeter kenbaar gemaakt wat ik ervan vond. In mijn achteruitspiegel kijkend leek het erop dat er op die baan iets op de weg lag wat hij ontweek. Nou, lekker voor mij dan

Verder krijg ik steeds meer een schurfthekel aan mensen die maar hun richting aanzetten en hun auto meteen naar links rammen, zonder te kijken of er iemand aan komt, zodat ik eerst redelijk hard op de rem mag en ze met 100 vervolgens een vrachtwagen oid kunnen gaan inhalen...

Oh, ook een schurfthekel krijg ik van mensen die voor 1 enkel autootje op de invoegstrook (die dan 300 meter lang is) naar links gaan... Die ene auto kan best even snelheid creëeren of wat inhouden zodat hij voor of achter je komt en dan kan invoegen hoor Maar nee hoor, gooi hem maar weer voor mijn auto (vrachtwagens / drukke situaties okee, maar bij een bijna lege weg? ...)

*zucht* Volgende keer maar weer 's nachts onderweg als het ff kan

[heuker]

ik had vanavond echt een domme actie

Ik ging naar een vriend van mij in Woerden en kwam zelf vanaf de A12 uit de richting Utrecht. Ik was van plan eerst even te tanken bij de BP net om de hoek van de afslag.

Ik reed van de snelweg af, die afrit heeft 3 banen; 1 voor linksaf en 2 voor rechtsaf. Ik moest rechts en al vanaf 100 meter afstand ongeveer zag ik dat de lichten op groen sprongen. Op de rechterbaan zag ik een vrachtwagen langzaam wegrijden en links een personenauto. Je raad het al, ik ging links. Nu is deze bocht precies goed te nemen, dus ik had er lekker de vaart in en haalde met zo'n 30/40 km/h verschil de vrachtwagen in denk ik. (Te hard dus)

Tot mijn grote verbazing reedt er voor de vrachtwagen een politieauto met hun volgbord aan welke bedoelt was voor dezelfde vrachtwagen. Ik schat dat er zo'n 15 meter tussen beide zat.

Ik reed zelf echter behoorlijk door en wilde naar het tankstation dat 50 meter na de bocht ligt. Daar ik doorreed, besloot ik in een opwelling om maar voorbij de politieauto te gaan en dan snel de afslag te nemen

Dit resulteerde in een snelle uitvoegactie waarbij ik dus de strook van de politieauto moest doorkruizen, waarbij ik met een vrij hoge snelheid het tankstation opreed om gelijk een bocht te moeten maken enz. Ik baalde eigenlijk al van mijn beslissing en terwijl ik mijn auto bij de pomp stilzette pakte ik eigenlijk al mijn portemonnee erbij voor mijn rijbewijs.

En ja hoor, ik stond nog niet stil of de agenten stapten al uit waarvan 1 zich met de vrachtwagen ging bemoeien en de ander naar mij toekwam. Ik verwachte en korte mededeling dat ik op mijn snelheid moest letten en dat dit niet netjes was. Maar in plaats daarvan kwam de agente met een hele preek hoe gevaarlijk het wel niet was; als zij harder had gereden dan had ze moeten remmen en dan had er een mogelijkheid kunnen bestaan dat er iemand achterop knalde. Daarbij was het asociaal en maakte ze me al uit voor iemand die altijd te hard rijdt

Ik hoorde alles braaf aan en zei maar dat ik een inschattingsfout had gemaakt mbt hun snelheid enz. Daarbij rustig verteld dat ik nog nooit bekeuring oid heb gehad en dat het dus wel meeviel met mijn gedrag. Overigens gaf ik haar wel gelijk.

Gelukkig geen boete, maar ik denk dat dat komt omdat ik zo rustig bleef, maar ik merk wel weer dat deze mevrouw vol vooroordelen zat tov jongeren. Tot zover mijn domme acties

[Hydraulik-Phunk]

Haha mooi verhaal, had laatst ook zoiets.

Moest snel ff naar de stad, en had al gehoord dat ze vlak over het spoor na een bocht (staan ze altijd) alcoholcontrole hielden.
Vergeetachtig als ik ben was ik dat na 2 minuten al vergeten, in de auto gestapt en knal met 70 het spoor over, en kan vol in de remmen voor een snor met een lichtgevende pion om te blazen..
'En de volgende keer ff wat rustiger aan he'
-'Uiteraard'

[Sorcerer8472]

heuker schreef op woensdag 11 april 2007 @ 23:23:
Gelukkig geen boete, maar ik denk dat dat komt omdat ik zo rustig bleef, maar ik merk wel weer dat deze mevrouw vol vooroordelen zat tov jongeren. Tot zover mijn domme acties

Mja, die vooroordelen vind ik ook niet raar als ik zie hoe leeftijdgenoten in vaak auto's van Duitse makelij de raarste en gevaarlijkste capriolen uithalen

[BootVluchteling]

Sorcerer8472 schreef op donderdag 12 april 2007 @ 07:22:
[...]

Mja, die vooroordelen vind ik ook niet raar als ik zie hoe leeftijdgenoten in vaak auto's van Duitse makelij de raarste en gevaarlijkste capriolen uithalen

* BootVluchteling heeft inmiddels geen VW golf meer

Toyota yaris FTW.. ding blijft knallen.. dik maand oud, 4600 km op de teller.. try to top that!

[MBV]

Paul Nieuwkamp schreef op woensdag 11 april 2007 @ 21:22:
@ MBV: Ik had misschien iets beter duidelijk moeten maken tegen wie ik het had; Ik had het over Ghost21 die leek te zeggen dat hij 80 te langzaam vond

Sorry, was op 1 reactie een reactie op alle reacties hierover

[Chevy454]

Na 7 maanden niet meer op de motor te hebben gezeten heb ik besloten om eens de drijfstangen soepel te maken. Eerste 100km stevig warm gereden toen ik op een bekende plek kwam. Daar zijn een serie van bochten maar helaas was er een wagen voor mij en is het op die plek ook niet slim om in te halen. Je kan niet door de bocht kijken en ik moet toch ook weer wennen aan het acceleratievermogen.

Op een gegevens ogenblik kan ik die wagen wel inhalen wat ik dan ook doe waarna er een bocht naar rechts kwam, heuvel op. Uiteraard eventjes gepoogd de armen te verlengen en toen ik boven op de heuvel stond kreeg ik het Een file voor de achterliggende rotonde, de rotonde stond alleen wat dichterbij dan wat ik me kon herinneren Maar er was ruimschoots genoeg remweg maar 7 maanden niet meer gereden

Dus easy with the brakes. Langzaam remmen en hoppa, knieën niet goed tegen de tank geklemd en naar voren geschoven. Ik heb op de harde manier ontdekt dat ik H++ remblokken had gemonteerd en nog steeds een man ben (mijn arme klokkenspel ) Toen doorgeremd totdat de voorband begon te gillen als een varken welke levend gevild terwijl de voorkant begon te dribbelen. Met nog voldoende remweg tot een slakkengang afgeremd maar ik werd meteen weer met de neus op de feiten gewezen.

Kortom: ik moet een nieuwe voorband want hij begon echt snel te gillen, voorvork voorzien van nieuw binnenwerk en weer eens oefenen om van 200km/h af te remmen.

[MBV]

Heb je je achterrem dan niet gebruikt ofzo? Prutser

En jij was toch de expert op het gebied van alles wat wielen heeft? Dan moet dat laatste niet zo'n probleem zijn

[ Voor 52% gewijzigd door MBV op 12-04-2007 10:39 ]

[Chevy454]

MBV schreef op donderdag 12 april 2007 @ 10:38:
Heb je je achterrem dan niet gebruikt ofzo? Prutser

Achterrem? Heb ik verderop nog gebruikt, bleek niet te werken Gebruik het ding nooit, soms test ik die nog wel eens. Ik had die eventjes op een recht stuk wakker gemaakt Was weer uit zijn winterslaap

En jij was toch de expert op het gebied van alles wat wielen heeft? Dan moet dat laatste niet zo'n probleem zijn

Ik laat dat over aan Steven Casaer, die mag het van mij ook meteen afstellen voor mijn gewicht en geometrie. Het aanpassen is het werk niet, het goed afstellen wel en wat dat betreft heeft Steven daar veel meer ervaring mee

Het dribbelen wordt veroorzaakt door te veel voorspanning en daardoor te weinig negatieve veerweg, de demping mag wat stugger maar ik vermoed dat de olie niet meer bruin is maar een groene gloed zal hebben door het schuimen, het opwarmen en de slijtage van het teflon van de glijbussen. Olie zal waarschijnlijk al 11 jaar oud zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Chevy454 op 12-04-2007 10:49 ]

[Bobje]

wildhagen schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 11:39:
[...]


Voor spookrijden, want daar hebben we het over, vind ik 50 euro nog veel en veel te licht.

Een spookrijder toont minachting voor de levens van anderen door die levens in gevaar te brengen (niemand verwacht nu eenmaal tegenliggers op dezelfde baan) en dat puur en alleen lekker egoistisch aan zichzelf te denken door wel 0.5 seconde tijd'winst' te boeken. Woei! Spannend, wel een halve seconde!!11!11. En of dat nou op de fiets of met de auto is doet in het geheel niet ter zake.

De straf daarvoor kan wat mij betreft nooit zwaar genoeg zijn, en 50 euro is een lachtertje...

Valt hetgeen wat jij beschrijft onder roekeloosheid? Ik heb namelijk nog een topic openstaan over een brommerongeval. En ook daar zou je over een spookrijder kunnen spreken.

[MBV]

Chevy454 schreef op donderdag 12 april 2007 @ 10:45:
[...]


Achterrem? Heb ik verderop nog gebruikt, bleek niet te werken Gebruik het ding nooit, soms test ik die nog wel eens. Ik had die eventjes op een recht stuk wakker gemaakt Was weer uit zijn winterslaap

Die is toch juist cruciaal? Als je echt niks anders kan, kan je dan iig nog je fiets dwars gooien, en dus je fiets als kreukelzone gebruiken

Wel eens een filmpje van gezien. Helaas rijd ik zelf geen motor, 'k moet nog eens een proeflesje regelen

[Sorcerer8472]

Is er behoefte aan een "lompe politie-acties" topic trouwens?

Ik kwam net na een rit van 2,5 uur aan in Heerlen, waar ik een stukje door de stad moest rijden om op mijn ouders' adres uit te komen. Er rijdt een politiebusje voor me. Ineens zie ik dat die op de andere weghelft gaat rijden en met redelijk wat snelheid de linkerstoep op rijdt (andere weghelft dus).

Meneer zet vervolgens groot licht aan. En ja hoor: een fietser zonder licht. Meneer pakt bonnenboekje erbij en stapt uit... op dat moment was ik er alweer langs. Maar, pffff, kom op zeg, doe eens wat nuttigs

In Utrecht houden ze je (vooral als je niet zo'n grote auto hebt) nog wel eens aan voor een alcohol-steekproef. Zouden ze vaker (maar niet te vaak natuurlijk) moeten doen, en niet mensen ontmoedigen om de fiets te nemen op tijden dat ze misschien gedronken hebben...

[kieltju]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 02:15:
Is er behoefte aan een "lompe politie-acties" topic trouwens?

Ik kwam net na een rit van 2,5 uur aan in Heerlen, waar ik een stukje door de stad moest rijden om op mijn ouders' adres uit te komen. Er rijdt een politiebusje voor me. Ineens zie ik dat die op de andere weghelft gaat rijden en met redelijk wat snelheid de linkerstoep op rijdt (andere weghelft dus).

Meneer zet vervolgens groot licht aan. En ja hoor: een fietser zonder licht. Meneer pakt bonnenboekje erbij en stapt uit... op dat moment was ik er alweer langs. Maar, pffff, kom op zeg, doe eens wat nuttigs

In Utrecht houden ze je (vooral als je niet zo'n grote auto hebt) nog wel eens aan voor een alcohol-steekproef. Zouden ze vaker (maar niet te vaak natuurlijk) moeten doen, en niet mensen ontmoedigen om de fiets te nemen op tijden dat ze misschien gedronken hebben...

Nu ik mijn rijbewijs heb vind ik fietsers zonder licht ook heel irritant. Op sommige wegen zie je ze heel slecht en is het gewoon gevaarlijk. Dus best goed dat ze er wat aan doen. Maar daarom hoeven ze inderdaad niet gelijk een bon te schrijven. Ik fietste eens naar de AH (nog geen 100 meter bij mij vandaan) en op het moment dat ik mijn fiets neerzet staat ome agent naast me. "waarom heb jij geen licht aan?". Ik was het vergeten, en zeg dat ik het wel even aan zou zetten. En toch nog een bond schrijven. Kinderachtig...


Mijn lompe actie:
Bij mijn straat parkeert iedereen langs de weg. Ik dus ook en rij soms met een wiel een uitrit op om zo mn wagen weer recht langs de weg te draaien. Op een gegeven moment ben ik te vroeg die uitrit op gereden, dus het stuk waar de stoep niet verlaagd was. Gevolg: een enorm gat in mn band, deuk in mn velg en er mist een stukje stoep nu. Best balen.

[MBV]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 02:15:
. En ja hoor: een fietser zonder licht. Meneer pakt bonnenboekje erbij en stapt uit... op dat moment was ik er alweer langs. Maar, pffff, kom op zeg, doe eens wat nuttigs

Ik zou nou echt absoluut NIKS nuttigers weten dan fietsers zonder licht bekeuren. Dat is dus zonder sarcasme, echt het gevaarlijkste wat er is. En van mij mogen ze al die auto's die met groot licht lijken te rijden naar de APK sturen. En alle auto's met 4 achterlichtjes waarvan er 3 kapot zijn direct drie bonnen. Komop zeg, die zijn echt niet binnen 1 week stuk gegaan. Als je een half jaar rondrijdt met kapotte lampjes mag je echt een hele dikke boete krijgen!

[Rac-On]

@kieltju: moet je niet redelijk lomp/hard rijden om dat voor elkaar te krijgen? Of gewoon pech van verkeerde stukje band op verkeerde stukje stoep?

@MBV: fietsers zonder licht zijn schijtirritant, je zou (bijna en figuurlijk gesproken, stelletje moraalridders) pleiten voor het gedogen van hardhandig-met-de-bumper-aantikken.
Daarnaast ben ik er voor om een paar keer per jaar de "week van de verlichting" te houden, waarbij alle boa's die normaal op snelheid staan te flitsen eens lekker op verlichting gaan controleren. Gewoon iedereen een bonnetje met een kapotte voor of achter lamp, grootlicht, mistlicht of stadslicht. te veel malloten tegenwoordig die hun te kleine geslacht denken te moeten compenseren met stadslicht + mistlicht of dat soort rare combinatie's op klaarlichte dag. Het valt me echt op dat politie daar _nooit_ iets tegen doet

[Exorcist]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 02:15:
Is er behoefte aan een "lompe politie-acties" topic trouwens?

Ik kwam net na een rit van 2,5 uur aan in Heerlen, waar ik een stukje door de stad moest rijden om op mijn ouders' adres uit te komen. Er rijdt een politiebusje voor me. Ineens zie ik dat die op de andere weghelft gaat rijden en met redelijk wat snelheid de linkerstoep op rijdt (andere weghelft dus).

Meneer zet vervolgens groot licht aan. En ja hoor: een fietser zonder licht. Meneer pakt bonnenboekje erbij en stapt uit... op dat moment was ik er alweer langs. Maar, pffff, kom op zeg, doe eens wat nuttigs

In Utrecht houden ze je (vooral als je niet zo'n grote auto hebt) nog wel eens aan voor een alcohol-steekproef. Zouden ze vaker (maar niet te vaak natuurlijk) moeten doen, en niet mensen ontmoedigen om de fiets te nemen op tijden dat ze misschien gedronken hebben...

Ik had dat twee weken terug. Ik rij in Rotterdam-Zuid achter een busje aan, en we naderen een stoplicht voor een grote kruising (Kreekhuizenlaan voor de kenners). Net op het moment dat ik besluit om links te gaan staan van het busje, om sneller bij het stoplicht te kunnen optrekken dan hij, komt er een spookrijdende politiewagen me tegemoet. Ik duik naar rechts, hij naar links..ging écht net goed. Kwam er achteraan nog een tweede ook.
Vreemd vond ik het dat ik de sirenes niet had gehoord ; ik had mn radio op minimaal staan, en mn vriendin zat naast me ; en zij hoort echt alles. Dat dus niet.
Schrok me dus een ongeluk..bleek dat ze achter een autodief aanzaten. Prima natuurlijk, maar spookrijden in de bebouwde kom gaat me net iets te ver.

[Mx. Alba]

Mjah, politie... Als zij zich (spoedgevallen daargelaten) niet aan de regels houden, wie moet dat dan wel doen?

Vaak zat zie ik politie-auto's te hard rijden, door rood rijden, dubbel parkeren om even een sandwich te halen, doorrijden bij een STOP, geen licht voeren bij regenachtig weer, slecht of niet richting aangeven, etc, etc, etc. En daar moeten wij als gewone burgers een voorbeeld aan nemen?

[WFvN]

Mx. Alba schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 18:41:
Mjah, politie... Als zij zich (spoedgevallen daargelaten) niet aan de regels houden, wie moet dat dan wel doen?

Vaak zat zie ik politie-auto's te hard rijden, door rood rijden, dubbel parkeren om even een sandwich te halen, doorrijden bij een STOP, geen licht voeren bij regenachtig weer, slecht of niet richting aangeven, etc, etc, etc. En daar moeten wij als gewone burgers een voorbeeld aan nemen?

Euhm Ja?

Alleen als je dat doet, is het ook weer niet goed

[Sorcerer8472]

MBV schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 14:44:
[...]

Ik zou nou echt absoluut NIKS nuttigers weten dan fietsers zonder licht bekeuren. Dat is dus zonder sarcasme, echt het gevaarlijkste wat er is. En van mij mogen ze al die auto's die met groot licht lijken te rijden naar de APK sturen. En alle auto's met 4 achterlichtjes waarvan er 3 kapot zijn direct drie bonnen. Komop zeg, die zijn echt niet binnen 1 week stuk gegaan. Als je een half jaar rondrijdt met kapotte lampjes mag je echt een hele dikke boete krijgen!

Ja, maar de betutteling... En het nadeel is dat je net zult zien dat je een boete krijgt als het gebeurt als het écht precies die dag gebeurt...

[MBV]

Sorcerer8472 schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 20:14:
[...]

Ja, maar de betutteling... En het nadeel is dat je net zult zien dat je een boete krijgt als het gebeurt als het écht precies die dag gebeurt...

Ik heb het niet over 1 kapot achterlicht, of 1 kapotte koplamp. Ik heb het over 3 van de 4 achterlichten kapot. Dat kan dus NOOIT in 1 rit gebeuren!

[Exorcist]

MBV schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 11:58:
[...]

Ik heb het niet over 1 kapot achterlicht, of 1 kapotte koplamp. Ik heb het over 3 van de 4 achterlichten kapot. Dat kan dus NOOIT in 1 rit gebeuren!

Had gisteren ook weer zo'n persoon, die linksvoor geen werkend dimlicht én stadslicht had. Was dus maar 1 lamp, net een motor. Ik zo'n geval ga ik ervoor rijden, doe mn alarmlichten even aan, weer uit, en geef richting aan naar de kant waarvan de lamp defect is. De meesten snappen het wel.

Verlichting is echt een heikel punt, mensen die het tijdens slecht weer nog niet willen voeren, defecte remlichten, hangende remlichten enz. Over fietsers maar niet te spreken, ik zie er genoeg door de bebouwde kom crossen 's avonds, zonder licht, en het liefst op één wiel net voor mn auto. En dan ben ik nog schuldig ook als ik ze schep. Bah.

[bite]

MBV schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 14:44:
[...]

Ik zou nou echt absoluut NIKS nuttigers weten dan fietsers zonder licht bekeuren. Dat is dus zonder sarcasme, echt het gevaarlijkste wat er is. En van mij mogen ze al die auto's die met groot licht lijken te rijden naar de APK sturen. En alle auto's met 4 achterlichtjes waarvan er 3 kapot zijn direct drie bonnen. Komop zeg, die zijn echt niet binnen 1 week stuk gegaan. Als je een half jaar rondrijdt met kapotte lampjes mag je echt een hele dikke boete krijgen!

En na het krijgen van die boete zullen ze die zeker vervangen? Best kans van niet en dat heeft het niet geholpen. Iemand die er lang mee rond rijd is er of niet van op de hoogte, of kan het niets schelen. In het 1e geval is een melding toch genoeg, maar in het 2e zal een boete vast niet helpen.

Een telefoon vasthouden in tijdens het besturen van je auto kan 130,- kosten, en toch zie ik nog altijd mensen bellen met de telefoon aan hun oor. Sterker nog, werd laatst in een bocht op de snelweg bijna van de weg gedrukt door een beller die niet zat op te letten. Zelf heb ik eens zo'n boete gekregen omdat ik m'n telefoon opnam, netjes een rotonde nam om daarna direct m'n auto langs de weg te parkeren; ging perfect allemaal maar kreeg toch een boete. Ik had al geen geld omdat ik werkloos was en het telefoontje nam ik aan omdat het mogelijk goed nieuws was, maar dat kon meneer agent(in burgerauto overigens) niets schelen.. die boete moest ik maar betalen want het was zo gevaarlijk om te bellen achter het stuur. Gelukkig woonde ik toen bij m'n ouders, anders was het een week niet eten om maar wat te noemen; en iemand die met zeg 60k/jaar thuiskomt zou het weinig deren. Een boete van 20,- vond ik toen ook een probleem, nu is het meer 'ach, vervelend' betalen en klaar..hoort erbij.

Sneller rijden dan toegestaan kan ook een bekeuring opleveren, maar velen kan dat ook niets schelen.
Mijn conclusie: boete's hebben geen zin en spekken alleen de staatskas. ben wel benieuwd naar jullie mening

Bij kapotte lampen moet het gewoon zo zijn dat je word aangehouden en geen gebruik mag maken van je voortuig totdat het is gefixt. Een agent kan best een set lampjes tegen kostprijs ofzo uitgeven en die eventueel laten betalen als een boete. Het gaat ze toch om de verkeersveiligheid? of zeggen ze dat nou omdat ze niet kunnen zeggen dat er verdient moet worden?

Overigens on-topic. Vrijdag had ik erg haast omdat ik me had verslapen, dus hard gereden, en op een gegeven moment iemand met wel met heel weinig ruimte rechts ingehaald. Hij gooide zijn auto er voor, ik naar rechts en echt meteen weer naar links omdat daar iemand echt ver onder de 120 reed. Had toen ziets van, ok ging gelukkig goed, dat moet ik dus nooit weer doen..

[ Voor 7% gewijzigd door bite op 14-04-2007 14:47 ]

[Chevy454]

MBV schreef op donderdag 12 april 2007 @ 14:12:
Die is toch juist cruciaal?

Ik rijd geen chopper Achterrem gebruik je enkel in de bocht als je de bocht niet haalt door een te hoge snelheid of omdat die plots harder indraait. En anders gebruik je die op lage snelheden maar kan je ook de voorrem gebruiken.

Omdat ik altijd met een reserve de bocht in ga heb ik de achterrem nooit nodig en de keren dat ik em nodig heb dan had ik heb ik het met de achterrem toch niet gehaald. Ik rem met de voorrem in de bocht op een "gecontroleerde" manier. (motor oprichten, remmen, insteken en indien nodig herhalen).

Daarnaast: de motor kan platter dan je denkt dus waarom die achterrem? Gewoon wat dieper insteken Een goed voorbeeld is dit wel denk ik Maar ik vermoed dat hij wel een band gebruikt welke iets scherper is van vorm zodat hij meer contact oppervlak heeft onder hellingshoek tov de standaard band

[ Voor 15% gewijzigd door Chevy454 op 14-04-2007 14:43 ]

[_JGC_]

Exorcist schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 12:24:
[...]


Had gisteren ook weer zo'n persoon, die linksvoor geen werkend dimlicht én stadslicht had. Was dus maar 1 lamp, net een motor. Ik zo'n geval ga ik ervoor rijden, doe mn alarmlichten even aan, weer uit, en geef richting aan naar de kant waarvan de lamp defect is. De meesten snappen het wel.

Verlichting is echt een heikel punt, mensen die het tijdens slecht weer nog niet willen voeren, defecte remlichten, hangende remlichten enz. Over fietsers maar niet te spreken, ik zie er genoeg door de bebouwde kom crossen 's avonds, zonder licht, en het liefst op één wiel net voor mn auto. En dan ben ik nog schuldig ook als ik ze schep. Bah.

Afgelopen week goed mistig, komt mn zusje ineens midden in de mist een auto tegen:
- zilvergrijs
- geen verlichting
- 50km/h

En daar knal je dan bijna met 80km/h bij op, ze zag het nog net op tijd en heeft even de remmen van haar oude golf uit 1986 getest. Zo'n auto heeft ten eerste al de verkeerde kleur in de mist, rijdt ten tweede ook flink langzaam en ten derde voert ie geen mist. Kan je wel zeggen dat je in de mist langzaam moet rijden, maar met 100 meter zicht en zo nu en dan een mistwolkje moet je nog wel fatsoenlijk door kunnen rijden, zeker als er naast de weg een gescheiden fietspad voor fietsers en brommers is en alle automobilisten moeten zorgen dat ze zichtbaar moeten zijn dmv normale achterlichten.
Dan nog die mensen die met mistachterlicht rijden. De meeste mensen vinden het irritant, ik vind het persoonlijk nuttig. Op het moment dat dat ding zijn nut verliest (de achteropkomende auto heeft je al gezien of het wordt minder mistig), moet je dat ding gewoon uitzetten. Hoe vaak je wel niet achter auto's rijd die met een 20W lamp in je kop zitten te schijnen, of zelfs 2 van die dingen waarbij je steeds denkt dat ze remmen, en op het moment dat ze echt remmen die dingen negeert omdat je denkt dat het mistlampen zijn

Wat betreft de fiets: zelf fiets ik hier ook wel eens door het dorp zonder licht. Straatverlichting genoeg. Echter houd ik er wel rekening mee dat ik fout ben, ik niet goed zichtbaar ben, en me daar ook op moet aanpassen. Nu is er hier in het dorp 's avonds amper verkeer, maar voor die paar auto's die je tegenkomt zorg ik dat ze bij lange na niet mijn weg kruisen. Snel even ergens voor langs of voorrang nemen zelfs als je het hebt is gewoon not done, want die automobilist schrikt zich helemaal kapot.

[Motrax]

bite schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 14:33:
[...]Over handsfree bellen en de boete...

Idee achter de boete is dat het goedkoper is om een handsfree set te gebruiken dan telkens een boete op te lopen.

De betaalbaarheid van de boete van iemand die 60k+ per jaar verdient staat daar los van. Naast het feit dat het merendeel van Nederland dat niet verdient.

Kortom, je bent verontwaardigt, maar niet op de juiste persoon. Het is je eigen verantwoording en daarmee zijn ook de mogelijke gevolgen voor je eigen rekening.

Voor 130,- heb je een deftig handsfree set in je auto

[bite]

Motrax schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 14:46:
[...]
Idee achter de boete is dat het goedkoper is om een handsfree set te gebruiken dan telkens een boete op te lopen.

Voor 130,- heb je een deftig handsfree set in je auto

Ja, is ook wel zo maar ik vond het bedrag overdreven en heb niet het idee dat het werkt voor diegene die nog nooit zijn aangehouden.
Toen ook meteen een bluetooth headset gehaald voor ~40,-, had ik eerder moeten doen

[ Voor 23% gewijzigd door bite op 14-04-2007 14:49 ]

[Rac-On]

_JGC_ schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 14:39:
[...]

Afgelopen week goed mistig, komt mn zusje ineens midden in de mist een auto tegen:
- zilvergrijs
- geen verlichting
- 50km/h

En daar knal je dan bijna met 80km/h bij op, ze zag het nog net op tijd en heeft even de remmen van haar oude golf uit 1986 getest. Zo'n auto heeft ten eerste al de verkeerde kleur in de mist, rijdt ten tweede ook flink langzaam en ten derde voert ie geen mist. Kan je wel zeggen dat je in de mist langzaam moet rijden, maar met 100 meter zicht en zo nu en dan een mistwolkje moet je nog wel fatsoenlijk door kunnen rijden, zeker als er naast de weg een gescheiden fietspad voor fietsers en brommers is en alle automobilisten moeten zorgen dat ze zichtbaar moeten zijn dmv normale achterlichten.

was het nu mistig of niet? Wel mistig: je sneldheid aanpas of er rekening mee houden dat anderen hun snelheid aanpassen. Niet of maar halfhalf mistig: geen reden voor mistachterlicht, gewoon opletten dus

beetje raar verhaal dus imho

@bite: volgens mij werken boetes redelijk ontmoedigend hoor, denk dat veel mensen zich inhouden met allerlei zaken omdat ze geen beote willen. Ik pas me snelheid er in ieder geval wel op aan. Reken maar dat ik zonder boetes in de a4 tussen den haag en leiden niet iedere ochtend voor 6'en netjes rond de 100 over zou gaan.

Headset heb ik overigens gewoon omdat het een stuk makkelijker & veiliger is dan met het handje bellen.

[alt-92]

Motrax schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 14:46:
[...]
Idee achter de boete is dat het goedkoper is om een handsfree set te gebruiken dan telkens een boete op te lopen.

[...]

Voor 130,- heb je een deftig handsfree set in je auto

... toch opvallend dat het vaak de luxere klasse auto's zijn waarvan de bestuurder met z'n mooie flip-telefoon mee zit te bellen.

BT setje anyone? 30 euries.

Van mij mogen ze die ook verkopen bij onze KLPD vrienden:
keuze a) boete van 130
keuze b) Handsfree set.

Magoed.

Dan heeft ome Koos minder budget natuurlijk

[kieltju]

Rac-On schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 14:54:
@kieltju: moet je niet redelijk lomp/hard rijden om dat voor elkaar te krijgen? Of gewoon pech van verkeerde stukje band op verkeerde stukje stoep?

Denk combi. Ik kwam aanrijden om te parkeren dus hard heb ik niet gereden. Te hard wel, blijkbaar.

[Anoniem: 37526]

alt-92 schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 18:04:
[...]


... toch opvallend dat het vaak de luxere klasse auto's zijn waarvan de bestuurder met z'n mooie flip-telefoon mee zit te bellen.

BT setje anyone? 30 euries.

Van mij mogen ze die ook verkopen bij onze KLPD vrienden:
keuze a) boete van 130
keuze b) Handsfree set.

Magoed.

Dan heeft ome Koos minder budget natuurlijk

Waarna onze KLPD vrienden de headsetjes vanuit hun kofferbak gaan verkopen?

[alt-92]

Notice the ?

Ik weet ook wel dat het een onrealistisch voorstel is.

[Motrax]

Net gedaan... even inhalen op de snelweg, komt er een politiebusje met zwaailichten achterop. Blijkt je auto niet echt snel genoeg te kunnen optrekken om je inhaalactie snel af te maken

[jvvv]

Ik weet het, het mag niet en is niet goed te praten!

Ben juist thuis van een potje gaan zuipen bij een vriendin. Heb niet teveel gezopen (ik moest rijden), maar was wel zeker mooi over de legale limiet. Anyway, ik draai haar straat uit, rij ik pal achter oom agent. In plaats van lekker een ommetje te rijden om van oom agent af te zijn, blijf ik er tot bijna voor mijn deur achterrijden. Het was een stressvolle rit. Elke beweging of handeling dat ik deed, was 200% doordacht en 100% volgens de verkeersregels.
Deed ik iets fout en ze hadden zin om me aan te houden.... was ik stevig fucked (ik stonk naar schuimwijn ).

Ohja, Oom agent reed als een slak! Ze reden 10km onder de maximum snelheid!

[ Voor 8% gewijzigd door jvvv op 15-04-2007 03:35 ]

[Anoniem: 84021]

jvvv schreef op zondag 15 april 2007 @ 03:33:
Ik weet het, het mag niet en is niet goed te praten!

Ben juist thuis van een potje gaan zuipen bij een vriendin. Heb niet teveel gezopen (ik moest rijden), maar was wel zeker mooi over de legale limiet. Anyway, ik draai haar straat uit, rij ik pal achter oom agent. In plaats van lekker een ommetje te rijden om van oom agent af te zijn, blijf ik er tot bijna voor mijn deur achterrijden. Het was een stressvolle rit. Elke beweging of handeling dat ik deed, was 200% doordacht en 100% volgens de verkeersregels.
Deed ik iets fout en ze hadden zin om me aan te houden.... was ik stevig fucked (ik stonk naar schuimwijn ).

Ohja, Oom agent reed als een slak! Ze reden 10km onder de maximum snelheid!

Maarja, het is wel je oom dus je zou misschien nog gematst kunnen worden dan. Dus al zou je aangehouden worden, had je misschien toch nog geluk.

[Glashelder]

Reed met een vriend op de N9 richting Alkmaar. Hij reed op een motodax (motorversie van een dax), maar ik op een brommer.. En toen kwam de politie. Zwaailichten aan.. Reed 50km te hard En op de weg

Had me iets van 500,- kunnen kosten, maar heb GEEN bekeuring gehad
damn wat was ik opgelucht..

Politie

[MBV]

Chevy454 schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 14:39:
[...]


Ik rijd geen chopper [verhaal over bochttechniek]

Interessant, maar ik had het over dwarsgooien om je fiets als kreukelzone te gebruiken

Op de (Giant-) fiets kan ik gewoon voluit remmen in de bocht, zelfs met 50km/u helemaal plat, zonder dat er iets geks gebeurt. Wat ik wel merkte: als je met te zachte banden met 40km/u van de dijk af komt zetten, bochtjes neemt, en op het laatste moment verzint dat je moet remmen, je bij het wisselen van rechts naar links even flink omhoog komt Zeg maar precies in het midden heb je even wat minder grip ofzo, wat eng aanvoelt tijdens het remmen. Toch maar verder geremd, die fietsers voor me stonden zo ongeveer stil bij het tunneltje (krimpen->rotterdam)
Nu ik terugdenk heb ik wel even mijn remmen losgelaten bij het veranderen van hoek (van plat naar vertikaal). Mijn achterrem is te onvoorspelbaar om te gebruiken, dus ik ga gewoon voluit in de ankers als het niet past

Exorcist schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 12:24:
[...]


[wazig verhaal] De meesten snappen het wel.

Goed dat je het even uitlegt, ik zou begrijpen dat er iets met mijn lichten aan de hand is, maar veel verder ook niet

bite schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 14:33:
[...]

En na het krijgen van die boete zullen ze die zeker vervangen? Best kans van niet en dat heeft het niet geholpen. Iemand die er lang mee rond rijd is er of niet van op de hoogte, of kan het niets schelen. In het 1e geval is een melding toch genoeg, maar in het 2e zal een boete vast niet helpen.

Jawel. Het tuig wat naar de havo/vwo gaat zal aan pa/ma om geld vragen om de fiets naar de fietsenmaker te sturen, de moeders zullen na de boete verzinnen dat zo'n nieuw batterijtje in een led-achterlicht helemaal niet duur is, en dan heb je al 30% van de fietsers (minstens).

Een telefoon vasthouden in tijdens het besturen van je auto kan 130,- kosten, en toch zie ik nog altijd mensen bellen met de telefoon aan hun oor. [knip]

Dat vergt een grotere investering, en veel mensen vinden zo'n oortje ook nog eens onhandig. En je vergeet ook dat het budget voor fietsen een stuk kleiner is dan het budget voor autorijden. Iemand die 200k/jr verdient zal nooit de fiets pakken.

Sneller rijden dan toegestaan kan ook een bekeuring opleveren, maar velen kan dat ook niets schelen.
Mijn conclusie: boete's hebben geen zin en spekken alleen de staatskas. ben wel benieuwd naar jullie mening

Sneller rijden is leuk, zonder licht rijden is niet leuk an sich.

Bij kapotte lampen moet het gewoon zo zijn dat je word aangehouden en geen gebruik mag maken van je voortuig totdat het is gefixt. Een agent kan best een set lampjes tegen kostprijs ofzo uitgeven en die eventueel laten betalen als een boete. Het gaat ze toch om de verkeersveiligheid? of zeggen ze dat nou omdat ze niet kunnen zeggen dat er verdient moet worden?

Dan moeten autofabrikanten eerst verplicht worden om de koplampen en achterlichten bereikbaar te houden voor noodreparaties. Accu eruit, bumper demonteren, complete lampunit eruit halen, moet allemaal onnodig zijn.
En vergeet niet dat ook xenon-lampen kapot kunnen gaan, en die zijn merk/type specifiek.

_JGC_ schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 14:39:
[...]
Wat betreft de fiets: zelf fiets ik hier ook wel eens door het dorp zonder licht. Straatverlichting genoeg. Echter houd ik er wel rekening mee dat ik fout ben, ik niet goed zichtbaar ben, en me daar ook op moet aanpassen. Nu is er hier in het dorp 's avonds amper verkeer, maar voor die paar auto's die je tegenkomt zorg ik dat ze bij lange na niet mijn weg kruisen. Snel even ergens voor langs of voorrang nemen zelfs als je het hebt is gewoon not done, want die automobilist schrikt zich helemaal kapot.

In het goede topic gepost . Komop zeg, wat voor moeite kost het om je dynamo tegen je band aan te zetten, of desnoods naar de halfords te lopen om voor €10 een setje led-lampjes te kopen. jij bent, net zogoed als ik, niet onfeilbaar. Jij doet bewust iets fout, waardoor anderen jouw niet kunnen zien, en dus jouw eventuele volgende fout niet kunnen corrigeren door zelf te remmen/ontwijken. En in een dorp heb je meestal geen gescheiden fietsstrook, dus auto's schrikken zich kapot als ze ineens moeten uitwijken. ZET DIE DINGEN AAN!

[Joopieboy]

Gisteravond wat leuks, of nja, leuk

Vriend van mij heeft een suzuki swift gs 1.3 pitter, wegligging van een dweil en zo rot dat er geen roest maar gaten in zitten...
Wij lekker rijden met dat ding richting huis, komt er op de snelweg als wij met een gangetje van 120 rijden een honda civic met te grote japstyle voorbij, hij schakelt terug en geeft gas en blijft achter die honda plakken. Inmiddels als zo`n 170 op de teller en dat was echt eng. De swift is zo rot als de pest en het rammelde en schudde en stuiterde alle kanten op. Honda kon ons niet wegrijden, dat wel.
Mja, rechtdoor ging nog, alleen wij moesten afslaan. En tja, daar kom je aan met 170 en je begint te remmen en je knalt met 120 door een 360 graden bocht(ergens na best richting eindhoven).
Echt, dat ding met de voorkant stuiteren en doen, ik ben niet gouw bang, maar toen...
Shit hee, ik kakte 7 kleuren.

Daarna hebben we het maar iets rustiger aan gedaan...

[4x2]

Joopieboy schreef op zondag 15 april 2007 @ 22:29:
Mja, rechtdoor ging nog, alleen wij moesten afslaan. En tja, daar kom je aan met 170 en je begint te remmen en je knalt met 120 door een 360 graden bocht(ergens na best richting eindhoven).
Echt, dat ding met de voorkant stuiteren en doen, ik ben niet gouw bang, maar toen...
Shit hee, ik kakte 7 kleuren.

Mn reet dat je die bocht met een dweilende swift met 120 hebt gehaald, dan kom je nog niet eens op een kwart voor je in de bomen plakt
Zal eerder 80 geweest zijn (en dat is er al niet bijzonder langzaam).

[jvvv]

360° bochten... Is dat niet gewoon rechtdoor?

[Wok]

Ekkerswijer of Batadorp zeker

In dat geval ga ik mee met 4x2... Die bocht pak je echt niet met 120, zeker niet met een Swift op stock onderstel... Begin deze week de bocht bij Ekkerswijer met dik 100 ingeknald met de Cooper maar toen moest ik serieus even alle zeilen bijzetten, want het ding wilde alle kanten op, behalve de juiste

[4x2]

Die bocht ?
De kleine lus bedoel ik dan, die wat ruimere is 120 nog wel te overleven op een soeponderstel.
Als je die kleine met 100 weet te nemen met een auto met een min of meer sportief onderstel doe je het al behoorlijk goed (met mn e30 moet ik met 100 daar al best opletten in de buitenbocht).

Die een stukje daarvoor als je van de A2 af komt kun je ook erg hard nemen (evenals vanaf ekkersweijer de A2 op).

Hoe dan ook, ring van eindhoven zitten best een paar leuke bochten in

[_JGC_]

Rac-On schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 17:40:
[...]

was het nu mistig of niet? Wel mistig: je sneldheid aanpas of er rekening mee houden dat anderen hun snelheid aanpassen. Niet of maar halfhalf mistig: geen reden voor mistachterlicht, gewoon opletten dus

beetje raar verhaal dus imho

@bite: volgens mij werken boetes redelijk ontmoedigend hoor, denk dat veel mensen zich inhouden met allerlei zaken omdat ze geen beote willen. Ik pas me snelheid er in ieder geval wel op aan. Reken maar dat ik zonder boetes in de a4 tussen den haag en leiden niet iedere ochtend voor 6'en netjes rond de 100 over zou gaan.

Headset heb ik overigens gewoon omdat het een stuk makkelijker & veiliger is dan met het handje bellen.

Het was dusdanig mistig dat het nog wel veilig is om gewoon 80 te rijden. Het is echter niet veilig om met een zilvergrijze auto compleet ZONDER VERLICHTING in de mist 50 te gaan rijden. Misschien moeten we hier maar eens scandinavische regels gaan toepassen voor die randdebielen die denken dat ze nooit licht hoeven te voeren.
Mijn verhaal over mensen met mistachterlichten: prima dat ze die dingen aandoen, niemand die er last van heeft, maar doe het gewoon niet als er iemand achter je hangt.

[GAIAjohan]

Alleen een keer per ongeluk door rood omdat ik helemaal de weg kwijt was op die rotonde in Alkmaar bij dat stadion..
Verder geen rare dingen, behalve wat te hard rijden enzo.

[Joopieboy]

4x2 schreef op zondag 15 april 2007 @ 23:49:
Die bocht ?
De kleine lus bedoel ik dan, die wat ruimere is 120 nog wel te overleven op een soeponderstel.
Als je die kleine met 100 weet te nemen met een auto met een min of meer sportief onderstel doe je het al behoorlijk goed (met mn e30 moet ik met 100 daar al best opletten in de buitenbocht).

Die een stukje daarvoor als je van de A2 af komt kun je ook erg hard nemen (evenals vanaf ekkersweijer de A2 op).

Hoe dan ook, ring van eindhoven zitten best een paar leuke bochten in

Link doet het niet.


Maar het was iid voor de ring van eindhoven de grote lus.

En die bochten daar zijn we wel vaker hard over heen gegaan op de ring daar, maar dan wel met een goede auto.


En daarnet nog een stomme actie van mij, met een 80cc schakelbrommer door de stad een aantal kneedowns doen. Alleen een bocht uit was wat wijd, kwam er een bus aan. Scheelde misschien net 10 cm. No way dat ik nog een keer op dat ding stap.

[ Voor 11% gewijzigd door Joopieboy op 16-04-2007 14:59 ]

[MBV]

gewoon leren rijden

[Joopieboy]

MBV schreef op maandag 16 april 2007 @ 14:58:
gewoon leren rijden

Dat kan ook jah

Mja, was gaaf en ik helemaal aan het genieten, bocht om, wrooooaaaaap en met de knie over het asfalt, o shit bus, waaaah, gas los, vol uitwijken en daarna hard in de remmen.
En dan net voor de stoep tot stilstand komen. Ik was helemaal aan het trillen.

[victenn]

Zoek je toch een rustig stuk op waar je uit je dak kan gaan ipv in druk stadverkeer.

[-tom-562]

Anoniem: 84021 schreef op zondag 15 april 2007 @ 03:47:
[...]

Maarja, het is wel je oom dus je zou misschien nog gematst kunnen worden dan. Dus al zou je aangehouden worden, had je misschien toch nog geluk.

[Crazy D]

Ben er niet helemaal uit oft nou een wegmisbruikertje was, maar wel een bijna boem met 165 op de snelweg Reedt gister terug vanuit de buurt van Venlo richting Eindhoven, was vrij rustig, dus ik hield een beschaafde 165 op de teller aan (net geen 40 echte km's dus niet naar de OvJ ). Er rijden rechts 2 auto's dus ik ga langzaam naar links, loop hard in op de achterste auto, zie dat er nog een serieuze ruimte tussen die 2 auto's zit dus verwacht op zich niet dat de achterste al naar links komt, maar net dat er met mn neus bij zn achtebandje ben zie ik m steeds dichterbij komen, in een reflex ietsje naar links en vol op de toetert, mannetje schrok zich geloof ik de pleuris (en terecht, stomme randdebiel, wakker blijven...) zag m nog aardig slingeren in mn spiegel. Mijn hartslag was trouwens ook wel enigsinds verhoogt, dit was serieus close

Ben gister sowieso wel een handje vol mensen tegengekomen die wat moeite hadden met hun eigen rijbaar aan te houden En nog wat anderen ook.... Weet niet wat er zo speciaal was aan de dag aan gister maar leek wel of de hitte iedereen naar zn kop was gestegen. Veel bumperklevers, onnodig linksplakken, ongeduldjes die er weer achter hangen die in een gat van anderhalve auto toch even naar rechts gaan (en direct dus weer naar links komen terwijl dat gat al deels was dicht gereden door het volgende ongeduldje). Ik blink ook niet echt uit in geduld, maar dat is gewoon zoooo zinloos. Op de middelste baan blijven plakken terwijl rechts vrij is, zie je dagelijks allemaal wel maar dit was echt even de sum() van de hele week of zo, gestoorden.

[4x2]

Joopieboy schreef op maandag 16 april 2007 @ 14:55:
[...]

Link doet het niet.


Maar het was iid voor de ring van eindhoven de grote lus.

http://maps.google.nl/map...39911&t=k&om=1&iwloc=addr

Maar die grote lus haal je idd wel met 120 met een soep auto, die kleine no way

edit:

Niet dus, scheit google maps, naja, zoeken op anthony fokkerweg, eindhoven en dan een stukje naar boven, zie je vanzelf wel welke ik bedoel

[ Voor 14% gewijzigd door 4x2 op 16-04-2007 15:47 . Reden: Nu dan wel ]