Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 4

[djengizz]

Erg leuk idee!

[Maarten L]

Ow, erg leuke foto. Origineel!

Ik heb er vandaag een paar geschoten. Niet allemaal waren even goed, maar deze vind ik wel aardig. Geschoten in Dedemsvaart bij het 'Kotermeer'.

Canon 350d met kitlens
TV: 1/250
Ap: F10
ISO: 100
Opgeleukt met Digital Photo Professional

[Toff]

@Maarten L: Je kan hier beter iets grotere pics posten als tumb (gewoon 600 px breed), dat kijkt een stuk lekkerder.
IMO mag je ietsjes minder "opleuken"; het blauw is nogal nadrukkelijk aanwezig. Verder is het een leuke foto en je hebt een mooi laag standpunt ingenomen. Jammer is dat de achtergrond te druk is. Ietsjes minder diafragmeren is een optie, of iets naar links lopen, waardoor de voetballer tegen een wat legere achtergrond komt te staan.

[Dannr]

@YC: Erg mooi! Zonsondergangkleuren vind ik altijd wel mooi, maar dit geeft het echt iets extra's. Super!

@Maarten L: Wat betreft thumbnail en drukke achtergrond ga ik met Toff mee, de kleuren vind ik op 't randje, maar wel kunnen. Aan de drukke achtergrond zou je misschien nog iets kunnen doen door 'm wat anders te croppen?

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar jullie mening over deze foto, gisteren gemaakt. Ikzelf vind de lichtstrepen wel wat toevoegen, maar misschien vinden anderen ze alleen maar irritant, lelijk en/of afleidend?
( 1000x667, 2000x1333 )

[ Voor 14% gewijzigd door Dannr op 03-07-2006 12:35 . Reden: Links naar grotere versies ]

[Nomad]

Dannr:

zou je misschien ook even van de foto een linkje kunnen maken naar een grotere versie, deze is wat klein om de foto goed te beoordelen.

Hij is dus een beetje klein, maar ik vind het een prima foto, duidelijk. Ik geef nog wat meer commentaar wanneer ik een grotere versie zie

[Bertuz]

Foto genomen op zaterdag in drachten, vondt het wel mooie zons ondergang, met beetje rooie gloed in de ietswat blauwe lucht? Tips voor compositie of andere tips zijn welkom!

Fototoestel: Konica Minolta Dimage Z10

[Dannr]

@nomad85: Geen enkel probleem, met dank aan onze vrienden bij imageshack 1000x667, 2000x1333

@Bertuz: Compositie is wel ok, de kleuren in de lucht zijn mooi, maar de flares vind ik echt vreselijk. Sorry...

[Stiegl]

Bertuz schreef op maandag 03 juli 2006 @ 12:22:
Foto genomen op zaterdag in drachten, vondt het wel mooie zons ondergang, met beetje rooie gloed in de ietswat blauwe lucht? Tips voor compositie of andere tips zijn welkom!

Fototoestel: Konica Minolta Dimage Z10

[afbeelding]

Ik neem aan dat het om de zonsondergang gaat, dus ik vind het gras en de boom op de voorgrond nogal aanwezig en afleidend. Dit zou misschien wel leuk zijn als het een overnangende palmboom was, en er was verder niets op de achtergrond.
Daarnaast valt er een enorme flare over de zon zelf. Hier kun je zelf natuurlijk weinig aan doen, dat heeft te maken met de kwaliteit van de lens.
Al met al een vrij drukke plaat, waar je eigenlijk rust zoekt.

[Bertuz]

Hoe kan je die flares voorkomen of is dat echt alleen aan de lens te wijten?

[Dannr]

De lens is waarschijnlijk een factor, ja, maar goedkope filters kunnen het (veel) erger maken. Heb je toevallig een goedkoop UV-filter erop zitten?

Multicoated (i.e. dure) filters hebben hier veel minder last van. In het algemeen helpt ook een zonnekap best wel, maar als je recht tegen de zon in fotografeert heb je daar minder aan, schat ik zo

[Verwijderd]

Eentje van mij; landhuis Nijenburg.

http://lennard.schaap.int...foto/dpz/IMG_0301-web.jpg

Ik hoor wel of het wat is

Ok ff klikken aub want ik mag hier geen 750pix foto's posten en ik ga niet 2 versies maken van elke foto

Modbreak:

Wij wel, maar jij niet? Zo gaan we niet met elkaar om. Gewoon een verkleinde versie maken zoals we dat aan iedereen vragen.

[ Voor 53% gewijzigd door Zoefff op 03-07-2006 13:46 ]

[Dannr]

Verwijderd schreef op maandag 03 juli 2006 @ 13:01:
Ok ff klikken aub want ik mag hier geen 750pix foto's posten en ik ga niet 2 versies maken van elke foto

Doe het goed of doe het niet!

.....

Nog even ontopic: Hij mag van mij wel iets krapper gecropt - dat je het kasteel wat beter ziet. Qua kleuren vind ik 'm prima

[ Voor 2% gewijzigd door Dannr op 03-07-2006 13:10 . Reden: typo ]

[_TP_]

Verwijderd schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 16:46:
[...]


Die blauwe zee is echt niet te doen zoals velen hierboven mij al zeiden. Ik hou zelf ook wel van veel contrast maar je moet wel oppassen dat de kijken niet snel wegkijkt door felle kleuren

Zo lijkt hij mij wel beter, komt ook meer deatil zichtbaar in zee:

[afbeelding]

Hey gaaf joh, ziet er inderdaad wel beter uit (ook al zag het er zo in het echt niet uit). Hoe heb je dat gedaan?

Toff schreef op woensdag 28 juni 2006 @ 16:52:
[...]
Ik denk dat je camera wat enthousiast met de kleuren omgaat dan. Niks mis mee, want de meeste mensen houden van vette kleuren. Niet als kritiek, maar uit nieuwsgierigheid: waren die "steigerpijpen" van die dakconstructie bij het riet echt zo blauw dan?

Hou wel van veel kleur ja, vind ook dat de camera het erg goed doet. Verwacht je niet echt van een Casio
De "steigerpijpen" waren inderdaad blauw, word vaak gedaan in Griekendland tegen de hitte.

[Kapitein Edward]

Deze heb ik vanmiddag gemaakt in een bos wat hier vlakbij is.

info:
200mm
1/250
f5,6
ISO400
10D + 70-200 f4

[Macsylver]

Vandaag me Canon EOS 350D Gekocht, Dus nog veel te leren.

Deze foto sprak mij wel aan alleen had hij misschien beter op de "druppels" scherp gesteld moeten worden.


Groot? Klik hier

Had hem per ongeluk in Solo showcasefoto's, om te bewonderen | Deel 4 en idd daar is hij nog niet echt waardig om in te posten aangezien ik nog veel moet leren, tips zijn dus van harte welkom. Aangezien ik net ben ingesprongen van de wat kleine digicams naar nu de Canon EOS 350D.

[Frieda]

mag ik alsjeblieft jullie mening over onderstaande foto (klikbaar)?

sommige mensen vinden het namelijk een mooie foto, en anderen vinden hem oersaai.. ben benieuwd wat jullie vinden!

let ajb even niet op de ranzige compressie, heb even niks anders dan oldskool MS Paint..

[Oxi]

Hij is zeker apart, ik vind 'm zeker wat hebben.

Ik weet niet wat (boeit ook niet), maar hij is lekker om naar te kijken en daar gaat het wat mij betreft om.

[Toff]

Ik vind dat ie scheef is, niet alleen de horizon, maar ook het ijzerwerk. Verder vind ik er weinig (v)an, beetje flets en de muur dezelde kleur als het water. Omdat de scherpte op het raam ligt, is het doorkijkje, waar je eigelijk naar zou willen kijken, niet zo scherp als zou kunnen. Typisch een geval van "helaas pindakaas", leuk idee, maar het komt niet uit de verf. Gebeurt mij ook vaak zat.

[Nomad]

^^ eens met Toff. Goed idee dat helaas niet zo mooi uit de verf komt, mist contrast en een lekker onderwerp om met je ogen heen te gaan.

Erg jammer wanneer je doelbewust een foto maakt en er thuis achter komt dat hij minder lekker is dan je zou willen......happens 100% of the time

[Dannr]

@thijz: Sorry, maar deze foto doet me niets. Hij is maar op een heel klein stuk echt scherp, wat soms mooi is maar er in dit geval heel weinig toevoegt. Hij is te onscherp van voren, ik merk zelfs dat mijn ogen proberen op de eerste meters scherp te stellen (wat natuurlijk niet lukt ). Verder zijn halverwege (waar de zon door de bomen komt) het gras, de boom en het pad enorm uitgebeten wit. En dan is er eigenlijk ook nog niet echt een onderwerp.

@Frieda: Eensch met Toff en nomad85. Jammer dat de combinatie van rond doorkijkje en rechthoekige foto ervoor zorgt dat er zo weinig van je "echte" onderwerp overblijft. Ik heb even een poging gedaan om hem vierkant te maken, maar dan valt het doorkijkje weer in het niets. Gewoon jammer, dus. Blijven proberen zou ik zeggen

[Maarten L]

En dat blijf ik ook doen. Deze foto heb ik gisteren geschoten in Zwolle. Nog een kwartier zitten wachten op die trein ook. =) Ik heb er bewust voor gekozen om de trein er 'recht' op te krijgen zodat de trein wel een horizontale lijn volgt. Hierdoor is alleen de brug scheef. Juiste keuze?

Juicy details: 350d, kitlens op 18mm, TV 1/30, AV 18, iso 100



*KLIK* voor een 1280x800 versie

Veel plezier!

[ Voor 19% gewijzigd door Maarten L op 04-07-2006 13:25 ]

[Toff]

Welk stukje trein is dan "recht"? Maakt me niet zo veel uit eigenlijk hoor, maar ik zie het niet. Wat ik wel zie is de maan, maar die stoort meer als dat ie toevoegt. Ook zie ik flink wat sensorvlekken in de blauwe lucht. Die kan je toch beter even wegstampen. Geen onaardig plaatje toch, al vraag ik me af of een iets hoger standpunt de trein niet iets voordeliger in beeld gebracht zou hebben.

[YellowCube]

hoe je het ook went of keert, de trein (en brug) is inderdaad recht. Lijkt alleen door het standpunt niet zo.
verder wel aardig.

[Maarten L]

Hoger kon ik hem niet maken. Er staat daar links een hek met een bordje euhm.. iets met je leven en gevaar ofzo. Over die sensorvlekken? Wat zijn dat en waar zie je ze?

[Bob Popcorn]

Volgende keer ga ik sneller schieten, zodat ik minder motion bur heb. Nikon D50, Sigma 18-50, F/8, S 1/200.

[j-a-s-p-e-r]

Macsylver schreef op maandag 03 juli 2006 @ 23:28:
Vandaag me Canon EOS 350D Gekocht, Dus nog veel te leren.

Deze foto sprak mij wel aan alleen had hij misschien beter op de "druppels" scherp gesteld moeten worden.

[afbeelding]
Groot? Klik hier

Had hem per ongeluk in Solo showcasefoto's, om te bewonderen | Deel 4 en idd daar is hij nog niet echt waardig om in te posten aangezien ik nog veel moet leren, tips zijn dus van harte welkom. Aangezien ik net ben ingesprongen van de wat kleine digicams naar nu de Canon EOS 350D.

Erg gave plaat. Van mij had je hem wel in showcase mogen laten staan hoor Beter dan sommige die ik daar voorbij zie komen.
Die druppels hadden evt wel scherp gekund, maar het is geen must ofzo. De kleuren zijn ook echt heerlijk.
Vind hem al met al erg geslaagd!

[awolte]

Olympus E-500
123mm
F 7.1
S 1/500 sec
iso 100

Deze foto afgelopen zondagavond gemaakt tijdens zonsondergang was een beetje een toevalstreffer dat hij er zo mooi uit kwam. wist niet zeker of hij showcase waardis was (voor mij wel) dus zet ik hem maar hier neer. Ook aangezien het een toevalstreffer was.

Commentaar is altijd welkom

[Toff]

@Maarten L: Sensorvlekken krijg je bij sterk diafragmeren als je sensor niet 100% schoon is (wat bijna nooit lang zal lukken). Ze zijn gekgenoeg het beste zichtbaar in blauwe lucht, meestal vanaf ongeveer F/14. Jouw foto is gemaakt met F/18 -> voila! Ik heb cirkeltjes om een paar gezet.

Tevens heb ik een "rechte lijn" c.q. horizon ingetekend, waaruit volgens mij blijkt dat je foto niet recht is, iig de trein niet. Dit ter lering en vermaak, en niet om je foto af te kraken ofzo, want hij heeft best wel wat.

[Barrycade]

Maarten L schreef op dinsdag 04 juli 2006 @ 19:15:
Hoger kon ik hem niet maken. Er staat daar links een hek met een bordje euhm.. iets met je leven en gevaar ofzo. Over die sensorvlekken? Wat zijn dat en waar zie je ze?

Links boven in, links voor de trein bij het hek o.a. Die zwarte rondjes.

Zijn stofjes op je sensor en die komen daar door het wisselen van lenzen (lucht met stofdeeltjes kan dan bij je sensor komen)

[Oxi]

Maar vuile sensor is geen probleem, dat kan je zo schoonmaken. Stelt niets voor.

Mocht er na het maken van een foto vuil te zien zijn op een foto dan is dat met de clone-stamp wel weg te krijgen in Photoshop, maar voorkomen is natuurlijk beter.

[Quadro!]

awolte schreef op dinsdag 04 juli 2006 @ 22:11:
[afbeelding]

Olympus E-500
123mm
F 7.1
S 1/500 sec
iso 100

Deze foto afgelopen zondagavond gemaakt tijdens zonsondergang was een beetje een toevalstreffer dat hij er zo mooi uit kwam. wist niet zeker of hij showcase waardis was (voor mij wel) dus zet ik hem maar hier neer. Ook aangezien het een toevalstreffer was.

Commentaar is altijd welkom

Het wordt een beetje cliche, maar begin maar eens met het recht zetten van de horizon . Daarnaast vind ik dat object maar niks, als dat er niet op zou zitten en als je de horizon nog ff recht trekt is het een hele mooie plaat!

Edit: oh ja, dat kader

[Bob Popcorn]

awolte schreef op dinsdag 04 juli 2006 @ 22:11:
[afbeelding]

Olympus E-500
123mm
F 7.1
S 1/500 sec
iso 100

Deze foto afgelopen zondagavond gemaakt tijdens zonsondergang was een beetje een toevalstreffer dat hij er zo mooi uit kwam. wist niet zeker of hij showcase waardis was (voor mij wel) dus zet ik hem maar hier neer. Ook aangezien het een toevalstreffer was.

Commentaar is altijd welkom

Wat is het?

[awolte]

Quadropluxor schreef op woensdag 05 juli 2006 @ 14:45:
[...]


Het wordt een beetje cliche, maar begin maar eens met het recht zetten van de horizon . Daarnaast vind ik dat object maar niks, als dat er niet op zou zitten en als je de horizon nog ff recht trekt is het een hele mooie plaat!

Edit: oh ja, dat kader

Hmm ik dacht dat ik hem recht had gezet, maar `k zal het vanavond effe fixen.

Wat is het?

Het is een surfkite, hij is inderdaad nogal donker op deze foto. `k hoop binnenkort nog eens de kans te hebben om de foto opnieuw te maken, zodat ik daar wat meer op kan letten.

[Uchy]

Laats gefotood in mijn broers achtertuin. Beetje oude foto, maar mijn fotoverwerking gaat wat traag...
Was er wel tevreden over, jullie?



Groot

[Nomad]

ik vind de foto veel te onrustig, een beetje bokeh is leuk, maar dit is chaos bijna. Nee ik vind het niet mooi, je onderwerp wordt veel te veel gestoord door je achtergrond. Je onderwerp staat in het midden en rechtsonderin is het gebouw storend.
Vind het niet zo mooi, sorry

(sorry voor het alleen maar negatieve commentaar, ik zeg het alleen zodat je ervan kan leren)

oh en foto's post je op 600 pixels breed, niet meer, want dan verkleint je browser het (nogal lelijk)

[ Voor 14% gewijzigd door Nomad op 06-07-2006 11:10 ]

[YellowCube]

imo is de bokeh niet direct een issue die de fotograaf geintroduceerd heeft, maar de lens.
Wat wel ietwat storend is, is de compressie artefacten in de foto zelf. Wellicht dat daardoor het onrustige bokeh effect ook versterkt wordt.

[den 150]

@Uchy
kort: crop hem een beetje, lelijke bokeh, mooie poging

[ Voor 6% gewijzigd door den 150 op 06-07-2006 11:15 ]

[Garyu]

Was eigenlijk aan het spelen met een onderwerp voor de foto-opdracht, maar kreeg een ander idee, maar ben toch wel benieuwd naar commentaar. Bij gebrek aan een solo-snapshot-topc ofzoiets:

[Uchy]

thanks voor de commentaren op mijn plaatje
Dat stuk gebouw heb ik er expres in gezet, het geeft de foto wat meer perspectief en diepte, was mijn redenering :-)
Maar, ik heb een crop-idee gemaakt, ik kan niet goed beoordelen of dit een goede crop is, omdat ik het origineel gewend ben. Maar a d hand van jullui comments:



Groter

[Verwijderd]

Gemaakt bij een sloop. Die oude stoel vond ik een erg leuk idee

E-500
14-45 mm lens
18 mm
1/160s
F8
ISO 100

Met pp desaturation en history brush gewerkt

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 07-07-2006 12:28 ]

[Garyu]

..ik had de foto vanuit een lager standpunt gemaakt, zodat de stoel niet zo wegvalt tegen de omgeving (uit laten steken boven de horizon), met een kleinere brandpuntsafstand (14mm). Dan heb je veel minder kunstgrepen nodig om het onderwerp van je foto te benadrukken.

[Verwijderd]

Vorige week zondag gemaakt tijdens een fietstocht.
Wellicht iets teveel saturation gebruikt in PS. Graag jullie commentaar hierop.
In mijn eigen hogen is de horizon niet helemaal recht en staat de ArenA niet helemaal in het midden van de foto. (Of zit ik er hier naast?)

Gemaakt met Canon 350-D + kitlens.

[Macsylver]

Vandaag gemaakt, onder de training. Met de Canon EOS 350D met 18 - 55 kitlens.
Tevens mijn 2 de solo testcasefoto, 4 dagen in bezit en nog steeds geen spijt

Deze foto sprak Zelf zeer aan aangezien er in mijn ogen "echte actie" in zit.

De foto:


Merk: Canon Model: Canon EOS 350D DIGITAL
Diafragmaopening Waarde: f/5,6 Color Space: sRGB
Belichtingsinval Waarde: 0 EV Flits: No Flash
Scherpstel afstand: 33 mm ISO: 800
Sluitertijd Waarde: 1/320 sec

Graag commentaar, tips, trics....

[ Voor 55% gewijzigd door Macsylver op 07-07-2006 23:09 ]

[Toff]

@ Macsylver: Iedereen begrijpt dat je blij bent met je nieuwe camera, maar aan deze foto mankeert nogal wat. Trainen en "effe" een wereldfoto schieten gaat meestal niet samen. Zo heb je blijkbaar niet nagedacht over je standpunt, want anders zou je gezorgd hebben dat die lichtmast niet uit de rug van je onderwerp groeit. Een lager standpunt had je model losser gezet en de aandacht meer op de belangrijke skates gevestigd. Je hebt ook niet geprobeerd om de horizon recht te zetten - wat ook nog in de nabewerking had gekund. Een lagere ISO-waarde (800 is voor overdag IMO echt niet nodig) is meestal gunstiger voor de kwaliteit (al is dat op dit formaat niet echt te beoordelen). Ik weet weinig tot niets van skaten, maar het lijkt of je de foto hebt gemaakt op het eind van de beweging. Een fractie later en je ziet de arm zwaaien, hetgeen bij een iets langere sluitertijd een mooie "veeg" op kan leveren die beweging suggereert. ALs je iets meer naar rechts was gaan staan, had je onderwerp meer naar de beschouwer toegereden. Nu lijkt het of ik als kijker net te laat heb ingeschakeld. Ik zie ook nergens in je foto echte scherpte. Verder vraag ik me af waarom je de foto "staand" hebt genomen. Al die (uitgebeten) lucht voegt niets toe, terwijl het misschien wel interessant was geweest om iets meer van het parcours te zien.
Al met al heb ik het gevoel dat ik meer aandacht aan het commentaar heb besteed dan jij aan het maken van de foto...

[djengizz]

Helemaal geen slechte testcase foto hoor. Wel ga ik mee met het commentaar van Toff wat betreft het standpunt en storende elementen in je compo. Ik denk dat deze situatie ook wel een invulflitje had kunnen gebruiken (je zat dichtbij genoeg zo te zien) gezien het verschil tussen de donkere voorgrond en lichte achtergrond. Volgens mij heb je ook het contrast verhoogd wat dit effect versterkt.
De scheve horizon voegt wel snelheid toe omdat de skater hierdoor wat lager zit.
Ik heb jou foto even snel bewerkt om te proberen wat meer aandacht op de skater te leggen:
-wat storende elementen weg geklooned
-de lucht wat meer detail gegeven
-de voorgrond opgelicht
-klein beetje gecropped
-iets verscherpt
Het is dus nog wel te verbeteren met wat nabewerking maar beter is het te proberen de foto zelf al goed te nemen (oplichten levert vaak veel ruis op).
Maar nogmaals: voor een testcase foto niet verkeerd

[Verwijderd]

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2006 12:04 . Reden: de schoenen schommelden wel, maar toch maar recht naar beneden laten hangen. ]

[Verwijderd]

Gave foto!! Haha wie hangt daar nou z'n schoenen op . Zwart/wit is goed gekozen hier!
Goeie compositie denk ik, hoewel je misschien de shoenen (veters) helemaal verticaal had kunnen maken (nu lijkt het alsof het heel hard waait of zo...). En het is een ietwat flets geheel. Maar zeker een leuke foto!

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 08-07-2006 10:57 ]

[stereohead]

(origineel: http://img214.imageshack....601080002origineel2kn.jpg)
bewerkt met fotoshop, wat vinden jullie ervan?

[Dannr]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 09:42:
[afbeelding]

Wat een *ontzettend* mooie foto! Komt echt geweldig uit in z/w! nou ja, bijna z/w dan

stereohead schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 11:54:
[afbeelding]
bewerkt met fotoshop, wat vinden jullie ervan?

Keuze voor de kleurstelling vind ik errug mooi; de foto zelf is qua compositie prima, maar voor de rest mankeert er wat mij betreft nogal wat aan: De voorkant van het hoedje is knalwit, wat echt niet mooi is, en de ogen van het meisje zijn helemaal zwart. Is er misschien nog iets te maken met shadow/highlights in photoshop? Ook het enorme witte vlak links leidt nogal af.

[ Voor 3% gewijzigd door Dannr op 08-07-2006 12:30 ]

[stereohead]

Dannr schreef op zaterdag 08 juli 2006 @ 12:29:

Keuze voor de kleurstelling vind ik errug mooi; de foto zelf is qua compositie prima, maar voor de rest mankeert er wat mij betreft nogal wat aan: De voorkant van het hoedje is knalwit, wat echt niet mooi is, en de ogen van het meisje zijn helemaal zwart. Is er misschien nog iets te maken met shadow/highlights in photoshop? Ook het enorme witte vlak links leidt nogal af.

tjah... je heb wel gelijk, ik had daar niet zo goed opgelet.
ik ga nog wel wat proberen met die witte vlakken, iig bedankt voor je reactie

[J3roen]

Eergisteren voor het eerst wat plaatjes geschoten met mijn nieuwe camera (350D).
Ik ben een absolute beginner, maar ben op zich erg tevreden met deze foto!

De kleuren zouden misschien wat netter kunnen, maar kreeg niet helemaal voor elkaar met
photoshop.

Ben benieuwd naar het commentaar (Be gentle )

[Nomad]

Je hebt op 200mm geschoten, waarbij je 1/160 sec shutter speed genomen hebt, dit is wel krap.
Je foto is dan ook een beetje bewogen, dit is te zien aan de grond en aan de hond, verder wel een leuke actie foto, er zit zeker snelheid in, maar de houding van de hond is dan weer jammer. Hij staat er een beetje vreemd op. Je had blijkbaar niet zo heel veel licht, dus je sluitertijd korter maken zou ten koste gaan van iso korrels, maar met je 305D had het denk ik nog wel op iso800 gekunt.

Probeer volgende keer dus iets beter stil te houden met kortere sluitertijd. Het idee van snelheid is je wel gelukt

edit:
hmm, twijfel nu een beetje, misschien dat je tussen focussen en foto maken wat teveel tijd had, waardoor de hond eigenlijk uit het focus gebied rende, dat zou ook nog kunnen....

[ Voor 14% gewijzigd door Nomad op 09-07-2006 11:21 ]

[J3roen]

nomad85 schreef op zondag 09 juli 2006 @ 11:20:
Je hebt op 200mm geschoten, waarbij je 1/160 sec shutter speed genomen hebt, dit is wel krap.
Je foto is dan ook een beetje bewogen, dit is te zien aan de grond en aan de hond, verder wel een leuke actie foto, er zit zeker snelheid in, maar de houding van de hond is dan weer jammer. Hij staat er een beetje vreemd op. Je had blijkbaar niet zo heel veel licht, dus je sluitertijd korter maken zou ten koste gaan van iso korrels, maar met je 305D had het denk ik nog wel op iso800 gekunt.

Probeer volgende keer dus iets beter stil te houden met kortere sluitertijd. Het idee van snelheid is je wel gelukt

edit:
hmm, twijfel nu een beetje, misschien dat je tussen focussen en foto maken wat teveel tijd had, waardoor de hond eigenlijk uit het focus gebied rende, dat zou ook nog kunnen....

Dank voor de reactie! Ik heb met de foto meebewogen omdat de hond enorm snel aan rennen was.
Ik stond op 5-10 meter afstand, en dat op 200mm; dan moet je wel heel snel fotograferen

Het was ook meer een lucky shot; daarvoor was ik iets anders aan het fotograferen, vandaar ook de 200mm helaas.

Zijn hoofd is wel scherp op zich, maar je zit inderdaad door de snelheid dat de rest wat wazig wordt,
maar dat geeft mijns inziens juist het leuke effect aan de foto.

Volgende week deze lens maar inleveren denk ik: Tamron AF 55-200mm Di II LD. Denk dat ik deze ga ruilen voor een Canon 70-300MM F/4-5.6 IS USM. Maar daar is dit het topic niet voor

Vinden jullie de kleuren mooi? Ik persoonlijk vind ze flets, maar er was ook inderdaad niet heel veel licht op dat moment.

[Nomad]

CRiSiS schreef op zondag 09 juli 2006 @ 12:05:
[...]


Dank voor de reactie! Ik heb met de foto meebewogen omdat de hond enorm snel aan rennen was.
Ik stond op 5-10 meter afstand, en dat op 200mm; dan moet je wel heel snel fotograferen

Het was ook meer een lucky shot; daarvoor was ik iets anders aan het fotograferen, vandaar ook de 200mm helaas.

Zijn hoofd is wel scherp op zich, maar je zit inderdaad door de snelheid dat de rest wat wazig wordt,
maar dat geeft mijns inziens juist het leuke effect aan de foto.

Volgende week deze lens maar inleveren denk ik: Tamron AF 55-200mm Di II LD. Denk dat ik deze ga ruilen voor een Canon 70-300MM F/4-5.6 IS USM. Maar daar is dit het topic niet voor

Vinden jullie de kleuren mooi? Ik persoonlijk vind ze flets, maar er was ook inderdaad niet heel veel licht op dat moment.

Zijn hoofd is niet scherp hoor, misschien lijkt dat zo op klein formaat, maar 100% crop zie je duidelijk dat hij onscherp is, de foto is nergens scherp, of dit komt door bewegen of misfocus wist ik dus niet. Ik denk nu beide eigenlijk, je zegt zelf mee bewogen te hebben, maar je focus ligt ook niet lekker volgens mij. Kleuren vind ik niet heel bijzonder, wel goed, maar niet bijzonder fraai ofzo.

[Justawitte]

Was gister op een feestje waar 2 mensen in de tuin aan het schaken waren.
Ik had er een paar foto's van geschoten, maar door het gebrek aan licht moest ik erg lange sluitertijden gebruiken waardoor sommige foto's erg bewogen zijn. Ik vond dit de beste.

[BasieP]

justawitte exif info is leuk he

[Justawitte]

BasieP schreef op zondag 09 juli 2006 @ 13:36:
justawitte exif info is leuk he

Wil je exif info weten?

[Nomad]

als kan

Ben wel nieuwsgierig, zat zelf ook al te kijken.....stiekempjes weghalen he

[Xtremer]

Vorige Week even met m'n Nikon E8700 & Rynox 2,2 X teleconverter bezig geweest


Klikbaar @ 1280 * 960
Iso 50
Sluitertijd: 0,024 s (10/425) (1/43)
Diafragma: 4.2

Wat vinden jullie er van ?

[ Voor 28% gewijzigd door Xtremer op 09-07-2006 18:17 ]

[Justawitte]

nomad85 schreef op zondag 09 juli 2006 @ 15:07:
als kan

Ben wel nieuwsgierig, zat zelf ook al te kijken.....stiekempjes weghalen he

De save for web functie van photoshop gneemt geen exif mee. Da's eigenlijk de reden dat er nooit exif in mijn foto's zit.

Sluitertijd was 1/20
Diafragma f/4.5
Iso 800
En een vleugje photoshop om de boel nog wat lichter te maken.
Ik had bewust niet gekozen voor iso 1600 omdat de ruis dan te erg word om nog een beetje na te kunnen bwerken in photoshop.

[YellowCube]

justawitte schreef op zondag 09 juli 2006 @ 13:25:
Was gister op een feestje waar 2 mensen in de tuin aan het schaken waren.
Ik had er een paar foto's van geschoten, maar door het gebrek aan licht moest ik erg lange sluitertijden gebruiken waardoor sommige foto's erg bewogen zijn. Ik vond dit de beste.
[afbeelding]

leuke foto.
de man komt enigzins uit het niks z'n zet doen.
puik hoor.

[Dannr]

@justawitte: Ik vind 'm wel wat hebben. Qua niveau in mijn ogen totaal onvergelijkbaar met je macro's, maar ik vind 'm mooi.

Xtremer schreef op zondag 09 juli 2006 @ 15:19:
Vorige Week even met m'n Nikon E8700 & Rynox 2,2 X teleconverter bezig geweest

[afbeelding]

Iso 50
Sluitertijd: 0,024 s (10/425) (1/43)
Diafragma: 2,8284271247462

Wat vinden jullie er van ?

Ik vind de foto op zich wel mooi, als ik tenminste m'n hand op die vreselijk detonerende blauwe sig houdt. Verder is hij helaas niet vreselijk origineel.

Verder vind ik het bijzonder interessant dat jij een fototoestel hebt wat met die precisie een diafragma-opening kan instellen. Ook vind ik dat als je dan zo precies bent dat je wel f/2.8... moet schrijven

[ Voor 9% gewijzigd door Dannr op 09-07-2006 15:47 . Reden: Opmerking over justawitte's inzending ]

[flo_]

Xtremer schreef op zondag 09 juli 2006 @ 15:19:
Vorige Week even met m'n Nikon E8700 & Rynox 2,2 X teleconverter bezig geweest

[afbeelding]

Iso 50
Sluitertijd: 0,024 s (10/425) (1/43)
Diafragma: 2,8284271247462

Wat vinden jullie er van ?

Leuk gedaan ja. Hij lijkt veel op deze http://img56.imageshack.us/img56/9201/maan6jh.jpg,
maar gelukkig is dat hem niet .

[ Voor 4% gewijzigd door flo_ op 09-07-2006 16:13 ]

[Justawitte]

flo_ schreef op zondag 09 juli 2006 @ 16:12:
[...]


Leuk gedaan ja. Hij lijkt veel op deze http://img56.imageshack.us/img56/9201/maan6jh.jpg,
maar gelukkig is dat hem niet .

Hé da's mijn foto. Lijkt er idd erg veel op.
@yellocube en dannr bedankt voor de comments.

edit:

Xtremer schreef op zondag 09 juli 2006 @ 15:19:
Diafragma: 2,8

Er staat in je exif f/4.2

[ Voor 20% gewijzigd door Justawitte op 09-07-2006 17:23 ]

[Xtremer]

Dannr schreef op zondag 09 juli 2006 @ 15:45:
@justawitte: Ik vind 'm wel wat hebben. Qua niveau in mijn ogen totaal onvergelijkbaar met je macro's, maar ik vind 'm mooi.

[...]
Ik vind de foto op zich wel mooi, als ik tenminste m'n hand op die vreselijk detonerende blauwe sig houdt. Verder is hij helaas niet vreselijk origineel.

Verder vind ik het bijzonder interessant dat jij een fototoestel hebt wat met die precisie een diafragma-opening kan instellen. Ook vind ik dat als je dan zo precies bent dat je wel f/2.8... moet schrijven

Ik upload wel ff degene zonder logo

Er staat in je exif f/4.2

Je had gelijk. De gallery van zoom gaf het verkeerd aan Die info had ik even copy past

[ Voor 12% gewijzigd door Xtremer op 09-07-2006 18:18 ]

[Dj-sannieboy]

Laat maar.. niet testcase waardig

[ Voor 94% gewijzigd door Dj-sannieboy op 09-07-2006 18:05 ]

[Dido]

Mijn eerste poging iets met pinhole te doen. Het voelt volkomen absurd om een 20D vast te hebben zonder lens erop

(Ja, ik geloof dat er wat stof op mijn sensor zit )

[flo_]

Dj-sannieboy schreef op zondag 09 juli 2006 @ 17:44:
Ben een tijdje terug naar Parijs geweest en heb daar aardig wat foto's geschoten.
Helaas waren veel foto's bewogen, omdat je de foto's erg snel wilt/moet nemen.
deze vond ik toch best aardig. Gemaakt op een rondvaartboot. Graag zou ik wat tips willen hebben.

Foto is genomen met een Fuji FinePix F601 Zoom.
Niks aan gefotosjoept..

[afbeelding]

Sorry, maar dit is niet echt showcase-waardig.. het is zo onscherp als het maar kan.
Als je een sluitertijd instelt, zorg er dan op z'n minst voor dat je zelf niet beweegt. Een
statiefje zou dus handig zijn. Dit had je dus beter aan de kant kunnen doen, dan stond
die Eiffeltoren en de lantaarnpalen er goed op.

@Dido: dit hoort toch ook niet in het topic thuis? Het is een topic om van te leren.
Wat hebben wij aan zulke foto's?

[ Voor 9% gewijzigd door flo_ op 09-07-2006 18:02 ]

[djengizz]

Dido schreef op zondag 09 juli 2006 @ 17:51:
Mijn eerste poging iets met pinhole te doen. Het voelt volkomen absurd om een 20D vast te hebben zonder lens erop
[afbeelding]
(Ja, ik geloof dat er wat stof op mijn sensor zit )

Cool. Hoe heb je dit nu gedaan? Zelf een gaatje gemaakt in een alufolie oid? Scherpte kan nog wel beter denk ik als ik ze vergelijk met andere voorbeelden die ik heb gezien. Scherptediepte oneindig is wel grappig natuurlijk

[ Voor 4% gewijzigd door djengizz op 09-07-2006 18:13 ]

[Dido]

djengizz schreef op zondag 09 juli 2006 @ 18:12:
Cool. Hoe heb je dit nu gedaan? Zelf een gaatje gemaakt in een alufolie oid? Scherpte kan nog wel beter denk ik als ik ze vergelijk met andere voorbeelden die ik heb gezien. Scherptediepte oneindig is wel grappig natuurlijk

Ik heb inderdaad een gat in mijn cameracap gemaakt en daar alufolie overheen geplakt met een klein gaatje erin

Om de scherpte beter te krijgen zou ik ten eerste moeten berekenen hoe groot mijn gaatje moet zijn, en vervolgens het gaatje ook precies zo groot maken... dat eerste lukt nog wel, maar dat tweede wordt lastig. (hoewel ik zeker van plan ben het te gaan proberen.)

Daarnaast gaat de scherpte al wel wat omhoog met een kleinere sluitertijd/lagere ISO (Deze is op 3200 gemaakt), maar dan moet ik midden op de dag een keer de stad in (dat zit ook wel in de planning )

[djengizz]

Dido schreef op zondag 09 juli 2006 @ 18:17:
Om de scherpte beter te krijgen zou ik ten eerste moeten berekenen hoe groot mijn gaatje moet zijn, en vervolgens het gaatje ook precies zo groot maken... dat eerste lukt nog wel, maar dat tweede wordt lastig. (hoewel ik zeker van plan ben het te gaan proberen.)

Er zijn ook speciale pinhole bodycaps te koop maar dat neemt natuurlijk de helft van de fun weg.
Meestal wordt de grootte v/d pinhole bepaald door de alufolie te scannen en vervolgens in Photoshop oid de grootte te bepalen. Dit geeft natuurlijk alleen uitsluitsel achteraf maar scheelt een hoop experimenteren op de camera. Verder is het belangrijk dat je gaatje zo rond mogelijk wordt, in het midden zit en vaak wordt het gaatje zwart gemaakt met een marker.
Ben benieuwd naar meer .

[Dido]

djengizz schreef op zondag 09 juli 2006 @ 18:33:
Er zijn ook speciale pinhole bodycaps te koop maar dat neemt natuurlijk de helft van de fun weg.

Psies

Meestal wordt de grootte v/d pinhole bepaald door de alufolie te scannen en vervolgens in Photoshop oid de grootte te bepalen. Dit geeft natuurlijk alleen uitsluitsel achteraf maar scheelt een hoop experimenteren op de camera. Verder is het belangrijk dat je gaatje zo rond mogelijk wordt, in het midden zit en vaak wordt het gaatje zwart gemaakt met een marker.
Ben benieuwd naar meer .

Ik ga ws. komend weekens (als ik wat meer tijd heb) aan de slag met verschillende gaten, en misschien eens wat proberen met blik.

[tozzke]

vanmiddag even gespeeld met wat papier, lampjes, witbalans en een modelletje en dit vond ik een van de betere:


*klikbaar voor 1280

_{PS: op http://ihavent.gotdns.com/prut/ is de rest te zien}

[tweakraiser]

_{klik voor grotere versie}

Nikon D70s en Nikkor18-70
18mm F14 1/250
photoshop: crop, curves.

kritiek welkom

[ Voor 21% gewijzigd door tweakraiser op 09-07-2006 20:18 . Reden: +exif ]

[Siparti]

Bij zo'n mooie foto mag ook wel wat uitleg wat mij betreft.. Camera+Lens+Exif + Photoshop.?

[YellowCube]

zomaar een stukje Photoshop zonder Photoshop.

[Zoefff]

Dat had ik laatst ook per ongeluk:



Had m'n camera losjes vast en drukte per ongeluk op de sluiterknop. De snapshot onder de snapshots? Vond hem verbazingwekkend genoeg nog wel goed gelukt

[YellowCube]

het is een leuk effect en er zijn een aantal situaties te bedenken waarbij het vreselijk mooi kan zijn.
De meeste van die situaties zitten in m'n hoofd te wachten tot de juiste omstandigheden zich aandienen.

[Zoefff]

Hehe. Het is wel een heel mooi effect om de aandacht op een bepaald onderwerp te richten. Meestal moet je er dan wel bij flitsen om het ook echt goed uit te laten pakken. Ik heb het 2 keer (bij een zelfde soort onderwerp) bewust toegepast waarbij het wel enigzins gelukt is, in de Kathedraal van Ely en in de Dom van Aken. Note dat ik niet Katholiek oid ben, maar gewoon veel in kerken kom

Het 'trucje' wordt ook veel toegepast in de partyfotografie, maar dat levert imho lang niet altijd het gewenste effect op

[Dannr]

Xtremer schreef op zondag 09 juli 2006 @ 17:13:
Ik upload wel ff degene zonder logo

Veel mooier. Nog steeds een beetje saai, maar nu technisch tenminste aangenaam om naar te kijken

tozzke schreef op zondag 09 juli 2006 @ 19:02:
vanmiddag even gespeeld met wat papier, lampjes, witbalans en een modelletje en dit vond ik een van de betere:[afbeelding][...]

Wat een mooie productfoto zeg!! Enige aanmerking is dat hij rechtsonder wel erg wit is, maar dat kan ook extra opvallen omdat het forum een witte achtergrond heeft. Verder echt heel mooi!

tweakraiser schreef op zondag 09 juli 2006 @ 19:57:
[afbeelding][...]

Tja... Mooi, maar geen wow-gevoel, ik weet niet precies waarom. De wolken vind ik erg mooi, maar de huizen zijn wel erg zwart, een klein beetje detail daarin was misschien wel mooi geweest. Ook het kleine beetje gele lucht wat je nog ziet als je goed kijkt doet eerder afbreuk aan de foto dan dat het iets toevoegt. Misschien duotone proberen? Je ziet het: ik kan er niet precies de vinger op leggen

YellowCube schreef op zondag 09 juli 2006 @ 20:09:
[afbeelding]zomaar een stukje Photoshop zonder Photoshop.

Hier word ik echt letterlijk draaierig van... Ik wil niet zover gaan om je te vragen hem weg te halen om te voorkomen dat mensen misselijk worden van het forum, maar ik vind hem niet prettig om naar te kijken

[Dannr]

En laat ik er dan zelf gelijk ook nog maar eentje doen. Degene waar ik van 't afgelopen weekend het meest tevreden mee was:

Kritiek en commentaar?

[ Voor 4% gewijzigd door Dannr op 10-07-2006 04:55 . Reden: Check images vergeten... ]

[Uchy]

Gaaf, mooie effecten, draai je je camera met langere sluitertijd ofzo, voor dat effect? Best leip, alles vaag en door flits het onderwerp niet.

@ Dannr, kvind je plaat best goed gelukt. Misschien niet top-origineel qua compositie, maar technisch vind ik em erg goed uitgevoerd en je kleurkeuze (gewoon standaard zwart-wit volens mij niet, of vergis ik me?) en de kadering is gewoon perfect in mijn ogen! Het vliegende meeuwtje maakt em af.

Gisterenavond bij mijn flat kwam ik dit tegen:

Groot is ie hier

Ik had em ook in iets andere kleuren, (meer paars) kon niet goed kiezen. (zie hier )

[Sourcey]

Wat vinden jullie hiervan?

[Dannr]

Uchy: Dankje 't Is inderdaad duotone, je ziet een vleugje groen.
Ik vind die van jou ook erg mooi! Alleen beetje jammer dat hij zo ontzettend wit is in 't midden, maar echt storend vind ik het niet. Gewoon lekker uitvergroten en ophangen, deze! Of die paarse natuurlijk, want ik kan ook niet kiezen

Sourcey: Ik vind 'm vooral verwarrend, eerlijk gezegd, en ook vind ik de onregelmatigheden in de muur wat storend. Het idee is leuk, maar mij grijpt hij niet. Misschien anderen wel, wie weet

[Toff]

@Sourcey: De tumb heeft een mooi lijnenspel, wat helaas totaal verloren gaat als je erop klikt... Als je met photoshop ofzo het voor elkaar kan krijgen om alleen de lijnen en vlakken over te houden, heb je een mooie abstracte plaat (helaas is de weekopdracht "abstract" net gesloten).

[Verwijderd]

@Sourcey: Op zich vind ik je compositie wel leuk, op dat stukje rechtsboven en onderaan na, maar er zijn nog wel aardig wat storende elementen. Het raam is te licht en de rest is te donker, de structuur van de muur is niet echt mooi en hij lijkt ietwat onscherp te zijn. Probeer er eens wat mee te spelen want ik vind het idee wel leuk, misschien te trap wel meenemen of juist helemaal niet, (ik weet natuurlijk niet hoe dat eruit ziet ) probeer eens wat uit zou ik zeggen.

[Sourcey]

Nog twee pogingen, nu ook eentje met trap:






edit: dit zijn twee pogingen van een foto, dus ik 'bend the rules' van slechts een foto nu een beetje.. als dat streng verboden is dan haal ik er wel een weg

[ Voor 9% gewijzigd door Sourcey op 10-07-2006 17:01 ]

[Sourcey]

@uchy: Misschien kun je aan de onderkant een stukje gras eraf croppen zodat de compositie nog mooier wordt.. een beetje proberen Verder vind ik die schaduwen erg mooi!

[ilovetechno]

Een foto vanuit mijn zusje haar studentenoptrekje aan de maasboulevaard..

Wat kan Rotterdam toch hemels zijn



Groot http://img73.imageshack.us/img73/9116/dsc06161ab.jpg

Geschoten met een D70s

[ Voor 8% gewijzigd door ilovetechno op 10-07-2006 19:36 ]

[Verwijderd]

Sourcey schreef op maandag 10 juli 2006 @ 16:59:
Nog twee pogingen, nu ook eentje met trap:


[afbeelding]

[afbeelding]

edit: dit zijn twee pogingen van een foto, dus ik 'bend the rules' van slechts een foto nu een beetje.. als dat streng verboden is dan haal ik er wel een weg

Ah, kijk eens wat een mooie ruit daarin zit, die zagen we net niet De muur ziet er nu ook wat mooier uit, maar de belichting blijf ik niet zo mooi vinden, te kil. Probeer es een andere lamp aan te zetten en een statief oid te gebruiken. Ik neem aan dat je op deze foto's geflitst hebt en de vorige niet? Ik vind toch de eerste compositie mooier, dat stuk boven de trap is niet zo mooi.

[Verwijderd]

Heb onlangs een Nikon D50 gekocht. Moet nog veel leren maar dit vond ik toch wel leuk:

[Verwijderd]

deze foto is wel een beetje geshopt, maar is het te veel of kan het zo wel...

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2006 13:29 ]

[Justawitte]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 13:20:
deze foto is wel een beetje geshopt, maar is het te veel of kan het zo wel...

[afbeelding]

Imho veels te veel geshopt. Je ziet in een oogopslag dat het geen echt foto meer is. Daarbij komt dat je het oiok niet echt netjes hebt gedaan.

[Verwijderd]

ok, daarzal ik dan in het vervolg op letten

[ Voor 190% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2006 13:42 ]

[Dannr]

@Sourcey: Helemaal eens met Brentmeister; vind het idd goed dat je het raam laat zien.

@ilovetechno: Mooi, kleuren zijn prima. Vind het alleen wel heel erg jammer dat de brug er niet helemaal op staat. Nee, ik vind hem niet helemaal 'af' zo.

@Thooijs: Leuk inderdaad. Beetje jammer van de wat drukke achtergrond, maar mooie foto. Veel plezier verder met je D50

@2xtom: Ben het wel met justawitte eens: Vooral het feit dat het deel wat je zwart-wit hebt gemaakt duotone is maakt het geheel wel heel erg onnatuurlijk. Er is niets tegen de saturatie een beetje terugdraaien op de achtergrond, maar hier is het effect niet helemaal geweldig vind ik.

[ilovetechno]

@Dannr Helaas voldeed mijn lens niet om de brug er vanaf die plaats helemaal op te krijgen maar ik vond het zo ook een mooie compositie.

Deze vond ik ook geslaagd. genomen bij spijkernisse/pernis van een draaiende windmolen

[ Voor 31% gewijzigd door ilovetechno op 11-07-2006 17:24 ]

[den 150]

@ilovetechno
Mooie foto, vooral de kleuren spreken me aan. Ook mooie poging om de compositie wat interessanter te maken met de molen.

Resize wel aub naar 600px breedte, eventueel zonder kader.

[Bob Popcorn]

Een hommeltje, een flinke crop. Helaas is de grotere versie nogal noisy.

[DEVoTi0N]

Ik verveelde me net, en was een beetje met de camera in de achtertuin aan het spelen. Ik vond het zelf niet eens de mooiste, maar de foto sprak iemand anders heel erg aan, vandaar dat ik 'm post:
(Komt rechtstreeks uit m'n camera (niets gesoept).)

[weststar]

Gisteren m'n vriendin gefotografeerd terwijl ze op ons paard reed.
Daarna wat bewerkt in PS;