Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 4

[Verwijderd]

@Dannr, thanks voor je commentaar. Ik heb inderdaad veel plezier van mijn D50, al is vind ik het nog lastig om de belichting juist in te stellen.

Hier wat plaatjes van zojuist:
#1

Modbreak:

Lees de topicstart en topicwaarschuwing hier onderaan: SOLO! dus 1 foto graag.

[ Voor 65% gewijzigd door Remy op 11-07-2006 23:32 ]

[Bob Popcorn]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 22:24:
@Dannr, thanks voor je commentaar. Ik heb inderdaad veel plezier van mijn D50, al is vind ik het nog lastig om de belichting juist in te stellen.

Hier wat plaatjes van zojuist:
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]

Bij 1 zou ik liever de focus op de schuur zien, nu zit 'ie op het paaltje in de voorgrond

[Verwijderd]

Geschoten in R'dam.



De foto is klikbaar naar een groter formaat. In photoshop een beetje met de highlights gespeeld.

[Verwijderd]

@ ilovetechno: je molen staat teveel in het midden, verder lekkere plaat.

[Verwijderd]

Hier een fotootje van een Panasonic camera

exif info:
DMC-FZ5 | ISO Instelling: 80 | Belichtingstijd: 1/200s | Apparatuur: 3.3 | Focus afstand: 72.0mm



Graag hoor ik aan en/of opmerkingen over deze foto.

Aan deze foto is niet gesjopt hij is alleen kleiner gemaakt

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2006 08:36 ]

[Ora et Labora]

Laatst een Finepix S3000 van iemand op de kop getikt, waar ik deze foto mee heb gemaakt:


Ik zou graag tips ontvangen wat ik hier beter aan zou kunnen doen, foto is niet bewerkt, maar helemaal orgineel.

[Maarten L]

"foto is niet bewerkt, maar helemaal orgineel". Dat is dus hetzelfde Foto vind ik wel in orde, met een beetje soepen kan je de kleuren nog iets opleuken. Ik vind het altijd wel leuk om te weten met welke instellingen de foto is gemaakt.

[den 150]

@weststar: mooi! Misschien beetje onderbelicht, maar het kan niet echt kwaad. Compositie is niet ideaal maar het resultaat mag er zeker wezen!

[Justawitte]

Verwijderd schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 14:05:
Hier een fotootje van een Panasonic camera

exif info:
DMC-FZ5 | ISO Instelling: 80 | Belichtingstijd: 1/200s | Apparatuur: 3.3 | Focus afstand: 72.0mm
[afbeelding]
Graag hoor ik aan en/of opmerkingen over deze foto.
Aan deze foto is niet gesjopt hij is alleen kleiner gemaakt

Haal volgende keer eerst ff de dooie bloemen eruit, voor je een foto maakt.
Ik weet niet of er een moment op de dag is dat de schutting in de schaduw staat en de bloem in de zon, maar probeer op dat moment de foto nog een opnieuw te maken. Daardoor kom je van de lelijke achtergrond af, die word bij de juiste belichting dan zwart, en je bloem lekker zonnig van kleur.
Verder had je hem ook wel in de portrait stand mogen schieten, je bloem staat nu vrij in het midden en je hebt lelijke zijkanten. Als je hem in de portrait stand zou nemen, dan mag je bloem aan de bovenkant van het beeld zitten,en kun je mogelijk nog een stukje van het takje en misschien nog wat blaadjes meenemen in je foto aan de onderkant

Btw welkom op GoT

[martijn_tje]

Een wat oudere foto die ik laatst heb omgezet(RAW-->JPEG),

Heeft iemand nog een tip om meer detail uit het wit van de gans te kunnen halen (behalve iets onverbelichten/minder het wit overbelichten). M'n camera heeft namelijk een neiging tot overbelichten. Dat is natuurlijk wel te compenseren, mar ik vraag me af of er in de na bewerking ook nog meer is te doen om detals in lichte gedeeltes te behouden.

En hoe zijn de kleuren. Ik twijfel over de kleuren weergave van m'n tft. Het groen is hier een klein beetje muf maar het blauw is hier wel redelijk fris.

EXIF:

Minolta 5D
Sluiter: 1/2500
ISO 100
Diafragma f/4,5
Lengte 210mm

[ Voor 21% gewijzigd door martijn_tje op 12-07-2006 17:52 ]

[djengizz]

Om meer detail uit de gans te halen kun je nog wat spelen met de highlights en exposure in Photoshop. Het blauw lijkt hier een beetje te gesatureerd en het groen lijkt juist goed. Tip: converteer eerst je foto's naar sRGB voordat je ze op het web zet. Dan weet je zeker dat de kleuren overeenkomen met wat je hebt bewerkt in Photoshop.

[Daklem]

mijn huis, tuin en keukenkikker:




Exif:


Nikon D50
Focus: 300mm
Belichtingstijd: 1/160s
Diafragma: f/5.6
ISO 200

[DEVoTi0N]

Daklem schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 19:04:
mijn huis, tuin en keukenkikker:

[[url=http://http://www.klemkerk.speedxs.nl/kikker.jpg]afbeelding[/url]]


Exif:


Nikon D50
Focus: 300mm
Belichtingstijd: 1/160s
Diafragma: f/5.6
ISO 200

linkje is dood. O wacht, toch niet. Je hebt 'm gewoon fout getypt. Je bedoelde :

[Marientjuh]

Ik heb laatst ook het een en ander geprobeerd met een ministudio. Ik had hem al gepost in het ministudio gedeelte maar het leek me ook gepast om hem hier te posten. Zijn er aan of opmerkingen


Krijg het plaatje niet mooi zo, klik op het plaatje voor beter versie

[Barrycade]

Marientjuh schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 19:20:
Krijg het plaatje niet mooi zo, klik op het plaatje voor beter versie

Maximale maten zijn hier 600 pix breed.

De waterdruppeltjes zijn niet goed zichtbaar en alleen op de kroonkurk. Ik neem aan dat op de rest van de fles ook druppeltjes zaten. Wellicht iets te veel overbelicht /geshopt.

[Barrycade]

martijn_tje schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 17:48:
Heeft iemand nog een tip om meer detail uit het wit van de gans te kunnen halen (behalve iets onverbelichten/minder het wit overbelichten). M'n camera heeft namelijk een neiging tot overbelichten. Dat is natuurlijk wel te compenseren, mar ik vraag me af of er in de na bewerking ook nog meer is te doen om detals in lichte gedeeltes te behouden.

Ik zou je diafragma de volgende keer wat kleiner maken. Je hebt nu geschoten op 1/2500 dus je had ruimte zat om te diafragmeren. Meestal helpt dat om wat meer scherpte te krijgen.

Witte of hele donkere objecten zijn altijd lastig voor de automatische lichtmeting. Weet niet of de 5D een lichtmeter in de zoeker heeft maar ik probeer altijd wat (volgens de meter van de camera) onder te belichten bij zulke witte dingen in het volle zonlicht.

[Henk]

Testfoto van mijn D50 met mijn nieuwe sigma 17-70. Het is jammer van de rotzooi achter het rechterboompje (steigertje voor bootjes), maar kvond hem toch wel mooi

[Marientjuh]

Ja, van die waterdruppels klopt. Doordat het ijs en ijs koud was werd het water op de fles als een laag en niet als druppels. En zoals je ziet op het bierdopje lukte het wel

[jfeelders]

Nieuw in mijn 'Best of...'-album, maar ik ben er niet helemaal tevreden mee. Er mist iets... Hebben jullie enige input?

[Henk]

@jfeelders: ik denk dat je net ff te veel scherptediepte hebt, een wazige omgeving zou het misschien beter doen.

Edit: of juist andersom

[ Voor 10% gewijzigd door Henk op 12-07-2006 22:27 ]

[Toff]

@jfeelders: Ik vind het wel een lekkere foto, al hoeft hij voor mij niet aan de muur. Ik denk dat er iets mis zou kunnen zijn (als je wilt gaan zoeken) met je standpunt. Op de een of andere manier verwacht je dat de glider boven je hangt, maar jij staat nog hoger? Wat ik zelf probeer te vermijden is het doorkruisen van lijnen, zoals hier de persoon aan de glider, net door de kustlijn. Lukt niet altijd, maar mss maakt dat je foto net niet wat je zelf voor ogen had? En ik houd niet van borders, maar dat is persoonlijk.

[Henk]

Ik vind borders vaak juist wel wat hebben, zeker als je de foto in een volledig wit of zwart scherm plaatst. En dat is vaak de manier hoe ik foto's even bekijk

[Verwijderd]

justawitte schreef op woensdag 12 juli 2006 @ 17:35:
[...]

Haal volgende keer eerst ff de dooie bloemen eruit, voor je een foto maakt.
Ik weet niet of er een moment op de dag is dat de schutting in de schaduw staat en de bloem in de zon, maar probeer op dat moment de foto nog een opnieuw te maken. Daardoor kom je van de lelijke achtergrond af, die word bij de juiste belichting dan zwart, en je bloem lekker zonnig van kleur.
Verder had je hem ook wel in de portrait stand mogen schieten, je bloem staat nu vrij in het midden en je hebt lelijke zijkanten. Als je hem in de portrait stand zou nemen, dan mag je bloem aan de bovenkant van het beeld zitten,en kun je mogelijk nog een stukje van het takje en misschien nog wat blaadjes meenemen in je foto aan de onderkant

Btw welkom op GoT

Bedankt voor de nuttig tips, vanmiddag nog even een paar foto's schieten.
btw de dooie stukken zijn er al uit en en bloeien nu 3 van die bloemen naast elkaar.

[Marco]

Gemaakt in Amerika:



Een bling-bling truck.

[djengizz]

Gaaf wel met die reflectie. Volgens mij kun je met een beetje pech iemand aardig verblinden met zo'n truck .

[jfeelders]

@suspect: Goede composisite, goed scherp, maar jammer dat die auto net naast je reed.(soepen?). De kleuren lijken me iets intenser te mogen, maar dat is mijn persoonlijke stijl:

[ Voor 16% gewijzigd door jfeelders op 13-07-2006 09:11 ]

[Verwijderd]

Dit zijn mijn klompen waarmee ik de Nijmegse vierdaagse heb gelopen. Dus hebben deze klompen +/- 400 km asfalt gezien dat niet te goed komt aan de klomp .

[img]http:/http://www.haraldvdl.nl/Zo%20maar%20foto's/klompen%20op%20de%20bank.jpg[/img]

Deze foto is gemaakt op een bewolkte dag.
Zit er wel aan te denken om het over te doen op een zonnige dag zoals vandaag. Misschien even de bank een beetje schoon maken voor een beter geheel.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2006 09:07 ]

[Uchy]

@ suspect:
Wowie, wat een plaat! Echt superstrak genomen en ook echt goed gezien! Eigenlijk enig mionder puntje is de autoreflectie in de achterbumper, zou misschien mooier zijn als ie centraal was, maar verder, ik ben zeer onder de indruk, wat een prachtfoto! topper!

@ haraldvdl.nl:
Leuk idee :-) Vooral even het achtergrondverhaal erbij. Schoonmaken en betere kleuren kunnen de plaat denk ik veel beter maken...

[Uchy]

Ik zag laatst een voet in de lucht hangen (voet van vriendin), zie hier:

[Barrycade]

Wat een rare voet, geen nagel op het pinkteentje en een doorzichtige grote teen. Nee had je voor mij niet hoeven te plaatsen. (Ben ik niet echt een "voeten man" dus misschien werkt het wel voor andere Tweakers )

[Toff]

@suspect: Ik vind hem prachtig! Heel goed gezien en IMO niet erg dat er nog een auto gereflecteerd wordt, anders staat die ene wel erg centraal. Ook de bumperreflectie hoort er bij. Het zou heel vreemd zijn om daar een lege weg in te zien...

@haraldvdl.nl: Ik vrees dat ik de bedoeling van je foto mis. Waarom staan die klompen op zo'n lelijke plastic tuinstoel? Klompen "horen" naast de mat bij de deur, liefst een beetje slordig, zodat je van eentje de versleten onderkant ziet? Verder is het licht op een bewolkte dag meestal beter bruikbaar voor foto's (zachter).

@Uchy: Xi geen foto? (nu wel).

[ Voor 4% gewijzigd door Toff op 13-07-2006 18:00 ]

[Oxi]

Verwijderd schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 09:07:
Dit zijn mijn klompen waarmee ik de Nijmegse vierdaagse heb gelopen. Dus hebben deze klompen +/- 400 km asfalt gezien dat niet te goed komt aan de klomp .

[[url=http:/http://www.haraldvdl.nl/Zo%20maar%20foto's/klompen%20op%20de%20bank.jpg]afbeelding[/url]]

Deze foto is gemaakt op een bewolkte dag.
Zit er wel aan te denken om het over te doen op een zonnige dag zoals vandaag. Misschien even de bank een beetje schoon maken voor een beter geheel.

Jammer van de plastic tuinstoel, de klompen waren misschien beter tot hun recht gekomen langs de weg (vanwege het verhaal erbij), gras of een oud houten kratje. Verder kijkt het wel prettig.

Alleen die rand er omheen

[Verwijderd]

Oxi schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 17:38:
[...]

Jammer van de plastic tuinstoel, de klompen waren misschien beter tot hun recht gekomen langs de weg (vanwege het verhaal erbij), gras of een oud houten kratje. Verder kijkt het wel prettig.

Alleen die rand er omheen

Ja die rand heb ik erom heen gezet omdat hij op mijn site staat. zonder de rand is mooier alleen is hij dan een beetje groot. 14,6M maar dan heb je wel tiff formaat. maar voor hier heb ik maar de vesie van mijn site gepakt. volgende keer zal ik hem wel alleen verkleinen.

[DeX]

Hier nog wat hints/tips op?
Vandaag geschoten in de Apenheul.

[jfeelders]

Als je hem nog iets scherper maakt is het contrast voor/achtergrond nog wat groter en komt je onderwerp er nog iets beter uit...

[Macsylver]

Gisteren even wat rondgelopen en van een vlinder foto gemaakt.

De Vlinder:


Foto info:
Merk: Canon Model Canon: EOS 350D DIGITAL
Diafragmaopening Waarde: f/5,6 Belichtingsinval Waarde: 0 EV
Belichtingsinstelling: Manual Flits: No Flash
Scherpstel afstand: 55 mm ISO: 400
Belichtingsmeter instelling: Multi-Segment Sluitertijd Waarde: 1/1599 sec

Commentaar, tips & trics zijn altijd welkom...

Voor meer foto's:
http://www.casemodders.net/gallery2/main.php
Waar ik meeste foto's plaats... Commentaar geven mag

[Ora et Labora]

Genomen met Fuji Finepix S3000 met 6x optische zoom, in auto stand.
Contrast van foto is iets bijgewerkt, en foto is iets bijgesneden, voor de rest orgineel.

Plaatje is uiteraard klikbaar.



Leek mij wel een mooie foto, maar ben wel benieuwd naar het oordeel van de experts

[ Voor 14% gewijzigd door Ora et Labora op 14-07-2006 00:09 ]

[TomSwinnen]

Gemaakt met Powershot A40. Beetje met de kleuren gespeeld in Photoshop om het leuke oude, "verlaten" effect te krijgen.

[Dannr]

@DeX: Wat een mooie plaat! De compositie is echt geweldig! Belangrijkste hint/tip: Doe jezelf en ons een plezier, en maak hem 600 pixels breed. Ik snap best dat je op veel sites 800px kwijt kan en dat het dan veel moeite is om ook een kleinere versie te maken, maar denk maar zo: De tijd die mensen hier besteden aan het bekijken en becommentarieren van je foto is een veelvoud van de tijd die het jou kost om een kleinere versie te maken.

Ik vind de border ook een beetje overdone, maar ja. Verder kan een beetje meer contrast nog wel goed doen, maar is wat mij betreft niet per se nodig.

@Macsylver: Mooie grote vlinder, zonder meer. Tip1: zie hierboven, vervang 800 door 1024. Misschien kun je ook de verzadiging een beetje opkrikken; dan knalt de vlinder wat meer. Voor mijn gevoel zou het ook goed zijn als de vlinder wat verder naar rechts staat, maar die keuze heb je waarschijnlijk niet. Verder snap ik niet helemaal waarom je op ISO 400 hebt geschoten met zoveel licht, maar gelukkig heeft dat geen nadelige (ruis) gevolgen voor je foto.

@EJVL: Leuke foto, mooi scherp! Compositie is een beetje saai natuurlijk, zo pats in het midden, maar ja. Aan de andere kant staat het oog, waar de ogen van de kijker heen getrokken worden, wel netjes op 2/3, 1/3, dus wat dat betreft: keurig . Wat ik eigenlijk te melden had: De linkerkant van de vogel is wel erg veel donkerder dan de rechterkant. Misschien een beetje shadow/highlights?

@TomSwinnen: Wat een tijd om nog een foto te posten Ik vind hem goed geslaagd! Er lijkt alleen een soort "raster" over je foto heen te liggen? (Zie je vooral in de lucht goed). Verder ben ik ook hier niet zo enthousiast over de border, maar goed, als je per se een border wil dan liever dit dan iets anders

[TomSwinnen]

Dannr schreef op vrijdag 14 juli 2006 @ 03:55:

@TomSwinnen: Wat een tijd om nog een foto te posten Ik vind hem goed geslaagd! Er lijkt alleen een soort "raster" over je foto heen te liggen? (Zie je vooral in de lucht goed). Verder ben ik ook hier niet zo enthousiast over de border, maar goed, als je per se een border wil dan liever dit dan iets anders

Bedankt! Ja, het was laat gisteren
Dat raster was ook weer een oud-effectje dat ik had verzonnen. Was nu niet erg zeker dat ik hem wou gaan gebruiken of niet. Stoort het? Van die border, die vind ik zelf wat storend, die gaat maar weg dan

[YellowCube]

DeX schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 22:40:
[afbeelding]

Hier nog wat hints/tips op?
Vandaag geschoten in de Apenheul.

geinige plaat!
apestaartje.

[Verwijderd]

Mijn eerste foto die ik hier post op dit forum... Gewoon om er meer van te leren, wat beter kan enzo. Ben benieuwd wat jullie ervan vinden...

Groetjes Moni

[jfeelders]

Te veel vulling en te veel onderwerpen. De compositie is niet interessant (gulden snede) en hierdoor weet je niet waarom het gaat. De stenen? Het gras? Het water? De berg? Door je standpunt (nog) wat lager te nemen en wat meer met je diafragma te spelen wordt de voor- en achtergrondscherpte extremer en het plaatje interessanter. Verder jammer dat lucht zo overbelicht/uitgebeten is.

[ Voor 8% gewijzigd door jfeelders op 14-07-2006 14:48 ]

[Micha]

Was beetje aan het twijfelen over foto. Of bord voorin nou wel zo mooi is.

[Verwijderd]

Vakantie in Drenthe, kwam dit tegen..

[WillyF]

Een dagje uit in Amsterdam.
Vlak voor het Tropenmuseum staand, zag ik deze wagen voorbij zoeven, richting Alexanderplein.
Ik heb me toen maar aan een panning shot gewaagd.
Gecropt, een beetje USM en de kleurverzadiging iets opgevoerd.


(klik voor grotere versie)

'k twijfelde eraan of ik deze wel aan de weekopdracht Transport zou moeten toevoegen....

[ Voor 11% gewijzigd door WillyF op 14-07-2006 19:59 ]

[Verwijderd]

Deze bloem staat bij ons tussen de schutting.
Vond het wel een leuk idee, zo'n roze bloem, met op de achtergrond de oude schutting.


ben benieuw wat jullie er van vinden, 't is mijn eerste post hier .

[TomSwinnen]

Dé beginnersfoutjes zie ik daar, P!xel. Object pal in het midden, onscherp en het onderwerp is niet heel boeiend omdat er vooral zoveel aandachtspunten zijn. Er is maar één bloem maar er zijn wel zoveel blaadjes en allemaal trekken ze evenveel aandacht. Plus dan heb je nog die ietwat vreemde achtergrond die nog een deel van je aandacht wegneemt.

[Wwwillem]

Hoi iedereen uit Fotografie, ik heb mezelf voorgenomen om meer te fotograferen. Het eerste resultaat hiervan:


Een groene doorzichtige loods met de zon erachter. (incl. hek )

In PS wat extra kleur toegevoegd en gecropt. Wat zeggen jullie van de uitsnede, had je liever meer lucht gezien oid? Nouja ik hoor 't wel, al het commentaar wordt gewaardeerd.

[Siparti]

Nieuwe, vandaag gemaakt in Urk. Leuk vissersdorpje.. Dit geeft natuurlijk geen goede indruk van het 'totaal' van het dorpje, maar in sommie tuintjes was het echt een pauperbende:



Geen door mij gemaakte compositie, alles stond al zo.

Zeer graag commentaar, al dan niet positief.

[Silent Thunder]

@WillyF: die's cool!
@Siparti: leuk idee; geen slechte uitwerking, alleen de krat linksonderaan past niet echt in het plaatje en er mag wel iets meer contrast in.

[Siparti]

Oke bedankt, maar hoe krijg ik ooit die krat weg.. gewoon croppen lijkt me niet zo'n goede oplossing

EDIT <<<<<<<<<<

Nog een 2e;

[ Voor 35% gewijzigd door Siparti op 15-07-2006 21:07 ]

[Verwijderd]

Ik ben maar NET begonnen met fotografie en wil graag leren, kan iemand mij commentaar geven op deze foto.

Camera: Pentax Optio S5Z
Locatie: Onze achtertuin
Fotograaf: /me dus

[Verwijderd]

(ik zeg nooit wat maar ik kan het nu even niet laten)

Tja, ik zou zeggen: wat vindt je zelf?
Ik zie een wazige en onscherpe foto zonder enig contrast (flets dus), levels zijn niet goed, rare compressie en een rare waas alsof de lens beslagen was. Daarnaast is hij van boven omlaag geschoten (over het algemeen fout) met het onderwerp in het midden (over het algemeen fout) en sowieso geen spannende compositie oid. Ik zeg dit zo omdat je dit zelf moet zien.
Ik zou zeggen: als je je interesseerd in fotografie... verdiep je er eens in. Verdiep je in technieken, in de algemene 'regels' en in je camera (zo'n ding moet meer kunnen). Wees daarnaast ook kritisch want de lat ligt hier over het algemeen een tandje hoger. (daarnaast vindt ik dat je 'het' niet kan leren)

p.s. niet als flame bedoelt oid

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2006 21:57 ]

[Siparti]

Stukje scherper en de 2 bloemen er helemaal op zou al een enorme verbetering zijn.

[Verwijderd]

Wat stond daar vrijdag in wei,
Buikje rond, olijk een blij.
Een schaepje al grazend aan het gras,
Dat wou, dat die fotograaf weg was.

Inderdaad, een schaepje gefotografeerd met mijn neue Nikon 70-300 lens!
Waarom een Nikon 70-300 lens? Omdat hij het ondanks sommige slechte reviews in mijn ogen ontzettend goed doet. Als er maar een degelijke hoeveelheid licht is.

Anyway, hier dus het schaap.


Aangezien dit 1 van de eerste fotos is met mijn nieuwe lens, zou ik graag wat tips/commentaar krijgen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 juli 2006 @ 21:56:
(ik zeg nooit wat maar ik kan het nu even niet laten)

Tja, ik zou zeggen: wat vindt je zelf?
Ik zie een wazige en onscherpe foto zonder enig contrast (flets dus), levels zijn niet goed, rare compressie en een rare waas alsof de lens beslagen was. Daarnaast is hij van boven omlaag geschoten (over het algemeen fout) met het onderwerp in het midden (over het algemeen fout) en sowieso geen spannende compositie oid. Ik zeg dit zo omdat je dit zelf moet zien.
Ik zou zeggen: als je je interesseerd in fotografie... verdiep je er eens in. Verdiep je in technieken, in de algemene 'regels' en in je camera (zo'n ding moet meer kunnen). Wees daarnaast ook kritisch want de lat ligt hier over het algemeen een tandje hoger. (daarnaast vindt ik dat je 'het' niet kan leren)

p.s. niet als flame bedoelt oid

Ik heb zoals je zegt de foto van gelijke hoogte gemaakt ( voor zover dat mogelijk was), heb de camera ingesteld dat hij geen compressie doet. Alleen wat je verstaat onder een "spannende" compositie begrijp ik niet helemaal

Ook heb ik met photoshop de foto scherper gemaakt, heb met levels zitten werken en heb tevens het contrast bijgesteld.

Hopelijk is dit al ietsje beter,

[Toff]

@not3pad: Leuk gedichtje, maar dat schaap... Ik zou de lat toch iets hoger leggen, voor de volgende foto. Mooie lens, zo'n 70-300; ik heb er ook een (van Canon weliswaar) en ik kwam vandeweek deze tegen: . (klik voor groter) Omdatie ook een grasspriet in z'n bek had, moest ik er meteen aan denken.

@ssj_gohan: Droop heeft het voor mij ook niet, vrees ik. Het is meestal wel aardig als een mens of dier een beetje in de richting van de beschouwer kijkt en met een iets lager standpunt had ik me niet hoeven afvragen of er nog een hond achter stond .

[Dannr]

Allemaal mensen die graag commentaar lijken te willen, dus hier komt 't

@Micha: Mooie plaat, maar zonder dat bord voorin. Als de tekst/het plaatje op het bord nou enige correlatie had met het gebouw erachter, prima, maar nu kan het wat mij betreft beter weg. Heb je vervolgens wel natuurlijk die schaduw, da's wat onhandig.... Verder vind ik vooral de lucht goed gelukt!

@Bickle: Symmetrie is mooi, verder een beetje saai, helaas, en de onderste helft van de foto doet niet mee met de symmetrie, da's wel jammer.

@WillyF: Super! De donkere kleuren bewogen, de knalgele auto scherp. Erg mooi!

@P!xel: Met TomSwinnen, vooral de drukke achtergrond stoort mij.

@Wwwillem: Kleuren zijn errug lekker! Toch is hij wat mij betreft (lang) niet perfect: daarvoor is de lucht te wit en had je niet het bovenste puntje van het gebouw af moeten hakken.

@Siparti: Mooi man! Vooral dat gedesatureerde (dat is vast geen Nederlands ) vind ik goed passen! Of is het duotone? Nee toch? Verder ben ik er niet uit of ik het met Silent Thunder eens ben over de krat: Aan de ene kant: ja, want hij staat er niet helemaal op, dus moet hij weg; aan de andere kant: maar juist *omdat* hij er niet helemaal opstaat draagt hij bij aan het rommelige van het geheel. Nou ja, jouw keus dus

@Siparti (2): De krat krijg je weg door de foto opnieuw te maken, dat lijkt me logisch Je tweede inzending is wel OK, al is het zwart wel erg zwart, en is hij wel erg krap gecropt/genomen aan de linkerkant. Al met al is de eerste toch echt beter hoor

@ssj_gohan: Met de mensen boven me: De twee bloemen er helemaal op, de bij scherp (die zag ik pas toen ik goed ging kijken; da's geen goed teken als dat je onderwerp is), en hem zo nemen dat de achtergrond wat minder rommelig is...

@not3pad: Grappig... Maar: De ogen van 't schaap lijken niet scherp (z'n neus wel), dus iets meer scherptediepte had gemogen van mij, de hele kop scherp was beter geweest denk ik. Verder is de kop wel erg wit, iets teveel van 't goede. Compositie vind ik wel leuk Kortom: lekker vandaag teruggaan en 't nog eens proberen

@ssj_gohan (2): Ook deze lijkt van boven omlaag gemaakt? Verder vind ik 't niet echt leuk om tegen de zijkant van z'n kop aan te kijken, recht in de lens is toch vaak wat leuker. Ook staat z'n oor er niet helemaal op. Zomaar wat dingen die me opvallen, en die je foto beter zouden kunnen maken. Misschien een idee om eens in de topics hier rond te kijken, bijvoorbeeld de showcases en de dierenfoto's, dan kun je inspiratie opdoen.

Verder is het hier op GoT de bedoeling dat je je foto's 600 pixels breed of minder maakt voordat je ze upload, anders krijg je (voor straf, zeg maar ) van die lelijke rood gestippelde randjes en een hele lelijke resize naar 600 pixels.

@Toff: Leuk, mooi scherp! De 70-300 DO IS USM doel je op, neem ik aan? ( ) Jammer dat de achtergrond niet wat onscherper is, dat zou het wat mij betreft van een leuke foto van een konijn tot een mooie foto van een konijn maken (no offence). Al was dat de afstand tussen jou en het konijn waarschijnlijk zodanig dat dat niet gelukt zou zijn...

Kan ik mooi nog even ssj_gohan erop wijzen dat deze foto op de een of andere manier inderdaad een stuk spannender is dan die van de hond - het dier kijkt in de lens (of daar lijkt het op, in ieder geval), doet iets (de grasspriet), en ook de verdeling van het dier over de foto (z'n lichaam links van het midden, aan de linkerkant wat minder vrije ruimte dan aan de rechterkant, waar de kop zit) doet heel prettig aan.


Zo, mijn goede daad voor vandaag ook weer gedaan. Nu eens kijken of ik hier nog wat in te brengen heb

[Dannr]

Ja, ik blijk inderdaad iets in te brengen te hebben, namelijk de volgende foto:

(ietsje groter)

Geschoten met 350D, Sigma 18-50 f/3.5-5.6, nabewerking in photoshop: wat minder verzadiging, de letters in de steen ietsje donkerder gemaakt, en natuurlijk wat USM. Ik maak eigenlijk nooit van dit soort foto's (voor een zekere definitie van "dit soort"), dus ik ben erg benieuwd naar jullie mening.

[ Voor 3% gewijzigd door Dannr op 16-07-2006 10:05 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Altijd leven bij ons aan de vijver dus dacht ik eens een foto in te sturen om wat bij te leren. (clickable)




Graag veel commentaar zeker wat betreft compositie, kleuren en eventuele nabewerking. Heb zelf weinig ervaring met nabewerken en hier dus ook nog niets mee gedaan.

[djkooij]

Verwijderd schreef op zondag 16 juli 2006 @ 15:35:
Altijd leven bij ons aan de vijver dus dacht ik eens een foto in te sturen om wat bij te leren. (clickable)

[afbeelding]


Graag veel commentaar zeker wat betreft compositie, kleuren en eventuele nabewerking. Heb zelf weinig ervaring met nabewerken en hier dus ook nog niets mee gedaan.

Hoewel ik geen oordeel ga vellen over je nabewerking/kleuren (zit buiten met laptop, dus tft. dan zijn kleuren altijd ... afwijkend zeg maar), vind ik het een gave plaat. Enige wat ik in de compositie jammer vind is dat het geheel net niet symmetrisch is. Links en rechts naast de plank gelijk verdeelt had het echt een superplaat gemaakt voor mij. Vooral doordat de streep over het kikkertje precies een juiste hoek heeft tov de rest van de compo.

[Toff]

@Dannr: Inderdaad, met die, maar ik laat de kwijlaanduidingen meestal maar weg, om de mensen hier niet te jaloers te maken. Wat DOF betreft heb je gelijk, dat zou wat spannender kunnen, maar die beesten blijven echt niet geduldig zitten wachten tot je alles hebt ingesteld. Ik was hem tot op een meter of zeven genaderd en hij had zich al verplaatst van de open ruimte naar de rand van de bossage. Het is ook niet echt "achter"grond, hij zit tussen het gras. EXIF: 300mm 1/400 F/9, ISO-200. Diafragma stond op "landschap" toen ik deze ontmoeting had tijdens een wandeling hier in de polder. De "klik voor groter" is naar 60% verkleind, tov het origineel, om je een idee te geven hoe dichtbij ik was. Volgens mij is het een haas en geen "konijn" trouwens, hetgeen je op de foto kunt zien aan de langere oren met zwarte oorvlekken en de wat bruinige kleur van de vacht. De grote achterpoten kan je op de foto niet goed zien, door het hoge gras en hij zit hier inderdaad wat konijnachtig, dus verwarring ligt voor de hand.
Jouw foto maakt de vergankelijkheid wel erg tastbaar en dichtbij. Mooi stemmige toning ook. Ik word nieuwsgierig naar de rest van het opschrift, zoals jaar van overlijden en leeftijd. Waarom wordt zo'n graf niet onderhouden? Ouders ook overleden inmiddels, of is het een Joodse begraafplaats? Kortom, een foto die wat "doet", zelfs de vergane takjes hebben een functie. Klasse!

@htk: Je foto is groot genoeg om een crop van alleen de kikker op het hout te maken, daar wordt hij een stuk rustiger van. Of dat mooier is mag je zelf beoordelen, want daar kan verschillend over gedacht worden. Kermit is iig wel scherp op de ogen. Overigens vind ik de foto van Daklem, eerder in dit draadje, iets meer klasse hebben, maar die zou ik zelf waarschijnlijk niet kunnen maken.

[Silent Thunder]

Toff schreef op zondag 16 juli 2006 @ 20:27:
Wat DOF betreft heb je gelijk, dat zou wat spannender kunnen, maar die beesten blijven echt niet geduldig zitten wachten tot je alles hebt ingesteld. Ik was hem tot op een meter of zeven genaderd en hij had zich al verplaatst van de open ruimte naar de rand van de bossage. Het is ook niet echt "achter"grond, hij zit tussen het gras. EXIF: 300mm 1/400 F/9, ISO-200. Diafragma stond op "landschap" toen ik deze ontmoeting had tijdens een wandeling hier in de polder.

Fraaie catch Toff.

Maar wat is eigenlijk het voordeel van die speciale voorkeursstanden zoals landschap? Volgens mij kom je met 90% van de keren goed uit je voeten met een aperture-prioriteit. Je zet 'em dan mooi op f8-11 als je met landschappen bezig bent; en draait een paar keer tegen die knop tot ie op f4 komt in het geval van een mooi portretje (bij wijze van spreken; zeg maar wat). Heb je maar 1s voor nodig

Verder weet ik niet hoe je tegenover bewerkingsprogramma's staat; maar als je em ff door de PhotoShop-molen haalt kun je 'em net dat beetje extra geven.

[ Voor 7% gewijzigd door Silent Thunder op 16-07-2006 21:03 ]

[Toff]

@Silent Thunder: Haha, nee, die F/9 is mijn eigen Av-landschapsvoorkeur voor dat moment... Die rare tekens op die (d)raaiknop kan ik toch niet lezen zonder bril, dus die gebruik ik nooit. Die ene seconde had ik dus niet, want ik heb exact twee foto's kunnen maken, toen was ie weg (maar ik weet waar hij woont...).
Kwa photoshoppen ben ik a) geen held en b) mijn foto's worden meestal lelijker erdoor (er is mogelijk verband met a)). Ik heb wel een fotobewerkingsprogramma, maar verder dan wat croppen/resizen, beetje contrast/helderheid en verscherpen ga ik eigenlijk nooit. Ik ben wel benieuwd wat jij (of een ander) met deze foto zou kunnen doen dan. hier staat ie "recht uit de camera", alleen zelfde crop ongeveer en helaas een beetje compressie, want ImageShack gaat maar tot 1,5 MB. Verras me!

[Dannr]

@Toff: Ik heb ook even een poging gedaan (Werk Ontwijkend Gedrag heet dat geloof ik )

Oh... Ik zie nu dat jij 'm iets krapper gecropt had. Nou ja, 't gaat om 't idee zullen we maar zeggen, en croppen kan altijd nog

[djengizz]

Nooduitgang:

edit:
@Toff: mooie haas, schuwe beestjes zijn dat. Ik zie trouwens dat je kleurprofiel nog in AdobeRGB staat en na hem bekeken te hebben in Photoshop zie ik dat je voor een veel meer gesatureerde bewerking hebt gekozen. Ik zou hem even converteren naar sRGB voor het web. Ik heb ook even de vrijheid genomen om er een bewerking op los te laten. Wel wat extremer dan die van Dannr en smaakgevoelig denk ik . Poging gedaan om avondlicht na te bootsen want ik vond het licht wat hard.

[ Voor 93% gewijzigd door djengizz op 18-07-2006 09:06 ]

[Toff]

@Dannr: Leuke poging en ik stel het zeer op prijs, maar ik vind het nogal onnatuurlijk overkomen zo. Als de haas scherp is, moet er gewoon ook gras scherp zijn, op dezelfde afstand. Ik had zelf al geprobeerd om vanaf de haas naar achter toe wat gaussiaanse vervaging toe te passen, maar ook dat zag er vreemd uit. Bovendien verlies ik, als ik dit soort dingen probeer, altijd die fijne details, zoals de snorharen en de fijne haartjes op de rand van de oren.

offtopic:
Ik moet altijd lachen om jouw inlogtijden "down under". Internet maakt de wereld wel erg klein.

@djengizz: Goed gezien, die nooduitgang! Waar jij AdobeRGB vandaan haalt is me een raadsel. Het origineel is gewoon sRGB en ik gebruik geen Adobe, dus ik snap het niet. Overigens kan ik, als ik een foto heb ingelezen met PSP7 en hem daarna ongewijzigd opsla, geen EXIF meer lezen. Kan jij er nog wel iets uithalen? Je avondlicht is aardig geslaagd. Leuk om te zien hoe iemand anders met je materiaal omgaat. Zelf sta ik er te dicht bij om zo ver te gaan. Ik weet immers, hoe het "echt" was, op een enorm zonnige dag, om 17.25 uur, maar jouw interpretatie zou in principe goed kunnen. Eigenlijk logischer, want de meeste hazen zijn niet zo vroeg - ik was in eerste instantie toen ik ze zag (het waren er twee) ook bang dat ze ziek waren ofzo, maar dat leek toch niet het geval. Misschien een licht zonnesteekje .

Ik ben benieuwd waar Silent Thunder mee komt.

[Verwijderd]

Ik doe het gewoon: verhuisd!

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2006 21:12 ]

[Toff]

Had je deze gezien? Die van jou is mooier.

[djengizz]

Toff schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 14:56:
@djengizz: Goed gezien, die nooduitgang! Waar jij AdobeRGB vandaan haalt is me een raadsel. Het origineel is gewoon sRGB en ik gebruik geen Adobe, dus ik snap het niet. Overigens kan ik, als ik een foto heb ingelezen met PSP7 en hem daarna ongewijzigd opsla, geen EXIF meer lezen. Kan jij er nog wel iets uithalen?

Laat maar... Ik zat naar de verkeerde foto te kijken en had mijn proof setup in PS niet goed staan. EXIF zie ik idd ook niet.

[Verwijderd]

Toff schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 16:52:
Had je deze gezien? Die van jou is mooier.

Nee en dank je.

[wilmocs]

het enige waar ik zelf minder tevreden over ben is de lokatie.

[Toff]

wilmocs: Tja, hoe kom je erop... Leuk idee, maar de plek slaat nergens op en is sowieso veel te rommelig. Verder kijk de "schopper" voor zich uit, alsof hij nog iets moet raken, terwijl de "verschoppeling" al de stervende zwaan uithangt. Voor mijn gevoel zijn ze een halve meter te dicht bij elkaar en/of is het slachtoffer te laag. Heb je geen rustiger omgeving in de buurt - een halfpipe ofzo lijkt me fraai?

[SyphOn]

Een poging van mij bij een bezoek aan margraten:

[Dannr]

Tja... Ik word er eerlijk gezegd niet erg enthousiast van. Het idee is mooi, maar er mankeert wat mij betreft nogal wat aan de uitvoering: je kadrering is te krap (de zijkanten hadden net wat meer ruimte mogen hebben), er lopen drie storende mensen rechts, de spiegeling wordt verstoord door de blaadjes, de wolken rechts doen afbreuk aan de symmetrie...

Nou ja, leuk idee dus, maar het resultaat is wat minder.

[rezjeh]

Canon EOS 350D
Belichtingstijd: 1/50
Diafragma: f/9.0
ISO: 100

Heb mijn camera sinds dinsdag en deze foto dezelfde dag gemaakt, verder geen ervaring met fotografie. Commentaar gewenst!

[Bob Popcorn]

Helaas een bak ruis in de lucht

[RZor]

rezjeh schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 16:54:
Canon EOS 350D
Belichtingstijd: 1/50
Diafragma: f/9.0
ISO: 100

Heb mijn camera sinds dinsdag en deze foto dezelfde dag gemaakt, verder geen ervaring met fotografie. Commentaar gewenst!

Moest ff een paar keer kijken wat t was! Zag t niet gelijk, boeiende foto, genoeg te zien, leuk gespeeld met licht!

[Dannr]

rezjeh schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 16:54:
[afbeelding]
[...]
Heb mijn camera sinds dinsdag en deze foto dezelfde dag gemaakt, verder geen ervaring met fotografie. Commentaar gewenst!

Beetje dubbel gevoel bij deze foto: aan de ene kant heeft hij wel iets "kunstzinnigs", en wat dat betreft is het wel goed dat je even moet kijken voordat je ziet wat het is. Aan de andere kant vind ik het in dit geval eigenlijk licht irritant, ik moest denk ik net te lang kijken. Hij is denk ik wat mij betreft net wat overbelicht, op de lichte plekken. Kreeg ook de neiging om mijn hand rechts van de foto te houden om iets aan de lichtval te doen .

Bob Popcorn schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 00:01:
[afbeelding]

Helaas een bak ruis in de lucht

Lekkere plaat zeg!! Mooi scherp, de omstanders zijn erg leuk, super! Wel veel (ruis in de) lucht inderdaad, misschien een vierkante crop proberen?

[Josh]

Bob Popcorn schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 00:01:
[afbeelding]

Helaas een bak ruis in de lucht

Ik vind de ruis hier NIET storend. Wat heb je eraan bewerkt?

[Valor]

rezjeh schreef op donderdag 20 juli 2006 @ 16:54:
[afbeelding]

Canon EOS 350D
Belichtingstijd: 1/50
Diafragma: f/9.0
ISO: 100

Heb mijn camera sinds dinsdag en deze foto dezelfde dag gemaakt, verder geen ervaring met fotografie. Commentaar gewenst!

Erg leuke foto. Ik vind dat de foto me aandacht vast houd omdat je zo veel ziet door de aparte belichting!!

[SIMPY.be]

Sinds gisteren ben ik in het bezit van een EOS350D kit. En heb deze foto geschoten:

Lichtjes nabewerkt met Photoshop
EXIF:
ISO250
F5.6 1/500
kitlens 350D
Comments?

[DUTCHSPiRiT]

Deze foto is geschoten met een fuji s9500.
Ik heb em op verschillende manieren gecropt maar ik vond zelf dit de meest geslaagde omdat de 2 linkse lavendelsteeltjes zo wat diepte creëren.

Even op de foto klikken voor groter formaat, komt em aanzienlijk ten goede!

Heb niets aan de kleuren gedaan, alleen even usm.
Iemand nog tips of kritiek qua bewerking?
Baal zelf van de ruis die toch wel te zien is in de grote versie.

En hier een link naar het origineel:
Hommel origineel

Edit:
Instellingen camera:
ISO 200
f/3.8
Sluitertijd 1/640
25mm

[ Voor 5% gewijzigd door DUTCHSPiRiT op 21-07-2006 16:34 ]

[Bob Popcorn]

GsJosh schreef op vrijdag 21 juli 2006 @ 12:15:
[...]

Ik vind de ruis hier NIET storend. Wat heb je eraan bewerkt?

USM, Noise reduce, en mijn geheime recept, de background layer clonen, desaturaten en op "overlay" zetten, geeft een ruig effect.

[De_Bastaard]

Deze heb ik net geschoten in een verlaten steenfabriek. Ik vind het alleen jammer dat het licht té fel door de ruiten schijnt, maarja dat krijg je als je het 's avonds gaat!
Ik ga er misschien morgen nog eens langs, en proberen met een andere lichtinval.

[Verwijderd]

Grrr! Ik baal van de lichtplek bij de beste man z'n voet, maar met mijn nogal beperkte Photoshopkunsten werd het er niet beter van.

[Justawitte]

Alstu
Hij kan nog netter, maar vond het zo eigenlijk wel goed als klein plaatje.

[ Voor 33% gewijzigd door Justawitte op 23-07-2006 23:42 ]

[Wwwillem]

Verwijderd schreef op zondag 23 juli 2006 @ 23:29:
[afbeelding]

Grrr! Ik baal van de lichtplek bij de beste man z'n voet, maar met mijn nogal beperkte Photoshopkunsten werd het er niet beter van.

Mooi! Had je ook als foto-opdracht 'rond' in kunnen sturen

(Het rondje zit trouwens niet helemaal in t midden, rechts is meer muur. Als dit met opzet is zou ik het iets meer doen, zou wel leuk kunnen zijn. En anders zou ik hm in t midden zetten imho natuurlijk he?)

[Verwijderd]

justawitte schreef op zondag 23 juli 2006 @ 23:41:
[afbeelding]
Alstu
Hij kan nog netter, maar vond het zo eigenlijk wel goed als klein plaatje.

Mooi, dank je.

Wwwillem schreef op maandag 24 juli 2006 @ 00:14:
[...]

Mooi! Had je ook als foto-opdracht 'rond' in kunnen sturen

(Het rondje zit trouwens niet helemaal in t midden, rechts is meer muur. Als dit met opzet is zou ik het iets meer doen, zou wel leuk kunnen zijn. En anders zou ik hm in t midden zetten imho natuurlijk he?)

Dank je. Zal eens een beetje croppen om te kijken of het precies in het midden mooier is. Foto opdracht heb ik trouwens niet gezien, zal eens rond gaan browsen.

[Verwijderd]

Ik heb sinds een tijdje ook een mooie Canon EOS350D met normale EF-S 18-55mm lensje en schiet me helemaal suf. Nabewerking doe ik in Photoshop en dan krijg je dingen als dit, vond deze zelf wel leuk gelukt..

Klikken voor grotere versie..

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2006 10:05 ]

[Sourcey]

Heeft het iets of is het maar saai?

[TomSwinnen]

Zat wat foto's te trekken van m'n home cinema en vond dit best een leuke foto

[Dannr]

Nou, toch even inhalen dan maar:

@SIMPY.be: Leuk idee, kleuren zijn lekker, maar het beest is niet helemaal scherp (eig. is hij nergens echt scherp). Het kijkt iha het prettigst als de "ogen" scherp zijn. Verder staat hij natuurlijk wel knal in het midden, dat geeft ook geen echt vreselijk interessante compositie. Deze foto leent zich er volgens mij uitstekend voor om rechts en boven iets af te kroppen, zodat het beestje wat meer richting de rechterbovenhoek staat, of verzin zelf iets leuks

Btw: Je mag wel iets minder heftige JPG-compressie gebruiken, ik zie overal artefacts.


@DUTCHSPiRiT: Ook voor deze foto geldt dat het bijtje volgens mij niet helemaal scherp is. Althans - de vleugels wel, maar de rest van de kop niet. Erg jammer. Misschien een beetje selectief USM toepassen?

Je geeft zelf al aan dat je na hebt gedacht over de crop: prima, en geen onaardig resultaat, al had ikzelf misschien rechts nog iets meer loze ruimte eraf gehaald. Wat mij vooral stoort is dat het "4e steeltje" er niet helemaal opstaat... Ik zie in je origineel dat je hiereen geen keuze had; erg jammer. Misschien de volgende keer op letten bij het maken van de foto. (Of deze opmerking gewoon negeren, natuurlijk, dat mag ook )


@De_Bastaard: Je foto is te breed. We doen 600px hier. Ik ben wel benieuwd naar de variant met andere lichtval, want deze wordt ik niet heel enthousiast van. De lichte delen zijn wel erg licht... Misschien dat je het kunt oplossen met wat Shadow/Highlights in PS, maar wat zachtere licht om mee te beginnen is natuurlijk beter. Kun je gelijk proberen om het eerste "ding" (containerachtig iets?) er helemaal op te krijgen


@E.r.w.i.n (en een beetje justawitte): Leuk man! Wat een heerlijke plaat! Ik zou hem inderdaad wel precies in 't midden zetten, en het weghalen van die lichtvlek maakt 'm wel echt beter.

offtopic:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe je dat hebt gedaan, justawitte...

@vorteXt: Leuk inderdaad, scherptediepte is erg mooi, maar de compositie is ronduit saai. Als je toch aan 't photoshoppen bent kun je misschien ook wel een andere crop proberen


@Sourcey: Het is vooral een beetje klein. Liever gewoon op 600px posten, dan hoef ik hem niet open te klikken, wel zo vriendelijk voor de mensen die willen kijken. (En ook voor mijn bandbreedte, aangezien de grote versie gelijk enorm is, en ik hier per MB betaal).

Wat betreft je foto: Ik vind hem een beetje donker, maar qua compositie zeker leuk. Jammer alleen dat de bovenkanten van de tonnen missen. Je kunt overwegen nog wat van de linkerkant af te croppen om die rommelige linkeronderkant te lozen? En er zit volgens mij ook nogal wat ruis in, maar daar kon je vast niet veel aan doen.


@TomSwinnen: Grappig, mooie macro. Altijd leuk effect zo met die scherptediepte, en je hebt er qua compositie iets leuks van gemaakt. (Ik vind hem overigens niet "showcase"-waardig, er ontbreekt net dat wow-gevoel, maar bij een toepasselijke weekopdracht zou het waarschijnlijk een van de betere inzendingen zijn ). Ik zou geloof ik wel een keertje aan m'n witbalans schuiven, het ziet eruit alsof je onder lamplicht met Auto White Balance hebt geschoten. Misschien dat een correctere witbalans een beter effect geeft (misschien ook wel niet, maar dan heb je in ieder geval weer iets geleerd )

[Badger]

Eerste inbreng



Gemaakt met een DSC-P10.
Zeg het maar wat jullie ervan vinden.

[Toff]

Het roken van sigaretten wordt in het algemeen niet op prijs gesteld tijdens re-enactment voorstellingen betreffende perioden voor 1842. Wilde je dat laten zien?

[Badger]

Bah je hebt de fout gevonden

[Josh]

Sir_Floppy schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 00:24:
Eerste inbreng

[afbeelding]

Gemaakt met een DSC-P10.
Zeg het maar wat jullie ervan vinden.

Leuk en interessant maar erg druk onderwerp, uhm, WAT is je onderwerp eigenlijk? Dat moet je je even afvragen voordat je de foto maakt .

De belichting is erg moeilijk, de man voorin is onderbelicht en je had hier in moeten flitsen. Verder hou ik wel van wat meer kleur en contrast, misschien kan je in photoshop nog wat prutsen.

[Sourcey]

Deze heb ik vandaag in het lokale park geschoten. Jammer dat ik geen mooie blauwe lucht kon krijgen.

[Verwijderd]

Sourcey schreef op woensdag 26 juli 2006 @ 15:13:
[afbeelding]
Deze heb ik vandaag in het lokale park geschoten. Jammer dat ik geen mooie blauwe lucht kon krijgen.

Geen blauwe lucht?