Nikon D50 - Deel 2

[Henk]

Arfman schreef op zondag 03 september 2006 @ 12:03:
[...]


In real life? Vrijwel nooit. Ik heb het nog nooit meegemaakt.


[...]


Sja .. internet. Daar hoor je alleen de mensen die problemen hebben, de duizenden fotografen die probleemloos schieten met Sigma/Tamron/Tokina spul hoor je niet.

Als ik me niet vergis was jij een redelijk nieuwe DSLR gebruiker? Volgens mij moet je uitkijken met je assumpties en eerst eens een tijdje inlezen in de materie en zelf ervaring opdoen. NOFI.

*Sigma-objectieven gebruiker meldt.

bij deze dus een positieve reply. Ik heb op het moment een sigma 17-70 en een 70-300, en dat werkt PERFECT. De nikon-alternatieven (die ik ernaast heb getest) vielen gewoon net wat minder goed uit dan de sigma's.

Voor mij dus ook een reden om een sigma 70-200 te gaan halen ipv een nikkor 80-200. Al is het alleen al omdat de sigma HSM heeft.

[Nomad]

Meld zich ook (half).
De 70-300 van sigma bevalt me prima. De 17-70 van sigma vind ik minder fijn dan de 18-70 van nikon, maar is wel lichtsterker. Vooral de build en snelheid van de 18-70 vond ik echt beter bij de nikon.

De 105mm macro van sigma die ik heb ben ik absoluut NIET tevreden over en is dan ook weer terug bij konijn. Ik verwacht nog steeds binnenkort een nieuwe te ontvangen, maar ze zijn wat traag bij konijn.
Qua build is de ex serie van sigma prima, helaas is de kwaliteitscontrole bij hun echt wat minder.

Sigma maakt prima lenzen, prijzen zijn over het algemeen mooi scherp, maar helaas is de kwaliteitscontrole op adres van de klant en niet in de fabriek.

[Henk]

Lol, dan heb ik misschien een andere schroevedraaier in mijn D50 zitten, want de sigma 17-70 focuste bij mij bijna net zo snel als de 18-70 nikkor. En ging minder snel hunten, doordat hij dus een tikje lichtsterker is.

[Verwijderd]

bluppy2 schreef op zondag 03 september 2006 @ 11:42:
Als iets niet werkt ga je terug naar de winkel en claim je garantie. Dat werkt hetzelfde bij Nikon- als bij third-party spul. Bovendien is dat een stuk effectiever dan miepen op een forum aangezien je juridisch gewoon prima in recht staat om als je iets koopt te eisen dat het zonder problemen werkt.

Daar gaat deze discussie helemaal niet om. Ik gaf slechts aan dat thirtparty spul vaak meer problemen geeft dan spullen van Nikon, Canon enz. Neem als voorbeeld maar eens flitsers. Die Metz en Sigma dingen zijn vaak niet geheel compatible met de camera's. En dan miepen mensen omdat ze dachten een paar euro te kunnen besparen op een goedkoper alternatief.
Garantie kun je pas claimen als er iets defect is/gaat en niet als het object niet geheel compatible is met je camera.
Die keuze heb je gemaakt door het ding te kopen omdat je dacht een paar euro te kunnen besparen.

[janklp]

Ik ben helaas mijn oplader voor mijn camera verloren. Nu zijn de originele Nikon opladers zo'n 42 euro. Opzich behoorlijk veel geld voor zo'n apparaat. Op marktplaats worden ze ook voor 25 euro verkocht. Laden die net zo goed als de originele opladers? Weet een van jullie daar meer over?

[Carnagy]

Waar laten jullie je foto's eigenlijk afdrukken? je hebt zoveel sites... Wie kan me vertellen over welk bedrijf jij erg tevreden bent?

Gebruik de search a.u.b. Bovendien heeft het niets met dit topic te maken...

[ Voor 24% gewijzigd door Zoefff op 03-09-2006 17:22 ]

[Arfman]

Verwijderd schreef op zondag 03 september 2006 @ 14:46:
[...]


Daar gaat deze discussie helemaal niet om. Ik gaf slechts aan dat thirtparty spul vaak meer problemen geeft dan spullen van Nikon, Canon enz.

Nogmaals, dat hoeft helemaal niet.

Neem als voorbeeld maar eens flitsers. Die Metz en Sigma dingen zijn vaak niet geheel compatible met de camera's. En dan miepen mensen omdat ze dachten een paar euro te kunnen besparen op een goedkoper alternatief.

Qua flitsers geef ik je gelijk. Er gaat niets boven een dedicated flitser van het merk waar je camera ook van is.

Garantie kun je pas claimen als er iets defect is/gaat en niet als het object niet geheel compatible is met je camera.
Die keuze heb je gemaakt door het ding te kopen omdat je dacht een paar euro te kunnen besparen.

Ook niet waar. Nikon heeft geen betaalbare lens die tot 500mm gaat, Sigma wel. Nikon heeft geen 70-200 f/2.8 zonder VR, Sigma wel. Fabrikanten zoals Sigma breiden het soms wat beperkte lenzenaanbod van een fabrikant uit. Totdat ik de loterij win ga ik echt geen 1900 euro uitgeven voor een 70-200 f/2.8VR, omdat Nikon het verdomd om een 70-200 f/4 zonder VR uit te brengen.

[Henk]

Arfman schreef op maandag 04 september 2006 @ 09:52:
[...]

Nogmaals, dat hoeft helemaal niet.


[...]

Qua flitsers geef ik je gelijk. Er gaat niets boven een dedicated flitser van het merk waar je camera ook van is.


[...]

Ook niet waar. Nikon heeft geen betaalbare lens die tot 500mm gaat, Sigma wel. Nikon heeft geen 70-200 f/2.8 zonder VR, Sigma wel. Fabrikanten zoals Sigma breiden het soms wat beperkte lenzenaanbod van een fabrikant uit. Totdat ik de loterij win ga ik echt geen 1900 euro uitgeven voor een 70-200 f/2.8VR, omdat Nikon het verdomd om een 70-200 f/4 zonder VR uit te brengen.

Met stom. Als er een functie is die voor mij niet hoeft (en das deels een afweging prijs/wat-je-er-voor-terugkrijgt, deels dat ik me pootje stiller kan houden dan mijn onderwerp beweegt), is het VR. Maar als ik dan een 70-200/2.8 of 80-200/2.8 koop (voor een bak geld), vind ik het wél erg fijn als zo'n lens minder dan 5 seconden nodig heeft om eens te focussen op een onderwerp. HSM of SWM dus. En aangezien Nikkor die functie uit zijn 80-200 heeft gemold is Sigma voor mij een van de weinige alternatieven.

[Verwijderd]

Mijn 80-200/2.8 heeft toch echt geen 5 seconden nodig om te foccussen hoor.

[henkleerssen]

Ik heb nu de rubberen cap die oorspronkelijk op de zoeker/viewfinder zat gemod. Het harde plastic heb ik uit het zachte rubber gehaald, en daarop de boven genoemde ring van 27mm schroefdraad op gezet. Vervolgens kan daar dan nog steeds een groothoek lensje op (zodat het beeld in de zoeker groter is).. is beter dan de voorgaande oplossing omdat deze nu er niet afvalt, als je hem in een andere positie houdt.. net zo makkelijk.

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 04 september 2006 @ 17:27:
Mijn 80-200/2.8 heeft toch echt geen 5 seconden nodig om te foccussen hoor.

Ik neem aan dat je begrijpt dat dat figuurlijk bedoeld was (afgezien van het feit dat ik me afvraag hoe lang jouw lens er dus over doet om van infinity naar closest focus distance te gaan op een D50). Verder hoop ik dat je snapt dat een non-AF-S lens lang zo snel niet focust als een HSM-lens, en dat dat voor mij bij de aanschaf van een f/2.8-tele wel één van de criteria is. Als ik weer eens een shot mis omdat mijn 70-300 APO rustig de tijd neemt, kan ik wel door de grond zakken. En daar wil ik vanaf.

Verder zijn ze praktisch even scherp, en zijn er voor mij (dus) eigenlijk geen redenen om níet voor de sigma te gaan...

[Verwijderd]

RedXraD schreef op maandag 04 september 2006 @ 19:11:
[...]


Ik neem aan dat je begrijpt dat dat figuurlijk bedoeld was (afgezien van het feit dat ik me afvraag hoe lang jouw lens er dus over doet om van infinity naar closest focus distance te gaan op een D50). Verder hoop ik dat je snapt dat een non-AF-S lens lang zo snel niet focust als een HSM-lens, en dat dat voor mij bij de aanschaf van een f/2.8-tele wel één van de criteria is. Als ik weer eens een shot mis omdat mijn 70-300 APO rustig de tijd neemt, kan ik wel door de grond zakken. En daar wil ik vanaf.

Verder zijn ze praktisch even scherp, en zijn er voor mij (dus) eigenlijk geen redenen om níet voor de sigma te gaan...

Nikon 80-200 is zéker sneller dan de Sigma 70-300. Heb zelf de overstap gemaakt. Verder vind ik dat de build quality van de Nikon gewoon een tikkie beter is, en optisch blijft het een pracht lens.

De Sigma 70-200 2.8 zal een snellere AF hebben, maar als je dat niet echt nodig hebt, kun je imho beter voor de Nikon gaan.


Nu maar weer ontopic, dit kan zo in het objectieven topic

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 04 september 2006 @ 19:52:
[...]


Nikon 80-200 is zéker sneller dan de Sigma 70-300. Heb zelf de overstap gemaakt. Verder vind ik dat de build quality van de Nikon gewoon een tikkie beter is, en optisch blijft het een pracht lens.

De Sigma 70-200 2.8 zal een snellere AF hebben, maar als je dat niet echt nodig hebt, kun je imho beter voor de Nikon gaan.

Dat ie sneller is geloof ik zo, maar het is en blijft geen HSM of SWM, en dat vind ik eigenlijk gewoon lullig op zo'n lens voor zoveel geld.

De Sigma is van de EX-serie, wat volgens de meesten toch wel staat voor uber-bouwkwaliteit. Hij is optisch ook dik in orde en, eigenlijk het belangrijkste, die HSM heb ik idd nodig

Verder heb ik een Nikon D50, de überconsumentenbody, met een langzame schroevendraaier. Dat is een 2e om HSM te willen. Op een D200 zal het verschil misschien al een stuk kleiner zijn. Niets tegen een D50 trouwens, het is nog steeds een heerlijke cam en ik ga echt geen betere foto's maken met een D200 Maar met een f/2.8-lens met HSM dus wél

offtopic:
Kheb net even TR gemaakt of het hele 70/80-200 en 3rd-party lenzendeel afgesplitst kan worden naar het lenzentopic

[Bluppy2]

Verwijderd schreef op zondag 03 september 2006 @ 14:46:
[...]

Garantie kun je pas claimen als er iets defect is/gaat en niet als het object niet geheel compatible is met je camera.
Die keuze heb je gemaakt door het ding te kopen omdat je dacht een paar euro te kunnen besparen.

Even een laatste reactie omdat het volgens mij niet waar is... (daarna weer ontopic):
Het is een tikje ingewikkeld, maar volgens mij zit het zo: Tenzij er redenen zijn om te twijfelen of het product deugdelijk is (i.e: zonder problemen werkt) valt het wel of niet werken van je product gewoon onder de garantie. Daarbij heb je wel de plicht als consument om enigzins onderzoek te doen als er redelijkerwijs twijfel bestaat over de kwaliteit, maar in veel gevallen hoor je gewoon een deugdelijk product te krijgen.

Zie voor meer info: http://www.consuwijzer.nl/content.jsp?objectid=1803

Wat mij betreft is een third party product wat specifiek voor jou camera wordt aangeboden niet per definitie slechter omdat het een goedkoper alternatief is (zo heel groot zijn de verschillen ook niet). Ook geeft de fabrikant nergens aan dat het eventueel niet goed kan werken in sommige omstandigheden, dus heb je recht op garantie als het product uiteindelijk niet (of niet goed) werkt...

_{ik ben geen expert ofzo (verre van dat zelfs), maar het valt mij altijd op hoe vaak mensen het leveren van slechte producten als zoete koek slikken... Ook heb ik zelf helemaal geen third-party producten omdat ik nog gewoon met een compace Powershot A60 schiet}

[martijn_tje]

Als een fabrikant zegt dat iets werkt. Maar vervolgens blijkt dat niet of heel slecht/beperkt te werken (zonder dat de fabrikant dit van tevoren aan geeft) dan heeft de fabrikant in kwestie geen deugdelijk product geleverd.

[Verwijderd]

martijn_tje schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 08:58:
Als een fabrikant zegt dat iets werkt. Maar vervolgens blijkt dat niet of heel slecht/beperkt te werken (zonder dat de fabrikant dit van tevoren aan geeft) dan heeft de fabrikant in kwestie geen deugdelijk product geleverd.

Nikon en Canon geven wel aan om alleen producten van hun merk te gebruiken omdat dan zeker is dat ze werken. Hoe zit dat dan? Raakt er iets defect aan je camera door die raad niet op te volgen vervalt de garantie. Met name voor accus van andere merken wordt gewaarschuwd.

[Nomad]

Wanneer jij een flitser van sigma ofzo gebruikt moet in principe door sigma's research er niks mis gaan.
Wanneer jij op eigen houtje een 25jaar oude flitser op je nikon zet en daarbij je contactpunten doorbrand is het logisch dat je hiervoor nikon niet kan aanspreken. Wanneer je er logischerwijs niks aan kan doen heb je garantie. Anders moet je naar de 3thd party gaan en daar gaan claimen, zoals bij batterijen, flitsers e.d.

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 17:45:
Nikon en Canon geven wel aan om alleen producten van hun merk te gebruiken omdat dan zeker is dat ze werken. Hoe zit dat dan? Raakt er iets defect aan je camera door die raad niet op te volgen vervalt de garantie. Met name voor accus van andere merken wordt gewaarschuwd.

Nikon en canon geven aan alleen hun eigen producten te gebruiken omdat ze er dan zelf aan verdienen. Aan een third party product verdienen ze niks. En dat ze er enorm aan verdienen is mooi te zien aan de prijs van accu's die je aan haalt. Een "originele" accu kost minstens 60 euro terwijl een third party accu niet veel duurder hoeft te zijn als 15 euro. Dat prijs verschil is echt niet zo groot omdat er een veel duurder stikkertje op een originele accu zit.

nomad85 schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 18:24:
Wanneer jij een flitser van sigma ofzo gebruikt moet in principe door sigma's research er niks mis gaan.
Wanneer jij op eigen houtje een 25jaar oude flitser op je nikon zet en daarbij je contactpunten doorbrand is het logisch dat je hiervoor nikon niet kan aanspreken. Wanneer je er logischerwijs niks aan kan doen heb je garantie. Anders moet je naar de 3thd party gaan en daar gaan claimen, zoals bij batterijen, flitsers e.d.

Zeker in het geval van antieke spul is het zaak om zelf research te doen in het geval van flitsers bijvoorbeeld: wordt TTL Preflash ondersteund, hoe hoog is de ontladingsspanning, wat voor voetje zit er op enz.

[Nomad]

martijn_tje schreef op dinsdag 05 september 2006 @ 19:56:
[...]


Nikon en canon geven aan alleen hun eigen producten te gebruiken omdat ze er dan zelf aan verdienen. Aan een third party product verdienen ze niks. En dat ze er enorm aan verdienen is mooi te zien aan de prijs van accu's die je aan haalt. Een "originele" accu kost minstens 60 euro terwijl een third party accu niet veel duurder hoeft te zijn als 15 euro. Dat prijs verschil is echt niet zo groot omdat er een veel duurder stikkertje op een originele accu zit.


[...]

Zeker in het geval van antieke spul is het zaak om zelf research te doen in het geval van flitsers bijvoorbeeld: wordt TTL Preflash ondersteund, hoe hoog is de ontladingsspanning, wat voor voetje zit er op enz.

ben het helemaal met je eens martijn_tje, maar dat was al wel een beetje te lezen in mijn post hierboven.

Anyway, nog wel een andere vraag:

Heb nu al een paar keer gehoord en gelezen dat de D50 een ander autofocus systeem heeft als de D70s en dat de schroevendraaier langzamer is van de D50. Is alleen de schroevendraaier langzamer of het systeem dat autofocus bepaalt ook langzamer in de D50 (tov D70s). Met andere woorden, wanneer ik een 70-200 sigma zou kopen, die heeft zijn eigen HSM motortjes, maar zal hij desondanks langzamer focussen op een D50 dan een D70s?

[Henk]

nomad85 schreef op woensdag 06 september 2006 @ 09:10:
[...]


ben het helemaal met je eens martijn_tje, maar dat was al wel een beetje te lezen in mijn post hierboven.

Anyway, nog wel een andere vraag:

Heb nu al een paar keer gehoord en gelezen dat de D50 een ander autofocus systeem heeft als de D70s en dat de schroevendraaier langzamer is van de D50. Is alleen de schroevendraaier langzamer of het systeem dat autofocus bepaalt ook langzamer in de D50 (tov D70s). Met andere woorden, wanneer ik een 70-200 sigma zou kopen, die heeft zijn eigen HSM motortjes, maar zal hij desondanks langzamer focussen op een D50 dan een D70s?

Dat denk ik niet. Dat zou namelijk betekenen dat nikon's AF-s 70-200 f/2.8 VR ook trager zou focussen op een d50 dan op een d70s. Dan zou hun 'high-performance' lens ineens een slow-performance worden. Ik denk dat het dus alleen de schroevendraaier is.

Is het wel het geval dan is mijn volgende aankoop een d80

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 06-09-2006 09:50 ]

[Nomad]

RedXraD schreef op woensdag 06 september 2006 @ 09:49:
[...]


Dat denk ik niet. Dat zou namelijk betekenen dat nikon's AF-s 70-200 f/2.8 VR ook trager zou focussen op een d50 dan op een d70s. Dan zou hun 'high-performance' lens ineens een slow-performance worden. Ik denk dat het dus alleen de schroevendraaier is.

Is het wel het geval dan is mijn volgende aankoop een d80

Precies wat ik ook dacht. Vandaar dat ik het ook even zeker wil weten.

[Wijnands]

En voor de volgende noise discussie:

http://www.pbase.com/alex28/image/49864208

(via de dpreview forums gevonden)

[quelake]

Hoe houden jullie je objectieven schoon?

Ik zag vanmiddag een aantal vlekken op alle foto's van deze middag, toen ik ze op mn pc had gezet. Daarna gelijk het objectief bekeken, en idd, daar zaten wat vuiltjes op. Ik dacht het voorzichtig weg te halen met een brillendoekje, maar dat hielp niet. Ongeduldig als ik ben, heb ik het toen bevochtigd met een beetje speeksel. Stom, maar schadelijk? Toen dat nog meer vlekken opleverde, heb ik een wattenstaafje bevochtigd met een heel klein beetje water en het daarmee proberen op te lossen. Nog steeds zit ik met een erg vies objectief.

Is dit nog te herstellen, en zo ja, wat is de meest gebruikte methode voor de snelle reiniging (bijv. op locatie, als je niet al je chemische middeltjes bij je hebt). Op internet kwam ik wel een artikel tegen dat aanraadde om water-oplossingen met Calgonit te gebruiken (icm een wattenstaafje), en ik kom veel gespecialiseerde middeltjes tegen. Maar dat heb je niet altijd bij je, neem ik aan?!

Ik hoop dat jullie me een beetje op weg kunnen helpen....alvast bedankt.

[Wijnands]

Mijn eerste reactie zou zijn schoonmaakalcohol.

[henkleerssen]

gedenatureerd 96% alcohol wel te verstaan.. ik zag het net ook op mijn tele lens.. Er boven spuugde mijn dochter er boven op.. ik zal zo ff posten hoe ik hem heb gecleand..

[Wijnands]

henkleerssen schreef op woensdag 06 september 2006 @ 22:06:
gedenatureerd 96% alcohol wel te verstaan.. ik zag het net ook op mijn tele lens.. Er boven spuugde mijn dochter er boven op.. ik zal zo ff posten hoe ik hem heb gecleand..

Die alcohol is trouwens bij drogist en apotheek te krijgen, niet duur maar laat 't flesje niet open staan, spul verdampt! Ook handig om Artic Silver vlekken van je vingers te krijgen trouwens.

Ja, als je techniek anders is dan iets zachts en rustig rondjes draaien hoor ik het graag.

[henkleerssen]

Wijnands schreef op woensdag 06 september 2006 @ 22:47:
[...]


Die alcohol is trouwens bij drogist en apotheek te krijgen, niet duur maar laat 't flesje niet open staan, spul verdampt! Ook handig om Artic Silver vlekken van je vingers te krijgen trouwens.

Ja, als je techniek anders is dan iets zachts en rustig rondjes draaien hoor ik het graag.

zachtjes en rustig rondjes draaien inderdaad.. per rondje wel min of meer het vuil er afhalend (doekje van de lens halend).. Doekje is een microfiber doekje (Hama, 3,99 bij de Mediamarkt). Eerst een punt gedrenkt in alcohol gebruiken om de lens zachtjes schoon te maken. Na een korte tijd al snel overgaand naar een droger stuk van de doek nog steeds rondjes draaiend. Eeeeh voila! Helemaal weer schoon.. niks meer van die spuug gezien (van mijn dochter van 2) of andere ongerechtigheden (zo is mijn Nikon 70-300G weer lekker schoon).

[quelake]

Ok, bedankt, ik zal het vandaag eens gaan proberen!

[henkleerssen]

diezelfde bovengenoemde lens (nikon 70-300G) is redelijk wat gewicht aan mijn d50. Ik loop er vaak mee rond .. gisteren ook ff (met het mooie weer buiten).. en nu voel ik wat beweging van die lens ten opzichte van de d50.. het is minimaal maar toch. Mount is breekbaar?

Ik moet niet denken aan dit verhaal: http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00GOkQ .. bah
Zo'n d80 heeft eigenlijk het zelfde probleem lijkt me.

Iemand hier ook "een probleem" mee of ervaringen?

[Henk]

Dat jutteren komt denk ik eerder door de 70-300G, qua bouw is dat gewoon niet zo'n superlens. Zet anders je kitlens erop en voel of hij nog steeds juttert, probeer het nog een keer met lensdop...

Die draad op photo.net over die D100 komt omdat hij zijn camera met een veel zwaarder objectief op de grond liet vallen.

[henkleerssen]

RedXraD schreef op donderdag 07 september 2006 @ 11:42:
Dat jutteren komt denk ik eerder door de 70-300G, qua bouw is dat gewoon niet zo'n superlens. Zet anders je kitlens erop en voel of hij nog steeds juttert, probeer het nog een keer met lensdop...

Die draad op photo.net over die D100 komt omdat hij zijn camera met een veel zwaarder objectief op de grond liet vallen.

met dat vallen.. ja dan wil wel iets kapot .. logisch..maar ik vroeg me alleen af hoe vast die mount op de buitenkant van de body moet zitten.
Tja het maakt niet uit of je een andere lens er op zet.. de mount heeft een heeel kleine beweeglijkheid ten op zichte van de body. Ik zie verder geen kier of speling of zo.

[ Voor 0% gewijzigd door henkleerssen op 07-09-2006 13:08 . Reden: hoe kom je aan het woord jutteren? ]

[Wijnands]

Vond dit op de dpreview forums, een filmpje geheel met D50 geschoten.
http://www.martincrespo.net/clips/opaco.htm

[Grrrrrene]

quelake schreef op woensdag 06 september 2006 @ 19:21:
Hoe houden jullie je objectieven schoon?

Topicwaarschuwing:


Babbelen over objectieven kan in <font color=blue>Het grote Nikonmount-objectieven-topic V3.0

Die waarschuwing staat er natuurlijk niet voor niets. Dit topic is bedoeld om alle mogelijke informatie over de Nikon D50 te verzamelen, zodat mogelijke kopers hier lezen wat de voor en nadelen en de ervaringen met deze camera zijn. Gebabbel over hoe je objectieven schoonhoudt heeft niks met de D50 specifiek te maken, iemand die daar wat over wil weten vindt jouw reply echt niet, inclusief de antwoorden erop.

[ Voor 7% gewijzigd door Grrrrrene op 07-09-2006 14:00 ]

[Henk]

henkleerssen schreef op donderdag 07 september 2006 @ 13:06:
[...]

met dat vallen.. ja dan wil wel iets kapot .. logisch..maar ik vroeg me alleen af hoe vast die mount op de buitenkant van de body moet zitten.
Tja het maakt niet uit of je een andere lens er op zet.. de mount heeft een heeel kleine beweeglijkheid ten op zichte van de body. Ik zie verder geen kier of speling of zo.

Net even gevoeld bij mijn D50, maar daar zit alles toch echt muurvast...

probeer eens gewoon met de body-dop dr op hoe vast het hele spul zit? en ga er anders even mee langs je fotozaak... Want je andere lens zal (denk ik) een 18-55 f/3.5-5.6G zijn, die ook een plastic mount heeft. Misschien heeft je lens een klein beetje ruimte op je mount oid.

[henkleerssen]

RedXraD schreef op donderdag 07 september 2006 @ 15:01:
[...]


Net even gevoeld bij mijn D50, maar daar zit alles toch echt muurvast...

probeer eens gewoon met de body-dop dr op hoe vast het hele spul zit? en ga er anders even mee langs je fotozaak... Want je andere lens zal (denk ik) een 18-55 f/3.5-5.6G zijn, die ook een plastic mount heeft. Misschien heeft je lens een klein beetje ruimte op je mount oid.

nou ja.. hij lijkt wel vast te zitten met een andere lens... misschien is het toch de build van die lens.

Nu een andere vraag. Ik heb ergens een stofje. Nou heb ik verschillende lenzen gebruikt en het stofje komt de hele tijd terug. Dus het moet ergens aan de body liggen.. maar nu het gekke: het stofje veranderd bij verschillende diafragma's, of focus of lengte van de lens! Dus het zit niet op de sensor.. maar waar dan wel? (ik heb nog niet goed in de body gekeken).

[Nomad]

zie je het stofje op de foto's of door de viewfinder, want het kan natuurlijk op de spiegel van de viewfinder liggen. Ik gok dat dat het is .........en anders moet hij wel op de sensor liggen of als je objectieven hebben stof.

[henkleerssen]

op de fotos zelf zie ik het.. ik kan nog neit zo snel iets terugvinden ergens..

[Verwijderd]

Mischien is het handig om even een foto te plaatsen en een cirkeltje om het stofje te zetten.

n.b. Als het stofje verplaatst, plaats dan twee of drie foto's.

[henkleerssen]

eeuhm.. duidelijk verhaal.. ik zag hem gewoon op de ccd zitten. Maar ik snap niet dat deze per foto (als test wat lucht fotos gemaakt) toch een ander soort stof laat zien (de ene keer wat minder geprononceerd dan de andere keer afhankelijk van diafragma en zoom... je zou zeggen dat het een scherp contrast zou zijn omdat het zo dicht op de ccd zit). ff kijken hoe ik mijn ccd het beste schoon kan maken.. (ik neig naar het gebruik van Scotch tape).

[pvr]

http://www.cleaningdigitalcameras.com/howto.html

http://www.copperhillimages.com/index.php?pr=Tutorials

henkleerssen schreef op maandag 11 september 2006 @ 09:48:
eeuhm.. duidelijk verhaal.. ik zag hem gewoon op de ccd zitten. Maar ik snap niet dat deze per foto (als test wat lucht fotos gemaakt) toch een ander soort stof laat zien (de ene keer wat minder geprononceerd dan de andere keer afhankelijk van diafragma en zoom... je zou zeggen dat het een scherp contrast zou zijn omdat het zo dicht op de ccd zit). ff kijken hoe ik mijn ccd het beste schoon kan maken.. (ik neig naar het gebruik van Scotch tape).

[martijn_tje]

henkleerssen schreef op maandag 11 september 2006 @ 09:48:
ff kijken hoe ik mijn ccd het beste schoon kan maken.. (ik neig naar het gebruik van Scotch tape).

10 euro blaasbalgje? (is iets goedkoper als straks je camera wegmoeten brengen omdat er mogelijk lijmresten op zitten)

[Henk]

en bij vastzittend stof paar wattenstaafjes en alcohol.

Tape en sensor...

[henkleerssen]

nou het is gelukt met zon dubbelpomp en deze op standje "deflate" (voor luchtmatrassen etc).. stof gewoon zachtjes weggezogen zo.. net zo makkelijk.. ccd helemaal schoon. dus geen tape gebruikt...

Nou wou ik de viewfinder schoonmaken en ik kwam deze link tegen: http://deanmalandris.com/...0the%20focusing%20screen/ en instructies gevolgd.. ging redelijk goed totdat ik de focusing screen er terug in wou doen.. pats.. klein krasje erop.. het is niet vervelend of zo.. maar het zit een beetje bovenin.. gelijk gekeken naar vervanging.. jeetje duur zo .. zo ongeveer $30.. Of je kunt kiezen voor voor katz eye focusing screen .. tja das nog duurder: http://www.katzeyeoptics....-Nikon-D50--prod_D50.html .. maar is het echt beter?
Ja.. ik wil ook alles zelf doen zo he... maar zo leer je tenminste wat er allemaal mee gemoeid is. Door schade en schande wordt je wijs.

[Verwijderd]

Ik heb sinds gister de D50 en ik merk dat als ik in de zoeker kijk en de ontspan knop half indruk dat als hij bijv. op het middelste scherpstelpunt scherp stelt ik dan een heel dun zwart lijntje vanaf de linkerkant van dat punt naar beneden zie lopen. Normaal of terug naar de winkel?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 september 2006 @ 09:54:
Ik heb sinds gister de D50 en ik merk dat als ik in de zoeker kijk en de ontspan knop half indruk dat als hij bijv. op het middelste scherpstelpunt scherp stelt ik dan een heel dun zwart lijntje vanaf de linkerkant van dat punt naar beneden zie lopen. Normaal of terug naar de winkel?

Is normaal Als je zelf een focus-punt kiest, zul je zien dat er altijd zo'n lijntje naar het actieve punt loopt.

[DRAFTER86]

Het valt me nu pas op dat de meeste goedkope D50-body's in de pricewatch allemaal een duitse handleiding hebben, nu vind ik dat niet zo erg maar ik vroeg me af hoe het met de garantie zat? Aangezien ze gister bij een lokale fotozaak wisten te vertellen dat Nikon voor reparaties van buitenlands camera's extra handling kosten rekende...

[henkleerssen]

DRAFTER86 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 11:10:
Het valt me nu pas op dat de meeste goedkope D50-body's in de pricewatch allemaal een duitse handleiding hebben, nu vind ik dat niet zo erg maar ik vroeg me af hoe het met de garantie zat? Aangezien ze gister bij een lokale fotozaak wisten te vertellen dat Nikon voor reparaties van buitenlands camera's extra handling kosten rekende...

Bel het reparaite punt eens op zou ik zeggen:
Nikon Service Point Nederland.

De Jong en Van Stijn B.V.

Wijkermeerweg 50

1948 NW Beverwijk

Tel. [phone]

[Wortelsoep]

Verwijderd schreef op woensdag 13 september 2006 @ 09:58:
[...]


Is normaal Als je zelf een focus-punt kiest, zul je zien dat er altijd zo'n lijntje naar het actieve punt loopt.

Ik heb dat niet hoor
Het is wel zo dat het actieve punt door een dikker lijntje wordt omlijnd wordt maar ik denk niet dat hij dat bedoelt.

[Wijnands]

Nee, ik zie het eigenlijk ook niet. Wel viel me gisteren op dat ik de batterij weer moet laden. Pas de 2e keer en ik heb de camera nu een week of 7.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 15:47:
Nee, ik zie het eigenlijk ook niet. Wel viel me gisteren op dat ik de batterij weer moet laden. Pas de 2e keer en ik heb de camera nu een week of 7.

Batterij gaat idd redelijk mee, zeker als je niet al te veel door foto's browsed op display

[Verwijderd]

Ik zie het lijntje naar de focusselectors wel, maar storend is het niet. Waarschijnlijk valt het je bij normaal gebruik niet op. Mocht je het wel blijven zien, zie er het voordeel van in: extragratis hulp bij het recht houden van je camera

[Verwijderd]

Lijntje valt ook bijna niet op, maar vooral als je bijvoorbeeld overdag de lucht fotografeert is het zichtbaar. Verder niet storend.

[ComBax]

Heeft hier nog iemand problemen met de automatische scherpstelling?
Ik heb al willen merken dat hij niet altijd goed scherp stelt. Gisteren ook weer. Het was goed weer, dus nog een middagje gaan wakeboarden met wat vrienden en ook wat foto's getrokken. Hoewel het fototoestel scherp stelde op de skiër, is hij toch nooit scherp
En zo zijn er nog al foto's geweest. Met grafische programma's is het natuurlijk nog te verbeteren, maar ik vraag me dus af of ik iets verkeerd doe...
Manueel scherpstellen is niet echt een optie (nu nog kitlens, volgend jaar wss wel eens iets beter kopen). Of ligt het aan de (goedkopere) lens? Of een andere instelling van de camera? Ik heb de P-stand van de camera genomen, misschien toch beter de sportstand gekozen (of hoe heet die stand met dat lopertje?)...

[Wortelsoep]

Misschien heb je last van front- of backfocus.
Kijk hier eens: http://photo.net/learn/focustest/

[Verwijderd]

ComBax schreef op zondag 17 september 2006 @ 10:18:
Heeft hier nog iemand problemen met de automatische scherpstelling?
Ik heb al willen merken dat hij niet altijd goed scherp stelt. Gisteren ook weer. Het was goed weer, dus nog een middagje gaan wakeboarden met wat vrienden en ook wat foto's getrokken. Hoewel het fototoestel scherp stelde op de skiër, is hij toch nooit scherp
En zo zijn er nog al foto's geweest. Met grafische programma's is het natuurlijk nog te verbeteren, maar ik vraag me dus af of ik iets verkeerd doe...
Manueel scherpstellen is niet echt een optie (nu nog kitlens, volgend jaar wss wel eens iets beter kopen). Of ligt het aan de (goedkopere) lens? Of een andere instelling van de camera? Ik heb de P-stand van de camera genomen, misschien toch beter de sportstand gekozen (of hoe heet die stand met dat lopertje?)...

Ik had v/d week precies het zelfde probleem, heel veel foto's onscherp, maar ik deed het met onze portret lens (50 mm).
Ok, het moest wel binnen gebeuren, maar goed, normaal schoot ik en het was scherp, zelfs al doe ik het in de donkerdere borrelkelder. Zelfs met de flitser had ik problemen scherpe foto's te maken...
Echt verschrikkelijk irritant!
Wat ik heb geprobeerd:
-lens er nieuw op zetten (werkte niet)
-andere lens
-andere diafragma waarden
-lens ff doekje langs halen
-andere focus punten geprobeerd (ipv die boven of links, maar gewoon in t midden op iemands gezicht scherpstellen en dan pas compositie)

Maar t mocht niet echt baten, het werd wel even wat beter, maar echt tevreden was ik niet.

Weet iemand hoe de camera precies scherpstelt als dat ding op AF staat? Misschien dat even op dat puntje schoonmaken helpt.... hoop ik...

^^ handige site zeker het proberen waard!

[simon]

je camera kan ook back/frontfocus hebben, misschien heb je hier: http://www.focustestchart.com/chart.html wat aan

[martijn_tje]

ComBax schreef op zondag 17 september 2006 @ 10:18:
Heeft hier nog iemand problemen met de automatische scherpstelling?
Ik heb al willen merken dat hij niet altijd goed scherp stelt. Gisteren ook weer. Het was goed weer, dus nog een middagje gaan wakeboarden met wat vrienden en ook wat foto's getrokken. Hoewel het fototoestel scherp stelde op de skiër, is hij toch nooit scherp
En zo zijn er nog al foto's geweest. Met grafische programma's is het natuurlijk nog te verbeteren, maar ik vraag me dus af of ik iets verkeerd doe...
Manueel scherpstellen is niet echt een optie (nu nog kitlens, volgend jaar wss wel eens iets beter kopen). Of ligt het aan de (goedkopere) lens? Of een andere instelling van de camera? Ik heb de P-stand van de camera genomen, misschien toch beter de sportstand gekozen (of hoe heet die stand met dat lopertje?)...

De skiër beweegt dusstond ie wel op Continiuos AF (of hoe dat bij nikon ook mag heten)

[Wortelsoep]

martijn_tje schreef op zondag 17 september 2006 @ 13:06:
[...]

De skiër beweegt dusstond ie wel op Continiuos AF (of hoe dat bij nikon ook mag heten)

AF-C.

Even een snel vraagje: als ik het goed begrijp kan de D50 draadloos een SB-800 aansturen? Dus zonder verdere accessoires.

[ Voor 4% gewijzigd door Wortelsoep op 17-09-2006 13:21 ]

[Nomad]

wilko2 schreef op zondag 17 september 2006 @ 13:20:
[...]


AF-C.

Even een snel vraagje: als ik het goed begrijp kan de D50 draadloos een SB-800 aansturen? Dus zonder verdere accessoires.

nee, dat kan hij niet. De D70, D70s, D80 en D200 etc kunnen het wel, de D50 niet. wat wel kan is een Sb-800 op je D50 zetten en zodoende weer andere flitsers aansturen. Een D50 heeft geen wireless aansturing voor andere flitsers.

[Henk]

wilko2 schreef op zondag 17 september 2006 @ 13:20:
[...]


AF-C.

Even een snel vraagje: als ik het goed begrijp kan de D50 draadloos een SB-800 aansturen? Dus zonder verdere accessoires.

Dat kan wél, al zegt dat meer over de SB-800 dan over de D50.

De SB-800 kan je zo instellen dat ie reageert op een flits. (SU-4 Mode). Zet je vervolgens een IR-filter voor je ingebouwde flitser, et voila.

Die ir-filters kosten iets van 10 euro geloof ik.

[Wortelsoep]

Okay, dan weet ik genoeg, dank!

[Verwijderd]

Scherpstel probleem:

Zat er een ander dan gebruikelijk filter op je lens? Met een pola heb ik eerder precies hetzelfde gehad (wel een andere lens overigens).

[Henk]

Wil trouwens nog even toevoegen dat dat IR-filter natuurlijk geen noodzaak is, dat is alleen nodig als je geen licht van je ingebouwde flitser wilt zien.

[Archer_VC10]

Het valt me op dat bij de bovenstaande twee focus-problemen wel heel erg snel naar de verklaring 'front- of backfocus' wordt gegrepen. Voor mij klinken het als twee situaties waar je snel last hebt van danwel bewegingsonscherpte door een snel bewegend object, danwel bewegingsonscherpte door lange sluitertijden (weinig licht binnen). Hoewel er natuurlijk altijd een technische reden kan zijn voor een probleem is het nog steeds zo dat 90% van de slechte foto's aan de fotograaf te wijten zijn, en niet aan de apparatuur.

Post eens wat foto's met voorbeelden en EXIF waarden, dan zijn de problemen wat beter te beoordelen.

[Verwijderd]

Ik heb dus sinds 5 dagen een D50 en nu was ik zaterdag met een wat kleiner diafragma aan het kloten. Zie ik nu pas dat er stof op de CCD zit. Ik heb deze bij de mediamarkt gekocht. Iemand ervaring of advies met het verkrijgen van een nieuwe i.p.v. dat ze hem gaan repareren. Want heb echt het vermoeden dat dat stof er al in heeft gezeten bij aankoop. Want ik heb dus 1 keer de lens erop gezet en niet meer eraf gehad.

[Henk]

Stof is geen defect, en kan altijd voorkomen. Gewoon een blaasbal dr door en anders ff goed schoonmaken met eclipse vloeistof, ben je ook klaar.

Een nieuwe camera willen omdat er stof op de sensor zit is net zoiets als een andere auto willen omdat je asbak vol zit

[lateef]

RedXraD schreef op maandag 18 september 2006 @ 16:22:
Een nieuwe camera willen omdat er stof op de sensor zit is net zoiets als een andere auto willen omdat je asbak vol zit

een nieuwe auto waarvan de asbak vol zit, zou ik echt niet accepteren. stof op je sensor is een ander geval. bij een camera als de D50 ontkom je daar niet aan, ook niet als die nieuw is...

[Henk]

lateef schreef op maandag 18 september 2006 @ 16:50:
[...]

een nieuwe auto waarvan de asbak vol zit, zou ik echt niet accepteren. stof op je sensor is een ander geval. bij een camera als de D50 ontkom je daar niet aan, ook niet als die nieuw is...

Hij geeft zelf al aan dat hij zelf de lens erop geplaatst heeft. Verder leek het me logisch dat de vergelijking niet té letterlijk genomen moest worden, maar kgeloof dat ik er de volgende keer met dikke rode letters een disclaimer onder moet zetten


Om trouwens een vraag van nomad85 van laatst even te beantwoorden:

De tragere AF van de D50 heeft géén invloed op HSM of SWM lenzen. Die focussen gewoon net zo snel als op een duurdere body

[Nomad]

Weet je dat zeker RedXrad, want de verkoper bij konijnenberg vroeg ik het ook en die zij dat de sensor die gebruikt wordt voor scherpstellen langzamer werkt in een D50. Dus dat de aansturing naar de lens om scherp te stellen bij de D50 langzamer is.

[Henk]

Donders zeker, kheb er met mijn sigma 70-200 iig geen last van. Die focust als een idioot, stelt echt direct scherp, en hunt eigenlijk nooit.

Ik denk dat de verkoper @ konijn non-af-s lenzen bedoelde, uiteraard is die 'aansturing' langzamer. Misschien dat hij gewoon de schroevendraaier bedoelde.

Kan me voorstellen als je een nikkor 80-200 AF-D koopt er nog wel verschil zit tussen een d50, d80 en d200.

[Nomad]

nee mijn vraag aan hem was duidelijk genoeg. Een hsm lens, AF-s lens of wat dan ook, maar iig motortjes in de lens. Maakt de body dan uit en is bijv de D50 hierin een beetje langzaam. Antwoord daarop is JA volgens hem. Daarentegen is mijn 18-70 bijvoorbeeld ook echt snel met focus, dus ik zal me er niet aan storen, maar ben wel benieuwd of het nou nog uitmaakt (ook al is het meer theoretisch).

[Henk]

Hmm... heb even wat gegoogled, en het komt er idd op neer dat de D50 focus wat minder is dan die van de D1** of D2** series. Maar, dat eigenlijk alleen bij (1) situaties met érg weinig licht of (2) situaties waarbij je níet op je centerpoint focust.

Zelfde geldt min of meer voor de D70(s).

Ik heb in geen van beide gevallen last. bij het eerste geval zou ik mijn SB-800 op AF-assist only knallen, het tweede geval komt bij mij eigenlijk nooit voor. Ik gebruik meestal gewoon mijn center-focuspoint om scherp te stellen en stel daarna mijn compositie vast. Volgens sommigen geeft dit ietwat misfocus, maar ik heb er nog nooit last van gehad

[martijn_tje]

Dan heb je de techniek dus door of je hebt een voldoende grote dof. Ik wil als ik veel moeite neem voor ceen compositie ook wel eens de zij focuspunten gebruiken.

Zo ie zo is de rol van de body bij objectieven met een eigen focus punt al kleiner. De body hoeft eigenlijk alleen nog maar te zeggen welke kant de lens op moet focusen en wanneer deze moet stoppen. Wel kan het zo zijn dat een een eenvoudiger body minder acuraat is of er langer over doet om een beslissing te nemen over welke kant op.

[DRAFTER86]

Ok ik denk dat ik er uit ben, ik ga een D50 kit kopen. Ik heb zo mijn twijfels bij de kitlens, vooral mbt tot de bouwkwaliteit. Maar ik ga het toch maar proberen. Maar ik vroeg mij af of de kitlens nog wat opbrengt tweedehands? Aangezien de nieuwprijs nogal omhoog gegaan is...

[Wijnands]

Op ebay zijn er recent een paar verkocht voor rond de 90 euro.

Bouwkwaliteit zuigt dat klopt, zelf heb ik daar geen problemen mee gehad. Schiet er aardige plaatjes mee, vind 't wel een prettig lensje.

[henkleerssen]

DRAFTER86 schreef op woensdag 20 september 2006 @ 16:23:
Ok ik denk dat ik er uit ben, ik ga een D50 kit kopen. Ik heb zo mijn twijfels bij de kitlens, vooral mbt tot de bouwkwaliteit. Maar ik ga het toch maar proberen. Maar ik vroeg mij af of de kitlens nog wat opbrengt tweedehands? Aangezien de nieuwprijs nogal omhoog gegaan is...

Niks mis mee.. zolang je maar niet volledig open fotografeert. F/8 en opwaarts.. geeft toch echt wel scherp resultaat. Af en toe geeft de body een een onscherp resultaat.. maar niks wat een unsharp mask zou kunnen oplossen.

[DRAFTER86]

henkleerssen schreef op woensdag 20 september 2006 @ 22:40:
[...]
Af en toe geeft de body een een onscherp resultaat.. maar niks wat een unsharp mask zou kunnen oplossen.

Mis je hier niet een woordje??

[Volumius]

Hoeveel sluiterklikken gaat de sluiter van een D50 mee?
Ik heb nu 6000 klikken erop zitten en hij is een beetje anders gaan klinken. In het begin klonk de sluiter een beetje dof en zwaar, maar nu klinkt hij wat losser en lichter. Is dit normaal?

[Verwijderd]

Iets dergelijks is mij nog niet opgevallen. Ik schat dat ik ondertussen ruim over de 6000 sluiterbewegingen heen zit, maar ik heb dat eigenlijk nog nooit nagekeken.

Mijn eerste insteek zou dan ook zijn: Controleer of het je een probleem oplevert en als je je er niet prettig bij voelt, ga dan terug naar de winkel waar je hem gekocht hebt. Wellicht dat het personeel je daar kan vertellen of je leid aan een vlaag van verstandsverbijstering of dat er echt iets mis is.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2006 14:07 ]

[Henk]

Sluiter hoort idd iets van 50.000 shots mee te gaan...

[Wortelsoep]

En daarna?

[Henk]

is de sluiter kapot, moet ie vervangen worden.

[Verwijderd]

Ik heb wel verhalen gehoord van mensen bij wie de sluiter van de D50 er na 13k mee op hield. Nikon heeft geen specificaties vrijgegeven trouwens, dus die 50k is een educated guess: de sluiter van de D70 staat voor 50k in de boeken, die van de D50 zou best eens dezelfde kunnen zijn of in ieder geval een vergelijkbare.

Als je sluiter naar de malle is ben je waarschijnlijk beter af met het kopen van een nieuwe cam, als dat gebeurt over twee jaar ofzo is de D90 of wat dan ook alweer uit

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 22-09-2006 19:07 ]

[Volumius]

Ik zie hier overal dat er sluiter vervangen wordt geroepen, maar wat zijn daar dan de exacte kosten van?

[PassieWassie]

Volumius schreef op maandag 25 september 2006 @ 16:35:
Ik zie hier overal dat er sluiter vervangen wordt geroepen, maar wat zijn daar dan de exacte kosten van?

Ik denk dat het heel erg meevalt met het vervangen van de sluiter. Sowieso zal de gemiddelde amateurfotograaf hier enkele jaren mee door kunnen bij gemiddeld gebruik, enkel de die-hard fotografen zullen sneller tegen de limieten van de sluiter aanlopen.

[henkleerssen]

de d50 bij mij zit al ongeveer tegen de 20000 aan.. De laatste tijd toch aardig wat aan het schieten.. dus het kan hard gaan.. maar de sluiter.. waar hebben het precies over? Het spiegel opklap systeem? Want de sluiter (in de vorm van diafragma lamellen) zit toch gewoon in de lens?

[simon]

is perceptie, een gezonde sluiter gaat makkelijk 50k mee, soms doet ie gewoon pop, gebeurt wels. Sommige canon 350ds schijnen zelfs de 200000 gehaald te hebben...

[Verwijderd]

Zojuist mn grip ontvangen, van http://aq4u.nl. Past redelijk, en ziet er niet raar uit ofzo. Geeft net dat beetje extra body

[Verwijderd]

Zaterdag mijn d50 gekocht in een impuls en zondag meteen aan de slag gegaan.

Ik had nog niet eerder een camera met meer dan 1.3 mp of laat staan een spiegelreflex camera gehad, en ik moet zeggen... love it Kheb als een maniak foto's lopen maken, ben alleen wel bang dat ik mijn sluiter snel naar de klote zal gaan op het tempo van zondag. Meteen al ruim 600 foto's gemaakt.

In het begin wou het niet echt lukken, maar na een hoop geklooi was er sprake van een steigende lijn.

Helaas was ik het boekje vergeten, en had ik niet alles onthouden. Maargoed, toch een hele leuke dag gehad.












Voor geintresseerden... hier nog meer foto's van het NK Skateboarden in Everland.

http://tagsters.nl

[PassieWassie]

Nog even over de duurzaamheid van de sluiter:

Someone who posted here before said that Nikon would replace shutters for $150 to $200. I don't know if they would guarantee another 50K actuation though.

On another forum, somebody said that when he dropped off his D50 for shutter replacement, the Nikon tech-guy told him the D50 usually lasts 15K to 20K actuation. And that continous shooting could make it fall quicker.

Dit haalde ik van een forum af en er werd zelfs gesuggereerd dat een gezonde sluiter een keer of 20.000 langer wil mee gaan. Niks om ons zorgen over te maken

[Henk]

Ik maak me absoluut geen zorgen om de sluiter alstie verrot is, istie verrot, is dat na 13k, dan gaat er een nieuwe in, is het daarna weer rond dat getal, dan komt er een nieuwe body waarvan de sluiter het wél uithoudt.

De continious mode is sowieso niet de D50 zijn sterkste punt met 2,5 fps

[Verwijderd]

Burstmode is niet egt super ofzo... kwa FPS dan. Helaas zijn het er dan maar 2,5 p/s.. ze zijn wel redelijk ok. Eerste 2 foto's zijn ermee gemaakt, screens uit een sequence, met kitlens. Voor een locatie binnen, afstand van ruim 7 a 9 meter en zonder flits zijn de eerste 2 best ok.

[Nomad]

Ik sta op het punt de Sb-800 te kopen, omdat ik merk dat ik echt een externe flitser nodig heb, voor zowel partyfotografie als macro. Bij macro is mijn nieuwe macro lens te groot voor mijn interne flitser, waardoor ik het onderwerp niet meer kan belichten. Voor partyfotografie wil ik gewoon de controle van een externe en het voorkomen van harde reflecties e.d.

Mijn vraag is de volgende: Is mijn D50 ook te beperkt voor een sb-800, zijn er functies die ik niet of nauwelijks kan gebruiken doordat ik "slechts" een D50 heb?
is het dan aan te raden om een sb-600 te nemen??

[Wijnands]

Bij mijn weten zijn de beperkingen van de D50 voornamelijk op het vlak van meerdere flitsers.

[the_shadow]

nomad85 schreef op zaterdag 07 oktober 2006 @ 23:45:
Ik sta op het punt de Sb-800 te kopen, omdat ik merk dat ik echt een externe flitser nodig heb, voor zowel partyfotografie als macro. Bij macro is mijn nieuwe macro lens te groot voor mijn interne flitser, waardoor ik het onderwerp niet meer kan belichten. Voor partyfotografie wil ik gewoon de controle van een externe en het voorkomen van harde reflecties e.d.

Mijn vraag is de volgende: Is mijn D50 ook te beperkt voor een sb-800, zijn er functies die ik niet of nauwelijks kan gebruiken doordat ik "slechts" een D50 heb?
is het dan aan te raden om een sb-600 te nemen??

Ik geloof dat het zo is dat de D50 de SB-800 niet zelf kan aansturen (dus, SB-800 los van de camera en de camera er voor laten zorgen dat de SB-800 flitst). Dit kan de D70 (en hoger) wel. Als je de SB-800 op je D50 hebt, dan kan deze wel andere externe flitsers aansturen (de SB-600 kan dit geloof ik ook, maar dat weet ik niet helemaal zeker).

Als je de SB-800 gewoon op de D50 houdt, dan kan je geloof ik gewoon gebruik maken van alle functies van de flitser.

[ Voor 7% gewijzigd door the_shadow op 08-10-2006 12:43 ]

[Nomad]

the_shadow schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 12:42:
[...]

Ik geloof dat het zo is dat de D50 de SB-800 niet zelf kan aansturen (dus, SB-800 los van de camera en de camera er voor laten zorgen dat de SB-800 flitst). Dit kan de D70 (en hoger) wel. Als je de SB-800 op je D50 hebt, dan kan deze wel andere externe flitsers aansturen (de SB-600 kan dit geloof ik ook, maar dat weet ik niet helemaal zeker).

Als je de SB-800 gewoon op de D50 houdt, dan kan je geloof ik gewoon gebruik maken van alle functies van de flitser.

De D50 kan geen remote flitsers aansturen, de D70 en hoger kan dat inderdaad wel, dmv een voorflitsje. Dat wist ik. De Sb-800 kan dat ook, maar doet dit uitgebreider en de sb-600 kan dit helemaal niet, wel kan de sb-600 luisteren naar de sb-800 als remote. Dit is allemaal wel bekend bij mij, maar de specifieke vraag of ik geen mogelijkheden mis wanneer de sb-800 op mijn camera gemonteerd is, wordt dus beantwoord met "nee"? Kon ook al niks vinden met google, maar niks kunnen vinden staat niet gelijk aan dat het niet bestaat, dus ik vroeg het toch nog even hier.

thanks Wijnands, shadow

[Henk]

nomad85 schreef op zondag 08 oktober 2006 @ 12:47:
[...]


De D50 kan geen remote flitsers aansturen, de D70 en hoger kan dat inderdaad wel, dmv een voorflitsje. Dat wist ik. De Sb-800 kan dat ook, maar doet dit uitgebreider en de sb-600 kan dit helemaal niet, wel kan de sb-600 luisteren naar de sb-800 als remote. Dit is allemaal wel bekend bij mij, maar de specifieke vraag of ik geen mogelijkheden mis wanneer de sb-800 op mijn camera gemonteerd is, wordt dus beantwoord met "nee"? Kon ook al niks vinden met google, maar niks kunnen vinden staat niet gelijk aan dat het niet bestaat, dus ik vroeg het toch nog even hier.

thanks Wijnands, shadow

één van de grootste verschillen die jij zal merken is de -7° hoek die de sb-800 flitskop aan kan nemen voor macro-foto's. En ik kan je vertellen, het werkt érg lekker, en het verschil tussen -7° of 0° is echt huge.

[Nomad]

RedXraD schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 08:46:
[...]


één van de grootste verschillen die jij zal merken is de -7° hoek die de sb-800 flitskop aan kan nemen voor macro-foto's. En ik kan je vertellen, het werkt érg lekker, en het verschil tussen -7° of 0° is echt huge.

dat is ook voornamelijk waarom ik de 800 kies en niet de 600, dit samen met wat kapjes (die los ook wel weer samen 40 euro kosten ofzo) en wat meer kracht met het bouncen

[DRAFTER86]

Het is zover, ik ga een dezer dagen een D50 met Nikon 18-70 objectief aanschaffen. Het objectief koop ik tweedehands, de body nieuw. Iemand nog een leuke aanbieding gezien?

[Poplitius]

Heel recent heb ik die combinatie gekocht, met UV-filter van B+W. Het spul was amper gebruikt en zat nog meer dan een halfjaar garantie op. Heb er 550 euro voor betaald. Dat kan vast een heel stuk goedkoper maar ik vond net de gewenste combi bij elkaar. Volgens mij is er een vraag- en aanbod afdeling hierzo, anders kijk eens rond op marktplaats of speurders o.i.d.