:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
yup. (kort antwoord
)@GEETEE:
Das wel mooi om te horen, dat wist ik dus niet zeker. Ook met zonnekap op korte afstand zie je geen schaduw van de kap?.....had ik echt niet verwacht.
Mijn 18-70 met zonnekap heeft daar bijvoorbeeld al last van en volgens mij is de 18-200 zeker niet kleiner dan dat, maar goed
...goed om te horen.
[ Voor 36% gewijzigd door Nomad op 24-08-2006 19:53 ]
Weet je zeker dat het niet meer uitmaakt wat voor lens hij koopt, zijn lenzen worden daarmee gedegradeerd tot compact-kwaliteit...
Het belang van goede filters
/u/105978/IMG_0188.png?f=community)
hoe vaak laat je zo'n ding nou vallen
Het gaat ook prima zonder. Bij de duurdere sigma 70-300 zit een zonnekap
van het formaat koffiemok, dat biedt toch meer bescherming dan een dun glazen plaatje.
ik ben wel van plan om een sigma 70-300 apo aan te schaffen. is een zonnekap dan beter dan een filter? Je hebt opzich wel gelijk dat je zei dat de kitlens minder dan 100 euro is en dus niet superveel waard is. Had alleen zondag m'n 1ste krasje erop:
Je hoeft op een lens van 100 euro toch geen filter te zetten?
hoe vaak laat je zo'n ding nou vallen
Het gaat ook prima zonder. Bij de duurdere sigma 70-300 zit een zonnekap
van het formaat koffiemok, dat biedt toch meer bescherming dan een dun glazen plaatje.
dop schoot uit m'n vingers en raakte de lens, maar het krasje is amper zichtbaar met het blote oog. toch baal ik er wel van Ik denk dat ik de filter of zonnekap pas aan ga schaffen als ik de 70-300 binnen heb. Neemt zo'n zonnekap niet veel licht weg trouwens? Waardoor je dus met een langere sluiter moet fotograveren?
:strip_exif()/u/69065/red_black_star.gif?f=community)
Ik heb op die van mij ook nog een B+W UV-filter zitten. Puur voor bescherming. En ik had ook al B+W op mijn (inmiddels verkochte) kitlens. Voor die twee tientjes ga ik niet met het risico lopen dat ik ineens een kras heb, ook niet op een goedkope lens. En alles is inweze verzekerd, maar die verzekering spreek ik liever pas aan als alles gejat wordt oid.
Ik heb mijn zonnekap erop zitten zodra er fel licht is of ik bang ben dat mijn lens snel beschadigt. Dus toen ik door de Cathedrale de Barcelone liep heb ik tóch mijn zonnekap op mijn 17-70 gehad.
Een zonnekap neemt alleen licht weg dat níet zichtbaar is op je foto. Dus als je mét zonnekap ineens een stop verschil ziet komt dat door rare lichtinvallen die je zonnekap dus wegneemt, zoals het hoort.
).Zonnekap is een prima bescherming, maar een goed filter doet meer dan alleen fysiek beschermen.
Verwijderd
Een goed filter heeft daarnaast minder last van flares, maar dat weet je zelf natuurlijk ook al lang. Ik vraag me trouwens wel af waarom je zo'n hetze voert tegen filters?
Een goedkoop tiffen filter doet dit uiteraard niet, maar nogmaal ik heb geen nadelige effecten gezien van mijn kitlens, maar misschien dat het in sommige situaties best nadelig is geweest hoor, maar dat het mij hier niet opviel. Was sowieso geen grote fan van die lens dus ja.
schitteingen en ook flare worden gewoon beter in de hand gehouden, verder berust ik mijn zootje kennis op sumiere eigen ervaring (alleen de test met en zonder uv filter in het begin van mijn Dslr periode
) en veel internet etc.
[ Voor 18% gewijzigd door Nomad op 25-08-2006 21:25 ]
(nee, ik ben er nog steeds niet 100% over uit
)
/u/18893/chrome_logo.png?f=community){kind=logo}
Waarom zou je via het scherm willen fotograferen? Als je door de zoeker kijkt dan zie je exact wat je schiet met een dslr, dat vind ik het fijne ervan.. ook hou je de camera zo stabieler (tegen je hoofd gedrukt) resulterend in iets scherpere foto's dan wanneer je het ding met gestrekte armen voor je houdt.:
Is het nou geen nadeel dat je bij dSLR camera's alleen door de zoeker kunt fotograferen en niet via het LCD-scherm? Dat is toch een van de dingen wat ik als voornaamste minpunt van deze camera's beschouw...
(nee, ik ben er nog steeds niet 100% over uit
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Dus er zijn dSLR camera's waarbij het wel degelijk kan? Ik dacht namelijk van niet..
@Nomad; ja dat is ongeveer wat me al vertelt was
Ik heb er doorheen gekeken en het viel me inderdaad erg mee, het is denk ook een kwestie van gewenning. Maar ik hak nu eenmaal heel moeilijk deze knoop door. Steeds als ik denk eruit te zijn ga ik weer twijfelen.
Zou ook een veegje kunnen zijn op de lens (ze zijn erg besmettelijk), ik heb zo'n microvezel lensdoekje meebesteld voor een paar euro daarmee poets je het meeste wel weg.:
waard is. Had alleen zondag m'n 1ste krasje erop
Ik denk dat ik de filter of zonnekap pas aan ga schaffen als ik de 70-300 binnen heb. Neemt zo'n zonnekap niet veel licht weg trouwens? Waardoor je dus met een langere sluiter moet fotograveren?
De sigma lens komt inclusief zonnekap, werkt ook prima tegen regendruppels... en hij zit niet in het blikveld van de lens..
als je meer tevreden over kleur bent wanneer je de camera instellingen van kleuren op "vivid" zet dan moet je dat doen trouwens. Bovendien kan een slecht filter kleuren en contrast verminderen.
lateef ik ga je gelijk geven op 1 punt. Heb vandaag mijn kitlens verkocht, maar heb nog wat foto's bekeken met en zonder UV filter en zonder uv heeft een ìets beter contrast, maar mijn filter is ook een goedkoop tiffen filter zonder multi coating. Ik ben wel nog steeds van mening dat een goed filter een positieve bijdrage geeft aan je foto's (ook zonder extreme situaties).
Het verschil met en zonder uv filter is trouwens beter te zien op een goed crt scherm
, kwam ik vandaag achter (vanwege de zwart-tinten 
)
[ Voor 61% gewijzigd door Nomad op 26-08-2006 22:05 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/109662/doolittle.jpg?f=community)
Op 2 maanden tijd totaal andere policy dus.
:strip_icc():strip_exif()/u/39957/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
(volgens mij is dit ook al een keer in een ander forum gepost, maar toch nog even...)http://www.photo.net/bboa...bboard_upload_id=30145184
(Stel dat je geen filter had op je vette 18-200 VR...
)
[ Voor 11% gewijzigd door adoy op 27-08-2006 12:08 ]
Fotogear -> Nikon D50 ★ Stukjes glas ★ Flitsert ★ Kleine snuisterijen
Maar als iemand dat soort dingen met zijn lens wil ervaren staat hem dat vrij
/u/74156/NorwegianCloggy_Avatar_klein.png?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/1839/avatar_drome.gif?f=community){kind=avatar}
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
*doet even wijzen naar de waarschuwing hieronder over het nikon-objectieventopic
[ Voor 15% gewijzigd door Henk op 27-08-2006 13:23 ]
).edit: dat ding wat je trouwens laat zien is een angle-viewfinder trouwens... dus handig als je van bovenaf door je zoeker wil kijken.
[ Voor 29% gewijzigd door Henk op 28-08-2006 08:38 ]
jip.. weet ik met die dioptrie (ik heb het schuifje helemaal naar beneden staan).. maar het helpt me niet. Onder een hoek kijken.. Kan wel eens handig zijn dacht ik..:
Dat met dat scherp stellen kan ook bijgesteld worden met het schuifje rechts van je viewfinder. Hiermee stel je de dioptrie van je viewfinder in (geloof ik
edit: dat ding wat je trouwens laat zien is een angle-viewfinder trouwens... dus handig als je van bovenaf door je zoeker wil kijken.
Als je een grotere hebt gevonden ben ik trouwens ook erg geinteresseerd
review van photozone van de nikkor 18-55:
http://www.photozone.de/8...ikkor_1855_3556/index.htm
review van photozone van de sigma 18-50:
http://www.photozone.de/8...1850_3556_nikon/index.htm
Verder is er zat over deze lenzen te vinden, en er een ander topic voor
Verwijderd
Dat er een ander topic voor is weet ik, maar het ging mij om de aanbieding. Welke moet ik kiezen en daar is mijn vraag meer op gericht. Bij camaraland is namelijk ook een aanbieding met een 70-300 lens en een standaard 18-55 kitlens. Welke is beter?:
@blade183:
review van photozone van de nikkor 18-55:
http://www.photozone.de/8...ikkor_1855_3556/index.htm
review van photozone van de sigma 18-50:
http://www.photozone.de/8...1850_3556_nikon/index.htm
Verder is er zat over deze lenzen te vinden, en er een ander topic voor
Tja.. deze lijkt me wel geschikt ..alleen de prijs.. had ik iets anders voorgesteld, de Nikon DG-2 : http://www.amazon.com/gp/...9396140?v=glance&n=502394 .. ergens op ebay zou deze wat goedkopere kunnen zijn.. ik weet het niet..:
Wel eens.... maar ik neem aan dat je dat ding niet als standaard-viewfinder op je cam wilt hebben. Voor een echte oplossing zou ik eerder naar een andere, gewone, viewfinder gaan zoeken.
Als je een grotere hebt gevonden ben ik trouwens ook erg geinteresseerd
zeker ..maar ook duur.. voor gewoon een klein vergrootglas op maat achter dat ding.. ik zat wat te klooien met een vergrootglas.. maar daar lukt het niet mee.:
Dat ding wat jij nu aanhaalt is wel een erg gave toevoeging aan je camera idd. Zeker ook omdat ik áltijd met mijn neus tegen mijn LCD aanzit
:strip_icc():strip_exif()/u/70180/monster.jpg?f=community)
en volgens mij ziet het er niet echt mooi uit op je body. Net als een grip op een D50 (kijk, ik heb een groter toestel ...
)
:strip_icc():strip_exif()/u/21815/crop564b76528fbe7_cropped.jpeg?f=community)
Verwijderd
Domme opmerking natuurlijk, die grip heb je voor de extra accucapaciteit en het vasthouden van de cam is een stuk fijner. Zonder grip hangt het gewicht van mijn combinatie D50/Nikkor 80-200mm naar voren toe wat niet echt fijn is, met grip heb ik dit probleem niet.:
[...]
en volgens mij ziet het er niet echt mooi uit op je body. Net als een grip op een D50 (kijk, ik heb een groter toestel ...
Nikon wil natuurlijk niet op z'n instap camera ALLE features zetten, dan hoef je in principe namelijk geen duur model meer te kopen
Life is what you make of it. Always has been, always will be.
Verwijderd
d50 met kitlens ( 18-55 ) 589
NIKON D50 zwart + 18-55 AF-S + 55-200 Tamron Int. 699
Wat is het beste, voor die 110euro meer de tamron erbij nemen?
De tamron kost los 149euro.
Kan iemand me AUB helpen.
[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2006 20:36 ]
Ik neem aan dat het je eerste DSLR is en dat je van een prosumer af komt.
Prosumers hebben over het algemeen een vrij fors zoom bereik. Met alleen de 18-55 kit lens heb je effectief 27-83 mm dat is vrij kort. Een telelens is in dat opzicht erg makkelijk (bijvoorbeeld ook al voor portretten is het stukje van 55-100mm prima bruikbaar)
Die tamron 55-200 lens ken ik verder niet maar ik zou zeggen voor 110 euro kan je je er moeilijk een buil aan vallen. Het is namelijk onzin om als beginner lenzen van >1000 euro per stuk te kopen. (ik loop ook met een 2e hands en >15 jaar oude telelens rond die me 6 tientjes heeft gekost)
Ook een heel erg mooie combi (voor sommige mensen aleen jammer dat ie 300-400 euro duurder is).
Wat betreft lenzen heb ik aan andere soort van line up ingedachten als ik de lotto win: 1x-50 f/2.8 + sigma 50-150 f/2.8 + 1.4xTC + misschien een langere telelens (bigma of 100-300 f/4) maar dat kost dan wel gruwelijk veel geld (2000euro, voor aan een body van in mijn geval 600 euro
dat is misschien meer iets voor het geval dat ik er ook geld mee ga verdienen)Misschien dat de 50-150 + 1.4xTC er over een jaar of langer als nog komen (als het financieel mee zit), wat betreft de rest van het bereik of gebruik ik het weinig (ik heb nu ook niks langer als 210mm) of is het enige waar ik me aan stoor de vij forse vervorming (minolta 18-70 kitlens op 18 tot ~22mm)
[ Voor 40% gewijzigd door martijn_tje op 29-08-2006 21:08 ]
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
:strip_icc():strip_exif()/u/41281/avt.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/35587/icon-got.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/46872/volume-s.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/2043/313546.gif?f=community)
Nu wil ze een nieuwe voor me kopen en was ze bij een lokale fotoboer langsgegaan om te vragen wat dat geintje zou kosten.
25 euro zei de beste man. Alleen moest dat besteld worden bij Nikon en dan zouden er ruim 50 euro aan administratiekosten bij op worden geteld
Kom je dus rond de 75 euro voor een lensdop. Gelukkig heeft konijn ze ook voor 14 eurotjes op z'n site staan
Alleen is m'n vraag nu welke diameter ik moet hebben. Ik meen 52mm voor de kitlens toch?
Fijne fotoboer:
25 euro zei de beste man. Alleen moest dat besteld worden bij Nikon en dan zouden er ruim 50 euro aan administratiekosten bij op worden geteld
75 euro voor een plastic kapje 
Gewoon bij konijn bestellen, de maat die je moet hebben staat als het goed is wel op de voorkant van je lens (filtermaat), bij de kitlens is dit inderdaad 52mm.
[ Voor 3% gewijzigd door Neofloppy op 31-08-2006 21:51 ]
/u/75681/Windows-10-small.png?f=community)
Gelukkig zat de zonnekap op m'n 70-300, die heeft de klap opgevangen. Kap er af, maar bij nadere inspectie niets aan de hand (nog met de lens, nog met de cam). Sommige mensen...
I'd rather be diving | The best thing about alcohol hand gel in hospitals isn't the hygiene, but that everyone walks around like they're hatching a dastardly plan. | "Cheese is just milk’s attempt at being immortal."
[ Voor 4% gewijzigd door Wijnands op 31-08-2006 22:33 ]
+++Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++
:strip_exif()/u/125454/7753_096.gif?f=community)
Verwijderd
Verwissel ik de accus vervolgens van plaats kan ik weer gewoon door fotograferen. Erg vaag allemaal. Er is ook niet zoveel te zien in het binnenwerk of er iets defect is ofzo. Maar alleen voor die irritante speling heb ik hem er alweer vanaf gehaald. Gelukkig is een pleister op de wond dat er 2 extra accu's werden meegeleverd die ik gewoon los gebruik nu.
Voor de helft van de prijs kan dat ding dus de verkoop in
Tis absoluut geen aanrader dit ding.
Verwijderd
AQ4U verkoopt een andere versie volgens mij. Ken iemand met een grip die daar besteld is, en hij is er erg tevreden over. Moet 90 Euro kosten geloof ik, incl. 2 accu's.:
Ik ben inmiddels afgestapt van de Powergrip van Hahnel, het dingt werkt niet goed en vertoont een ontzettende speling waardoor goed fotograferen lastig is als je camera op dat ding trilt. Ook de accu's worden niet geheel gelijkmatig verbruikt heb ik het idee. Mijn vermoeden bij mijn grip is dat alleen de eerste accu wordt gebruikt voor de energie, is die leeg is de 2 de nog steeds vol
Verwissel ik de accus vervolgens van plaats kan ik weer gewoon door fotograferen. Erg vaag allemaal. Er is ook niet zoveel te zien in het binnenwerk of er iets defect is ofzo. Maar alleen voor die irritante speling heb ik hem er alweer vanaf gehaald. Gelukkig is een pleister op de wond dat er 2 extra accu's werden meegeleverd die ik gewoon los gebruik nu.
Voor de helft van de prijs kan dat ding dus de verkoop in
URL: http://www.aq4u.nl
Verwijderd
Die 6 batterijen heb ik nog niet uitgetest. Maargoed, er zaten 2 accus bij, ik verwacht dat e.e.a. goed werkt als ik het koop. Dat ik de accu's van plaats moest wisselen als er eentje leeg was is tot daar aan toe, maar die irritante speling vindt ik niet kunnen.
Hoe moeten die 2 accu's eigenlijk geschakeld staan, in serie of parralel? Ik vermoed dat hier iets mis mee is, hij trekt ze in ieder geval niet tegelijk leeg maar 1 voor 1.
Jammer dat Nikon geen eigen grip heeft voor de D50. Voor mij weer een bewijs dat thirtparty merken niet naar behoren funtioneren. Ben blij dat ik destijds niet voor de Sigma 70-200mm/2.8 heb gekozen en/of andere thirtpary lenzen. Ik blijf het fijn bij Nikon spul houden, dan weet ik zeker dat alles goed werken zal. Beter een beetje meer uitgeven dan achteraf een teleurstelling zoals deze grip meemaken
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
:strip_icc():strip_exif()/u/18616/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
Dit topic is gesloten.