[AdSense] Feedback

[Cloud]

Na al die negatieve geluiden wil ik toch ook even wat positiefs laten horen. Voor de testfase van GoT heb ik als Abonnee mijn banners weer op Weergeven gezet, gewoon om te zien waar iedereen het over heeft, en om te kijken of de banners mij nog iets kunnen bieden.
Tot op heden hebben de banners mij nog niet echt iets kunnen aanrijken wat ik interessant vond, maar ik zat dan ook vooral in dit topique

Verder wil ik allereerst kwijt dat ik dit een zeer positieve ontwikkeling vind. Even afgezien van alle meescrollende-rants is Google Adsense toch wel veel fijner dan alle andere vormen van ads, al is het maar vanwege de tekstuele vorm ervan. Al dat geneuzel over privacy kan echt recht de prullenbak in, want zoals JHS ook al terecht aanstipte is Google écht niet geïnteresseerd in het surf gedrag van 1 specifieke persoon
Dan toch maar over de meescrollende balk: toevallig heb ik mijn layout op gecentreerd staan, dus ik heb geen last van. Ik kan me er echter iets bij voorstellen, alleen ik denk dat het gewoon gewenning is. Het is overigens wel een stapje terug in de kwaliteit van de ads, dat ben ik met de rest eens. Maar als je nou eens kijkt naar andere vergelijkbaar grote sites, valt het allemaal best mee. Regelmatig word ik geteisterd door flash ads die over je hele content heen gaan zitten, waarbij je goed moet zoeken naar het kruisje. Dit soort troep heb ik nog nooit gezien op GoT want hier heeft met respect voor de gebruikers.

En dat is nog steeds mijn mening Dit alles is eerst een test, of het over 2 maanden nog steeds meescrolled is maar de vraag. Als het werkt, waarom niet? Op zich is het zelfs wel fijn om advertenties te krijgen die daadwerkelijk te maken hebben met wat je aan het bekijken bent. Ik denk zelfs dat afgezien van mensen die op de banners klikken om GoT te helpen, er zelfs veel mensen zullen zijn die op de banner klikken omdat wat daar staat interessant voor ze is.

Oeh dit is toch wel een ietwat lange GoT-fanboi post geworden Anyways, ga zo door GoT en test er maar op los Het is duidelijk dat jullie wel wat met de input doen voor mij. Anders hadden we allang die over-de-content-heen-plakkende-flash-ads gehad die men zo haat

[crisp]

Jo-hannes schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 09:51:
Ik kan nu ff geen screentje maken, maar bij mij gaat het hier fout: FAQ Dutch Power Cows

Da's een HTML-fout in dat topic zelf, ga ik zo wel even naar kijken.

kamstra schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 09:57:
[...]maar ik geef je op een bordje dat ik binnen het uur mijn ramplank of muis door mijn monitor heen keil, en dan kan ik niet meer in de pricewatch een nieuwe uitzoeken... )

Dan wacht ik nog een uurtje met de optie om animaties als pref aan of uit te zetten

[JHS]

crisp schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 00:41:
[...] Ja, maar levert het ook daadwerkelijk problemen op? Zo'n CPU moet gewoon doen wat 'ie moet doen en als 'ie daar 100% voor nodig heeft dan is dat op zich niet erg, als de boel maar een beetje doordraait...

Ik draai ook nog andere programma's, en het lijkt mij niet bevoordelijk als die vertraagd worden omdat een website, voor het scrollen en normaal lezen van een pagins, 100% van m'n CPU nodig heeft . Dus ik denk dat dat welzeker problemen op kán leveren .

Met betrekking tot het accepteren van feedback in dit topic: Er is volgens mij net wat te vroeg gereageerd op de mensen die "klagen om het klagen". Die zitten er namelijk écht tussen, maar op het moment dat er op ingegaan werd viel het in mijn ogen wel mee.

Daarnaast: Er wórdt wat gedaan met de feedback . Net zoals er een nightlife style is gekomen met de nieuwe layout, heb ik er het volste vertrouwen in dat er dit keer ook een goede oplossing zal komen. Ook toen werd er wat bot gereageerd op de loze kritiek, maar dat wil niet zeggen dat er niets met de kritiek gedaan. Kritiek is meer dan welkom in LA, daarom bestaat dit forum, en daarom zijn er crewleden die zich bezighouden met het runnen van en LA, en daarom zijn er zoveel crewleden die hier reageren, en daarom heeft dit forum een betrokkken userbase .

De vórm van de kritiek is echter niet altijd even prettig. En ja, daar kan wat bot op gereageerd worden, en nee, dat is niet altijd verstandig. Maar wel begrijpelijk, en soms zelfs nodig .

[Kaj.]

Grappig topic dit. Ik heb de tekst-manier van AdSense-adverteren tot nu toe als de minst irritante manier van adverteren gezien, dus ik snap niet zo waarom mensen nu alweer moord en brand schreeuwen.

[lex]

oh het adverteren is geen probleem denk ik ik vind het geweldig dat adsense, toch banners maar op geen enkele manier storend. Alleen die meescrollende banner werkt op mijn zenuwen, als hij gewoon vast bovenin het topic blijft staan heb ik er geen problemen mee.

[Alternativ]

Ik waardeer de content van de ads nu al , alleen ik mis de socket linksboven komt die nog terug of is deze naar de eeuwige jachtvelden?

[Vold]

Kaj. schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 10:34:
Grappig topic dit. Ik heb de tekst-manier van AdSense-adverteren tot nu toe als de minst irritante manier van adverteren gezien, dus ik snap niet zo waarom mensen nu alweer moord en brand schreeuwen.

Het probleem is niet de advertentie zelf (die vind ik juist een enorme vooruitgang!), maar de manier waarop de advertentie rechts in beeld wordt gebracht. Tenminste dat is wat ik begreep van dit topic doorlezen.

[HawVer]

Ik vind Adsense een mooie oplossing en het is netjes geimplementeerd met goed bijpassende kleurtjes. Beter dan het vorige banner systeem.

/edit
Overigens het gebeurd regelmatig dat de adds aan de rechterkant onder de berichten vallen.

In firefox winxp

Bijv: Quicktime VR zonder Apple Quicktime

[ Voor 68% gewijzigd door HawVer op 09-06-2006 11:27 ]

[DarthPlastic]

Hmm, het wérkt wel, maar de layout is nog een beetje verstoord vind ik.
Vroeger stond idd dat ene logo linksboven (wat je ook op de FP ziet, stukje mobo denk ik) en nu staat er een lelijk witte advertentie overheen geplakt
Is het niet mogelijk om (eventueel via een scriptje die de ads dan maar aanpast) dat wit te veranderen in de achtergrondkleur, of iig ongevéér zoiets?
Op die manier stoort het namelijk veel minder dan nu

Overigens is die contentgerichte advertising soms wel grappig te vinden
Banieren En Spandoeken, pfff


Trouwens even een ander vraagje, het heeft hier wel een beetje mee te maken, maar toch:
Sinds dat de Google-ads gekomen waren (of toen ik dat iig hoorde hier) kreeg ik nooit wat te zien, alleen maar een lege plek. Het blijkt later dat eenofander antispyware-programma bij mij die dingen blokkeert. Om eens te kijken waar het allemaal om ging heb ik dat programma even uitgezet, maar hoe zit het met het vervolggebruik? Het programma laat de ads wel laden maar stopt ze in een miniframepje blijkbaar, want er staat vaak nog wel "Bezig met laden http://adwords.google.com/...".
Is het de bedoeling dat ik het programma helemaal niet meer gebruik, moet GoT op de whitelist of mag het programma eigenlijk gewoon aanstaan?
In de FAQ stond namelijk wel iets over adblockers, maar dit is volgens mij iets anders...
Maargoed, ik hoor het graag, als jullie de ads liever aanhebben dan doe ik dit, ik wil jullie niet in problemen brengen met Google

edit: En zoals anderen vind ik die meescrollende banner eigenlijk ook maar vervelend.
Blijft hij staan en past hij mooi in de layout dan maakt het niets uit

[ Voor 6% gewijzigd door DarthPlastic op 09-06-2006 11:28 ]

[sjaakaq]

Motrax schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 01:41:
[...]
Omg. Ik ben een LA meubel geworden ofzo. Ik begin de aloude crewbashers te herkennen

Prachtige rant zonder onderbouwing waarbij alle oude argumenten weer uit de sloot worden getrokken

1. Het gaat hier om een test, je weet wel, er kunnen nog dingen veranderen enz.
2. Je geeft nergens inhoudelijk commentaar op de test.
3. Jouw gevoel van community en beheren is zwaar onrealistisch: natuurlijk zitten er berekeningen achter, natuurlijk is er een vorm van management, wat jij idealiter wilt zien is een stel hippies wiet rokend aan de servers prutsend en de gehele dag op GoT rondhangen.
4. Eindeloze diarree van reclame? Zeker nog nooit op andere sites geweest dan GoT?
5. Tweakers bepaald wel degelijk tot op zekere hoogte hoe jouw browser is ingesteld: als jij een deel van de site wel laad en een deel niet (lees reclame) mogen ze jou de toegang ontzeggen.
6. Crisp reageert bot ja. Maar hij heeft ook niet elke dag zijn goede dag, stap er zelf eens over heen en help 'm dan.
7. Doei.

Mja...ik vind de rant van Soultaker ook overdreven, maar ik denk dat de meeste irritatie voortkomt uit de volgende twee stukjes van Crisp:

ah, de critici zijn weer wakker zie ik

"Wie wind zaait zal storm oogsten", "wie de bal kaatst kan hem terugverwachten", you know the drill

voor degenen die claimen dat een static positie (dus stilstaand terwijl de rest van de viewport wel scrolled) beter is: tried that en het is irritant want onlogisch

"Wie zijn users' ideeën ter verbetering per definitie al naast zich neerlegt, kan gezeik verwachten"

Maar goed; ik vertrouw wel op een goede oplossing. Ik kan me iig niet voorstellen dat deze trampoline-ad het gaat halen...

[Bio]

Hee! hij scrolt niet meer.

opmerking: ik werk hier op een laptop met 1280*800 daardoor valt het onderste stuk van de ad nu permanent buiten beeld.

[DrivinUCrazy]

Nu staat de banner stil.

Ik weet dat het nog wat vroeg is om hier direct voor te doen, maar ik wil wel even melden dat het bij mij op 1280*800 iets te laag uitkomt, zodat het onderste deel buiten beeld valt. En dat kun je weer niet tevoorschijn scrollen.

[Erkens]

DarthPlastic schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 11:26:
Hmm, het wérkt wel, maar de layout is nog een beetje verstoord vind ik.
Vroeger stond idd dat ene logo linksboven (wat je ook op de FP ziet, stukje mobo denk ik) en nu staat er een lelijk witte advertentie overheen geplakt

dat logo stond er alleen als er geen banners waren, welke de afgelopen tijd ook uitgeschakeld waren op GoT

[sjaakaq]

All hail crisp
Het is nog niet perfect, maar een heeeel stuk beter. Ik zou de ad verder naar boven doen en iets meer naar rechts toe. Maar hier zou ik zeker mee kunnen leven, itt. tot die meescrollad.

[crisp]

Fixed heeft ook nadelen; omdat fixed positioning tov de viewport is krijg ik 'm niet op een nette manier op de goede plek bij een gecentreerde layout. Dat plus dat hij bij mensen met een lagere resolutie deels wegvalt - helemaal als je de updatetracker uitgeklapt hebt staan. Hoger zetten is niet mooi en dus ook niet altijd mogelijk.
Nou ja, ik zet 'm wel weer zoals het vroeger was for the time being. De non-animate pref blijft bestaan voor de UT-animatie en voor future use

[Diabolical]

Yes.. stukken beter zo dan die (sorry crisp) irritante meescrollende banner. Deze springt niet zo in het oog.

Positionering zal inderdaad een klein probleem zijn maar ik vertrouw op je skillz crisp..

[Klippy]

Ik vind het ook fijner zo, totaal geen last van de banners nu. Ze zijn soms wel interessant zelfs ja, da's ook nieuw

Goed bezig

[crisp]

DarthPlastic schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 11:26:
Is het niet mogelijk om (eventueel via een scriptje die de ads dan maar aanpast) dat wit te veranderen in de achtergrondkleur, of iig ongevéér zoiets?
Op die manier stoort het namelijk veel minder dan nu

Het wit is niet wit maar hetzelfde off-white als de achtergrond van deze post. In bijvoorbeeld Nightlife is hij zelfs donkerder qua achtergrond.

[dr snuggles]

crisp schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 12:14:
[...]
Het wit is niet wit maar hetzelfde off-white als de achtergrond van deze post. In bijvoorbeeld Nightlife is hij zelfs donkerder qua achtergrond.

Inderdaad, zelfs daar is aan gedacht. Dit is echt prima zo .

Gaan er op de frontpage ook Google ads komen Zou ik wel uber vinden .

[ Voor 13% gewijzigd door dr snuggles op 09-06-2006 12:27 ]

[ACM]

wwillem schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 12:25:
Gaan er op de frontpage ook Google ads komen Zou ik wel uber vinden .

Zoals Daniel in het mededelingenforum al aangaf behoort dat zeker tot de mogelijkheden als het hier bevalt.

[HawVer]

crisp schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 11:50:
Fixed heeft ook nadelen; omdat fixed positioning tov de viewport is krijg ik 'm niet op een nette manier op de goede plek bij een gecentreerde layout. Dat plus dat hij bij mensen met een lagere resolutie deels wegvalt - helemaal als je de updatetracker uitgeklapt hebt staan. Hoger zetten is niet mooi en dus ook niet altijd mogelijk.
Nou ja, ik zet 'm wel weer zoals het vroeger was for the time being. De non-animate pref blijft bestaan voor de UT-animatie en voor future use

Ah vandaar.. Ik heb graag een gecentreerde layout. Maar de tekst valt over de advertentie heen. Is het template technisch niet mogelijk dat als iemand gecentreerde layout heeft dat de advertenties rechts uitgelijnd worden?

[ Voor 3% gewijzigd door HawVer op 09-06-2006 12:46 ]

[_Mystikal_]

Ik vind de banners geen punt. Het viel me eigenlijk nie eens op dat ze er weer waren ook het content advertising idee vind ik top, en werkt ook best redelijk.

Wat ik wel enigzins storend vind, is dat de links hier in hetzelfde venster openen. ben je lekker aan t lurken, denk ej das leuk () ben je t topic kwijt en zit je meteen op de site van de adverteerder.

ik heb uiteraard even gekeken of mn prefs goed stonden, maar alle links worden volgens mn prefs in een nieuwe venster geopend, en dat doen ze dan ook Enkel de ads niet. Misschien puntje om naar te kijken, schoonheidsfoutje oid.

[JHS]

_Mystikal_: * crisp heeft eerder al aangegeven daarnaar te zullen kijken .

[Phyxion]

crisp schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 11:50:
Fixed heeft ook nadelen; omdat fixed positioning tov de viewport is krijg ik 'm niet op een nette manier op de goede plek bij een gecentreerde layout. Dat plus dat hij bij mensen met een lagere resolutie deels wegvalt - helemaal als je de updatetracker uitgeklapt hebt staan. Hoger zetten is niet mooi en dus ook niet altijd mogelijk.
Nou ja, ik zet 'm wel weer zoals het vroeger was for the time being. De non-animate pref blijft bestaan voor de UT-animatie en voor future use

Geweldig zo crisp
Keep up the good work

[lex]

na het afbranden ook weer netjes complimenteren erg netjes zo, goed bezig!

[Cloud]

FnF schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 12:56:
[...]

Geweldig zo crisp
Keep up the good work

Nou inderdaad zeg. Ik vind dit toch lekker afsteken tegen alle rants van een aantal pagina's terug Men heeft crisp ook nooit goed de tijd gegeven imo. Nu kunnen ze ook nog eens zien dat men heus wel alle gebruikers input in achting neemt, en niet alles wegschuift.

Way to go crew

[Verwijderd]

Crisp, bedankt! Ik zie atm even geen banner, maar de Update-Tracker werkt lekker!

Ik hoop dat je je niet al te veel hebt laten opjagen door de nogal overweldigende feedback. Het is neem ik aan door bijna iedereen opbouwend bedoeld.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2006 13:10 ]

[Comp_Lex]

Hallo, ik wil ook even wat zeggen over de nieuwe google banner:

1) De banner is niet in zijn geheel te zien (1280x800)

2) Mijn nieuwe laptop (klik) moet wel veel werk verrichten als ik aan het scrollen ben. (CPU 100% + schokkerig) Als ik de updatetracker uitklap dan kan ik wel weer lekker scrollen.

3) Ik zie de banner niet altijd. Als ik een topic bekijk dan zie ik het niet. Als ik dan terugga naar het forum index dan zie ik het ook niet meer. (Maar ik kan wel weer lekker scrollen )

4) De bewegende versie vond ik wel een beetje irritant, omdat ik wel een beetje m'n best moest doen om mijn aandacht er juist niet op te focussen.

Ik vind het op zich wel een goed idee, maar de implementatie laat (waarschijnlijk) te wensen over. Ik heb er geen verstand van websites bouwen, maar ik neem aan dat jullie professioneel genoeg zijn om alles te fixen.

[Charango]

Comp_Lex schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 13:19:

2) Mijn nieuwe laptop moet wel veel werk verrichten als ik aan het scrollen ben. (CPU 100% + schokkerig) Als ik de updatetracker uitklap dan kan ik wel weer lekker scrollen.

Zitten er niet nog wat oude bestanden in je cache? Bij mij is het probleem sinds vandaag weer opgelost.

[Brons]

_Mystikal_ schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 12:52:


Wat ik wel enigzins storend vind, is dat de links hier in hetzelfde venster openen. ben je lekker aan t lurken, denk ej das leuk () ben je t topic kwijt en zit je meteen op de site van de adverteerder.

ik heb uiteraard even gekeken of mn prefs goed stonden, maar alle links worden volgens mn prefs in een nieuwe venster geopend, en dat doen ze dan ook Enkel de ads niet. Misschien puntje om naar te kijken, schoonheidsfoutje oid.

Als je FF gebruikt kan je op je middelste muisknop drukken om een pagina in een nieuw venster te openen. Dat is wat ik standaard altijd al doe, maar voor dit is het dus een fix.

Crisp ea: als mijn reacties in het begin als zeurderig overkwamen dan was dat niet de bedoeling. Het ging mij meer om de feedback (ik heb ook een TR aangemaakt om de titel te hernoemen naar de huidige naam). Dat ik iets als irritant ervaar noem ik opbouwende kritiek.

Anyway, hulde aan de mensen die iets doen met onze kritiek!

[Comp_Lex]

Geweldig! Nu werkt alles perfect! Devvers:

Edit: Ow wacht, nu zie ik de banners helemaal niet meer.

Edit 2: Ik weet niet wat jullie aan het doen zijn, maar de ene keer zie ik de banners wel en de andere keer weer niet. Vaag hoor

[ Voor 77% gewijzigd door Comp_Lex op 09-06-2006 13:40 ]

[crisp]

Linkjes default laten openen in een nieuw venster gaat niet lukken aangezien het een iframe betreft (cross-domain security). Het schijnt dat als je een Premium account hebt bij Adsense je die mogelijkheid wel hebt dus dat is iets voor na de experimentele periode.

[JHS]

Comp_Lex schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 13:36:
Edit 2: Ik weet niet wat jullie aan het doen zijn, maar de ene keer zie ik de banners wel en de andere keer weer niet. Vaag hoor

Google levert volgens mij maar een beperkt aantal impressies . Je zal dus niet overal een banner zien. Sowieso staan ze volgens mij voor bepaalde acties en de private fora uit.

[MetalfanBlackness]

JHS schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 12:55:
_Mystikal_: * crisp heeft eerder al aangegeven daarnaar te zullen kijken .

Denk niet dat hij dat mag:

Wijzigen van de code

Google AdSense advertentie- of zoekvakcode en verwijzingsknop moet zonder wijzigingen direct in webpagina's worden geplakt. Het is deelnemers aan Google AdSense niet toegestaan om de advertentiecode, gedeeltelijk of in zijn totaliteit, om welke reden dan ook te wijzigen, inclusief het aanpassen van de layout van de advertentie, het gedrag, de doelgerichtheid of de weergave van advertenties.

[_Mystikal_]

JHS schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 12:55:
_Mystikal_: * crisp heeft eerder al aangegeven daarnaar te zullen kijken .

/me Gaat beschaamd in een hokje zitten... ik loop zelf altijd te zeuren over lezen, en dan doe ik t zelf niet

[DrivinUCrazy]

Dus nu gedragen de banners zich weer hetzelfde als vroeger (alleen komen ze nu van Google), en is er toch naar de opbouwende kritiek geluisterd.

Dan vind ik het ook wel zo netjes om daar Crisp en de andere betrokkenen voor te bedanken, dus bij deze:
Bedankt!

[neographikal]

Crisp, je bent een held! Muchos better

[Phyxion]

neographikal schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 15:28:
Crisp, je bent een held! Muchos better

Inderdaad, het zijn nu pas "Lieve Adjes"

[Verwijderd]

Woei stukken beter!

[Soultaker]

Mijn reactie was een tikkelitje overdreven, maar zeker niet 'zeuren om het zeuren'. Ik vind het echt belangrijk dat Tweakers.net een community blijft en daarvoor is het van belang dat de crew (die uiteindelijk alle beslissingen maakt) ook de belangen van de gebruikers meeneemt in besluitvoering. Dat staat haaks op reacties van crisp, die min of meer neerkwamen op 'als het je niet bevalt lazer je maar op'.

RM-rf schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 09:37:
Met alle respect, maar dat is onzin en dat zou je best kunnen weten ...

Het blijft nog altijd zo dat het advertentiebeleid op Tweakers wel degelijk bewust rekening probeert te houden met gebruikers er een brede mogelijkheid is om feedback te geven op de advertenties en ook ergernis te uitten....

Dat bleek bepaald niet uit het verloop van dit topic (of in ieder geval de eerste paar pagina's). Gelukkig wordt er nu wel wat met de kritiek gedaan, dus het gezeur was niet voor niets. Ik betwijfel of dat gebeurd zou zijn als de 'klagers' na de eerste pagina ingebonden zouden hebben.

[crisp]

Soultaker schreef op vrijdag 09 juni 2006 @ 21:20:
[...]
Dat staat haaks op reacties van crisp, die min of meer neerkwamen op 'als het je niet bevalt lazer je maar op'.

Ik heb nog even teruggelezen en mijn allereerste reply zette inderdaad een verkeerde toon maar verder behalve een reply waarin ik duidelijk zei dat ik gewoon even iets kwijt wou - wat dus al aangeeft dat het een persoonlijke rant was en meer om mijn hart te luchten dan om iemand in het bijzonder te dissen (laten we gewoon zeggen dat het een zware week was) - heb ik volgens mij niets gezegd in de trant die jij impliceert; integendeel zelfs: ik heb zelfs aangegeven ook alternatieven dan toch nog eens te gaan bekijken hetgeen ik vanochtend ook gedaan heb.

Ik was misschien wel wat te fel; met de discussies omtrent de nieuwe layout begin vorig jaar nog in het geheugen zag ik alweer een discussie cq klaagfestijn ontpoppen omtrend iets dat in mijn ogen eigenlijk maar een futiliteit is en dat schoot me even in het verkeerde keelgat. Sorry.

[aReaRe]

Crisp, trek het je niet aan

90% van de gebruikers hoor je niet omdat die de nieuwe ads wel bevalt, en niet klagen


_{10% hoor je klagen}

[ Voor 15% gewijzigd door aReaRe op 09-06-2006 22:55 ]

[We Are Borg]

Crisp: iedem hier met Riemer. Klagers hoor je hier en de mensen die het prima vinden vermelden dit niet zo snel. Ik vind de ads prima evenals de nieuwe lay-out. En voor de mensen die zich nu aangesproken voelen: opmerkingen/suggesties doen die idd niet positief zijn is uiteraard prima en kan crisp/devvers ook heus wel hebben, maar het is de manier waarop het wordt gebracht wat het verschil maakt

<h2>Crisp:</h2>

[ Voor 2% gewijzigd door We Are Borg op 09-06-2006 23:36 . Reden: /me glimlacht even lief naar moto-moi voor een editje :> ]

[Soultaker]

Een ander onderwerp: zoals Noork al zei vallen de menu's weg onder de banner, in Opera en Konqueror (Safari dus waarschijnlijk ook, maar dat kan ik niet verifiëren). Is dat misschien te verhelpen?

[Gomez12]

Crisp : Idee voor de volgende verandering, stuur iedereen een pm een uur na verandering ofzo, met een poll erin waarin je 9 opties geeft in de trant van Crisp is great, en 1 optie of de mensen het niet eens zijn met de verandering.

Is wat beter voor je ego enzo als je ook de reacties van de zwijgende toestemmende menigte ziet...

[crisp]

Soultaker schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 00:08:
Een ander onderwerp: zoals Noork al zei vallen de menu's weg onder de banner, in Opera en Konqueror (Safari dus waarschijnlijk ook, maar dat kan ik niet verifiëren). Is dat misschien te verhelpen?

In Opera zou de banner verborgen moeten worden als het menu uitklapt. Opera en Konqueror zijn blijkbaar de laatste browsers waarbij HTML-elementen nog niet over iframes gepositioneerd kunnen worden...

Ik ga er nog even naar kijken

Edit: in Opera 9 (ja beta I know) kan ik het in ieder geval niet reproduceren en wordt de banner netjes gehide. Opera 8.54 zal ik morgen wel even testen...

[ Voor 15% gewijzigd door crisp op 10-06-2006 00:21 ]

[Soultaker]

Opera 8.54 verbergt 'm inderdaad (ik had het niet zelf getest, maar gewoon van Noorsk aangenomen dat het niet werkte); fraai is anders maar je kunt nu in ieder geval het menu gebruiken. In Konqueror (en dus misschien Safari, maar dat heb ik niet getest) bestaat hetzelfde probleem, dus misschien dat je 'm daar ook het beste kunt hiden.

[NMe]

Gomez12 schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 00:11:
Crisp : Idee voor de volgende verandering, stuur iedereen een pm een uur na verandering ofzo, met een poll erin waarin je 9 opties geeft in de trant van Crisp is great, en 1 optie of de mensen het niet eens zijn met de verandering.

Is wat beter voor je ego enzo als je ook de reacties van de zwijgende toestemmende menigte ziet...

Mensen houden er niet van om verplicht feedback te geven, en daarnaast kan React geen mass-PM's sturen voor zover ik weet. Als ik het goed heb kan dat zelfs in de nieuwe PM/DM-opzet van React 1.9.4 niet, en ik kan heel goed begrijpen waarom; het is namelijk nergens voor nodig.

[Gomez12]

-NMe- schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 00:41:
[...]
het is namelijk nergens voor nodig.

Ehhhmmmm ego van modjes van oppoetsen is toch dagelijks nodig? Ik heb altijd geleerd dat je of dagelijks het ego van een modje moet oppoetsen of per dag 50 euro overmaken naar zeef... Is dit tegenwoordig niet meer nodig dan???

[NMe]

Gomez12 schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 00:48:
Ehhhmmmm ego van modjes van oppoetsen is toch dagelijks nodig?

Modjes hebben geen ego. Zo vaak als ik uitgekotst en -gezeken ben zou mijn ego veel teveel stinken, als ik het had.

Ik heb altijd geleerd dat je of dagelijks het ego van een modje moet oppoetsen of per dag 50 euro overmaken naar zeef... Is dit tegenwoordig niet meer nodig dan???

50 euro? Heb je korting gehad?

[Hertog]

Soultaker schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 00:27:
Opera 8.54 verbergt 'm inderdaad (ik had het niet zelf getest, maar gewoon van Noorsk aangenomen dat het niet werkte); fraai is anders maar je kunt nu in ieder geval het menu gebruiken. In Konqueror (en dus misschien Safari, maar dat heb ik niet getest) bestaat hetzelfde probleem, dus misschien dat je 'm daar ook het beste kunt hiden.

In Safari werkt het prima.

Overigens heb ik nog nooit een banner aan de rechterkant gezien. Nu is mijn browservenster over het algemeen net iets breder dan Got, maar zou er dan geen scrollbalk moeten komen of zo?

[JHS]

Hertog: Nee, de skyscraper verschijnt alleen als er ruimte voor is .

[wdekreij]

Als je adsense wilt testen, waarom maak je dan niet gebruik van kanalen?

Kun je even de afzonderlijke banners tracken

[crisp]

wdekreij schreef op zaterdag 10 juni 2006 @ 11:51:
Als je adsense wilt testen, waarom maak je dan niet gebruik van kanalen?

Kun je even de afzonderlijke banners tracken

Dat willen we zeker ook nog gaan doen. Overigens is sinds het uitschakelen van de meescrollende banner de CTR wel omlaag gegaan.
Frappant is ook dat het aantal impressies gemeten door Google slechts zo'n 55% van het totaal aantal geserveerde pagina's is wat erop zou kunnen duiden dat Google's AdSense toch massaal geblocked wordt...

[NMe]

Die statistiek van Google vertrouw ik anders ook niet helemaal. Zo beweren ze een dollar bij te schrijven op je account als iemand via een banner Firefox voor de eerste keer installeert met de Google toolbar. Dat heb ik gedaan bij een vriend van me op zijn nieuwe pc. De banner stond toen nog nergens online, dus alleen die jongen heeft er gebruik van gemaakt. Wat blijkt? Ze schreven niks bij; pas een paar dagen later kwam er 50 cent te staan, en dus niet de dollar die ze beloofden.

Al geloof ik overigens wel dat AdSense massaal geblokkeerd wordt.

[Just_I]

crisp schreef op maandag 12 juni 2006 @ 01:00:
[...]

Dat willen we zeker ook nog gaan doen. Overigens is sinds het uitschakelen van de meescrollende banner de CTR wel omlaag gegaan.
Frappant is ook dat het aantal impressies gemeten door Google slechts zo'n 55% van het totaal aantal geserveerde pagina's is wat erop zou kunnen duiden dat Google's AdSense toch massaal geblocked wordt...

Oplossing: iedereen een PM sturen?

Valt onder die 45% eigenlijk ook de HK en andere privé fora? Zo ja dan kan dat ook wel een reden zijn waarom het percentage zo laag ligt.

[crisp]

Just_I schreef op maandag 12 juni 2006 @ 01:23:
[...]

Oplossing: iedereen een PM sturen?

Mensen die daar niets mee van doen hebben lastig vallen met een PM lijkt me geen goede zet

Valt onder die 45% eigenlijk ook de HK en andere privé fora? Zo ja dan kan dat ook wel een reden zijn waarom het percentage zo laag ligt.

Ik krijg in private fora over het algemeen ook gewone (algemene) google ads; het aantal 'trivia' ads is redelijk verwaarloosbaar volgens mij, en als de impressies gemeten door Google per ad zijn dan is die 45% nog te laag aangezien in non-private fora ook nog de sidebanner wordt getoond af en toe.

[Vold]

Ik heb ook een tijdje gehad dat adsense werd geblokkeerd, en dit bleek de schuld van wat gare spyware. (het werd geblokkeerd in mijn host file) Misschien dat dit een verklaring is? (althans, gedeeltelijk)

[Verwijderd]

Dat willen we zeker ook nog gaan doen. Overigens is sinds het uitschakelen van de meescrollende banner de CTR wel omlaag gegaan.

Da's wel niet helemaal eerlijk he, als iets nieuw is wordt er sowiso meer op geklikt, dan als het er al een tijdje staat.

Frappant is ook dat het aantal impressies gemeten door Google slechts zo'n 55% van het totaal aantal geserveerde pagina's is wat erop zou kunnen duiden dat Google's AdSense toch massaal geblocked wordt...

- Een deel ervan zijn abo's?
- Je krijgt ook niet op elke pagina die ad rechts te zien, soms staat hij er, soms niet.
- Mensen die op 1024*768 surfen, of die het forum in het midden hebben staan zien hem naar het schijnt niet?
- Meer mensen hebben standaard een scriptblocker dan er een adblocker hebben. En met een scriptblokker aan merk je niet dat er nieuwe reclame is.(als je niet op LA komt).
Geen excuus natuurlijk. Je kan die mensen die ze blokkeren altijd een mailtje sturen.(je kan dat best wel detecteren ) Maar dat werkt misschien wat stigmatiserend?

[NMe]

Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2006 @ 03:08:
Da's wel niet helemaal eerlijk he, als iets nieuw is wordt er sowiso meer op geklikt, dan als het er al een tijdje staat.

Bij Adsense zou dat juist niet zo moeten zijn omdat de pagina's in het begin nog niet helemaal goed geïndexeerd zijn voor de goeie woorden en er dus vreemde banners zouden kunnen komen. Op mijn site over Messenger Plus! kwamen in het begin bijvoorbeeld nogal wat cursussen Frans voorbij in mijn Adsense banners.

- Een deel ervan zijn abo's?

Ik weet geen precieze aantallen, maar zoveel abo's zijn er niet.

- Je krijgt ook niet op elke pagina die ad rechts te zien, soms staat hij er, soms niet.

Dat zou betekenen dat er wanneer die rechterbanner wèl geshowd wordt, juist meer impressies door Google geregistreerd zouden moeten worden dan hits op onze pagina's, simpelweg omdat er twee banners staan op één pagina. Dat trekt de verhouding dus juist nog een stukje krommer.

- Mensen die op 1024*768 surfen, of die het forum in het midden hebben staan zien hem naar het schijnt niet?

Maar die behoren dus wel de top banner te zien.

- Meer mensen hebben standaard een scriptblocker dan er een adblocker hebben. En met een scriptblokker aan merk je niet dat er nieuwe reclame is.(als je niet op LA komt).
Geen excuus natuurlijk. Je kan die mensen die ze blokkeren altijd een mailtje sturen.(je kan dat best wel detecteren ) Maar dat werkt misschien wat stigmatiserend?

Scriptblockers zijn AFAIK toegestaan, maar dat betekent meer dan alleen het blokkeren van banners. Er zijn nogal wat features hier op GoT afhankelijk van het aan staan van Javascript.

[Verwijderd]

Hmmm, als de cijfers zo liggen als jij zegt, zit het inderdaad wel heel scheef. Misschien toch even horen bij Crisp wat er juist in de cijfers zit en wat niet?

[Room42]

Edit: Oh F** Sorry, ff gemist dat er alweer 6 pagina's waren! Ik moet nog gaan slapen, vandaar

[ Voor 90% gewijzigd door Room42 op 12-06-2006 05:42 ]

[wdekreij]

-NMe- schreef op maandag 12 juni 2006 @ 01:07:
Die statistiek van Google vertrouw ik anders ook niet helemaal. Zo beweren ze een dollar bij te schrijven op je account als iemand via een banner Firefox voor de eerste keer installeert met de Google toolbar. Dat heb ik gedaan bij een vriend van me op zijn nieuwe pc. De banner stond toen nog nergens online, dus alleen die jongen heeft er gebruik van gemaakt. Wat blijkt? Ze schreven niks bij; pas een paar dagen later kwam er 50 cent te staan, en dus niet de dollar die ze beloofden.

Al geloof ik overigens wel dat AdSense massaal geblokkeerd wordt.

Er wordt gezegd TOT 1 dollar, niet dat je 1 dollar krijgt Meestal krijg je voor Firefox of 0,25 of 0,50 usd inderdaad.

@ Crisp: Er is meer trivia dan je denkt hoor, veel meer Maak even een alternate_url aan naar een pagina en houdt de statistieken van die pagina bij. Dan wordt - in plaats van Trivia - die pagina geladen als Google geen ads weet te vinden. Zal je waarscheinlijk verbazen hoevaak dat is

[TheZeroorez]

Die trivia is enorm slim voor hier. Normaal klik ik nooit banners aan, maar soms wil ik het toch weten, en om nu te klikken of het over te typen..

[wdekreij]

TheZeroorez schreef op maandag 12 juni 2006 @ 09:01:
Die trivia is enorm slim voor hier. Normaal klik ik nooit banners aan, maar soms wil ik het toch weten, en om nu te klikken of het over te typen..

Leuk voor de mensen die't willen weten, maar het doel van de banners is om wat winst te draaien

[Vold]

Voor trivia wordt toch net zo goed uitbetaald?

[JHS]

Voor de public service ads iniedergeval niet: https://www.google.com/su...py?answer=9715&topic=8421 .

[wdekreij]

Vold schreef op maandag 12 juni 2006 @ 10:39:
Voor trivia wordt toch net zo goed uitbetaald?

Nop, is gewoon als opvulling. Je kan kiezen tussen de standaard oplossing (Google Trivia), een bepaalde kleuropvulling (Banner is onzichtbaar als er geen passende ads zijn), of je kiest voor alternate_url, waardoor een externe pagina wordt geladen op de plek van de banner (Bijv. een andere vorm van reclame, zodat er alsnog inkomsten zijn ).

[Verwijderd]

Moet bekennen dat ik meerderheid van de draad niet gelezen heb, dus misschien dat mijn vraag al voorbij is gekomen.

Gaat T.net de ads op content screenen/filteren of niet? In de anti-malware sector zijn er namelijk nogal veel ads van dubieuze natuur. Dit zijn voornamelijk ads die onbekende anti-spyware programma's promoten.

Zojuist kwam ik (mijn) de eerste tegen in BV en het leek me wel een interessante vraag voor de groenen.

[Brons]

crisp schreef op maandag 12 juni 2006 @ 01:00:
[...]

Dat willen we zeker ook nog gaan doen. Overigens is sinds het uitschakelen van de meescrollende banner de CTR wel omlaag gegaan.

Wow, verbazingwekkend. Ik dacht altijd dat mensen NIET op irritante reclames klikken.

[AtleX]

Maar Adsense is niet irritant, sterker nog, ik ben abonnee maar heb de banners weer aangezet nu hier Adsense gebruikt wordt. Er komen vrij regelmatig ads voorbij waar ik op klik omdat ik vermoed dat er wat interresants voor mij achter zit. Dat heb ik bij echte ads nooit.

[Erkens]

Brons schreef op maandag 12 juni 2006 @ 13:08:
[...]
Wow, verbazingwekkend. Ik dacht altijd dat mensen NIET op irritante reclames klikken.

Wellicht dat er daarom op geklikt is, omdat ze niet irritant waren. Maar waarschijnlijk doel je op dat mee scrollen.
Dat effect kan dan voor sommige irritant zijn, het is een feit dat je daardoor wel meer naar die banner kijkt waardoor je eerder een ad kan zien die je interessant lijkt.

[Brons]

AtleX schreef op maandag 12 juni 2006 @ 13:13:
Maar Adsense is niet irritant, sterker nog, ik ben abonnee maar heb de banners weer aangezet nu hier Adsense gebruikt wordt. Er komen vrij regelmatig ads voorbij waar ik op klik omdat ik vermoed dat er wat interresants voor mij achter zit. Dat heb ik bij echte ads nooit.

Ik doelde op de meescrollende banner. Blijkbaar is de CTR van de meescrollende banner hoger dan de stilstaande.

[Soultaker]

Is het de bedoeling dat die banner overal staat dan? Ik zie 'm vaker niet dan wel, en als 'ie er wel staat, is 'ie vaak helemaal leeg (wit, met de standaard template).

offtopic:
De Google Trivia werken nogal slecht trouwens. De vraag wordt in ISO 8559-1 gecodeerd in de URL, maar zonder vermelding van de gebruikte codering d.m.v. de 'ie' parameter, waardoor Google 'm niet goed kan interpreteren. Ik kreeg de vraag 'Wat is de hoofdstad van Sicilië?' en als je er dan op klikt, zoekt Google naar 'Sicili', wat natuurlijk verkeerde resultaten oplevert.

[TheZeroorez]

Bij mij werkt Trivia anders wel goed, maar toch vreemd dat ze er niet voor betalen, er komt immers weer iemand op Google waar ook ads staan

Maar indeed, irritant zijn ze zéker niet!

[crisp]

Soultaker schreef op maandag 12 juni 2006 @ 16:21:
Is het de bedoeling dat die banner overal staat dan? Ik zie 'm vaker niet dan wel, en als 'ie er wel staat, is 'ie vaak helemaal leeg (wit, met de standaard template).

De sidebanner (skyscraper) is gecapped, wordt niet getoond in private fora en zal ook alleen maar verschijnen als de breedte van je browserscherm het toelaat.
Een leeg wit vlak duidt echter op een clientside probleem...

[Justifier]

Kan het toevallig ook veranderen, mocht er meer animo voor zijn, dat als je op een banner klikt dat hij dat in een andere pagina opent?

[JHS]

Justifier: Er is al aangegeven dat daar naar gekeken zal worden, maar dat mogelijk nog niet mogelijk bij gebrek aan een Adsense premium account, als ik het goed begrepen heb .

[AtleX]

Is er nu wel of geen sidebanner? Ik heb namelijk banners aanstaan, maar zie alleen de advertenties in de header. Hoe vaak ik ook mijn cache leeg en hard reload, hij komt niet. Zowel op mijn laptop (1024x768, FF 1.5.0.4 en IE6) als mijn PC (1280x1024, FF 1.5.0.4 en IE6) werkt het niet. Ik heb het forum links uitgelijnd staan, want dan past de updatetracker er nog net op op mijn laptop, en als die updatetracker past, past de sidebanner ook.

[Civil]

Wat ik tot nu toe merk is dat voornamelijk in de list_topics pagina's de skyscraper tevoorschijn komt omdat er relevante advertenties zijn voor dat subforum. Op de index komt hij ook regelmatig tevoorschijn, blijkbaar wordt er veel over auto's gepraat hier want ik zie regelmatig (alleen maar) auto advertenties tevoorschijn komen in de skyscraper op de index. Bij de topics zelf heb ik eigenlijk nog geen skyscraper voorbij zien komen, wat mijns inziens komt omdat topics te diverse content hebben en zo dynamisch zijn dat google dat 'nog' niet kan bijbenen.

Mischien dat in wat oudere topics die voldoende geindexeerd zijn wat advertenties beginnen te verschijnen ?

Bij zeer specifieke onderwerpen die al wat ouder zijn wel zo te zien :)

[ Voor 21% gewijzigd door Civil op 12-06-2006 20:49 ]

[Maverick]

crisp schreef op maandag 12 juni 2006 @ 01:00:
[...]

Dat willen we zeker ook nog gaan doen. Overigens is sinds het uitschakelen van de meescrollende banner de CTR wel omlaag gegaan.
Frappant is ook dat het aantal impressies gemeten door Google slechts zo'n 55% van het totaal aantal geserveerde pagina's is wat erop zou kunnen duiden dat Google's AdSense toch massaal geblocked wordt...

Dat dat masaal geblockt wordt kan ik me voorstellen, hoewel de ads niet irritant zijn staan ze echt op heeel veel sites, dus adsense blocken ruimt meteen reclame op een hoop plaatsen op, ads.google.com staat natuurlijk zo op je blacklist

[Alex)]

Om preciezer te zijn: pagead2.googlesyndication.com

[neographikal]

Plus dat er een hoop mensen JS uit hebben staan

[ppl]

Brons schreef op maandag 12 juni 2006 @ 13:08:
[...]
Wow, verbazingwekkend. Ik dacht altijd dat mensen NIET op irritante reclames klikken.

Het ding was nogal traag met bewegen. Ik klikte er ook vaak op omdat ik ging scrollen en dat ding plotseling in beeld kwam zeilen. Puur misklikken omdat die banner ineens er tussen kwam. Ik vraag me af hoe vaak dat bij anderen ook gebeurd is. De nieuwe vorm van deze banner heeft dit probleem niet.

neographikal schreef op maandag 12 juni 2006 @ 21:21:
Plus dat er een hoop mensen JS uit hebben staan

Wat de drop ook kan verklaren. Mensen hebben het "advies" opgevolgd en javascript uitgezet om zodoende van die meescrollende banner af te komen. Kan ook 1 van de redenen zijn waarom het aantal kliks zo laag is.

Dat je die kliks registreerd is leuk maar het zegt nog niet waarom er op is geklikt en dat zou nou net die statistieken misschien kunnen verklaren. Zoals dat misklikken wat ik al aangaf of wat neographikal zegt over javascript.

Sinds vandaag regent het aardig aan time outs wat die banners betreft. Na een refresh doen ze het vaak dan wel weer.

[ Voor 6% gewijzigd door ppl op 12-06-2006 22:00 ]

[crisp]

ppl schreef op maandag 12 juni 2006 @ 21:58:
[...]

Het ding was nogal traag met bewegen. Ik klikte er ook vaak op omdat ik ging scrollen en dat ding plotseling in beeld kwam zeilen. Puur misklikken omdat die banner ineens er tussen kwam. Ik vraag me af hoe vaak dat bij anderen ook gebeurd is. De nieuwe vorm van deze banner heeft dit probleem niet.

Dan klik je wel heel raar omdat er normaal gesproken op die plek niets te klikken valt

[...]

Wat de drop ook kan verklaren. Mensen hebben het "advies" opgevolgd en javascript uitgezet om zodoende van die meescrollende banner af te komen. Kan ook 1 van de redenen zijn waarom het aantal kliks zo laag is.

Ik denk dat het wel meevalt het aantal users dat javascript echt disabled heeft; daarmee maak je toch bepaalde handige features onbruikbaar - niet alleen op GoT maar ook op andere sites.

Dat je die kliks registreerd is leuk maar het zegt nog niet waarom er op is geklikt en dat zou nou net die statistieken misschien kunnen verklaren. Zoals dat misklikken wat ik al aangaf of wat neographikal zegt over javascript.

Ik denk dat je dat 'misklikken' aardig overschat

Sinds vandaag regent het aardig aan time outs wat die banners betreft. Na een refresh doen ze het vaak dan wel weer.

Geen last van gehad hier

[Alex)]

crisp: in IE kan je een site ook in de Restricted Zone zetten, dan wordt JS uitgeschakeld terwijl de rest van de sites er geen last van heeft.

[Erkens]

Alex schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 00:08:
crisp: in IE kan je een site ook in de Restricted Zone zetten, dan wordt JS uitgeschakeld terwijl de rest van de sites er geen last van heeft.

Dat lijkt me dan gewoon doelbewust blocken van banners, althans ik zie niet waarom je anders alleen JS uit wil hebben hier?

[NMe]

Erkens schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 00:10:
Dat lijkt me dan gewoon doelbewust blocken van banners, althans ik zie niet waarom je anders alleen JS uit wil hebben hier?

Misschien vanwege de statistieken die bijgehouden worden, of omdat je de extra functionaliteit irritant vindt. Bovendien is dat natuurlijk onmogelijk te controleren. En ach, een gebruiker heeft zichzelf ermee als hij een aantal handige features niet kan gebruiken alleen omdat hij geen banners wil zien.

[crisp]

Statistieken worden niet met JS bijgehouden hoor maar gewoon met een callback handler in PHP

En ja, je kan ook Lynx gebruiken als je geen banners wilt zien; spartaans maar het werkt

[ Voor 34% gewijzigd door crisp op 13-06-2006 00:17 ]

[NMe]

crisp schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 00:16:
Statistieken worden niet met JS bijgehouden hoor maar gewoon met een callback handler in PHP

offtopic:
Dat weet jij, maar ik wist het niet, en de gemiddelde gebruiker waarschijnlijk ook niet.

[ppl]

crisp schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 00:03:
[...]
Dan klik je wel heel raar omdat er normaal gesproken op die plek niets te klikken valt

Ik gebruik een Wacom tablet en schuif de scrollbalk om te scrollen. Dan heb ik een klein Firefox schermpje. Misklikken op die banner is wel zo ontzettend makkelijk. Dat lukt mij wel vaker op die manier.

Ik denk dat je dat 'misklikken' aardig overschat

Ik denk dat jij users overschat
Ik zie nog zat lui er naast klikken omdat ze het te snel willen doen. Dan heb ik het dus wel over ICT'ers en niet de gewone gebruikers.

Geen last van gehad hier

Ik had het 's avonds continu trouwens. Topics laden duurde ook een stukje langer dan normaal.
AdSense zal ook wel last hebben van de warmte
Ik zal vandaag eens kijken of hij nog steeds vaak time outs geeft.

crisp schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 00:16:
En ja, je kan ook Lynx gebruiken als je geen banners wilt zien; spartaans maar het werkt

OMG met een tekstbrowser een forum browsen
Dat wil je eeeeecht niet.

[ Voor 5% gewijzigd door ppl op 13-06-2006 09:14 ]

[Erkens]

ppl schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 09:14:
Ik gebruik een Wacom tablet en schuif de scrollbalk om te scrollen. Dan heb ik een klein Firefox schermpje. Misklikken op die banner is wel zo ontzettend makkelijk. Dat lukt mij wel vaker op die manier.

maar voorheen zaten daar ook banners, dus wat dat betreft is er weinig veranderd. Behalve dat hij een paar dagen geleden mee schoof, wat in principe mee helpt aan het juist _niet_ per ongeluk klikken aangezien je weet dat hij dus daar staat.

Ik denk dat jij users overschat
Ik zie nog zat lui er naast klikken omdat ze het te snel willen doen. Dan heb ik het dus wel over ICT'ers en niet de gewone gebruikers.

Een beetje ICT'er gebruikt het toetsenbord of een scrollwiel om te scrollen, en zal je dus niet zo snel _daar_ gaan klikken imo.

[Civil]

crisp schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 00:03:
[...]
Dan klik je wel heel raar omdat er normaal gesproken op die plek niets te klikken valt

[...]
Ik denk dat je dat 'misklikken' aardig overschat

Onderschat het aantal mensen niet dat in een venster (naast de layout) klikt om de pagina actief te maken zodat ze kunnen scrolled bijvoorbeeld. En vergeet daarbij niet dat de skyscraper heel onregelmatig op de pagina's staat, dat hij een behoorlijke tijd is weggeweest waardoor de skyscraper weer een heerlijke plek wordt om naast de layout te klikken (een plek waar je niet per ongeluk op een stuk tekst of andere plek met speciale functie klikt).

Dat soort gedrag went langzaam en leren mensen ook langzaam af.

[ppl]

Erkens schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 09:17:
maar voorheen zaten daar ook banners, dus wat dat betreft is er weinig veranderd. Behalve dat hij een paar dagen geleden mee schoof, wat in principe mee helpt aan het juist _niet_ per ongeluk klikken aangezien je weet dat hij dus daar staat.

Nee, de oude banners stonden fixed, dat was deze skyscraper niet. Die bewoog mee maar dat gebeurde nogal langzaam. Als je dan met je muis scrollt (wat best nog wel veel mensen doen al is het maar omdat er bijv. op school geen scrollmuis aan de machine zit) en je klikt er per ongeluk naast en die skyscraper schuift ineens op z'n plek dan gaat het dus mis. Beetje heen en weer scrollen en je kunt het aardig vaak reproduceren. Nu met die fixed skyscraper (zoals voorheen dus) heb je alleen nog dat probleem wanneer je bovenaan het topic staat en dat is dus veel minder vaak.

Een beetje ICT'er gebruikt het toetsenbord of een scrollwiel om te scrollen, en zal je dus niet zo snel _daar_ gaan klikken imo.

Heeft niks met "beetje ICT'er" te maken hoor. Een computerwerker wisseld (als hij/zij slim is tenminste) regelmatig af. Ik scroll met mijn tablet omdat er geen wiel op zit maar ik scroll netzo hard met het toetsenbord als de touchpad als de scrollknop op die touchpad. Met afwisseling gaat je lichaam niet zo hard naar de knoppen
Daarnaast werkt soms de ene manier van scrollen fijner dan de andere dus ik scroll nogal zoals het me uitkomt (wat vaak de scrollknop op de touchpad is)

Het venster de focus geven kun je ook prima doen met alt-tab maar dat doen er ook niet erg veel tegenwoordig. Als je er met je muis in de buurt zit is dat net even handiger/sneller dan naar de alt-tab te grijpen. Gemakzucht dus (en dat is de bron van de ICT)

[Erkens]

ppl schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 20:54:
Als je dan met je muis scrollt (wat best nog wel veel mensen doen al is het maar omdat er bijv. op school geen scrollmuis aan de machine zit) en je klikt er per ongeluk naast en die skyscraper schuift ineens op z'n plek dan gaat het dus mis.

het aantal niet-scroll muizen wat tegenwoodig nog gebruikt wordt is op een paar handen te tellen.

Beetje heen en weer scrollen en je kunt het aardig vaak reproduceren. Nu met die fixed skyscraper (zoals voorheen dus) heb je alleen nog dat probleem wanneer je bovenaan het topic staat en dat is dus veel minder vaak.

in principe moet dat dus niks uitmaken, want zodra je begint met scrollen stond dat ding daar vroeger ook, alleen terug naar boven dus niet

Heeft niks met "beetje ICT'er" te maken hoor. Een computerwerker wisseld (als hij/zij slim is tenminste) regelmatig af. Ik scroll met mijn tablet omdat er geen wiel op zit maar ik scroll netzo hard met het toetsenbord als de touchpad als de scrollknop op die touchpad. Met afwisseling gaat je lichaam niet zo hard naar de knoppen

ik noem toch tobo en scrollwiel? lijkt me toch ook een afwisseling. Daarnaast zijn er niet veel mensen die voor het browsen een tablet gebruiken, mochten ze die al hebben. Hoewel er natuurlijk veel mensen zijn met zo'n ding, valt dat in het niet bij de totale hoevelheid bezoekers (net zoals die scrollwiellozemuizen van je)

Het venster de focus geven kun je ook prima doen met alt-tab maar dat doen er ook niet erg veel tegenwoordig. Als je er met je muis in de buurt zit is dat net even handiger/sneller dan naar de alt-tab te grijpen. Gemakzucht dus (en dat is de bron van de ICT)

ik denk dat ik te weinig aan al die broekies denk die geen toetsenbord gewend zijn

[ppl]

Erkens schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 21:04:
[...]

het aantal niet-scroll muizen wat tegenwoodig nog gebruikt wordt is op een paar handen te tellen.

Op een gemiddelde middelbare school, MBO school, hogeschool en universiteit kom ik handen tekort om te tellen. De grootste groep tweakers zit op 1 van die scholen dus zo heel erg gek is dat niet. In het onderwijs kom je zat aftandse zooi tegen, zelfs op de scholen met de beste ICT voorzieningen.

in principe moet dat dus niks uitmaken, want zodra je begint met scrollen stond dat ding daar vroeger ook, alleen terug naar boven dus niet

Nee, niet dus. Je scrollt snel naar beneden, die banner bleef even hangen en kwam na een tijdje naar beneden, had je die ineens weer in beeld. Wat jij zegt slaat op hoe het nu is, niet hoe het was.

ik noem toch tobo en scrollwiel? lijkt me toch ook een afwisseling. Daarnaast zijn er niet veel mensen die voor het browsen een tablet gebruiken, mochten ze die al hebben. Hoewel er natuurlijk veel mensen zijn met zo'n ding, valt dat in het niet bij de totale hoevelheid bezoekers (net zoals die scrollwiellozemuizen van je)

Dat is zoals ik daarnet al aangaf een onderschatting. Zeker met onderstaande quote in het achterhoofd:

ik denk dat ik te weinig aan al die broekies denk die geen toetsenbord gewend zijn

Ja, dat soort "idioten" zijn er ook nog
Zelfde geneuzel als met dat commandline gebeuren...het moet allemaal te klikken zijn anders is het niet goed...en dan heb je het over HBO ICT'ers

Maar goed, hierover verder zeuren is al netzo idioot

[Erkens]

ppl schreef op dinsdag 13 juni 2006 @ 23:09:
Nee, niet dus. Je scrollt snel naar beneden, die banner bleef even hangen en kwam na een tijdje naar beneden, had je die ineens weer in beeld. Wat jij zegt slaat op hoe het nu is, niet hoe het was.

Volgens mij lees je niet goed.

Maar goed, hierover verder zeuren is al netzo idioot

true, en ook enorm offtopic denk ik zo, sorry

[JHS]

Misschien is het niet zo handig om hier een hele discussie te voeren over het al dan niet waarschijnlijk zijn van het per ongeluk klikken op een niet meer aanwezige scrollende banner . En dat hadden jullie denk ik op zich ook wel eerder zo kunnen inschatten, maar dat terzijde .

[aex351]

Ik klik (eigenlijk) nooit op reclame banners, behalve die van eigen site. En gezien de populairiteit van pop-up blockers, HOSTS file en adblockers (zoals in firefox) zijn er meer mensen die dezelfde mening delen.

Maar persoonlijk vind ik adsense wel een mooie vorm van reclame.

edit:
Maar dat mensen in deze topic met photoshop aan de slag gaan om vervolgens te laten zien waar het nog beter zou staan vind ik dan wel weer . Wereld op zijn kop.

[ Voor 29% gewijzigd door aex351 op 14-06-2006 03:14 ]

[JHS]

Wat is daar zo vreselijk verbazend aan ? Het is toch redelijk logisch dat als je kritiek levert je ook probeert een alternatief aan te reiken?