[Seagate 7200.10] Info en ervaringen

[crazyheinz]

Vandaag eens mijn schijven getest.
Ik draai onder vista, met een ICH7 controller, waarvan de jumpers nog op raid0 staan (gelezen in het boekje dat het er niet toe doet hoe die jumpers staan, zolang dat het in bios maar juist staat).

Hier is mijn 320:
http://img469.imageshack.us/img469/646/49234409uq8.jpg

Hier mijn 250:
http://img456.imageshack.us/img456/7425/92003501kk3.jpg

Mijn 320gig vertoond grote 'dallen', er draait echter niets van p2p programmas of dergelijk.
Ik heb dat eigenlijk bijna elke keer als ik die test doe, zulke grote dallen.
Kheb hem nu 6 maand en dus vanaf het begin zo.

Die 250gig is toch wel stukken trager als het zou moeten zijn?

[ Voor 36% gewijzigd door crazyheinz op 28-03-2007 13:33 ]

[Verwijderd]

Op welke schijf heb je je OS geinstalleerd? En zie je die 'dallen' elke keer op *precies* dezelfde plaats of niet?

[crazyheinz]

Die 320gig is degene met de dallen. Dallen zijn altijd op andere plaatsen. Soms gaan ze ook volledig tot 0, andere keren tot pakweg 30...

[Verwijderd]

crazyheinz schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 14:45:
Die 320gig is degene met de dallen. Dallen zijn altijd op andere plaatsen. Soms gaan ze ook volledig tot 0, andere keren tot pakweg 30...

Je zegt nog niet op welke schijf je windows draait.

Als de dallen zich elke keer op een andere locatie bevinden betekent dat gewoon dat je niet 'schoon' aan het benchmarken bent; kennelijk zijn er andere processen in de achtergrond die de schijf gebruiken voor I/O, dat verklaart ook enkele uitschieters qua seek-latency. Check je task manager maar eens welke processen I/O veroorzaken.

[crazyheinz]

Ow, kzat me mijn gedachten ergens anders precies.
Op die 320gig staat mn vista.
Twas net na de boot, dus veel processen stonder er wel niet open.
Maar ik ga mijn pc eens herinstalleren, en dan benchen met Xp en met vista.

Die shijf van 250gig, gaat die niet veel te traag?
Jumperke is verwijderd...

[Noel]

Ik moet wel zeggen dat mijn 160GB 7200.9 sneller is dan die 250GB 7200.10 van u als ik naar de Transfer Speeds kijk. Terwijl dat normaal omgekeerd is.

Als je naar de grafiek kijkt dan begint hij vrij laag op 55MB/s en gaat hij naar 60MB/s na 20%. Normaal begint hij op >70MB/s en zakt hij rustig. Misschien ook omdat dat het systeem nog niet helemaal opgestart was?

[ Voor 54% gewijzigd door Noel op 30-03-2007 10:37 ]

[crazyheinz]

Het is een volledig geformatteerde schijf. Ik heb die test enkele keren gedaan, en had altijd ongeveer hetzelfde resultaat.

[1975Mark30]

Heeft iemand ervaring met de Seagate Barracuda 7200.10, 500GB (7200rpm, SATA II, 16MB)? Deze vind ik nu qua prijs/GB verhouding wel erg interessant worden om er 2 in raid 0 te draaien. Alvast bedankt.

[Fauna]

1975Mark30 schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 13:39:
Heeft iemand ervaring met de Seagate Barracuda 7200.10, 500GB (7200rpm, SATA II, 16MB)? Deze vind ik nu qua prijs/GB verhouding wel erg interessant worden om er 2 in raid 0 te draaien. Alvast bedankt.

Als je dit draadje leest zie je genoeg ervaringen

[DarkTemple]

Fauna schreef op maandag 26 maart 2007 @ 21:24:
Aangezien je grafiek een hele tijd horizontaal is en pas op het laatste moment naar beneden gaat, suggereert dat je tegen een limiet aan zit. Waarschijnlijk die van je PCI-bus.

Ter vergelijking: dit doen mijn 2 750gb 7200.10 schijfjes in raid0 op m'n areca 1160 controller (PCI-X 133MHz)

http://www.xs4all.nl/~fau...raid0_2x_seagate750gb.jpg

Hij/Zij zit idd tegen een limiet ergens aan,wat je dus al ziet aan het feit dat je Burst Rate onder je maximum ligt, dit hoort erboven te liggen.

[1975Mark30]

Fauna schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 16:18:
[...]


Als je dit draadje leest zie je genoeg ervaringen

Vooral over de 320GB versie en niet over de 500GB versie, of zijn deze identiek op de grootte na dan?

[crazyheinz]

Hij/Zij zit idd tegen een limiet ergens aan,wat je dus al ziet aan het feit dat je Burst Rate onder je maximum ligt, dit hoort erboven te liggen.

Kzal het schijfje maar DOA sturen.

[Fauna]

1975Mark30 schreef op zaterdag 31 maart 2007 @ 12:45:
[...]


Vooral over de 320GB versie en niet over de 500GB versie, of zijn deze identiek op de grootte na dan?

10 punten De grootte is verschillend, en dit is alleen omdat er een extra platter in zit.

[J_star]

DarkTemple schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 16:35:
[...]


Hij/Zij zit idd tegen een limiet ergens aan,wat je dus al ziet aan het feit dat je Burst Rate onder je maximum ligt, dit hoort erboven te liggen.

Ik zit nu ook met lage resultaten, zoals hier voor heb gepost maar wat bedoel je met burst rate onder maximum ligt, hoe weet je wat het maximum moet zijn? Kan je dit toelichten?

[Verwijderd]

Ik heb 2x 500 GB van deze serie. En af en toe geeft ie eens een tikje, en met HD Tune error check gaat ie ook tekeer (kwa geluid).

De test echter is 100% niks aan de hand.
En ik heb ook een nacht die seagate self test laten draaien, ook niks aan de hand.

Hebben jullie dit ook ?

[fsfikke]

Hier hetzelfde met twee 320GB'ers in RAID0.

[nero355]

Verwijderd schreef op woensdag 18 april 2007 @ 12:40:
Ik heb 2x 500 GB van deze serie. En af en toe geeft ie eens een tikje, en met HD Tune error check gaat ie ook tekeer (kwa geluid).

De test echter is 100% niks aan de hand.
En ik heb ook een nacht die seagate self test laten draaien, ook niks aan de hand.

Hebben jullie dit ook ?

Euh ik weet niet wat je onder tikje en af en toe verstaat, maar mijn Hitachi's schijnen dat ook te doen (alleen hoor ik het dan weer nooit ) omdat ze dan de schijfkoppen van de platters halen om zodoende je schijf langer mee te laten gaan (aldus Hitachi ...) dus zou Seagate niet ook zoiets hebben dan ??
Lijkt me van wel, maar weet het dus niet zeker

[Verwijderd]

Zijn er soms mensen die deze schijfjes ism linux (debian) gebruiken ?

Ik krijg de temperatuur blijkbaar niet uitgelezen met hddtemp :

code:

SERVER:/var/log# hddtemp /dev/sda
/dev/sda: : S.M.A.R.T. not available

Misschien komt het omdat deze simpelweg te nieuw is en nog niet ondersteund wordt ? Of zoek ik het te ver of hebben bepaalde mensen het wel aan het werk met linux (debian etch)

bvd

[Verwijderd]

Hm moet je niet toevallig eerst SMART enablen?

[Verwijderd]

Net ook een Seagate 320 ingekocht ,om te backuppen.
Gewoon buiten de kast op het buro gelegt, hij is erg stil ,en ook trillingsarm ,het lijkt wel of de hdd uit staat terwijl de aan het backuppen was

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2007 14:13 ]

[aex351]

Ik wilde net een positieve ervaring posten over de Seagate 7200.10 320GB, maar nu net na het starten van HDTune ben ik erachter gekomen dat mijn 320GB hdd als 300GB gezien word. Dus 279GB ruimte. 20GB spoorloos verdwenen. Na even snel googlen ben ik erachter gekomen dat ik niet de enige ben met dit probleem. Waarschijnlijk hebben velen dit probleem alleen zullen ze er nooit achter komen. Ik heb mijn hdd in januari gekocht. st3320620as 3.AAD , AAD is schijnbaar de firmware (weet ik niet zeker) maar er is dus ook een AAC.


Ik wilde nu net namelijk een 500GB hdd kopen. Eerst even bekijken hoe het zit met dit probleem.

[ Voor 9% gewijzigd door aex351 op 23-04-2007 03:20 ]

[nero355]

aex351 schreef op maandag 23 april 2007 @ 02:53:
Ik wilde net een positieve ervaring posten over de Seagate 7200.10 320GB, maar nu net na het starten van HDTune ben ik erachter gekomen dat mijn 320GB hdd als 300GB gezien word. Dus 279GB ruimte. 20GB spoorloos verdwenen. Na even snel googlen ben ik erachter gekomen dat ik niet de enige ben met dit probleem. Waarschijnlijk hebben velen dit probleem alleen zullen ze er nooit achter komen. Ik heb mijn hdd in januari gekocht. st3320620as 3.AAD , AAD is schijnbaar de firmware (weet ik niet zeker) maar er is dus ook een AAC.


Ik wilde nu net namelijk een 500GB hdd kopen. Eerst even bekijken hoe het zit met dit probleem.

Alle HD's hebben dat "probleem" Die 500 GB zal je iets van 465 GB opleveren.

[Noel]

Lijkt me heeeeeel toevallig dat er 20GB verdwenen is op 320GB. Want dat is toevallig de plek die je "verliest" in het bytes gedoe. Dus check nog een keertje de juiste hoeveelheden.

Alsof Seagate trouwens zoiets zou doen, dat kunnen ze gewoon niet maken.

[crazyheinz]

Over welke temp zou je niet gaan?
Ik heb nu 46°C.
Lijkt een beetje teveel niet?

[aex351]

Noel schreef op maandag 23 april 2007 @ 11:41:
Lijkt me heeeeeel toevallig dat er 20GB verdwenen is op 320GB. Want dat is toevallig de plek die je "verliest" in het bytes gedoe. Dus check nog een keertje de juiste hoeveelheden.

Alsof Seagate trouwens zoiets zou doen, dat kunnen ze gewoon niet maken.

Ja ik heb het ook dubbel gechecked. Met een 320GB HDD hoor je iets van 298GB ruimte te hebben en niet 300GB (279GB)

[Noel]

Wat voor partities staan er op?
Alle ruimte in 1 partitie?
Verkeerdelijk als 300 ipv 320GB ingedeeld ofzo?
Toevallig een HDTune screenshot van het Info tabbladje staan?

[aex351]

Noel schreef op maandag 23 april 2007 @ 14:22:
Wat voor partities staan er op?
Alle ruimte in 1 partitie?
Verkeerdelijk als 300 ipv 320GB ingedeeld ofzo?
Toevallig een HDTune screenshot van het Info tabbladje staan?

*afbeeldingen verwijderd*

Zie , en het moet toch echt een 320GB HDD zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door aex351 op 05-05-2007 15:28 ]

[Noel]

OK. Ik begin je te geloven...

ff rondgesurft en blijkbaar ben je niet alleen. Op het eerste zicht gaat het over bepaalde moederborden met dit probleem (JMicron controller op de gigabyte i965 DS3) en men denkt aan mislabelde drives. Een 300GB met een 320GB firmware/label erop.

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1177432
http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1179789

Maar stuur eens ff een mailtje naar Seagate. (ga ik ook meteen doen) Aangezien je niet alleen bent, zullen ze er wel van weten. Ze reageren ook vrij snel op vragen naar mijn ervaring.

[aex351]

Noel schreef op maandag 23 april 2007 @ 20:39:
OK. Ik begin je te geloven...

ff rondgesurft en blijkbaar ben je niet alleen. Op het eerste zicht gaat het over bepaalde moederborden met dit probleem (JMicron controller op de gigabyte i965 DS3) en men denkt aan mislabelde drives. Een 300GB met een 320GB firmware/label erop.

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1177432
http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1179789

Maar stuur eens ff een mailtje naar Seagate. (ga ik ook meteen doen) Aangezien je niet alleen bent, zullen ze er wel van weten. Ze reageren ook vrij snel op vragen naar mijn ervaring.

Heb je al antwoord gehad?

[Noel]

Nee.

Hier nog een threadje met wat info:
http://forums.whirlpool.n...s-archive.cfm/597604.html

Is al van 2006, dus een oud probleem blijkbaar...

Er staat in:

The Seagate DiscWizard Starter Edition changes the driver Capacity to a lower Capacity.

Jij toevallig ook gedaan?

[aex351]

Nee. Ik heb mijn partities gemaakt met partion magic en nog een enkele keer geformateerd in vista. Lijkt me ook stug dat DiscWizard dit probleem zou veroorzaken. Ik krijg steeds een error wanneer ik seagate probleem te e-mailen.

De 500GB hdd dat ik enkele dagen geleden wilde kopen is uit eindelijk toch een Samsung geworden.

[SalimRMAF]

1975Mark30 schreef op vrijdag 30 maart 2007 @ 13:39:
Heeft iemand ervaring met de Seagate Barracuda 7200.10, 500GB (7200rpm, SATA II, 16MB)? Deze vind ik nu qua prijs/GB verhouding wel erg interessant worden om er 2 in raid 0 te draaien. Alvast bedankt.

Ik zie het nut er niet zoveel in, om een 500 GB-schijf te kopen. De HDD kost in de PW 110 Euro, terwijl de 320 GB-versie maar 70 EUro ksot. Je betaald dan dus 40 euro meer, voor 160 GB meer. Je kan beter kijken naar de 500 GB-versie van Samsung, die is namelijk 10 euro goedkoper. Ze zijn ongeveer even stil volgens velen.

Ik zit nu ook te twijfelen welke van de 2 ik zal kopen, dus de;

Samsung 7200 16 MB S-ata-II-320 GB
Seagate 7200.10 16 MB S-ata-II 320 GB.

Ik ben van plan om ze gewoon allebei te kopen, waarna ik ze persoonlijk test met defragmenteren etc, en dan koop ik er nog eentje bij die het stilste is, en stop ik de andere in een externe HDD-Case (ACRyan).

Voor de rest; snelheid zijn ze vrijwel gelijk, ongeveer 62 MB per seconde van de Seagate, tegenover 60 MB/sec van de Samsung.

[aex351]

salimrmaf schreef op donderdag 26 april 2007 @ 20:26:
[...]


Ik zie het nut er niet zoveel in, om een 500 GB-schijf te kopen. De HDD kost in de PW 110 Euro, terwijl de 320 GB-versie maar 70 EUro ksot. Je betaald dan dus 40 euro meer, voor 160 GB meer. Je kan beter kijken naar de 500 GB-versie van Samsung, die is namelijk 10 euro goedkoper. Ze zijn ongeveer even stil volgens velen.

Ik zit nu ook te twijfelen welke van de 2 ik zal kopen, dus de;

Samsung 7200 16 MB S-ata-II-320 GB
Seagate 7200.10 16 MB S-ata-II 320 GB.

Ik ben van plan om ze gewoon allebei te kopen, waarna ik ze persoonlijk test met defragmenteren etc, en dan koop ik er nog eentje bij die het stilste is, en stop ik de andere in een externe HDD-Case (ACRyan).

Voor de rest; snelheid zijn ze vrijwel gelijk, ongeveer 62 MB per seconde van de Seagate, tegenover 60 MB/sec van de Samsung.

320GB is niet meer van deze tijd. Dat was rond januari en eerder een aantrekkelijk hdd. Nu is dat de 500GB. Dit omdat de 500GB nu ook rond de 22 cent per GB zit en voorheen niet. Altijd rond de 100 euro - lijn zitten de schijven die het meest aantrekkelijkst zijn. Zowel qua Euro/GB als de prijs in absolute getal. 100 euro is nog te overzien 200 euro vind men alweer te duur. Deze trend is mij ten iedere geval opgevallen en dit gaat al zo voor de laatste 2 jaar. Daarnaast speelt natuurlijk de ruimte factor een rol, hoe meer kleinere HDD (hoe goedkoop ook) is minder ruimte in je behuizing dus minder totaal GB maar wel meer Stroom verbruik per GB. De 500GB variant is nu dus het meest aantrekkelijkst.

320GB is nu alleen aantrekkelijk wanneer je 100 euro te duur vind en/of niet echt iemand bent die 320GB ook snel vol krijgt.

[ Voor 3% gewijzigd door aex351 op 26-04-2007 20:52 ]

[SalimRMAF]

Uhuum, ok. Maar de meeste mensen denken dat er in "Deze Computer" of op C:/ te komen staat: C:/ 1000GB / 1TB. Dat is niet correct want fabrikanten en Windows werken op een andere manier qua telling. dus er komt iets van 950 GB te staan.

Maar, omdat er een extra platter aan is toegevoegd is aan de 500GB-versie tegenover de 320GB versie betekend dit dus ook dat er extra lawaai is?

[aex351]

salimrmaf schreef op donderdag 26 april 2007 @ 20:55:
Uhuum, ok. Maar de meeste mensen denken dat er in "Deze Computer" of op C:/ te komen staat: C:/ 1000GB / 1TB. Dat is niet correct want fabrikanten en Windows werken op een andere manier qua telling. dus er komt iets van 950 GB te staan.

Maar, omdat er een extra platter aan is toegevoegd is aan de 500GB-versie tegenover de 320GB versie betekend dit dus ook dat er extra lawaai is?

Of er 3 platters in de 320 of de 500GB variant zitten hangt van de fabrikant af. Volgens mij kan je er tegenwoordig vanuit gaan dat in beide versies 3 platters bevat onafhankelijk van de fabrikant. Zelfs in de 250GB kan er 3 inzitten. Hangt er gewoon af van wat word er geproduceerd. Het overtollige deel word er gewoon vanaf gebrand om het bijvoorbeeld een 320GB schijf te maken.

[ Voor 12% gewijzigd door aex351 op 26-04-2007 21:06 ]

[Twister336]

Ik heb net een paar Seagates 320GB gekocht en heb ze meteen getest.
De resultaten zijn behoorlijk teleurstellend:

HD Tune:


Atto:


Wat blijkt: de HD leest pas op volle snelheid vanaf transfergroottes van 256KB.
HD Tune test met een transfergrootte van 32KB. De resultaten komen dus overeen met die van Atto.

Aangezien er een hoop screenshots van HD Tune zijn waar deze HD wel de maximale snelheid haalt vermoed ik dat het probleem een combinatie van de Sata controller en de HD is.
Mijn Samsung 250GB leest al op volle snelheid vanaf 16KB dus het ligt niet (enkel) aan de driver/controller.

Systeem:
Windows XP SP2
AMD 64 3000+
MSI K8N Neo4 (standaard MS drivers)
512 MB

[Verwijderd]

Lijkt alsof je gelimiteerd wordt. Welke controller?

[Noel]

MSI K8N Neo4 (standaard MS drivers)

Tja...

[Brent]

Noel schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 21:51:
[...]


Tja...

Dan moet je het zelf maar weten idd

Met Nvidia chipsets ben je sowieso in de Aap gelogeerd als je interesse hebt in SATA-apparatuur. De drivers van NVidia leveren vaak corrupte data op en de generieke drivers van MS zijn niet snel. Beter een andere chipset halen, AMD/Intel/Uli/ATi oid.

[Noel]

De drivers van NVidia leveren vaak corrupte data op

Al lang geleden en het betrof alleen Maxtor schijven.
nieuws: Maxtor repareert SATA-problemen met nForce4-chipsets

[Twister336]

Met de nVidia driver en Read Cache enabled haal ik nu max. 70MB/s. Nog een kleine 10 MB/s te weinig dus.
Blijkbaar was er nog iemand met exact hetzelfde probleem maar daar is geen oplossing voor gevonden.

Nu ja, ik zal wellicht toch een nieuw moederbord kopen. Mijn bedoeling was om mijn dataschijf van 250GB te vervangen door een Raid 5 met drie HD's van 320GB maar dat kan dus niet met mijn moederbord.
Volgens de specs kan dit enkel met de Silicon SATA controller maar ze zijn blijkbaar vergeten om de connectors van die controller op mijn moederbord te solderen .

Het blijft wel bizar dat op exact hetzelfde systeem mijn beide Samsungs zonder probleem 72MB/s halen, zowel met de standaard MS driver als de nVidia driver.

[D. Ninjai]

Ik heb de schijf een paar dagen terug besteld en mijn vraag is of er ook een s-ata kabel wordt meegeleverd? Ik heb wel s-ata poorten op mijn moederbord maar heb er geen kabels bij gekregen (de pc is gedeeltelijk uit een oem pc gekomen).

[fsfikke]

Kabels moet je zelf hebben, zitten meestal bij je moederbord, vandaar.
Maar ik zou gewoon even een PC winkel binnenlopen, die hebben er genoeg

[Homer.J]

In mijn nieuwe PC zit een Seagate 7200.10 320 GB HD. Deze bevalt opzich prima, het geratel tijdens gebruik is wel te horen, maar vind ik vrij zachtjes. Wel is er af en toe een mechanische tik te horen, waarvan ik niet zeker weet waar hij vandaan komt. Omdat het niet zo vaak gebeurd (1 of 2 x per half uur) kan ik ook niet luisteren in de PC kast waar het geluid vandaan komt. Ik kan het ook niet forceren door te herhalen wat ik op de PC doe. Is dit wat jullie hier verstaan onder het "Seagate tik probleem" ?
Ook heb ik inmiddels 1 keer gehad dat windows XP opeens mijn harde schijf niet meer kon lezen. Ik kreeg een foutmelding dat er geen contact met de HD gemaakt kon worden. Alsof het een CD drive was waar geen CD inzat. Dit is echter maar 1 keer voorgekomen, en heb ik sindsdien niet meer meegemaakt.
Wat is jullie mening over de tiks die van de HD komen? Duidt dit op een probleem?

[Noel]

SeaTools (for windows of de bootcd) er eens op los laten en zien wat die zegt.

[crazyheinz]

Ik heb net 2 500gigs gekocht.
Getest op ICH7R van mijn p5w mobo.
schijf 1

schijf2

Toch wel zeer lage waarden.
Met mijn 320gigs getest op deze poorten met dezelfde kabels, en veel hogere waarden.
Moet ik nu drivers gaan installeren voor die ICH7R ofzo?
Kan toch niet dat alle 2 deze schijven slecht zijn.

[Verwijderd]

De S-ATA 150 jumper er nog op?

500 GB'ers zijn wel iets langzamer dan 320 GB'ers als het goed is, maar dit is idd wel wat laag. Ja, je hebt toch gewoon je chipsetdrivers geinstalleerd hoop ik? Die INF update?

[crazyheinz]

Jumper szijn er af ja.
Chipset drivers zijn geinstalleerd.

Intel® Matrix Storage Manager krijgek echter nie geinstalleerd. Krijg error: 'This computer does not meet the minimum requirements for installing this software'

Maar als het met die 320gigs werkt zou het met de 500gigs toch ook geen probleem mogen geven???

[Twister336]

crazyheinz schreef op zondag 06 mei 2007 @ 16:50:
Ik heb net 2 500gigs gekocht.
Getest op ICH7R van mijn p5w mobo.
schijf 1

schijf2

Toch wel zeer lage waarden.
Met mijn 320gigs getest op deze poorten met dezelfde kabels, en veel hogere waarden.
Moet ik nu drivers gaan installeren voor die ICH7R ofzo?
Kan toch niet dat alle 2 deze schijven slecht zijn.

Kijk eens een paar berichten hoger. Dan zie je dat ik exact hetzelfde probleem heb.

[crazyheinz]

Twister336 schreef op zondag 06 mei 2007 @ 20:42:
[...]

Kijk eens een paar berichten hoger. Dan zie je dat ik exact hetzelfde probleem heb.

Hmm raar.
Moet toch echt aan de schijven zelf liggen denk ik...
Met mijn 320gigs geen enkel probleem op die poorten...

EDIT: leuk dat je een foutmelding krijgt op de site van seagate als je een vraag wilt versturen

Edit2: eens een benchje met sisoft gedraaid.

[ Voor 24% gewijzigd door crazyheinz op 07-05-2007 11:26 ]

[Twister336]

Ik heb die HD's op twee andere systemen getest maar die resultaten zijn nog een pak slechter.
Op een Sil3112 PCI kaart haal ik amper 54MB/s en op een Promise Fasttrack 376 onboard controller haal ik een armzalige 40MB/s.
Op dezelfde systemen haal ik probleemloos de maximale snelheid van andere HD's (72MB/s voor mijn Samsung, 64MB/s voor mijn Raptor, 63MB/s voor mijn Maxtor).
Ik ga toch ook maar eens Seagate contacteren.

[Homer.J]

Noel schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 13:44:
SeaTools (for windows of de bootcd) er eens op los laten en zien wat die zegt.

Omdat ik een klein beetje twijfel aan mijn 7200.10 320 GB HD (af en toe is er een relatief luide tik te horen), heb ik SeaTools (for Windows) een volledige test op mijn HD laten doen, en die vindt geen problemen. SeaTools for Dos kan ik niet gebruiken; ik heb een draadloos toetsenbord + muis via de USB en blijkbaar kan het OS van de SeaTools bootable CD daar niet mee omgaan. Ik kan tenminste geen "Yes" kiezen in het openingsscherm van SeaTools.
Zijn er meer mensen die soms een tik horen uit de HD. Bij mij komt het misschien 1 keer per uur voor en de tik is niet heel hard, maar wel duidelijk harder dan het normale zachte geratel van de harde schijf.

[lampie1979]

Heb ik ook in raid 5 opstelling. Tikt ie ook af en toe. Geen smart warning verder, alles oke.

[Verwijderd]

Homer.J schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 19:05:
[...]


Omdat ik een klein beetje twijfel aan mijn 7200.10 320 GB HD (af en toe is er een relatief luide tik te horen), heb ik SeaTools (for Windows) een volledige test op mijn HD laten doen, en die vindt geen problemen. SeaTools for Dos kan ik niet gebruiken; ik heb een draadloos toetsenbord + muis via de USB en blijkbaar kan het OS van de SeaTools bootable CD daar niet mee omgaan. Ik kan tenminste geen "Yes" kiezen in het openingsscherm van SeaTools.
Zijn er meer mensen die soms een tik horen uit de HD. Bij mij komt het misschien 1 keer per uur voor en de tik is niet heel hard, maar wel duidelijk harder dan het normale zachte geratel van de harde schijf.

yup, tik is bij mij ook duidelijk te horen. alsof je van een floppy disk het venster op zij schuift en los laat!

[Ultraman]

Homer.J schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 19:05:
[...]
SeaTools for Dos kan ik niet gebruiken; ik heb een draadloos toetsenbord + muis via de USB en blijkbaar kan het OS van de SeaTools bootable CD daar niet mee omgaan. Ik kan tenminste geen "Yes" kiezen in het openingsscherm van SeaTools.

Kwestie van "Legacy USB Support", "USB Support for DOS", of iets dergelijk enablen in het BIOS en dikke kans dat het dan wel werkt.
En mijn Seagate 7200.10 320GB PATA doet het nog steeds heel keurig

[ Voor 6% gewijzigd door Ultraman op 09-05-2007 13:41 ]

[crazyheinz]

Twister336 schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 11:09:
Ik heb die HD's op twee andere systemen getest maar die resultaten zijn nog een pak slechter.
Op een Sil3112 PCI kaart haal ik amper 54MB/s en op een Promise Fasttrack 376 onboard controller haal ik een armzalige 40MB/s.
Op dezelfde systemen haal ik probleemloos de maximale snelheid van andere HD's (72MB/s voor mijn Samsung, 64MB/s voor mijn Raptor, 63MB/s voor mijn Maxtor).
Ik ga toch ook maar eens Seagate contacteren.

Ga ik ook dan maar even doen.
Ik werk trouwens onder vista, maar dat zal waarschijnlijk wel niet uitmaken denk ik.

[Homer.J]

Verwijderd schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 13:16:yup, tik is bij mij ook duidelijk te horen. alsof je van een floppy disk het venster op zij schuift en los laat!

Precies, zo klinkt het bij mij ook. Ik heb even gekeken op seagate.com en daar staat dit:

Identifying and troubleshooting hard drive noise issues.

Normal sounds include:

1. Whining noise during drive spin-up.
2. Regular clicking or tapping sounds during drive access.
3. Hard clicks when the drive heads park.

Abnormal noises include:

1. High-pitched whining sound can be an indication of abnormal function.
2. Noises can be caused by mounting issues. This is due to either a high frequency vibration in the mounting hardware, or a potential drive failure.
3. Repeated, regular tapping, grinding or beeping.
4. Seagate and Maxtor hard drives do not contain audio speakers. Some failure mechanisms may make a regular repeating beep from the computer's internal speaker. This may or not be hard drive related. Check your system documentation for an explanation of system beep codes. If a drive failure is possible, it is always important to make an immediate backup.

Ik denk dat mijn 'tiks' eerder overeenkomen met puntje 3 van de normale geluiden dan nummer 3 van de abnormale geluiden. Het zou dus kunnen dat het gewoon het geluid van de drive head is. Ik hoor de tik ook meestal als ik in windows plotseling iets heel anders ga doen. Bijvoorbeeld; ik heb zitten gamen en na het gamen open ik bijv. photoshop. Op het moment dat ik photoshop aanklik hoor ik dan de klik. Het zou dus heel goed kunnen dat de drive head dan opeens uit de parkeer stand moet. Voorlopig ga ik er dan maar vanuit dat mijn HD OK is.

[Verwijderd]

Homer.J schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 12:18:
[...]


Precies, zo klinkt het bij mij ook. Ik heb even gekeken op seagate.com en daar staat dit:


[...]


Ik denk dat mijn 'tiks' eerder overeenkomen met puntje 3 van de normale geluiden dan nummer 3 van de abnormale geluiden. Het zou dus kunnen dat het gewoon het geluid van de drive head is. Ik hoor de tik ook meestal als ik in windows plotseling iets heel anders ga doen. Bijvoorbeeld; ik heb zitten gamen en na het gamen open ik bijv. photoshop. Op het moment dat ik photoshop aanklik hoor ik dan de klik. Het zou dus heel goed kunnen dat de drive head dan opeens uit de parkeer stand moet. Voorlopig ga ik er dan maar vanuit dat mijn HD OK is.

Ik heb een 200GB baracuda, 8MB / 7200Rpm, die tikt al vanaf het eerste half jaar, en dan niet alleen "tik" maar ook "piep" als in snerpend.

Met windows Vista was dit heel erg, het lijkt er dan ook op dat bepaalde delen van de schijf niet meer in orde zijn.

Maar ja. Ik krijg er geen fouten mee, en de schijf zelf werkt nog prima. Hij is nu 3 jaar oud, en mocht hij sterven kan ik nog altijd aanspraak maken op de 2 jaar garantie die ik nog heb. Lang leve seagate

[duncanvdlinden]

Weet iemand of de 200gb sata2 8mb ongeveer net zo presteert als 250gb en 320gb variant?
Ik wil er hier 3 van aanschaffen en dan matrix raid gedeeletelijk raid/0 en gedeeltelijk raid/5 gaan draaien. Ik zat aanvankelijk aan de 250gb variant te denken, maar de prijs/gb verhouding is beter op het moment bij de 200gb variant.

[Verwijderd]

Over het algemeen presteert een 'kleinere' schijf beter als een grotere, omdat het oppervlak dat de schijf moet afstruinen voor gegevens, korter is. Nu is het verschil tussen 200GB en 250/320GB niet heel veel, dus veel verschil zul je niet merken. Zolang het bij hetzelfde model blijft kan je het prima overwegen (dus de baracuda series).

_{m'n uitleg kan overigens niet helemaal correct zijn, maar u'll get the point}

[The Third Man]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 mei 2007 @ 16:24:
Over het algemeen presteert een 'kleinere' schijf beter als een grotere, omdat het oppervlak dat de schijf moet afstruinen voor gegevens, korter is. Nu is het verschil tussen 200GB en 250/320GB niet heel veel, dus veel verschil zul je niet merken. Zolang het bij hetzelfde model blijft kan je het prima overwegen (dus de baracuda series).

_{m'n uitleg kan overigens niet helemaal correct zijn, maar u'll get the point}

Dat is niet correct, doorgaans is een grotere schijf sneller. Dit door de combinatie van een hoge dichtheid per platter en het aantal platters. Doordat een schijf een complete cilinder inleest (dus per platter de sector waar de koppen staan) lees je met meer platters meer sectoren per leesactie in. Dit is ook terug te vinden in de benchmarks van het 750 GB model ten opzichte van de 500 en kleinere modellen.

[jaspov]

Ik heb net een nieuw mobo+cpu+ 2x de 320GB 7200.10 gekocht voor Raid). Na wat gepruts haal ik inmiddels aardige scores: jumpers verwijderd en de write back cache enabled scheelden aardig. In Hdtune haal ik nu 150 mb/s max en iets van 130 gemiddeld. Ik heb nog geen software geinstalleerd naast xp en drivers dus screenshots kan ik niet posten.

Het vreemde is dat atto (ingesteld op 32) hogere write scores geeft dan readscores. Iemand een idee hoe dat kan? Plaatjes hier tonen een ander beeld....

Ik heb een p5b-e plus moederboard met intel matrix raid. De eerste partitie is 280GB stripe (128k clusters) en de tweede is 160 mirror. Het gaat uiteraard om de striped partitie.De striped partitie is als eerste aangemaakt.

Read-scores komen in atto echter ook niet boven de 100mb/s uit. Aangezien ik dat in hdtune en hdtach wel haal denk ik dat atto wellicht kuren geeft?

edit:
. Sisoft sandra geeft zowel de mirror als de stripe partitie een index van 89mb/s. Vreemd al die uiteenlopende scores???

[ Voor 17% gewijzigd door jaspov op 12-05-2007 21:33 ]

[Googolplex]

Mensen ik heb een vraag. Ik ben van plan een compleet nieuw systeem aan te schaffen, de bedoeling was twee 320GB 7200.10 Seagate SATA II schijven in RAID 0 te plaatsen. Deze schijven kosten voor mij 71 of 76 euro per stuk. Echter: ik kan nu ook twee 500GB schijven kopen, voor 95 euro per stuk. Dit zou in verhouding nogal wat goedkoper zijn. Het probleem is echer: deze 500GB schijf is van Samsung, zo'n Spinpoint (voluit: SAMSUNG SpinPoint T166 HD501LJ 500GB HDD 7200rpm SATAII 16MB).

Wat mijn probleem nu is: ik heb de keus van Seagate gemaakt vooral omdat deze stiller zijn dan andere HDD's. Dat vind ik wel vrij belangrijk. Is er iemand die mij kan vertellen of deze Samsung schijven (veel) meer lawaai maken?

Als andere optie kan ik natuurlijk ook 3x Seagate 320GB plaatsen, dat kost wel iets meer, maar de snelheid is dan wel wat hoger. Maar goed de vraag gaat eigenlijk over het geluid, kan iemand mij duidelijkheid verschaffen? Alvast bedankt.

[Twister336]

Met dit type Samsung heb ik geen ervaring maar mijn Samsungs SP2504C (250GB) zijn beduidend stiller dan mijn Seagates 7200.10 (320GB).
In idle zijn ze allemaal nauwelijks hoorbaar maar de seekgeluiden van de Seagates zijn veel luider en dan is er ook nog de irritante tik die je af en toe hoort.

[Maarten-NForce]

Ik heb alleen maar ervaring met de spinpoint schijven, ik heb zelf een Samsung Spinpoint HD160JJ en is ontzettend stil. Hij vibreert alleen redelijk veel, waardoor hij lijkt alsof hij veel lawaai maakt, maar heb er rubbertjes tussen gezet(tussen de behuizing en de HD) en hij is echt niet te horen.

[D. Ninjai]

Afgelopen zaterdag mijn Seagate 7200.10 320GB S-ATAII 16MB ingebouwd en de schijf is muisstil bij mij. Hij zit in een CM Stacker STC-T01 dus direct tegen een 120mm aan en hij wordt iets van 30 graden, drie graden warmer dan mijn oude WD 160GB ATA 2MB schijf. Test heb ik niet gedaan, ga ik ook niet doen want ik geloof het allemaal wel maar een bestand van 900MB kopieert ie in iets van 15 seconden naar een andere partitie. Games installeren en laden gaat ook ietsjes rapper.

[nero355]

EleanorNL schreef op zondag 13 mei 2007 @ 10:08:
Mensen ik heb een vraag. Ik ben van plan een compleet nieuw systeem aan te schaffen, de bedoeling was twee 320GB 7200.10 Seagate SATA II schijven in RAID 0 te plaatsen. Deze schijven kosten voor mij 71 of 76 euro per stuk. Echter: ik kan nu ook twee 500GB schijven kopen, voor 95 euro per stuk. Dit zou in verhouding nogal wat goedkoper zijn. Het probleem is echer: deze 500GB schijf is van Samsung, zo'n Spinpoint (voluit: SAMSUNG SpinPoint T166 HD501LJ 500GB HDD 7200rpm SATAII 16MB).

Wat mijn probleem nu is: ik heb de keus van Seagate gemaakt vooral omdat deze stiller zijn dan andere HDD's. Dat vind ik wel vrij belangrijk. Is er iemand die mij kan vertellen of deze Samsung schijven (veel) meer lawaai maken?

Als andere optie kan ik natuurlijk ook 3x Seagate 320GB plaatsen, dat kost wel iets meer, maar de snelheid is dan wel wat hoger. Maar goed de vraag gaat eigenlijk over het geluid, kan iemand mij duidelijkheid verschaffen? Alvast bedankt.

Die Samsung serie schijnt nog beter te zijn dan de 7200.10 serie wat betreft snelheden en zijn over het algemeen net zo stil als hun voorgangers

Enige wat denk ik slechter is waarschijnlijk is de seek time : 13.x voor Seagate en meestal 14.x voor Samsung.

[Googolplex]

Ik kwam gister toevallig ook surveys van de Samsung en Seagate schijven tegen, blijkt (net als wat jullie zeggen) dat die Samsung schijven zowat nog stiller zijn. Die seektime ach... zoveel zal je daar niet van merken hoop ik. Ik denk dat ik voor 2x 500GB Samsung ga. In verhouding is dit ook nogal goedkoper dan 2x 320GB Seagate (95 euro voor de 500GB en 76 euro voor de 320GB). Heb ik ook nog eens 1TB aan opslagcapaciteit, wawawiewa . Jammer is alleen wel dat Samsung maar 3 jaar garantie geeft tegenover de 5 jaar van Seagate, maar dat heb ik er wel voor over. Bedankt allemaal.

[CdD]

EleanorNL schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 14:18:
Ik kwam gister toevallig ook surveys van de Samsung en Seagate schijven tegen, blijkt (net als wat jullie zeggen) dat die Samsung schijven zowat nog stiller zijn. Die seektime ach... zoveel zal je daar niet van merken hoop ik. Ik denk dat ik voor 2x 500GB Samsung ga. In verhouding is dit ook nogal goedkoper dan 2x 320GB Seagate (95 euro voor de 500GB en 76 euro voor de 320GB). Heb ik ook nog eens 1TB aan opslagcapaciteit, wawawiewa . Jammer is alleen wel dat Samsung maar 3 jaar garantie geeft tegenover de 5 jaar van Seagate, maar dat heb ik er wel voor over. Bedankt allemaal.

Ik twijfel tussen precies dezelfde combo's als jij, dus 2x500GB Samsung of 2x320GB Seagate. Ik ben er nog niet uit..

Samsung 500GB
+ (Heel) stil
+ Veel GB voor je centen (nog iets betere prijs/GB dan die Seagate)
- 'Maar' 3 jaar garantie

Seagate 320GB
+ 5 jaar garantie
+ Ook wel aardig stil (vind het niet erg als ze een béétje geluid maken)
+ Prima prijs per GB
- Tja, eigenlijk niks?

1TB aan opslag vind ik wel erg veel.. Kost me € 200,- bij elkaar.
640GB, waarvoor ik € 150,- zou moeten neertellen, vind ik wel genoeg eigenlijk. Daarbij komt dat ik de garantie van 5 jaar op de Seagate schijven wel heel fijn vind..

[Googolplex]

Het prijsverschil is in mijn geval €38,-. Daarvoor krijg ik 360GB terug. Ben je qua opslagcapaciteit iets zekerder (ik heb twee externe schijven van 320GB en 250GB, en die zaten zomaar vol).

Dat is stiller is vind ik erg mooi meegenomen. Die garantie is het enige twijfelpunt, maar ik denk toch om wel voor de Samsung schijven te gaan. Het verschil is me gewoon te groot.

[Verwijderd]

Ik heb laatst ook een Seagate 7200.10 320GB gekocht. Maar ik moet zeggen dat ik niet super tevreden ben.. een beetje teleurgesteld.

Voornaamste redenen voor mij zijn de snelheid en stilte van de schijf en precies op deze 2 punten vond ik hem wat minder. Ik draai Windows Vista Ultimate en de schijf maakt veel pruttel geluiden is vaak bezig, veel activiteit en het voelt allemaal een beetje traag aan.

Het zijn geen harde feiten, maar het systeem (schone installatie) voelt met deze HDD gewoon traag. Ook loopt het systeem vast bij het kijken van een DVD (gemounte image op HDD), altijd na ongeveer 5 minuten loopt het vast en gaat na 30 seconden weer verder. Tijdens die glitch is er veel HDD activiteit.

Het ligt niet aan zaken als antivirus etc, want ook na het killen van 50% van alle lopende processen blijft hij dit doen. Als ik de dvd image op een andere HDD zet dan heb ik hier geen last van.

Ik heb al test proggies gedraait om te kijken of ik geen blauwe maandag exemplaar heb, maar die geven aan dat er niets met de harddisk aan de hand is. Ben benieuwd of andere hier ook last van hebben..

[Googolplex]

Weer een extra reden om voor de Samsung te gaan. Dit probleem kwam ik gister trouwens ook tegen in een productsurvey van de 7200.10 320GB van Seagate. Iemand zei daar dat de schijf erg veel lawaai maakt bij het (was het indexeren?) in Vista. Nu zal elke schijf hier lawaai mee maken, maar de Seagate deed dit merkbaar luidruchtiger dan de Samsung.

[BARACUS]

Hmm niet zo goed, ik wilde bijna een Seagate kopen. Mijn voorkeur gaat naar stil en Samsung maar die heeft geen 500gb ATA exemplaren. Is het zinvol om daar op te gaan wachten of zullen die er nooit komen?

[CdD]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 15:20:
Ik heb laatst ook een Seagate 7200.10 320GB gekocht. Maar ik moet zeggen dat ik niet super tevreden ben.. een beetje teleurgesteld.

Voornaamste redenen voor mij zijn de snelheid en stilte van de schijf en precies op deze 2 punten vond ik hem wat minder. Ik draai Windows Vista Ultimate en de schijf maakt veel pruttel geluiden is vaak bezig, veel activiteit en het voelt allemaal een beetje traag aan.

Het zijn geen harde feiten, maar het systeem (schone installatie) voelt met deze HDD gewoon traag. Ook loopt het systeem vast bij het kijken van een DVD (gemounte image op HDD), altijd na ongeveer 5 minuten loopt het vast en gaat na 30 seconden weer verder. Tijdens die glitch is er veel HDD activiteit.

Het ligt niet aan zaken als antivirus etc, want ook na het killen van 50% van alle lopende processen blijft hij dit doen. Als ik de dvd image op een andere HDD zet dan heb ik hier geen last van.

Ik heb al test proggies gedraait om te kijken of ik geen blauwe maandag exemplaar heb, maar die geven aan dat er niets met de harddisk aan de hand is. Ben benieuwd of andere hier ook last van hebben..

Ik weet precies waar jij het over hebt (denk ik). Ik heb namelijk in m'n tweede pc een Seagate 250GB IDE schijf zitten, met daarop Vista Ultimate. De harde schijf blíjft maar bezig, ook als ik niks doe.. Ligt hoogstwaarschijnlijk aan Vista. Ik heb op deze schijf namelijk altijd XP Pro gehad, maar sinds kort (paar maandjes) Vista. In XP bleef de schijf gewoon rustig als ik niks deed.

[SalimRMAF]

BARACUS schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 16:40:
Hmm niet zo goed, ik wilde bijna een Seagate kopen. Mijn voorkeur gaat naar stil en Samsung maar die heeft geen 500gb ATA exemplaren. Is het zinvol om daar op te gaan wachten of zullen die er nooit komen?

Hey, Faceman.
Qua stilte moet je kijken naar Samsung, ja. Maar het feit dat je wel naar een 500GB-grote disk kijke, maar dan met ATA-100... Daar stopt het. Koop liever een nieuw moederbord met S-Ata, of zorg voor een PCI-Raid controller met 2X250GB Samsung ATA in Raid-0, FOOL!

-B.A. Baracus.

[BARACUS]

salimrmaf schreef op dinsdag 15 mei 2007 @ 23:53:
[...]


Hey, Faceman.
Qua stilte moet je kijken naar Samsung, ja. Maar het feit dat je wel naar een 500GB-grote disk kijke, maar dan met ATA-100... Daar stopt het. Koop liever een nieuw moederbord met S-Ata, of zorg voor een PCI-Raid controller met 2X250GB Samsung ATA in Raid-0, FOOL!

-B.A. Baracus.

Ik vraag natuurlijk niet voor niks voor een ata, geen plek voor 2 schijven en een pci kaart
Een nieuw moederbord is helemaal niet de bedoeling

[Verwijderd]

Wat betreft Samsung HD moet je voor een erg stille kijken naar de S (166) serie

Seagate 7200.10 320 GB werken hier ook probleemloos in raid.


(servertje met oud P4 mobo en 2x320 + 2x 500)

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2007 16:55 ]

[Jochem_]

Ook bij mij is de hoge 'tik' af en toe te horen, zo'n 2 a 3 keer in het uur meegemaakt, maar vandaag de hele dag al niet gehoord Ook in SMART niet veel te zien, alles OK, maar de waardes zeggen mij niet zo veel. Iemand nog wat vergelijkingsmateriaal van een schijf zonder 'tik'?


Verder is de schijf muisstil, mijn 6B200M0 pruttelt er vrolijk bovenuit (en daarmee wil ik maar meteen aangeven dat alles relatief is, hoewel ik zonder die maxtor ernaast de seagate ook vrijwel niet kan horen)

[Verwijderd]

Even een kort vraagje zitten de sata kabels meegeleverd met de 320gb versie. ik kan het niet vinden op het internet

[CdD]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 22:04:
Even een kort vraagje zitten de sata kabels meegeleverd met de 320gb versie. ik kan het niet vinden op het internet

Normaal gesproken niet hoor..
Bij bulk-versies iig nóóit, bij retail-versies (geen idee of die er uberhaubt wel zijn? ), wel.

[Verwijderd]

Ik zit echt ENORM te twijfelen welke HD ik aan zal schaffen, hopelijk kan iemand me verder op weg helpen...


- Seagate Barracuda 250Gb
- Samsung Spinpoint 250Gb

Ik zou graag willen weten, wat is tussen deze 2 soorten HD's het grote verschil in:
Betrouwbaarheid, snelheid (lezen/schrijven/toegang), warmte, geluid??

[Verwijderd]

De Samsung is stiller, trager en koeler.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 mei 2007 @ 23:57:
De Samsung is stiller, trager en koeler.

De gemiddelde gebruiker merkt van dit "trager zijn" nauwelijks iets. Waar hebben we het over? Over een milliseconde?

[Verwijderd]

Over dat drie Seagates net zo snel zijn als vier Samsungs.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op zondag 20 mei 2007 @ 00:13:
Over dat drie Seagates net zo snel zijn als vier Samsungs.

Die logica ontgaat me totaal en wat je onderbouwing hiervoor is....?

Zijn 8 x VW Golf sneller dan 2 Ferrari's?

[ Voor 8% gewijzigd door Guardian Angel op 20-05-2007 00:15 ]

[The Third Man]

Guardian Angel schreef op zondag 20 mei 2007 @ 00:14:
[...]

Die logica ontgaat me totaal en wat je onderbouwing hiervoor is....?

Zijn 8 x VW Golf sneller dan 2 Ferrari's?

Ik denk dat hij doelt op een RAID-0 configuratie.

Ter aanvulling: op Seagate zit 5 jaar eindgebruikers garantie, op Samsung slechts 3 jaar en verplicht via het verkooppunt, je kan dus niet zelf RMA voor de schijf aanvragen.

[Guardian Angel]

RAID0? Zelfs dan slaat de reactie nergens op hoor.

[The Third Man]

Guardian Angel schreef op zondag 20 mei 2007 @ 07:54:
RAID0? Zelfs dan slaat de reactie nergens op hoor.

Ik weet niet of hij gelijk heeft, maar ik interpreteer zijn reactie als dat een Raid-0 array van 3 seagate schijven net zo snel is als een array van 4 samsung schijven. Aangezien normaal gesproken performance toeneemt met het aantal schijven in een array wil hij dus zeggen dat de seagates een dermate grote voorsprong op samsungs hebben.

[Guardian Angel]

Tja, je kunt het zo lezen maar toch is het niet de bedoeling zonder enig fundering zoiets te posten. Moet ik nu zeggen dat dat 2 Raptors nog sneller zijn of 8 Hitachi's?

Je kunt de theoretische snelheidswinst van beide berekenen maar ik durf haast te voorspellen dat de performance winst, zo die er is, nauwelijks merkbaar zal zijn in het dagelijks gebruik.

En ja, iemand mag het me voorrekenen ermee rekening houdend dat die berekening bij normaal gebruik dus reeël is.

[duncanvdlinden]

Als je een stillere en ook snellere disk als de 7200.10 zoek moet je naar de Western Digital WDxxxAAKS serie kijken, het 320gb model staat nog als WD3200KS in de pricewatch evenals de 500gb versie, maar dat zijn oude links, shops waar je naartoe klikt krijg je wel een AAKS.

De AAKS serie is een geoptimaliseerde variant van de KS en is een aardig stuk sneller in HDtach en Storagemark dan seagate 7200.10, zelfs met Acoustic management uit of aan blijft de performance gelijk, alleen de accestime is dan een stuk lager. Bovendien kent WD minder uitvallers als bij de 7200.10 aan de hand is.

Hoe kom ik erbij dat een WD stiller is? luister maar naar deze samples:

-Seagate: http://www.silentpcreview...gate-7200.10-24-34dba.mp3
-WD: http://www.silentpcreview...viarse16-500-21-23dba.mp3

Betere performance?

-Seagate: http://www.planet3dnow.de...php?p=2725265&postcount=1
-WD http://www.planet3dnow.de...e97&p=3082182&postcount=2

Dit zijn ook leuke benchmarks, je kunt er nix van lezen maar grafiekjes zeggen genoeg:
-http://www.purepc.pl/node/1281?pageNo=ALL

[ Voor 20% gewijzigd door duncanvdlinden op 20-05-2007 15:13 ]

[Verwijderd]

Ik wil graag de WD2500AAKS bestellen, maar kan hem nergens vinden!!

Wie helpt mij aan het goedkoopste adres?

[m2dekker]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 19:35:
Ik wil graag de WD2500AAKS bestellen, maar kan hem nergens vinden!!

Wie helpt mij aan het goedkoopste adres?

Al een poging gewaagd in de " Tweakers Pricewatch"?

[Verwijderd]

Ja, maar daar zie ik hem niet bij staan...

[Verwijderd]

Guardian Angel schreef op zondag 20 mei 2007 @ 00:14:
[...]

Die logica ontgaat me totaal en wat je onderbouwing hiervoor is....?

Zijn 8 x VW Golf sneller dan 2 Ferrari's?

Ja, want dan heb je vier keer zoveel Golf'jes waar elke 2.5 keer zoveel personen inpassen. Dan kunnen ze het zich veroorloven om per stuk een factor 10 langzamer te zijn en nog zijn ze dan even snel met het vervoeren van een grote groep personen.

_{mierenneuker!}

[m2dekker]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 20:06:
Ja, maar daar zie ik hem niet bij staan...

Dat komt omdat die daar ook niet tussen staat, maar als je zelf zoekt op dezelfde specs kom je op "deze" uit.
Nu graag weer On-Topic aangezien dit een seagate 7200.10 draadje is en geen zoekopdracht voor een goedkope HDD...

On Topic...
Ik ben na een half jaar nog steeds dik tevreden over mijn 4x7200.10/320GB SATA+1x7200.10/320GB PATA

[duncanvdlinden]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 20:06:
Ja, maar daar zie ik hem niet bij staan...

Ik heb zelf bij www.pcglobe.nl de wd3200aaks besteld voor 67 euro.

[Verwijderd]

Jochem_ schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 13:47:
Ook bij mij is de hoge 'tik' af en toe te horen, zo'n 2 a 3 keer in het uur meegemaakt, maar vandaag de hele dag al niet gehoord Ook in SMART niet veel te zien, alles OK, maar de waardes zeggen mij niet zo veel. Iemand nog wat vergelijkingsmateriaal van een schijf zonder 'tik'?
[afbeelding]

Verder is de schijf muisstil, mijn 6B200M0 pruttelt er vrolijk bovenuit (en daarmee wil ik maar meteen aangeven dat alles relatief is, hoewel ik zonder die maxtor ernaast de seagate ook vrijwel niet kan horen)

Dit gaat dadelijk fout. Spinup problemen betekenen onherroepelijk een vroegtijdige dood.

Ik lach me dood met mijn 2 jaar oude WD800JB schijfje. Dat ding heeft 1 jaar geleden 6 slechte sectoren opgelopen en er zijn er sindsdien geen meer bijgekomen en die schijf wordt zwaar gebruikt (Vista). Geen tics of tapping, niets. Gewoon zacht geratel.

[The__Virus]

Uuhm er is met die Smart waarden totaal niets aan de hand, dus dat spinup geselecteerd is betekent niet dat er iets mis mee is want de waarde is keurig 100. Wat betreft het tikken, ik denk dat dit normaal is. Mijn Hitachi's deden dit in het begin ook. Ik heb toen de fabrikant gemaild en die heeft mij toen een document gestuurd, waarin de werking van de kopcalibratie werd uitgelegd en dat dit een tik kon veroorzaken. Totaal niets om je zorgen over te maken dus. Je kan evt. ook contact met de fabrikant opnemen voor uitsluitsel .

[sanook]

Ik heb sinds kort een 500 GB Seagate 7200.10 Barracuda naast een 500 GB Samsung Spinpoint T166 (beide SATA2, maar mobo ondersteunt alleen SATA1), maar ik moet zeggen dat de Seagate me op de volgende punten tegenvalt:

-Temperatuur: volgens Speedfan is de temperatuur van de Seagate ca 7 graden hoger (42-43) dan de Samsung (35-36) (Ik betwijfel echter of de temperatuur van de Samsung wel klopt want bij opstarten ligt de temperatuur volgens Speedfan ca 3 graden onder de kamertemperatuur)

-Geluid: als de Seagate moet lezen of schrijven ratelt ie als een gek, de Samsung is zeer stil op dit gebied (al hoor ik die af en toe wel wat vreemd resoneren). Is dat ratelen normaal of zou ie iets mankeren. Volgens Speedfan is er niks vreemds aan de hand.

Voorheen had ik een Maxtor 160GB en een WD 200GB (beide SATA1) die ik 1 voor 1 vervangen heb. Was op zich best tevreden over die WD maar heb de Samsung genomen vanwege aanbieding bij Alternate (99 euro) en goede ervaring van collega. De (goedkopere) Samsung gekocht heb. Qua snelheid merk ik geen verschil tussen de Samsung of Seagate.

Heeft iemand gelijke ervaringen met de Seagate 500GB of moet ik een RMA aanvragen ?

[JohnB]

sanook schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 12:34:


-Geluid: als de Seagate moet lezen of schrijven ratelt ie als een gek, de Samsung is zeer stil op dit gebied (al hoor ik die af en toe wel wat vreemd resoneren). Is dat ratelen normaal of zou ie iets mankeren.

Heeft iemand gelijke ervaringen met de Seagate 500GB of moet ik een RMA aanvragen ?

Heb hier ook een seagate (320 gb 7200.10) en een samsung (T7K_500).
Opvallend inderdaad dat de seagates bij lezen en schrijven meer ratelen als de Hittachi hiero.
Die is echt fluister stil. Hoewel ik idee heb dat de seagates minder resoneren daar en tegen.
Ook vind ik de seagtes wat luider zoiezo.
Ook zijn de temps van mijn seagates doorgaans net wat hoger als mijn raptors en de hittachi.

[ Voor 6% gewijzigd door JohnB op 23-05-2007 18:42 ]