Kwaliteit cd's tegenwoordig belabberd

[Jazzle]

DJ Vincento schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 20:37:
stomme vraag. Wat voor programma gebruik je om zo'n wave te bekijken?

Audacity

[voodooless]

Audacity Gratis en voor niks!

[BHQ]

- edit, heerlijk laat -

[ Voor 93% gewijzigd door BHQ op 09-01-2007 21:07 ]

[Denizz]

Ben ik nou echt doof, of ben ik verziekt door MP3's en AAC's en dergelijke dat ik dit soort clipping en vervorming gewoon niet hoor? Wat moet ik mij er daar nou bij voorstellen?

[Speedsmile]

Denizz schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 22:48:
Ben ik nou echt doof, of ben ik verziekt door MP3's en AAC's en dergelijke dat ik dit soort clipping en vervorming gewoon niet hoor? Wat moet ik mij er daar nou bij voorstellen?

Moeilijk te omschrijven, maar 'regel' Snow van RHCP eens en luister eens...dat is toch echt wel een van de meest duidelijke nummers om het terug te horen, zelfs op de wat mindere sets.

[Exirion]

Denizz schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 22:48:
Ben ik nou echt doof, of ben ik verziekt door MP3's en AAC's en dergelijke dat ik dit soort clipping en vervorming gewoon niet hoor? Wat moet ik mij er daar nou bij voorstellen?

Download Audacity of een trial van Cool Edit ofzo, en ga er eens mee spelen. Verhoog het volume van een nummer eens zodanig dat er een paar dB clipping optreedt en dan hoor je vanzelf wel hoe dat klinkt

[voodooless]

Exirion schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 09:50:Download Audacity of een trial van Cool Edit ofzo, en ga er eens mee spelen. Verhoog het volume van een nummer eens zodanig dat er een paar dB clipping optreedt en dan hoor je vanzelf wel hoe dat klinkt

Ik dacht dus gisteren: maak eens effe snel een voorbeeldje. Neem een goed nummer, en verbouw een seconden of 20 tot zo'n mooi rechthoekig blok. Met audacity is me dat in ieder geval niet gelukt. Er zit geen limiter in om de pieken eruit te halen, zodoende kon de compressor zijn werk niet goed doen. Met andere woorden: het is nog niet zo makkelijk om het voor elkaar te krijgen

[Verwijderd]

voodooless schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 10:15:
[...]


Ik dacht dus gisteren: maak eens effe snel een voorbeeldje. Neem een goed nummer, en verbouw een seconden of 20 tot zo'n mooi rechthoekig blok. Met audacity is me dat in ieder geval niet gelukt. Er zit geen limiter in om de pieken eruit te halen, zodoende kon de compressor zijn werk niet goed doen. Met andere woorden: het is nog niet zo makkelijk om het voor elkaar te krijgen

Normalize to peak value, dus geen RMS-normalisation; En dan een waarde opgeven waarvan je zeker weet dat er een aantal pieken "over" de nu heen vliegen (of is het technisch rekenkundig gezien "onder" de nul ). Dan clip de boel als de *****.

[Exirion]

voodooless schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 10:15:
Ik dacht dus gisteren: maak eens effe snel een voorbeeldje. Neem een goed nummer, en verbouw een seconden of 20 tot zo'n mooi rechthoekig blok. Met audacity is me dat in ieder geval niet gelukt. Er zit geen limiter in om de pieken eruit te halen, zodoende kon de compressor zijn werk niet goed doen. Met andere woorden: het is nog niet zo makkelijk om het voor elkaar te krijgen

Hij wilde alleen horen hoe clipping klinkt. Da's een kwestie van het volume opkrikken zonder verdere compressie of limiting In Cool Edit en Soundforge heb je prima dynamics bewerkingen waarmee je aan compressie en zuivere limiting kunt doen. Audacity ben ik zelf niet zo bekend mee. Wel eens gebruikt maar vond 't een minder fijne UI hebben dan Cool Edit Pro, afgezien van alle functionaliteit die het mist

[voodooless]

Exirion schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 10:41:Hij wilde alleen horen hoe clipping klinkt. Da's een kwestie van het volume opkrikken zonder verdere compressie of limiting In Cool Edit en Soundforge heb je prima dynamics bewerkingen waarmee je aan compressie en zuivere limiting kunt doen. Audacity ben ik zelf niet zo bekend mee. Wel eens gebruikt maar vond 't een minder fijne UI hebben dan Cool Edit Pro, afgezien van alle functionaliteit die het mist

Ik wilde effe een net voorbeeld maken om het algehele effect aan te tonen, bijvoorbeeld aan de hand van een stukje "Another Brick in the Wall", waar je de bassdrum mooi plat kunt slaan. Ik zal niet ontkennen dat Cool Edit niet meer features heeft, echter moet je daar ook voor betalen, en het werkt niet onder linux

Zie net dat de Audacity hier wel een limiter heeft, nog maar een poging wagen dan

[ Voor 4% gewijzigd door voodooless op 10-01-2007 11:10 ]

[Verwijderd]

Ik heb een vraag. Ik heb iets doms gedaan met mijn MP3s. Ik heb het programma MP3gain gebruikt om alle mp3's tot 90 db te upgraden/downgraden. Maar nu kraken sommige mp3's. Bestaat er een undo button zodat die paar die kraken het niet meer doen en dat ze hun originele volume weer terug krijgen?

[Exirion]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 12:09:
Ik heb een vraag. Ik heb iets doms gedaan met mijn MP3s. Ik heb het programma MP3gain gebruikt om alle mp3's tot 90 db te upgraden/downgraden. Maar nu kraken sommige mp3's. Bestaat er een undo button zodat die paar die kraken het niet meer doen en dat ze hun originele volume weer terug krijgen?

Voor zover ik weet werkt MP3gain zonder reencoding, dus de instellingen zijn zuiver metadata in de MP3 file, en dus ook terug te zetten naar de oude gain.

[Verwijderd]

Exirion schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 12:12:
[...]

Voor zover ik weet werkt MP3gain zonder reencoding, dus de instellingen zijn zuiver metadata in de MP3 file, en dus ook terug te zetten naar de oude gain.

Maar hoe kan het dat ze toch kraken? En ik gebruik nu een Mac OSX, geen XP meer. Is het mogelijk dat er een Mac proggie bestaat dat dit ook kan doen, terugzetten?

[voodooless]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 12:09:
Ik heb een vraag. Ik heb iets doms gedaan met mijn MP3s. Ik heb het programma MP3gain gebruikt om alle mp3's tot 90 db te upgraden/downgraden. Maar nu kraken sommige mp3's. Bestaat er een undo button zodat die paar die kraken het niet meer doen en dat ze hun originele volume weer terug krijgen?

Check hun FAQ: http://mp3gain.sourceforge.net/faq.php#lossless . En als je de btw versie gebruikt hebt kun zou je een echte undo moeten kunnen doen.

[ Voor 8% gewijzigd door voodooless op 10-01-2007 12:14 ]

[BHQ]

multipasser? We are patiently waiting for you..

Anyway, opzich is het ook wel mogelijk Another Brick In The Wall alleen te volumeboosten. Op een gegeven moment moet je even een vinkje uit/aan zetten dat het mag vervormen. Gezien kicks in de meeste muziek toch al 'uitslaan' krijg je je effect heel snel

[voodooless]

Yapser schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 13:17:Anyway, opzich is het ook wel mogelijk Another Brick In The Wall alleen te volumeboosten. Op een gegeven moment moet je even een vinkje uit/aan zetten dat het mag vervormen. Gezien kicks in de meeste muziek toch al 'uitslaan' krijg je je effect heel snel

Nouja, ik wilde het een beetje netjes aanpakken en soft limiten, niet hard clipen. Alleen kan deze Audacity dat ook weer niet

[Verwijderd]

Nu heb ik een aantal cd's geript. De oude zijn inderdaad goed en de nieuwe populaire allemaal als 1 blok (de grafiek) maar kan ik nou met dat programma audacity nou dat mp3-tje beter krijgen of is de source gewoon zo belabberd dat het geen zin heeft?

[BHQ]

Je kan hooguit het volume wat omlaag brengen met MP3Gain. Helaas ben je alles wat eraf gesquashed is ook daadwerkelijk kwijt.

[jealma]

Vraagje: ik wil mischien de cd Consign to Oblivion van epica halen. Er is zowel een cd als een sacd versie beschikbaar en ik lees hier dat de sacd beter klinkt?
Kan ik deze cd ook draaien in een "gewone" cd speler en op de computer of moet je daar speciale apparatuur voor hebben?

[Verwijderd]

jealma schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 14:28:
Vraagje: ik wil mischien de cd Consign to Oblivion van epica halen. Er is zowel een cd als een sacd versie beschikbaar en ik lees hier dat de sacd beter klinkt?
Kan ik deze cd ook draaien in een "gewone" cd speler en op de computer of moet je daar speciale apparatuur voor hebben?

ja je cd-speler moet volgens mij dan ook echt Super Audio cd ondersteunen..
Wat is er eigenlijk anders aan een super audio cd inderdaad?

[edit] hier staat wat sacd is http://www.kieskeurig.nl/...rary/cd-home~PLAYSACD.htm

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2007 14:34 ]

[Verwijderd]

Yapser schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 14:26:
Je kan hooguit het volume wat omlaag brengen met MP3Gain. Helaas ben je alles wat eraf gesquashed is ook daadwerkelijk kwijt.

thnx voor de reactie, dat was het antwoord wat ik zocht. Ik vreesde er al voor..
Heb net even de proef op de som genomen en de oude albums van bv dire straits, sting etc die hebben een normaal patroon en bv justin timberlake, 50 cent, beyonce etc die hebben inderdaad een groot lang blok..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 14:30:
[...]


ja je cd-speler moet volgens mij dan ook echt Super Audio cd ondersteunen..
Wat is er eigenlijk anders aan een super audio cd inderdaad?

[edit] hier staat wat sacd is http://www.kieskeurig.nl/...rary/cd-home~PLAYSACD.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_Compact_Disc

[NoepZor]

Exirion schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 14:23:
[...]

Als jij een TV van 2500 euro hebt staan kijk je ook graag naar VHS videobanden?

Da's precies hetzelfde principe...

Nee een HDTV film bewerkt met kleurenfilters. Want die vergelijking van jou zou dan niet slaan op slecht gemasterde CD's maar op casettebandjes van 20 jaar oud.

[voodooless]

Bij SACD's altijd de hybrid versie zou ik die kopen. Die speelt overal en als je later upgrade naar een SACD speler ben je meteen klaar

[Devster]

Verwijderd schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 14:36:
[...]

http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_Compact_Disc

En wat staat er in dat artikel:

Modern pop music is typically compressed to a small percentage of the maximum available dynamic range, and thus would not benefit from the extended dynamic range available in SACD. In comparison, acoustic performances of jazz, folk, classical and alternative music can definitely benefit from the lack of amplitude compression that an extended dynamic range affords.

[Exirion]

Devster schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 14:54:
En wat staat er in dat artikel:

Technisch gezien heeft SACD sowieso wel voordelen. De belangrijkste is dat AD/DA-conversie met SACD veel makkelijker goed te doen. Bij PCM moet je ervoor zorgen dat je op de helft van de samplerate (theoretische de maximaal vast te leggen frequentie) maximaal filtert om aliasing artefacts tegen te gaan, en tegelijk wil je dat de frequentiecurve zo ver mogelijk doorloopt. Dat betekent dat je bij AD-conversie voor PCM te maken hebt met steile analoge filters die een negatieve invloed op het geluid hebben. Bij DSD werk je volgens een totaal andere methode die meer lijkt op pulse width modulation (PWM) en is de samplerate veel hoger (tegen de 3MHz) en zijn deze filters niet nodig aangezien eventuele aliasing artefacts ver buiten het hoorbare gebied liggen. En als je al filtert, dan kan zo'n filter veel minder steil en vriendelijker voor het geluid zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Exirion op 10-01-2007 15:17 ]

[voodooless]

Correct, echter mist de SACD ook belangrijke dingen, je kunt bijvoorbeeld geen dither toepassen. Gelukkig is daar dankzij de grotere resolutie ook minder behoefte aan.

[Sikkek]

Exirion schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 15:16:
[...]

Technisch gezien heeft SACD sowieso wel voordelen. De belangrijkste is dat AD/DA-conversie met SACD veel makkelijker goed te doen. Bij PCM moet je ervoor zorgen dat je op de helft van de samplerate (theoretische de maximaal vast te leggen frequentie) maximaal filtert om aliasing artefacts tegen te gaan, en tegelijk wil je dat de frequentiecurve zo ver mogelijk doorloopt. Dat betekent dat je bij AD-conversie voor PCM te maken hebt met steile analoge filters die een negatieve invloed op het geluid hebben. Bij DSD werk je volgens een totaal andere methode die meer lijkt op pulse width modulation (PWM) en is de samplerate veel hoger (tegen de 3MHz) en zijn deze filters niet nodig aangezien eventuele aliasing artefacts ver buiten het hoorbare gebied liggen. En als je al filtert, dan kan zo'n filter veel minder steil en vriendelijker voor het geluid zijn.

En daarom zit in de meeste (normale) CD spelers een upsampler, om het filter minder steil te kunnen maken...

[voodooless]

Sikkek schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 15:34:En daarom zit in de meeste (normale) CD spelers een upsampler, om het filter minder steil te kunnen maken...

Ondanks dat je gelijk hebt, gaat het hier om de analoog digitaal conversie, en niet andersom. Dat is een wezenlijk verschil. In delta sigma DAC's met oversampling gebruikt men ook steile filters, maar dan in het digitale domein, om daarna af te kunnen met een 2e of 3e orde analoog filter. Bij een ADC is dat eigenlijk hetzelfde, alleen dan precies andersom. Men bemonsterd het met een hoge samplerate, doet dan een digitaal filter, converteert het daarna naar de hoeveelheid benodigde bits. Bij de SACD vallen de laatste twee stappen dus weg.

[ Voor 19% gewijzigd door voodooless op 10-01-2007 15:40 ]

[Sikkek]

voodooless schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 15:37:
[...]


Ondanks dat je gelijk hebt, gaat het hier om de analoog digitaal conversie, en niet andersom. Dat is een wezenlijk verschil. In delta sigma DAC's met oversampling gebruikt men ook steile filters, maar dan in het digitale domein, om daarna af te kunnen met een 2e of 3e orde analoog filter.

I stand corrected...

[mace]

Ik heb even een plaatje gemaakt van snow van RHCP, kun je zien hoe erg het gesteld is tegenwoordig.

*klikbaar*

Ik heb eens met de recording engineer van MFSL gesproken over dit onderwerp, en die noemde dat een "fuzzy sausage" Vond ik wel een leuke en toepasselijke term.

[BHQ]

Ik ben toch best benieuwd wat Vlado Meller hierop te zeggen heeft. Moet-ie van Warner of kiest ie er zelf voor muziek hersenloos in elkaar te squashen..

[DJ Vincento]

Ik heb over dit onderwerp nog een tijdje gepiekerd, en ik vraag me het volgende af:

Dat het signaal clipt, ligt dat niet aan de DAC's?

De DAC's moeten namelijk uiteindelijk het analoge signaal geven,en het gaat maar om kleine stroompjes, maar zo het kunnen zijn dat de DAC's niet in staat zijn de stroom te leveren die hij volgens de CD moet leveren, en dat het uiteindelijke clippen in de DAC gebuert?

Digitaal clippen kan namelijk niet,het kan niet harder dan 0 db, dat bestaat niet in de digitale codering. Het wordt dan gewoon afgeplat.Dit is geen clippen dus.

Hiermee wil ik niet zeggen dat de CD's niet verneukt zouden zijn, de CD's zijn namelijk wel verneukt, want waarom moet het geluid zo hard? Als het hard moet zet je je stereo toch harder?

Maar het clippen kan alleen zitten in het analoge gedeelte, dus of bij de opname ( als je de schuifjes van mixer volluit zet gaat het vaak ook al clippen) of het clippen onstaat in het analoge gedeeltje bij de DAC's.

Ik hoop dat ik het een beetje duidelijk heb kunnen maken wat ik bedoel, digitaal clippen bestaat niet,maar de CD's van tegenwoordig zijn wel zwaar verneukt door de loudness war.

[Exirion]

DJ Vincento schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 20:52:
Ik heb over dit onderwerp nog een tijdje gepiekerd, en ik vraag me het volgende af:

Dat het signaal clipt, ligt dat niet aan de DAC's?

De DAC's moeten namelijk uiteindelijk het analoge signaal geven,en het gaat maar om kleine stroompjes, maar zo het kunnen zijn dat de DAC's niet in staat zijn de stroom te leveren die hij volgens de CD moet leveren, en dat het uiteindelijke clippen in de DAC gebuert?

Digitaal clippen kan namelijk niet,het kan niet harder dan 0 db, dat bestaat niet in de digitale codering. Het wordt dan gewoon afgeplat.Dit is geen clippen dus.

Hiermee wil ik niet zeggen dat de CD's niet verneukt zouden zijn, de CD's zijn namelijk wel verneukt, want waarom moet het geluid zo hard? Als het hard moet zet je je stereo toch harder?

Maar het clippen kan alleen zitten in het analoge gedeelte, dus of bij de opname ( als je de schuifjes van mixer volluit zet gaat het vaak ook al clippen) of het clippen onstaat in het analoge gedeeltje bij de DAC's.

Ik hoop dat ik het een beetje duidelijk heb kunnen maken wat ik bedoel, digitaal clippen bestaat niet,maar de CD's van tegenwoordig zijn wel zwaar verneukt door de loudness war.

Als jij een CD ript dan lees je de data van de CD: PCM data dus, en je hebt niks te maken met DACs. Waar haal je in hemelsnaam vandaan dat digitaal clippen niet bestaat?

[DJ Vincento]

Exirion schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 20:55:
[...]

Als jij een CD ript dan lees je de data van de CD: PCM data dus, en je hebt niks te maken met DACs. Waar haal je in hemelsnaam vandaan dat digitaal clippen niet bestaat?

Het is niet clippen waarom de CD's zo beroerd klinken, maar omdat ze alle dynamiek eruit filteren.

Wat betreft digitaal clippen:

Als het om een analoog signaal gaat, wordt de signaal sterkte uitgedrukt in dBvolt. Bijvoorbeeld het signaal van de kabel TV wordt uitgedrukt in dB. En een vu-meter geeft ook de dB volts weer. Het si gewoon een alternatief voor spanning. Een analoge registratie medium kan een maximaal aantal dB's vasthouden, wordt dat overschreden,dan treed vervorming op genaamd 'clipping' De max staat niet vast, dat ligt dan puur aan de kwaliteit van het medium. (denk bijvoorbeeld aan de maximale uitsturing van de metal-tape tegenover de normal-tape)

Bij digitale registratie is het maximale aantal dBvolt 0 db. Als je daar boven zo komen,zou het clippen. Alleen dat kan niet, bij een digitaal signaal bestaat een signaal hoger dan 0 db niet. Daar is gewoon geen codering voor. Voor een PCM coderering geld een dynamisch bereik van -96 tot 0 db.
onder de -96 dB bestaat niet, boven de 0 db ook niet. Dus het signaal kan niet clippen.

Het is de afplatting van de pieken die je hoort als 'slecht' geluid, niet het clippen. Als er iets clipt,zit dat altijd in het analoge gedeelte, dus of in de analoge mixer in de studio,of in het analoge gedeelte van de DAC.

[ Voor 5% gewijzigd door DJ Vincento op 10-01-2007 22:15 ]

[voodooless]

DJ Vincento schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 22:13:
Het is niet clippen waarom de CD's zo beroerd klinken, maar omdat ze alle dynamiek eruit filteren.

Nee, het is een combinatie van beiden.

Bij digitale registratie is het maximale aantal dBvolt 0 db. Als je daar boven zo komen,zou het clippen. Alleen dat kan niet, bij een digitaal signaal bestaat een signaal hoger dan 0 db niet. Daar is gewoon geen codering voor. Voor een PCM coderering geld een dynamisch bereik van -96 tot 0 db.
onder de -96 dB bestaat niet, boven de 0 db ook niet. Dus het signaal kan niet clippen.

Dat IS clippen Het soort geluid (vervorming) dat je daardoor krijgt is gewoon grofweg hetzelfde als het analoge clippen (tegen de voedingsspanning aan lopen).

[Exirion]

DJ Vincento schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 22:13:
Het is de afplatting van de pieken die je hoort als 'slecht' geluid, niet het clippen.

Ja, dat is dus clippen

Als er iets clipt,zit dat altijd in het analoge gedeelte, dus of in de analoge mixer in de studio,of in het analoge gedeelte van de DAC.

Je denkt enorm krom, want clipping is kortgezegd afkapping. Maakt geen ene sodemieter uit of dat nou in het digitale of analoge domein gebeurt want het effect is exact hetzelfde.

Wat valt daar nou niet aan te snappen?

[mace]

DJ Vincento schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 20:52:

Digitaal clippen kan namelijk niet,het kan niet harder dan 0 db, dat bestaat niet in de digitale codering. Het wordt dan gewoon afgeplat.Dit is geen clippen dus.

Een beetje spuit11, maar kijk eens naar de definitie van clipping (to clip)

clip 1 Pronunciation (klp)
v. clipped, clip·ping, clips
v.tr.
1. To cut, cut off, or cut out with or as if with shears: clip coupons; clipped three seconds off the record.
2. To make shorter by cutting; trim: clip a hedge.
3. To cut off the edge of: clip a coin.
4. To cut short; curtail.

Vertaling: (af)knippen.

Jij zegt afvlakken, dat komt ook in de buurt
Alles boven 0db wordt er af geknipt, oftewel clipped.

[Verwijderd]

Even voor de begripvorming, het is toch hetzelfde als wanneer je een foto digitaal bewerkt en eerst de levels aanpast zodanig dat de lichtste pixel == wit en de donkerste pixel == zwart definieert, en vervolgens het contrast omhoog gooit? Dan krijg je dichtgelopen (of uitgebeten) delen in je foto. Is dit de juiste analogie met 'geclipte' geluidsbestanden?

[arsimo]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 08:41:
Even voor de begripvorming, het is toch hetzelfde als wanneer je een foto digitaal bewerkt en eerst de levels aanpast zodanig dat de lichtste pixel == wit en de donkerste pixel == zwart definieert, en vervolgens het contrast omhoog gooit? Dan krijg je dichtgelopen (of uitgebeten) delen in je foto. Is dit de juiste analogie met 'geclipte' geluidsbestanden?

Ja, een goeie analogie. Het is technisch fundamenteel niet eens echt anders. En je hoeft zelf niets eens eerst te 'levelen'. je kan dit effect natuurlijk ook bereiken door meteen het contrast te oversturen. Sterker nog, in feite bevat elke overbelichte of onderbelichte foto geclipte waarden.

[ Voor 18% gewijzigd door arsimo op 11-01-2007 09:01 ]

[DJ Vincento]

Maar als afgeplatte pieken op 0 dB clipping is, dan zou je ook over clipping praten als je een limiter zou toepassen. Als je bijvoorbeeld een limiter gebruikt dat de pieken niet hoger dan -5 dB kunnen komen, worden die pieken dus ook afgevlakt. Dat zou dan ook clipping moeten zijn.

Maar echter, een limiter wordt gebruikt om clipping tegen te gaan. Dus dan zou je niet meer over clipping praten.

Of het nou het nou clipping is of niet, de CD"s zijn tegenwoordig wel verneukt.

[voodooless]

DJ Vincento schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 10:15:
Maar als afgeplatte pieken op 0 dB clipping is, dan zou je ook over clipping praten als je een limiter zou toepassen. Als je bijvoorbeeld een limiter gebruikt dat de pieken niet hoger dan -5 dB kunnen komen, worden die pieken dus ook afgevlakt. Dat zou dan ook clipping moeten zijn.

Dat is ook gewoon clipping. Het hoorbare effect is exact hetzelfde, of dat nu op 0 dB is of op -3 dB of op -30 dB maakt niet uit.

Maar echter, een limiter wordt gebruikt om clipping tegen te gaan. Dus dan zou je niet meer over clipping praten.

Enkel en alleen een soft limiter. Die zal de vervorming beperken door zachtjes het geheel plat te drukken i.p.v keihard de samples naar het opgegeven maximum te zetten. Dat valt veel minder op. Het blijft vies.

[DJ Vincento]

voodooless schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 10:21:
[...]


Dat is ook gewoon clipping. Het hoorbare effect is exact hetzelfde, of dat nu op 0 dB is of op -3 dB of op -30 dB maakt niet uit.


[...]


Enkel en alleen een soft limiter. Die zal de vervorming beperken door zachtjes het geheel plat te drukken i.p.v keihard de samples naar het opgegeven maximum te zetten. Dat valt veel minder op. Het blijft vies.

Dat CD's van tegenwoordig en clipping vies en beroerd is zal ik ook zeker niet ontkennen.

Ik had de definitie van clippen niet goed begrijpen,ik dacht dat pas over clipping prate als je daadwerkelijk over de limit heen ging,in dit geval 0 dB dus. Maar het is dus clipping als het afgeplat wordt.

[Exirion]

DJ Vincento schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 10:15:
Maar als afgeplatte pieken op 0 dB clipping is, dan zou je ook over clipping praten als je een limiter zou toepassen. Als je bijvoorbeeld een limiter gebruikt dat de pieken niet hoger dan -5 dB kunnen komen, worden die pieken dus ook afgevlakt. Dat zou dan ook clipping moeten zijn.

Nee, dat is wezenlijk anders. Een limiter is niets anders dan een specifiek soort compressor. Waar een compressor de dynamische range verkleint door zachte passages te versterker en luide passages te verzwakken, doet een limiter alleen dat laatste. Het is dus niet zo dat ie zomaar alle samples boven een bepaald niveau afkapt op de bovengrens! Hij zorgt ervoor dat de gain van het signaal zodanig wordt gecorrigeerd dat de pieken onder de bovengrens vallen.

[Verwijderd]

Stephan Oudmaijer schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 17:18:
[...]


De redhots hebben dat ook bij andere albums, daar is het nog veel erger. Hoe dan ook, de kwaliteit van het geluid van hun cd`s is over het algemeen onnodig belabberd.

De oudere CD's van RHCP zijn met hun laatste releases niet te vergelijken. De oudere CD's klinken vaak dof, terwijl de nieuwe CD's met name Stadium Arcadium een geweldige opname is .

Maar het is helaas een feit dat veel CD's een slechte kwaliteit hebben, als je kwaliteit wilt hebben moet je voor Japanse pressings gaan .

[sjolmers]

Ik heb regelmatig, na wat borreltjes, met 1 bepaalde audiofiele-vriend, een heftige discussie over MP3's en CD's en zo. Hij bleef altijd beweren dat hij het verschil hoorde tussen die 2 en bla bla. (t is gewoon een immer terugkerende discussie na een paar whisky of cognacjes)

Maar goed, bij de laatste discussie waren we het er over eens dat de compressie techniek van MP3's beter was geworden over de laatste jaren. Maar nu ik dit topic heb door gelezen en ook deze pagina op Wiki, heb ik toch mijn twijfels.

[Henk007]

sjolmers schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 11:29:
Ik heb regelmatig, na wat borreltjes, met 1 bepaalde audiofiele-vriend, een heftige discussie over MP3's en CD's en zo. Hij bleef altijd beweren dat hij het verschil hoorde tussen die 2 en bla bla. (t is gewoon een immer terugkerende discussie na een paar whisky of cognacjes)

Maar goed, bij de laatste discussie waren we het er over eens dat de compressie techniek van MP3's beter was geworden over de laatste jaren. Maar nu ik dit topic heb door gelezen en ook deze pagina op Wiki, heb ik toch mijn twijfels.

Die twee dingen hebben niks met elkaar te maken. Dit topic (en de door jou gelinkte wiki over loudness war) gaat over de overdreven dynamische compressie van veel moderne pop/rock muziek. De kwaliteit van mp3 compressie (lees: datareductie) is een geheel ander onderwerp.

[voodooless]

sjolmers schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 11:29:
Ik heb regelmatig, na wat borreltjes, met 1 bepaalde audiofiele-vriend, een heftige discussie over MP3's en CD's en zo. Hij bleef altijd beweren dat hij het verschil hoorde tussen die 2 en bla bla. (t is gewoon een immer terugkerende discussie na een paar whisky of cognacjes)

Maar goed, bij de laatste discussie waren we het er over eens dat de compressie techniek van MP3's beter was geworden over de laatste jaren. Maar nu ik dit topic heb door gelezen en ook deze pagina op Wiki, heb ik toch mijn twijfels.

De compressie waar het in dit topic over gaat heeft niets, maar dan ook niets te maken met de compressie van mp3. Het is appels met peren vergelijken.

Edit: net te laat

[Verwijderd]

sjolmers schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 11:29:
Ik heb regelmatig, na wat borreltjes, met 1 bepaalde audiofiele-vriend, een heftige discussie over MP3's en CD's en zo. Hij bleef altijd beweren dat hij het verschil hoorde tussen die 2 en bla bla. (t is gewoon een immer terugkerende discussie na een paar whisky of cognacjes)

Maar goed, bij de laatste discussie waren we het er over eens dat de compressie techniek van MP3's beter was geworden over de laatste jaren. Maar nu ik dit topic heb door gelezen en ook deze pagina op Wiki, heb ik toch mijn twijfels.

Ik heb eens met een vriend een test gedaan m.b.t. een MP3 op 256Kbpps en de originele CD. Er is een verschil waarneembaar, niet groot maar duidelijk te horen.

[sjolmers]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 11:39:
[...]


Ik heb eens met een vriend een test gedaan m.b.t. een MP3 op 256Kbpps en de originele CD. Er is een verschil waarneembaar, niet groot maar duidelijk te horen.

Ook bij nieuwe, lees moderne, cd's waarbij loudness dus dusdanig opgeschroeft (dynamische compressie) is dat de dynamiek uit de nummers verdwijnt? Kun je dan nog verschil horen?

[ Voor 6% gewijzigd door sjolmers op 11-01-2007 11:42 ]

[kid1988]

ben het met de TS eens.
voorbeeld:
Deep Purple - April (opname 1969)
[img=http://img393.imageshack.us/img393/2591/april1969ps3.th.jpg]

Foo Fighters - in your honor (opname 2004)

[Verwijderd]

Aah, mooi topic, ik loop ook al een tijdje te klagen.
Ik heb de cd Loose van Nelly Furtado een tijd terug gekocht, en het eerste wat me opviel was dat het geluid van TMF beter was dan dat van de cd en TMF is al belabberd slecht soms.
Met de computer was mooi te zien hoe hard het geluid is opgenomen op die cd, echt niet leuk meer. Ik luister de cd ook niet meer omdat het pijn doet aan mijn oren en ik raak er geïrriteerd van.
Ik snap echt niet waarom het zo hard moet. Ik begrijp wel dat ze er bovenuit willen steken door op te vallen met harde muziek, maar wat mij betreft val je meer op met hogere kwalitiet van je muziek.

[voodooless]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 11:13:erwijl de nieuwe CD's met name Stadium Arcadium een geweldige opname is .

Ja... feest:

[Verwijderd]

voodooless schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 12:02:
[...]


Ja... feest:

[afbeelding]
[afbeelding]

het is allemaal 'in the eye (of ear?) of the beholder' blijkbaar

[BHQ]

Eerlijk is eerlijk, Stadium Arcadium klinkt beter dan By The Way of Distortication. Neemt niet weg dat alle 3 de albums goed hadden kunnen klinken.

[voodooless]

Verwijderd schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 11:57:Ik heb de cd Loose van Nelly Furtado een tijd terug gekocht, en het eerste wat me opviel was dat het geluid van TMF beter was dan dat van de cd en TMF is al belabberd slecht soms.

Ziet er toch best netjes uit:



Net als op de radio gaat er voor TV natuurlijk ook nog een berg limiters en compressors overheen. Die versie zou dus slechter moeten klinken. Species zegt het goed: "It's all in the eye/ear of the beholder"

Dat het schel klinkt vind ik niet raag gezien het spectrum:


Dat er boven de 16 Khz niets meer aanwezig is, is vermoedelijk de mp3 encoder (hoop ik in ieder geval

Dat is ook gewoon een blok. Het hoogaandeel is normaal substantieel minder! Het zou een afglijdende lijn naar onder moeten zijn richting hoog.

[ Voor 22% gewijzigd door voodooless op 11-01-2007 12:45 ]

[BHQ]

Valt het trouwens op dat ondanks de heel veel verminkte releases, er (meer?) cd's zijn die wel goed gemasterd zijn? ik noem een Gilmour, ik noem Godsmack (IV is geen clipje op te bekennen!), ik noem een Tool..

-edit-
@ voodooless: als je Come Clarity van InFlames hebt ben ik toch best benieuwd naar dat paarse grafiekje van een willekeurig nummer. Lijkt wel of ze heeel laag alles eraf hebben gekapt..

voodooless schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 13:00:
Is gewoon een optie in audacity.

Ah eens kijken dan..

[ Voor 49% gewijzigd door BHQ op 11-01-2007 13:04 ]

[voodooless]

Yapser schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 12:39:
@ voodooless: als je Come Clarity van InFlames hebt ben ik toch best benieuwd naar dat paarse grafiekje van een willekeurig nummer. Lijkt wel of ze heeel laag alles eraf hebben gekapt..

Ik zou zeggen, check het zelf Is gewoon een optie in audacity. Andere proggies kunnen het ook wel.

[Verwijderd]

Yapser schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 12:39:
Valt het trouwens op dat ondanks de heel veel verminkte releases, er (meer?) cd's zijn die wel goed gemasterd zijn? ik noem een Gilmour, ik noem Godsmack (IV is geen clipje op te bekennen!), ik noem een Tool..

-edit-
@ voodooless: als je Come Clarity van InFlames hebt ben ik toch best benieuwd naar dat paarse grafiekje van een willekeurig nummer. Lijkt wel of ze heeel laag alles eraf hebben gekapt..


[...]

Ah eens kijken dan..

Ik zal dadelijk eens Come Clarity erin gooien, vind het zelfs een goede opname, de drum klinkt als een drum "je hoort het vel".

[BHQ]

Come Clarity is een regelrechte ramp


Lekker de boel laten clippen..


En vervolgens leuk hoog eraf cutten..

-edit- afcutten is dus pas rond de 18Khz (rip zelf?) en ik heb even vluchtig het nummer doorgekeken en alleen de drum 'raakt' de rand zegmaar. Neemt niet weg dat de CD -bar- slecht klinkt..

[ Voor 30% gewijzigd door BHQ op 11-01-2007 13:15 ]

[EraZor]

Heeft iemand de LP versie van californication ooit beluisterd? Je zou zeggen dat daar dezelfde masters voor gebruikt worden, maar ik heb geen idee of er dezelfde compressie overheen gemikt wordt. Ik moet zeggen dat ik de LP versies van (relatief) recente albums (zeg: na 1990) over het algemeen toch heel goed vind klinken. Ik ken zelf californication alleen van CD, maar ben toch benieuwd of iemand de LP versie wel 's gehoord heeft....

[voodooless]

Yapser schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 13:11:
-edit- afcutten is dus pas rond de 18Khz (rip zelf?) en ik heb even vluchtig het nummer doorgekeken en alleen de drum 'raakt' de rand zegmaar. Neemt niet weg dat de CD -bar- slecht klinkt..

Is het een rip naar mp3? of echt de ruwe PCM file? MP3 encoders willen nog wel eens het hoog affilteren. Ik denk echter niet dat je daar veel van zult horen eigenlijk.

[BHQ]

voodooless schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:15:
[...]


Is het een rip naar mp3? of echt de ruwe PCM file? MP3 encoders willen nog wel eens het hoog affilteren. Ik denk echter niet dat je daar veel van zult horen eigenlijk.

Da's een rip naar MP3 ja. Zal vast daar aan liggen idd..

[Henk007]

Yapser schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:30:
[...]

Da's een rip naar MP3 ja. Zal vast daar aan liggen idd..

OMG please vertroebel de discussie hier niet door met andere dan lossless rips van originele CD's te vergelijken...

[Wormaap]

Henk007 schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 23:18:
[...]

OMG please vertroebel de discussie hier niet door met andere dan lossless rips van originele CD's te vergelijken...

Niks troebels aan, die harige worsten () zijn er zowel in lossless als in MP3. Frequentiespectrum wordt uiteraard wel verkracht, maar het andere deel van de analyses blijft zeker overeind staan

[Boekster]

Ik heb (helaas) geen enkele niet-commerciele CD kunnen vinden nergens clipt. Er zijn er wel een aantal die het een stuk beter doen (Maroon 5 is er 1 van, evenals Nelly Furtado). Echter zijn de meeste Belgische opnames best goed, behalve Everything for Free. Die is dan weer hartstikke brak. Het nummer erna, Now is Mine, is weer mooi dynamisch. Toch zonde dat twee numemrs zo vreselijk veel schelen. Zodra je bij de wat oudere populaire muziek gaat kijken zie je echter hoe het ook kan, da's vaak een wereld van verschil. Toch jammer dat men het tegenwoordig zo doet.

[blobber]

Wormaap schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 00:13:
[...]

Niks troebels aan, die harige worsten () zijn er zowel in lossless als in MP3. Frequentiespectrum wordt uiteraard wel verkracht, maar het andere deel van de analyses blijft zeker overeind staan

Tenzij bij het maken van de mp3 de boel is gaan clippen natuurlijk en als je dan ook nog xing gebruikt, klink de cd zeker bagger

[Henk007]

Ter illustratie hier nog een paar interessante topics op HA.org, waar regelmatig dezelfde discussie woedt.

video demonstrating loudness war effects ---> aanrader!!
What are some well-mastered cd's?, Compact discs that you can actually listen to...
Whats is the worst mastered CD [your opinions] ?
Red Hot Chili Peppers, Stadium Arcadium

[EraZor]

EraZor schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 15:10:
Heeft iemand de LP versie van californication ooit beluisterd? Je zou zeggen dat daar dezelfde masters voor gebruikt worden, maar ik heb geen idee of er dezelfde compressie overheen gemikt wordt. Ik moet zeggen dat ik de LP versies van (relatief) recente albums (zeg: na 1990) over het algemeen toch heel goed vind klinken. Ik ken zelf californication alleen van CD, maar ben toch benieuwd of iemand de LP versie wel 's gehoord heeft....

Om mezelf even te quoten...

Gaat in dit geval over Stadium Arcadium en niet over Californication...Plaatje komt uit de laatste link in de post hierboven.



Blijkbaar is de vinyl (de bovenste) een heel stuk relaxter......

[Verwijderd]

EraZor schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 09:39:
[...]
Om mezelf even te quoten...

Gaat in dit geval over Stadium Arcadium en niet over Californication...Plaatje komt uit de laatste link in de post hierboven.

[afbeelding]

Blijkbaar is de vinyl (de bovenste) een heel stuk relaxter......

Geen idee of het zo is, maar wanneer ik naar dat foto'tje kijk vraag ik mij af of er wel gebruik is gemaakt van dezelfde schaal (of dat er een Vinyl-fanaat geprobeert heeft te bewijzen dat Vinyl gewoon beter is ....)

Kijk maar:

[multipasser]

EraZor schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 09:39:
[...]


Om mezelf even te quoten...

Gaat in dit geval over Stadium Arcadium en niet over Californication...Plaatje komt uit de laatste link in de post hierboven.

[afbeelding]

Blijkbaar is de vinyl (de bovenste) een heel stuk relaxter......

Een vinyl kan je en mag je niet op dezelfde manier masteren als een CD.
Daarom schilt de waveform ook. Zo'n blokvorm speelt niet op een vinyl door de manier waarom de muziek wordt ingelezen. Ik geloof ook dat de bassen op de vinyl best in mono zijn.

[BHQ]

Henk007 schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 23:18:
[...]

OMG please vertroebel de discussie hier niet door met andere dan lossless rips van originele CD's te vergelijken...

Het is Lame VBR spul bij mijn weten (of iig Lame, ben niet thuis). _{en scene} Zal dus heus wel meevallen

[EraZor]

multipasser schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 09:53:
[...]


Een vinyl kan je en mag je niet op dezelfde manier masteren als een CD.
Daarom schilt de waveform ook. Zo'n blokvorm speelt niet op een vinyl door de manier waarom de muziek wordt ingelezen. Ik geloof ook dat de bassen op de vinyl best in mono zijn.

OK ik ga 's op zoek naar californication op vinyl

Verwijderd schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 09:48:
[...]


Geen idee of het zo is, maar wanneer ik naar dat foto'tje kijk vraag ik mij af of er wel gebruik is gemaakt van dezelfde schaal (of dat er een Vinyl-fanaat geprobeert heeft te bewijzen dat Vinyl gewoon beter is ....)

Kijk maar:
[afbeelding]

Sorry...had je post over het hoofd gezien. Tsja zou kunnen; ik ken de goeie jongen niet.... Hoe dan ook: ik heb nèt Stadium Arcadium op vinyl op ebay gescoord (al was het alléén maar voor de coole box). ik laat mijn ervaringen hier wel horen, zonder verder ál teveel off-topic te gaan Ik heb 'm al op CD en ben absoluut geen vinyl fanboy...Is meer uit nostalgische overwegingen dat ik een platenspeler aangeschaft heb....

[ Voor 51% gewijzigd door EraZor op 12-01-2007 10:24 ]

[BHQ]

Vinyl is de redding voor mensen die RHCP -wel- in kwaliteit willen horen

'bassen in mono' lijken me best crap. Op vinyl kan de bass er juist fatsoenlijk uit komen, itt. tot een doodgesquashed stukje muziek op CD.

[schnumi]

Luister zelf ook veel vinyl vooral van U2 en dat klinkt echt goed inderdaad. Zal dat progje eens gaan gebruiken om te kijken hoe het album HTDAAB ervanaf komt, want daar zitten ook een paar nummers op die echt enorm ruk klinken op cd.

[Exirion]

schnumi schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 11:08:
Luister zelf ook veel vinyl vooral van U2 en dat klinkt echt goed inderdaad.

Als er een groep is die brakke opnames heeft dan is het wel U2 Ik ben er wel een liefhebber van, maar dat is zuiver vanwege hun muziek en ik erger me meestal groen en geel aan de slecht opgenomen nummers.

[EraZor]

"bassen in mono" is op zich sowieso wel interessant...lage tonen kan je überhaupt niet/nauwelijks plaatsen toch? (zie 'uit het zicht te plaatsen subwoofer')

[mace]

Bij Stadium Arcadium is het zelfs zo erg dat er een dikke glitch in zit door de clipping.
Zet Dani California maar eens op en ga naar ongeveer 2.45. Daar zijn twee dikke piepen te horen

[schnumi]

Exirion schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 11:40:
[...]

Als er een groep is die brakke opnames heeft dan is het wel U2 Ik ben er wel een liefhebber van, maar dat is zuiver vanwege hun muziek en ik erger me meestal groen en geel aan de slecht opgenomen nummers.

LP's ook? Die vind ik over het algemeen vrij goed, beter als de cd opname.

Vooral het album POP is echt geweldig.

[Exirion]

EraZor schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 14:06:
"bassen in mono" is op zich sowieso wel interessant...lage tonen kan je überhaupt niet/nauwelijks plaatsen toch? (zie 'uit het zicht te plaatsen subwoofer')

Bassen in mono is onzin. De platenspeler werkt met horizontale en verticale bewegingen van de naald waarin het stereosignaal is gemoduleerd. Wel moet je hier de kanttekening bij plaatsen dat het laag verzwakt op de plaat wordt gezet om te veel mechanische slingering te voorkomen en dat dit met een correctie in de phono voorversterker weer wordt rechtgezet (RIAA). Ik meen dat de verzwakking in de orde van 20 dB ofzo is.

[Wormaap]

Volgens mij is het sowieso lastig om LP met CD te vergelijken qua waveform.
Een CD kun je direct rippen --> Je behoudt de originele waveform.
Een LP moet je analoog opnemen op de PC --> Als je de gain omlaaghaalt, kunnen stukken die clippen ineens ver onder de 0dB zitten. Het lijkt me haast dat een totaal verkrachte waveform als bij de RHCP-CD's toch nog wel te herkennen is, maar toch is het volgens mij lastiger te zien.

[Ejorne]

Wormaap schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 16:21:
Volgens mij is het sowieso lastig om LP met CD te vergelijken qua waveform.
Een CD kun je direct rippen --> Je behoudt de originele waveform.
Een LP moet je analoog opnemen op de PC --> Als je de gain omlaaghaalt, kunnen stukken die clippen ineens ver onder de 0dB zitten. Het lijkt me haast dat een totaal verkrachte waveform als bij de RHCP-CD's toch nog wel te herkennen is, maar toch is het volgens mij lastiger te zien.

Ja, ik zat ook al te denken hoe dat nu zit met een lp.

Sowieso is de schaal niet belangrijk, in dat plaatje waarop de rhcp via lp en cd te zien is. De schaal lijkt mij namelijk volledig afhangen van de input-gain tijdens de opname op de pc.

Maar... Als een lp zou clippen, dan moet je dat volgens mij toch wel zien door afgevlakte toppen van de wave-vorm. Zo te zien zijn die er niet op dat ene plaatje, daaruit kun je dus herleiden dat de opname niet clipped.... (of denk ik nu te makkelijk?)

[voodooless]

Clippen op een LP is wat lastiger natuurlijk. Er is natuurlijk een fysieke grens aan hoe de naald kan bewegen, echter is die grens niet heel hard. Mooie vlakke clips verwacht ik dus niet.

[CrazyA]

Misschien dat dit een beetje laat zien hoe er informatie verloren gaat. Knappe jongen die van het laatste plaatje weer die eerste kan maken.

[Ejorne]

CrazyA schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 19:44:
Misschien dat dit een beetje laat zien hoe er informatie verloren gaat. Knappe jongen die van het laatste plaatje weer die eerste kan maken.

[afbeelding]

In het geval uit jouw voorbeeld, een mooie sinusvorm, lijkt me dat een koud kunstje...

[CrazyA]

Ejorne schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 19:48:
[...]


In het geval uit jouw voorbeeld, een mooie sinusvorm, lijkt me dat een koud kunstje...

Jah, je kunt 'm gewoon opnieuw tekenen
Maar als ik die derde aan bied aan welk filter dan ook, hoe weet 'ie of 't er uit had moeten zien als de eerste of de tweede. Je bent gewoon informatie kwijt, krijg je nooit meer terug. En bij de derde zal het ook nog distorted klinken ook.

[Ejorne]

CrazyA schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 19:53:
[...]


Jah, je kunt 'm gewoon opnieuw tekenen
Maar als ik die derde aan bied aan welk filter dan ook, hoe weet 'ie of 't er uit had moeten zien als de eerste of de tweede. Je bent gewoon informatie kwijt, krijg je nooit meer terug. En bij de derde zal het ook nog distorted klinken ook.

Die derde is een hele mooie digitale puls, ik denk dat het filter het signaal doorstuurt naar de dac.

[BHQ]

My god, Especially in Michigan (Stadium Arcadium, RHCP) vanaf 2:25 ongeveer. Ik kan het niet openen in AudaCity omdat het een FLACje is, maar volgens mij zit er enorme clipping in die solo..

[Verwijderd]

Wormaap schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 16:21:
Volgens mij is het sowieso lastig om LP met CD te vergelijken qua waveform.
Een CD kun je direct rippen --> Je behoudt de originele waveform.
Een LP moet je analoog opnemen op de PC --> Als je de gain omlaaghaalt, kunnen stukken die clippen ineens ver onder de 0dB zitten. Het lijkt me haast dat een totaal verkrachte waveform als bij de RHCP-CD's toch nog wel te herkennen is, maar toch is het volgens mij lastiger te zien.

idd, de test had eigenlijk ook even met een externe CD speler moeten gebeuren.

Dan denk ik dat je 2 identieke waveforms krijgt

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2007 02:06 ]

[Richub]

Yapser schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 22:34:
My god, Especially in Michigan (Stadium Arcadium, RHCP) vanaf 2:25 ongeveer. Ik kan het niet openen in AudaCity omdat het een FLACje is, maar volgens mij zit er enorme clipping in die solo..

Ik heb hem even voor je in audacity geopend:



Ziet er niet echt slecht uit, vind ik, wel zit er een flinke bak vervorming in die solo. Buizenversterker die flink over zijn toeren wordt gepusht?

[Verwijderd]

lol, ik heb net even wat gegoegeld op clipping en kwam dit tegen. Erg grappig nu ik dus weet wat clipping is:



Livin' la vida loca - Ricky Martin

[Richub]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 09:52:
lol, ik heb net even wat gegoegeld op clipping en kwam dit tegen. Erg grappig nu ik dus weet wat clipping is:

[afbeelding]

Livin' la vida loca - Ricky Martin

Maar absoluut niet grappig om naar te luisteren...

Wat bezielt die producers toch???
Mix die albums gewoon netjes af, en laat de radiostations zelf het uitgangssignaal volledig opengooien & door een compressiefilter halen...

Dan heb je op de radio hetzelfde effect, en wij hebben fatsoenlijk klinkende cd's.

Ik heb sinds gister een X-Fi en nou hoor ik nog beter hoe vernaaid sommige cd's klinken...

[ Voor 6% gewijzigd door Richub op 13-01-2007 10:13 ]

[Exirion]

Richub schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 10:11:
Ik heb sinds gister een X-Fi en nou hoor ik nog beter hoe vernaaid sommige cd's klinken...

Wat draagt die X-Fi daaraan bij?

[BHQ]

Richub schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 10:11:
Mix die albums gewoon netjes af, en laat de radiostations zelf het uitgangssignaal volledig opengooien & door een compressiefilter halen...

Exactly. Tegenwoordig is het ook vrij normaal op simpele setjes dat er bijv. een 'Max Sound' optie op zit, wat dus in feite een compressor is.

Buiten dat, ook muziek die -niet- gereduceerd is tot een krakend vierkant blok kan goed klinken op wat goedkopere radio's of in auto's. Bij het eerste vraag je er gewoon om dat het belabberd klinkt. Heb je een dure audioset staan dan klinkt het uitzonderlijk goed als het geen square wave is, Jan Modaal hoort het verschil niet behalve dat hij z'n radio wat harder zet. Het heeft dus gewoon compleet geen nut muziek zo keihard te verminken.

Is er gewoon echt niets aan te doen? een brief naar record labels bijvoorbeeld? Er zijn talloze internetpagina's met geklaag te vinden over de beroerde kwaliteit, er is de RHCP petition. Het bied voor record labels en consumenten enkel voordelen en voor bijv. radiostations -geen- nadelen. Verkoop zal vast ook stijgen, omdat mensen die audio -wel- waarderen de muziek waarschijnlijk wel gaan kopen.

[ Voor 4% gewijzigd door BHQ op 13-01-2007 11:52 ]

[MidiMaze]

Met Katie Melua geen problemen anders :


In Audition 2.0

[MeNTaL_TO]

Yapser schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 11:51:
[...]

Exactly. Tegenwoordig is het ook vrij normaal op simpele setjes dat er bijv. een 'Max Sound' optie op zit, wat dus in feite een compressor is.

Buiten dat, ook muziek die -niet- gereduceerd is tot een krakend vierkant blok kan goed klinken op wat goedkopere radio's of in auto's. Bij het eerste vraag je er gewoon om dat het belabberd klinkt. Heb je een dure audioset staan dan klinkt het uitzonderlijk goed als het geen square wave is, Jan Modaal hoort het verschil niet behalve dat hij z'n radio wat harder zet. Het heeft dus gewoon compleet geen nut muziek zo keihard te verminken.

Is er gewoon echt niets aan te doen? een brief naar record labels bijvoorbeeld? Er zijn talloze internetpagina's met geklaag te vinden over de beroerde kwaliteit, er is de RHCP petition. Het bied voor record labels en consumenten enkel voordelen en voor bijv. radiostations -geen- nadelen. Verkoop zal vast ook stijgen, omdat mensen die audio -wel- waarderen de muziek waarschijnlijk wel gaan kopen.

En toch gaat het alleen lukken als er een echte media offensief los barst en als alle studio's meedoen, maar hoort Joe Modaal dit? Straks naast een een kopieerbeveiligingswaarschuwing ook maar een clipping warning laten plaatsen?

[BHQ]

MeNTaL_TO schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 12:03:
Straks naast een een kopieerbeveiligingswaarschuwing ook maar een clipping warning laten plaatsen?

Ja? De consument die muziek koopt mag best weten dat er geen moeite voor is gedaan het goed te masteren. We kunnen ook gewoon de wereld overnemen, alle platenmaatschappijen platleggen en alles fuseren in 'NoClip inc'.

_{of we sturen een briefje met de vraag om uitleg, wie weet stuurt Warner zelfs nog antwoord terug ook waarom ze CD's zo ontzettend verminken.}

[Ejorne]

Yapser schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 12:07:
De consument die muziek koopt mag best weten dat er geen moeite voor is gedaan het goed te masteren.

Ik denk dat de muziekmaatschappij hier anders over denkt. Die hebben juist wel moeite gedaan om het bij de consument in het oog (oor) te doen laten springen!

Ik denk ook dat meer dan 80% van alle mensen het niet zal horen of het iig niet zomaar zou opmerken. En zolang de industrie gelooft dat ze hiermee meer omzet behalen, ben ik bang dat dat kleine clubje mensen het maar met een andere muziek-label moet doen. Ze zullen heus niet over stag gaan omdat er een handje vol klagers zijn... En er zijn natuurlijk nog de wat meer audiofiele labels, maarja dan ben je wel beperkt in je keuze. Maar dat is de clip-industrie totaal geen zorg...

Trouwens lijkt me dit clip-gebeuren wel enig verband hebben met de verkoop van tv's. Moet je eens een winkel inlopen. Daar zie je een hele muur van tv's die allemaal ondraaglijk zijn ingesteld. En er loopt altijd wel een paar klanten te roepen: "Oh die is wel mooi en die is nog mooier" Ze moesten eens weten hoe het ook kan. Als het contrast op een normale waarde staat en de hoeveelheid blauw naar beneden is gehaald en nog wat weet ik niet wat voor foute instellingen alleen om het scherm er in die muur van schermen er tussenuit te doen laten springen. (meestal alleen in een service menu te corrigeren, dus de klant is zowat gedoemd om naar dat afgrijselijk afgestelde beeld te kijken)

Ach, de consument heeft het maar moeilijk tegenwoordig...

[ Voor 4% gewijzigd door Ejorne op 13-01-2007 12:40 ]

[multipasser]

Wow jullie kunnen mooie waveforms posten!
En zodra het een blok is ook direct uitmaken dat het MOET clippen.

Zegt veel over de kennis over muziek. Stop aub met naar waveforms te kijken.
Een U2 vertigo is ook een blok, en U2 is zeker zo'n band die crappy masters op het publiek loslaat?

Nogmaals geloof me dat die masters tiptop zijn. Misschien niet jullie stijl, maar overstuurd/clippen doen ze niet!

En dat gezever over RHCP's vinyl dat die ongemasterd is is ook zever. Hij is minder iets minder had gemasterd dan de CD versie maar ze hebben er ook alles uitgehaald wat mogelijk was voor vinyl, trust me.

[Exirion]

multipasser schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 13:23:
Een U2 vertigo is ook een blok, en U2 is zeker zo'n band die crappy masters op het publiek loslaat?

JA! Dat zeg ik net nog een paar posts terug: ik hou van hun muziek maar de opnames zijn te vaak niet om aan te horen. Slecht opgenomen vocals, slecht gecompresste bassgitaren, slechte klankbalans, vaak zo vlak als wat of sommige dingen (zoals die bassgitaren) veel te dik aangezet in verhouding tot de rest.

Volgens mij JIJ je eens wat beter verdiepen in opnamen en luisteren op een betere set.