Kwaliteit cd's tegenwoordig belabberd

[MortalPiso]

Boven: Rammstein - Moskau
Onder: Supertramp - Crime of the Century (Mobile Fidelity Sound Labs cd)

Als je eerst naar het Supertramp nummer luistert en zonder de volumeknop aan te raken Rammstein op zet, dan hoor je duidelijk wat loudness is

Het rode geeft de clipping weer in Audacity. Kun je aanzetten via View > Show Clipping.

[ConZito]

Had ik vandaag ook aanstaan...je kan het echt heel goed horen tijdens de rustige passages met alleen bassdrum die dan overgaat naar de feitelijk pokkeherrie, weg bassdrum (en alle andere instrumenten for that matter), eeuwig zonde.

[gastje13]

De bovenstaande voorbeelden vind ik allemaal wel meevallen, nadat ik dit nummertje heb gehoord (David Guetta ft. Akon )

Je zou bijna gaan denken dat er iets fout is met audacity (progje) zelf . . .


(Vergelijk met een ouder nummertje van cluseau)

Ik neem aan dat we nu wel op een toppunt zitten, want dit heeft echt voor niemand en niks zin.
Het geluidsvolume staat nu doodleuk mee te pompen bij elke bass slag . . . .

[ Voor 9% gewijzigd door gastje13 op 26-12-2009 23:33 ]

[Bonthouse]

En of dit trouwens zin heeft! Dat van Guetta ft. Akon is gemastered voor DJ's.
Niets is frustrerender voor een DJ dan telkens aan de volume schuifjes/gain knopjes te zitten om er voor te zorgen dat de beide nummers even hard gaan. Daarom zit er in die nummers ook niet zo veel (haast geen) dynamiek.

Maar voor hi-fi opnames..
Ik bekijk nu Black Gold van Dr. John & The Lower 911 (2008). Helemaal uit elkaar getrokken. Ontzettend jammer..
Bepaald geen top 100 artiest en ook deze krijgt dezelfde behandeling.

[remco_k]

@gastje13: clouseau Ben paar weken geleden nog in 't sportpaleis geweest.

@hierboven: er is een heel groot verschil tussen een simpele gain control (AGC) en dikke vette mastering. AGC lost het probleem waar jij op doelt namelijk prima op. Om volumes met elkaar gelijk te krijgen heb je geen mastering nodig.

Maargoed, welkom in de wondere wereld van (de meeste) consumenten die het toch allemaal niet horen of willen horen. Die al genoegen nemen met de "youtube" kwaliteit of 96 kbps joint stereo mp3 en simpelweg het verschil niet horen tussen dat en een fatsoenlijke CD.
Diezelfde consumenten lopen in een cafe of bar rond, waar net zulke slechte rommel wordt gedraait. Ik erger me mateloos, de rest van de bezoekers aldaar maakt het niets uit.
Soms staan er zelfs speakers in tegenfase aangesloten. Ik denk: WTF!? De rest maakt 't niets uit.
Kennis van me download een CD. He-le-maal trots laat ie 'm aan me horen. Na de eerste 2 tonen en binnen 3 seconden ik: "crap". Hij: "hou je niet van deze muziek". Ik: "jawel, maar dan wel graag met iets meer kwaliteit." Hij: snapt niet...
En hetzelfde met ronduit veel te heftige geprocessde CD's. Slopend vind ik het.

Ach, wij in dit topic zijn (blijkbaar) duidelijk in de minderheid en pas als we andere mensen wijzen op de "effecten", zeggen ze even: "oja, ik hoor het!" en een dag later staat die zelfde gedownloadde én veel te heftig geprocessde CD weer gewoon aan.
Tja, ik snap het niet. Maar we zijn in de minderheid. Dus we moeten het maar slikken dat (wannabe) DJ's niet boven de 128 kbps MP3 uitkomen, zij het nodig vinden om hun Pioneer DJM800 mixer zover in het rood te jagen dat er (a) alleen nog maar een blokgolf uit de uitgang komt en (b) de rode leds in de VU meter tegen het doorbranden aan zitten. En dan nog niet horen dat het uber slecht klinkt. Ach, 1 voordeel. In deze situatie maakt het dan niet meer uit dat er een 128 kbps mp3'tje liep.
Dan zijn er nog de radio stations, die om technische (en wettelijke) redenen hun audio wel moeten processen. Maar er is een klein subtiel verschil tussen datgene wat strikt noodzakelijk is en een complete loudness war aangaan met de concurrentie. En het erge is: die loudness war die per ongeluk is onstaan door de technische en wettelijke beperkingen voor het uitzenden via FM, gaat gewoon fijn door in het digitale domein. Daar waar je je maar aan 1 regel hoeft te houden: niet boven de 0 dB uitkomen. Processing is dan zoveel simpeler. Maar nee hoor, er moet gewoon een Eur 25K kostende processor tussen die die grens welliswaar beschermt maar het menselijke oor ervaart het geluid zo'n 3,5 dB harder. Gefeliciteerd. U bent de hardste. Net als bij de CD's. O, verrek. Da's ook het digitale domein. En zie hier waar de CD producenten het van "af hebben gekeken". De CD moet net zo klinken als de radio. Voila.
1 nadeeltje: waar denk je dat radio stations hun muziek vandaan halen. Ja hoor, van diezelfde CD. Gevolg: en de CD is geprocessed, en bij het radio station ook nog eens: optelsom = overprocessed.
Dan mag je nog van geluk spreken dat er soms op CD's " radio edits" staan. Ik hoor jullie denken "huh?". Ja, radio edits. Die zijn vaak wat minder heftig geprocessed, zodat ze niet overprocessed de zender uitknallen.

Het is wachten op het moment dat de CD producers de +2% pitch die Radio 538 en Veronica toepassen op hun audio. Ook zoiets psychisch.

We gaan er allemaal niet dood van, maar je zou toch zowat je eigen band beginnen om nog normaal een stuk muziek te beluisteren...

[mace]

Interessant verhaal Remco, en ik kan mij er voor de voll 100% in vinden.

Alleen, heb je een bron van dat 2% pitch verhaal van Veronica en 538? Dit wist ik niet en ik vind het wel interessant.

[Verwijderd]

Als nu 90% van de bevolking geen verschil hoort, kunnen ze toch beter de 10% die het wel hoort goed bedienen?
Of schrijf ik nu hele rare dingen, het zal wel aan mij liggen.

[sjaool]

mace schreef op zondag 27 december 2009 @ 00:26:
Alleen, heb je een bron van dat 2% pitch verhaal van Veronica en 538? Dit wist ik niet en ik vind het wel interessant.

Dat is iets dat wij 20 jaar geleden al toepasten bij de platenspelers.
Die 2% pitch zou er voor zorgen dat het geluid wat frisser klonk.
Of het nu in de tijd van de multibandcompressors, exciters en digitale signaalbewerking e.d. nog toegepast wordt weet ik niet.

[remco_k]

mace schreef op zondag 27 december 2009 @ 00:26:
Interessant verhaal Remco, en ik kan mij er voor de voll 100% in vinden.

Alleen, heb je een bron van dat 2% pitch verhaal van Veronica en 538? Dit wist ik niet en ik vind het wel interessant.

De bron is: zet je radio eens aan.
Wacht tot je een nummertje langs hoort komen wat je zelf op CD hebt en luister direct daarna die eens... Of neem het eens op van de radio en houdt je orgineel ernaast.
Alsof je ineens in een 40 KM karretje rijdt in plaats van een Ferarri.


En laat dat nou net een van de redenen zijn waar ze het voor doen. Wij mensen correctie: Veel mensen zijn daar gevoelig voor. Zij vinden dat in verhouding frisser en lekkerder klinken. Schakelen we daarna terug naar 3FM (bijvoorbeeld) die stomtoevallig dezelfde plaat draait, dan is 3FM ineens dat irritante 40 KM karretje. Het een sluit het ander niet uit: de combinatie 2% pitch en heavy audio processing is wat het tot een "succes" maakt.

Een 2e reden voor de 2% pitch zou kunnen zijn is dat er meer muziek in 1 uur past en je dus letterlijk meer "hits" kan draaien in een dag. Maarja, bij een station (538) wat de high rotation hits ongeveer elke 1,5 uur doet, vindt ik dat persoonlijk al te vaak.
Toppunt van al dit trieste nieuws was een paar maanden geleden toen ik in de auto zat en heel laat naar 538 zat te luisteren. Madonna werd gedraait, niets mis mee (behalve de 2% pitch maar na een tijdje raak je daar aan "gewend"). Maar direct daarna werd een promo gedraait, in de trend van "de hits van 538" en daar zat dat plaatje van madonna ook in... Waren ze dat fragment vergeten te pitchen. auw. Alsof je een valse kat hoorde zingen. Terwijl dat juist de orginele snelheid was...

Dit gebeurd overigens al heel erg lang. Ik weet zeker meer dan 10 jaar, ik schat zelfs meer dan 15 jaar en ik sluit niet uit dat het al langer dan dat gebeurd. Zoals mijn bovenbuurman al aangeeft: platenspelers hadden vroeger ook pitch control.

En just as a side note: hierdoor moet ik aan die goeie ouwe Technics SL-1210 platenspelers denken. Ik werk bij een lokale omroep (daar waar ook aan audio processing wordt gedaan voor de FM zender) en daar staan 2 van die oerdegelijke bakken. Lood en lood zwaar, >16 jaar oud en nog steeds prima werken. Af en toe nieuw naaldje eronder en ze zijn weer als nieuw. Respect. Vroeger maakten ze goede dingen. Net als CD's.

[ Voor 50% gewijzigd door remco_k op 27-12-2009 00:55 ]

[Osxy]

Ik merkte al lange tijd dat de populaire muziek veel harder was dan de wat meer exclusieve muziek, maar van het volgende schrok ik toch wel:


Je kan het ook overdrijven ...

[Touchdomex]

Osxy schreef op zondag 27 december 2009 @ 01:07:
Ik merkte al lange tijd dat de populaire muziek veel harder was dan de wat meer exclusieve muziek, maar van het volgende schrok ik toch wel:
[afbeelding]

Je kan het ook overdrijven ...

Welke band is dat dan?

[blobber]

Ook een ramp zijn de zogeheten "Deluxe Editions", , ik heb "Daydream Nation" van Sonic Youth in de gewone (die al op het randje is) (boven) en de "deluxe" versie (onder), het verschil lijkt me evident.

Ik heb gewoon het eerste nummer gepakt, maar de rest is zelfs nog erger.

[ Voor 12% gewijzigd door blobber op 27-12-2009 01:44 ]

[Verwijderd]

Dat voorbeeld van die 2 versies is idd duidelijk. Maar je moet toch nog wel even kijken hoe de details zijn. Je kan het namelijk wel door een digitale limiter gooien met redelijke instellingen en dan krijg je nog zo'n platte pannekoek maar het hoeft dan nog niet perse slecht te klinken. De dynamiek en het leven is dan toch wel wat uit vaak. Als het dan toch nog over het randje pushed dan krijg je duidelijk hoorbare vervorming en klinkt het echt helemaal nergens naar.
Maar ook kun je de dynamiek extreem inperken en toch nog zo'n grafiek als de bovenste krijgen maar het kan nog steeds net zo slecht klinken als een platgewalst nummer. Maar dat lukt je alleen met analoge/multi-band compressors.
Het beste is gewoon om de orginele mix gewoon zo te laten en evt wat EQ toepassen en normalizen. Dan krijg je iets wat 6 a 3dB rms zachter is en 20 a 15dB dynamiek heeft. (oftwel hetzelfde klinkt als een oud vinyl album)
Het mooie daarvan is als je hem echt hard zet de muziek echt goed overkomt.

[Verwijderd]

Ik zit helemaal niet te wachten op platgewalste "loudness war" muziek en ook niet op muziek met een dynamiek van 15 á 20 dB, die klinkt als "oud vinyl". Kennelijk weet de iPod-generatie niet eens, dat een "oud vinyl" album een dynamiek van rond de 40 dB had. Ik snap ook niet goed, waarom de muziek hard moet staan om goed over te komen.

Ach, ik ben een "oude knar" en luister veel naar klassieke muziek. Gelukkig gaat de "loudness war" daardoor grotendeels aan mij voorbij.

[Osxy]

Touchdomex schreef op zondag 27 december 2009 @ 01:24:
[...]


Welke band is dat dan?

Lady GaGa, was te verwachten

[remco_k]

Verwijderd schreef op zondag 27 december 2009 @ 06:25:
Ik zit helemaal niet te wachten op platgewalste "loudness war" muziek en ook niet op muziek met een dynamiek van 15 á 20 dB, die klinkt als "oud vinyl". Kennelijk weet de iPod-generatie niet eens, dat een "oud vinyl" album een dynamiek van rond de 40 dB had. Ik snap ook niet goed, waarom de muziek hard moet staan om goed over te komen.

Ach, ik ben een "oude knar" en luister veel naar klassieke muziek. Gelukkig gaat de "loudness war" daardoor grotendeels aan mij voorbij.

Dat is wat ik Radio 4 inderdaad mee moet geven. Ook zij moeten vanwege de eerder aangehaalde wetten en technische beperkingen processen voor de FM zenders. Maar zijn doen strict het noodzakelijke en wellicht nog een piepklein beetje extra, maar gewoon nog ruim binnen wat heel goed door de beugel kan, of het is zó goed ingeregeld dat het niet opvalt. Welke het ook is, het is daar prima geregeld.

[brama]

remco_k schreef op zondag 27 december 2009 @ 00:41:
[...]
Dit gebeurd overigens al heel erg lang. Ik weet zeker meer dan 10 jaar, ik schat zelfs meer dan 15 jaar en ik sluit niet uit dat het al langer dan dat gebeurd. Zoals mijn bovenbuurman al aangeeft: platenspelers hadden vroeger ook pitch control.

In ieder geval al sinds ongeveer de oprichting van radio 538 (begin '90 ?). Ik nam toen nog op van de radio met een tape deck (moge ik branden in de hel etc), en toen viel mij dit ook al op. Ik ging ervan uit dat het wegens commerciele motieven was (meer plaatjes).

Het zelfde fenomeen vond ook wel eens plaats bij het produceren van PAL DVD's. Het bronmateriaal was 24hz (meen ik), terwijl PAL 25hz(*2) is. Wat deden sommige productiebedrijven? Hoppa, gewoon versneld afspelen zodat je 25 beeldjes per seconde had, met de audio naar ratio gepitched. Echt zwaar irritant, omdat stemmen dan zeer duidelijk vervormd zijn! Net ietsjes te hoog, en dat hoor je heel goed, zelfs met aardig wat tijd ertussen. Soms zendt Comedy Central bijvoorbeeld wel eens oude Simpsons afleveringen uit, waarbij de stemmetjes dan ook duidelijk niet kloppen. Maar ik kan ze er niet altijd op betrappen. Wellicht hebben ze (productiebedrijven) dit slechts een tijdje gedaan.

[ Voor 9% gewijzigd door brama op 27-12-2009 10:51 ]

[Mercarra]

brama schreef op zondag 27 december 2009 @ 10:48:
[...]
Het zelfde fenomeen vond ook wel eens plaats bij het produceren van PAL DVD's. Het bronmateriaal was 24hz (meen ik), terwijl PAL 25hz(*2) is. Wat deden sommige productiebedrijven? Hoppa, gewoon versneld afspelen zodat je 25 beeldjes per seconde had, met de audio naar ratio gepitched. [..]

Als jij een betere manier weet om (zeker in die tijd) materiaal van 24fps naar 25fps te krjgen dan hoor ik dat graag.

Lady Gaga werd net aangehaald, ik vind dat wel bij de stijl passen, lekkere side chain compressie doet het goed knallen.

[brama]

Mercarra schreef op zondag 27 december 2009 @ 10:56:
[...]

Als jij een betere manier weet om (zeker in die tijd) materiaal van 24fps naar 25fps te krjgen dan hoor ik dat graag.

Wat moet ik nou weer met zo'n opmerking? Ik kaart alleen maar aan dat het toen zo gedaan werd, en dat het erg opviel. Daarnaast waren er ook conversies naar pal die dit probleem _niet_ hadden, dus ik zou zeggen: vraag hun hoe het wel moet..

[ Voor 14% gewijzigd door brama op 27-12-2009 11:25 ]

[voodooless]

Mercarra schreef op zondag 27 december 2009 @ 10:56:
Als jij een betere manier weet om (zeker in die tijd) materiaal van 24fps naar 25fps te krjgen dan hoor ik dat graag.

Zo lastig is dat toch niet? Dit bestaat al heel lang zo.

[ Voor 4% gewijzigd door voodooless op 27-12-2009 11:58 ]

[movo.]

Wat ik al zei in een ander topic, als ik een nummer wil die ik wat harder wil horen dan zet ik toch gewoon m'n volumeknop wat hoger? Waarom moeten die uitgevers/wie-dan-ook dan die platen weer verkloten om het zogenaamd harder te laten klinken en zo ook lekker het dynamiek slopen en je dus, als je goeie oren hebt, op sommige dingen gaat letten en dat vreselijk irritant is als je muziek luisterd..

[mace]

brama schreef op zondag 27 december 2009 @ 10:48:
Het zelfde fenomeen vond ook wel eens plaats bij het produceren van PAL DVD's. Het bronmateriaal was 24hz (meen ik), terwijl PAL 25hz(*2) is. Wat deden sommige productiebedrijven? Hoppa, gewoon versneld afspelen zodat je 25 beeldjes per seconde had, met de audio naar ratio gepitched. Echt zwaar irritant, omdat stemmen dan zeer duidelijk vervormd zijn! Net ietsjes te hoog, en dat hoor je heel goed, zelfs met aardig wat tijd ertussen. Soms zendt Comedy Central bijvoorbeeld wel eens oude Simpsons afleveringen uit, waarbij de stemmetjes dan ook duidelijk niet kloppen. Maar ik kan ze er niet altijd op betrappen. Wellicht hebben ze (productiebedrijven) dit slechts een tijdje gedaan.

PAL speedup is heel "normaal" en gebeurt nog steeds.

Gelukkig gebeurt dit niet meer op Blu-rays, die zijn gewoon 24p meestal.

voodooless schreef op zondag 27 december 2009 @ 11:55:
Zo lastig is dat toch niet? Dit bestaat al heel lang zo.

Wat is je punt? Er staat in dat PAL telecine gewoon met 4% speedup gaat zoals altijd.

[Slogra]

voodooless schreef op zondag 27 december 2009 @ 11:55:
[...]
Zo lastig is dat toch niet? Dit bestaat al heel lang zo.

In hetzelfde artikel staat ook het nadeel van telesync: judder. Dat wil je dus ook niet.

Beste oplossing lijkt mij een speler die 25fps PAL weer terug kan zetten naar 24fps.

[remco_k]

brama schreef op zondag 27 december 2009 @ 10:48:
[...]
Het zelfde fenomeen vond ook wel eens plaats bij het produceren van PAL DVD's. Het bronmateriaal was 24hz (meen ik), terwijl PAL 25hz(*2) is. Wat deden sommige productiebedrijven? Hoppa, gewoon versneld afspelen zodat je 25 beeldjes per seconde had, met de audio naar ratio gepitched.

Dit lijkt me vooral een om praktische redenen gedaan te zijn.
24 beeldjes naar 25 beeldjes per seconde converteren zonder speed up (resampling dus), is best lastig. Ook vandaag de dag nog.
Er moet namelijk informatie bij "verzonnen" worden die er niet is (precies 25x per seconde). En zefs dat kunnen we vandaag de dag nog niet fantastisch goed. Zelfs op audio gebied alleen al is dit soms een probleem (44.1 kHz naar 48 kHz resamplen bijvoorbeeld).
Dus ik kan me, zeker in de verleden tijd, ergens heel goed voorstellen dat een +4% pitch op beeld en geluid een hele goede / betere oplossing is dan het resamplen van het beeld.

movo. schreef op zondag 27 december 2009 @ 12:25:
Wat ik al zei in een ander topic, als ik een nummer wil die ik wat harder wil horen dan zet ik toch gewoon m'n volumeknop wat hoger? Waarom moeten die uitgevers/wie-dan-ook dan die platen weer verkloten om het zogenaamd harder te laten klinken en zo ook lekker het dynamiek slopen en je dus, als je goeie oren hebt, op sommige dingen gaat letten en dat vreselijk irritant is als je muziek luisterd..

Dat is waar dit hele topic grotendeels om draait...

[gastje13]

De DVD/framerate problemen hier zijn nog niks. Er zijn al enkele jaren helemaal geen tv's meer te koop die een gewpme dvd fatsoenlijk weergeven, door al die processing (ja alweer processing) ziet een gewone dvd er ronduit beroerd uit op al die flatscreens, zelfs de duurdere plasma's vind ik erg matig met SD beeld.

Net als indertijd, een low-end 50hz crt gaf beter beeld dan een ultra dure 100hz met allerlei processing die niet uit kon . . .

Gelukkig is dit met blu-ray weer een beetje over, en geeft dat wél weer een goed beeld.

Snap het niet waarom men niet gewoon een dynamiek compressor inbouwt in al die ipods, minisetjes en dergelijke, kunnen de cd's weer gewoon normaal opgenomen worden en kan de consument kiezen hoe die t wil luisteren.

[remco_k]

gastje13 schreef op zondag 27 december 2009 @ 13:23:
Net als indertijd, een low-end 50hz crt gaf beter beeld dan een ultra dure 100hz met allerlei processing die niet uit kon . . .

Bij veel TV's inderdaad.
Gelukkig let ik daar dan op als ik een TV koop of als een kennis advies bij mij inwint. Alle "beeldverbeteraars" moeten minimaal uit kunnen worden gezet. En zo geschiedde dat ook bij mijn TV. Alle beeldverbeteraars uit, gevolg: beter beeld. Raar maar waar.

Maar ook hier geldt dat de beeldverbeteraars erin zitten om de ouderwetse CRT TV's te emuleren. 1 groot voorbeeld is het schaduwgedrag wat CRT TV's hebben aan de rechter kant felle objecten. Een LCD TV heeft dit probleem (want dat is het) van nature niet. Maar wij mensen zijn daaraan gewend en we vinden die schaduw juist het gevoel geven dat het beeld scherper is. Dus zit er in een LCD TV een "beeldverbeteraar" die die zogenaamde CRT schaduw emuleerd. Veel mensen ervaren dat als scherper in vergelijking met die "verbeteraar" uit. En zo krijgt alles een eigen leventje.

[ Voor 35% gewijzigd door remco_k op 27-12-2009 13:34 ]

[gastje13]

helaas was 100hz nooit uit te zetten bij CRT. Voor sommige kon dit wel fijn zijn ja, maar snap gewoon niet dat dit niet gewoon uitgezet kon worden, refresh rate kon je toch ook gewoon op crt monitors veranderen ?

Ik heb hier nog een simpele vestel tv (video IC's en buis van thomson) en geeft een schitternd beeld. 200 euro 28 inch, geeft SD weergave veel beter weer dan een plasma van 1000 euro.

Bedoel je met CRT schaduw, dat als er een licht object in beeld is, daarom heen alles een wat witte waas kreeg? Dit is gewoon een te krappe voeding, een goede crt (denk aan pc monitoren) hadden dit (bijna) niet. Werd blooming genoemd geloof ik.

[ Voor 13% gewijzigd door gastje13 op 27-12-2009 13:42 ]

[ShittyOldMan]

24 naar 25 fps gaat ook vandaag de dag nog altijd met een 4% speedup. Enige dat niet altijd gebeurt is de pitch correctie, dat verschilt per studio hoe het wordt aangepakt. De ene pitch correctie is de andere ook niet, met de ene ga je over de zeik met de muziek (violen vaak), de andere gaat moeilijk doen met zachte achtergrondgeluiden (artifacts).
Zelf ga ik er vrij ver in (nederlandse films) en pitch ik soms verschillend op de verschillende lagen (dialoog, fx, muziek zijn aparte lagen). Het resultaat is dan goed, heel af en toe heb je wel nog last van de versnelling als er muziek met een beat in zit waar je aan gewend bent, maar het komt weinig voor dat dat storend is.

Verder heeft het overigens weinig zin om naar de waveforms te staren. Bij films zijn er gelukkig standaarden en afspraken, bioscoop heeft altijd een bepaald afluistervolume (al houdt niet iedereen zich hier aan, grote ergenis), maar voor TV ziet de waveform er ook behoorlijk plat uit. Dat is ook niet zo'n drama zolang je het maar op een TV bekijkt. Gisteren die 25 jaar R&R Hall of Fame kwam heel goed over terwijl dat ook gewoon 1 platte lijn is. Het probleem bij muziek ligt 'm er dus niet in dat men denkt harder is beter, de studio engineers zijn echt niet achterlijk, maar dat men niet meer mastered voor hifi maar voor andere media.

Wat wij bij film doen is meerdere master maken (film, bluray, dvd, tv, web), die zijn allemaal onderling iets anders, zoiets zou de muziekindustrie ook moeten oppakken. Een master voor de radio die je aanlevert voor de radio, maar op cd staat een dynamische versie. Een beetje zoals dat nu met vinyl en cd al is. Of anders zoals wij nu al doen met DVD, in de mix zit nog dynamiek, maar we kunnen ook een dolby compressor aanspreken voor de mensen met een kleine set (die kijken op een laptop bijv).

Het grote verschil is dus dat we in de filmindustrie 1 speler hebben welke de afluistering van de studio bepaald, bij de mastering aanwezig is en de afluistering van de zaal inregelt: Dolby.

[ Voor 5% gewijzigd door ShittyOldMan op 27-12-2009 13:51 ]

[Saven]

remco_k schreef op zondag 27 december 2009 @ 00:16:
Het is wachten op het moment dat de CD producers de +2% pitch die Radio 538 en Veronica toepassen op hun audio. Ook zoiets psychisch.

We gaan er allemaal niet dood van, maar je zou toch zowat je eigen band beginnen om nog normaal een stuk muziek te beluisteren...

Hm, daar vertel je me toch even iets nieuws Waarom zouden ze de pitch omhoog gooien? 2% is toch redelijk veel.

[powerflux]

Saven schreef op zondag 27 december 2009 @ 13:51:
[...]

Hm, daar vertel je me toch even iets nieuws Waarom zouden ze de pitch omhoog gooien? 2% is toch redelijk veel.

meer nummers in een uur.. 't is soms echt waar.

[remco_k]

Saven schreef op zondag 27 december 2009 @ 13:51:
[...]

Hm, daar vertel je me toch even iets nieuws Waarom zouden ze de pitch omhoog gooien? 2% is toch redelijk veel.

Dat het nieuws voor jouw is bewijst maar weer eens dat het lang niet iedereen opvalt, zelfs niet als het (zoals nu) aan wordt gereikt en dat het gewoon is te doen zonder dat de meeste mensen beginnen te steigeren.
Zoals ik al eerder zei: zet je radio eens aan.

[ Voor 11% gewijzigd door remco_k op 27-12-2009 14:19 ]

[MeNTaL_TO]

remco_k schreef op zondag 27 december 2009 @ 00:41:
[...]

De bron is: zet je radio eens aan.
Wacht tot je een nummertje langs hoort komen wat je zelf op CD hebt en luister direct daarna die eens... Of neem het eens op van de radio en houdt je orgineel ernaast.
Alsof je ineens in een 40 KM karretje rijdt in plaats van een Ferarri.

Uhm ik kan me een DJ herinneren die niet meer wilde draaien op 3FM omdat daar een pitch van 4a5 % werd gebruikt. Nu nog bedenken wie het was en of erna nog wat gedaan is met die info.
Maar ik denk dat bijna iedere radio station wel pitched om de nummers tussen de reclames te krijgen.

[MBV]

gastje13 schreef op zondag 27 december 2009 @ 13:40:
helaas was 100hz nooit uit te zetten bij CRT. Voor sommige kon dit wel fijn zijn ja, maar snap gewoon niet dat dit niet gewoon uitgezet kon worden, refresh rate kon je toch ook gewoon op crt monitors veranderen ?

Ik heb hier nog een simpele vestel tv (video IC's en buis van thomson) en geeft een schitternd beeld. 200 euro 28 inch, geeft SD weergave veel beter weer dan een plasma van 1000 euro.

100Hz is wel veel rustiger, en dus iets fijner om naar te kijken IMHO. Met moderne TFT's is het helemaal geweldig: die reproduceren de originele 24 beeldjes uit de 50 beeldjes die op TV langs komen, en gaan die 24 beeldjes weer interpoleren om een vloeiend beeld te geven. Als dat geen beter beeld oplevert dan een CRT-scherm, dan klopt er ergens iets niet.

Bedoel je met CRT schaduw, dat als er een licht object in beeld is, daarom heen alles een wat witte waas kreeg? Dit is gewoon een te krappe voeding, een goede crt (denk aan pc monitoren) hadden dit (bijna) niet. Werd blooming genoemd geloof ik.

Nee, precies andersom: als er een witte verticale lijn is op een grijze achtergrond, zie je rechts van die witte lijn een zwarte lijn.

[M2M]

hier nog een voorbeeld, sheryl crow - all I wanna do. 2003 en 1993.



edit: nog eentje dan

michael jackson - bad, van het originele album (1987) en de greatest hits part 1



maar het lijkt haast wel alsof ze enkel het volume opgerekt hebben om het loze bereik op te vullen en daarbij zijn doorgeschoten...

[ Voor 68% gewijzigd door M2M op 27-12-2009 15:45 ]

[remco_k]

MeNTaL_TO schreef op zondag 27 december 2009 @ 14:22:
[...]

Uhm ik kan me een DJ herinneren die niet meer wilde draaien op 3FM omdat daar een pitch van 4a5 % werd gebruikt. Nu nog bedenken wie het was en of erna nog wat gedaan is met die info.

Daar ben ik dan erg benieuwd naar, want bij mijn weten is er bij 3FM (en alle publieke omroepen) nooit gepitched. Hooguit bij uitzondering van het één of ander ofzo, maar dat is niet waar we het nu over hebben. We hebben het nu over dat alles wordt gepitched, altijd. en 4 a5%?
Dat zou echt buiten proporties zijn - dat hoor je direct en zal je ook niet aan wennen. Knabbel en babbel effect.
Wat betreft jouw voorbeeld zal het misschien gegaan zijn om een enkele titel ofzo die op die manier werd behandeld. En zelfs dat vind ik heel erg ver gaan.

Maar ik denk dat bijna iedere radio station wel pitched om de nummers tussen de reclames te krijgen.

Nope.
Pitch = kwalitatieve aanslag. Veel omroepen doen dat dus juist niet.

[ Voor 8% gewijzigd door remco_k op 27-12-2009 23:05 ]

[HvB83]

Ook zo irritant is dat de populaire zender de bas zo vreselijk oppompen. Luister ik eerst in de auto via m'n iPod naar een live concert van Pink Floyd, dan klinkt het gewoon allemaal heerlijk. Zet ik daarna de radio aan op 538 of Fresh FM, dan knalt de conus ongeveer uit m'n subwoofer.

Maarja, zal er ook wel mee te maken hebben dat dit voor de meeste mensen die via hun standaard aanwezige speakers luisteren het beste klinkt.

[Brad Pitt]

gastje13 schreef op zondag 27 december 2009 @ 13:40:
helaas was 100hz nooit uit te zetten bij CRT.

Dit is niet waar. Op de leukere Sony CRT's was het gewoon instelbaar of je 50 dan wel 100Hz wilde.

[OCTiMod]

Radiostations willen zo hard mogelijk klinken, dit stamde uit de tijd dat je nog moest draaien om te zoeken naar een station..
Men stemde dus eerder af op een luid station.
Tegenwoordig is het een sport geworden we het hardst kan, en 538 doet idd pitchen om meer excitement te krijgen "zou lekkerder moeten klinken" en niet zo zeer voor dat extra plaatje wat ze kunnen draaien.

[remco_k]

OCTiMod schreef op maandag 28 december 2009 @ 10:31:
Radiostations willen zo hard mogelijk klinken, dit stamde uit de tijd dat je nog moest draaien om te zoeken naar een station..
Men stemde dus eerder af op een luid station.

Dat is nu nog steeds zo. Luid moduleren heeft een paar redenen.
1 daarvan is FM ruis overstemmen. Als je zacht moduleerd, dan is het ruis aandeel hoger. Vooral als je dan als luisteraar aan de grens van het zendbereik zit. Moduleerd de zender harder, dan is de signaal ruis verhouding dus beter en is het ruis aandeel dus beduidend lager*.
Het heeft dus in eerste instantie een technisch onderbouwde reden en voor commerciele omroepen dus een commerciele reden (meer potentiele luisteraars - beter voor de adverteerders). Ja, iemand heeft er wél echt over nagedacht.
De 2e reden is de "wie is de hardste". Dat is gewoon een onderling stukje oorlog in Hilversum.
Gelukkig is die oorlog de laatste tijd van inhoud ook iets gewijzigd lijken ze nu ook op de kwaliteit te gaan letten. Getuige dat meer en meer omroepen b.v. hun audio opslag niet meer in mpeg 1 layer 2 doen, maar in riff wave. En wie dat nu nog niet doet, zit eraan te denken of treft daarvoor voorbereidingen.

* Ik werk bij een lokale omroep, zendbereik een stukje verder als de stad waar ik woon. Een aantal jaren geleden was er bij ons nog geen geld voor een fatsoenlijke broadcast audio processor (voor FM dus). Met als gevolg dat onze zender relatief zacht klonk ten opzichte van de anderen maar ook het zendbereik leek kleiner dan dat het nu is. Nu gebruiken we wél een broadcast audio processor, onze audio is met een dB of 3 omhoog gegaan zonder buiten de wettelijke normen te komen en de grens van het zendbereik is een heel stuk verschoven, gewoon omdat de signaal ruis verhouding 3 dB naar het positieve is verschoven.

[sjaool]

remco_k schreef op maandag 28 december 2009 @ 10:54:
[...]
Dat is nu nog steeds zo. Luid moduleren heeft een paar redenen.
1 daarvan is FM ruis overstemmen. Als je zacht moduleerd, dan is het ruis aandeel hoger. Vooral als je dan als luisteraar aan de grens van het zendbereik zit. Moduleerd de zender harder, dan is de signaal ruis verhouding dus beter en is het ruis aandeel dus beduidend lager*.

Het zal niet zeer liggen in het feit dat jullie harder zijn moduleren dat je harder klinkt.
Het heeft meer met de toegepaste compressie te maken.
Je zal je toch nog moeten houden aan de beperkingen van de maximale frequentiezwaai.
Doe je dit niet krijg je allerlei rare effecten en storingen en je signaal zal er echt niet verder door komen.

[remco_k]

sjaool schreef op maandag 28 december 2009 @ 11:13:
[...]
Het zal niet zeer liggen in het feit dat jullie harder zijn moduleren dat je harder klinkt.

Het heeft er ook mee te maken. Voorheen zonder broadcast processor moesten we behoorlijk wat ruimte nemen onder de stokkemasker grens (denk aan iets van 3 dB), omdat we er anders af en toe overheen schoten (hoge tonen zijn erg lastig onder controle te houden met een pre-emphasis in een hele oude zender met een hele trage ingebakken limiter die iets té heftig reageerde).
Nu hoeft dat niet meer, dus moduleren we harder tot aan die grens.

Het heeft meer met de toegepaste compressie te maken.
Je zal je toch nog moeten houden aan de beperkingen van de maximale frequentiezwaai.
Doe je dit niet krijg je allerlei rare effecten en storingen en je signaal zal er echt niet verder door komen.

We blijven netjes binnen het stokkemasker. Ik schrijf ook niet dat het zendbereik verder wordt, het lijkt verder te worden omdat mensen aan de grens van het bereik minder snel de FM ruis als storend ervaren (en dus een andere zender opzoeken), vanwege de hardere modulatie.
Dus de luister circel waar je nog zonder noemenswaardige ruis onder het geluid kunt luisteren is vergroot, vanwege de hardere modulatie en aangepaste compressie. (en in het geheel dus de SNR ratio hebt verbeterd).

[ Voor 22% gewijzigd door remco_k op 28-12-2009 15:21 ]

[joopv]

Dat lijkt me een dubieus argument. De meeste radio's zullen eerst de stereo kanaalscheiding naar mono terugregelen als de signaalsterkte minder wordt. Slimmere radio's gaan - als de snr nog slechter wordt - laagdoorlaatfilters inschakelen in het audiocircuit.

Compressie op het audio toepassen heeft op deze mechanismes geen effect - die werken op de gemeten rf (antenne) signaalsterkte en/of op de aanwezige ruis in een subband boven de 52 kHz achter de FM discriminator.

Als over een x aantal jaren de analoge FM omroep uitgefaseerd wordt, ga je dan deze compressor verwijderen? Aangezien je argument dan niet meer van toepassing is...

[remco_k]

Het gaat iets verder offtopic dan ik had bedoeld, maarja, here goes:

joopv schreef op maandag 28 december 2009 @ 15:49:
Dat lijkt me een dubieus argument. De meeste radio's zullen eerst de stereo kanaalscheiding naar mono terugregelen als de signaalsterkte minder wordt. Slimmere radio's gaan - als de snr nog slechter wordt - laagdoorlaatfilters inschakelen in het audiocircuit.

Dat klopt. Autoradio's ja...
Maar dan zijn er nog een heleboel andersoortige radios (en ook autoradios) die geen van deze technieken aan boord heeft of waar het uitstaat. En dat is een significant aandeel.
Dus dubieus? Nee. Praktisch: Ja. Maar ik denk dat je bij een omroep moet werken om die keuzes en alles daaromheen echt te kunnen snappen.

Compressie op het audio toepassen heeft op deze mechanismes geen effect - die werken op de gemeten rf (antenne) signaalsterkte en/of op de aanwezige ruis in een subband boven de 52 kHz achter de FM discriminator.

Het klopt wat je zegt, maar het heeft niet meer te maken met de verbeterde SNR die ook bij autoradios dus verbeterd bij fatsoenlijke ontvangst (bijvoorbeeld bij gesproken woord). Alleen omdat die in staat zijn om (tijdelijke) slechte ontvangst op te vangen door het geluid even terug te draaien, valt die zogenaamde SNR verbetering op dat punt niet erg op.

Als over een x aantal jaren de analoge FM omroep uitgefaseerd wordt, ga je dan deze compressor verwijderen? Aangezien je argument dan niet meer van toepassing is...

Als over een x aantal jaren FM uitgefaseerd wordt blijft deze processor gewoon werken maar dan zonder de specifieke voor FM gespecialiseerde HF limiters, clippers en MPX processing. Die kan ik gewoon uitzetten. Ik vrees alleen dat die x zeker 10 wordt.
Dan blijft er (in ons geval als ik verder niets aanpas) nog maar een kleine mate van compressie over en een AGC voor de grote correcties (de schuif fouten van technici). En dat zal een prima resultaat zijn zonder dat het vergelijkbaar is met wat we in dit topic zien op de CD's.

Maar waar ik dus een paar posts terug al in klaag: de loudness war voltrekt zich ook al in het digitale domein, zowel op CD als bij radio via internet en via de satelliet. Het is dan een beslissing of je daar wel of niet aan mee doet en of je wel of niet puur wilt zijn. Als je niet meedoet, val je volgens het grootste aandeel luisteraars buiten de boot omdat je veel zachter bent dan de rest. Dus ook hier zal het helaas aan blijven houden ben ik bang. Dat is overigens een veel gehoorde klacht toen onze FM zender dus nog een stuk zachter was dan de rest... Door niet mee te doen aan een minimaal een beetje processing snijd je jezelf in de vingers. En het kleine groepje luisteraars wat je daar extra blij mee maakt, maar dat bij lange na niet goed.

Maar even voor de duidelijkheid: ik bedenk deze "regels" niet, en ik sta er persoonlijk ook niet achter om overal maar processing voor te knopen, maar de wereld om ons heen "veplicht" het ons min of meer. En in dat opzicht vinden de meeste beleidsmakers (lees: besturen en (commerciele) directeuren) dat er dus gehoor moet worden gegeven aan de wens/klacht van het luisterpubliek ("jullie zijn veel zachter als de rest en als ik dan naar een ander zap, knallen de speakers om m'n oren"). Lets face it: radio maken wordt hierdoor al jaren niet gedaan om je een zo clean mogelijk audio signaal aan te leveren. Nooit zo geweest trouwens en zoals ik het nu zie, zal het nooit zo worden.

[joopv]

remco_k schreef op maandag 28 december 2009 @ 16:19:
Het gaat iets verder offtopic dan ik had bedoeld, maarja, here goes:[...]
Dat klopt. Autoradio's ja...
Maar dan zijn er nog een heleboel andersoortige radios (en ook autoradios) die geen van deze technieken aan boord heeft of waar het uitstaat. En dat is een significant aandeel.
Dus dubieus? Nee. Praktisch: Ja. Maar ik denk dat je bij een omroep moet werken om die keuzes en alles daaromheen echt te kunnen snappen.[...]

Ik begrijp die keuzes wel. Aangezien meer dan 90% van de FM radio luisteraars in de auto zitten. En in een auto heb je geen moer aan een dynamiek van meer dan pakumbeet 40 dB of zo. Zelfs de cd/mp3 spelers voor gebruik in een auto hebben een compressie optie.

[wagenveld]

Zo, nieuwe album van Adele is ook weer zwaar overstuurd, haalt ze een keer uit is alle kwaliteit en gevoel uit de stem verdwenen. En waarom de bass zo omhoog draaien? Ik kan er nog steeds niet goed bij dat maatschappijen en ook artiesten hier voor het grootste gedeelte maar als schapen aan meewerken.

[RobertJ]

NOFI, maar dat is wel selectieve verbazing toch? Sinds wanneer zijn platenmaatschappijen geinteresseerd in de muziek? De tijd dat Universal met geld strooide zodat muzikanten projectjes konden doen zijn allang voorbij. Het draait om geld , niet om muzikale integriteit. Daar kun je namelijk geen Ferrari van kopen.

[Soultaker]

Natuurlijk, maar dan nog zou je denken dat met kwaliteit meer geld te verdienen valt, zeker als het niet veel meer kost om zo'n cd'tje goed af te mixen... Ik snap dat ook niet hoor.

[ Voor 8% gewijzigd door Soultaker op 29-01-2011 19:54 ]

[wagenveld]

Tja, ijdele hoop natuurlijk.

[LinuX-TUX]

Wat een kick from the past hee. Leest de TS door, zie ik daar m'n geliefde CD voorbij komen

Maar wat er in aangehaald word, ben ik het wel mee eens. Alsof er een scherpte filter overheen gesnoeid word de laatste jaren om het mooi rond te laten klinken.

Mis de tijd dat je bijna de vingers over de snaren van de gitaar heen hoorde gaan, zal ook deels te maken hebben de laatste tijd door wat 'in' is, dat de rest ook zo wordt gemixed/finalized.

[BHQ]

Vroeger waren zulke details als ademen en idd, bijgeluiden op het instrument voor mijn gevoel ook veel nadrukkelijker aanwezig. Alsof dat nu idd. tot een minimum wordt beperkt.

[Skinkie]

Jarpse schreef op zondag 30 januari 2011 @ 11:27:
Vroeger waren zulke details als ademen en idd, bijgeluiden op het instrument voor mijn gevoel ook veel nadrukkelijker aanwezig. Alsof dat nu idd. tot een minimum wordt beperkt.

Je zou ook kunnen zeggen dat de meeste instrumenten nu uit 'doosjes' komen. Waar Cor Bakker zich in de aanloop naar een songfestival al een keer over heeft beklaagd. Daar zul je die details waarschijnlijk niet in vinden. Wat ik mij afvraag is of een aantal muzikanten zo gek te maken is om hun materiaal als volledig DAW-project uit te geven en dat mensen hun eigen mix daar uit mogen maken onder bijvoorbeeld CC-BY-SA-NC.

[BHQ]

Not gonna happen

Ik vind die nabewerking / gating / etc zo zonde.. Als iemand een hap adem neemt tussen de zinnen door, laat dat er gewoon in staan! allemaal imho natuurlijk, maar als je ziet dat sommige cd's zin voor zin zijn opgenomen.. of zelfs individuele woorden blijkbaar geknipt en geplakt worden.. Oh, en dan nog wat autotune eroverheen!

[Skinkie]

Jarpse schreef op zondag 30 januari 2011 @ 12:49:
Ik vind die nabewerking / gating / etc zo zonde.. Als iemand een hap adem neemt tussen de zinnen door, laat dat er gewoon in staan! allemaal imho natuurlijk, maar als je ziet dat sommige cd's zin voor zin zijn opgenomen.. of zelfs individuele woorden blijkbaar geknipt en geplakt worden.. Oh, en dan nog wat autotune eroverheen!

Zou dat dan ook niet de reden kunnen zijn? Dat alles bij de gevestigde orde verbloemd moet worden, terwijl bij een 'talentenjacht' op iedere slak zout wordt gelegd.

[Verwijderd]

wagenveld schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 16:28:
Zo, nieuwe album van Adele is ook weer zwaar overstuurd, haalt ze een keer uit is alle kwaliteit en gevoel uit de stem verdwenen. En waarom de bass zo omhoog draaien? Ik kan er nog steeds niet goed bij dat maatschappijen en ook artiesten hier voor het grootste gedeelte maar als schapen aan meewerken.

Die CD is vlgs mij helemaal fout afgemixt. Vocals zo luid dat het overstuurt (niet verwarren overigens met het geluid van de gebruikte tube-microfoon).. Maar vooral zo luid dat het de muzikale begeleiding totaal naar de achtergrond drukt. De balans is volledig zoek.

[Skinkie]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 17:43:
[...]


Die CD is vlgs mij helemaal fout afgemixt. Vocals zo luid dat het overstuurt (niet verwarren overigens met het geluid van de gebruikte tube-microfoon).. Maar vooral zo luid dat het de muzikale begeleiding totaal naar de achtergrond drukt. De balans is volledig zoek.

Wie zou je hiervoor nu aan de schandpaal kunnen nagelen? Ik bedoel als je het album koopt staat er vast in wie die tracks heeft afgemixt. Een actie om die persoon met pek en veren op twitter te bestoken, lijkt me toch redelijk effect hebben. En mocht die persoon het dan 'niet' hebben gedaan, ben je nog maar 1 persoon af van de verantwoordelijke.

[ Voor 24% gewijzigd door Skinkie op 12-02-2011 18:10 ]

[Chris_NL]

Jarpse schreef op zondag 30 januari 2011 @ 11:27:
Vroeger waren zulke details als ademen en idd, bijgeluiden op het instrument voor mijn gevoel ook veel nadrukkelijker aanwezig. Alsof dat nu idd. tot een minimum wordt beperkt.

Ik hoop dat je hierbij niet bedoeld van het versterken van deze "geluiden". Het ligt namelijk vooral van de manier van opnemen. Je kunt er voor kiezen om de zanger / instrument gelijk tegen de microfoon aan te zetten, hiermee krijg je het gevoel dat de zanger in je oor zingt. Dit past niet bij alle liedjes en daarvoor word soms gekozen om dit niet te doen. Vooral in rustige liedjes word gekomen om dit wel te doen. In liedjes waar de stem meer op de achtergrond moet word de zanger ook vaak gewoon verder van de microfoon gezet. Natuurlijk is het mogelijk door middel van effecten, denk aan delay en reverb, dit na te bootsen alleen is dit naar mijn mening minder "natuurlijk". Waarschijnlijk word er ook veel slikken en adem halen uitgefilterd om dat er een dikke compressor op zit, zodat de liedjes minder clippen op standaard speakers. Het slikken van een zanger of zangeres is bijvoorbeeld een kritiek punt voor speaker en / of versterker. Dat komt omdat de microfoon hoge tonen waarneemt op die punten.

PS: Het lijkt me sterk dat ze elk woord apart opnemen, dat is namelijk super veel werk. Het klinkt dan namelijk niet meer als zingen. Het kan wel maar kost gewoon veel tijd en tijd is geld dus dat gaan ze echt niet doen .

[KillaZ]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 17:43:
[...]


Die CD is vlgs mij helemaal fout afgemixt. Vocals zo luid dat het overstuurt (niet verwarren overigens met het geluid van de gebruikte tube-microfoon).. Maar vooral zo luid dat het de muzikale begeleiding totaal naar de achtergrond drukt. De balans is volledig zoek.

Ik dacht al dat het aan mijn systeem lag

Die cd is dus naar de auto van mijn vriendin verbannen....Balans is inderdaad nergens te vinden.

En dan te bedenken dat de marketing er achter sprak van een album dat met de beste producers ter wereld is opgenomen

[Verwijderd]

KillaZ schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 19:47:
[...]


Ik dacht al dat het aan mijn systeem lag

Die cd is dus naar de auto van mijn vriendin verbannen....Balans is inderdaad nergens te vinden.

En dan te bedenken dat de marketing er achter sprak van een album dat met de beste producers ter wereld is opgenomen

Kan best met de beste producers zijn opgenomen, maar is door hun allerbelabberdste collega's afgemixt.

[MBV]

Het kan de beste producer ter wereld zijn, als iemand hem opdracht geeft iets doms te doen (X moet harder klinken) is het eindresultaat bagger.

[Skinkie]

MBV schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 21:26:
Het kan de beste producer ter wereld zijn, als iemand hem opdracht geeft iets doms te doen (X moet harder klinken) is het eindresultaat bagger.

Grassroot laster campagne moet echt kunnen werken bij zo iets. Als die man dus verstand heeft en passie heeft voor z'n werk. Dan komt er een nieuwe mix.

[Verwijderd]

MBV schreef op zaterdag 12 februari 2011 @ 21:26:
Het kan de beste producer ter wereld zijn, als iemand hem opdracht geeft iets doms te doen (X moet harder klinken) is het eindresultaat bagger.

Dat is dus zijn rol als producer; Hij is verantwoordelijk voor de mix, iedereen die hem zegt iets te doen moet ie ervan overtuigen dat het niet juist. Kortom, hij moet de leiding hebben en nemen. Ergo; Hij is niet zon goede producer imho.

[Yalopa]

remco_k schreef op maandag 28 december 2009 @ 10:54:
[...]

Dat is nu nog steeds zo. Luid moduleren heeft een paar redenen.

Bedankt voor deze heldere uitleg. Nu snap ik waarom klara (klassieke radio in België) en pak stiller klinkt dan der rest en de ontvangst ook steeds weer sub-optimaal lijkt in de radio. Ik heb altijd gedacht dat het aan de bron opname lag. Het heeft zn voor en nadelen: Voor: de dynamiek is duidelijk in de muziek aanwezig, de muziek bezorgt mij rust in de file. Nadeel is wel dat het soms zo stil is dat ik niets meer hoor boven het geluid van mn motor.

[sjaool]

Skinkie schreef op zondag 30 januari 2011 @ 12:17:
[...]

Je zou ook kunnen zeggen dat de meeste instrumenten nu uit 'doosjes' komen. Waar Cor Bakker zich in de aanloop naar een songfestival al een keer over heeft beklaagd. Daar zul je die details waarschijnlijk niet in vinden. Wat ik mij afvraag is of een aantal muzikanten zo gek te maken is om hun materiaal als volledig DAW-project uit te geven en dat mensen hun eigen mix daar uit mogen maken onder bijvoorbeeld CC-BY-SA-NC.

Ik verlang terug naar de tijd dat er nog een orkestbak was bij het songfestival.
Het zal de sfeer en kwaliteit echt ten goede komen als dat weer het geval is.

Wat betreft het mixen, leef je uit met Nine Inch Nails zou ik zeggen.

[Gitarist]

Jarpse schreef op zondag 30 januari 2011 @ 12:49:
Not gonna happen

Ik vind die nabewerking / gating / etc zo zonde.. Als iemand een hap adem neemt tussen de zinnen door, laat dat er gewoon in staan! allemaal imho natuurlijk, maar als je ziet dat sommige cd's zin voor zin zijn opgenomen.. of zelfs individuele woorden blijkbaar geknipt en geplakt worden.. Oh, en dan nog wat autotune eroverheen!

Dit heeft eigenlijk niks met het onderwerp van dit topic (de hele loudness-war) eigenlijk niks te maken.
Ik neem ook regelmatig bandjes op en neem ik ook meerdere takes van alles.

Soms loopt een zanglijntje van een take niet helemaal lekker of zit de vocalist(e) er net even naast, dan is het handig als je een woord of zinsdeel uit een andere take kan halen die wel zuiver is.

Dat staat helemaal los van het gebruik van limiting/compressie. Ik maak hier ook regelmatig gebruik van, maar zorg er wel zo veel mogelijk voor dat de dynamiek behouden blijft. Mijn mix hoeft echt niet het hardste van allemaal te zijn, ik hoop dat m'n eventuele luisteraars de muziek zó goed vinden dat ze zelf de volumeknop ter hand nemen indien ze de muziek luider willen horen...

Wat ik wel met je eens ben is dat ik ook tegen het weghalen van ademteugen e.d. ben. Dat geldt overigens ook voor het compleet "strak" trekken van een drumtake. Een drummer mag wat mij betreft best een beetje los over de maten heendrummen. Het moet natuurlijk geen zwabberbende worden, maar een beetje levendigheid is prima in mijn ogen. Dat komt juist de muziek ten goede!

[Verwijderd]

Gitarist schreef op maandag 14 februari 2011 @ 10:10:
[...]

Dit heeft eigenlijk niks met het onderwerp van dit topic (de hele loudness-war) eigenlijk niks te maken.
Ik neem ook regelmatig bandjes op en neem ik ook meerdere takes van alles.

Soms loopt een zanglijntje van een take niet helemaal lekker of zit de vocalist(e) er net even naast, dan is het handig als je een woord of zinsdeel uit een andere take kan halen die wel zuiver is.

Dat staat helemaal los van het gebruik van limiting/compressie. Ik maak hier ook regelmatig gebruik van, maar zorg er wel zo veel mogelijk voor dat de dynamiek behouden blijft. Mijn mix hoeft echt niet het hardste van allemaal te zijn, ik hoop dat m'n eventuele luisteraars de muziek zó goed vinden dat ze zelf de volumeknop ter hand nemen indien ze de muziek luider willen horen...

Wat ik wel met je eens ben is dat ik ook tegen het weghalen van ademteugen e.d. ben. Dat geldt overigens ook voor het compleet "strak" trekken van een drumtake. Een drummer mag wat mij betreft best een beetje los over de maten heendrummen. Het moet natuurlijk geen zwabberbende worden, maar een beetje levendigheid is prima in mijn ogen. Dat komt juist de muziek ten goede!

Wat vindt jij, met jouw ervaring, dan bv. van de CD van Adèle ?

[Xfile]

Jarpse schreef op zondag 30 januari 2011 @ 11:27:
Vroeger waren zulke details als ademen en idd, bijgeluiden op het instrument voor mijn gevoel ook veel nadrukkelijker aanwezig.

Zoals Back to the old house van The Smiths. Prachtig het gitaarwerk van Johnny Marr en de zang van Morrissey.

Alsof dat nu idd. tot een minimum wordt beperkt.

Popmuziek koop ik bijna niet meer, de laatste cd's waren Grinderman en The Good, The Bad And The Queen. Deze klinken goed.

[BHQ]

Gitarist schreef op maandag 14 februari 2011 @ 10:10:
[...]
Dit heeft eigenlijk niks met het onderwerp van dit topic (de hele loudness-war) eigenlijk niks te maken.
Ik neem ook regelmatig bandjes op en neem ik ook meerdere takes van alles.

'T was meer een samenraapsel van worst case gevallen Ikzelf doe ook geluid in een klein muziekpodium en ontkom er soms niet aan om de vocalist flink te comprimeren, omdat de volumeverschillen gigantisch zijn en de PA al aan z'n max zit.. tsja..

[the mod man]

Jarpse schreef op maandag 14 februari 2011 @ 16:04:
[...]

'T was meer een samenraapsel van worst case gevallen Ikzelf doe ook geluid in een klein muziekpodium en ontkom er soms niet aan om de vocalist flink te comprimeren, omdat de volumeverschillen gigantisch zijn en de PA al aan z'n max zit.. tsja..

PA zachter zetten, is mijn bescheiden mening als fotograaf bij verschillende muziekpodia. Kunnen de bezoekers tenminste ook zonder oordoppen de muziek luisteren en er misschien zelfs van genieten.

Meer on topic, ik kwam laatst cd van dire straits tegen op het web die was nog eens extra (of opnieuw) gemasterd door mark knopfler en dat klonk verrassend goed!

[Verwijderd]

the mod man schreef op maandag 14 februari 2011 @ 16:11:
[...]


PA zachter zetten, is mijn bescheiden mening als fotograaf bij verschillende muziekpodia. Kunnen de bezoekers tenminste ook zonder oordoppen de muziek luisteren en er misschien zelfs van genieten.

[...]

Daar ben ik niet op voorhand al een voorstander van. Afgelopen editie van Rock Werchter heeft men de PA inderdaad zachter gezet, inderdaad gemotiveerd door de gedachte het gehoor te beschermen.

Het negatieve gevolg was dat een grote massa mensen meer naar voren drong, simpelweg omdat (bas)geluid niet meer voldoende impact gaf op afstand van het podium; daar resteerde meer de schellere tonen. Doordat iedereen naar voren drong onstonden er meer opstootjes, en was het gewoon niet meer leuk om 'ff naar voren te gaan' omdat je de band erg gaaf vond; door het gedrang was iedereen op zn tenen getrapt.

Kortom; PA zachter, mits. Binnen in een zaal wellicht, maar buiteninstallaties moet je dan gaan voorzien van meerdere elkaar naar achteren toe aanvullende stacks (die ook BAS produceren, en niet alleen bestaan uit tweeters/mids).

[Xfile]

Slechtst Klinkende Album - De Top 3 http://www.hifi.nl/artike...kende-Album-De-Top-3.html

[M2M]

Xfile schreef op maandag 14 februari 2011 @ 17:21:
Slechtst Klinkende Album - De Top 3 http://www.hifi.nl/artike...kende-Album-De-Top-3.html

eigenlijk niets nieuws, hoewel ik verwacht had dat metallica op nummer 1 geeindigd zou zijn. Aangezien grote hoeveelheden fans hun album terug gestuurd hebben met een briefje erbij dat het zo slecht klinkt dat ze hier niet naar willen luisteren. (en terecht overigens, geen flauw idee welke idioot dit plaatje gemastered heeft, maar het is duidelijk niet door een professional gedaan).

edit: hoewel de kerel die het album gemastered heeft, beweert dat de originele tracks al ruk aangeleverd waren. En dan nog zou ik weigeren er iets aan te masteren en fatsoenlijke tracks eisen. Ik neem toch aan dat ze tijdens de opnames niet alles tot de max opengegooid hebben?

[ Voor 18% gewijzigd door M2M op 14-02-2011 18:06 ]

[BHQ]

M2M schreef op maandag 14 februari 2011 @ 18:01:
[...]
edit: hoewel de kerel die het album gemastered heeft, beweert dat de originele tracks al ruk aangeleverd waren. En dan nog zou ik weigeren er iets aan te masteren en fatsoenlijke tracks eisen. Ik neem toch aan dat ze tijdens de opnames niet alles tot de max opengegooid hebben?

Jawel. Die vent die gemasterd heeft staat normaal bekend om z'n relatief goede opnames. Maar als je eenmaal getekend hebt en zulke bagger aangeleverd krijgt waarmee je moet werken.. tsja..

[Skinkie]

Jarpse schreef op maandag 14 februari 2011 @ 19:20:
[...]

Jawel. Die vent die gemasterd heeft staat normaal bekend om z'n relatief goede opnames. Maar als je eenmaal getekend hebt en zulke bagger aangeleverd krijgt waarmee je moet werken.. tsja..

Als iemand claimt dat hij tracks krijgt en die ruk waren, dan betekent dat wel dat hij alle sporen los heeft...

[Richub]

En die Guitar Hero versie van DM dan die via usenet en torrents te verkrijgen is/was?
Ik heb begrepen dat dat dus ongemasterde tracks waren.

Deze klinken lang niet slecht, hooguit ietwat dof. Daar is zeker een goed klinkend album mee te produceren.
Doodjammer dat ze dat dus niet hebben gedaan...

[Visgek82]

gastje13 schreef op zondag 27 december 2009 @ 13:23:
De DVD/framerate problemen hier zijn nog niks. Er zijn al enkele jaren helemaal geen tv's meer te koop die een gewpme dvd fatsoenlijk weergeven, door al die processing (ja alweer processing) ziet een gewone dvd er ronduit beroerd uit op al die flatscreens, zelfs de duurdere plasma's vind ik erg matig met SD beeld.

Net als indertijd, een low-end 50hz crt gaf beter beeld dan een ultra dure 100hz met allerlei processing die niet uit kon . . .

Gelukkig is dit met blu-ray weer een beetje over, en geeft dat wél weer een goed beeld.

Snap het niet waarom men niet gewoon een dynamiek compressor inbouwt in al die ipods, minisetjes en dergelijke, kunnen de cd's weer gewoon normaal opgenomen worden en kan de consument kiezen hoe die t wil luisteren.

Weet niet op welke plasma's gezien hebt, maar ik ben dan toch van mening dat deze niet goed zijn ingesteld.

Als ik hier op mijn simpele pioneer dvd speler van 160 euro een (goede!) dvd op zet, ziet dat er uitermate strak uit op mijn plasma van Panasonic (800 euro toen ik 'm kocht). Neem van mij maar gerust aan dat er geen CRT is die daar tegenop kan. ècht niet. 50hz zorgt in dit geval alleen maar voor onrustiger beeld, 100hz is rustiger voor de ogen en er is geen verschil in beeldkwaliteit. de dvd speler is uiteraard wel HDMI aangesloten.

Tevens kan je bij mijn plasma gewoon alle "overbodige , ben ik met je eens" processing dingen uitzetten, en dan heb je echt fantastisch strak beeld.

[Gitarist]

Verwijderd schreef op maandag 14 februari 2011 @ 13:44:
[...]


Wat vindt jij, met jouw ervaring, dan bv. van de CD van Adèle ?

Ik heb het album nog niet uitvoerig beluisterd, maar bij wat ik ervan gehoord heb vond ik het niet storend overcompressed zoals ik dat bijv. wel had bij dat laatste album van Metallica, al kan die indruk ook enigszins sneller zijn gewekt als gevolg van het genre. (dat hoeft natuurlijk ook niks met elkaar te hebben, maar hard (alsin: ruig) + harde compressie = te hard, terwijl niet zo hard + harde compressie naar mijn mening minder storend is.

Overigens wil ik niet beweren dat ik superveel ervaring heb op dit gebied... ik neem alleen regelmatig bandjes op, maar dit heeft nog niet tot commerciële successen geleid

[deepbass909]

Vorige week vertelde Paskal Jakobsen over het nieuwe album van Blof en dat deze gelayerd was opgenomen. Alleen al door de manier waarop hij vertelde hoe het gedaan was, kon je al nagaan dat de ruimte voor foutjes en bijgeluiden minimaal is. En dat hoor je ook terug, de eerste single is weinig opvallend.

Ik blijf het verschil gewoon gigantisch vinden met de opnames van Room Eleven/Schradinova. Deze laatsten "leven" omdat er bijgeluidjes te horen zijn. Geluidjes die je ook hoort als je zelf in een band speelt of bij een concert bent. Die geluidjes maken voor mij het verschil tussen een leuk liedje of een nummer dat leeft en onder je huid kruipt.

Overigens is het gebruik van een compressor of limiter niet per definitie slecht, sterker nog, ze zijn nodig bij een opname. Maar ze moeten wel correct gebruikt worden...

[Verwijderd]

Top 3 is inderdaad zonder verrassingen. Wat mij betreft zijn ze alledrie ex aequo en ik sluit me volledig aan bij de opmerkingen over U2. Doodzonde, als de opname beter was dan zou ik vaker naar de muziek luisteren.

[BHQ]

Skinkie schreef op maandag 14 februari 2011 @ 19:41:
[...]

Als iemand claimt dat hij tracks krijgt en die ruk waren, dan betekent dat wel dat hij alle sporen los heeft...

Wss kreeg-ie doodleuk een stereo track aangeboden.. Zo gaat dat geloof ik vaker. Platte eindmix, soms zelfs gewoon geftp'de wave files..

Richub schreef op maandag 14 februari 2011 @ 19:44:
En die Guitar Hero versie van DM dan die via usenet en torrents te verkrijgen is/was?
Ik heb begrepen dat dat dus ongemasterde tracks waren.

Deze klinken lang niet slecht, hooguit ietwat dof. Daar is zeker een goed klinkend album mee te produceren.
Doodjammer dat ze dat dus niet hebben gedaan...

Dat zijn remixes vanaf pre-mix stems. Guitar Hero werkt met losse lagen, dus wrs. zijn er losse mixen gemaakt achteraf (drums / gitaar / bas / vox / solo's..)

[Wortelsoep]

Ik zit eraan te denken om morgen de Miles Davis Complete Columbia Album Collection te kopen bij de Bijenkorf voor € 150. Ik lees alleen nogal wisselende verhalen over de geluidskwaliteit van deze set. Kan iemand hier uitsluitsel over geven?
ik vertrouw jullie oordeel meer dan een random reviewtje

[Verwijderd]

deepbass909 schreef op maandag 14 februari 2011 @ 23:16:
Vorige week vertelde Paskal Jakobsen over het nieuwe album van Blof en dat deze gelayerd was opgenomen. Alleen al door de manier waarop hij vertelde hoe het gedaan was, kon je al nagaan dat de ruimte voor foutjes en bijgeluiden minimaal is. En dat hoor je ook terug, de eerste single is weinig opvallend.

Ik blijf het verschil gewoon gigantisch vinden met de opnames van Room Eleven/Schradinova. Deze laatsten "leven" omdat er bijgeluidjes te horen zijn. Geluidjes die je ook hoort als je zelf in een band speelt of bij een concert bent. Die geluidjes maken voor mij het verschil tussen een leuk liedje of een nummer dat leeft en onder je huid kruipt.

Overigens is het gebruik van een compressor of limiter niet per definitie slecht, sterker nog, ze zijn nodig bij een opname. Maar ze moeten wel correct gebruikt worden...

Perfectie zit 'm voor mij in oneffenheden, met alles.. vroeger wel een korte periode gehad dat ik voor de perfect gemasterde.. als in gladgestreken platen ging maar het maakt me niet zoveel meer uit. Als het niet de kwaliteit van een amateur opname is met een mobiele telefoon dan vind ik het wel best. Het gaat in de eerste plaats om de artiest en de muziek, de rest is voor mij bijzaak.. geen hoofdzaak.

[Verwijderd]

Wat vindt jij, met jouw ervaring, dan bv. van de CD van Adèle ?

Echt verschrikkelijk opgenomen en bewerkt. Adele verdient beter.

aanwinst: Do - Zingen in het donker, beste vocal cd die ik in de laatste 2 maanden heb beluisterd , had ik echt niet verwacht

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2011 17:59 ]

[HarmoniousVibe]

Het kan natuurlijk ook heel erg per release verschillen. Neem bijvoorbeeld "The Resistance" van Muse. De CD-versies zijn echt verschrikkelijk (zowel de Helium-3 Original als de Japanse release). Gelukkig kwam ik erachter voordat ik het album had gekocht. Ter illustratie:

CD (brak mp3'tje ergens snel van internet geplukt om plaatje te maken, maar ik weet zeker dat dit ook op de CD zelf zo is):


DVD (bitperfect 5.1 DVD):


Vinyl:


Rood = clipping

Ik besef me dat dit verschillende mediums zijn en het is over het algemeen zo dat de Vinyls, SACD's en in mindere mate DVD-A's beter gemasterd zijn dan de CD-release(s), al is het maar omdat ze hier een hogere prijs voor willen vragen en deze releases toch een beetje zijn gericht op de audiofielen. Het nadeel van SACD is dan weer het aanbod en de compatibiliteit en Vinyl is gewoon erg onderhoudsgevoelig en prijzig om goed te doen. Dat is overigens ook de reden dat ik zelf geen LP-installatie heb. Als studio's het niet voor elkaar krijgen om een fatsoenlijke CD uit te brengen, excusez moi, maar dan download ik wel een rip van een release die geen slachtoffer is van de loudness war, of anderszins is verminkt. Die rip moet dan wel gedaan zijn door mensen die er verstand van hebben en die goede apparatuur hebben. Bij CD, DVD-A en digitale SACD-rips maakt het niet zoveel uit. Als je de juiste hardware en software gebruikt kan er niet heel veel fout gaan. Dat geldt niet voor analoge SACD-rips en vooral voor Vinyl-rips. Daar kan vanalles misgaan.

Maar goed, ik dwaal af. Ook per CD-release kan het enorm verschillen. Bijvoorbeeld "Something" van "Abbey Road":



Weten welke releases wel en niet goed zijn; dat is de truuk en dat is goud waard. Ik loop tegenwoordig ook nooit meer een winkel binnen en neem een album mee. Ook al wil ik een album kopen, kijk ik nog eerst op de site waar ik mijn muziek download als ik de fysieke drager niet heb. Daar wordt het snel genoeg opgemerkt of de release te luid is en zo ja, welke release/rip dan wel goed is.

[gakkethijs]

Ik heb een vraag over het album Wasting Light van de Foo Fighters. Enkele maanden geleden heb ik een documentaire gezien over het maken van de album. Het album is op CD en LP te verkrijgen.

Wasting Light' is geproduceerd door Butch Vig en gemixed door Alan Moulder en is in zijn geheel op analoge tape opgenomen in de garage van Dave Grohl in California's San Fernando Valley. De 'back to basics' aanpak zonder computers en software heeft geresulteerd in het sterkste en meest samenhangende werk van de Amerikaanse band die inmiddels al een 15-jarige carrière achter de rug heeft. Dit is o.a. terug te horen in de eerste single 'Rope', maar ook in albumtracks als de openingstrack 'Bridge Burning' en het mooie 'These Days'. Het album kent ook gastoptredens van Bob Mould ('Dear Rosemary') en Krist Novoselic ('I Should Have Known'). De eerste single van dit album, 'Rope' is de 3FM Megahit.

Ik heb de originele CD geript met Mediamonkey naar .wav en door audacity gehaald.



Kan ik hieruit concluderen dat het geen bal uit heeft gemaakt? En kan iemand de zelfde nummer van de LP versie analyseren ter vergelijking? Moet ik wat verder op een bepaald fragment inzoomen of is de rip van Mediamonkey gewoon slecht??

[BHQ]

Da's natuurlijk weer gewoon gesloopt tijdens het masteren. Met een beetje geluk is de LP-versie niet geruïneerd.

[Cobb]

Ik wil een aantal Lp's rippen naar Flac (om eens te kijken en te luisteren of deze dan beter klinken als een geripte cd), maar heb geen apparatuur hiervoor. Is er iemand in de regio Rotterdam, Zoetermeer bereid om mij te helpen met een 4/5 tal albums?

Anders wordt het misschien een USB platenspelertje maar volgens mij ga ik er dan niet op vooruit?

[Verwijderd]

Ik ben maar op vinyl overgestapt. Ga geen cd's meer kopen. En dat is op zich jammer, want het kan zo goed klinken

[BHQ]

Tsja. Ik koop CD's nu op 2 dingen: 1) Vind ik de muziek goed en 2) Hoe is het gemasterd?

Het is werkelijk absurd dat het zo naar de klote geholpen moet worden. Gelukkig zijn er soms inderdaad vinyl releases met een andere master, één keer een goede rip maken en je zit goed..

[HarmoniousVibe]

Cobb schreef op zaterdag 30 juli 2011 @ 18:52:
Ik wil een aantal Lp's rippen naar Flac (om eens te kijken en te luisteren of deze dan beter klinken als een geripte cd), maar heb geen apparatuur hiervoor. Is er iemand in de regio Rotterdam, Zoetermeer bereid om mij te helpen met een 4/5 tal albums?

Anders wordt het misschien een USB platenspelertje maar volgens mij ga ik er dan niet op vooruit?

Het rippen van vinyl is veel moeilijker dan het rippen van een CD. Dat laatste is gewoon EAC of Accurip aanslingeren en je hebt (bwvs) een bit-perfect rip.

Vinyl rippen kun je niet zomaar bij iedereen gaan doen. Daar hebt je dure apparatuur voor nodig, een goede, professionele kaart met een goede balanced ADC. Als je dat met de Franse slag doet dan krijg je een ware gruwel als dit: http://vandenborne.net/soundcheck/D2-Whatsername.flac (Green Day - American Idiot - Whatsername). Je merkt het door heel het nummer, maar vooral vanaf 00:01:02 wordt het echt dra-ma-tisch. Dit is een hoe een gruwelijk slechte vinyl rip klinkt. Dan kun je véél beter een CD doen die dan maar last heeft van clipping (zoals het gros van de CD's in het pop/rock/urban/hardwhatever genre).

Zo zijn er genoeg 'sukkels' die een Vinyl rippen mbv een Macbook (Pro). Niet aan beginnen. Unbalanced en geen ADC om over naar huis te schrijven. Alles behalve.

Dit is ook de reden dat ik zelf geen platenspeler heb; het kost gewoon teveel geld en moeite om zoiets goed te doen. Als de CD slecht is, download ik wel een rip van een gerenommeerde ripper die met hoge kwaliteit hard- en software LP's ript. Iemand die dat fantastisch kon (maar er inmiddels mee is gestopt) is pbthal.

gakkethijs schreef op zaterdag 30 juli 2011 @ 16:26:
Ik heb een vraag over het album Wasting Light van de Foo Fighters. Enkele maanden geleden heb ik een documentaire gezien over het maken van de album. Het album is op CD en LP te verkrijgen.


[...]


Ik heb de originele CD geript met Mediamonkey naar .wav en door audacity gehaald.

[afbeelding]

Kan ik hieruit concluderen dat het geen bal uit heeft gemaakt? En kan iemand de zelfde nummer van de LP versie analyseren ter vergelijking? Moet ik wat verder op een bepaald fragment inzoomen of is de rip van Mediamonkey gewoon slecht??

Nee de ripping software zorgt niet voor dergelijke zaken. Dat is puur te wijten aan een slechte master. Helaas pindakaas. Dit is dus zo'n album dat simpelweg 'victim of the loudness war' is. En niet zo'n beetje ook niet, zo te zien. Het is net een rechthoek.

[ Voor 50% gewijzigd door HarmoniousVibe op 31-07-2011 03:20 ]

[MPAnnihilator]

Ik zit hier al een tijdje mee te lezen en vol me met de minuut dommer worden
Concreet zit ik met een probleem bij het organiseren van een 90's dance/retro feestje. De truuk zou moeten zijn om alle songs ( 320kbps cbr en flac's ) , op eenzelfde volume te krijgen , zonder clipping. Het gaat om een aantal uur muziek , alles bestaande uit voornamelijk aparte songs.

Sommige liedjes komen van Hitbox ( uitgebracht in BE ) cd's bijvoorbeeld , maar in die Hitbox serie zelf , merk je per CD ook al een enorm verschil in volume. Is replaygain hiervoor ok , en gezien het aantal uren muziek , heb ik hiervoor dan bijna geen super computer nodig ?

Ik heb al eens zitten spelen met replaygain op 1 enkel Hitbox cd , maar ik kreeg daar bij sommige nummers last van clipping ( vooral in de visuele wav analyse , tijdens het afspelen van die muziek merkte je die enkele piekjes niet op ).
Een mixer ertussen en DJ spelen en het volume telkens bijstellen zie ik niet zitten , ik zou liever die volledig playlist starten en de rest van de avond mij geen zorgen meer hoeven te maken over de muziek.

Heeft iemand hier ervaring mee aub ?

[Henk007]

Dit is wel mogelijk, als je van alle tracks de replaygain waarde laat berekenen en vervolgens afspeelt met een replaygain-tag aware afspeelprogramma.
Foobar 2000 kan dit, maar je moet wel even uitzoeken hoe het precies werkt.
Als je alles in mp3 hebt, of daarnaartoe omzet, zou je mp3gain kunnen gebruiken. Als je die de volumes laat aanpassen, maakt het vervolgens niet meer uit met welke player je afspeelt.
Wees bewust van het feit dat dit alles geen wondermiddel is, want binnen één nummer kan het volume nog flink veranderen, zeker met die oudere muziek. Hoewel ik denk dat het in dat dance/disco genre wel mee zal vallen.

[ Voor 10% gewijzigd door Henk007 op 01-08-2011 16:37 ]

[Verwijderd]

Heeft iemand de nieuwe master van Pink Floyd's The Wall al gehoord ?

Afgaande op de EAC / flac's die ik heb gehoord is die remaster een schoolvoorbeeld van hoe een CD prachtig kan klinken. Als de CD werkelijk zo goed is geremasterd, doe ik met plezier mn oude versie weg ten faveure van deze. Hij klinkt veel dynamischer, opener en helderder, een hammond-orgel klinkt nu weer echt fantastisch zoals zo'n ding klinken kan. Er is gewoonweg 'meer te horen' qua cymbals en/of achtergrondgeluidjes enzovoorts. Het hele soundstage is verbeterd, tot en met de vocals aan toe die opener en verstaanbaarder etc. klinken. Verbazingwekkend.

Zou van deze CD graag eens zo'n grafiekje zoals er in dit topic staan zien, om mijn vermoeden te bevestigen dat dit een erg goede productie is.

Edit: /me gaat de remasterde box eens opzoeken bij de lokale platenboer.

[voorbehoud: Ik heb alleen de FLAC's hier, de CD's kon ik nog niet verkrijgen. En ik speel die af via digitaal via ATI HDMI out, waarbij de samplerate van 44.1 opgetrokken wordt naar 88.2 -> Onkyo TX-SR875)]

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 18-10-2011 20:24 ]

[Visgek82]

Even een vraagje aan de experts.. Ik heb vandaag iets ontdekt wat me niet zo bevalt.

Ik luister graag af en toe een stukje Katie Melua, simpelweg omdat ik haar stem echt geweldig vind, maar nu blijkt er bij het nummer Nine million bicycles èn What a Wonderful world met Eva Cassidy een soort van clipping op te treden. ik hoor het op mijn dedicated muziek setup (Denon AVR-2105 icm Canton Fonum 501 vloerstaanders) beter dan op mijn pc luidsprekers (Creative T40) , maar op beide bronnen heb ik op precies hetzelfde punt een soort bijgeluid als Katie een scherpe S produceert.. dit zou moeten betekenen dat òf de opname clipt op dat punt of dat zowel mijn Creative T40's als mijn eigen Canton luidsprekers het niet trekken, wat ik wel vreemd zou vinden. zeker gezien de canton's in hun tijd (10-12 jaar geleden) zeker niet low-end waren. ik luister uiteraard op pure-direct mode, dus alle enhancements van mijn Denon worden omzeild.

De bron is trouwens FLAC.

Wat is jullie mening over dit fenomeen , waar denken jullie dat het probleem ligt? zijn hier vaker muziekbestanden van Katie geanalyseerd en zijn daar problemen mee gevonden?

Ik moet zeggen dat de opnames van Katie voor de rest subliem klinken, en heb het ook nog noit eerder gehoord.

Alvast bedankt voor jullie input.

[Visgek82]

Visgek24 schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 12:38:

*knip*

Ik heb mezelf maar even gequote. heb de betreffende bestanden door Auditicty gehaald, als leek zijnde, en heb het oversturings-opsporing element aangezet. nu blijken er toch aardig wat rode lijnen in te zitten op de punten waar ik het probleem hoor. dat zou dus betekenen dat er niets met mijn spullen aan de hand is.. op zich fijn om te weten , maar wat doen we eraan? is er een manier om dit op te lossen? of kijken of ik een betere rip kan vinden?

En de belangrijkste vraag, op zich zou mij dit er niet van stoppen om de opnames te beluisteren, maar die punten waar de muziek clipt - is dit gevaarlijk of slecht voor mijn tweeters , omdat het in de hoogte mis gaat? of maakt dat niet uit?

[Henk007]

S-hiss of sibilance is een hardnekkig probleem in de audio recording business.
Silencing sibilance

Ik ga er vanuit dat bij het masteren de engineer niet nauwkeurig genoeg heeft opgelet. Zelf heb ik het genoemde album ook, binnenkort eens kijken of ik tijd heb er eens wat dieper op in te gaan.

[Visgek82]

Henk007 schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 12:52:
S-hiss of sibilance is een hardnekkig probleem in de audio recording business.
Silencing sibilance

Ik ga er vanuit dat bij het masteren de engineer niet nauwkeurig genoeg heeft opgelet. Zelf heb ik het genoemde album ook, binnenkort eens kijken of ik tijd heb er eens wat dieper op in te gaan.

Ja, ik zit het in de waveform ook terug. je kunt in Audiocity ook afspelen, en *PRECIES* op de punten waar ik het probleem hoor, zijn er rode lijnen of zelfs rode blokken van 2-3 mm achter elkaar. ik weet echter niet of dit aan mijn rip ligt of aan de bron.

Edit : Probleem opgelost. heb een andere FLAC rip gedownload en deze door audiocity gehaald, en niet 1 rode lijn te ontdekken in beide opnames. het probleem lijkt dus niet bij de opname te liggen, maar bij de rip. nu klinken beide nummers ook echt zoals het hoort. genieten met en grote G dus.

Ben nu ook in staat om zelf dit soort problemen op te sporen dankzij audiocity, wat een geweldig programma. je kunt direct FLAC's inladen om te kijken of er een probleem is.

Èèn vraag blijft echter staan , is het afspelen van muziek die clipt slecht voor je luidsprekers?

[ Voor 28% gewijzigd door Visgek82 op 20-10-2011 13:10 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 14 februari 2011 @ 13:44:

Wat vindt jij, met jouw ervaring, dan bv. van de CD van Adèle ?

Ik hoor storende tekortkomingen bij mij thuis. In de Audi (B&O) van mijn vrouw klinkt het wel prima.

Het is dus geen beste CD.

[Verwijderd]

Ik blijf erbij dat het lezen van een waveform en daaruit opmaken of iets niet de moeite waard is erg subjectief is. Meer een quasi-wetenschappelijke obsessie met voorkennis dan een liefhebberij. In een eerlijke blinde test die is uitgevoerd door een HBO student die ook geobsedeerd was en aannam dat anderen het ook wel hoorden kwam naar voren dat men helemaal geen verschil hoorde en dat men zelfs een voorkeur gaf aan het wat 'sterkere' geluid. Een beetje zoals de cola test waarbij de zoetere wint van de minder zoete.

Ik had zelf eens een track op Soundcloud staan en heb deze hier gedeeld. Bij Soundcloud maakt zelfs een geluid van een vallende speld op afstand zonder enige compressie (als dat het enige geluid is) tot een waveform die tot het dak gaat.

Eerste reactie was in de trent van.. "ik zie aan de waveform al dat de compressie over de top is, dus luister ik er bij voorbaat al niet naar". Behoorlijk gek als je 't mij vraagt.

Ik vraag me af wat voor liefhebberij het is, het is zoiets als niet willen kijken naar een poster als het geen echt schilderij is of geen DVD willen kijken omdat je iets in HDR wilt zien. Ik had zelf vroeger ook wel een behoorlijke obsessie voor die semi-liefhebberij onzin maar tegenwoordig kan ik net zo goed luisteren naar een concert over een transistorradio en vind ik een 4:3 film op TV bij (wijze van spreken) ook de moeite waard. Het gaat om de content.

Begrijp me niet verkeerd, ik respecteer iedereen die het tot z'n hobby maakt maar hopelijk komt er een tijd dat je als 'muziekliefhebber' denkt.. dit is onzin en laat ik gewoon genieten.

[Slonzo]

Verwijderd schreef op donderdag 20 oktober 2011 @ 15:12:
Ik blijf erbij dat het lezen van een waveform en daaruit opmaken of iets niet de moeite waard is erg subjectief is.

Nee, dat is het niet. Het klopt gewoon niet dat het geluid van een vallende speld even luid klinkt als een kanonschot. De dynamiek is dan volledig uit de muziek. Daar komt nog bij dat je sowieso informatie verliest bij clipping. De ene hoort het verschil, de andere niet. Nog een andere kan het gewoon niet schelen
Maar het maakt dus weldegelijk verschil. 't Is maar waar je belang aan hecht.

[ Voor 23% gewijzigd door Slonzo op 21-10-2011 10:21 ]

[Verwijderd]

Slonzo schreef op vrijdag 21 oktober 2011 @ 10:19:
[...]


Nee, dat is het niet. Het klopt gewoon niet dat het geluid van een vallende speld even luid klinkt als een kanonschot.

Dat is niet wat er staat en je geeft tegelijk ook een tweede voorbeeld want je doet een aanname vooraf zonder dat je ook maar iets te heben geluisterd. Ik had het namelijk niet over het geluid zelf maar over het feit dat er een automatische stretch functie in Soundcloud zit die iedere normale waveform tot het dak visualiseert zonder het geluid te versterken.

Maar om je zijweg te nemen, je zult in de muziek nooit het werkelijke verschil tussen een kanonschot en een vallende speld waarnemen. Als je een vallende speld in het echt hoort hoor je bijna niets, doe je het voor een film of een stuk muziek dan plaats je een microfoon dichtbij en hoor je 'm heel erg duidelijk alsof je een mier bent waar zo'n ding naast dondert. Ik denk dat je verder blij mag zijn dat je een explosie niet op het volume van een echte explosie hoort, dat kun je moeilijk versterken noemen. Daar worden vaak wel wat trucjes mee uitgehaald om het 'druk' effect een beetje te vergroten maar alles is bewerkt. Dat is het verschil tussen de echte wereld en de versterkte wereld. Alles wat aan media gerelateerd is, is versterkt.. van verhalen in boeken en films (waar de oninteressante momenten in ontbreken) tot beeld tot geluid.

Dat is gewoon de wereld van de muziek en film, de werkelijkheid is vaak een stuk saaier.

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 21-10-2011 13:30 ]