recentelijk had ik hier een vraag gepost over aanrijding op rotonde ondertussen weet ik wat er is gebeurt.
wat is nu wijsheid. ik kan het uitlaten draaien op een ceviele procedure.
de schade betreft 600 euro. de schade is niet meer te controleren door de vandalisme.
hiernaast kan/kon deze schade voor de helft gemaakt worden.
er is genoeg bewijs om het tijdens een ceviel zaak flink spannend te maken.
opname van het gesprek na afloop schade onderling te regelen.
echter de daadwerkelijke gang van zaken kan ik niet bewijzen en hij even min.
zoveel houdt snijden doet het gesprek namelijk niet.
ik was al op de rotonde.
de tegenpartij wachte netjes achter de haaientanden en rijdt vervolgens de rotonde op waardoor ik ongeveer terhoogte van zijn achterdeur/bak gereden zou hebben.
vervolgens haal ik de tegenpartij als het ware in. en snijd hem af omdat ik af wil slaan.
ik heb niet gezien dat de tegenpartij de rotonde opreedt.
maar dit is ongeveer wat er gebeurd moet zijn.
nu zijn er 2 opties a de tegenpartij heeft gewoon een totaal verkeerde inschatting gemaakt.
deze had ook een opmerking gemaakt als zijnde iets in die richting. maar 100% procent zeker weten doe ik dit niet meer. of b de tegenpartij heeft geen rekening gehouden met als je aan de binnenkant rijdt op een 1 baanse rotonde toch een keertje af wilt slaan. ik reed dus danig snel dat 2 opties waren of remen of ik rijd als het ware een vraagteken. de tegenpartij heeft dit vertaald als afslaan.daar de tegenparttij netjes stond te wachten had ik verwacht dat deze achtermij was ingevoegd. ipv van naast mij.
en nou de vraag hoe komt dit gezeur tot stand ?
tegenpartij wilde niet meewerken aan formulieren in te vullen/wist niet dat hij de schade na afloop terug kon betalen. aan de verzekering om z,n no claim te behouden.
wilde de offerte hebben ik wist dat hij niet akkoord zou gaan met offerte.
onderhuids/achteraf toch meer schade dan op het oog leek.
2 scheuren welke bij daglicht amper zicht baar waren.
maar ga je er overheen dan voel je ze wel zitten.
ik wist ook niet zeker dat i de schade na afloop terug kon betalen.
nu blijkt dat i gewoon uit zijn nek heeft geluld en ik ben er in getrapt.

hiernaast had ik ergens al het idee dat er iets niet klopte maar ik wist exact niet wat.
nu ik weet wat er is gebeurt weet ik 1 ding zeker de fout licht volledig bij de tegenpartij.
hiernaast zal ik het onthouden eerst foto,s maken toeterende auto,s negeren.
en getuigen regelen. mits die er zijn.
[
Voor 6% gewijzigd door
miciel op 25-04-2017 01:58
]