Canon EOS 350D - Deel 5

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 21 mei 2006 @ 19:33:
Heb vorige week een Canon 350D gekocht bij pc snel. Nu ik er vandaag mee ben gaan experimenteren loop ik tegen een probleem aan...

Bij langere sluitertijden krijg ik 2 'putjes' in mijn foto's. Ze zitten altijd op dezelfde plek. Is dit de chip of is het iets met de lens? Na het reinigen van de lens blijft het probleem bestaan.

Zie voorbeeld:

[afbeelding]

Stofjes op je sensor

[Verwijderd]

Ok, daar hoopte ik al op :-)

Iemand reinigingstips?

[Verwijderd]

Blaasbalg wordt meestal aangeraden, maak iig de sensor NOOIT schoon met een brillendoekje oid. De kans is groot dat je de sensor dan molt.

[Kanarie]

Verwijderd schreef op zondag 21 mei 2006 @ 20:13:
Ok, daar hoopte ik al op :-)

Iemand reinigingstips?

Vanaf welke F-waarde zie je deze stofjes duidelijk verschijnen? Als dit onder de F14 o.i.d. is kun je je afvragen of het de moeite van het schoonmaken al waard is.

[breinonline]

Verwijderd schreef op zondag 21 mei 2006 @ 20:58:
Blaasbalg wordt meestal aangeraden, maak iig de sensor NOOIT schoon met een brillendoekje oid. De kans is groot dat je de sensor dan molt.

Beter nog zin sensorswabs. Met een blaasbalg loop je het risico het stof alleen te tijdelijk verplaatsen waardoor het een tijdje later weer op je sensor zit. Zie ook de search, dit is al heel vaak langs gekomen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 21 mei 2006 @ 20:13:
Ok, daar hoopte ik al op :-)

Iemand reinigingstips?

Ik was 2 weken geleden bij ETB. Daar hadden ze toevallig een filmpje opstaan hoe je die sensor het beste kan reinigen. Het kwam hier op neer. Je moet een plat kwastje nemen, zeer goede kwaliteit, je ziet ze wel eens bij speciaalzaken. Van de witte haren en een beetje breed en plat. Het zijn echt zachte haren. Je neemt een bus droge lucht en blaas met die lucht over de haren van die kwast, daardoor worden ze statisch. Dan in korte halen over de sensor gaan en de stofjes/haren blijven aan het kwastje hangen. Ze verkochten van de setjes, kwastje en lucht.....98 euro

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 21 mei 2006 @ 19:33:
Heb vorige week een Canon 350D gekocht bij pc snel. Nu ik er vandaag mee ben gaan experimenteren loop ik tegen een probleem aan...

Bij langere sluitertijden krijg ik 2 'putjes' in mijn foto's. Ze zitten altijd op dezelfde plek. Is dit de chip of is het iets met de lens? Na het reinigen van de lens blijft het probleem bestaan.

Zie voorbeeld:

[afbeelding]

Hier had mijn 350D ook last van vanaf het begin, kon hem wel terugbrengen maar heb toch zelf even geprobeert met blaasbalg en probleem was opgelost. Let op dat je de blasbalg niet te diep in je cam stopt. Ik heb deze gebruikt (aanrader trouwens).

[Fairy]

Verwijderd schreef op maandag 22 mei 2006 @ 18:10:
[...]


Ik was 2 weken geleden bij ETB. Daar hadden ze toevallig een filmpje opstaan hoe je die sensor het beste kan reinigen. Het kwam hier op neer. Je moet een plat kwastje nemen, zeer goede kwaliteit, je ziet ze wel eens bij speciaalzaken. Van de witte haren en een beetje breed en plat. Het zijn echt zachte haren. Je neemt een bus droge lucht en blaas met die lucht over de haren van die kwast, daardoor worden ze statisch. Dan in korte halen over de sensor gaan en de stofjes/haren blijven aan het kwastje hangen. Ze verkochten van de setjes, kwastje en lucht.....98 euro

Tis duur, ik heb ook zo'n setje, ik laad ze overigens op met gewoon een blaasbalg, gaat prima. Kost wel veel maar ik ben er heel content mee!

Je krijgt overigens 2 kwastjes, een dikke en een dunne voor het snelle werk.

[neographikal]

Verwijderd schreef op maandag 22 mei 2006 @ 18:26:
[...]


Hier had mijn 350D ook last van vanaf het begin, kon hem wel terugbrengen maar heb toch zelf even geprobeert met blaasbalg en probleem was opgelost. Let op dat je de blasbalg niet te diep in je cam stopt. Ik heb deze gebruikt (aanrader trouwens).

Putjes met langere sluitertijden (zonder dat je het diafragma verkleind that is) duidt eerder op een hotpixel

[BounceMeister]

We hebben zojuist de 350D gekocht bij foka in rotterdam. Ik heb wel m'n twijfels over de kwaliteit van de camera, want het knopje om naar rechts te navigeren doet het niet.

Je kan bij het bekijken van foto's alleen maar naar de vorige foto, niet naar de volgende. Je kan bij inzoomen alleen maar naar links "pannen" niet naar rechts. In het menu kan je ook alleen maar naar links, en daardoor sommige wijzigingen niet bevestigen.
-Is dit een vaker voorkomend probleem?

We hebben vanmiddag al ruim 2 uur in de file gestaan van zoetermeer naar rotterdam om er te komen, kan ik weer terug om hem om te ruilen.
Helaas kan ik ze niet gelijk bellen, want ze zijn nu dicht.. Daar kan ik erg slecht tegen.

We hebben er een EFS 17-85 IS USM bij en een 430EX flitser. De 70-300 IS USM komt later, want die hadden ze niet op voorraad. We hebben bewust niet gekozen voor de kitlens omdat we die toch niet gaan gebruiken. De 17-85 heeft naar mijn idee een mooi bereik, wat netjes samengaat met de 70-300. En natuurlijk alles met IS en USM. Ik heb veel info van tweakers en de links naar diverse reviews kunnen halen.
Vooral deze site vond ik wel duidelijk:
http://www.the-digital-pi...6-IS-USM-Lens-Review.aspx

-Het kortingsboekje zat er niet bij, dus die heb ik via de site besteld, iemand ervaring met de levertijd ervan?

[Kanarie]

Zo te horen is de knop om naar rechts te gaan stuk bij jou BounceMeister, beetje jammer is dat, heb het overigens nog nooit eerder gehoord.

Verder heb je een leuke set waar je lang mee vooruit moet kunnen

[ Voor 12% gewijzigd door Kanarie op 22-05-2006 21:53 ]

[BounceMeister]

THW Arie schreef op maandag 22 mei 2006 @ 21:52:
Zo te horen is de knop om naar rechts te gaan stuk bij jou BounceMeister, beetje jammer is dat, heb het overigens nog nooit eerder gehoord.

Verder heb je een leuke set waar je lang mee vooruit moet kunnen

Thanx, daar ga ik wel vanuit, het is een hele investering zo'n set.

Dat knopje wordt ook voor de AF instelling gebruikt, werkt dus ook niet. Vreemd dat zoiets door de QC komt.

Ik heb gebeld, gelijk om 09:00 uur, kon niet wachten. Ze hebben wel een zilveren versie om direct om te ruilen. Nu nog even nadenken of ik wel zilver wil. Voordeel is dat je niet die strepen van je nagels op de body hebt, nadeel is kleurverschil met alle accessoires erop. Daarnaast zie je wel dat het duidelijk zilver gespoten plastic is, maar de zwarte heeft ook wel een plastic look, dus dat maakt niet zoveel uit. Naast het feit dat iemand de ene kleur mooier of lelijker vind, zijn er verder nog (zinnige) argumenten die tot zilver of zwart kunnen leiden?

[Verwijderd]

neographikal schreef op maandag 22 mei 2006 @ 18:36:
[...]


Putjes met langere sluitertijden (zonder dat je het diafragma verkleind that is) duidt eerder op een hotpixel

Hmm, daar word ik denk ik niet blij van. Moet ie naar Canon als dat zo is?

[wheeler]

BounceMeister schreef op maandag 22 mei 2006 @ 21:18:
-Het kortingsboekje zat er niet bij, dus die heb ik via de site besteld, iemand ervaring met de levertijd ervan?

een week precies

[3V3RT]

Weet iemand een goeie site waarin wordt uitgelegd wat de waardes van de lenzen betekenen (EFS 17-85 IS USM / De 70-300 IS USM ) ?

[Kanarie]

3V3RT schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 12:35:
Weet iemand een goeie site waarin wordt uitgelegd wat de waardes van de lenzen betekenen (EFS 17-85 IS USM / De 70-300 IS USM ) ?

In de FAQ van dit subforum, onder het kopje "Objectieven & afkortingen".

[koraks243]

BounceMeister schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 09:24:
[...]
Naast het feit dat iemand de ene kleur mooier of lelijker vind, zijn er verder nog (zinnige) argumenten die tot zilver of zwart kunnen leiden?

Nee. Functioneel zijn ze 100% hetzelfde. En dat met die nagelkrassen op de zwarte versie valt in praktijk ook heel erg mee; die streepjes veeg je er zo weer af. Wel balen van die defecte knopjes trouwens, ik had er ook nog nooit van gehoord! Maarja, met zoveel verkochte exemplaren zal er allicht eens eentje minder zijn...

[Cyclonist]

BounceMeister schreef op dinsdag 23 mei 2006 @ 09:24:
Naast het feit dat iemand de ene kleur mooier of lelijker vind, zijn er verder nog (zinnige) argumenten die tot zilver of zwart kunnen leiden?

Zwarte camera's zien er wat "professioneler" uit, mocht je later je 350D verkopen,
is hij misschien minder gewild dan een zwart model.
Ik zou daar zelf niet zo op letten, ik vind een zilverkleurige 350 gewoon niet mooi (sommige onderdelen zijn namelijk wél gewoon zwart op een zilverkleurige body)

[Jeroennl]

En als je dan eventueel een battery grip koopt is die ook weer zwart.

[Verwijderd]

.....en de 430 EX flitser is ook zwart.......

Kortom, koop een zwarte, dan vloekt het minder met de accessoires of objectieven die je er bij koopt !

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2006 16:12 ]

[SnoeiKoei]

En dan de witte objectieven vermijden natuurlijk

[ Voor 0% gewijzigd door SnoeiKoei op 23-05-2006 16:18 . Reden: Wat een onzinargumenten worden hier aangedragen zeg... ]

[breinonline]

Die discussie blijft ook eeuwig, persoonlijk vind ik de zwarte 350D helemaal niets door de zilveren knopjes aan de achterzijde, daaraan zie je dat het ontwerp eigenlijk gewoon zilver was. Dat je laater de zilveren versie minder snel kwijt raakt lijkt me onzin, er zijn ook mensen die de zilveren versie mooier vinden hoor.

[BounceMeister]

Ik ben gisteren naar de winkel geweest en kon de camera direct omruilen voor een zilveren versie. (Zonder gezeur, dus prima service bij Foka). De zwarte had een levertijd. Nu dat ik de zilveren eens goed heb bekeken is hij best mooi. Het is misschien een klein detail, maar de grote "draaiknop" voor de diverse modi ziet er mooier (alu kleur) uit dan op de zwarte (zwart).
Het oppervlak van de zilveren camera voelt ook wel beter aan dan ik dacht, een beetje mat en ruw, in plaats van glad en "goedkoop". De camera heeft ook veel zwarte onderdelen, dus de 430ex flitser misstaat niet, net zoals het zwarte objectief.
Een battery grip koop ik voorlopig nog niet. De camera ligt prima in de hand, en ik neem liever een losse accu mee dan zo'n hele grip.

Mijn conclusie is nu dat het niets uitmaakt of het ding zilver of zwart is, ze hebben beiden hun mooie en minder mooie kanten, en dat is allemaal afhankelijk van de smaak van de eigenaar.

In ieder geval past de camera goed in ons interieur.

En bedankt voor de reacties allemaal!

[ Voor 3% gewijzigd door BounceMeister op 24-05-2006 10:14 ]

[Verwijderd]

Het was inderdaad stof op de sensor. Heb met Scotch Magic Tape de sensor, zoeker en het spiegeltje gereinigd. Werkte perfect.

Uitleg van deze reinigingsmethode staat hier:

http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=20110

Bedankt voor de info iedereen.

[jj85]

Zou iemand mij een tip kunnen geven mbt het kiezen van de juiste objectieven bij de 350D?
Ik wil zo'n 1000-1100 euro besteden aan een 'beginset'. Nu kom ik bijv op Redcoon het volgende tegen
http://www.redcoon.nl/red...productId/6679/index.html

Is dat wat? Of is het toch beter om niet voor een set met kitlenzen te gaan? Is het bijvoorbeeld beter om apart een body te kopen en daarbij andere lenzen aan te schaffen en zo ja, welke?

Ik hoop dat iemand mij hier wat goede tips over kan geven

[Toff]

Vogelspin: Prima set voor dat geld. Veel plezier met je aankoop en we zijn benieuwd naar je foto's .

[Dannr]

vogelspin schreef op donderdag 25 mei 2006 @ 20:16:
Ik wil zo'n 1000-1100 euro besteden aan een 'beginset'. Nu kom ik bijv op Redcoon het volgende tegen
http://www.redcoon.nl/red...productId/6679/index.html

Is dat wat? Of is het toch beter om niet voor een set met kitlenzen te gaan? Is het bijvoorbeeld beter om apart een body te kopen en daarbij andere lenzen aan te schaffen en zo ja, welke?

Lees vooral even de topicstart (en de rest natuurlijk ) van Het grote Canonmount-objectieven-topic 2.0. De overheersende mening hier op GoT lijkt te zijn dat "de kitlens" (EF-S 18-55) goede "value for money" is. Over het algemeen wordt als telezoom voor beginners de Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro aanbevolen, maar die zal je dus los erbij moeten aanschaffen. Die zit net boven de 200 euro, dacht ik.

Als je in bovenstaand topic zoekt naar 55-200 lees je tamelijk positieve dingen. Dus, eensch met Toff: het lijkt me een mooie set voor die prijs.

Maar lees vooral een het objectieven-topic door, daar staan echt heel veel nuttige dingen in

[R2D2]

En weer een tevreden 350D bezitter er bij

Gister opgehaald, vandaag wat pics mee geschoten en geprobeerd om eens een beetje met de instellingen te spelen...... en ik moet nog een hele hoop leren, dat is in ieder geval duidelijk.

Kwam vanaf een Finepix S5600 en ondanks dat ik 0,0 fotografie kennis (ik was tot nu toe altijd iemand van de "zet hem maar in de groene stand das lekker makkelijk") die ik heb vind ik de 350D toch al een stuk fijner werken.

Geen gekloot meer met knopjes om in te zoomen, iets stevigs in je handen hebben en een heeeeeeeel mooi beetje sneller dan een gewone digitale camera. En dat ie sneller is was vanmiddag al snel duidelijk. Oom agent kwam namelijk op zijn scootertje voorbij (was toevallig ff op de boulevard in harderwijk) en die vergat dat daar ook paaltjes staan met als gevolg dat er een paaltje zo vervelend was niet voor hem uit te wijken en oom agent boven op het paaltje lag.
Met de S5600 had ik dat plaatje geheid gemist, met de 350D vanuit slaapstand was ik nog net op tijd voor het boem is hó moment en stond ie er mooi op (vond meneer agent alleen niet zo tof aangezien zijn ego in rap tempo aangetast was).

350D bevalt dus prima en was vanmiddag vergezeld van een 50D bezitter en ik ben blij dat ik die niet heb genomen... om de doodsimpele reden dat ik hem veel te lomp vind.

Nu maar eens sparen voor een mooie allround lens met een beetje zoom bereik want dat miste ik wel ten opzichte van mijn S5600.

[rally]

Reind schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 02:55:
En weer een tevreden 350D bezitter er bij ...

Geen gekloot meer met knopjes om in te zoomen, iets stevigs in je handen hebben en een heeeeeeeel mooi beetje sneller dan een gewone digitale camera. En dat ie sneller is was vanmiddag al snel duidelijk. Oom agent kwam namelijk op zijn scootertje voorbij (was toevallig ff op de boulevard in harderwijk) en die vergat dat daar ook paaltjes staan met als gevolg dat er een paaltje zo vervelend was niet voor hem uit te wijken en oom agent boven op het paaltje lag.
Met de S5600 had ik dat plaatje geheid gemist, met de 350D vanuit slaapstand was ik nog net op tijd voor het boem is hó moment en stond ie er mooi op (vond meneer agent alleen niet zo tof aangezien zijn ego in rap tempo aangetast was).....

En dan zijn we natuurlijk WEL nieuwschierig naar die "plaatjes" van "Oom Agent"
Kun je die posten?

[Tarin]

Ik heb net een screenprotector van Brando Workshop op m'n 350D geplakt. Wat een gekloot is dat.. maar dat wist ik nog van m'n Palm.

Het beeld is nog steeds perfect, mooi helder, maar nu durf ik de camera tenminste op z'n 'rug' te leggen als ik een lens verwissel en toevallig een vlakke ondergrond ter beschikking heb.
Nadeeltje is dat de screenprotector wel wat meer stof aantrekt en dus wat lastiger schoon te houden is.. maar dat heb ik graag over voor bescherming van het schermpje .

Heb hem trouwens van eBay, voor iets meer dan €10 euro vanuit Engeland. Je kan ook direct bij Brando Workshop bestellen, maar hun Engelstalige website vind ik dermate onoverzichtelijk dat ik liever bij een reseller bestel.

[neographikal]

Tarin schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 10:25:
Ik heb net een screenprotector van Brando Workshop op m'n 350D geplakt. Wat een gekloot is dat.. maar dat wist ik nog van m'n Palm.

Het beeld is nog steeds perfect, mooi helder, maar nu durf ik de camera tenminste op z'n 'rug' te leggen als ik een lens verwissel en toevallig een vlakke ondergrond ter beschikking heb.

Dat doe ik al een jaar lang, en ik kom in nogal ruige en vieze omgevingen en ik heb nergens last van. Nog geen krasje te bekennen Lenzen wisselen doe ik trouwens vaak mbv de nekstrap, camera om de nek hangen en vlug wisselen

[3V3RT]

Ik heb vandaag bij de bcc een 350D mogen vasthouden. Wat ik gelijk opmerkte, was de naar mijn inziens kleine zoeker en het handvat wat een beetje klein was. Ik had zeg maar nog een holte als ik mijn vingers gekruld om het handvat heen had. Zal ik last van krijgen na een tijd of is het niet zo heel erg?

[Gizz]

3v3rt: lijkt me vrij vervelend als je de camera niet goed kan vasthouden. Vooral in combinatie met een zware lens is het niet zo fijn.

En de kleine zoeker is inderdaad irritant. Handmatig focussen kan je vergeten, daarvoor zie je gewoon te weinig. Ook goed zien waar je mee bezig bent bij slechte lichtomstandigheden is niet altijd mogelijk.
Maar een camera met grotere zoeker kost ook iets meer natuurlijk, al kost mijn Eos 1000FN met megazoeker (in vergelijking met de zoeker van een 350D) maar 40 euro

[Verwijderd]

Net van Canon het kortingsboekje gekregen Nu ga ik toch weer twijfelen tussen de 430ex en de 580ex, op laatsgenoemde geldt nu €50 cashback.

[neographikal]

430 is een prima flitser met een mooi bereik en genoeg opties: wil je kunnen masteren of heb je véél licht nodig, dan zou je de 580 kunnen overwegen. Maar voor het normale niet extreme gebruik zou ik een 430 halen

[Verwijderd]

Incl. korting scheelt het nog steeds een slordige €120, neigde al meer naar de 430ex, maar weet het nu zeker

Ik fotografeer niet al te veel in donkere situaties, maar dat ingebouwde 'ding' met zijn 2meter bereik is zelfs voor mijn gebruik te weinig.

[Gizz]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 14:06:
Ik fotografeer niet al te veel in donkere situaties

Dat hoeft natuurlijk ook niet per sé om te flitsen
Ik flits vooral buiten, midden op de dag. En dan is wat extra flitspower wel handig. gebruik nu een 420ex als slave, maar die redt het vaak niet helemaal.

[ Voor 4% gewijzigd door Gizz op 27-05-2006 18:23 ]

[mamahuhu]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 mei 2006 @ 13:57:
Net van Canon het kortingsboekje gekregen Nu ga ik toch weer twijfelen tussen de 430ex en de 580ex, op laatsgenoemde geldt nu €50 cashback.

Zijn er nog steeds kortingsacties? Ik heb mijn camera vorig jaar gekocht, maar zit nu aan een flitser erbij te denken. Die actie van 50euro korting bestaat dus nog?

[djkooij]

mamahuhu schreef op zondag 28 mei 2006 @ 21:46:
[...]


Zijn er nog steeds kortingsacties? Ik heb mijn camera vorig jaar gekocht, maar zit nu aan een flitser erbij te denken. Die actie van 50euro korting bestaat dus nog?

Die korting geldt alleen voor de 580 EX flitser. Andere flitsers komen hier helaas niet voor in aanmerking.

Hier vind je de complete lijst met artikelen waar je € voor terugkrijgt.

Linkje

[zazra]

Ik heb zitten denken om een Sigma 28-105mm f/2.8-4.0 ASP te gaan kopen voor m'n 350D en nou was ik eigenlijk wel benieuwd of iemand ervaring met het ding heeft en of het wel wat is.
Ben van plan om em te gaan gebruiken bij portretjes e.d. en gezien het feit dat ik nog niet echt veel ervaring heb in de fotografie wilde ik niet meteen erg duur gaan kijken.
Maar goed als iemand me wat voor of nadelen kan vertellen graag

[neographikal]

Voor portretwerk: haal voor 8 tientjes een 50mm F/1.8

[Tarin]

Zo te zien wordt hij over het algemeen gezien als een 'leuk betaalbaar beginnerslensje'.

Aan kwaliteit zal hij niet veel bijzonderder zijn dan de kitlens denk ik, maar ik weet niet wat voor glas je momenteel hebt? Het is namelijk, als je de cropfactor meeneemt, niet echt een heel praktische lens (~45-170mm) denk ik.

@Neographikal: dat had ik inderdaad bijna ook onder m'n bericht gezet. De 50mm f/1.8 is een lensje waar je echt geen buil aan kan vallen, en die is erg leuk voor portretten. Verder is hij met z'n effectieve 80mm niet heel erg praktisch als rondlooplens, maar dat kan je ook weer als een uitdaging zien .

[ Voor 30% gewijzigd door Tarin op 29-05-2006 15:16 ]

[djkooij]

m-webbie schreef op maandag 29 mei 2006 @ 15:05:
Ik heb zitten denken om een Sigma 28-105mm f/2.8-4.0 ASP te gaan kopen voor m'n 350D en nou was ik eigenlijk wel benieuwd of iemand ervaring met het ding heeft en of het wel wat is.
Ben van plan om em te gaan gebruiken bij portretjes e.d. en gezien het feit dat ik nog niet echt veel ervaring heb in de fotografie wilde ik niet meteen erg duur gaan kijken.
Maar goed als iemand me wat voor of nadelen kan vertellen graag

Die Sigma ken ik niet, maar een leuke lens voor niet te veel geld is de Canon 28-105 USM II.
Staat bekend om zijn goede kwaliteit en ikzelf gebruik deze lens ook naar volle tevredenheid.
Nieuw is deze bij fotokonijn 269,- maar via MP issie vast wel voor 150 -175 te vinden.
En, zoals gezegd, de 50 mm 1.8 is een heerlijk portretlensje. Dat is echter een prime, dus zoomen gaat niet.

[zazra]

Ik heb nu alleen de 350D set met de kit lens en de EF 75-300mm f/4-5.6 III (niet usm), maar goed ik ben dus opzoek naar een wat betere lens en dan eigenlijk voornamelijk bedoeld voor portretfoto's.
Dus als jullie een aanrader hebben, die niet boven de 250 euro uit komt houd ik me aanbevolen.

[neographikal]

Voor portretwerk is een Tamron 28-75 F/2.8 een erg mooi ding, alleen die is wel iets duurder dan de begrootte €250,- Ik denk dat het daaronder erg moeilijk wordt om een zoomlens met voldoende optische kwaliteit te krijgen voor het echte portretwerk.

Leg er 100 euro bij en haal die Tamron, wel goed controleren of je een goede hebt, er zijn wat kwaliteitscontroleissues bij Tamron. Maar als je een goede hebt is die netescherp En spaar voor die 50 F/1.8, dat is écht een nobrainer. Halen dat ding

[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 29-05-2006 15:27 ]

[MartijnGizmo]

Houd het geld voor die 50 1.8 in je zak, gebruik je toch niet als je die Tamron 28-75 hebt. Dat is althans mijn ervaring toen ik ze allebei had. Daarnaast zou ik kijken voor een tweedehands Tamron, kun je bekijken of het een goede is en kom je met je €250 een heel eind.

[zazra]

Dan denk ik dat ik toch maar begin met die canon 50mm en dan later nog eens kijk voor iets als de Tamron of iets gelijkwaardigs, eventueel met een groter budget. Bedankt voor de info in ieder geval.

Edit:
Mjah een 2de hands zou idd ook nog een optie zijn, maar goed vind ik opzicht wat "eng" wie weet wat er allemaal is uitgevreten met het ding, denk krassen e.d, dus koop liever eigenlijk nieuw.
Kan natuurlijk geluk hebben en wat leuks en goeds vinden, maar toch..

[ Voor 41% gewijzigd door zazra op 29-05-2006 15:44 ]

[pierce]

Misschien een domme vraag, maar kan de 350d nou ook Compact Flash II aan, of moet ik de 'gewone' CF kopen?

Anders ga ik naar aanleiding van dit topic een SanDisk Extreme III kopen.

[Verwijderd]

CF is CF, dus dat maakt geen ene flikker uit

Echter, je hebt wel te maken met iets als schrijfsnelheid. Ik heb het uitgezocht toen ik mijn 350d kocht, en sneller dan Extreme II is niet haalbaar voor de 350d.

Enigste wat je dus aan Extreme III zou hebben is als je een snelle CF reader hebt, maar kwa schrijfsnelheid heb je er niet zo veel aan. Extreme II is dan weer wel een goede inverstering boven "gewoon" CF.

[Magic]

pierce schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 10:47:
Misschien een domme vraag, maar kan de 350d nou ook Compact Flash II aan, of moet ik de 'gewone' CF kopen?

Anders ga ik naar aanleiding van dit topic een SanDisk Extreme III kopen.

Dit gaat prima passen, duizenden mensen zijn je voorgegaan, sterker nog, ik had dat topic niet geopend als het niet zo zou zijn.

Verwijderd schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 11:05:
CF is CF, dus dat maakt geen ene flikker uit

Dit is niet waar, er is weldegelijk een verschil. een compactflash type 1 kaart is 3,3mm dik, een type 2 is 5 mm dik

[ Voor 24% gewijzigd door Magic op 30-05-2006 11:16 ]

[Verwijderd]

Ja, maar dat zijn MicroDrives, gewoon CF is meestal type I

Die microdrives bestaan niet eens meer geloof ik? Kom ze iig nergens meer tegen.

[Magic]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 11:40:
Ja, maar dat zijn MicroDrives, gewoon CF is meestal type I

Die microdrives bestaan niet eens meer geloof ik? Kom ze iig nergens meer tegen.

2x fout, Microdrives zijn altijd type II, maar compactflash komt tegenwoordig ook vrijwel altijd in het type II jasje.

en microdrives zijn nog volop beschikbaar, ze maken juist een opmars door toevoeging van perpendicular technologie!

[CyBeR]

Magic schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 11:14:
[...]

Dit is niet waar, er is weldegelijk een verschil. een compactflash type 1 kaart is 3,3mm dik, een type 2 is 5 mm dik

350D kan ze allebei aan.

MartijnGizmo schreef op maandag 29 mei 2006 @ 15:38:
Houd het geld voor die 50 1.8 in je zak, gebruik je toch niet als je die Tamron 28-75 hebt. Dat is althans mijn ervaring toen ik ze allebei had. Daarnaast zou ik kijken voor een tweedehands Tamron, kun je bekijken of het een goede is en kom je met je €250 een heel eind.

Ik heb ze beide, en mijn ervaring is dat ik ze ook allebei gebruik. Maar ik zit vaak in weinig licht, en dan komt f/1.8 wel redelijk van pas. 't is alleen kut met je DoF die dan bijna verdwijnt, maar dat went.

[mr.loepie]

ik heb deze camera nu een week en moet zeggen in 1 woord GEWELDIG!!
maar ff een vraag. wat is het verschil nu tussen deze en een rebelXT?
en als ik mijn sigma lens erop zet en kom boven de diafragma van 5.6 krijg ik een error 99..
en klopt het dat de spiegen van deze cam maar 30000 - 35000 fotos mee gaat en dat ie dan vervangen moet worden?? en wie weet de kosten hiervan??

[ Voor 25% gewijzigd door mr.loepie op 30-05-2006 12:53 ]

[CyBeR]

mr.loepie schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 12:43:
ik heb deze camera nu een week en moet zeggen in 1 woord GEWELDIG!!
maar ff een vraag. wat is het verschil nu tussen deze en een rebelXT?

Europese markt vs. Amerikaanse markt. Verder identiek. Als je een Canon Kiss Digital N tegenkomt heb je ook een 350D in handen, maar dan voor de Japanse markt.

en als ik mijn sigma lens erop zet en kom boven de diafragma van 5.6 krijg ik een error 99..

Geen ervaring met sigma's, maar afaik moet je dan even je lens lang sigma sturen zodat ze de electronica kunnen updaten. Maar again, geen ervaring met sigma.

[ Voor 9% gewijzigd door CyBeR op 30-05-2006 12:47 ]

[Kanarie]

mr.loepie schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 12:43:
ik heb deze camera nu een week en moet zeggen in 1 woord GEWELDIG!!
maar ff een vraag. wat is het verschil nu tussen deze en een rebelXT?
en als ik mijn sigma lens erop zet en kom boven de diafragma van 5.6 krijg ik een error 99..
en klopt het dat de spiegen van deze cam maar 30000 - 35000 fotos mee gaat en dat ie dan vervangen moet worden?? en wie weet de kosten hiervan??

Wat voor Sigma lens heb je, type, leeftijd etc?

Er zijn geen specificaties bekend over de verwachte levensduur van de sluiter/spiegel etc. van de 350D. Maak je er geen zorgen om en fotografeer er gewoon op los.

[neographikal]

De sluiter is gespecificeerd op 50.000 shots (niet officieel), dus in die omstreken loop je het risico dat hij vervangen moet worden. Er zijn erbij die de 80.000 halen maar ook de 40.000

[ Voor 38% gewijzigd door neographikal op 30-05-2006 13:00 ]

[mr.loepie]

THW Arie schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 12:57:
[...]


Wat voor Sigma lens heb je, type, leeftijd etc?

Er zijn geen specificaties bekend over de verwachte levensduur van de sluiter/spiegel etc. van de 350D. Maak je er geen zorgen om en fotografeer er gewoon op los.

hmmm dat stelt me weer een beetje gerust..
ik heb een sigme 70-300 DLmacro leeftijd weet ik niet heb hem 2de hands. staat er miss ergens een type op ??

[breinonline]

mr.loepie schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 12:43:
en als ik mijn sigma lens erop zet en kom boven de diafragma van 5.6 krijg ik een error 99..

Contactjes schoonmaken, helpt dat niet mag je hem laten rechippen bij Sigma. Dit kan vaak tegen een klein bedrag of zelfs kostenloos.

[mr.loepie]

breinonline schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 17:24:
[...]

Contactjes schoonmaken, helpt dat niet mag je hem laten rechippen bij Sigma. Dit kan vaak tegen een klein bedrag of zelfs kostenloos.

contacten zijn schoon gemaakt, en rechippen wil niet met deze lens zegt sigma .
ik heb met ze gebeld vandaag. dus ik denk dat ik niets aan deze lens heb ..

[mr.loepie]

neographikal schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 12:59:
De sluiter is gespecificeerd op 50.000 shots (niet officieel), dus in die omstreken loop je het risico dat hij vervangen moet worden. Er zijn erbij die de 80.000 halen maar ook de 40.000

hmm oke en wie weet de geschate kosten hiervan??
is het de camera dan nog waard of is het zo duur dat je beter een nieuwe kan kopen..

[breinonline]

mr.loepie schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 17:52:
[...]
contacten zijn schoon gemaakt, en rechippen wil niet met deze lens zegt sigma .
ik heb met ze gebeld vandaag. dus ik denk dat ik niets aan deze lens heb ..

Dan houdt het op ja

mr.loepie schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 18:38:
[...]

hmm oke en wie weet de geschate kosten hiervan??
is het de camera dan nog waard of is het zo duur dat je beter een nieuwe kan kopen..

Dat zat (kan het zo snel niet vinden met de search) tussen de 100 en 150 EUR ergens, dacht ik.

[De_Klusjesman]

Magic schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 11:48:
[...]

2x fout, Microdrives zijn altijd type II, maar compactflash komt tegenwoordig ook vrijwel altijd in het type II jasje.

Bijna goed Microdrives zijn inderdaad type II, maar alle andere CF kaarten zijn type I (waaronder dus Sandisk Ultra II en Extreme III en verder ook alle kaarten van Kingston, Transcend e.d.)

[mr.loepie]

De_Klusjesman schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 19:57:
[...]


Bijna goed Microdrives zijn inderdaad type II, maar alle andere CF kaarten zijn type I (waaronder dus Sandisk Ultra II en Extreme III en verder ook alle kaarten van Kingston, Transcend e.d.)

welke kaart is dan het meest geschikt voor de 350D ? ik heb mn microdrive verkocht en een sandisk extreme III gehaald.. hoop niet dat ik een domme zet heb gedaan .


en zoals hierboven werd gezegt: Daarnaast zou ik kijken voor een tweedehands Tamron, kun je bekijken of het een goede is en kom je met je €250 een heel eind.

hoe herken ik een goede tamron lens waar moet je op letten buiten krassen en baschadigingen enzo..

[ Voor 22% gewijzigd door mr.loepie op 30-05-2006 23:51 ]

[bombadil]

Hoeveel mensen veranderen hun witbalans van automatisch naar een handmatige instellingen?? Ik heb het geprobeerd maar ik vergeet steeds dat ik het gedaan heb en dan kom je dus met een verkeerde instelling aanzetten.

Zijn er naar jullie ervaringen bepaalde situaties waar het toch is aan te raden om handmatig te gaan?

edit: typo

[ Voor 4% gewijzigd door bombadil op 31-05-2006 14:41 ]

[SnoeiKoei]

bombadil schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 14:25:
Zijn er naar jullie ervaringen bepaalde situaties waar het toch is aan te randen om handmatig te gaan?

[MartijnGizmo]

bombadil schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 14:25:
Hoeveel mensen veranderen hun witbalans van automatisch naar een handmatige instellingen?? Ik heb het geprobeerd maar ik vergeet steeds dat ik het gedaan heb en dan kom je dus met een verkeerde instelling aanzetten.

Ik doe et nooit, schiet toch altijd in RAW.

[CyBeR]

bombadil schreef op woensdag 31 mei 2006 @ 14:25:
Hoeveel mensen veranderen hun witbalans van automatisch naar een handmatige instellingen?? Ik heb het geprobeerd maar ik vergeet steeds dat ik het gedaan heb en dan kom je dus met een verkeerde instelling aanzetten.

Zijn er naar jullie ervaringen bepaalde situaties waar het toch is aan te raden om handmatig te gaan?

edit: typo

Dat probleem is te omzeilen door in raw te schieten. Kun je 't achteraf nog aanpassen.

Wat MartijnGizmo zegt dus

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 31-05-2006 14:46 ]

[BounceMeister]

mr.loepie schreef op dinsdag 30 mei 2006 @ 23:35:
[...]


welke kaart is dan het meest geschikt voor de 350D ? ik heb mn microdrive verkocht en een sandisk extreme III gehaald.. hoop niet dat ik een domme zet heb gedaan .

Zeker geen domme zet, ik ken meer mensen die hun microdrive (1Gb) hebben verkocht en nu een snellere en minder stroom vretende CF kaart hebben.

[mr.loepie]

BounceMeister schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 08:00:
[...]


Zeker geen domme zet, ik ken meer mensen die hun microdrive (1Gb) hebben verkocht en nu een snellere en minder stroom vretende CF kaart hebben.

oo mooi zo heeft mr.loepie dus geen domme dingen gedaan
hoop morgen mijn b+w polarfilter in huis te krijgen..

[Verwijderd]

Ik heb besloten om ook een 350D te gaan kopen, maar ik zit alleen nog een beetje te twijfelen of ik gewoon de kit moet kopen of alleen de body met een aparte lens?
In wat reviews las ik dat de standaard kitlens niet bijzonder is, maar ik vraag me af of het voldoende is voor een beginner als mij. Mijn enige fotografie ervaring is het maken van wat partypics met een simpele kodak digicam.

Waar ik de camera voor wil gebruiken:
Ik wil de 350D mee de stad in nemen en hier en daar een plaatje schieten (bruggen, gebouwen, tram enz.) en natuurlijk meenemen op vakantie naar Vegas. En eventueel foto's van losse objecten en textures (muur, hout) om te gebruiken in mijn photoshop designs.

[Verwijderd]

Er is denk ik al veel over de kitlens geschreven. Het enige dat ik je kan vertellen, is dat ik nu een Sigma 70-300mm lens heb gekocht. Die is weliswaar anders kwa bereik, maar is wel van een duidelijk betere kwaliteit dan de kitlens. Eerlijk gezegd viel de kitlens mij nogal tegen. Afhankelijk van het prijsverschil (dik 100 euro) kun je misschien ook kiezen voor een lens met het bereik van de kit voor circa 250 euro. Maar een en anders is vooral afhankelijk van je budget denk ik.

[Oyster]

Verwijderd schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 10:58:
Ik heb besloten om ook een 350D te gaan kopen, maar ik zit alleen nog een beetje te twijfelen of ik gewoon de kit moet kopen of alleen de body met een aparte lens?
In wat reviews las ik dat de standaard kitlens niet bijzonder is, maar ik vraag me af of het voldoende is voor een beginner als mij. Mijn enige fotografie ervaring is het maken van wat partypics met een simpele kodak digicam.

Waar ik de camera voor wil gebruiken:
Ik wil de 350D mee de stad in nemen en hier en daar een plaatje schieten (bruggen, gebouwen, tram enz.) en natuurlijk meenemen op vakantie naar Vegas. En eventueel foto's van losse objecten en textures (muur, hout) om te gebruiken in mijn photoshop designs.

Ik heb zelf de kitlens links laten liggen en heb er direct bij aanschaf van de body een sigma 17-70 bij gekocht. Mijn rede was dat ik het verschil van 60e liever meteen in een goede lens steek. Laatst had ik de standaard lens van de 350d in mn handen. Ik schrok me werkelijk kapot van de bouwkwaliteit, dat echt bedroevend is in vergelijking met mn 17-70. De 17-70 is nu rond de 330e geloof ik. Of de fotokwaliteit ook 5 keer beter is blijft natuurlijk de vraag. Feit is dat ik erg blij ben met mn 17-70 en werkelijk geen spijt heb van deze investering.

[CyBeR]

Aan de andere kant is de kitlens niet heel duur en wel redelijk wijd (18mm). Ik heb 'm er zelf wel bij genomen vooral vanwege die wijdte. M'n wijdste andere lens is 28mm.

[mr.loepie]

idd ik heb hem er ook bijgenomen ..
voor die paar tientjes meer had ik hem er liever wel bij
leuk voor zo ff wat foto's maken en hij is niet groot.

[ Voor 90% gewijzigd door mr.loepie op 01-06-2006 14:35 ]

[Verwijderd]

Ik heb hem zelf inmiddels ook vervangen, voor een Simga 17-70mm.

De foto's zijn gewoon te soft, geen contrast, en vaak doffe kleuren. Ik heb hem toen wel aangeschaft omdat ik een telelens wou hebben en niet meteen nog eens €xxx bij leggen om dan ook een goede kitlens vervnager te hebben.

Die EF-S doe ik gewoon terug in de doos, misschien komt hij ooit nog eens van pas

[Cyclonist]

Verwijderd schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 16:42:
Die EF-S doe ik gewoon terug in de doos, misschien komt hij ooit nog eens van pas

Bij eventuele verkoop van je body! Daarom ligt hij hier ook ergens in een hoekje..
Ik heb hem vervangen door de 18-50mm f/2.8, heerlijke lens

[de Peer]

Als je in JPEG schiet, is het dan aan te raden om in de camera bijvoorbeeld contrast en scherpte te verhogen? Bij RAW doe je dat natuurlijk later maar ik vraag me af hoe de camera het doet als je in JPEG schiet:

Voert de camera zelf een bewerking uit (hoger contrast, saturation, enz) die je dus zelf ook later in photoshop had kunnen doen? (met kwaliteitsverlies dus ook)

Of kun je het vergelijken met een RAW-opname waarbij de JPEG je resultaat is nadat je hem door een RAW-converter hebt gehaald (met minder kwaliteitsverlies)

In RAW schiet ik namelijk altijd zo flets mogelijk, want bewerken kan altijd later nog.
Geldt dit ook voor JPEG of verlies je er kwaliteit mee als je dat doet?

[djkooij]

de Peer schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 23:35:
Als je in JPEG schiet, is het dan aan te raden om in de camera bijvoorbeeld contrast en scherpte te verhogen? Bij RAW doe je dat natuurlijk later maar ik vraag me af hoe de camera het doet als je in JPEG schiet:

Voert de camera zelf een bewerking uit (hoger contrast, saturation, enz) die je dus zelf ook later in photoshop had kunnen doen? (met kwaliteitsverlies dus ook)

Of kun je het vergelijken met een RAW-opname waarbij de JPEG je resultaat is nadat je hem door een RAW-converter hebt gehaald (met minder kwaliteitsverlies)

In RAW schiet ik namelijk altijd zo flets mogelijk, want bewerken kan altijd later nog.
Geldt dit ook voor JPEG of verlies je er kwaliteit mee als je dat doet?

Het lijkt me dat "in camera" processing minder gegevens verlies geeft. Deze werkt immers met de brondata. In Photoshop kun je pas aan de slag met een reeds gecreërde jpeg, waarop je dan extra bewerkingen loslaat die weer tot gegevens verlies lijden.

Er is denk ik maar 1 manier om erachter te komen of dat werkelijk zo is; proefondervindelijk vaststellen.

[MartijnGizmo]

De verscherping in de camera is naar mijn mening ook wat minder netjes dan wanneer je het met Photoshop doet. Maar wanneer je bijvoorbeeld op lokatie al moet afleveren aan je opdrachtgever kan het een uitkomst zijn.....

[Toff]

de Peer schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 23:35:
In RAW schiet ik namelijk altijd zo flets mogelijk, want bewerken kan altijd later nog.
Geldt dit ook voor JPEG of verlies je er kwaliteit mee als je dat doet?

RAW is toch gewoon RAW? "In RAW zo flets mogelijk" lijkt mij niet kunnen, maar met je opmerking "bewerken kan altijd later nog" ben ik het helemaal eens. De minst verliesgevende manier lijkt mij - voor de 350D - om RAW te schieten, via de meegeleverde RAW-tool (DPP) saven naar TIFF (geen idee waaom het dan ineens 4x zo groot wordt, als bestand) en dan inlezen in je favoriete fotobewerkingsprogramma. Misschien dat je in DPP al wat correcties kan maken, maar ik laat de originele CR2-file altijd ongewijzigd, voor het geval dat het toch niet voldoet.

[de Peer]

Toff schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 02:06:
[...]

RAW is toch gewoon RAW? "In RAW zo flets mogelijk" lijkt mij niet kunnen.

Ik doelde op de standaardinstelling van de camera. Als ik de RAW laad ziet hij er dus zo contrastloos en kleurloos uit en vanuit dat punt ga ik met de instellingen aan de gang.

[CyBeR]

Toff schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 02:06:
[...]
(geen idee waaom het dan ineens 4x zo groot wordt, als bestand)

Omdat je van 12bpp compressed (maar niet heel hevig) naar 48bpp uncompressed gaat.

[ Voor 5% gewijzigd door CyBeR op 02-06-2006 10:27 ]

[mr.loepie]

ik heb een setje marco lensen bestelt en gekregen, maar daar wil ik iets over vragen.
ik was er zo mee aan het stoeien en wat me opviel was dat alleen het midden scherp word de rest is wazig en ook niet scherp te krijgen..
doe ik iets verkeert of is dit normaal?

[rally]

Wellicht een "noob" vraag, maar ik kan nergens anders het antwoord vinden (teminste... niet duidelijk).

Ik heb nu een Sigma 18-200 objectief, maar ik merk dat IS toch wel handig is.
Nu heb heeft Canon de EF 70-300 IS USM en de EF 70-300 DO IS USM. Het tweede objectief is ook ongeveer 2x zo duur.

Mijn vra(a)g(en):
1. Waar staat "DO" voor?
2. Ik zie dat het DO objectief een stuk korter is, maar zijn er nog andere (belangrijke) verschillen?
3. Welke raden jullie aan (prijs is secundair. Ik heb liever 1x een goed objectief, dan spijt krijgen... zoals nu met de Sigma).

[Fairy]

mr.loepie schreef op zaterdag 03 juni 2006 @ 23:19:
ik heb een setje marco lensen bestelt en gekregen, maar daar wil ik iets over vragen.
ik was er zo mee aan het stoeien en wat me opviel was dat alleen het midden scherp word de rest is wazig en ook niet scherp te krijgen..
doe ik iets verkeert of is dit normaal?

Ten eerste is bij macro de scherptediepte hééél kort bij eenzelfde diafragma. Ten tweede opzetlensjes (itt tussenringen) zijn aan de randen sowieso heel soft.

[Tarin]

rally schreef op zondag 04 juni 2006 @ 12:08:
[...]
Mijn vra(a)g(en):
1. Waar staat "DO" voor?

Diffractive Optics.

2. Ik zie dat het DO objectief een stuk korter is, maar zijn er nog andere (belangrijke) verschillen?

De grap van Diffractive Optics is dat de lenzen een stuk kleiner en lichter gemaakt kunnen worden, bij vergelijkbare kwaliteit/lichtsterkte. Tenminste, dat is het verhaal wat Canon erbij vertelt.

3. Welke raden jullie aan (prijs is secundair. Ik heb liever 1x een goed objectief, dan spijt krijgen... zoals nu met de Sigma).

De meningen zijn nog enigszins verdeeld. Hier is een review van de lens die jij aangeeft te overwegen, en hier is er nog een (waar de non-DO versie mee wordt genomen)

De 70-300 IS wordt voor zover ik reviews heb gelezen als heel redelijk, maar geen professionele kwaliteit ervaren. De DO-versie wordt op Luminous Landscape vergeleken met de 70-200L f/2.8 IS..

Ik vind het nogal een prijzig lensje, maar gezien het gewicht, het bereik en IS (en de kwaliteit) best een aardige keuze.

Ik denk dat DO een mooie ontwikkeling is, maar dat de lenzen momenteel nog wat overpriced zijn om de ontwikkelkosten er uit te halen. In de toekomst kan het hele mooie, lichte, en als het even kan betaalbare stukjes glas op gaan leveren.

[ Voor 25% gewijzigd door Tarin op 04-06-2006 12:41 ]

[Kanarie]

rally schreef op zondag 04 juni 2006 @ 12:08:
2. Ik zie dat het DO objectief een stuk korter is, maar zijn er nog andere (belangrijke) verschillen?

De DO heeft betere bouwkwaliteit, ring-USM, full-time manual focus en het front element draait niet tijdens focussen.
Als gevolg van het speciale DO element kun je wel wat rare effecten zien in sommige situaties (Zie http://photozone.de/8Revi...70300_4556do_is/index.htm onderaan en http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do/)

3. Welke raden jullie aan (prijs is secundair. Ik heb liever 1x een goed objectief, dan spijt krijgen... zoals nu met de Sigma).

Optisch ontlopen de twee elkaar niet eens zo gek veel. De 70-300 non-DO is verrassend goed voor zijn prijs namelijk.


Als je budget de prijs van een 70-300DO is kun je als alternatief misschien ook kijken naar de 70-200 2.8L (of als je goedkoper uit wilt zijn de 70-200 4L). Deze heeft geen IS maar is op het lange eind wel 2 stops sneller dan de 70-300 lenzen.

[ Voor 3% gewijzigd door Kanarie op 04-06-2006 13:41 ]

[rally]

Ok thanks...

Dit maakt het niet eenvoudiger. Ik wil hem namelijk gebruiken voor (o.a.) foto's te maken van de A1GP in Zandvoort.
Ik had daar al een ander topic voor gezien, maar daar kwam niet echt een antwoord uit voort. Ik zoek dus een lens die daarvoor geschikt is en o.a. deze lens kwam daarbij naar voren (scheen ook een snelle AF te hebben die daarvoor nodig is). Ook de IS leek me wel handig op die afstand, maar andere zien het nut daar niet zo van in... moeilijk, moeilijk

Mag ik jullie nog eenmaal om advies vragen?

(Ik ben overigens pas sinds kort in het bezit van mijn dDSL en ik begin pas te ontdekken wat er allemaal bij komt kijken. Nu wil ik liever niet beknibbelen op een objectief om er later achter te komen dat ik beter "net" even wat meer uit had moeten geven voor wat meer/betere mogelijkheden.)

[Tarin]

Voor foto's van autosport is het nieuwere type IS wel interessant, die je de mogelijkheid geeft de beeldstabilisatie alleen in horizontale of verticale richting aan te zetten. Op die manier kan je nog pannen.
(ik zit even te zoeken, en zo te zien hebben zowel de DO als de niet-DO lens deze mogelijkheid)

Ik kan me overigens voorstellen dat je niet wil beknibbelen op je objectieven, ik zit ook te kijken wat ik voor vervanging aan zou willen schaffen voor de kitlens en de 80-200 die ik nog had liggen, maar ik let momenteel vooral ook op draagbaarheid. Als je met je gear op vakantie wil is het leuk als je nog een aardige wandeling kan maken zonder je een hernia te slepen aan fotospullen, zeg maar.

[rally]

Tarin schreef op zondag 04 juni 2006 @ 16:09:
Voor foto's van autosport is het nieuwere type IS wel interessant, die je de mogelijkheid geeft de beeldstabilisatie alleen in horizontale of verticale richting aan te zetten. Op die manier kan je nog pannen.
(ik zit even te zoeken, en zo te zien hebben zowel de DO als de niet-DO lens deze mogelijkheid)

Ik kan me overigens voorstellen dat je niet wil beknibbelen op je objectieven, ik zit ook te kijken wat ik voor vervanging aan zou willen schaffen voor de kitlens en de 80-200 die ik nog had liggen, maar ik let momenteel vooral ook op draagbaarheid. Als je met je gear op vakantie wil is het leuk als je nog een aardige wandeling kan maken zonder je een hernia te slepen aan fotospullen, zeg maar.

Hahaha.. Yup. "Draagbaarheid" is ook een belangrijke factor. Die DO lens is ongeveer de helft zo klein & licht t.o.v. non-DO. Maar dan is hij dus ook zo'n 2x zo duur (ongeveer).
Dan wacht ik nog even langer (heb zo'n waardebon voor € 100,00 korting liggen) en ga ik waarschijnlijk voor de 70-300 DO IS USM.

Meer mensen met goede tips/ideeen?

[Tarin]

De DO lens is wel iets zwaarder dan de non-DO 70-300 hoor..

Bedenk overigens wel dat de non-DO 70-300 in het gebied 200-300mm, wat jij waarschijnlijk relatief veel gaat gebruiken in jouw vakgebied, wat softheids-problemen heeft.

[Verwijderd]

Het grote Canonmount-objectieven-topic

[RoelJewel]

Ik overweeg voor m'n 350D een battery grip aan te schaffen. Bij broer Konijn is die 99 euro + 12,50 euro verzendkosten. Nu kom ik ook een zogenaamde Delta-grip tegen. Zou exact hetzelfde zijn, alleen zonder het Canon-merk en goedkoper (80 euro incl. verzendkosten). Heeft iemand ervaring met die grip? En deze al eens vergeleken met een originele grip?

[rally]

@Tarin: Thanks. Dat is precies de informatie die ik nodig heb.
Dan word de keuze een stuk eenvoudiger (zeker i.c.m. de informatie uit het topic dat Grample geeft).
Helaas moet ik dan nog even doorsparen om die 70-300 DO IS USM te kunnen aanschaffen, maar goed materiaal "verdien" je altijd terug.

@Grample: Thanks. Ideaal topic! Waarschijnlijk heb ik op de verkeerde keywords gezocht, of er overheen gekeken.

[Fairy]

RoelJewel schreef op zondag 04 juni 2006 @ 18:25:
Ik overweeg voor m'n 350D een battery grip aan te schaffen. Bij broer Konijn is die 99 euro + 12,50 euro verzendkosten. Nu kom ik ook een zogenaamde Delta-grip tegen. Zou exact hetzelfde zijn, alleen zonder het Canon-merk en goedkoper (80 euro incl. verzendkosten). Heeft iemand ervaring met die grip? En deze al eens vergeleken met een originele grip?

Voor een dergelijk prijsverschil zou ik toch voor de originele gaan. Ik heb nog nooit van delta gehoord en ook op google vind ik er niks over. Mijn 350grip had ik vorig jaar voor 75 euro gekocht bij de lokale fotoboer, die had verhuiskorting.

[ Voor 9% gewijzigd door Fairy op 04-06-2006 22:57 ]

[neographikal]

Met Fairy, voor twee tientjes ga je toch niet met merkloze spullen zitten? Joh, je geeft zoveel geld uit aan een camera, waarom voor twee tientjes moeilijk gaan doen voor een onderdeel wat best veel te verduren heeft (fysiek gezien)

[Verwijderd]

Ik ben erg geinteresseerd in de aanschaf van de 350D, alleen wil ik in het begin niet zoveel geld kwijt zijn aan nieuwe lenzen en die kitlens schijnt niet zo best te zijn. Nu heb ik nog een stokoude Canon EOS 1000F en daar zit een EF 28-105mm 1:3.5-4.5 Ultrasonic bij. Kan ik deze ook voor de 350D gebruiken en zo ja wat zijn de beperkingen daarbij? Het is ongetwijfeld geen topobjectief, maar als de camera me bevalt, kan ik later wel weer andere lenzen erbij kopen.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 02:18:
Kan ik deze ook voor de 350D gebruiken

Ja.

en zo ja wat zijn de beperkingen daarbij?

Geen. Tenzij je de cropfactor tot beperking rekent. (28-105mm wordt op een 350D 44-168mm).

[Verwijderd]

Bedankt voor je snelle antwoord. Ik was de cropfactor even vergeten. Maar in dat geval is de kitlens wel weer handig, aangezien je dan toch een groothoek hebt. 44mm om mee te beginnen is niet echt handig.