[Verzamel] (Huis)dieren deel 2

[Wijnands]

Mijn opmerking van de ogen had voornamelijk betrekking op de vogels.

[Scirocco]

marceltuit schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 09:21:
maar iso800 en 1600 lijkt wordt erg moeilijk (1600 is zelfs bij vol zonlicht bagger).


@scirocce: ik vind het wel een leuke foto hoor, achtergrond is eigenlijk totaal niet storend, aangezien de aandacht naar de vogels gaat. Enige wat mij beetje stoort is die stengel recht voor de rechter fuut. wel een aanzienlijk verschil tussen 1000D en 400D wat betreft ruis bij bewolking En dat terwijl je nog een grotere brandpuntafstand hebt gebruikt ook.

vol zonlicht of niet, het gaat er meer om of er niet teveel overbelichte en onderbelichte delen in de foto zitten. En juist met vol zonlicht heb je goed opgelichtte delen, maar daar onder vaak harde schaduwen, dit harde contrast zorgt juist voor meer ruis. Een foto moet regelmatig belicht zijn (geen fel opgelichte delen en schaduwen dus) om zo weinig mogelijk ruis te hebben. Daarnaast kijkt een regelmatig belichtte foto ook veel fijner.
Het is het beste om in je compositie te kijken naar harde contrasten en zonodig de compo wat aan te passen.
(of een beetje invul licht flitsen, maar ik weet de verhouding niet met flitsen en ruis)

Over de 1000D/400D kwestie: ze hebben allebei exact dezelfde sensor, dus ook qua ruisprestatie's zouden ze gelijk moeten presteren.

[the mod man]

Nog zo'n lucky shot, vond dat de compositie wel mooi was in de originele, de vogel kwam echt het beeld binnen vliegen.



Dit was geen lucky shot
Wilde alleen nog de tekst van het kraampje af soepen, echter wil dat maar niet goed lukken

beiden alleen gecropped

[Phyxion]

the mod man schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 16:24:
[afbeelding]

Nog zo'n lucky shot, vond dat de compositie wel mooi was in de originele, de vogel kwam echt het beeld binnen vliegen.

[afbeelding]

Dit was geen lucky shot
Wilde alleen nog de tekst van het kraampje af soepen, echter wil dat maar niet goed lukken

beiden alleen gecropped

Super snelle edit van de hond, zeker ruimte voor verbetering

[TheRyzenDude]

Mijn knakworst hond Lies :-)

[ Voor 8% gewijzigd door TheRyzenDude op 13-05-2010 16:49 ]

[Phyxion]

amdboy1983 schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 16:42:
[afbeelding]

Mijn knakworst hond Lies :-)

Flatcoated? Jammer dat de pic zo klein is

[the mod man]

Phyxion schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 16:39:
[...]

Super snelle edit van de hond, zeker ruimte voor verbetering

Is inderdaad beter hoewel ik de foto zo wel iets saaier vind worden (zal wel te lang naar het origineel gekeken hebben

Moet mijn photoshop skills gaan bijwerken

[ Voor 5% gewijzigd door the mod man op 13-05-2010 16:46 ]

[Toff]

the mod man schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 16:24:
Wilde alleen nog de tekst van het kraampje af soepen, echter wil dat maar niet goed lukken

Zou ik zeker niet doen. Wat is er mis met een hond die zit te watertanden bij een bakkerskraam?

[Verwijderd]

@ the mod man: de eerste foto doet me niks vind het ook te onscherp bij de tweede foto, is de vacht wat overbelicht en de achtergrond stoort me.

@ amdboy1983: ik vind de foto wel aardig, alleen de hond staat mij iets te centraal in de foto wat de compositie in mijn mening niet goed doet.


eentje van mij


iets opgelicht:

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2010 18:07 ]

[Cobb]

Vandaag geschoten in de tuin. Ongelooflijk hoe scherp jullie opnames zijn. Vaste hand?

[LaurentS]

Verwijderd schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 17:29:
@ the mod man: de eerste foto doet me niks vind het ook te onscherp bij de tweede foto, is de vacht wat overbelicht en de achtergrond stoort me.

@ amdboy1983: ik vind de foto wel aardig, alleen de hond staat mij iets te centraal in de foto wat de compositie in mijn mening niet goed doet.


eentje van mij
[afbeelding]

Een foto met potentieel in mijn ogen, maar ik vind hem wat te donker. Maak hem eens een wat lichter in photoshop?

[Verwijderd]

ok bedankt, ik heb het iets opgelicht, het is ook lastig te zien met een laptop of het nu goed is. Misschien moet ik toch maar eens een extern scherm aanschaffen...

[LaurentS]

Verwijderd schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 18:08:
ok bedankt, ik heb het iets opgelicht, het is ook lastig te zien met een laptop of het nu goed is. Misschien moet ik toch maar eens een extern scherm aanschaffen...

Hij mag voor mijn gevoel nog ietsje lichter, maar het is al een stuk beter in ieder geval. Ik kijk zelf ook op een laptopscherm hoor Zag de eerste foto er echt goed belicht uit op je scherm? In dat geval moet je kijken naar het histogram. Als het grootste deel aan de linkerkant zit, dan is de foto overbelicht, als het omgekeerd is, dus aan de rechterkant, dan is ze overbelicht

[Verwijderd]

Cobb schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 17:36:
Vandaag geschoten in de tuin. Ongelooflijk hoe scherp jullie opnames zijn. Vaste hand?

[afbeelding]

Ziet er uit als een gemiste focus, niet als bewegingsonscherpte ("uit de hand"). Het vogelhuisje erachter is scherp, en de vogel heeft gewoon een mooie radial blur, en niet een motion blur (in een bepaalde richting) dus het lijkt erop dat je toestel scherp gesteld stond op het vogelhuisje..

[Cobb]

Hier is het beestje wel scherp volgens mij.

[Hahn]

Volgens mij anders niet. Wat voor sluitertijden heb je? Want zeker bij kleine vogeltjes heb je hele snelle sluitertijden nodig.

[Wijnands]

@the mod man: De meeuw is leuk gevangen. Plaat vind ik te donker en de witbalans klopt nmiet. De hond is heel aardig maar ik vind dat je of een meer neutrale achtegrond had moeten kiezen of je had de link met de bakkerij echt moeten maken. Wel goed dat je door de knieen bent gegaan voor de foto.
@amdboy1983: Kiekje van niveau, de kleuren passen goed bij de typische nadenkende tekkelblik.
@tonym: Jammer dat onze kant van de kop in de schaduw zit. Vlakverdeling en de strepen op de achterkant zijn wel weer prettig.
@cobb: Ik weet niet wat voor lens jij gebruikt maar 1/180 op 170mm houdt niet over. Sowiso is 1/180 erg weinig voor pimpelmezen. Verder ga ik mezelf niet herhalen over meten. Wel de tip dat je de volgende keer beter op de vogel dan op het huisje kan scherpstellen.

[Verwijderd]

freddyronny schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 18:40:
[...]


Hij mag voor mijn gevoel nog ietsje lichter, maar het is al een stuk beter in ieder geval. Ik kijk zelf ook op een laptopscherm hoor Zag de eerste foto er echt goed belicht uit op je scherm? In dat geval moet je kijken naar het histogram. Als het grootste deel aan de linkerkant zit, dan is de foto overbelicht, als het omgekeerd is, dus aan de rechterkant, dan is ze overbelicht

ik pas ze ook altijd aan op basis van het histogram, de foto zit nu op +1.0 e.v., het zou nog een halve stop verder kunnen dan zit de histogramgrafiek echt tegen de rand , maar ik vind het zo eigenlijk wel mooi.
ik heb ook het contrast ietsje verhoogd daar wordt het ook ietsje donkerder van.

@wijnands hoe bedoel je dat precies? als in dat inflitsen beter was geweest?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2010 19:05 ]

[Wijnands]

Als je niet met een reflector of wat wachten licht op de kop had kunnen krijgen dan had heel voorzichtig inflitsen kunnen werken.

[ajhaverkamp]

Vinkje in de Apenheul op deze heerlijke zonnige dag....

Edit: blijkbaar ontgaat iedereen de opmerking boven de foto. Het was nogal sarcastisch bedoeld omdat het vreselijk koud donker weer was. 400 mm, 1/40s, niet echt optimaal. Gelukkig was er eentje oke qua scherpte van de burstreeks.

[ Voor 35% gewijzigd door ajhaverkamp op 14-05-2010 08:31 ]

[sys64738]

Tijd geleden dat ik hier wat gepost heb (terwijl ik me had voorgenomen toch iets vaker wat van me te laten horen).

@the mod man: Leuk al die lucky shots (hoeveel geluk kan een mens hebben?!?). Inzoomen is natuurlijk niet aan te raden maar in het klein zijn ze leuk. Die hond is ook leuk hoewel ik er links een stuk af zou knippen. Dan ben je die zwarte tas en lijn kwijt zonder al te veel hond te verliezen...
@amdboy: nice one. Mooie droevige foto met misschien een tikje saaie compositie (ach mijn eigen pica blinkt ook niet uit door originaliteit van de compositie)
@tonym83: mooi beest en lekker scherp. Vind alleen de foto wat leeg. Onderwerp had van mij wel wat groter in beeld gemogen (of andere beeldvulling)
@cobb: ben bang de al je foto's toch onscherp zijn. Ziet er ook niet echt uit als bewegingsonscherpte van het beestje zelf (dan heb je meestal nog wel hier en daar scherpe stukjes). Er gaat iets anders mis.
@ajhaverkamp: heel fijn. Misschien blaadje links bovenin even wegwerken, verder helemaal niks meer aan doen!

Natuurlijk niet alleen kletsen maar ook posten, dus hier eentje van mij. Afgelopen weekend geschoten op kinderboerderij Zorgvrij in Spaarnwoude. De versie in kleur staat ook op mn Flickr pagina maar ik vond em in zwart-wit stuk mooier. Commentaar is uiteraard welkom.

[ Voor 5% gewijzigd door sys64738 op 13-05-2010 20:13 ]

[Nelicquele]

Cobb schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 17:36:
Vandaag geschoten in de tuin. Ongelooflijk hoe scherp jullie opnames zijn. Vaste hand?

Ik denk meer gevalletje VR/IS aan en een lens met een groot bereik En een hele snelle sluitertijd.
Lees je vooral ook even in op bokeh en Depth of field. Altijd lekkerder om foto's te zien met een goede bokeh en focus op het vogeltje dan een foto waarin de achtergrond afleid van het onderwerp.

ajhaverkamp schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 20:02:
Vinkje in de Apenheul op deze heerlijke zonnige dag....
[afbeelding]

Heerlijke foto. Stiekem ben ik toch jaloers op je lensjes. Ik moet het voorlopig toch doen met m'n Nikkor 18-55 en 55-200 lenzen.
Ik moet binnenkort zelf ook maar eens gebruik gaan maken van mijn seizoenskaart van de Apenheul. Als je daar goed om je heen kijkt daar zie je veel meer dan alleen een vinkje. Beetje mijn regelmatige bezigheid toen ik daar nog werkte als bij doodshoofdaapjes

[ Voor 40% gewijzigd door Nelicquele op 13-05-2010 21:45 ]

[Verwijderd]

Heerlijke foto. Stiekem ben ik toch jaloers op je lensjes. Ik moet het voorlopig toch doen met m'n Nikkor 18-55 en 55-200 lenzen.
Ik moet binnenkort zelf ook maar eens gebruik gaan maken van mijn seizoenskaart van de Apenheul. Als je daar goed om je heen kijkt daar zie je veel meer dan alleen een vinkje. Beetje mijn regelmatige bezigheid toen ik daar nog werkte als bij doodshoofdaapjes

Onderstaande zijn met dezelfde Nikkor objectieven gemaakt

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2010 21:51 ]

[Polariteit]

@Themodman: op zich leuk idee, alleen de achtergrond stoort mij een beetje. is veels te druk.

@tonym83: Leuke plaat. Beestjes zijn lekker scherp. Alleen de kleuren vind ik een beetje tegenvallen. Komt wellicht doordat de achtergrond qua kleur niet zo heel veel afwijkt van de kleur vna de hagedis.

@Cobb: Leuke foto, alleen de belichting kan wel iets omhoog en de kleuren mogen iets opvallender. Ik heb wel het idee dat de foto op het forum verkracht wordt, die ziet er minder scherp uit dan de versie die je krijg als je hem aanklikt???

@ajhaverkamp: Nice, niks aan toe te voegen. mooie kleuren en scherpte.

@sys64738: Doet mij de kleurenversie maar. Daar is de achtergrond veel beter, daardoor komt de geit beter tot zijn recht.

Eentje van mij:

kuifeend:


Is het wat of moet hij de prullenbak in? Vind persoonlijk jammer dat het zwart dichtgelopen is, maar vond de centrale positie icm de cirkels wel gaaf

[Verwijderd]

marceltuit schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 22:45:
@Themodman: op zich leuk idee, alleen de achtergrond stoort mij een beetje. is veels te druk.

@tonym83: Leuke plaat. Beestjes zijn lekker scherp. Alleen de kleuren vind ik een beetje tegenvallen. Komt wellicht doordat de achtergrond qua kleur niet zo heel veel afwijkt van de kleur vna de hagedis.

@Cobb: Leuke foto, alleen de belichting kan wel iets omhoog en de kleuren mogen iets opvallender. Ik heb wel het idee dat de foto op het forum verkracht wordt, die ziet er minder scherp uit dan de versie die je krijg als je hem aanklikt???

@ajhaverkamp: Nice, niks aan toe te voegen. mooie kleuren en scherpte.

@sys64738: Doet mij de kleurenversie maar. Daar is de achtergrond veel beter, daardoor komt de geit beter tot zijn recht.

Eentje van mij:

kuifeend:
[afbeelding]

Is het wat of moet hij de prullenbak in? Vind persoonlijk jammer dat het zwart dichtgelopen is, maar vond de centrale positie icm de cirkels wel gaaf

Persoonlijk vind ik hem niet zoveel hebben. Wel leuk idd met die kringen maar verder een eendje met heeel veeeeel water.

[Wijnands]

@arjan: Vinkjes zijn leuk en deze staat er mooi op. Haal wel evendat stukje blad linksboven weg.
@sys64738: De nederlandse melkgeit, zowel in kleur als zwart/wit een fijn model zoals je hier laat zien.
@marceltuit: Hmm, ik zie wat je bedoelt. De kringen zijn leuk maar de plaat is wat donker en inderdaad het eendje lijkt wat dichtgelopen.

[LaurentS]

ajhaverkamp schreef op donderdag 13 mei 2010 @ 20:02:
Vinkje in de Apenheul op deze heerlijke zonnige dag....
[afbeelding]
Edit: blijkbaar ontgaat iedereen de opmerking boven de foto. Het was nogal sarcastisch bedoeld omdat het vreselijk koud donker weer was. 400 mm, 1/40s, niet echt optimaal. Gelukkig was er eentje oke qua scherpte van de burstreeks.

Ok qua scherpte? Dit is niet ok maar echt wel haarscherp! Proficiat, mooie foto met mooie kleuren, compositie en scherpte.

[djeck]

@ajhaverkamp, mooie vogel staat er scherp op!
@Bjorg, Ik ga voor de Croc, al had ik hem liever gewoon in groter (forum)formaat zien langskomen.


Hier eentje van mijn kant...

[Verwijderd]

Lander schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 11:37:

Hier eentje van mijn kant...
[afbeelding]

Een heel mooi Rule of Thirds voorbeeld die de aandacht rechtstreeks naar het onderwerp leid!
Goede DoF ook (en het perfect gemaaide gras werkt ook mee)

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2010 12:00 ]

[Hahn]

Ik vind 'm te veel gras hebben eigenlijk. En dat je aandacht naar het onderwerp geleid wordt is door de extreme DoF (wat ik dus niet als 'goed' zou willen bestempelen). En het is niet eens geleiden eigenlijk, het is meer dwingen, had van mij wel wat minder extreem gemogen.

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 16:35:
Thanks voor de tip:) Okee heb even gedaan wat jullie zeiden
nu dus Photoshop gebruikt.. even wat aan contrast en brightness gezeten.

De exposure bias op de camera stond volgens de exif op -1,33.
Ik weet niet of dat bewust is maar de lichtmeting van Nikon
zit er meestal niet zover naast.

[Verwijderd]

Lander schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 11:37:
@ajhaverkamp, mooie vogel staat er scherp op!
@Bjorg, Ik ga voor de Croc, al had ik hem liever gewoon in groter (forum)formaat zien langskomen.


Hier eentje van mijn kant...
[afbeelding]

Het zijn klikbare thumbnails

[djeck]

@ Mute&Elmo

Blijkt maar weer dat smaken kunnen verschillen

@ Bjorg, Dat snap ik al klik ik nooit op klikbare foto's, heb geen zin in een nieuwe Tab of window, en volgens mij doen meer mensen dat

[ Voor 52% gewijzigd door djeck op 14-05-2010 12:28 ]

[Griffin2k]

Vandaag voor het eerst de Panasonic DMC-FZ28 getest om mijn maatje
Alles nog in automatische standen, later komen er meer experimenten.

[Wijnands]

Lander schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 12:26:
@ Mute&Elmo

Blijkt maar weer dat smaken kunnen verschillen

@ Bjorg, Dat snap ik al klik ik nooit op klikbare foto's, heb geen zin in een nieuwe Tab of window, en volgens mij doen meer mensen dat

Klik altijd door als het enigszins interessant is en als ik m'n flickr stats bekijk ben ik toch niet de enige.

@griffin: Zie je het kleurverschil?

[Griffin2k]

Wijnands schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 14:05:
[...]
@griffin: Zie je het kleurverschil?

@Wijnands: Zie idd het kleurverschil en is te verklaren.
Bij foto 1 geen direct zonlicht, licht bewolkt (zon achter de wolken).
Bij foto 2 wel behoorlijk fel zonlicht via het raam.

Bij foto 1 puur geschoten vanwege zijn geconcentreerde blik naar buiten, en foto 2 vond ik zijn houding erg leuk, focus op zijn gezicht, poten wat wazig, van onder naar boven geschoten.

[djeck]

@Griffin2k, De eerste vind ik te flets en achtergrond rommelig.

De tweede vind ik het licht een stuk mooier, al is het jammer dat z'n oor er niet volledig opstaaat.

[eejee]

Victor in de ban van een duif......

[Verwijderd]

Griffin2k schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 12:57:
Vandaag voor het eerst de Panasonic DMC-FZ28 getest om mijn maatje
Alles nog in automatische standen, later komen er meer experimenten.

[afbeelding]

[afbeelding]

@ je 2e foto, hele leuke foto
Grappig ook hoe hij kijkt!
En inderdaad jammer dat zijn oor er niet volledig op staat.
De belichting past ook bij deze foto.

[TheRyzenDude]

Nog een van m'n über teckel


en een van 2 a 3 maanden geleden de hond van m'n schoonouders..''brrrrrr''hij is alang weer blij dat het warmer word :-)

[ Voor 47% gewijzigd door TheRyzenDude op 14-05-2010 18:46 . Reden: nieuwe extra foto ]

[Wijnands]

@eejee: Witbalans is wat blauw, kadering is veel te krap, je laat zo totaal niet zien waarom 'ie zo zit. Wat mij betreft een heel matig kiekje.
@amdboy1983: De tekkel is nog niet eens zo slecht, ik had 'm niet zo gekaderd maar minder lege ruimte rechts laten vallen. De kleuren vind ik vreselijk.
De andere hond heb ik volgens mij al 's eerder gezien, ja, hier. amdboy1983 in "[verzamel] (Huis)dieren | deel 2"
M'n mening blijft hetzelfde

[ Voor 4% gewijzigd door Wijnands op 14-05-2010 20:07 ]

[Tsurany]

Lander:
Leuke foto!

Griffin2k:
Leuke kat, maar beetje standaardjes.

Eejee:
Leuke pose, maar ook erg standaardjes.

Amdboy1983:
Eerste foto vind ik niet zo, rare kleuren, tweede foto is leuk met die sneeuw en de blik van de hond!


Ook twee erg standaard foto's van mij, maar wel aardig gelukt vind ik.





Of is het niet de bedoeling ook commentaar te geven op anderen?

[MBV]

Dat wordt juist vaak wel op prijs gesteld Ik zou het iets compacter houden om te zorgen dat je sneller door kan kijken naar de foto's: @usernaam: commentaar op de foto.

Je foto's lijken niet erg scherp. Op foto 1 heeft de vogel net een beetje last van de krappe DOF, en op foto 2 heeft dat pindading heeft de focus, niet de vogel. Verder heb je ze wel erg centraal, en zit er een haartje op je CCD.

[Tsurany]

Zijn misschien niet superscherp, maar ik zou niet weten hoe het scherper moet, ligt dan misschien aan de lens. Moest ook wel snel zijn want ze vlogen constant af en aan.

En ik heb altijd wel wat met de CCD, echt kut is dat. Of een vlek, of een stofje of een haartje. Geen idee hoe dat komt.

[MBV]

Je kan in elk geval de 2e foto scherpstellen op het vogeltje ipv het pindarekje.

[Wijnands]

Hoe meer van dit soort plaatjes ik zie, hoe meer ik onder de indruk raak van de matrix meting van pentax. Alleen, mensen, stel 's scherp op het beestje waar 't om gaat hier!

[Tsurany]

Ja ik doe m'n best he, maar op 300mm zie ik dat gewoon niet goed denk ik want voor mijn gevoel stelde ik gewoon scherp op het vogeltje.

[mjtdevries]

hmm, als ik naar dat eerste vogeltje kijk, dan is het wel degelijk op het vogeltje scherp gesteld.
Dat takje achter het vogeltje is nog scherp en de blaadjes voor het vogeltje ook.

Maar ik heb de indruk dat beide plaatjes 100% crop zijn, en dat je wellicht op de limiet van de lens zit. Ik zie wat aliasing effect bij de spijlen van dat voerbakje en bij het ereste shot op het vogeltje zelf op de vleugels.

Dichterbij komen zodat het vogeltje wat groter in beeld komt is dan waarschijnlijk de remedie...

[MBV]

of een langere lens

@tsurany: raar dat je het op 300mm niet ziet: juist met zo'n korte DOF is het makkelijker om scherp van onscherp te onderscheiden. En ook al zijn we soms wat kort door de bocht, we bedoelen het opbouwend: we wijzen aan waar je je foto's nog kan verbeteren, net zoals jij dat doet voor anderen

[fr3z]

@amdboy1983; Wow die 2e vind ik echt super zo in de sneeuw, die oogjes ook!
@Tsurany; Leuke foto's alleen jammer dat ze onscherp zijn inderdaad.

[Tsurany]

mjtdevries schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 11:25:
Maar ik heb de indruk dat beide plaatjes 100% crop zijn, en dat je wellicht op de limiet van de lens zit. Ik zie wat aliasing effect bij de spijlen van dat voerbakje en bij het ereste shot op het vogeltje zelf op de vleugels.

Nee dat zeker niet, absoluut geen 100% crop.

Dichterbij komen zodat het vogeltje wat groter in beeld komt is dan waarschijnlijk de remedie...

Gaat niet helpen denk ik, ik zat al gigantisch dichtbij. Zat er een paar meter vanaf, als ik dichterbij zat wilden de vogeltjes niet eens landen.

MBV schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 11:34:
@tsurany: raar dat je het op 300mm niet ziet: juist met zo'n korte DOF is het makkelijker om scherp van onscherp te onderscheiden. E

Mij lukt het niet, ik zie zelfs in lightroom niet dat ze onscherp zijn.

[Wijnands]

Heb ik een trend gemist ofzo? Is het opeens in om je hond/kat een stop of meer onder te belichten?

[MBV]

ach, het is in elk geval een trend om met een SLR je kat vast te leggen ipv je telefoon

offtopic:
@Tsurany: PB Uitgelogd, verhaaltje kwijt

[ Voor 16% gewijzigd door MBV op 15-05-2010 14:26 ]

[Wijnands]

Ja...

Ik begin er een beetje op af te knappen eigenlijk. Al die hele matige huisdierfoto's.

Denk dat ik maar 's 2 weken vakantie ga houden op birdphotographers ofzo.

[Milo.]

Wijnands schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 14:37:
Ik begin er een beetje op af te knappen eigenlijk. Al die hele matige huisdierfoto's.

*Snap* nu durf ik geen telefoonpic van mn goudvis meer neer te zetten.

Maar goed, het lijkt af en toe meer een show-je-huisdier topic geworden. Al vind ik die stop onderbelichting bij fr3z wel kunnen en komt het daar wel leuk uit.

Tsurany schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 12:27:
Mij lukt het niet, ik zie zelfs in lightroom niet dat ze onscherp zijn.

Dan is er iets "mis" met je beeldscherm.. want ze zijn best wel opmerkelijk onscherp, in de zin van soft.. Bij de tweede foto, zoals al gemeld is, ligt de focus net niet goed en is het voedbakje wel goed scherp.
Ik denk dat het gewoon oefenen is, en misschien eens een statief icm liveview proberen, mocht je beide hebben. Misschien kan je dan beter zien wanneer je het juiste onderwerp scherp hebt?

[Tsurany]

Net nog een poging gedaan, dit is zonder extra verscherping.

Scherper dan dit lukt me niet, ik stel hierbij volledig scherp op het vogeltje maar beter lukt niet.

[LaurentS]

Tsurany schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 16:24:
Net nog een poging gedaan, dit is zonder extra verscherping.
[afbeelding]
Scherper dan dit lukt me niet, ik stel hierbij volledig scherp op het vogeltje maar beter lukt niet.

Echt scherp is het niet vind ik. Welke lens gebruik je? Stond je dslr op statief? Dat helpt ook al een stukje. Ik zou ook een snellere shutterspeed gebruiken. Eerder zo'n 1/500s, zet je ISO ook wat hoger, een K-x kan toch gemakkelijk een goed belichte iso 400-800 aan?
Daarnaast is de foto onderbelicht, zet je camera op spotmeting en meet op het vogeltje zelf.

[Tsurany]

Dat is met spotmeting op het vogeltje. Lens is een Sigma 100-300 1:4.5-6.7 DL. Staat niet op statief want daar kan ik nooit snel genoeg mee draaien. Kan wel iso op 400-800 zetten maar denk niet dat die extra snelle sluitertijd helpt bij een scherpere foto, maar kan het altijd proberen.

[Universal Creations]

Tsurany schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 18:17:
Dat is met spotmeting op het vogeltje. Lens is een Sigma 100-300 1:4.5-6.7 DL. Staat niet op statief want daar kan ik nooit snel genoeg mee draaien. Kan wel iso op 400-800 zetten maar denk niet dat die extra snelle sluitertijd helpt bij een scherpere foto, maar kan het altijd proberen.

Bedenk wel dat 300mm op jouw camera overeenkomt met 450mm, dus volgens de sluitertijd=1/f regel zou je dan op een sluitertijd van 1/500ste sec komen. 1/250ste sec zoals je nu gebruikt hebt, is dus wat aan de lange kant. Met een stabiele arm en wat oefening lukt dat wel, maar ik vrees dat het nu voor wat onscherpte heeft gezorgd. Als dit geen bewegingsonscherpte is, dan is deze lens wel erg soft.

[Tsurany]

Zal het de volgende keer eens met een hogere isowaarde proberen, maar kan ook aan de lens liggen. Is een oude lens en was toen al vrij budget.

Dat is een foto met dezelfde lens op 300mm met 1/500 en 6.7, daar is het wel haarscherp naar mijn idee.

[ Voor 65% gewijzigd door Tsurany op 15-05-2010 18:40 ]

[bobcom]

Tsurany schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 16:24:

Scherper dan dit lukt me niet, ik stel hierbij volledig scherp op het vogeltje maar beter lukt niet.

Lijkt mij dat de scherpte eerder rechtsonder op de tak ligt. Maar ja, beweeg je je lens een cm bij het afdrukken en dan is het "dag scherpte".

[LaurentS]

Tsurany schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 18:28:
Zal het de volgende keer eens met een hogere isowaarde proberen, maar kan ook aan de lens liggen. Is een oude lens en was toen al vrij budget.
[afbeelding]
Dat is een foto met dezelfde lens op 300mm met 1/500 en 6.7, daar is het wel haarscherp naar mijn idee.

Deze foto is wel scherp (wss de maximale scherpte van jouw lens). In elk geval een heel stuk scherper dan de foto van het vogeltje. Als je op 300mm, op crop zou ik toch echt wel minimum 1/500 aanhouden. Jouw onderwerp is erg beweeglijk en op 300mm zie je het kleinste beetje bewegingsonscherpte erg snel.
Als je gemeten hebt adhv van spot op de vogel, moet er iets misgelopen zijn denk ik, het mag toch echt wel wat lichter. Zie je dat zelf niet als je de foto bekijkt op je pc? Als je bvb vergelijkt met de foto van ajhaverkamp (link), dan zie je toch duidelijk dat jouw belichtingniet helemaal goed zit?

[Universal Creations]

bobcom schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 19:40:
[...]


Lijkt mij dat de scherpte eerder rechtsonder op de tak ligt. Maar ja, beweeg je je lens een cm bij het afdrukken en dan is het "dag scherpte".

Ligt er maar net aan hoe je beweegt. Bij een kleine scherptediepte geeft een beweging in de richting van het onderwerp (of er vanaf) een onscherpte. Bij f/11 heb je daar geen last van, want dan is de DoF een stuk groter dan een cm. De tak rechtsonder is trouwens niet scherper dan de vogel, dus ik gok toch echt op een normale verticale bewegingsonscherpte.

[Tsurany]

freddyronny schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 20:30:
[...]


Deze foto is wel scherp (wss de maximale scherpte van jouw lens). In elk geval een heel stuk scherper dan de foto van het vogeltje. Als je op 300mm, op crop zou ik toch echt wel minimum 1/500 aanhouden. Jouw onderwerp is erg beweeglijk en op 300mm zie je het kleinste beetje bewegingsonscherpte erg snel.

Zal dat voortaan doen dan ja.

Als je gemeten hebt adhv van spot op de vogel, moet er iets misgelopen zijn denk ik, het mag toch echt wel wat lichter. Zie je dat zelf niet als je de foto bekijkt op je pc? Als je bvb vergelijkt met de foto van ajhaverkamp (link), dan zie je toch duidelijk dat jouw belichtingniet helemaal goed zit?

Belichting zit volgens mij prima, althans dit is, naar mijn idee, exact zoals het was toen ik de foto nam.

[Polariteit]

Interessante discussie. Ken die regel dat sluitertijd=1/mm niet. zal die eens in de gaten gaan houden als ik met vooral de telezoom aan de gang ga.

Nog een van mij. Is hij niet te veel nabelicht? Ik krijg nogal eens commentaar dat mijn foto's aan de donkere kant zijn, dus nu maar even geprobeerd dit voor te zijn

[Tsurany]

Ik heb nog nooit zulk groen lichtgevend riet gezien of vogels met zulke kleuren

[ Voor 3% gewijzigd door Tsurany op 15-05-2010 22:29 ]

[LaurentS]

marceltuit schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 21:51:
Interessante discussie. Ken die regel dat sluitertijd=1/mm niet. zal die eens in de gaten gaan houden als ik met vooral de telezoom aan de gang ga.

Nog een van mij. Is hij niet te veel nabelicht? Ik krijg nogal eens commentaar dat mijn foto's aan de donkere kant zijn, dus nu maar even geprobeerd dit voor te zijn

[afbeelding]

Ze zijn dikwijls idd een beetje te donker, maar nu is het toch wel een beetje te licht hoor Probeer de gulden middenweg te vinden, waarbij de details goed te zien zijn, maar waarbij je zo goed mogelijk bij de realiteit blijft

@Tsurany: Het kan zijn dat de natuurlijke belichting toen zo was, maar de vogel is toch echt wel wat te donker hoor! Ik heb even de vrijheid genomen om hem kort wat op te lichten in Lightroom, zo vind ik hem toch wel beter, nee? (hij mag zelfs nog wat lichter denk ik)


BEWERKTE FOTO VAN TSURANY

[Tsurany]

Vogeltje komt er zo wel beter uit ja, dat is wel mooi gelukt. Blijf het lastig vinden, de belichting. Het moet wel natuurlijk blijven, foto moet een goede weergave zijn van de situatie.

[Polariteit]

tnx voor de reacties freddyronny en tsurani. Vind het best lastig om die gulden middenweg te vinden

Mooie foto freddy ronny. vogeltje is volgens mij wel goed scherp.

[mjtdevries]

marceltuit schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 21:51:
Interessante discussie. Ken die regel dat sluitertijd=1/mm niet. zal die eens in de gaten gaan houden als ik met vooral de telezoom aan de gang ga.

Het stamt wel nog uit de analoge tijd toen mensen nog niet aan het pixelpeepen waren. Dus er komen wat "mits en maaren" bij...

Het is een regeltje waarbij de meeste mensen scherpe fotos krijgen bij een normale vergroting (+- A4) op normale kijkafstand (armlengte)

Met een cropcamera moet je de cropfactor er in meenemen.
En als je gaat pixelpeepen (op 100% crop bekijken) dan zou je dat ook moeten meenemen in de regel.
Als je bv een 300mm lens cropt tot het formaat van een 600mm op een 1.6x crop camera, dan kom je dus al op 1/960s.

[LaurentS]

marceltuit schreef op zondag 16 mei 2010 @ 10:08:
tnx voor de reacties freddyronny en tsurani. Vind het best lastig om die gulden middenweg te vinden

Mooie foto freddy ronny. vogeltje is volgens mij wel goed scherp.

Het is niet mijn foto, het is gewoon de foto van Tsurany, maar dan wat opgelicht

[Radiant]

Vogeltje van mijn kant, tijd geleden geschoten en laatst weer tegen gekomen, commentaar welkom

[ Voor 3% gewijzigd door Radiant op 16-05-2010 13:29 ]

[Nomad]

Radiant schreef op zondag 16 mei 2010 @ 11:46:
Vogeltje van mijn kant, tijd geleden geschoten en laatst weer tegen gekomen, commentaar welkom
[afbeelding]

Hij lijkt mij iets te licht. Is het beestje normaal niet donkergrijs/zwart?

[Radiant]

Heb hem even wat donkerder gemaakt.

[eagle00789]

fr3z schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 12:15:
@amdboy1983; Wow die 2e vind ik echt super zo in de sneeuw, die oogjes ook!
@Tsurany; Leuke foto's alleen jammer dat ze onscherp zijn inderdaad.

[afbeelding]

Dit vind ik een hele mooie foto... alleen jammer van dat wazige zwarte aan de linkerkant

[Joor]

Wat is hier een hoop gebeurd na woensdag!!!

@marceltuit: Mooie kleuren! Wel erg krap aan de rechterkant. Stond daar iemand met een reflectiescherm ofoz?
@freddyronny: Vind de kadering door de boom goed, de blaadjes rechts en het staartstokje zijn minder succesvol wat mij betreft.
@Radiant: Mooi scherp, leuk ook dat die paaltjes er staan. Vind alleen de vogel wel erg centraal in beeld staan. En was leuk geweest als er wat meer onscherpe paaltjes in beeld waren geweest.

Speciaal voor Toff en Scirocco deze keer met naam Nijlgans (Alopochen aegyptiaca)... (Die ik zelf de aller lelijkste gans zou noemen):

[bobcom]

@fr3z: Mooi duo, maar voor mij had poes nog iets gekanteld en gecropt gemogen. Dan kijken ze je alletwee nog meer aan.

@marceltuit: Buurmans riet is altijd groener, maar die futen zijn mooi op kleur. Leuk die kuikens, had nooit gezien dat ze een streepmotiefje hebben. Pyamaatje aan?

@radiant: strakke kauw, had misschien wat minder centraal gekund (beetje meer lucht links en boven) maar hij zit er pront bij.

@ joor: de ganzen verdienen idd. geen schoonheidsprijs, maar dat geldt niet voor je foto. Vooral groot komen ze erg mooi uit!

Vorige week heeft een zwervende jongedame (nog amper volwassen) uit de buurt haar intrek genomen in onze houtopslag. We hebben haar inmiddels verkast naar de plantenkas (werd erg nat van de regen) maar ze heeft ons wel opgezadeld met een paar extra monden. Wie deze zomer in Italie komt mag een katje uitzoeken!
Tienermoeder Minoes...

...en een van haar 4 bengels

[Tsurany]

Radiant: Leuk gedaan, mooi gestroomlijnd uitstekend op de achtergrond.
Joor: Jammer dat ze niet zo opvallen tegen de achtergrond, wel mooi gepakt.
Bobcom: Leuk, vooral de blikken.




Is wel aardig bijgesneden maar alsnog detailrijk genoeg naar mijn idee.

[ Voor 15% gewijzigd door Tsurany op 16-05-2010 18:02 ]

[Polariteit]

@Joor: tnx voor de reactie. Ik vond het zelf wel meevallen met de krapte rechts. hoeveel zou jij overlaten dan?

Over jou foto: leuk. die ganzen komen lekker los van de achtergrond. wel aparte dieren met die rode vlekken rond de ogen. jammer dat de vogels niet helemaal scherp ogen.

@bobcom: Wist ik ook niet. Kwam er ook achter tijdens het fotograferen. Ik kwam er ook achter dat ze die jongen ook best veel meedragen, dan zie je dus een zwart/wit bolletje op de rug van de grote fuut. erg apart! Over jou foto's: lekker scherp

@tsurany: erg mooie foto's. lekkere kleuren, en die 'sterretjes' op de achtergrond zijn erg tof. mooie plaatjes dus!

[Verwijderd]

zoals je ziet een hond, ja het is mijn hond:D
met een gewone canon ixus 90is genomendus niet veel bijzonders:P

[the mod man]

Verwijderd schreef op zondag 16 mei 2010 @ 20:40:
[afbeelding]

zoals je ziet een hond, ja het is mijn hond:D
met een gewone canon ixus 90is genomendus niet veel bijzonders:P

jammer dat er stukjes overbelicht zijn en hij is ook niet helemaal scherp.
Wel mooi moment gevangen!

[ Voor 8% gewijzigd door the mod man op 16-05-2010 20:49 ]

[Amstel76]

@marceltuit:
De kleurtjes komen wat vreemd over. De lichte delen van de futen zijn ook overbelicht en er is weer flink wat ruis. Dat moet toch wel beter kunnen met jouw gear

@Radiant:
Ik vind het netjes, mooi de details ook behouden in die zwarte veren. Had hem wel graag meer rechts in de compositie gezien.

@Joor:
Ik vind hem niet echt geslaagd met die drukke achtergrond. Zelfs al zou hij ragscherp zijn dan zou ik zo'n plaat weggooien vanwege de achtergrond.

@Tsurany:
Twee nette platen hoor. Bokeh rondjes houd ik normaal wel van maar ik vind ze hier niet echt mooi.

@Drikuss:
Hij is niet scherp...

[Joor]

@Tsurany: Samen hebben ze de ideale ingrediënten. Nummer 1 goede dof, mindere compo. Nummer 2 andersom.
@Marceltuit: Tsja, ietsje meer... Twee keer zo veel ongeveer zou ik persoonlijk doen.
@Dirkuss: Mooie hond, mindere foto. Het rode kader doet hem ook geen goed vind ik persoonlijk.
@Amstel76: Die's zeker scherper dan de mijne, toegegeven. Mooie crop/compo, mooie blauwe lucht... Ik post er nog één omdat ik benieuwd ben of die dan wel scherp genoeg is naar jouw maatstaf.

edit:
Hier even een "lichtere" versie voor Wijnands. Persoolijk vind ik hem minder realistisch.

[ Voor 23% gewijzigd door Joor op 17-05-2010 21:34 ]

[Amstel76]

Dat is een prima plaat Joor, scherpte is dik in orde. Een warm avond zonnetje zou hem helemaal compleet maken. Dat zou ook iets meer details geven in de donkere delen.

[burne]

Radiant schreef op zondag 16 mei 2010 @ 11:46:
Vogeltje van mijn kant, tijd geleden geschoten en laatst weer tegen gekomen, commentaar welkom
[afbeelding]

Dan moet je 'm even met een goede andere foto van hetzelfde beest vergelijken:



Nabewerken is prima, maar vergeet nooit het origineel

[Peter]

Joor: Mooie foto! Jammer dat het oog van de eend een beetje wegvalt, maar daar kan je camera weinig aan veranderen natuurlijk.
burne: Ik vind de foto een beetje "stil", krijg er niet echt een gevoel bij. Technisch is het contrast tussen de vogel en de achtergrond netjes, en de vogel zelf goed scherp.



Het beestje heeft sinds vrijdag een gekneusde en sinds gisteren waarschijnlijk een gebroken poot (hij is als het goed is vanochtend al bij de dierenarts geweest), al is hij op deze foto nog helemaal ok Geschoten met een D60 en een 18-200mm lens.

[Wijnands]

@Radiant: Mooie kauw, zo beter op kleur, wat mij betreft te veel in het midden.
@Joor: Focus en vlakverdeling is goed,, de achtergrond verpest de plaat.
@Tsurany: Op zich goede kikkerplaten, mag wel wat groter hoor. De eerste is erg netjes, net geen blown highlights op de lichte stukken
@Amstel76: niks mis mee maar ik wordt er tcoh niet blij van, wellicht omdat het heel hard contrast is.
@joor: Je zit dik een stop onder en je zwart lijkt volledig dicht gelopen.

[Joor]

Wijnands schreef op maandag 17 mei 2010 @ 16:45:
@joor: Je zit dik een stop onder en je zwart lijkt volledig dicht gelopen.

Ik heb hem er stop extra belicht onder gezet. Had hem zelf juist 0.3 stop donkerder gemaakt.

[the mod man]

@ amstel76 erg nice.

@ joor de lichtere is inderdaad minder vind ik.

@ peter: waarop heb je gefocust? het is jammer dat niet beide ogen scherp zijn.

in de trant van dirkuss, helaas niet zo'n spontane vrolijke uitdrukking



foto van de kat van de buren, wilde helaas niet op het gras gaan zitten.

[ Voor 34% gewijzigd door the mod man op 17-05-2010 17:13 ]

[Wijnands]

Joor schreef op maandag 17 mei 2010 @ 16:59:
[...]


Ik heb hem er stop extra belicht onder gezet. Had hem zelf juist 0.3 stop donkerder gemaakt.

Als ik de histogrammen bekijk (handige firefox plugin) dan lijkt de lichte versie beter te kloppen. Mijn perceptie is het daar ook mee eens.

Vat dit aub niet als flame op maar kan jij een histogram lezen?

[Peter]

@ peter: waarop heb je gefocust? het is jammer dat niet beide ogen scherp zijn.

Net "voor" de neus. Ik had een lager diafragma moeten kiezen, maar echt heel hinderlijk vind ik het niet. Komen deze zomer vast wel weer nieuwe dagen waarop het diertje weer opmerkelijk poseert

[Verwijderd]

Klopt, maar daar heb ik bij een digitale camera geen invloed op zoals je weet.

the mod man schreef op zondag 16 mei 2010 @ 20:48:
[...]


jammer dat er stukjes overbelicht zijn en hij is ook niet helemaal scherp.
Wel mooi moment gevangen!

[Wijnands]

Pardon?! Sinds wanneer heb je daar met een digitale camera geen invloed op?

[PowerUp]

@the mod man: katten willen nooit wat, tenzij het aandacht of eten is Een beetje jammer van de omgeving nu.
@Peter: mooi portret van de kat op zijn troon
@burne: Een mooie achtergrond, scherp en veel detail nog in het zwarte van de kauw.
@Joor: De lichtere versie laat wel veel meer detail zien van de gans, en met wat croppen is het m.i. wel een verbetering.
@Amstel76: Fraai, mooie compositie, weinig op aan te merken

Een boerderijkatje, na één keer poseren was het voor haar niet interessant meer...

[Tsurany]

Wijnands schreef op maandag 17 mei 2010 @ 17:27:
[...]
Vat dit aub niet als flame op maar kan jij een histogram lezen?

Ik in ieder geval niet, ik kijk naar de foto zelf en hoe ik hem overeen vind komen met de werkelijkheid.

Wijnands schreef op maandag 17 mei 2010 @ 17:44:
Pardon?! Sinds wanneer heb je daar met een digitale camera geen invloed op?

Sinds compact = digitale camera en spiegelreflexen niet meer bestaan. Oh wacht... dat is niet zo

[Scirocco]

@Radiant: Leuke foto, hij lijkt net op te vliegen. Goed belicht en scherp ook!
@Joor: De selective coloring vind ik niet zo heel mooi, het maakt de plaat zo onnatuurlijk terwijl het 100% natuur is.
@Bobcom: Grappig portret, maar de belichting is niet super. Goed ingeflitst, maar sommige haren zijn juist heel licht terwijl andere delen nog wat donker zijn. Iets meer ruimte om het beest zou misschien ook iets beter uitkomen.
@Tsurany: Je mag ze van mij wel wat groter posten. Mooie platen, een lager standpunt zou het net iets mooier maken.
@Drikus: Jammer van de bewegingsonscherpte maar je had wel mooi licht. Dus mijn eerste idee is dat je hier iets veel mooiers uit had kunnen halen.
@Amstel76: Lekker scherp, goede timing en de lucht werkt ook wel mee. Alleen jammer dat de zon net niet onder zijn vleugels komt.
@Joor: Veel te sombere plaat, hij is donker en heeft erg weinig detail. De edit nav de post van wijnands vind ik veel beter en helemaal niet onrealistisch.
@Burne: Opzich best een prima plaat met die groene achtergrond en prima details. alleen jammer dat de pootjes niet te zien zijn.
@Peter: Leuke scherpe plaat van je poes/kat. Maar omdat je de bank ziet is dit echt weer zo'n typische thuis-plaat. Buiten zou deze foto veel leuker geweest zijn.
@the mod man: gras zou inderdaad beter zijn, maar een lager standpunt zou de foto ook ten goede komen.
@PowerUp: Mooi portretje, leuk ook dat sommige haren opgelicht zijn door de zon. een lichte invulflits of wat zon in het gezicht zou al beter zijn.

Net terug van een weekendje Stockholm en er zijn daar veel parken waar veel leuke vogels zitten. Tip voor mensen die vogels willen fotograferen in stockholm: ga naar het Djurgarden eiland! mooi groot park bos en aan de rand van het eiland staan prachtige zweedse huizen en haventjes. Dus ook leuk voor mede vakantie gangers.

1. Een puberale Kramsvogel (het licht was slecht en iso1600 op de 1000D gaat nèt en 560mm en 1/200 zorgt voor wat bewegingsonscherpte)


2. Natte pimpelmees (niet superscherp en helaas net een misfocus op het lichaam ipv hoofd)


3. Boomklever

[Wijnands]

Kijk dat zie ik een stuk liever dan huisdieren. Die adolescente kramsvogel, helemaal geweldig! Lijkt alleen groot alsof er toch ook iets van een misfocus in zit.
De pimpel vind ik ietsje donker, de misfocus valt reuze mee. De laatste mag ik helaas niet groter bekijken.

Wat ik bij dit soort shots vaak doe is het oog selecteren, feather op 20-30 pixels en vervolgens ietsje lichter maken, komt net iets sprekender over dan de standaard.

[ Voor 23% gewijzigd door Wijnands op 17-05-2010 20:51 ]

[Verwijderd]

@Radiant Vind het een mooie foto zou willen dat ik ze al zo kon maken, alleen zou hem niet precies in het midden doen.

@joor mooie vogels jammer dat ze bijna tegen de achtergrond weg vallen.

@bobcom leuke katjes vind alleen de eerste iets te veel gecropped.

@Dirkuss hij was stukke mooier geweest als ie echt scherp was. grappig soms die uitdrukkingen van dieren.

@Amstel76 hele mooie foto, ik vind het juist wel iets hebben die fel blauwe lucht met die schitterende kleuren van de gans.

@Powerup grappig katje hoewel ze zelf donker is en het gras mij iets te licht toch een mooie foto.

@scirocco lijkt me zeker mooie locatie, vogels staan er netjes op en compositie is ook goed na mijn mening.

Mijn fiets was kapot dus kon weer eens aan de slag, komt meneer of mevrouw mus mijn gewoon op 2 meter afstand eten. Dus snel vriendin camera laten pakken was bang dat ie weg vloog. Heb 2 uur zitten wachten tot hij terug kwam en ja hoor daar was ie. Maar man wat is dat moeilijk juiste instellingen. Aan mijn histogram te zien waren ze onderbelicht dus photoshop het wat rechter laten trekken.

1.


2.

3.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2010 21:01 ]

[Tsurany]

Scirocco schreef op maandag 17 mei 2010 @ 19:47:
@Tsurany: Je mag ze van mij wel wat groter posten. Mooie platen, een lager standpunt zou het net iets mooier maken.

Is niet verkleind, wel flink gecropt. Lager standpunt, had gekund maar ik had niet geweldig veel ruimte en om op kiezels te gaan liggen, nah dat had ik er niet voorover toen. Misschien volgende keer.

[Wijnands]

@UnonUkle: Leuke foto's. Ook in je tuin kan je mooie platen maken. Dit is dus de reden dat ik een groot deel van het jaar voer in de tuin beschikbaar stel. Wat ik wel raar vind is dat je maar 1 vrouwtje treft. Bij mij trekt in deze tijd van het jaar een groep mussen rond die uit 8-10 volwassen mannetjes en vrouwtjes bestaat met nu ook de vrijwel volwassen vogels uit de eerste leg.

Verder valt me op dat ze keurig gefocust zijn. Als de exif klopt heb je dit op manual met spot meting gedaan. Ze komen mij voor iso800 iets te ruizig over maar dat al door de correctie komen.
In dit geval kun je manual/spot heel goed van te voren instellen. Meet en stel in op dat voer, dan zal je al vrijwle goed zitten.