[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 31

[CJ]

Kleine typo, maar voor de rest wel vrij accuraat...

The ATI Radeon X1900 XT Pro Graphics Card prepares you for the onslaught of next-generation games. It has one of the world's fastest consumer 3D graphics processors, employing an ultra-threaded engine to deliver maximum graphical detail at ultra-high frame rates. The state-of-the-art Architecture also features unparalleld shader performance and is CrossFire ready, allowing your greatest multi-GPU fantasies to come true. The Radeon X1900 ups the ante even more, with Avivo Video and display technology; it delivers movies, games and photos with stunning Color and realism. Go beyond the usual graphics with over 1 billion colors and ultra-high-speed processing.

• 512-bit internal ring Bus for Memory reads
• 48 Pixel shader processor and lightning-fast memory speeds
• 90 nanometer technology delivers maximum performance
• Combined HDR and anti-aliasing effects
• Bring HD images to life with over 1 billion colors
• Universal Connectivity drives high-end HD displays and projectors
• CrossFire Multi-GPU technology with 4 modes of operation: Alternate Frame Rendering (maximum performance), Supertiling (optimal load-balancing), Scissor (compatibility), Super AA 8x/10x/12x/14x (maximum image quality)
• 64-bit floating point HDR rendering
• 32-Bit integer HDR (10:10:10:2) Format supported through pipeline
• 3:2 pulldown (frame rate conversion)
• Accelerated MPEG-2, MPEG-4, DivX, WMV9, VC-1 and H.264 decoding, encoding and transcoding
• VGA mode support on all outputs
• DXVA support
• Compatible with ATI TV/Video encoder products, including Theater 550
• Core Memory Speed: 650MHz/1.55GHz
• Pixel Shader Processors: 48
• Vertex Shaders: 8
• Geomtery Transform Rate: 1.3 b vertices/sec
• Memory Bandwidth: 49.6 GB/sec
• Pixel Fill Rate: 10.4 GP/sec

[Voor 3% gewijzigd door CJ op 14-01-2006 23:48]

[Astennu]

Lees ik het goed ? X1900 XT @ 650-1550 ? Mischien is de XTX dan toch hoger geclockt ? Of is dat de typo ?

En over die G71. Hoe weet je nu dat hij 2x zo snel is al een G70 ( GTX 512 ? )

Ik bedoel de core clocks zijn van 550 > 700 ( misschien 750 ) gegaan en dit is niet eens zeker.
En het aantal fragment pipes is van 8 naar 16 gegaan.

Dus ik denk niet dat dit 100% winst wordt. Als je de " Normale" GTX bedoelt met zijn 430 mhz zou het wel kunnen. Maar dat moet dan wel in optimale omstandigheden zijn.

Zie ook X800 XT VS 9800 XT.

van 412 naar 500 mhz
van 8 naar 16 pipes
van 4 vertex naar 6

En dat was ook niet altijd 100% winst ondaks alle verbeteringen van de core van de X800.

Ik ga er van uit G71 meer een speedbump is met 8 extra fragment pipes. Maar het gaat zeker spannend worden.

Wanneer zou de X1900 ook al weer uitkomen ? 24e was het toch ? en dan samen met de RD580 chipset voor de moederborden ... Ik kan niet wachten

[Voor 13% gewijzigd door Astennu op 15-01-2006 00:43]

[CJ]

Astennu schreef op zondag 15 januari 2006 @ 00:19:
Lees ik het goed ? X1900 XT @ 650-1550 ? Mischien is de XTX dan toch hoger geclockt ? Of is dat de typo ?

Dat is de typo. X1900XT PRO bestaat niet. Dit is de X1900XTX.

[Joepi]

mooie cijfertjes
niet zo belangrijk maar:
Core Memory Speed: 650MHz/1.55GHz
is zeker 650MHz/1.50GHz?

[CJ]

Het is precies zoals het er staat... De XTX draait op 650Mhz core en 775Mhz mem (dus 1.55Ghz effectief). XT draait op 621Mhz (er wordt geadverteerd met 625) core en 725Mhz mem (dus 1.45Ghz effectief).

[Apple|IA]

[Voor 61% gewijzigd door Apple|IA op 15-01-2006 04:07]

[Joepi]

Het ziet er geweldig uit!

[Apple|IA]

Kwam deze ook nog tegen;



Lol, "fourty-fucking-eight pipelines"

[Voor 11% gewijzigd door Apple|IA op 15-01-2006 04:26]

[Joepi]

Ziet er geweldig uit - Asus maakt echt goeie kaartjes
Wat denk je, komt er nog iets voor agp?

[Voor 44% gewijzigd door Joepi op 15-01-2006 04:37]

[lordsnow]

Joepi schreef op zondag 15 januari 2006 @ 04:28:
Ziet er geweldig uit - Asus maakt echt goeie kaartjes
Wat denk je, komt er nog iets voor agp?

In alle systemen waar nu nog AGP inzit (inclusief de mijne), wordt de CPU dan niet de bottleneck? Oftewel, is deze kaart niet zonde (overkill) voor een AGP systeem?

[Joepi]

Het AOpen i975Xa-YDG voor Yonah met CF X1800XT

AOpen plans to include some neat OC functions in the BIOS for users to tweak further such as CPU voltages from 0.7375 to 1.5V, DDR2 voltages from 1.8 to 2.15V as well as FSB adjustments from 166MHz to 266MHz or more.

http://www.vr-zone.com/?i=3086



http://www.computerdiy.co.../article.php?storyid=1834

Stel je CF X1900XT erin voor

[Voor 44% gewijzigd door Joepi op 15-01-2006 04:53]

[Joepi]

@lordsnow
Hangt ervan af ...
Je hebt niet alleen barton enz. maar bv. ook s754 semp/a64 dik in de ±3000!

Agp zelf is zeker niet de bottlenek; op moment is 65% agp, pas eind van het jaar 20%;
er komt een agp 7800gs, dat is een feit - dus wordt het spannend, of de Taiwanezen een agp-x1800/1900 brengen; Ati heeft ze vrij spel gegeven via Rialto
Maar dan moeten minimaal 10000 kaartjes a ±400$ verkocht worden

While there are no technical restrictions to integrate the Rialto bridge onto the RADEON X1800 XL graphics card, there hardly would be demand for such parts.
...

“With Rialto, ATI have made the technology available to our partners to create whichever AGP products they believe will work in their markets. If, in 2006, you do not see any new AGP cards that cost over $400, then you have to assume that the add-in-card makers have decided that the market is not there anymore. PCI cards still sell to this day, but only at the very low end. Over time, the same will be true of AGP,” Andrzej Bania, a spokesman for ATI said.

http://www.xbitlabs.com/n...splay/20051117122745.html

Ik verwacht een agp ATI RV560 (Radeon X1700) met 14 geheugen en dan is het finito.

[Voor 52% gewijzigd door Joepi op 15-01-2006 05:22]

[Astennu]

Joepi schreef op zondag 15 januari 2006 @ 05:02:
@lordsnow
Hangt ervan af ...
Je hebt niet alleen barton enz. maar bv. ook s754 semp/a64 dik in de ±3000!

Agp zelf is zeker niet de bottlenek; op moment is 65% agp, pas eind van het jaar 20%;
er komt een agp 7800gs, dat is een feit - dus wordt het spannend, of de Taiwanezen een agp-x1800/1900 brengen; Ati heeft ze vrij spel gegeven via Rialto
Maar dan moeten minimaal 10000 kaartjes a ±400$ verkocht worden

While there are no technical restrictions to integrate the Rialto bridge onto the RADEON X1800 XL graphics card, there hardly would be demand for such parts.
...


[...]

http://www.xbitlabs.com/n...splay/20051117122745.html

Ik verwacht een agp ATI RV560 (Radeon X1700) met 14 geheugen en dan is het finito.

Hou toch eens over over die AGP die is dood klaar uit . PCI E 8x is sneller dan AGP en dat is zelf al een bottelnek voor de huidige serie kaarten. Bij deze next gen kaarten als de X1900 XTX en de G71 zal dit alleen maar erger worden. + er worde al gesproken over PCI E 2 met weer dubbele bandbrete.

AGP is gewoon niet voor High end kaarten weg gelegt je krijgt er dan gewoon niet alles uit wat er in zit. Een X1700 zal eventueel nog AGP kunnen verschijnen maar ik denk dat het daar na aardig voorbij is. Want PCI E kaarten zijn momenteel goedkoper. PCI Emoederborden zijn nu ook goedkoop iets van 60-80 euro voor de goedkoopste planken. Dus waarom zou je dan AGP nemen ? juist alleen als je nog harware hebt waarvan jij vind dat i snel genoeg is. MAar dan zal een X850 XT PE AGP ook voldoende zijn. Dat is gewoon de snelste AGP kaart die er is. MAar volgens mij is dat ook wel voldoende. Want tegen de tijd dat die kaart niet snel genoeg meer is is ook je cpu niet snel genoeg meer. want de snelste cpu daar is de 3700+ met 2.4 Ghz ( Voor AMD dan ) en geen dual core. Dus dan zit je ook daar mee en ga je toch over naar PCI E.

Maar mischien is er nog hoop voor je met de X1700 kaarten deze zijn 2x zo snel als de X1600 en zouden dan best wel eens sneller kunnen zijn als de X850 XT PE kaartjes. Alleen de kaart komt volgens mij pas in maart dus voordat je een AGP versie kunt kopen ben je nog wel een maandje of 2 verder.

[dreee]

Vergeet niet dat er ook nog s939 AGP bord eigenaren zijn zoals ik. Dus qwa CPU kun je altijd upgraden.
Maar de AGP bandbreedte begint nu wel een beetje te weinig te worden.
Voor mij word het dalijk ook een nieuw pci-e mobo met grafische kaart.

X1800XL of 7800GT + PCI-e mobo is iets duurder dan een 7800GS AGP. En dan heb je ook nog meer GPU power als je voor PCI-e gaat. Ik weet niet wat s754 borden met PCI-e kosten maar dat zal wel niet veel verschil uitmaken.
Je zal vast ook wel PCI-e socket-A mobos hebben maar daarvoor zou ik niet naar PCI-e gaan en dan kan een 7800GS nog wel eens leuk zijn, maar wel prijzig in vergelijking met PCI-e kaarten

Over de nieuwe kaarten:
Ik ben benieuwd hoe ATI's 1:3:1 opstelling gaat presteren in games tegenover Nvidia's 2:2:1. Ik denk dat je vooral in nieuwere games voordeel gaat krijgen uit die 48 f*cking pipelines

[Voor 15% gewijzigd door dreee op 15-01-2006 13:53]

[Bartjuh]

dreee schreef op zondag 15 januari 2006 @ 13:45:
Vergeet niet dat er ook nog s939 AGP bord eigenaren zijn zoals ik. Dus qwa CPU kun je altijd upgraden.
Maar de AGP bandbreedte begint nu wel een beetje te weinig te worden.
Voor mij word het dalijk ook een nieuw pci-e mobo met grafische kaart.

X1800XL of 7800GT + PCI-e mobo is iets duurder dan een 7800GS AGP. En dan heb je ook nog meer GPU power als je voor PCI-e gaat. Ik weet niet wat s754 borden met PCI-e kosten maar dat zal wel niet veel verschil uitmaken.
Je zal vast ook wel PCI-e socket-A mobos hebben maar daarvoor zou ik niet naar PCI-e gaan en dan kan een 7800GS nog wel eens leuk zijn, maar wel prijzig in vergelijking met PCI-e kaarten

Als ik jouw was zou ik nog wel even wachten op socket AM2

Je systeem is goed genoeg om alle nieuwe spellen nog fatsoenlijk te spelen

[dreee]

Ja dat ga ik ook niet upgraden, mss als dalijk de dual-cores lekker cheap worden. Ik wil eigenlijk wel wat quad cores gaan zien. Maar die zullen wel voor AM2 komen.
Toch kan ik met mijn configuratie als vele andere met mij enorm veel gameprestatie halen uit een GPU upgrade, wel duur, maar wel veel meer frames en hoger reso, etc.

[Splinter Cell]

De features zien er echt super goed uit .

[krouwen]

dreee schreef op zondag 15 januari 2006 @ 13:59:
Ja dat ga ik ook niet upgraden, mss als dalijk de dual-cores lekker cheap worden. Ik wil eigenlijk wel wat quad cores gaan zien. Maar die zullen wel voor AM2 komen.
Toch kan ik met mijn configuratie als vele andere met mij enorm veel gameprestatie halen uit een GPU upgrade, wel duur, maar wel veel meer frames en hoger reso, etc.

Wat de f*ck heb je nou aan quad core? Ga je soms een film coderen, tegelijk een dvd branden, en 2 spellen ofzo opstarten.

Dual-core, okay handig, maar ga nu maar weer omhoog met de proccesor snelheid of zorg ervoor dat windows en spellen standaard altijd 'alle" beschikbare cores gebruiken.

[Voor 14% gewijzigd door krouwen op 15-01-2006 16:36]

[XanderDrake]

krouwen schreef op zondag 15 januari 2006 @ 16:35:
Wat de f*ck heb je nou aan quad core? Ga je soms een film coderen, tegelijk een dvd branden, en 2 spellen ofzo opstarten.

Dual-core, okay handig, maar ga nu maar weer omhoog met de proccesor snelheid of zorg ervoor dat windows en spellen standaard altijd 'alle" beschikbare cores gebruiken.

Tja, op het moment zit in iedergeval Intel flink te lobbyen voor dual/multi core optimalisaties, nVidia heeft al maanden multi threaded drivers liggen, o.a Quake4 heeft voordeel bij meerdere cores. Ook een goede maat van me, die-hard Java progger, vertelde me laatst dat de Java Virtual Machine instaat is om voor multi core systemen te werken, en omdat Sun onwijze multi core (Niagara) CPU's heeft gemaakt, denk ik dat zeker Java zwaar multi core zal werken.

Het komt er wel hoor ook voor quad-cores! Misschien niet meerdere applicaties per keer, maar sneller per single app.

[dreee]

Krouwen, Ik denk dat je je daar wel erg in vergist. De toekomst zit echt wel in multi-core en multi-threading. Niet alleen zal er steeds veel meer op multi-thread gericht worden, ook zullen huidige single threading applicatie om worden gezet naar multi-thread waardoor het toch een heel stuk sneller gaat worden.
Alleen duurt het nog een tijd voordat de markt daar in mee gaat. En het schrijven van multi-thread software is nog niet zo ver ontwikkeld om meerdere cores goed te benutten, maar dat komt nog wel.
Software gaat steeds meer gebruik maken van mult-core. Je hoeft dus niet zelf je cores aan het werk te zetten zoals jij zegt.

Ik vind het in iig een goede ontwikkeling dat er eindelijk meer wordt gekeken naar andere vormen van het behalen van performancewinst ipv alleen clocks verhogen.
Nu back ontopic!

Het is mss een beetje ver in de toekomst, maar iemand enig idee wanneer we de eerste 1024Mb videokaarten voor gamers gaan zien?

[Krizzie]

Zal met de R600 komen denk ik

[Joepi]

1024Mb videokaarten?
komt er wel, als het geheugen verder zo daalt, net als bij de X1300/512mb , maar niet met het goeie snelle geheugen, want dat is schaars (en duur) en heeft toch geen enkel nut qua bandbreede van die chip
Dus eerder als marketingtrucje
Maar er zit wel een oddertje onder het gras:de HDTV-rage
1920x1080, aka 1080p is natuurlijk de eyecandy met vette games en dan op de beamer of een vette 42"tft
720p is nu al diep "in de markt gepenetreert" en over en jaar heb je volop klanten voor games met LOD op ultrahigh en 2k-texturen - btw, nooit meer iets van gehoord sinds UT2k3-demo

[Voor 6% gewijzigd door Joepi op 15-01-2006 17:54]

[Aight!]

bij die x1300 is het meer turbocache...

[J0YR1D3R]

Joepi schreef op zondag 15 januari 2006 @ 04:28:
Ziet er geweldig uit - Asus maakt echt goeie kaartjes
Wat denk je, komt er nog iets voor agp?

Alles wat je op die foto ziet, is gewoon ATi. Alleen de doos en het stickertje op de koeler zijn ontworpen door Asus en er zit hoogstwaarschijnlijk (nog niet eens omdat ze daar geen tijd voor hebben) een id in de bios dat het om een Asus gaat. Waarschijnlijk zal er gewoon ATi Technologies staan. Dusse, Asus, Sapphire, Club3D of elk ander merk ook heeft net zoveel kans op goede/foute kaarten als Asus.

[Joepi]

ja het zijn zoldeerboeren
Ati dropt het legobouwdoosje en hoppa
Dat gaat zo, bij Foxxcon en zijn "trademarks" maar niet bij Asus - veel te casesensitive!
Asus is zowat de enige die eigenmachtig aan het pcb sleutelt en niet alleen de fan en het eeprommetje mag uitzoeken. Bovendien zijn ze zeeer scherp bij snel geheugen erbij zoeken.
Ik ben niet van de asusfanclub hoor, heb nu zelfs niets van hun in huis, maar ze doen echt meer dan stickers placken en doosjes vouwen

[J0YR1D3R]

Denk dat het op dit moment niet zo is hoor. De koeler die erop zit is in ieder geval gewoon een ATi koeler met een Asus sticker. Voor de rest is de doorlooptijd voor een merk om zijn eigen draai te geven aan de kaart voor dit type gewoon nog te lang. Asus brengt voorlopig veel liever ATi kaarten met een stickertje erop uit, dan dat ze een week of wat wachten en dan met hun eigen model komen.
Wie het eerst komt wie het eerst maalt, ook bij de verkoop van videokaarten. Het merk met de eerste/grootste marktbezetting zal verschijnen in de reviews. Asus' eigen versies komen vast ook wel, ongetwijfeld, maar niet op dit moment al denk ik.

[Krizzie]

Asus bakt toch alles zelf? Net zoals MSI?

[Zeus]

volgens mij is de enige ati pcb leverancier het moederbedrijf van Sapphire?

[Astennu]

Jah dat dacht ik ook. Maar bij de X800 serie had asus wel een eigen kaart en de rest wast toen ook door sapphire gemaakt. Hun hadden toen als eerste dual DVI. En de PCB weer ook iets wat af. En ze hadden em in hun eigen kleur.

[Astennu]

Club 3D zal nu ook Nvidia gaan verkopen:

Club 3D is Nvidia's official partner

The only company to partner with all four graphic players

By Fuad Abazovic: maandag 16 januari 2006, 00:09
CLUB 3D has finally done it. After lot of fights and despair from Nvidia, it finally got onto Nvidia's partner list. It took the plucky little Club of 3D people a couple of years to get there, but now there is nothing sweeter than victory. Club 3D was ATI's partner for a long time and had been doing some nice sales, especially for the Red Ones in Germany and some southern European markets.

For the time being, Nvidia tended to ignore it, but just before the Yulefest celebration, Gaffzilla made its peace with Club 3D and sealed the deal. Club 3D has two more partners on its partner list. It works rather closely with S3,a company now owned and tranquilised by Via and it's doing its best to sell as many of these chips as possible. It's not an easy task, I believe, as Via and S3 don't spend enough attention on drivers. S3 has got quite a long way along the road improving its drivers but it still can and has to be a little bit better.

Last, but not leastly, is graphic newcomer XGI. The company certainly could not pick a worse time to show up on the market but these guys are getting some attention with the chips they're peddling. They showed up in the middle Nvidia's Pure cache versus ATI's Hyper memory marchitecture fight and XGI is still trying to fight Nvidia and ATI where it hurts the most. In the entry level, huge quantity market. XGI is working hard and it has some money from its parent UMC or SIS whoever owns it these days.

That makes Club 3D a rather unique company. It is working the way it's meant to be worked. I can remember the times when Asus had to pack its first Athlon motherboards in white as it was terrified of the then not so cuddly Intel, and when most of the graphic companies were settling on ATI or Nvidia, but certainly not both. Well, ye times they are a changing, and Club 3D is here to kind of lead those changes. It is selling everybody's graphics and promiscuously partners with Nvidia, ATI, S3 and XGI. It just needs Intel to complete the cycle. µ

Eerst was het nagenoeg ATi only. Ze deden ook wel zaken met XGI en S3 maar zal zal niet heel veel geweest zijn in vergelijking met de verkopen van de ATi kaarten.

En nog iets wat we eigenlijk al wisten:

Radeon X1900XTX is faster than Geforce 7800 GTX 512

At least in some situations

By Fuad Abazovic in Wien: vrijdag 13 januari 2006, 00:11
THE CARDS are out in the hands of the partners and have been in production for some time so you should be able to see them in the shops as soon as they launch.

The launch date is either January 24th or very early in February. The R580 is the Radeon X1900XTX and it should be able to score some nice results with AMD's FX60.

A single card can score 11000+ in 3Dmark05 which is faster than both single Geforce 7800 GTX 512 card and Radeon X1800 XT including the overclocked ones.

The Hexens were right that with the fast CPU you can get around 13500 in 3Dmark05, but more significantly it will end up faster at least in some games.

At this time we only have Geforce 7800 GTX 512 to compare it with. This very unavailable card can not keep up with new ATI R580 at least not in some games and benchmarks.

I know that in games such as FEAR Nvidia is loosing significantly to R580 as much as fifty per cent faster in some scenarios. But don’t worry it won't beat Nvidia in every case I still believe that Nvidia Geforce 7800 GTX 512 have the strength to win in a few games.

Bear in mind that the R580, Radeon X1900 XTX is suppose to fight G71, possibly named Geforce 7900 and this card has more pipelines and runs at much higher speed than G70 based Geforce 7800 GTX 512. G71 has much batter odds versus R580 but unfortunately it comes at least few weeks if not the whole month later.

We think we will have some more performance details soon. µ

Ik ben benieuwd of ze ook de 24e in de winkels liggen. K heb er igg al een bestel bij iComputers zodra die uitkomt. Zodat ze em weg leggen. Want hun hebben geen pre order prijzen dus ik ga er van uit dat de X1900 XT voor niet meer dan 600 euro te krijgen zal zijn. ( X1800 XT was @ launch 540 bij die shiop )

[Voor 31% gewijzigd door Astennu op 16-01-2006 13:59]

[J0YR1D3R]

Club3D is echt niet ATi only geweest hoor Een behoorlijk groot deel van de verkopen bevat ook Nvidia videokaarten. Vooral de 6600 serie doet het goed/heeft het goed gedaan en de 7800 serie lopen ook okay. En dat is toch een beetje het grootste deel van de markt. Je hebt gelijk dat Club3D vooral ook in de low-end (9250/9550/x300/x550) markt een grotere rol speelt met ATi kaarten. Maar dat komt alleen maar doordat die producten gewoon " beter" zijn voor het geld wat ze kosten

[Deadsy]

@Astennu
Club3D doet al sinds de FX serie nvidia kaarten.

en dat de X1900XT sneller is dan de GTX512 mag ik hopen ik denk niet dat ATI anders die kaart zou uitbrengen als hij niet sneller zou zijn.

hoop wel dat de G71 niet lang na de R580 komt. Zou leuker zijn voor eventuele prijs concurentie.

[Astennu]

J0YR1D3R schreef op maandag 16 januari 2006 @ 14:03:
Club3D is echt niet ATi only geweest hoor Een behoorlijk groot deel van de verkopen bevat ook Nvidia videokaarten. Vooral de 6600 serie doet het goed/heeft het goed gedaan en de 7800 serie lopen ook okay. En dat is toch een beetje het grootste deel van de markt. Je hebt gelijk dat Club3D vooral ook in de low-end (9250/9550/x300/x550) markt een grotere rol speelt met ATi kaarten. Maar dat komt alleen maar doordat die producten gewoon " beter" zijn voor het geld wat ze kosten

Neeh ik begrijp ook dat Club3d nog geen echte parkner van Nvidia was en dat nu wel gelukt is. Msichien dat ze nu wel iets meer NV kaarten gaan verkopen ?

Nja we zullen wel zien

Bigbot schreef op maandag 16 januari 2006 @ 14:17:
@Astennu
Club3D doet al sinds de FX serie nvidia kaarten.

en dat de X1900XT sneller is dan de GTX512 mag ik hopen ik denk niet dat ATI anders die kaart zou uitbrengen als hij niet sneller zou zijn.

hoop wel dat de G71 niet lang na de R580 komt. Zou leuker zijn voor eventuele prijs concurentie.

Nja dat die X1900 sneller was wisten we al. Maar de G71 komt een maand of 2 later rond maart geloof ik.

[Voor 26% gewijzigd door Astennu op 16-01-2006 14:18]

[J0YR1D3R]

Bigbot schreef op maandag 16 januari 2006 @ 14:17:
@Astennu
Club3D doet al sinds de FX serie nvidia kaarten.

Club3D verkoopt al zeker sinds de TNT2 Nvidia kaarten. Dat weet ook lang niet iedereen, ze zijn al veel langer actief in Nederland maar sinds een aantal jaar pas onder de naam Club3D.

[Joepi]

Club3d was gewoon een marketingballonnetje van C.P. Technologies (aka ColorPower) voor de EG
Die heten tegenwoordig TuL (" Technology Un Limited"

Club3d "maakt" alles, ook Sis-volari en S3-chrome ... als enige, al lang!

Fuad moeten ze maar terug naar "the bosnian wild" sturen ... hopeloos die man!
maar hij blijkt een soort cultstatus te hebben,

[CJ]

R580 heeft 384M transistoren... dat is 64M meer dan de R520.

http://img29.imageshack.us/my.php?image=x1900xtx9zu.jpg

[hjs]

Slashhead moet maar even langs komen, die weet alles van Club3d
maar ja, laatste bezoek van hem: 22-06-2004 12:49

[J0YR1D3R]

Joepi schreef op maandag 16 januari 2006 @ 15:54:
Club3d was gewoon een marketingballonnetje van C.P. Technologies (aka ColorPower) voor de EG
Die heten tegenwoordig TuL (" Technology Un Limited"

Club3d "maakt" alles, ook Sis-volari en S3-chrome ... als enige, al lang!

Fuad moeten ze maar terug naar "the bosnian wild" sturen ... hopeloos die man!
maar hij blijkt een soort cultstatus te hebben,

True, S3 kaarten worden ook al heel lang door Club3D geleverd. Momenteel nog steeds, maar er is erg weinig vraag naar. De XGI Volari Duo is een tijdje wel qua naam een aardige hit geweest, maar de verkopen bleven erg achter.

hjs schreef op maandag 16 januari 2006 @ 15:59:
Slashhead moet maar even langs komen, die weet alles van Club3d
maar ja, laatste bezoek van hem: 22-06-2004 12:49

Laat ik het erop houden dat ik redelijk close bij de bron zit wat Club3D betreft, ben er nog steeds regelmatig werkzaam Vandaar ook dat ik weet dat ze momenteel redelijk wat Nvidia kaarten afzetten.

[Voor 3% gewijzigd door J0YR1D3R op 16-01-2006 16:07]

[CJ]

En er zijn weer meer leaks...

X1900XT, FX60, 3DM03: 18031
X1900XT @ 700 Mhz core / 1.6Ghz mem, FX60, 3DM03: 19526
X1900XT @ 700 Mhz core / 1.6Ghz mem, FX60 @ 2.85Ghz, 3DM03: 20069

X1900XT, F.E.A.R. FX55, 1024x768, NoAA, Trilinear, Softshadows Off
FPS:
Min: 47
Ave: 113
Max: 286

FPS Distribution
0% Below 25 fps
0% Between 25-40 fps
100% above 40 fps

X1900XT, F.E.A.R. FX60, 1024x768, NoAA, Trilinear, Softshadows Off
FPS:
Min: 54
Ave: 122
Max: 280

FPS Distribution
0% Below 25 fps
0% Between 25-40 fps
100% above 40 fps

Jammer dat ze geen hogere resoluties gelekt hebben. Bron: http://www.vr-zone.com

[Joepi]

fyi

[Astennu]

CJ schreef op maandag 16 januari 2006 @ 16:14:
En er zijn weer meer leaks...

X1900XT, FX60, 3DM03: 18031
X1900XT @ 700 Mhz core / 1.6Ghz mem, FX60, 3DM03: 19526
X1900XT @ 700 Mhz core / 1.6Ghz mem, FX60 @ 2.85Ghz, 3DM03: 20069

X1900XT, F.E.A.R. FX55, 1024x768, NoAA, Trilinear, Softshadows Off
FPS:
Min: 47
Ave: 113
Max: 286

FPS Distribution
0% Below 25 fps
0% Between 25-40 fps
100% above 40 fps

X1900XT, F.E.A.R. FX60, 1024x768, NoAA, Trilinear, Softshadows Off
FPS:
Min: 54
Ave: 122
Max: 280

FPS Distribution
0% Below 25 fps
0% Between 25-40 fps
100% above 40 fps

Jammer dat ze geen hogere resoluties gelekt hebben. Bron: http://www.vr-zone.com

En wat doet een X1800 XT TOP ???? heeft iemand een vergelijking ? Mischien ook met een GTX 512 er bij ?

[Joepi]

ff een niewtje:
ATI Radeon X1600 XT and X1300 PRO
http://www.beyond3d.com/reviews/ati/rv5xx/

[SmokeyTheBandit]

Astennu schreef op maandag 16 januari 2006 @ 17:19:
[...]


En wat doet een X1800 XT TOP ???? heeft iemand een vergelijking ? Mischien ook met een GTX 512 er bij ?

Ik wil vanavond wel even een vergelijking doen met me X2 welke op ze sloffen FX60 speeds kan draaien.
Me X1800XT zet ik dan op 700/800 (PE bios).

De X1900 Results zijn neem ik aan met de Cat. 5.13 gedaan ....

[Voor 3% gewijzigd door SmokeyTheBandit op 16-01-2006 17:54]

[Astennu]

SmokeyTheBandit schreef op maandag 16 januari 2006 @ 17:54:
[...]


Ik wil vanavond wel even een vergelijking doen met me X2 welke op ze sloffen FX60 speeds kan draaien.
Me X1800XT zet ik dan op 700/800 (PE bios).

De X1900 Results zijn neem ik aan met de Cat. 5.13 gedaan ....

Ik denk het. MAar post maar eens ik ben benieuwd

[Puppetmaster]

Astennu schreef op zondag 15 januari 2006 @ 00:19:
En over die G71. Hoe weet je nu dat hij 2x zo snel is al een G70 ( GTX 512 ? )

Ik bedoel de core clocks zijn van 550 > 700 ( misschien 750 ) gegaan en dit is niet eens zeker.

ik neem aan dat je op mijn aanname doelde.
dit is gewoon wat ik ervan verwacht ik bedoelde dus ook een normale GTX als vergelijk, anders stond er wel GTX512 of TOP oid...

en ja ik verwacht dat een G71 met 8 extra shaderpipes op 750 en veeel sneller geheugen minstens 2x zo snel is als een normale GTX op 430MHz.

[Astennu]

Puppetmaster schreef op maandag 16 januari 2006 @ 18:21:
[...]

ik neem aan dat je op mijn aanname doelde.
dit is gewoon wat ik ervan verwacht ik bedoelde dus ook een normale GTX als vergelijk, anders stond er wel GTX512 of TOP oid...

en ja ik verwacht dat een G71 met 8 extra shaderpipes op 750 en veeel sneller geheugen minstens 2x zo snel is als een normale GTX op 430MHz.

Ik ben benieuwd dat zal dan wel in optimale situaties moeten zijn wil je die 2x halen. Maar we zullen zien. Wie weet doet i het idd met gemak. alleen dan vraag ik me af of de R590 daar wel tegenop kan.

[Cheetah]

Joepi schreef op maandag 16 januari 2006 @ 17:25:
ff een niewtje:
ATI Radeon X1600 XT and X1300 PRO
http://www.beyond3d.com/reviews/ati/rv5xx/

Ik ben benieuwd wat de X1900 op HDR gebied gaat doen...
Ik hoop dat het sneller is dan 4x X1600XT performance, want daarmee zit je (@1600x1200) ongeveer op het performanceniveau van een 7800GTX 256 TOP.

Astennu schreef op maandag 16 januari 2006 @ 18:28:
Ik ben benieuwd dat zal dan wel in optimale situaties moeten zijn wil je die 2x halen. Maar we zullen zien. Wie weet doet i het idd met gemak. alleen dan vraag ik me af of de R590 daar wel tegenop kan.

Als je onder "optimaal" graphics limited situaties bedoeld: ik denk dat het dan zeker mogelijk is. G71 loopt uitgaande van 750mhz op een 75% hogere clockspeed, en heeft 33% meer pipelines dan een stock GTX 256.
Uiteraard zijn er echter ook andere dingen van invloed, als geheugen (is niet 2x zo snel), vertexshaders, ROP's etc... maar ik denk dat winsten van 80~100% in zwaar graphics limited situaties niet zo uitzonderlijk zullen zijn.

En een prijsverschil van 80~100% ook niet
Maja, aan de andere kant, als 1 G71 net zo snel is als GTX 256 SLI dan is dat ook wel half te rechtvaardigen... helaas

[Voor 60% gewijzigd door Cheetah op 16-01-2006 18:53]

[Luckyone]

Lees net op de site van Sapphire er een performance edtion van de 1800XT uit komt met de clock op 700 en mem op 1600. http://www.sapphiretech.com/en/media/pressview.php?pid=29 . Lijkt mij het zelfde als de 1800XT top van asus. Ben benieuwd of deze wel een cooler heeft die de warmte buiten de case gooit. Helaas geen pics.

[SmokeyTheBandit]

Nou net even gekeken wat de X1800 doet ivm de gelekte X1900XT scores.
Laat ik het zo zeggen ik ben niet onder de indruk van de X1900XT.

Hierbij mijn 1e poging (niet getweaked oid gewoon default alleen PE bios !)

[wagnef]

Nou net even gekeken wat de X1800 doet ivm de gelekte X1900XT scores.
Laat ik het zo zeggen ik ben niet onder de indruk van de X1900XT.

3dmark03 is heel erg geheugenbandbreedte gevoelig. Aangezien een X1900XT niks meer bandbreedte heeft dan de X1800XTPE kun je dus weinig verwachten.
De grote winst bij de X1900XT ligt bij de shader-intensiefe taken met veel pixelbewerkingen.
Wacht tot UT2007 en 3dmark06, je zult zien dat de X1900XT op toeren komt.

[Voor 15% gewijzigd door wagnef op 16-01-2006 22:30]

[krouwen]

Wat ik wel wil weten is wat de 3Dmark05 scores zijn.

[aca]

Weet iemand trouwens hoe t zit met die Mobility varianten? Ik zat te denken om een mooi Yonah laptopje te kopen, en heb dan de keus tussen X1300, X1400, X1600 en X1800 (binnenkort). Maar het performance gat tussen X1600 en de X1800 lijkt behoorlijk groot. Er wordt gesproken over een refresh van X1600 i.e. de X1700 voor de desktop, komt die er ook in een Mobility variant? Een mobility van X1800 is een beetje overkill voor een kleine laptop, terwijl me de X1300/X1400 te zwak lijken (in ieder geval qua naamgeving ), daarom de vraag.

[Astennu]

SmokeyTheBandit schreef op maandag 16 januari 2006 @ 22:07:
Nou net even gekeken wat de X1800 doet ivm de gelekte X1900XT scores.
Laat ik het zo zeggen ik ben niet onder de indruk van de X1900XT.

Hierbij mijn 1e poging (niet getweaked oid gewoon default alleen PE bios !)

[afbeelding]

Alleen je draait op 2870 MHz eigenlijk zou je ff op 2600 moeten testen dus FX 60 speeds. En kun je fear ff draaien op 1024-768 zonder aa en af. Maar het verschil in 03 is te verrwaarlozen. Die 500-1000 punten meer of minder. De X1900 moet het net als de X1600 echt van de next gen games hebben.

aca schreef op maandag 16 januari 2006 @ 23:39:
Weet iemand trouwens hoe t zit met die Mobility varianten? Ik zat te denken om een mooi Yonah laptopje te kopen, en heb dan de keus tussen X1300, X1400, X1600 en X1800 (binnenkort). Maar het performance gat tussen X1600 en de X1800 lijkt behoorlijk groot. Er wordt gesproken over een refresh van X1600 i.e. de X1700 voor de desktop, komt die er ook in een Mobility variant? Een mobility van X1800 is een beetje overkill voor een kleine laptop, terwijl me de X1300/X1400 te zwak lijken (in ieder geval qua naamgeving ), daarom de vraag.

Ik heb zelf een 9700 mobility. En dat is dus een 4 pipe chip. Eigenlijk een opgevoerde 9600. Ik zou igg wel voor een X1600 gaan die is sneller dan een X700 mobility en daar kun je aardig op gamen ( die heeft me boer toevallig ) Ik zou wel 1gb ram in je laptop nemen want in sommige games is mijn laptop met 1 gb sneller en niet zuinig ook. Terwijl zijn vga kaart 2x zo snel is. X1700 zal nog wel even duren. Maar die is dan wel 2x zo snel als een X1600.

Edit:

Kan iemand met een X1800 even fear draaien @ 1024-768 zonder aa en AF met ongeveer 2.6 ghz cpu speed ?


MORGEN IS HET ZO VER !!

http://www.gamespot.com/promos/2006/3dmark06/index.html

De 18e komt 06 uit Dus dan kunnen we met de X1900 revieuws denk ik wel wat 06 scores terrug zien. Wel mooi voor ATi want volgens mij kan de X1900 daar goed mee overweg.

[Voor 65% gewijzigd door Astennu op 17-01-2006 09:28]

[Pubbert]

http://www.gamespot.com/promos/2006/3dmark06/index.html

Morgen 3Dmark06!

Ik denk dat mn X700 het zwaar gaat krijgen

Als ik nu mn R500 Xenos eens kon laten benchen, dat zou leuk zijn

[Astennu]

Thund3r schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 09:31:
http://www.gamespot.com/promos/2006/3dmark06/index.html

Morgen 3Dmark06!

Ik denk dat mn X700 het zwaar gaat krijgen

Als ik nu mn R500 Xenos eens kon laten benchen, dat zou leuk zijn

Dat zou idd een goede zijn . Ben benieuwd naar X1800 VS X1900 in 06. In 03 en 06 scheeld het na genoeg niets.

[edward2]

Hé gaaf, ben benieuwd hoe de X1800 en vooral de X1900 het gaan doen.

[Voor 3% gewijzigd door edward2 op 17-01-2006 11:06]

[SmokeyTheBandit]

Astennu schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 08:57:
[...]


Alleen je draait op 2870 MHz eigenlijk zou je ff op 2600 moeten testen dus FX 60 speeds. En kun je fear ff draaien op 1024-768 zonder aa en af. Maar het verschil in 03 is te verrwaarlozen. Die 500-1000 punten meer of minder. De X1900 moet het net als de X1600 echt van de next gen games hebben.

Ik heb het juist vergeleken met de OC resultaten van de FX-60.

X1900XT @ 700 Mhz core / 1.6Ghz mem, FX60 @ 2.85Ghz, 3DM03: 20069

Ivm die score maakt het bar weinig uit en je weet niet in hoeverre dit systeem getweaked is.
Als ik dat buitensluit is het verschil momenteel nihiel (je zegt het vaak maar hoe schrijf je dit eigk ).

[Astennu]

SmokeyTheBandit schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 11:22:
[...]


Ik heb het juist vergeleken met de OC resultaten van de FX-60.


[...]


Ivm die score maakt het bar weinig uit en je weet niet in hoeverre dit systeem getweaked is.
Als ik dat buitensluit is het verschil momenteel nihiel (je zegt het vaak maar hoe schrijf je dit eigk ).

Jah idd die 03 scores waren idd op 2850 mhz. Maar zou je ook fear kunnen testen ? en morgen 06

[SmokeyTheBandit]

Astennu schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 11:26:
[...]


Jah idd die 03 scores waren idd op 2850 mhz. Maar zou je ook fear kunnen testen ? en morgen 06

Ik zal F.E.A.R ook wel even testen.

[CJ]

Grappig feitje... De X1900 wordt in de drivers als R499 aangeduidt en dat al sinds Oktober 2005.

[Astennu]

CJ schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 13:44:
Grappig feitje... De X1900 wordt in de drivers als R499 aangeduidt en dat al sinds Oktober 2005.

Huh waarom zou dat zijn ? Hadden ze die eigenlijk ipv de R420 willen releasen ?

[Voor 11% gewijzigd door Astennu op 17-01-2006 13:57]

[Joepi]

Dan komen er dus ook nieuwe drivers, altijd feest (ogl?-eindelijk)

Maar ff een nieuwsverzoekje: niet high eind ok...
weet iemand wat er speelt bij de agp x1600?

Gecube3d had als eerste een vette kaart:
http://www.digitimes.com/Images/2005/12/14/827_b.jpg
btw, de kaart zelf is een x800

nooit meer iets van gehoord...

dan werd er alleen in D deze verkocht:
http://www.pconline.com.c...pic/sa_16pro_agp_9107.jpg

maar die is bijna op en

Connect3d heeft er eentje en zegt die is op druk van ati onder NDA:
http://www.alternate.de/h...etails.html?artno=JBGB01&

Kom npu aub niet met agp is dood, want er zijn zat tweakers met een smal budget en die zitten erom te springen!
Maar dan graag 1,4ns, GDDR3, 512 MB

[Voor 8% gewijzigd door Joepi op 17-01-2006 15:21]

[NinteX]

X1600 vind ik een heel mager kaartje.

[Puppetmaster]

Virgo_theone schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 16:37:
X1600 vind ik een heel mager kaartje.

och, als je deze review leest, doorgaans 30-50% sneller dan een X700PRO.

Joepi schreef op maandag 16 januari 2006 @ 17:25:ATI Radeon X1600 XT and X1300 PRO
http://www.beyond3d.com/reviews/ati/rv5xx/
Despite the fact that the X1600 does have fewer ROPs and texture units than the X700, and even with the higher clock speeds this translates to lower fillrates on the X1600 XT in comparison to the X700 PRO, we can see that under no circumstances in a gaming scenario did this manifest as a performance disadvantage for the X1600. In all titles, even those such as UT2004 which is quite heavily texture based, the X1600 XT provides a performance advantage over the X700 PRO within a range of 20%-80% - much of the time the performance increase was in the 30%-50% range though

niet gek toch?

[Apoca]

Ik kan nergens een X1600XT crossfire review vinden iemand een linkje?

Gevonden: http://www.beyond3d.com/reviews/ati/rv5xx/index.php?p=19

[Voor 34% gewijzigd door Apoca op 17-01-2006 18:43]

[Astennu]

Apoca schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 18:39:
Ik kan nergens een X1600XT crossfire review vinden iemand een linkje?

Gevonden: http://www.beyond3d.com/reviews/ati/rv5xx/index.php?p=19

Ik ben benieuwd even lezen of er wat rendement uit gehaald word. Het valt me wel tegen. Juist in de 1600-1200 reso's zakt i terrug naar 25% winst. Dus valt nog veel aan de drivers te veranderen. In Fear scoort XF heel slecht. Want de game kan alle peformance gebruiken wordt alleen niet benut.

[Voor 27% gewijzigd door Astennu op 17-01-2006 19:17]

[CJ]

Astennu schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 19:13:
[...]


Ik ben benieuwd even lezen of er wat rendement uit gehaald word. Het valt me wel tegen. Juist in de 1600-1200 reso's zakt i terrug naar 25% winst. Dus valt nog veel aan de drivers te veranderen. In Fear scoort XF heel slecht. Want de game kan alle peformance gebruiken wordt alleen niet benut.

Dat kan nog eens flink tegenvallen hoor... via de drivers is er op hogere resoluties en met AA en AF weinig meer te verbeteren. Daar is die PCIe x8 echt te traag voor... hoe sneller de kaart en hoe hoger de resolutie, des te meer data moet er over de PCIe-bus vervoerd worden... iets wat kaarten met een compositing chip weinig last van hebben.

Langzamere kaarten kunnen prima via de PCIe bus CF geactiveerd hebben (zie X1300), de X1600 gaat ook nog net, maar je ziet hier al de beperkingen bij bepaalde instellingen/hogere resoluties.

[Astennu]

CJ schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 19:48:
[...]


Dat kan nog eens flink tegenvallen hoor... via de drivers is er op hogere resoluties en met AA en AF weinig meer te verbeteren. Daar is die PCIe x8 echt te traag voor... hoe sneller de kaart en hoe hoger de resolutie, des te meer data moet er over de PCIe-bus vervoerd worden... iets wat kaarten met een compositing chip weinig last van hebben.

Langzamere kaarten kunnen prima via de PCIe bus CF geactiveerd hebben (zie X1300), de X1600 gaat ook nog net, maar je ziet hier al de beperkingen bij bepaalde instellingen/hogere resoluties.

Owh ja natuurlijk. Dus met een RD580 moet dat dan een stuk beter gaan. Mischien PCI E bus overclocken.

[__Deathscythe__]

Astennu schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 19:52:
[...]


Owh ja natuurlijk. Dus met een RD580 moet dat dan een stuk beter gaan. Mischien PCI E bus overclocken.

d8 dat Ati kaarten dat niet zo leuk vonden, integendeel nVidia

[Astennu]

__Deathscythe__ schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 20:29:
[...]


d8 dat Ati kaarten dat niet zo leuk vonden, integendeel nVidia

Dat was bij AGP het geval. Bij PCI E weet ik het niet. Bij AGP kon een 9700 Pro de 80 MHz niet aan. Mijn 8500 kon dat wel. Maar ik weet ook niet hoe de latere X800 kaarten dat deden. Want toen had iedereen ongeveer wel een board met AGP locks.

Zelf heb ik nog nooit de PCI bus omhoog gezet want voor een kaart is dat ook niet echt nuttig. Maar Hoe doet nvidia het dan met SLI ? loopt dat dan via dat kabeltje ( zo mag je het niet noemen, SLI connector ?? ) tussen de 2 kaarten ? Want de X1300 presteerd wel goed maar de X1600 dropt wel extreem. Erg zonde want als je die ook rond de 70% had gehad had je een best snelle setup gehad.

[Viper_4111]

Om het benchmarken even aan te halen,

-----------------------------------------------------------
3DMark03

640 x 480 not selected
800 x 600 not selected
1024 x 768 17517 3DMarks
1280 x 1024 14637 3DMarks
1600 x 1200 not selected


-----------------------------------------------------------
3DMark05

AA type:None, AA quality:0
640 x 480 not selected
800 x 600 not selected
1024 x 768 10679 3DMarks
GT1 - Return To Proxycon: 45.054859161
GT2 - Firefly Forest: 31.591501236
GT3 - Canyon Flight: 54.763343811
CPUMarks: -1.000000000

1280 x 1024 9580 3DMarks
GT1 - Return To Proxycon: 42.913196564
GT2 - Firefly Forest: 28.122934341
GT3 - Canyon Flight: 46.630008698
CPUMarks: -1.000000000

1600 x 1200 not selected


-----------------------------------------------------------
Doom 3

Command line: Doom3.exe +set logFile 1 +set com_showFPS 1 +set timescale 7 +set r_mode <res> +playdemo demo1 +wait 1000 +timedemoquit demo1
640x480 not selected.
800x600 not selected.
1024x768 123.2 fps
1280x1024 106.8 fps
1600x1200 not selected.

-----------------------------------------------------------
Far Cry

Using Max settings.
Map: Fort Demo: BenchemallDefaultDemo

640x480 not selected
800x600 not selected
1024x768
run# 0: Average FPS: 79.74

1280x1024
run# 0: Average FPS: 78.46

1600x1200 not selected


-----------------------------------------------------------
Unreal Tournament 2004

UT2004 Demo version detected.
Max details settings. 640x480 is not selected
800x600 is not selected
1024x768 188.87 fps botmatch (dm-rankin: 271.26 fps, as-convoy: 109.48 fps, br-colossus: 185.87 fps )
1280x1024 192.51 fps botmatch (dm-rankin: 277.27 fps, as-convoy: 108.07 fps, br-colossus: 192.20 fps )
1600x1024 is not selected
1600x1200 is not selected

Deze zijn getest met een 1900XT 512 en gebruikt is het volgende systeem:

K8N Diamond MS 7100
W7100NMS V1.4
AMD Athlon 64 FX57
2x Kinston Hyper 1GB PC4300
Seagate Sata Barracuda SATA V
52x CD rom drive A52T
OCZ-450 (450W)

Voorral de 10679 in 3dmark05 vond ik wel stylish

-edit klein foutje-

[Oet]

Astennu schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 13:55:
[...]


Huh waarom zou dat zijn ? Hadden ze die eigenlijk ipv de R420 willen releasen ?

Nee joh, hiermee laat ATi zien dat dit de laatste stap tot de R500 == Unified is.. Ofwel dit is bijna je van het

[Joepi]

Viper_4111
Heb je zin het zwaarste spel ff op de staart te trappen?
Demo 1.1 heeft benchmode
http://www.ageofempires3.com/

[CJ]

Volgens mij gaat ATi dit keer de launch 'goed' doen. Gibbo bericht dat ze zowel de X1900XTX als de X1900XT van Sapphire, Powercolor en HIS ruim op voorraad hebben op launchday. Hij was verder onder de indruk van de performance en de hitte was ook aangepakt, wat zeer verrassend te noemen is aangezien er zo'n 64M meer transistoren op zitten (ter vergelijking, een 9600XT heeft 75M transistoren).

[Krizzie]

Komt waarschijnlijk door het grotere oppervlak van de core?

[Astennu]

CJ schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 05:28:
Volgens mij gaat ATi dit keer de launch 'goed' doen. Gibbo bericht dat ze zowel de X1900XTX als de X1900XT van Sapphire, Powercolor en HIS ruim op voorraad hebben op launchday. Hij was verder onder de indruk van de performance en de hitte was ook aangepakt, wat zeer verrassend te noemen is aangezien er zo'n 64M meer transistoren op zitten (ter vergelijking, een 9600XT heeft 75M transistoren).

Jah ik ben benieuwd zal zo eens proberen er achter te komen of winkels deze kaarten al kunnen bestellen bij de leveranciers.

Krizzie schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 07:31:
Komt waarschijnlijk door het grotere oppervlak van de core?

Nja dat denk ik dus niet. De warmte kan wel beter aan de heatsink af gegeven worden. Maar vorige keer was de heatsink ook giganties heet. Dat kwam door het voltage van 1.33 volt. En volgens mij lopen deze X1900 kaarten maar op 1.2 volt Dus leuk voor de overclockers want 1.4 volt was ook mogelijk met de X1800 kaarten. Dus deze kunnen dat denk ik ook wel alleen dan moet je denk ik wel aan de water cooling. Of mischien is die zalman VF900 een paar graadjes cooler ? De Artic versie voor de X1800 kaarten deed het zelfde als de stock cooler @ 100% alleen met veel minder herrie. Dus die zou ook wel kunnen denk ik. Dan kun je wel 1.33v draaien.

Maar eerst maar eens een kaart krijgen dan zal ik het gaan testen

[Voor 43% gewijzigd door Astennu op 18-01-2006 08:03]

[Viper_4111]

Joepi schreef op dinsdag 17 januari 2006 @ 23:48:
Viper_4111
Heb je zin het zwaarste spel ff op de staart te trappen?
Demo 1.1 heeft benchmode
http://www.ageofempires3.com/

Kan je me misschien vertellen waar ik die benchmark aanzet? Krijg hem maar niet gevonden.

[Jejking]

Hmm... misschien een kleine hint in de juiste richting, maar ik krijg ergens het gevoel dat 3DMark2006 iig niét de klapper wordt voor ATi die het beloofde te worden...

Kijk maar eens op PCPerspective, en de final results op de standaardresolutie (1280x1024x32)

Overall conclusies: De X1800XT heeft het al zwaar genoeg tegen de 7800GTX256, en wordt finaal platgewalst door de GTX512, terwijl de X1800XL overal het loodje legt tegen de 7800GT. De X1600XT vs 6800GS slaat ook vooral negatief door voor de ATi-kaart, dus je kan het volgende concluderen:

- Futuremark heeft rebuilds gemaakt van de 3DMark2005-engine, en is niet nextgen genoeg bezig geweest zodat ATi-kaarten met zogezegd 'superieure DB-performance' ook een daadwerkelijk voordeel hebben... (in ieder geval vooralsnog, weet iemand nog van de memory-hotfix voor 3DMark2005? )
- óf ATi's DB is niet zo superieur als wordt gedacht, en er is toch veel gedaan met DB in 3DMark2006

Ik denk aan de eerste mogelijkheid, maar dat durf ik echt niét met zekerheid te zeggen... Anyone else? O ja, wel leuk is is dat Xfire wel de grootste procentuele verbetering laat zien, 85 tov 70% voor SLi En natuurlijk is het ook bekend dat vandaag 3DMark2006 te downloaden is, *gaap*

[Cheetah]

Jejking schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 11:03:
Overall conclusies: De X1800XT heeft het al zwaar genoeg tegen de 7800GTX256, en wordt finaal platgewalst door de GTX512, terwijl de X1800XL overal het loodje legt tegen de 7800GT. De X1600XT vs 6800GS slaat ook vooral negatief door voor de ATi-kaart, dus je kan het volgende concluderen:

- Futuremark heeft rebuilds gemaakt van de 3DMark2005-engine, en is niet nextgen genoeg bezig geweest zodat ATi-kaarten met zogezegd 'superieure DB-performance' ook een daadwerkelijk voordeel hebben... (in ieder geval vooralsnog, weet iemand nog van de memory-hotfix voor 3DMark2005? )
- óf ATi's DB is niet zo superieur als wordt gedacht, en er is toch veel gedaan met DB in 3DMark2006

Ik denk aan de eerste mogelijkheid, maar dat durf ik echt niét met zekerheid te zeggen...

Dat de test niet aan jouw performance verwachtingspartoon voldoet maakt hem niet "verouderd"
Zal ik je wat vertellen: ik ben niet eens superverbaasd...

Mijn benchmarks tot nu toe met SM3.0 HDR hebben laten zien dat de X1800XT daarin echt wordt weggevaagd door een GTX256 TOP (op 1920x1200 performanceverschil tot ruim 100%... ik moet die WideScreen/HDR review nog steeds publishen ergens ). De GTX is ook sterker in SoftShadows (waarvan ook een variant in 3DMark06 wordt gebruikt - Smooth Shadows / Dynamic Shadows).

Ik vermoed dat er ook - zoals verwacht - Dynamic Branching is gebruikt in 3DMark06, maar dat de performancewinst daarvan gewoon niet opweegt tegen wat ATi inlevert bij gebruik van HDR en SmoothShadows... en als er geen/weinig DB is gebruikt zal FM daar wel een reden voor hebben... (zoals een indicatie dat dev's het voorlopig nog niet gaan gebruiken).
Ik vermoed echter dat bij geen DB de verschillen misschien zelfs nog groter zouden zijn.

[Voor 8% gewijzigd door Cheetah op 18-01-2006 11:45]

[Pubbert]

Nou ben wel benieuwd of de X1900 hier wat aan kan veranderen.

[oc4ever]

Eerste benches van 3dmark 06:
De X1800XT scoort lager dan een gewone GTX 256.


Hier een review: http://www.pcper.com/arti...aid=199&type=expert&pid=1

[Voor 42% gewijzigd door oc4ever op 18-01-2006 12:21]

[Joepi]

wat presteert de x1600pro goed!
maar ja, 1:0 voor de groenen
btw, opmerkelijk comeback van S3

[Voor 10% gewijzigd door Joepi op 18-01-2006 12:46]

[edward2]

Ik sta eigenlijk wel een beetje verbaast te kijken, ik had wel op een kleine victorie voor de X1000- architectuur gerekend.., ondanks dat m'n 7800 GTX 512 veruit het snelste is wat er nu te krijgen is voor de huidige games. Ik vraag mezelf af hoe lang het duurt eer DB belangrijk word en in welke mate...
De X1900 zal wel veel meer scoren, ik gok ergens in de 6xxx vanwege de bijna 3 maal toegenomen shaderpower.

[Voor 17% gewijzigd door edward2 op 18-01-2006 12:52]

[Joepi]

ff afwachten wat de impact van het mobo is.
GigaByte GA-K8N PRO-SLI van pcperspective-test

RV580 CF x1900/x1800 moet zeker beter lopen, als ik de hinten goed begrepen heb

[TripNRaVeR]

gvd x1800xt zuigt zwaaaaaaaaar....
mijne gaat lekker de verkoop in wat een troep
x1900xtx lijkt me beter

[Format-C]

Raar dat de X1800XT het nu in '06 ineens aflegt tegen een stock GTX. Terwijl de X1800 het beter deed in '05.

Maar het bevestigde al wat ik dacht (en ook zelf GEMERKT heb); de 7800GTX 256MB is gewoon sneller.

[Voor 14% gewijzigd door Format-C op 18-01-2006 13:21]

[SpankmasterC]

Dit is inderdaad vaag....
Misschien wel interessant om ooit es te kijken waar het aan ligt, als het mogelijk is dan bijvoorbeeld HDR uitschakelen, als de x1800 dan wel vet wint, dan is er gewoon echt iets fundamenteel mis met de HDR performance (wat nu eigenlijk ook al wel een blijkt)... Het lijkt me niet dat ze hier nog voor hebben geoptimaliseerd in hun drivers, want een van de verkoop punten is juist de HDR+AA, en dat wordt pas zinnig als je snel HDR kan draaien.....
Beetje jammer allemaal....

[XWB]

RappieRappie schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 13:20:
Raar dat de X1800XT het nu in '06 ineens aflegt tegen een stock GTX. Terwijl de X1800 het beter deed in '05.

Maar het bevestigde al wat ik dacht (en ook zelf GEMERKT heb); de 7800GTX 256MB is gewoon sneller.

Inderdaad heel raar, was het niet zo dat de X1000 serie gericht was op toekomstige games Dan zou ie juist beter moeten presteren. Maar het blijft maar een benchmark, benchen met echte games is veel interessanter.

[Astennu]

Nou het is dus game over voor de X1800. Ik wil de G71 niet eens in deze test.

Maar de X1K serie is lang niet wat het had moeten zijn. Of er moet giganties veel aan de drivers gebeuren. Ik ben nu ook wel benieuwd naar non HDR tests. En naar de X1900. Mischien heeft de X1800 wel te weinig shader power ?

Maar ook eens ff wachten op tests van B3D. Die geven meestal ook wat uitgleg over hoe 06 nu in elkaar steekt wat er gerendert wordt enz.

[Voor 51% gewijzigd door Astennu op 18-01-2006 13:38]

[Pubbert]

Oh dus HDR staat standaard aan?

Was toch bekend dat de HDR peformance nog onder de maat was? Hopelijk pushed dit ATi dan een beetje om wat aan die baggere HDR peformance te doen.

[Format-C]

Hacku schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 13:24:
[...]


Maar het blijft maar een benchmark, benchen met echte games is veel interessanter.

Inderdaad. En in games zijn ze ongeveer even snel. In de ene game is de X1800XT sneller, in de andere de GTX. 3DMark06 laat het zelfs zien; de scores zijn ongeveer gelijk.

Alleen in '05 scoorde de X1800XT 512 2000 punten MEER dan de GTX 256, en nu is de GTX sneller.

ATi zal hem wel behoorlijk zitten te flippen nu...


-Straks wordt de X1900 ook nog vertraagd...

[Voor 11% gewijzigd door Format-C op 18-01-2006 13:51]

[boesOne]

In het interview met futuremark over 3DM06 op beyond3D klaagde die gast dat de vertexpower niet meegaat met de pixelshaderpower. Ze gebruiken graag veel polygons en het aantal polygons was weer omhoog gegaan met 06. Vandaar dat ATi relatief laag scoort in deze test (denk ik).
Zijn argumentatie was wel goed vond ik. Shader trics hebben bepaalde nadelen die eigenlijk alleen op te lossen zijn door veel polygons te gebruiken, wat ze dus ook doen

[Voor 4% gewijzigd door boesOne op 18-01-2006 13:50. Reden: typo's]

[Cheetah]

TripNRaVeR schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 13:17:
gvd x1800xt zuigt zwaaaaaaaaar....
mijne gaat lekker de verkoop in wat een troep
x1900xtx lijkt me beter

Uh, ok, dus een kaart die je tot vanochtend prima vond zuigt nu plotseling zwaar omdat hij minder dan verwacht scoort in een synthetische benchmark...
Bewijst maar weer eens de geflatteerde power van 3DMark

RappieRappie schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 13:20:
Raar dat de X1800XT het nu in '06 ineens aflegt tegen een stock GTX. Terwijl de X1800 het beter deed in '05.

De X1800XT doet het (serieus) beter in 05 op *kuch* 1024x768 *kuch*.
De X1800XT bleek sneller dan de GTX op zeer lage reso's. Op hogere resoluties was het verschil minimaal...

Het verbaast me dat jullie allemaal zo verbaast zijn trouwens... de X1800XT heeft tot nu toe in geen enkele gelijkwaardige HDR benchmark uitgeblonken (SC:CT is uitgesloten omdat er schijnbaar andere HDR paths worden gebruikt voor ATi en nV).
Als de X1800XT veel sneller was geweest in 06 HDR zou dit zeggen en schrijven de eerste keer zijn.
Ik verwacht trouwens wel dat de X1800XT met AA/AF ingeschakeld wint van de stock GTX.

Ben benieuwd wat de X1900 gaat doen... dat zal afhangen van hoe shaderafhankelijk de toegepaste HDR-variant is, maar vermoedelijk wel een stuk beter dan X1800...

Thund3r schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 13:40:
Oh dus HDR staat standaard aan?

Jupz, da's de belichtingswijze van de toekomst

Was toch bekend dat de HDR peformance nog onder de maat was? Hopelijk pushed dit ATi dan een beetje om wat aan die baggere HDR peformance te doen.

Tja, als ze dat kunnen... dit duurt nu al zo lang dat ik serieus begin te vermoeden dat dit een architecturele, hardwarematige beperking in de X1800 serie is die niet echt middels software kan worden opgelost.

[Voor 23% gewijzigd door Cheetah op 18-01-2006 14:04]

[Format-C]

FirefoxAG schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 13:54:
Ben benieuwd wat de X1900 gaat doen... dat zal afhangen van hoe shaderafhankelijk de toegepaste HDR-variant is, maar vermoedelijk wel een stuk beter dan X1800...

Ik denk dat de X1800 een kaart is die ATi maar beter SNEL kan vergeten. Een hele sterke X1900 serie kan misschien een stukje geloofwaardigheid voor ATi goedmaken, maar de X1800 serie is echt een dikke flop.

Tenminste; als je hem afzet tegen nVidia.


-Zo slecht is die X1800 kaart nu ook alweer niet, maar er werd gewoon teveel van verwacht imho.

[Voor 18% gewijzigd door Format-C op 18-01-2006 14:00. Reden: foutje]

[Jejking]

FirefoxAG schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 13:54:
Verhaal

* Jejking rolt over de grond van het lachen
Die woordspelingen van jou soms zijn te briljant voor woorden

Ik denk niet dat de X1800 een kaart is die ATi maar snel moet vergeten, ik denk dat Nvidia zichzelf flink op de schouder kloppen wat betreft het goede werk wat ze de afgelopen maanden hebben verzet (het leverbaarheidssyndroom van de GTX512 achterwege gelaten)... En over de HDR-performance, ik neig langzamerhand naar FirefoxAG's conclusie dat dit wel eens een hardwarematig probleem kan zijn waardoor het niet harder gaat, maar goed... de toekomst zal het uitwijzen

Oh by the way, als die test van PCPerspective klopt, waar slaan dan de verhalen op dat een GTX @ SLi 11 FPS scoort @ 1280x1024? Dat geeft mijns inziens toch stof tot nadenken, want wat klopt er dan niet, die verhalen of de benches die we totnutoe hebben gezien?

[SpankmasterC]

-boesOne- schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 13:49:
In het interview met futuremark over 3DM06 op beyond3D klaagde die gast dat de vertexpower niet meegaat met de pixelshaderpower. Ze gebruiken graag veel polygons en het aantal polygons was weer omhoog gegaan met 06. Vandaar dat ATi relatief laag scoort in deze test (denk ik).

Maar juist ati heeft meer vertex-power vergeleken met de G70's... 8 vertex shaders op hoge clocksnelheid, dus wat dat betrefd zit ati NU goed... Bij G71/R580 zit denk ik nvidia beter, gezien de hoge kloksnelheden, en volgens mij (ben niet zo heel goed op de hoogte van de G71) ook een paar extra vertex processors.... maar iig hogere kloksnelheid....

dus aan de vertex-shaders kan het niet liggen dat ati relatief laag scoort in '06

[oc4ever]

De 6800GS doet het beter dan een X850XT en de X1600Pro zit dicht bij de X850XT. Volgens mij komt dit omdat de X850XT de 2 tests met HDR niet doet en daardoor ook de punten er niet voor krijgt. De 68000GS en de X1600Pro ondersteunen wel HDR en SM3.0 en krijgen punten extra voor de 2 tests.

[Joepi]

3DMark06_v102_installer.exe
al op een ftp'tje

[dreee]

Volgens mij valt dat wel mee, de X1 serie is gewoon een redelijk vernieuwde architectuur waarbij verschillende HDR paden te bewandelen zijn. En waarschijnlijk zullen de drivers kwa HDR blijven verbeteren.
Nvidia heeft het een stuk makkelijker gehad. Ik moet wel zeggen dat ze met de 6 serie een mooie comeback hadden tegenover de FX serie. Waarbij Nvidia heel goed heeft gekeken naar de 9000 serie van ATI. En met de 7 serie bouwen ze daar lekker op door. Ze hebben de 7 serie ook mooi kunnen optimaliseren terwijl ATI wel de gewaagde stap heeft genomen om hardwarematig nieuwe oplossingen te vinden.

Beterft DB, ik vind dat het door sommige erg belangrijk wordt gevonden, terwijl ik het idee heb dat het bij ATI iets minder is., wat me ook logisch lijkt. De toekomst zit echt niet in één soort techniek

Voor de rest valt over de 3dmark06 nog niet veel te concluderen, we kunnen beter wachten op geoptimnaliseerde drivers voor 06 van beide partijen voordat we een echte conclusie mogen trekken.

@FirefoxAG, HDR is een belichtingsmethode van de toekomst, niet DE methode. Heeft alleen te maken met de niet zichtbare spectra die invloed hebben op de wel zichtbare lichtspectra. Overigens vind ik HDR vaak erg overdone en niet natuurlijk zoals in SS2 bijv. Het ziet wel mooi uit maar ik vind het niet natuurlijk, gelukkig kun je de intensietijd instellen.

[hjs]

http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=13397

3dmark review van Hanners (hij gebruikt overigens alleen nVidia kaarten )

[Voor 25% gewijzigd door hjs op 18-01-2006 15:28]