[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 31

[Anoniem: 151544]

je snapt hem niet

[Eolis]

roertnl schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 20:03:
[...]


dan moet je naar mijn mening wel heel erg gek op dat spel zijn om voor die kleine snelheids winst 2x zoveel te betalen

Call of Duty 2 is inderaad maar een voorbeeld wat Appel noemt . . . waar het hier om gaat is dat de 512MB aan geheugen gewoon een hoop kan schelen in de eye-candy modes over het algemeen.

Denk maar ook aan BF2

[Astennu]

Eolis schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 20:14:
[...]


Call of Duty 2 is inderaad maar een voorbeeld wat Appel noemt . . . waar het hier om gaat is dat de 512MB aan geheugen gewoon een hoop kan schelen in de eye-candy modes over het algemeen.

Denk maar ook aan BF2

Zou jij em dan kopen ? als je 2x meer betaald ? en je in alle games behalve COD 2 maar 10% winst ehbt ? kom op dat doet alleen iemand zoals billgates die geld te veel heeft of iemand die em gratig krijgt.

Verder heeft die versie van 270 euro geen ViVo dus er is wel degelijk verschil. Mischien ook geen dual link dvi meer ? of maar 1 dvi ?

[johnneman]

een beetje offtopic, maar weet iemand hoe ik de (soort van) snelkoppeling wegkrijg naar het "ATI CATALYST(R) Control Center" die ik telkens zie als ik op mn rechtermuisknop druk op mijn bureaublad? Alvast heel erg bedankt, dit kleine euveltje vind ik echt super irri

[jimbojansen]

Astennu schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 20:31:
[...]
Verder heeft die versie van 270 euro geen ViVo dus er is wel degelijk verschil. Mischien ook geen dual link dvi meer ? of maar 1 dvi ?

dat is ook het enigste verschil.. (wel dual-link) maar wees nou is eerlijk.. hoevaak gebruik jij ViVo.. ik heb toevallig ook PCTV kaart dus dat is eigenlijk geen probleem..

[m277755]

Astennu schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 20:31:
[...]


Zou jij em dan kopen ? als je 2x meer betaald ? en je in alle games behalve COD 2 maar 10% winst ehbt ? kom op dat doet alleen iemand zoals billgates die geld te veel heeft of iemand die em gratig krijgt.

Verder heeft die versie van 270 euro geen ViVo dus er is wel degelijk verschil. Mischien ook geen dual link dvi meer ? of maar 1 dvi ?

Die discussie is vrij zinloos, er zullen altijd producten zijn die zo duur zijn dat hun prijs / prestatie verhouding slecht is en er zullen altijd mensen zijn die die dingen kopen. Sommige mensen willen de snelste zijn zonder over te clocken, sommigen willen de hoogste clockspeed halen en sommingen hebben gewoon teveel geld.

[Astennu]

m277755 schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 21:03:
[...]


Die discussie is vrij zinloos, er zullen altijd producten zijn die zo duur zijn dat hun prijs / prestatie verhouding slecht is en er zullen altijd mensen zijn die die dingen kopen. Sommige mensen willen de snelste zijn zonder over te clocken, sommigen willen de hoogste clockspeed halen en sommingen hebben gewoon teveel geld.

Nja ik bedoel gewoon dat de X1800 XT eingelijk wat in prijs omlaag moet. Anders is die niet meer aantrekkelijk in vergelijking met de XL krijg je grote gaten in de prijs lijn.

[Anoniem: 38733]

Zou jij em dan kopen ? als je 2x meer betaald ? en je in alle games behalve COD 2 maar 10% winst ehbt ?

Ik vind je 10% een beetje kort door de bocht. Op gebieden waar veel bandbreedte vereist is (hoge res/eyecandy, Farcry HDR+AA etc) is de XT veel sneller als 10%. Het kan net het verschil zijn tussen 2xAA of 4xAA aan kunnen zetten, of wel of geen AAA. Velen zeggen "boeiend", daar geef ik geen 250 euro extra voor uit, anderen zeggen ja.

[Astennu]

Anoniem: 38733 schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 21:21:
[...]


Ik vind je 10% een beetje kort door de bocht. Op gebieden waar veel bandbreedte vereist is (hoge res/eyecandy, Farcry HDR+AA etc) is de XT veel sneller als 10%. Het kan net het verschil zijn tussen 2xAA of 4xAA aan kunnen zetten, of wel of geen AAA. Velen zeggen "boeiend", daar geef ik geen 250 euro extra voor uit, anderen zeggen ja.

Je snapt best wat ik bedoel Daar ging het ook om. Om alleen maar duidelijk te maken dat de X1800 XT geen 250 euro extra waard is.

[Cheetah]

Astennu schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 21:38:
Je snapt best wat ik bedoel Daar ging het ook om. Om alleen maar duidelijk te maken dat de X1800 XT geen 250 euro extra waard is.

Dat hangt er van af op welke reso je gamed en met welke settings. Een X1800XL is voor mij absoluut geen optie bijvoorbeeld.

Het verschil is trouwens echt geen 10%... > op core 25% en op geheugen 50%... een stock XT is - 512mb vs 256mb niet eens meegerekend - gemiddeld zo'n 30~40% sneller dan een stock XL dus, en zeker in de eye-candy modi
En wat betreft de prijsstelling: tja, waarom koopt iemand een Athlon64 FX55 en geen 3200+? En het prijsverschil is daar nog een stuk extremer, met daartegenover nog veel kleinere klok & performanceverschillen

[ Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 12-01-2006 01:05 ]

[Astennu]

FirefoxAG schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 01:04:
[...]
Dat hangt er van af op welke reso je gamed en met welke settings. Een X1800XL is voor mij absoluut geen optie bijvoorbeeld.

Het verschil is trouwens echt geen 10%... > op core 25% en op geheugen 50%... een stock XT is - 512mb vs 256mb niet eens meegerekend - gemiddeld zo'n 30~40% sneller dan een stock XL dus, en zeker in de eye-candy modi
En wat betreft de prijsstelling: tja, waarom koopt iemand een Athlon64 FX55 en geen 3200+? En het prijsverschil is daar nog een stuk extremer, met daartegenover nog veel kleinere klok & performanceverschillen

Een normaal iemand doet dat ook niet Alleen mensen die het beste willen en mensen die geld te veel hebben. Maar ik wil ook 1920 dus ga ik voor een X1900 XT. Dat is een grotere bump dan van een X1800 XL > XT. Daarom heb ik ook expres een XL gekocht.

[CJ]

http://www.futuremark.com

Goed getimed?

[SmokeyTheBandit]

Hoe staat het ondertussen met de dual core optimalisaties in de drivers bij ATI is dat al een beetje van een "volwassen" niveau.

offtopic:
FireFox ik wacht je belletje af

[GfMike]

CJ schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 10:18:
http://www.futuremark.com

Goed getimed?

Ik zit er wel op te wachten, 3dmark '06. Ik vind 3dmark '05 niet momenteel waardeloos met zijn CPU limitatie boven de 10K punten. Helemaal met High End kaarten in SLI en CrossFire is 3dmark '05 CPU bound met de standaard 1024x768.
Ik hoop dat de default resolutie van 3dmark '06 een stapje hoger ligt, al is het maar 1280x1024 (of 960).

[Tijgert]

Edit:

Probleem is niet opgelost, maar blijkt niet aan de videokaart te liggen, maar aan de 183/200 divider.

[ Voor 89% gewijzigd door Tijgert op 12-01-2006 15:39 ]

[Eolis]

@Astennu

Jij hebt hier voor toch een 6800GT gehad? Als jij jou XL nu zou vergelijken met die 6800GT, kan je dan een percentage van de (gevoelsmatige) snelheidswinst geven?

[Joepi]

en: is er al nieuws uit Amsterdam

[hjs]

Blaat, verkeerde pagina gelezen

[ Voor 82% gewijzigd door hjs op 12-01-2006 15:40 ]

[jimbojansen]

stelletje k*t sukkels daar!!... beetje zeggen dat ze leverbaar is (X1800XL) en dan krijg ik nu een mail.. jah kan niet meer leveren.. is EoL

[hjs]

jimbojansen90 schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 15:52:
stelletje k*t sukkels daar!!... beetje zeggen dat ze leverbaar is (X1800XL) en dan krijg ik nu een mail.. jah kan niet meer leveren.. is EoL

shopsurvey invullen !!

[GfMike]

Joepi schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 15:27:
en: is er al nieuws uit Amsterdam

Zat nieuws, maar iedereen die daar geweest heeft heeft een NDA getekend: dus heeft getekend dat hij dit nieuws niet doorverteld.

[jimbojansen]

maar CJ jij zei tog dat de X1800XT EoL was.. maar de XL gewoon nog steeds leverbaar bleef?? (kweenie of CJ dat zei maar iemand zei het) en wat komt er nu voor in de plaats dan?? nog groter gat ofzow..

[ Voor 21% gewijzigd door jimbojansen op 12-01-2006 17:01 ]

[Astennu]

Eolis schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 14:03:
@Astennu

Jij hebt hier voor toch een 6800GT gehad? Als jij jou XL nu zou vergelijken met die 6800GT, kan je dan een percentage van de (gevoelsmatige) snelheidswinst geven?

Ik vond een X800 Pro gevoels matig al sneller toen ik die had. Vergeleken met een X850 XT PE @ 600-610 is de X1800 XL stock net ietsjes sneller. En iets beter beeld. Vooral als je em 100 mhz mem oc't en 50 core heb je een veel snellere kaart voor je gevoel. Maar 3dmark bewijst het ook. In NFS MW was de X1800 XL 2x zo snel als de X800 XL.

[Eolis]

Astennu schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 17:10:
[...]


Ik vond een X800 Pro gevoels matig al sneller toen ik die had. Vergeleken met een X850 XT PE @ 600-610 is de X1800 XL stock net ietsjes sneller. En iets beter beeld. Vooral als je em 100 mhz mem oc't en 50 core heb je een veel snellere kaart voor je gevoel. Maar 3dmark bewijst het ook. In NFS MW was de X1800 XL 2x zo snel als de X800 XL.

Ok, thanks.

[Anoniem: 38733]

jimbojansen90 schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 16:27:
maar CJ jij zei tog dat de X1800XT EoL was.. maar de XL gewoon nog steeds leverbaar bleef?? (kweenie of CJ dat zei maar iemand zei het) en wat komt er nu voor in de plaats dan?? nog groter gat ofzow..

Ik heb een poosje geleden nog een link geplaatst naar een bericht van Gibbo, inkoper van OC.UK. Volgens hem blijven X1800XL+XT gewoon gehandhaafd, de X1900XT/X is bedoeld als absolute hi-end kaart. Althans, voorlopig. Hoe het over een paar maanden is kan niemand nog weten natuurlijk.

Ik heb trouwens het idee dat 4launch een fout had gemaakt in de pricewatch, er stond namelijk op hun site zelf helemaal geen X1800XL voor 271 euro, wel een X800XL die precies dat bedrag moet kosten.
Een Club3D X1800XL hebben ze wel op voorraad, maar die kost 422,-.

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 12-01-2006 19:11 ]

[jimbojansen]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 19:01:
[...]


Ik heb een poosje geleden nog een link geplaatst naar een bericht van Gibbo, inkoper van OC.UK. Volgens hem blijven X1800XL+XT gewoon gehandhaafd, de X1900XT/X is bedoeld als absolute hi-end kaart. Althans, voorlopig. Hoe het over een paar maanden is kan niemand nog weten natuurlijk.

volgens de leverancier van 4launch is de XL EoL...

[CJ]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 19:01:
[...]
Ik heb trouwens het idee dat 4launch een fout had gemaakt in de pricewatch, er stond namelijk op hun site zelf helemaal geen X1800XL voor 271 euro, wel een X800XL die precies dat bedrag moet kosten.
Een Club3D X1800XL hebben ze wel op voorraad, maar die kost 422,-.

Hij stond er wel op hun site. Ik heb het gisteren ook gezien. Het was een Sapphire X1800XL en die stond er voor ongeveer €272 vermeld.

[m277755]

Bij zercom denken ze hem in 2-5 werkdagen te kunnen leveren voor 271,70. Of het ook echt zo is kan ik niet controleren

[Aspje]

Ik zat rond te browsen op de site van informatique, en tot mijn verbazing kwam ik daar de x1900xt en x1900xtx tegen, niet op voorraad uiteraard, maar er staan wel prijzen bij. Omdat ik hier nog niet eerder prijzen van deze kaarten heb gelezen, meld ik het even

[m277755]

Niet te zuinig, maar dat was ook wel te verwachten vind ik.

Het lijkt me dat als Ati het voor elkaar krijgt om voldoende voorraad geleverd te hebben voor de launch dat de prijzen lager uitvallen

[Astennu]

Nou ik mag echt hopen dat die nog een stuk omlaag gaan. Want dit is zelfs voor mij te veel. 500 euro okeey maar 700 en 800 no way. Maar dit was met de X1800 XT in het begin ook dus die zullen wel 100-200 euro omlaag gaan.

[The Source]

Astennu schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 20:13:
Nou ik mag echt hopen dat die nog een stuk omlaag gaan. Want dit is zelfs voor mij te veel. 500 euro okeey maar 700 en 800 no way. Maar dit was met de X1800 XT in het begin ook dus die zullen wel 100-200 euro omlaag gaan.

Zal wel meevallen hoor. Ik weet de kostprijs van beide kaarten, als ik dat omreken van dollar naar euro, marges erbij optel van distributeur, dealer en btw dan zit jij voor de XTX al snel richting de 750 euro. Dus die prijs is realistisch. Daarbij komt de kaart goed beschikbaar, maar het zal echt niet zo zijn dat hij overal zal liggen en de eerste zijn direct uitverkocht. Dus ik heb niet het vermoeden dat de concurrentie (prijsdalen met gelijke kostprijs) de prijs omlaag zal halen.

[Anoniem: 38733]

Astennu schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 20:13:
Nou ik mag echt hopen dat die nog een stuk omlaag gaan. Want dit is zelfs voor mij te veel. 500 euro okeey maar 700 en 800 no way. Maar dit was met de X1800 XT in het begin ook dus die zullen wel 100-200 euro omlaag gaan.

De XT heeft zover ik weet nergens voor 650/750 euro in de pricewatch gestaan toch? Dit was toch al direct ~550? (Ik was de eerste hier op Tnet en heb 511 betaald)

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 12-01-2006 20:50 ]

[Krizzie]

The Source schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 20:37:
[...]


Zal wel meevallen hoor. Ik weet de kostprijs van beide kaarten, als ik dat omreken van dollar naar euro, marges erbij optel van distributeur, dealer en btw dan zit jij voor de XTX al snel richting de 750 euro. Dus die prijs is realistisch. Daarbij komt de kaart goed beschikbaar, maar het zal echt niet zo zijn dat hij overal zal liggen en de eerste zijn direct uitverkocht. Dus ik heb niet het vermoeden dat de concurrentie (prijsdalen met gelijke kostprijs) de prijs omlaag zal halen.

Laten we hopen dat je het een keer niet bij het rechte eind hebt.

[The Source]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 20:48:
[...]


De XT heeft zover ik weet nergens voor 650/750 euro in de pricewatch gestaan toch? Dit was toch al direct ~550? (Ik was de eerste hier op Tnet en heb 511 betaald)

De 1900XT zit ook ongeveer op hetzelfde niveau van de 1800XT, maar de XTX zit op het niveau van de nooit in de markt beschikbare 1800XT OC.

Daarbij wil ik ook nog vermelden dat de dollarkoers het beeld totaal kunnen omgooien, dus de introductieprijs van toen en nu is niet 100% te vergelijken.

bv 600$ met 1.25 = 480 euro en zelfde 600$ met 1.17 = 512 euro
Scheelt zomaar 32 euro op de prijs, doe hier procentueel marges en btw overheen zetten en de verschillen worden nog groter in euro.

Ik zal even bekijken wat 1800XT en 1900XT in kostprijs verschillen, moet ik even mijn mailbox induiken.

[ Voor 36% gewijzigd door The Source op 12-01-2006 21:29 ]

[XanderDrake]

The Source schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 21:20:
[...]


De 1900XT zit ook ongeveer op hetzelfde niveau van de 1800XT, maar de XTX zit op het niveau van de nooit in de markt beschikbare 1800XT OC.

Dus de X1900XT is een refresh voor de X1800 zoals de X850 een refresh was van de X800?


</ATi n00b mode>

[Astennu]

XanderDrake schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 21:22:
[...]


Dus de X1900XT is een refresh voor de X1800 zoals de X850 een refresh was van de X800?


</ATi n00b mode>

Not realy. Bij de X850 was er iets aan het productie proces verandert waardoor de yields beter werden en de clocks hoger konden. Verder hebben ze nog wel wat kleine dingen verandert maar voornamelijk speed bump.

Bij de X1800 > X1900 worden er echt 2 shaders units per pipe toegevoegt.

Het is meer te vergelijken met het verschil tussen de X1300 en de X1600.

[Cheetah]

XanderDrake schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 21:22:
Dus de X1900XT is een refresh voor de X1800 zoals de X850 een refresh was van de X800?

Nee, X1900 is meer dan een refresh... er zit architectureel verschil tussen de X1800 en X1900.
Een productrefresh betekent over het algemeen technisch hetzelfde product met een ander naampje voor een lagere prijs, of op hogere clocks.

[Astennu]

FirefoxAG schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 21:56:
[...]
Nee, X1900 is meer dan een refresh... er zit architectureel verschil tussen de X1800 en X1900.
Een productrefresh betekent over het algemeen technisch hetzelfde product met een ander naampje voor een lagere prijs, of op hogere clocks.

Ik mag wel hopen dat die X1900 XT wel iets van 550 euro wordt want anders wordt het wel heel erg duur. De XTX is echt te duur. Zekers als i geen 1.1 ns mem heeft en dus eigenlijk een XT is met een andere bios en waarschijnlijk wel handpicked.

[Joepi]

Nou-nou is dat pcb zo duur dan?
Of is de gpu zo duur dan?

ff nog dit:
http://img225.imageshack.us/img225/8917/super9in.jpg

[ Voor 47% gewijzigd door Joepi op 12-01-2006 22:31 ]

[Aight!]

meer future proof beter te verkopen bij de launch van de x1900

[mnielsm]

Joepi schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 22:25:
Nou-nou is dat pcb zo duur dan?
Of is de gpu zo duur dan?

ff nog dit:
http://img225.imageshack.us/img225/8917/super9in.jpg

nog een andere link met hetzelfde plaatje, maar met daarnaast ook 3d mark scores:

http://www.ati-news.de/HTML/news.shtml (duits)

[Aight!]

The Source schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 21:20:
[...]


De 1900XT zit ook ongeveer op hetzelfde niveau van de 1800XT, maar de XTX zit op het niveau van de nooit in de markt beschikbare 1800XT OC.
.

Bedoel je deze:
http://www.sallandautomat...productinfo.php?pid=19565

???

[Astennu]

Joepi schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 22:25:
Nou-nou is dat pcb zo duur dan?
Of is de gpu zo duur dan?

ff nog dit:
http://img225.imageshack.us/img225/8917/super9in.jpg

De GPu is een heel stuk groter dus het zou kunnen. PCB is verder hetzelfde. Maar die specs zijn wel grappig. 150% extra shaders operaties per seconde. En bijna dubbel 100% zo veel gigaflops. Maar 3x zo veel shaders.

En mischien een 20% peformance boost in 3dmark. Mja Fear zou een betere indicatie zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 12-01-2006 23:11 ]

[Cheetah]

mnielsm schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 22:47:
nog een andere link met hetzelfde plaatje, maar met daarnaast ook 3d mark scores:

http://www.ati-news.de/HTML/news.shtml (duits)

Houdt er wel rekening mee dat die score op een Athlon FX55 @9,5x300 = 2.95Ghz is. Met een standaard FX55 kun je zomaar een paar honderd punten aftrekken... wat ook bevestigd lijkt te worden door scores van ~10.300 voor een standaard X1900XT op een stock Athlon FX (ik geloof FX55).
Is dus ~14% winst in 3DMark05 t.o.v. een (gelijkgeklokte) standaard X1800XT. Een X1800XT PE haalt net wat minder (~10.000).

Ik hoop echt niet dat die dingen 700 (XT) om 800 (XTX) Euro worden... die trend die nV heeft ingezet met de GTX512 mag i.m.h.o. z.s.m. beeindigd worden... 't moet wel een beetje leuk blijven
Tot niet zo lang geleden weigerde ik om meer dan de helft van dat bedrag aan een videokaart uit te geven

[ Voor 20% gewijzigd door Cheetah op 12-01-2006 23:23 ]

[krouwen]

Ben een tijdje niet op dit forum geweest en kan er nog niks over vinden, maar is er al iemand die reviews heeft van ATI crossfire??

[Anoniem: 107626]

FirefoxAG schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 23:21:
....
Ik hoop echt niet dat die dingen 700 (XT) om 800 (XTX) Euro worden... die trend die nV heeft ingezet met de GTX512 mag i.m.h.o. z.s.m. beeindigd worden... 't moet wel een beetje leuk blijven
Tot niet zo lang geleden weigerde ik om meer dan de helft van dat bedrag aan een videokaart uit te geven

Als het oppervlak aan silicium gewoon echt groter is, zie ik de prijs niet erg snel omlaag gaan. Het zijn wel redelijk hoge prijzen. Hopelijk is de perfomance-winst er ook naar ( ^{wishfull tinking}). Kunnen ze gewoon niet 80 nm overslaan en direct maar naar 65nm gaan? Even meeliften met de CPU markt?

[Anoniem: 38733]

X1900XT

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 13-01-2006 00:25 ]

[Tijgert]

Mwa, heb net 10280 gescoord met een R520 op 730/830, die paar extra marks doen mij niet upgraden... denk ik

Wanneer krijgen we eens wat benches te zien?

[Anoniem: 107308]

Even over de XL. Vele importeurs rapporteerden(al enkele weken) of rapporteren ook de XL als EoL. Volgens Sapphire klopt dit niet maar is er een verandering van het ene naar het andere product. Nu was volgens mij de euro 350 XL al zonder ViVo maar ik zal wel dom zijn.

En 2 XL's in Crossfire iemand? Tegen een XT, raad eens.

[CJ]

Probleem is dat je een XL alleen met een XT CF kan laten draaien. Er zijn geen XL CF kaarten. En de high end kaarten hebben niet genoeg aan alleen de PCIe bandbreedte voor communicatie. Misschien dat het bij de RD580 wel gaat lukken.

[Anoniem: 38733]

Poe poe, dat wordt nog wat met dat 3DM06, bereid je vast voor op een dia-show.

"We can tell you a little bit about what we know about the benchmark. We have it sitting in the office right at this second, and we're running it on next-generation ATI hardware. The new benchmark is utterly crippling. With two next-gen cards, we're getting less than 30 frames a second at 1280x1024. The benchmark includes both Shader Model 2.0 and 3.0 tests, with some awesome HDR effects."

http://www.bit-tech.net/n.../12/futuremark_3dmark_06/

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 13-01-2006 04:55 ]

[GfMike]

Goeie zaak dat het zo zwaar is, als 2x X1900XTX in CrossFire het al moeilijk hebben heb je voorlopig geen last van de CPU als bottleneck.
Aan de andere kant, dat had ik ook niet zo snel verwacht van 3dmark '05 en dat terwijl 3dmark '03 nog minder CPU bound is.
Ik hoop dat die 1280x1024 standaard is bij 3dmark '06

Aan het einde van het jaar draai je hem toch smooth met je R600 of G80

[Astennu]

GfMike schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 08:47:
Goeie zaak dat het zo zwaar is, als 2x X1900XTX in CrossFire het al moeilijk hebben heb je voorlopig geen last van de CPU als bottleneck.
Aan de andere kant, dat had ik ook niet zo snel verwacht van 3dmark '05 en dat terwijl 3dmark '03 nog minder CPU bound is.
Ik hoop dat die 1280x1024 standaard is bij 3dmark '06

Aan het einde van het jaar draai je hem toch smooth met je R600 of G80

Aan de andere kant is het dan niet representatief voor games. Want het zou on acceptabel zijn als je die met maar 30 fps kon draaien op een X1900 CF. Iedereen met minder kan dan letterlijk niets meer.

Maar dat is eigelijk sinds 3dmark 2001 al de trekt bij futuremark. Nu wordt ik wel benieuwd wat 2 7800 GTX 512's en X1800 XT's in CF doen.

En meestal kan de next gen em redelijk draaien maar nog niet echt goed. Dus zels een R600 zal er wel moeite mee hebben. Mischien een cf daar van en of de speedbumped versie om over die 60 fps te komen.

[ Voor 13% gewijzigd door Astennu op 13-01-2006 09:22 ]

[GfMike]

ach dat 3dmark 2001, '03, '05 en straks '06 niet representatief voor games zijn is bekend, maar wat maakt dat uit. we hebben toch zat game benchmarks.
Ik vind 3dmark gewoon een leuke benchmark om je systeem tot het uiterste te testen. Elke keer als er een nieuwe versie komt zie je van alle kanten commentaar komen maar uiteindelijk gebruikt iedereen het
(dit was geen aanval of zo op jou post overigens).

[Aight!]

Het is ook een indicatie hoe goed je kaart is.
Als je kaart zeer bagger 3dmark01 of 03 loopt, dan weet je genoeg

[Astennu]

GfMike schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 10:39:
ach dat 3dmark 2001, '03, '05 en straks '06 niet representatief voor games zijn is bekend, maar wat maakt dat uit. we hebben toch zat game benchmarks.
Ik vind 3dmark gewoon een leuke benchmark om je systeem tot het uiterste te testen. Elke keer als er een nieuwe versie komt zie je van alle kanten commentaar komen maar uiteindelijk gebruikt iedereen het
(dit was geen aanval of zo op jou post overigens).

Nja ik heb 03 heel weinig gebruikt. Ik gebruik vandaag de dag nog 2001 voor me systeem test. En 05 had ik niet veel over te klagen. Het miste alleen een duidelijke cpu en audio test. Want je zag ook niet veer verschil als je dual core hebt. Dat zal nu in 06 wel goed zitten.

Dus ik ben benieuwd. Ik denk dat dit wel een goede opvolger is. Wnat tot nu toe vind ik 200 en 2001 nog de beste. 03 was niets en 05 was wel aardig. hopelijk 06 weer zo goed als 2001 toen der tijd ??

[CJ]

Je kan veel zeggen over 3DMark2003 / 2005, maar het gaf wel een goede weergave van hoe de 'nieuwere' DX9 games die later uit kwamen als Far Cry en Half Life 2 zouden performen op de FX serie vs de 9x00 serie van ATi.

[Cheetah]

Astennu schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 09:21:
Aan de andere kant is het dan niet representatief voor games. Want het zou on acceptabel zijn als je die met maar 30 fps kon draaien op een X1900 CF. Iedereen met minder kan dan letterlijk niets meer.

Hun motto is niet voor niets "benchmarking of the future" ofzo... het hele idee van de 3DMark serie is het geven van een impressie van mainstream gaming op max ingame settings zo'n 1-2 jaar na het uitkomen van de benchmark... ze lopen dus zo'n 1-2 jaar voor op gamedev's

Uiteraard kun je in echte games zaken als textures etc op medium zetten i.p.v. maximum om performance te winnen op minder snelle kaarten, maar 3DMark gaat uit van maximum... ik geloof dat 06 ook 512MB textures gaat gebruiken...

[Astennu]

FirefoxAG schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 12:19:
[...]
Hun motto is niet voor niets "benchmarking of the future" ofzo... het hele idee van de 3DMark serie is het geven van een impressie van mainstream gaming op max ingame settings zo'n 1-2 jaar na het uitkomen van de benchmark... ze lopen dus zo'n 1-2 jaar voor op gamedev's

Uiteraard kun je in echte games zaken als textures etc op medium zetten i.p.v. maximum om performance te winnen op minder snelle kaarten, maar 3DMark gaat uit van maximum... ik geloof dat 06 ook 512MB textures gaat gebruiken...

Neeh okeey dat kan wel. Maar in 3dmark 2003 hadden ze bv een sene waar drie beelden over elkaar heen gerederd werden en dat hij daarom zo belastend werd. ( Athans dat had ik gelezen ) En in games ga je dat natuurlijk niet doen. Maar goed ik snap wel dat ze voorlopen alleen 3dmark draait meestal slechter dan een game met ghelijke technieken. Dus ze doen denk ik ook wel dingen om het extra zwaar te maken. Maar ik hoop dat dit weer een goede versie wordt die veel aspecten test. Hopelijk ook losse non HDR en HDR testen kun je de impact mooi zien. En mischien ehtzelfde voor DB ?

[Fiddle]

Is het al bekend wanneer die komt dan? Ben wel weer beniewd wat voor geile beeldjes op het scherm toveren. Alleen is het meestal zo dat als er net een nieuwe 3dmark is dat geen hond het met degelijke FPS draait, dus is het ook weer jammer om naar te kijken . Dat was ook zo in voorgaande versies.

EDIT:

Astennu schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 12:54:Maar ik hoop dat dit weer een goede versie wordt die veel aspecten test. Hopelijk ook losse non HDR en HDR testen kun je de impact mooi zien. En mischien ehtzelfde voor DB ?

Hier is je HDR

[ Voor 45% gewijzigd door Fiddle op 13-01-2006 13:45 ]

[Astennu]

ah ok nu alleen hopen dat je ook echt dezelfde game test zonder kan draaien anders is het nog geen eerlijke vergelijking. Maar volgens mij is die laatste foto de opvolger van de ouder Nature demo. ( De test die het zwaarste was in die 3dmark )

[Splinter Cell]

Op http://www.hardware.info/ staat het volgende:

"De Duitse website ATI-News.de heeft de kloksnelheden van de Radeon X1900 serie in handen gekregen. Tevens is er een 3D Mark score van het topmodel gelekt.

De X1900 serie zal uit drie modellen bestaan. Het topmodel wordt de Radeon X1900 XTX. Deze zal een kloksnelheid van 650MHz meekrijgen. Het geheugen zal op 775MHz werken (1550MHz effectief). In combinatie met een Athlon 64 FX-55 processor scoort deze kaart net geen 12 000 punten in 3D Mark 2005. Het tweede model is de Radeon X1900 XT. Klok- en geheugensnelheid bedraagt respectievelijk 625 en 725MHz (1450MHz effectief). De derde versie is de Crossfire editie. Ook deze werkt op 625 en 725MHz.

De X1900 familie is uitgerust met de R580 grafische chip. Deze beschikt over 48 pixel shaders, 16 ROP’s en 16 TMU’s. Volgens de laatste geruchten zou ATI de nieuwe generatie eind deze maand lanceren. Officiële prijzen zijn nog niet bekend, maar sommige online winkels hebben de X1900 familie reeds op hun site geplaatst. De prijzen lopen op tot 800 euro. [KS]

Bron
ATI-News.de"

[Astennu]

Splinter Cell schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 13:50:
Op http://www.hardware.info/ staat het volgende:

"De Duitse website ATI-News.de heeft de kloksnelheden van de Radeon X1900 serie in handen gekregen. Tevens is er een 3D Mark score van het topmodel gelekt.

De X1900 serie zal uit drie modellen bestaan. Het topmodel wordt de Radeon X1900 XTX. Deze zal een kloksnelheid van 650MHz meekrijgen. Het geheugen zal op 775MHz werken (1550MHz effectief). In combinatie met een Athlon 64 FX-55 processor scoort deze kaart net geen 12 000 punten in 3D Mark 2005. Het tweede model is de Radeon X1900 XT. Klok- en geheugensnelheid bedraagt respectievelijk 625 en 725MHz (1450MHz effectief). De derde versie is de Crossfire editie. Ook deze werkt op 625 en 725MHz.

De X1900 familie is uitgerust met de R580 grafische chip. Deze beschikt over 48 pixel shaders, 16 ROP’s en 16 TMU’s. Volgens de laatste geruchten zou ATI de nieuwe generatie eind deze maand lanceren. Officiële prijzen zijn nog niet bekend, maar sommige online winkels hebben de X1900 familie reeds op hun site geplaatst. De prijzen lopen op tot 800 euro. [KS]

Bron
ATI-News.de"

Dit wisten we eigenlijk al een tijdje. Of ze ook echt officieel zijn weten we natuurlijk niet. Maar ik vraag me toch af wat het verschil is tussen die XT en XTX. Bij de XL en XT in de X1800 serie zat er ook echt verschil in de chips op de PCB hier volgens mij niet ? of mischien toch wel ? Nja daar zullen we dan wel achter komen zodra de revieuws er komen. Er zullen vast meer mensen zijn die dit willen weten.

[Astennu]

The Inq denkt dat de G71 ook in jan/feb uitkomt:

The launch date is still not set but you can expect this motherboards based on RD580 chipset paired with R580 cards in late January if it doesn’t slip to early February. ATI is working on world wide availability at launch time. ATI is an OEM business based company so it's not that easy to cope with this etailer, retailer, and partner stuff. But since they are shipping the chips R580 chips now it can be done.

I expect that Nvidia will do the same. It should have its G71 chips up and running and its preparing for early February launch and availability. µ

En een leuk nieuwtje over de intel macs:

Why Apple chose ATI over Nvidia for Macinteltoshes

M56 was available G73 wasn't

By Fuad Abazovic: vrijdag 13 januari 2006, 00:16
THERE is no conspiracy about why Apple chose ATI over Nvidia for its Intel Mac launch. Apple made a rather simple decision what to put in its new iMac/iBook machines.

It chose M56 based Mobility Radeon X1600 simply because it was available and it could guarantee that ATI could ship those chips in quantity, time. Of course it also had to like the GPU and its design.

Apple has been well known for being rather disloyal to the graphic companies and always chose the best product available. The iMac was originally launched with Nvidia's Geforce FX5200, then it migrated to ATI's Radeon 9600/X600 and now again it is using Radeon X1600.

Apple evaluated the G73 based Geforce 7600 chips but Nvidia could not get those on time. I believe that G73 is probably going to end up faster than M56 but it is too late now as the decision and the notebook/desktop design has been made. The machines are out and selling with ATI X1600 chips only. Nvidia has to wait for the product refresh cycle and it's certainly going to take some time before that happens.

This is definitely going to fix ATI's sales numbers for the next few quarters as it will boost its mobile and desktop chip sales. A few months back, Apple also wanted to use R520 chips for its Power Macs but it decided to go for Nvidia G70GL chips as it could not get the R520s on time. In 20-inch iMac machines you have the option to choose between 128MB or 256MB Radeon X1600 cards, and this card now features DVI out. It was about time, guys.

Desktop machines are already available and shipping and that makes them the world's first Core Duo products in the market. The machines use Intel's well known Yonah CPUs based on Pentium M design with two cores in one chip. Intel has to be happy as Jobs claims it wants to move to Intel only by the end of the year. I just hope that poor IBM won't end up making NV30s for graphic manufacturers. This is Nvidia's second big loss to ATI in the last quarter, as only ATI has the Intel chipset division as a huge customer but now has Ipod loving Apple on its customer exclusive list. It is at least exclusive for the new iMacs and new iBooks.

You can buy those machines on the Apple site. We won't dignify Apple by giving it a direct link. µ

Heeft het toch nu gehad om de X1600 sneller uit te brengen.

[ Voor 67% gewijzigd door Astennu op 13-01-2006 16:05 ]

[Anoniem: 38733]

Even over de XL. Vele importeurs rapporteerden(al enkele weken) of rapporteren ook de XL als EoL. Volgens Sapphire klopt dit niet...

Lijkt me ook logisch. Er is behalve de X1900XT/XTX en een eventuele vervanger voor de X1600 geen nieuwe kaart(en) aangekondigd die in het prijssegment van de X1800XL/XT zit. De 350>550 euro range zou volledig leeg zijn...

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 13-01-2006 17:02 ]

[XWB]

Splinter Cell schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 13:50:
Op http://www.hardware.info/ staat het volgende:

"De Duitse website ATI-News.de heeft de kloksnelheden van de Radeon X1900 serie in handen gekregen. Tevens is er een 3D Mark score van het topmodel gelekt.

De X1900 serie zal uit drie modellen bestaan. Het topmodel wordt de Radeon X1900 XTX. Deze zal een kloksnelheid van 650MHz meekrijgen. Het geheugen zal op 775MHz werken (1550MHz effectief). In combinatie met een Athlon 64 FX-55 processor scoort deze kaart net geen 12 000 punten in 3D Mark 2005. Het tweede model is de Radeon X1900 XT. Klok- en geheugensnelheid bedraagt respectievelijk 625 en 725MHz (1450MHz effectief). De derde versie is de Crossfire editie. Ook deze werkt op 625 en 725MHz.

De X1900 familie is uitgerust met de R580 grafische chip. Deze beschikt over 48 pixel shaders, 16 ROP’s en 16 TMU’s. Volgens de laatste geruchten zou ATI de nieuwe generatie eind deze maand lanceren. Officiële prijzen zijn nog niet bekend, maar sommige online winkels hebben de X1900 familie reeds op hun site geplaatst. De prijzen lopen op tot 800 euro. [KS]

Bron
ATI-News.de"

Weet ik, ik heb dat artikel geschreven Wat ik overigens ben vergeten melden is dat die FX-55 op bijna 3GHz werd geklokt, wat natuurlijk meespeelt in de 3D Mark score.

[Astennu]

Hacku schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 18:11:
[...]


Weet ik, ik heb dat artikel geschreven Wat ik overigens ben vergeten melden is dat die FX-55 op bijna 3GHz werd geklokt, wat natuurlijk meespeelt in de 3D Mark score.

Jah die 3 ghz scheeld heel erg veel kan wel een puntje of 300 zijn in vergelijking met een stock FX 55. Maar ik ben benieuwd naar de prijzen.

[CJ]

Van VR-Zone:

FX55 + X1900XT: 10492 3DM05
FX60 + X1900XT: 11144 3DM05

Zelfde clocksnelheid, maar er zit dus zo'n 700 punten verschil tussen singlecore en dualcore. Ter vergelijking nog even de score van Hexus:

FX57 + X1900XTX: 11149 3DM05
FX57 + 1900XT: 10062 3DM05 (400 punten lager dan op een FX55?)

VR-Zone heeft de X1900XT zonder problemen op 715/855Mhz kunnen draaien en haalde toen 12152 punten. Ze gaan er van uit dat 13K op lucht geen probleem moet zijn. Sampsa is al bezig met OC-en.

Bron: http://forums.vr-zone.com.sg/showthread.php?t=53164

Het bericht op Bit Tech is trouwens aangepast. De scores zijn weg gehaald omdat Futuremark daar om gevraagd had.

Oh ja, en de core loopt op een lager voltage dan de X1800XT. 1.2Vcore voor de X1900XT vs 1.35Vcore voor de X1800XT op bijna dezelfde snelheden.

[ Voor 11% gewijzigd door CJ op 13-01-2006 22:50 ]

[Anoniem: 146460]

Jongens, de x1900xt en de x1900xtx staan op de prijslijst bij informatique!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
voor 694 en 799 euries.

[edward2]

Anoniem: 146460 schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 23:21:
Jongens, de x1900xt en de x1900xtx staan op de prijslijst bij informatique!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
voor 694 en 799 euries.

Tss, zijn ze helemaal 800 eur, de mafkezen..

[Anoniem: 38733]

Anoniem: 146460 schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 23:21:
Jongens, de x1900xt en de x1900xtx staan op de prijslijst bij informatique!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
voor 694 en 799 euries.

Om eerlijk te zijn ben ik wel een beetje blij met die hoge prijzen, dan blijft m'n X1800XT tenminste
waardevast.
Aangezien ik (voorlopig) nog op 1280x1024 game heeft een upgrade niet zo veel zin.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 13-01-2006 23:42 ]

[edward2]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 23:41:
[...]


Om eerlijk te zijn ben ik wel een beetje blij met die hoge prijzen, dan blijft m'n X1800XT tenminste
waardevast.
Aangezien ik (voorlopig) nog op 1280x1024 game heeft een upgrade niet zo veel zin.

Wacht maar op Prey en Oblovion

[Aight!]

edward2 schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 23:50:
[...]


Wacht maar op Prey en Oblovion

Dan kan jij het ook shaken met je 7800GTX 512

[Astennu]

CJ schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 22:48:
Van VR-Zone:

FX55 + X1900XT: 10492 3DM05
FX60 + X1900XT: 11144 3DM05

Zelfde clocksnelheid, maar er zit dus zo'n 700 punten verschil tussen singlecore en dualcore. Ter vergelijking nog even de score van Hexus:

FX57 + X1900XTX: 11149 3DM05
FX57 + 1900XT: 10062 3DM05 (400 punten lager dan op een FX55?)

VR-Zone heeft de X1900XT zonder problemen op 715/855Mhz kunnen draaien en haalde toen 12152 punten. Ze gaan er van uit dat 13K op lucht geen probleem moet zijn. Sampsa is al bezig met OC-en.

Bron: http://forums.vr-zone.com.sg/showthread.php?t=53164

Het bericht op Bit Tech is trouwens aangepast. De scores zijn weg gehaald omdat Futuremark daar om gevraagd had.

Oh ja, en de core loopt op een lager voltage dan de X1800XT. 1.2Vcore voor de X1900XT vs 1.35Vcore voor de X1800XT op bijna dezelfde snelheden.

Wow die voltages spreken me wel aan dan moet 750 MHz mogelijk zijn als je een beetje goede cooling hebt. Ik denk dat de X1900 even veel power gebruikt op de 1.2 volt als de X1800 op 1.35.

Maar ziet er goed uit. Jammer dat ze die XTX dan niet ff doorclocken om te kijken of het toevallig handpicked is. Ik vraag me echt af of er wel verschil is tussen die xt en de xtx.

[Anoniem: 149755]

Oh ja, en de core loopt op een lager voltage dan de X1800XT. 1.2Vcore voor de X1900XT vs 1.35Vcore voor de X1800XT op bijna dezelfde snelheden.

Dit verklaart ook de uitspraak van ATI dat de X1900XT koeler is dan de X1800XT. Aangezien de Core van de X1900XT groter is dan die van de X1800XT kan alleen de voltage bijdaragen aan de koelere chip.

En als ze 715Mhz core halen met 1,2V, Dan is 800Mhz mogelijk met 1,35V .
Ati's 90nm proces blijkt dus (net als nV) in staat te zijn om 750Mhz te halen, wat dat betreft is er dus weinig verschil (kan eigenlijk ook niet anders aangezien alles van TSMC afkomt)

Ik denk dat de X1900 even veel power gebruikt op de 1.2 volt als de X1800 op 1.35

energiegebruik is expotentieel afhankelijk van de voltage. 10% minder spanning kan wel 20% tot 40% minder energiegebruik schelen per transistor. Nou weet ik niet hoeveel de X1900 groter is dan de X1800, maar als Ati zegt dat het koeler is, dan is er geen reden om hieraan te twijfelen.

[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 149755 op 14-01-2006 00:55 ]

[Astennu]

Anoniem: 149755 schreef op zaterdag 14 januari 2006 @ 00:42:
[...]


Dit verklaart ook de uitspraak van ATI dat de X1900XT koeler is dan de X1800XT. Aangezien de Core van de X1900XT groter is dan die van de X1800XT kan alleen de voltage bijdaragen aan de koelere chip.

En als ze 715Mhz core halen met 1,2V, Dan is 800Mhz mogelijk met 1,35V .
Ati's 90nm proces blijkt dus (net als nV) in staat te zijn om 750Mhz te halen, wat dat betreft is er dus weinig verschil (kan eigenlijk ook niet anders aangezien alles van TSMC afkomt)

Tja kijk naar de GTX 512. Tis gewoon een GTX core met een veel hoger voltage waardoor de 550 gehaald werd @ stock cooling. Cooler werd wel 3x zo groot maar goed....

Maar dit klinkt me als muziek in de oren na de ervaring met deze XL. Ik denk dat ik gewoon voor een X1900 XT ga want de XTX heeft volgens mij geen extra toevoegingen zoals snellere geheugen modules. Dus is het niet die 100 euro waard.

[Anoniem: 38733]

edward2 schreef op vrijdag 13 januari 2006 @ 23:50:
[...]
Wacht maar op Prey en Oblovion

Ik had die Oblivion filmpjes nog niet gezien maar dat is inderdaad WAUW.

(vor de liefhebbers: http://www.elderscrolls.com/downloads/media_movies.htm )

[CJ]

Interview: ATi over Hollywood (Revolution GPU)

Revolution Report: Is Hollywood based off Flipper, a current or upcoming PC architecture, or built from the ground up?

Swinimer: Hollywood is a specific design and is in no way reflective of PC technology. Even when the Flipper chips came out, people were asking that question: "Is this a spin-off of something done on the PC?", and the answer is no. It is designed the same as the Flipper was -- from the ground up for a specific console. Totally different sort of architecture from what you might find on the PC. Certainly, there are some underlying values—you know, how you get graphics on the screen—that's there. It's not, for example, like we took a PC design and said 'oh, you know what? If we tweak this and test this, it will work in a console.' [That's] not the case.

Lees het volledige interview hier: http://www.revolutionreport.com/articles/read/254

[SmokeyTheBandit]

Weet iemand wat de oplossing is voor het volgende probleem.

Na de installatie van Catalyst 5.13 final krijg ik keurig control center te zien echter onder graphic settings is het hele blauwe veld blanco.
Daar moet je toch alle settings kunnen veranderen of ben ik nu gek ...

Iemand een oplossing ?

Hier ff een screenie met wat ik bedoel .....

[Astennu]

SmokeyTheBandit schreef op zaterdag 14 januari 2006 @ 09:09:
Weet iemand wat de oplossing is voor het volgende probleem.

Na de installatie van Catalyst 5.13 final krijg ik keurig control center te zien echter onder graphic settings is het hele blauwe veld blanco.
Daar moet je toch alle settings kunnen veranderen of ben ik nu gek ...

Iemand een oplossing ?

Hier ff een screenie met wat ik bedoel .....

[afbeelding]

Uhmm okeey. Dit heb ik nog niet eerder gezien. Heb je .Net 1.1 ? en Mischien een keer een reinstall van CCC ?

Dat Oblivion ziet er echt geweldig uit. Ik denk dat je hier wel een CF setup voor nodig hebt of een X1900. Aangezien hij goed zal lopen op een Xbox 360 en die staat gelijk aan een 32 pipe desktopchip. Nu is ATi iets anders gaan werken. Maar ik gok dat de X1900 ongeveer dezelfde power heeft. Of mischien wel meer als het op shaders aan komt. Maar dat Bos ziet er erg mooi uit. Mischien ga ik de game zelf ook wel eens spelen.

[ Voor 38% gewijzigd door Astennu op 14-01-2006 09:54 ]

[Cheetah]

SmokeyTheBandit schreef op zaterdag 14 januari 2006 @ 09:09:
Weet iemand wat de oplossing is voor het volgende probleem.

Na de installatie van Catalyst 5.13 final krijg ik keurig control center te zien echter onder graphic settings is het hele blauwe veld blanco.
Daar moet je toch alle settings kunnen veranderen of ben ik nu gek ...

Iemand een oplossing ?

Gooi even met Driver Cleaner Pro alle oude nVidia en ATi videokaartdrivers eraf, en installeer 5.13 daarna opnieuw. Ik had ook problemen met CCC totdat ik dit had gedaan... Zorg er idd. ook voor dat je de laatste MS .Net framework erop hebt staan
Bevalt 'ie een beetje trouwens? Moet die Expert nog ff inbouwen, maar komt wel

[ Voor 6% gewijzigd door Cheetah op 14-01-2006 09:52 ]

[Astennu]

Nieuwe Zalman VF900 cooler:



Ik ben benieuwd welke het beter gaat doen de deze of de artic.

[ Voor 34% gewijzigd door Astennu op 14-01-2006 09:57 ]

[Krizzie]

Anoniem: 38733 schreef op zaterdag 14 januari 2006 @ 03:26:
[...]


Ik had die Oblivion filmpjes nog niet gezien maar dat is inderdaad WAUW.

(vor de liefhebbers: http://www.elderscrolls.com/downloads/media_movies.htm )

Idd! Om te kwijlen Die muren in dat 1e filmpje!

Astennu schreef op zaterdag 14 januari 2006 @ 09:55:
Nieuwe Zalman VF900 cooler:

[afbeelding]

Die moet ik hebben

[ Voor 27% gewijzigd door Krizzie op 14-01-2006 09:57 ]

[SmokeyTheBandit]

FirefoxAG schreef op zaterdag 14 januari 2006 @ 09:51:
[...]
Gooi even met Driver Cleaner Pro alle oude nVidia en ATi videokaartdrivers eraf, en installeer 5.13 daarna opnieuw. Ik had ook problemen met CCC totdat ik dit had gedaan... Zorg er idd. ook voor dat je de laatste MS .Net framework erop hebt staan
Bevalt 'ie een beetje trouwens? Moet die Expert nog ff inbouwen, maar komt wel

Ik had al de nVidia Display drivers er handmatig al uitgeknald.
.Net Framenetwork 1.1 of 2.0 geven beide geen verschil

Hij zit er net een uurtje morgen eens verder rommelen, ik ga er wel van uit dat hij lekker gamed .

Ik ben zeer benieuwd naar je bevindingen van de eXpert

[Astennu]

SmokeyTheBandit schreef op zaterdag 14 januari 2006 @ 09:57:
[...]


Ik had al de nVidia Display drivers er handmatig al uitgeknald.
.Net Framenetwork 1.1 of 2.0 geven beide geen verschil

Hij zit er net een uurtje morgen eens verder rommelen, ik ga er wel van uit dat hij lekker gamed .

Ik ben zeer benieuwd naar je bevindingen van de eXpert

.Net 2.0 werkt igg niet goed. 1.1 wel. En Ik gebruik wel .Net 2.0 dus CCC van cat 5.11.

Die Expert is totaal bagger naar mijn mening te veel bugs of je moet de nieuwe revisie hebben die nu niet uit is gekomen.

[Anoniem: 9449]

SmokeyTheBandit schreef op zaterdag 14 januari 2006 @ 09:09:
Weet iemand wat de oplossing is voor het volgende probleem.

Na de installatie van Catalyst 5.13 final krijg ik keurig control center te zien echter onder graphic settings is het hele blauwe veld blanco.
Daar moet je toch alle settings kunnen veranderen of ben ik nu gek ...

Iemand een oplossing ?

Hier ff een screenie met wat ik bedoel .....

[afbeelding]

Hier heb ik ook last van. Tenminste, als CCC al opstart want vaak blijft ie hangen op het splash-screen. Ik gebruik trouwens een X850XT i.c.m. win x64, misschien ligt het daar aan.

Ik gebruik dus maar (naar tevredenheid) de Extreme 5.13 drivers.

[Cheetah]

SmokeyTheBandit schreef op zaterdag 14 januari 2006 @ 09:57:
Ik had al de nVidia Display drivers er handmatig al uitgeknald.

Had ik ook gedaan, maar is niet voldoende. Er blijven sporen achter die de ATi drivers blijkbaar dwarszitten, omgekeerd is dat ook zo.
Probeer Driver Cleaner Pro ff, baat het niet, dan schaad het niet

[Fiddle]

Aight! schreef op zaterdag 14 januari 2006 @ 00:07:
[...]


Dan kan jij het ook shaken met je 7800GTX 512

En die kaartjes trekken prey en oblivion niet wil je zeggen?

[Pubbert]

Op highres met AA/AF en HDR niet nee.

Ow, HDR en AA gaat zowieso niet op een 7800

[Joepi]

ff wat speculatie

"With two next-gen cards, we're getting less than 30 frames a second at 1280x1024. The benchmark includes both Shader Model 2.0 and 3.0 tests, with some awesome HDR effects."

we dat naast dit leggen:

Last but not least, a live demo of the upcoming 3DMark2006. This test is certainly longer than the current GT3 of 3DMark05 with much HDR effects in it. Even with a pair of 7800GTX in SLI, the average frame rate is a mere 11.2 fps.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=83528

Wat is jullie conclusie dan?

[ Voor 3% gewijzigd door Joepi op 14-01-2006 15:21 ]

[Jejking]

Joepi, onze conclusie is... dat deze info al eerder gepost was een paar pagina's terug

Even wat écht speculatievoer over de scores in 3DMark2006

Ik ga er hierbij van uit dat Crossfire en SLi een prestatieboost geven van ongeveer 190 resp. 180% (dus 90 en 80% sneller t.o.v. een Single-graka-opstelling), zie ook de scores van 3DMark2005 op hogere resoluties...

Als een 7800GTX (al dan niet 256 of 512) in SLi 11.2 FPS haalt, dan zou je kunnen stellen dat een single 7800 ongeveer 11.2/1.80 = 6.2 FPS haalt. Een R5x0 in Xfire-mode (er staat next-gen, dus ik laat het even in het midden of het een R520 of een R580 is, ervan uitgaande dat er in reallife ongeveer 20% verschil in zit) haalt 'minder dan 30 FPS', laten we zeggen: 26, mooi getal

26 / 1,90 geeft ons dan 13,7 voor een single R5x0, en zoals CJ zegt geeft dat best wel een indicatie van hoe graka's presteren in het échte next-gen-werk! Dit lijkt me een redelijke (speculatieve ) indicatie van de scores van een 7800 en een R5x0, iemand iets er over te zeggen?

M.i: ATi, zorg ervoor dat 3DMark2006 zo snel als mogelijk uitgebracht wordt, dan zou het tij (voorlopig iig) kunnen keren ten gunste van de 'roden'

[Anoniem: 38733]

Last but not least, a live demo of the upcoming 3DMark2006. This test is certainly longer than the current GT3 of 3DMark05 with much HDR effects in it. Even with a pair of 7800GTX in SLI, the average frame rate is a mere 11.2 fps.

Ik schrok al van de "matige" X1900 Cfire prestatie's maar dit is helemaal triest. Cfire nummers
waren trouwens nog op 1280x1024 ook, zal op 1024 wel wat beter zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 14-01-2006 16:08 ]

[Joepi]

In Santa Clara moet de pleuris uitgebroken zijn
ze zoeken btw nog tweakers:
http://hotjobs.yahoo.com/...IA-Corporation-Jobs_20729

[Pubbert]

Of een nieuwe afdeling/gebouw?

[edward2]

Aight! schreef op zaterdag 14 januari 2006 @ 00:07:
[...]


Dan kan jij het ook shaken met je 7800GTX 512

Prey zal nog wel gaan. Maar ik ga natuurlijk wel upgraden

OT, Rappierappie, kan je mij mailen of bellen?

[ Voor 10% gewijzigd door edward2 op 14-01-2006 17:15 ]

[Astennu]

Ik vind die 30 FPS niet veel zeggen. Want bij 05 was dat ook met een singel kaart dan wel. Alleen een driver update later zat je al 400 punten hoger nog een driver update verder weer 400. In de eerste maanden zal er giganties geoptimaliseerd worden voor 3dmark 06. Dus die FPS gaat echt wel omhoog zonder nieuwe hardware. Het zal nog steeds zwaar blijven maar niet zo slecht als het er nu uit ziet

[XWB]

Joepi schreef op zaterdag 14 januari 2006 @ 14:49:

Wat is jullie conclusie dan?

Dat ik eerst de G71 resultaten afwacht?

[Astennu]

Hacku schreef op zaterdag 14 januari 2006 @ 18:05:
[...]


Dat ik eerst de G71 resultaten afwacht?

Nja die zal wel een 50% sneller kunnen zijn. Of ze moeten echt heel veel dingen verandert hebben zoals DB peformance dan kan er mischien nog meer in zitten.

[Puppetmaster]

die G71 gaat er sowieso wel bij zitten.
wat joepie aanhaalt is 2x GTX (normale anders was het wel GTX512) die 11,2 fps halen.
ik denk dat de G71 minstens wel 2x zo snel is als de GTX, dus die 23fps +4 als extra verwachtte speedbump is ook "less than 30 frames a second"...