Het grote welk OS (bijvoorbeeld linux distro) topic deel 6

[Jazzper]

*hk-reactie, sorry hiervoor*

'bed', 'vreemde sites', 'ahum, filmpjes': Je bedoelt het kleine huis op de prairie, alle seizoenen?

Ubuntu is echt lekker voor beginners inderdaad. Ik gebruik het ook, de Xubuntu variant, die is nog wat slanker.

[NITRORC]

ubuntu geen grafische interface

ik lees overal dat na de installatie de grafische interface wordt opgestart ik krijg echter alleen de command line.
help? vind nergens iets over dit probleem, bij suse 10.1 had ik gezien dat nvidia drivers nadehand moesten worden geinstalleerd. daarom maar voor ubuntu gekozen maar vrees dat ubuntu hier ook last van heeft?

[Resistor]

Jazzper schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 15:47:
*hk-reactie, sorry hiervoor*

'bed', 'vreemde sites', 'ahum, filmpjes': Je bedoelt het kleine huis op de prairie, alle seizoenen?

Ubuntu is echt lekker voor beginners inderdaad. Ik gebruik het ook, de Xubuntu variant, die is nog wat slanker.

Maar dat Ubuntu (dacht dat het altijd Unbutu heette ) ziet er wel mooi uit.
In ieder geval zijn http://www.ubuntu.com/ en http://www.ubuntulinux.nl/ gericht op de beginners, mooi overzichtelijk en ik zie ook gelijk andere dingen die ik wil (zoals het hoofdstuk over de multimedia)

Ik heb in ieder geval weer wat uitzoekwerk te doen _{Gnome of KDE... dat soort dingen}

[Drgn]

@NITRORC
Misschien moet je daar ff een nieuw topic voor openen..

^*maar je zou 'dpkg-reconfigure xserver-xorg' eens kunnen proberen

[Sherlock]

Ik heb een shuttle met een AMD XP3500+ met 2 GB RAM geheugen en een 200GB harde schijf. Dit draait momenteel allemaal onder Windows XP, maar ik vraag me af of er een Linux variant is die de grafische interface van Windows echt nabootst. Ik ben namelijk niet de enige gebruiker van de pc, mijn vrouw gebruikt hem ook en die wil zo min mogelijk veranderingen...
Is er een OS wat jullie me aan kunnen raden (eventueel eerst als dualboot)?

[Anoniem: 136640]

Sherlock schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 23:54:
Ik heb een shuttle met een AMD XP3500+ met 2 GB RAM geheugen en een 200GB harde schijf. Dit draait momenteel allemaal onder Windows XP, maar ik vraag me af of er een Linux variant is die de grafische interface van Windows echt nabootst. Ik ben namelijk niet de enige gebruiker van de pc, mijn vrouw gebruikt hem ook en die wil zo min mogelijk veranderingen...
Is er een OS wat jullie me aan kunnen raden (eventueel eerst als dualboot)?

Je zoekt dus als het ware een linux distro met een windows xp thema?

[Sherlock]

Anoniem: 136640 schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 09:16:
Je zoekt dus als het ware een linux distro met een windows xp thema?

Yep, eigenlijk wel.
Ik heb in een grijs verleden een Red Hat cd geprobeerd (ergens in 2000) maar die ondersteunde mijn toenmalige videokaart niet, waarna ik het eigenlijk heb opgegeven
Zover gaat mijn Linux kennis dus, maar ik heb goede hoop dat de installatie en het gebruik tegenwoordig makkelijker zijn.

[Anoniem: 136640]

Ik geloof niet dat er een Windows XP thema voor KDE of voor Gnome is. Dat zou namelijk een heleboel functionalitijd ontnemen. Als je dan toch zelf aan de slag wil met linux waarom neem je dan geen live CD? of een Dualboot met bijvoorbeeld Ubuntu?

Ubuntu heb je zo geleerd. Ik weet niet wat je allemaal met je pc doet? Maar internetten en outlooken gaat net zo gemakkelijk alleen een beetje anders. Houd ook in je achterhoofd dat er toch nog wel een overstap maar een ander OS moet komen. Straks is er Vista. Je kan er ook voor kiezen om ipv Windows XP > Windows Vista naar Windows XP > Linux over te gaan.

[Anoniem: 188080]

Sherlock schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 23:54:
Ik heb een shuttle met een AMD XP3500+ met 2 GB RAM geheugen en een 200GB harde schijf. Dit draait momenteel allemaal onder Windows XP, maar ik vraag me af of er een Linux variant is die de grafische interface van Windows echt nabootst. Ik ben namelijk niet de enige gebruiker van de pc, mijn vrouw gebruikt hem ook en die wil zo min mogelijk veranderingen...
Is er een OS wat jullie me aan kunnen raden (eventueel eerst als dualboot)?

De grafische interface van Windows nabootsen is niet nodig als zowel de Gnome- als KDE-interface makkelijker mee te werken is dan de Windows GUI. Moet het echt een beetje op Windows lijken, neem dan een goeie KDE-distro als Mepis, Kubuntu of Mandriva. Ook Freespire, PCLinuxOS en Xandros komen in aanmerking. De laatste (Xandros) is speciaal voor Windows-gebruikers met weinig trek in wennen aan iets nieuws. De software ervan is vrij oud.
Check ook distrowatch.com .

KDE (maar Gnome ook) heeft een logisch opgebouwd menu waar je niet in verdwaalt, dus die kleine wijziging van interface zal je niet meer in de war brengen dan het verplaatsen van een bankstel.
Mijn vrouw heb ik Linux gewoon opgedrongen (eigen bestwil) en na een weekje vond ze Windows al een ramp, gewoon niet handig in vgl. met KDE of Gnome (no kidding).

Er is wel een soort nep-Windows (LinuxXP) maar ik zou dat niet doen, de bovenstaande mainstream distro's hebben een grote achterban, werken over het algemeen goed.

De beste distro heb ik nog niet eens genoemd, en da's Fedora, maar de KDE daarvan ziet er niet uit.

[Anoniem: 188080]

Anoniem: 136640 schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 10:07:
Houd ook in je achterhoofd dat er toch nog wel een overstap maar een ander OS moet komen. Straks is er Vista. Je kan er ook voor kiezen om ipv Windows XP > Windows Vista naar Windows XP > Linux over te gaan.

Dat is nou inzicht!
Vista heeft trouwens iets gemeen met Linux: het is beter dan XP. :lol:

[Anoniem: 188080]

Sherlock schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 09:31: ik heb goede hoop dat de installatie en het gebruik tegenwoordig makkelijker zijn.

Verschil Linux anno 2000 en Linux in 2006 (6 jaar verschil) kun je, qua gebruikersvriendelijkheid, misschien vergelijken met het verschil tussen Windows 3.1 en Vista (14 jaar verschil).
Waarbij het OS Linux al die tijd natuurlijk al superieur was.

[Arthur]

Mijn ma heeft een oude reservelaptop (Celeron 466, 192MB Ram, 6GB harde schijf) waarvan de Windows 2000 installatie na 5 jaar zodanig vervallen is dat er echt iets anders op moet. Windows 2000 draaide altijd prima en is een optie, maar het probleem is dat de CD-ROM-speler kapot is. Ik heb dus alleen een diskettestation.

Het doel van de machine is: internet, mail en (Open)Office.

Een goed alternatief lijkt me een Linux-distro die:

• Eenvoudig in gebruik is
• Bovenstaande biedt en soepel draait op de bewuste machine
• Te installeren is op een machine zonder cd-speler en zonder USB-boot ondersteuning in de BIOS (via een bootdisk een USB-stick aanspreken oid?)

Ik vind DSL en zusjes een beetje te spartaans, en (K)Ubuntu lijken me nogal zwaar voor deze machine (en ken ik alleen maar als CD-installs).

Iemand suggesties? Iets met XFCE of IceWM (wat is een lichte desktop manager die er toch aantrekkelijk uitziet?)? Of is KDE/GNome toch te doen op deze machine?

[ Voor 7% gewijzigd door Arthur op 15-10-2006 15:46 ]

[Anoniem: 188080]

http://www.debian.org/distrib/netinst
Ik zou dan een "custom install" doen en daarbij met aptitude (een redelijk minimalistisch maar met een beetje opletten en uitproberen toch een bruikbaar programma om pakketten te installeren die jij wilt) de Xserver en Xfce installeren. Het is niet de makkelijkste weg, maar de meeste andere distro's zorgen niet voor een floppy-install. En aangezien je iets als DSL te minimalistisch vindt, is Debian dan misschien het beste.
Overigens zal Debian met die CPU en RAM prima lopen.

[ModmaN]

Anoniem: 188080 schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 20:44:
http://www.debian.org/distrib/netinst
Ik zou dan een "custom install" doen en daarbij met aptitude (een redelijk minimalistisch maar met een beetje opletten en uitproberen toch een bruikbaar programma om pakketten te installeren die jij wilt) de Xserver en Xfce installeren. Het is niet de makkelijkste weg, maar de meeste andere distro's zorgen niet voor een floppy-install. En aangezien je iets als DSL te minimalistisch vindt, is Debian dan misschien het beste.
Overigens zal Debian met die CPU en RAM prima lopen.

Wat ik het nadeel in het begin aan Debiab vond was dat toen ik eenmaal KDE3 geinstalled kreeg, hij ook draaide en alles.
Maar toch veel functionaliteiten miste bijvoorbeeld Browsen door je netwerk kreeg ik een error, audio afspelen kreeg ik een error.
Ik moest echt tig losse packages nog handmatig opzoeken en installen.
Iets wat volgens mij toch echt wel standaard met apt-get install kde3 zou moeten gebeuren.

[Anoniem: 188080]

Debian is nou eenmaal niet de handigste distro om op te zetten en te configureren.
Maar de vraag hierboven was of er een distro was die je met floppy's kan installeren.
Ja, kom daar tegenwoordig nog eens om!
Ik raad meestal geen Debian aan voor beginners hoor.
Het lijkt me wel een goed idee als Debian een zootje Buntu-functionaliteit vorkt en dat lanceert als "Debian easy". Krijgen ze weer meer klanten.

Jouw probleem met KDE komt trouwens doordat KDE maar een DE is, en niet alle programma's met KDE-libs worden met apt-get install kde meegeïnstalleerd. Dat zou me een verschrikking zijn! Als je alleen KDE wilt je krijgt meteen Amarok, Kaffeine, K3B, Kooka, enz. enz. er bij? Dat past totaal niet in het Debian-idee.
Er is toch nog steeds een flink verschil tussen het draaien van een DE en de programma's die libraries gebruiken die dat DE toevallig ook gebruikt. Dus volgende keer toch maar apt-get install kde k3b amarok gwenview (enz enz).

[GeeMoney]

Anoniem: 188080 schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 05:12:
Debian is nou eenmaal niet de handigste distro om op te zetten en te configureren.
Maar de vraag hierboven was of er een distro was die je met floppy's kan installeren.
Ja, kom daar tegenwoordig nog eens om!
Ik raad meestal geen Debian aan voor beginners hoor.
Het lijkt me wel een goed idee als Debian een zootje Buntu-functionaliteit vorkt en dat lanceert als "Debian easy". Krijgen ze weer meer klanten.

Jouw probleem met KDE komt trouwens doordat KDE maar een DE is, en niet alle programma's met KDE-libs worden met apt-get install kde meegeïnstalleerd. Dat zou me een verschrikking zijn! Als je alleen KDE wilt je krijgt meteen Amarok, Kaffeine, K3B, Kooka, enz. enz. er bij? Dat past totaal niet in het Debian-idee.
Er is toch nog steeds een flink verschil tussen het draaien van een DE en de programma's die libraries gebruiken die dat DE toevallig ook gebruikt. Dus volgende keer toch maar apt-get install kde k3b amarok gwenview (enz enz).

Het is mij ook wel gelukt, maar het is toch raar dat als je KDE wilt draaien maar vervolgens niets kan.
Doe dan de basis functionaliteit erin.
Standaard kan je browsen met konqueror maar dan houd het zowat wel op ook.
En toch is het "start" menu van KDE gigantisch groot, alleen de helft werkt dan nog niet.

[ Voor 6% gewijzigd door GeeMoney op 17-10-2006 09:16 ]

[Arthur]

Anoniem: 188080 schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 20:44:
http://www.debian.org/distrib/netinst
Ik zou dan een "custom install" doen en daarbij met aptitude (een redelijk minimalistisch maar met een beetje opletten en uitproberen toch een bruikbaar programma om pakketten te installeren die jij wilt) de Xserver en Xfce installeren. Het is niet de makkelijkste weg, maar de meeste andere distro's zorgen niet voor een floppy-install. En aangezien je iets als DSL te minimalistisch vindt, is Debian dan misschien het beste.
Overigens zal Debian met die CPU en RAM prima lopen.

Thanks voor het advies. Een net install leek me ook al een goed idee, maar gezien het feit dat het systeem weinig gebruikt zal worden, wilde ik er eigenlijk liever niet zoveel tijd aan besteden (als een handmatige Deb install in mijn beleving kost). Ik denk dat ik voor Instlux ga. Hiermee kan je heel simpel (zonder bootdisks!) een Ubuntu net install vanuit Windows starten.

Na installatie doe ik dan denk ik apt-get install xubuntu-desktop ivm het beperkte vermogen van het systeem

[Jesse]

Anoniem: 188080 schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 05:12:
*knip*

Jouw probleem met KDE komt trouwens doordat KDE maar een DE is, en niet alle programma's met KDE-libs worden met apt-get install kde meegeïnstalleerd. Dat zou me een verschrikking zijn! Als je alleen KDE wilt je krijgt meteen Amarok, Kaffeine, K3B, Kooka, enz. enz. er bij? Dat past totaal niet in het Debian-idee.
Er is toch nog steeds een flink verschil tussen het draaien van een DE en de programma's die libraries gebruiken die dat DE toevallig ook gebruikt. Dus volgende keer toch maar apt-get install kde k3b amarok gwenview (enz enz).

Daarvoor hebben ze wel wat meta-packages uitgevonden dacht ik. Voor Gnome iets van gnome-desktop, en voor kde kde-extras oid. Je hebt dan gewoon een verkeerde verwachting gehad bij datgene wat je installeerde, terwijl dat niet had gehoeven, omdat je had kunnen weten wat je kreeg.
(Zie http://www.debian.org/distrib/packages)

En als je daar geen zin in hebt, dan weet ik nog wel een heel geschikte distro. Die begint met een U en eindigt op buntu. Ben ik ook erg blij mee, en bespaard me een hoop werk.

offtopic:
Dit is btw niet pers. bedoeld richting zoopafly, want ik zie dat die ook al op iemand anders reageerd.

[ Voor 14% gewijzigd door Jesse op 18-10-2006 10:05 ]

[Anoniem: 193674]

Ik ben een noob als het gaat om LINUX systemen.
Ik heb ooit op mijn p2 wel eens gekloot met fedora core 3 en later met freeBSD.

Maar ik wil eigelijk wel een beginnen met het echte werk op een snellere pc.

Dit is de hardware:
AMD 3500+
A8N-SLI (tenminste als ik hem binnen paar weken krijg terug gestuurd, problemen met CPU fan)
1GB geheugen KINGSTON PC3200
160GB ATA WD HDD (komt uitbreiding)

Waarom LINUX willen?
Ik heb een paar weken geleden een VISTA release geinstalleerd en hoewel dit een verbetering is ten opzichte van XP vraag ik me af of er niets beters is.

Het doel?
Qua werken: Gewoon OpenOffice draaien voor school en andere.
Ik maak websites en dus wil ik er gewoon snel met veel vensters op kunnen werken(snap je waarom ik windows zat begin te worden)
Ik wil AA op kunnen draaien de enige game die ik heel veel speel.
Het draait naast Windows aangezien niet elk spel goed onder linux is te spelen.

De werkomgeving?
ik wil grafisch zien, want na een paar uur op freeBSD was ik het zat.

Mijn vragen:
Welke LINUX of andere? distro is de beste keuze voor mijn eisen?
Welke omgeving kan ik het beste kiezen (KDE, GNOME)?

En dat alles waarom?

Ik hoop dat jullie me kunnen helpen

[Anoniem: 69437]

Dit is de hardware:
AMD 3500+
A8N-SLI (tenminste als ik hem binnen paar weken krijg terug gestuurd, problemen met CPU fan)
1GB geheugen KINGSTON PC3200
160GB ATA WD HDD (komt uitbreiding)

Zou moeten werken. Je zou bijvoorbeeld 60GB kunnen gebruiken voor je Windows/Game-partitie en de rest voor het echte werk. Bedenk wel dat NTFS-write support nog experimenteel is (de beta-driver werkt wel erg goed merk ik zelf!)

Waarom LINUX willen?
Ik heb een paar weken geleden een VISTA release geinstalleerd en hoewel dit een verbetering is ten opzichte van XP vraag ik me af of er niets beters is.

Ik denk dat qua functionaliteit Vista en Linux niet ver uit elkaar liggen. Het enige wat je wint met Linux is minder moeilijkheden met activatie/keys/shareware. En als je echt gelooft in het principe van vrije software, dan is het natuurlijk een heel fijn leven zo zonder commercieel gedoe.

Het doel?
Qua werken: Gewoon OpenOffice draaien voor school en andere.
Ik maak websites en dus wil ik er gewoon snel met veel vensters op kunnen werken(snap je waarom ik windows zat begin te worden)
Ik wil AA op kunnen draaien de enige game die ik heel veel speel.
Het draait naast Windows aangezien niet elk spel goed onder linux is te spelen.

Webdevelopen zal je wel IE voor nodig hebben (om te testen uiteraard), en via wine draaien is lastig. VMWare werkt natuurlijk wel.
America's Army zal niet meer draaien onder linux. Ze zijn gekapt met de linux-versie. Onder wine begint het redelijk te draaien, maar niemand durft nog Punkbuster te testen.

Mijn vragen:
Welke LINUX of andere? distro is de beste keuze voor mijn eisen?
Welke omgeving kan ik het beste kiezen (KDE, GNOME)?

Dit zal altijd je eigen keuze moeten blijven. Probeer eens wat livecd's van de grote distributies. Ubuntu, Suse, Fedora en Mandriva zijn populaire grafisch-gerichte desktop-distributies. KDE en Gnome doen beide hetzelfde. KDE heeft last van featuritis, en is daardoor wat bloated. Gnome heeft last van het agricula-simplex-syndroom, waardoor je af en toe gewoon dingen niet grafisch kán doen.
Zelf ben ik fan van Gnome, maar puur vanwege uiterlijk (en het feit dat ik de CLI niet eng vind).

[Anoniem: 188080]

Als je echt zoveel mogelijk grafisch wilt, ook volledig grafische beheertools, neem dan Suse, of Mandriva. Fedora en Buntu hebben dat nog ietsje minder. Daarentegen is Buntu weer wat sneller en Fedora weer wat stabieler.

[Anoniem: 193674]

Zie volgend bericht
er ging iets fout met de edit

[ Voor 94% gewijzigd door Anoniem: 193674 op 20-10-2006 10:20 ]

[Anoniem: 193674]

Zou moeten werken. Je zou bijvoorbeeld 60GB kunnen gebruiken voor je Windows/Game-partitie en de rest voor het echte werk. Bedenk wel dat NTFS-write support nog experimenteel is (de beta-driver werkt wel erg goed merk ik zelf!)

Dit zou een optie zijn als mijn 160GB schrijf niet voor 120GB vol staat met media shit
Maar daarom komt er voor linux een nieuwe HDD 320GB

Webdevelopen zal je wel IE voor nodig hebben (om te testen uiteraard), en via wine draaien is lastig. VMWare werkt natuurlijk wel.
America's Army zal niet meer draaien onder linux. Ze zijn gekapt met de linux-versie. Onder wine begint het redelijk te draaien, maar niemand durft nog Punkbuster te testen.

Is er geen programma die IE nabootst? kwam wel wat tegen op internet maar of beetje werkt geen idee.
Erg jammer ik had nog niet gezien dat ik het kon vergeten met AA onder LINUX nouja er wordt wel keer wat voor pb gehackt en tot die tijd windows.

Ik denk dat het Ubuntu wordt met GNOME, omdat ik van snelheid houd en ik erg leuke screenshots van gnome heb gezien:



van: http://art.gnome.org/screenshots/gnome216


Is dit een verstandige keus als beginner met linux?

[Anoniem: 69437]

Ik geloof dat je in de war bent met de Edit en de Post knop.

Wat je ziet op dat eerste screenshot is Xgl in combinatie met Beryl. Niet iets specifiek van Ubuntu, maar het is wel heel makkelijk op te zetten op Ubuntu. Ik gebruik de distributie zelf ook, en het werkt erg goed. Gnome is erg mooi vind ik, ook al heeft het niet voor elk dingetje een knopje. Het ergste vind ik bijvoorbeeld de afwezigheid van grafische Dual Head configuratie.

Voor een beginner zal je met Ubuntu niet slecht uit zijn. Je zal sowieso heel wat moeten lezen om een beetje up to speed te komen met linux/ubuntu-concepten zoals het bestandssysteem, de meestgebruikte commands, het package management, en de enkele configfiles die je handmatig moet aanpassen. Kijk bijvoorbeeld in het Ubuntu topic op GoT en de Ubuntuforums

Maar om gewoon te werken met Ubuntu (emailen, surfen, php-bakken, lampje draaien, en wallpaper instellen) hoef je alleen maar de installatiecd erin te proppen en te installeren. Bij de installatie moet je wel ff goed opletten bij het partitioneren. Gooi niet je windows-partities weg!

Ubuntu is een goeie keus, maar kijk ook eens naar Suse (zij kwamen tenslotte als eerst met Xgl), Fedora (Red Hat, bekende naam, stabiel) of Mandriva (schijnt heel erg op beginners gericht te zijn). Gewoon livecdtje in je pc stoppen van de distributie die je wil uitproberen, en Linux start gewoon van de cd. Je systeem blijft onaangetast.

[Anoniem: 31491]

Waarom 2x hetzelfde posten?

Verder geef je aan "het echte werk". Dan denk ik meer aan Debian/Slackware/Gentoo omdat je dan ook een beetje notie hebt van wat je aan het doen ben i.p.v. klakkeloos op "next" drukken tijdens de installatie.

DE is persoonlijk. Probeer ze allebei zou ik zeggen en oordeel dan. Het is niet zo dat je alleen maar Gnome of KDE kan installeren. Gewoon naast elkaar en beslis in je login scherm welke DE je vandaag wilt draaien. Hell, probeer ook eens een XFCE of iets dergelijks.

[Anoniem: 193674]

Wat je ziet op dat eerste screenshot is Xgl in combinatie met Beryl. Niet iets specifiek van Ubuntu, maar het is wel heel makkelijk op te zetten op Ubuntu. Ik gebruik de distributie zelf ook, en het werkt erg goed. Gnome is erg mooi vind ik, ook al heeft het niet voor elk dingetje een knopje. Het ergste vind ik bijvoorbeeld de afwezigheid van grafische Dual Head configuratie.

Dit Xgl draait dat soepel?
ik heb vergelijkbare programma's onder windows gedraait, maar zelfs toen mijn pc nieuw was leek het alsof ik op een krakkebak werkte.


Oh btw sorry voor de dubbele post. Komt omdat het erg langzaam gaat hier en dan druk je wel eens op verkeerde knop. Mijn mobo is namelijk bij ASUS op het moment want CPU fan draaide niet meer.

[Anoniem: 188080]

XGL+Compiz is erg leuk.
Als het goed gaat is het ong. als OS X Exposé.
Als het fout gaat molt de gesloten blob-driver van nVidia/ATi je X-server en hou je een onbruikbaar systeem over. De snelheid haal je alleen met de gesloten driver tot nog toe, kortom, ideaal kun je XGL/AIGLX+COmpiz.Beryl nog lang niet noemen.

[Borromini]

Sherlock schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 23:54:
Ik heb een shuttle met een AMD XP3500+ met 2 GB RAM geheugen en een 200GB harde schijf. Dit draait momenteel allemaal onder Windows XP, maar ik vraag me af of er een Linux variant is die de grafische interface van Windows echt nabootst. Ik ben namelijk niet de enige gebruiker van de pc, mijn vrouw gebruikt hem ook en die wil zo min mogelijk veranderingen...
Is er een OS wat jullie me aan kunnen raden (eventueel eerst als dualboot)?

IceWM is een interface die goed in de buurt komt. Althans het startmenu en de startbalk toch .

[Anoniem: 188080]

IceWM is geen complete Desktop Environment zoals Gnome of KDE, het is alleen een window manager.

[Borromini]

Anoniem: 188080 schreef op zaterdag 21 oktober 2006 @ 19:09:
IceWM is geen complete Desktop Environment zoals Gnome of KDE, het is alleen een window manager.

Wel... Onderhuids is er geen enkele *nix-implementatie die in de buurt komt van Windows (XP). Voor de interface geldt net hetzelfde. Wat maakt het hier uit of het een WM of een DE is?

[Anoniem: 188080]

Borromini schreef op zaterdag 21 oktober 2006 @ 21:39:
[...]


Wel... Onderhuids is er geen enkele *nix-implementatie die in de buurt komt van Windows (XP). Voor de interface geldt net hetzelfde. Wat maakt het hier uit of het een WM of een DE is?

Behoorlijk wat. Met Gnome/KDE komt bijv. een complete filemanager, als je op een bestand klikt hoef je niet zelf aan te geven waarmee dat dan geopend wordt, enz. Dat maakt nogal wat uit, want als je iemand die MSWXP gewend is een systeem voorzet met als interface een file-manager-loze IceWM of Fluxbox of zo, dan gaat dat niet makkelijk. Zelfs Xfce heeft trouwens nog geen herkenning voor welk bestand met welk programma kan worden afgespeeld, dat mag je zelf uitzoeken.

Wat bedoel je eigenlijk met "in de buurt komen van WinXP"? Het werkt inderdaad niet hetzelfde, Gnome en KDE werken zelfs stukken handiger dan de WinXP GUI. Bijv. doordat er i.t.t. Windows echte logica in de menu's zit, of door de virtuele bureaubladen, of door de enorme aanpasbaarheid van sneltoetsen, enz. enz.
Als je de technische onderlaag bedoelt, sorry, van MSW heb ik geen kaas gegeten.

[basprofessional]

Ik ben opzoek naar een os dat van mijn oude comp een printerserver kan maken zonder hardeschijf. Weet iemand of dit bestaat? Hier wat gegevens:
Systeem:
Intel celeron 600 MHZ
256MB Ram
3Com NIC
Printer:
Epson Stylus C66 USB
Beschikbare media voor opslag:
-32MB Compact flash kaartje
-128MB USB Stick
-Floppy drive
-CD-Rom speler

[webfreakz.nl]

basproffesional schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 19:33:
Ik ben opzoek naar een os dat van mijn oude comp een printerserver kan maken zonder hardeschijf. Weet iemand of dit bestaat? Hier wat gegevens:
Systeem:
Intel celeron 600 MHZ
256MB Ram
3Com NIC
Printer:
Epson Stylus C66 USB
Beschikbare media voor opslag:
-32MB Compact flash kaartje
-128MB USB Stick
-Floppy drive
-CD-Rom speler

Qua specs / RAM kan je prima Debian / Ubuntu-Server erop knallen. Ik weet verder niet hoe het zit met die flashkaart, kijk anders daarvoor eens naar FreeSCO.

[basprofessional]

webfreakz.nl schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 22:36:
[...]


Qua specs / RAM kan je prima Debian / Ubuntu-Server erop knallen. Ik weet verder niet hoe het zit met die flashkaart, kijk anders daarvoor eens naar FreeSCO.

Freesco is toch een firewall? Het gaat mij voornamelijk dat ik een printerserver heb, eerst was ik van plan Clark Connect erop te knallen. Maar ik krijg het niet echt aan de praat om dat daarvoor nog een router staat.

[webfreakz.nl]

basproffesional schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 09:53:
[...]


Freesco is toch een firewall? Het gaat mij voornamelijk dat ik een printerserver heb, eerst was ik van plan Clark Connect erop te knallen. Maar ik krijg het niet echt aan de praat om dat daarvoor nog een router staat.

Sort of.

quote: http://www.freesco.org/

With FREESCO, you can configure:

* a simple bridge with up to 10 Ethernet segments
* a router with up to 10 Ethernet segments
* a dialup line router
* a leased line router
* an Ethernet router
* a dial-in server with up to 10 modems (with multiport modems).
* a time server
* a dhcp server
* a http server
* a ftp server
* a dns server
* a ssh server
* a print server (requires TCP/IP printing client software)

[Anoniem: 83417]

Ik ben op zoek naar een vervanging voor mijn windows Vista, heb hem nu al een tijdje (RC1) Maar hij bevalt me toch niet helemaal... Eerst de specs:
AMD Athlon XP 2400+
1gb werkgeheugen
1x 80gb hdd
1x 250gb hdd

Ik gebruik die van 80 voor mijn windows + programma's, die van 250 voor media, en een paar spelletjes.

Aopen Nvidia GeForce 6600GT 128mb


Nu ben ik dus op zoek naar een vervanging voor mijn huidige os, ik gebruik hem vooral voor:
Websites maken, films bekijken, af en toe btje kloten met photoshop, msn en af en toe een spelletje (BF2 & 2142, C&C Generals: Zero Hour).
Nu ben ik zelf niet erg ervaren op het gebied van linux, heb wel ooit eens fedora geinstalleerd, maar die beviel me niet echt. Ik heb al wel screens gezien van SuSe, Mandriva en Ubuntu, en dat vond ik er wat aantrekkelijker uit zien, maar nu is mijn vraag:
-Welke Linux raden jullie mij aan?
-Is het mogelijk daar de genoemde spelletjes te spelen, en als het via een emu programma gaat, merk ik daar veel van in-game?
-Is er een vervanging voor msn (of kan ik msn installeren) die heel veel weg heeft van msn, qua opties?

Bvd.

[Tha_Butcha]

Anoniem: 83417 schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 23:21:
Ik ben op zoek naar een vervanging voor mijn windows Vista, heb hem nu al een tijdje (RC1) Maar hij bevalt me toch niet helemaal... Eerst de specs:
AMD Athlon XP 2400+
1gb werkgeheugen
1x 80gb hdd
1x 250gb hdd

Da's meer dan genoeg voor linux

Nu ben ik dus op zoek naar een vervanging voor mijn huidige os, ik gebruik hem vooral voor:
Websites maken, films bekijken, af en toe btje kloten met photoshop, msn en af en toe een spelletje (BF2 & 2142, C&C Generals: Zero Hour).

dat kan allemaal, games kan wat moeilijker worden, omdat die met directx werken. daarvoor zou je even hier moeten kijken.

-Welke Linux raden jullie mij aan?

Ik zou gaan voor Ubuntu, goede beginners distro, plus ik ben altijd wel gecharmeerd geweest van apt-get, geen gezeik met dependencies.

-Is het mogelijk daar de genoemde spelletjes te spelen, en als het via een emu programma gaat, merk ik daar veel van in-game?

zie boven, soms zijn de games zelfs sneller onder linux (b.v. UT, maar die hebben zelf daar ook binaries voor geleverd, als ik me niet vergis)

-Is er een vervanging voor msn (of kan ik msn installeren) die heel veel weg heeft van msn, qua opties?

MSN van microsoft is er niet, maar er zijn genoeg varianten, meestal ook met meerdere protocollen, voorbeelden zijn gaim en kopete.

success ermee

[Anoniem: 69437]

Tha_Butcha schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 00:04:

[...]

dat kan allemaal, games kan wat moeilijker worden, omdat die met directx werken. daarvoor zou je even hier moeten kijken.

Om hem nou meteen door te verwijzen naar een commercieel programma vind ik een beetje voorbarig. Je moet er voor betalen, en veel games werken ook al in Wine. Dus ik zou zeggen: probeer een game eerst met wine, en als het echt niet anders kan met Cedega.

Beide programma's zijn nog volop in ontwikkeling. Wine doet het wat netter, door de Windows API's te klonen, maar is daardoor wat langer bezig. Cedega zorgt er gewoon voor dat een game draait, met hacks en al. Het resultaat is dat Wine uiteindelijk (bijna) alle programma's zal ondersteunen, en Cedega altijd een lijst specifieke games.

[Anoniem: 83417]

Ok, bedankt allebei ik zal ubuntu wel eens proberen

[Anoniem: 193674]

Beide programma's zijn nog volop in ontwikkeling. Wine doet het wat netter, door de Windows API's te klonen, maar is daardoor wat langer bezig. Cedega zorgt er gewoon voor dat een game draait, met hacks en al. Het resultaat is dat Wine uiteindelijk (bijna) alle programma's zal ondersteunen, en Cedega altijd een lijst specifieke games.

Als ik hiermee(wine) spellen speel als AA, COD2, etc wordt ik dan wel gezien als een niet-hacker?
in andere woorden draait PunkB er op?

[Tha_Butcha]

Anoniem: 69437 schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 01:41:
[...]


Om hem nou meteen door te verwijzen naar een commercieel programma vind ik een beetje voorbarig. Je moet er voor betalen, en veel games werken ook al in Wine. Dus ik zou zeggen: probeer een game eerst met wine, en als het echt niet anders kan met Cedega.

zo duur is het niet, maar aangezien die nieuw is in linux, krijg je met cedega wel "makkelijker" support, je hoeft geen mailinglijsten door te ploegen enzo. Daarbij, aangezien ie vista heeft draaien, zou het mij niks verbazen, dat ie "in de scene" weet waar ie zijn spullen moet krijgen, maar daar is GoT niet voor.

En verder, over die "hacks", dat is in de zijn van patches en programmeer hacks, da's wat anders dan een wallhack in bv. CS. Voor zover ik weet, krijg je geen punkbuster op je dak.

[Anoniem: 69437]

Tha_Butcha schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 14:43:
[...]


zo duur is het niet, maar aangezien die nieuw is in linux, krijg je met cedega wel "makkelijker" support, je hoeft geen mailinglijsten door te ploegen enzo. Daarbij, aangezien ie vista heeft draaien, zou het mij niks verbazen, dat ie "in de scene" weet waar ie zijn spullen moet krijgen, maar daar is GoT niet voor.

En verder, over die "hacks", dat is in de zijn van patches en programmeer hacks, da's wat anders dan een wallhack in bv. CS. Voor zover ik weet, krijg je geen punkbuster op je dak.

Ik ga geen Cedega aanraden omdat het goedkoop is en makkelijk met Torrentz.com te downloaden is, maar nog meer niet omdat het een leuk voorbeeld is van misbruik van open source software. Toen Cedega nog WineX heette heeft het gebruik gemaakt van de MIT-licentie die wine toen had om geld te vragen voor hun aanpassingen. Ik weet niet precies waarom wine daarna de licentie heeft veranderd in LGPL, maar het zou me niets verbazen als WineX de reden is geweest.

Ik zou zelfs zo ver willen gaan om hun CVS te gebruiken om makkelijk te installeren packages te maken voor APT en RPM distributies, als ik in de positie was om dat te doen. Transgaming dreigt de CVS te sluiten als repository-maintainers het te makkelijk maken om de 'free' CVS-versie te gebruiken. Ik denk dat het goed is als de limiet wordt opgezocht, zodat de Cedega controverse niet vergeten wordt.

[Tha_Butcha]

nee okay, da's dan op zich wel een geldige reden, als het OSS principe je aanspreekt.
Ik was niet op de hoogte van die hele Cedega-Wine affaire, aangezien je die reden ook eerst
niet aangevoerd had.
Ik wil nl. dat het gewoon werkt, en heb bijv. op mijn debian bakken de non-free tree in me sources-list zitten.

maar deze hele discussie valt buiten de scope van dit topic, dus ik zal voor de rest mijn mond
erover houden.

[GoblinGamer]

Ik heb een oud laptopje gekregen. Er stond Windows 98 op maar dat heb ik er snel afgegooid.

De specs zijn:
Compaq Armada V300
Celeron 500 MHz
64MB RAM
+- 5 GB Harddisk
SMC Wireless kaart
CD Speler
Floppy drive

Nu heb ik al wat geprobeerd. Onder andere Damn Small Linux gedonwload en opgestart. Werkt uitstekend! Het loopt sneller als ik verwacht had. Nu heb ik daarna dus een HD install gedaan en alles ging goed, alles loopt nu van HD af. Alleen 1 ding vind ik vervelend, Als ik herstart ben ik mijn instellingen kwijt. Nu weet ik niet of dat normaal is of dat er ergens een instelling verkeerd staat maar vervelend is het wel.
Ik ben gister bezig geweest om in DSL een wireless verbinding op te stellen met Ndiswrapper en de SMC kaart. Het is me niet gelukt.

Omdat DSL dus zijn instellingen niet opslaat ben ik opzoek naar een andere distro. Xubuntu lijkt me te zwaar voor dit systeem.

In eerste instantie moet het een draadloos muziekstation worden om bijvoorbeeld mee te nemen naar feestjes. Daarnaast is het wel leuk voor mijn moeder om beneden een beetje te kunnen mailen en surfen.

Wat raden jullie aan rekening houdend met dat de laptop nog geen netwerk aansluiting heeft?

[jpiscaer]

nevermind...

[ Voor 97% gewijzigd door jpiscaer op 02-11-2006 15:20 ]

[Smooth]

offtopic:
Met DSL kan je wel automatisch je instellingen opslaan. Als je de Frugal installatie doet staat het in de howto: FrugalHowto.pdf en als je de andere manier van een hd install gebruikt moet het vast ook wel kunnen.

[Anoniem: 188080]

GoblinGamer schreef op donderdag 02 november 2006 @ 11:24:
Ik heb een oud laptopje gekregen. Er stond Windows 98 op maar dat heb ik er snel afgegooid.

De specs zijn:
Compaq Armada V300
Celeron 500 MHz
64MB RAM
+- 5 GB Harddisk
SMC Wireless kaart
CD Speler
Floppy drive

(...)

Wat raden jullie aan rekening houdend met dat de laptop nog geen netwerk aansluiting heeft?

Xubuntu is zeker niet te zwaar als je er een beetje geheugen bij gooit en in de buurt van de 128 à 256 MB weet te komen. Een paar tientjes investeren en je kunt er Xubuntu op kwijt, dan heb je toch een stuk feestjes-vriendelijker systeem dan DSL. Damn Small is cool hoor, maar een Celeron kan toch meer hebben. Ik heb op een P2 3??Mhz 192MB RAM Xubuntu draaien en het is niet loeisnel, maar heel bruikbaar.

[Petok]

Wat me opvalt in dit topic is dat er ongeveer overal ubuntu wordt aangeraden, of 1 van de varianten ervan. Waarom zie ik geen Suse, Mandriva, RedHat of Fedora? Niet dat ik tegen ubuntu ben, werk er zelf al een tijdje best prettig mee, maar dit valt me gewoon op.

[Anoniem: 31491]

Omdat Ubuntu op Debian gebaseert is. En Debian is altijd al geliefd geweest bij tweakers in het algemeen vanwege zijn veelzijdigheid. SuSE, Mandriva, Fedora (=redhat) zijn uitstekende pakketten maar kan de gevorderde tweaker niet boeien omdat er weinig uitdaging in het installeren van die distro's zit. En niet te vergeten dat Ubuntu een enorme userbase heeft waar je veel informatie kan vinden.

Niettemin zou ik beginners zonder aarzelen SuSE of Ubuntu aanraden om kennis te maken met linux. Wil je meer weten zou ik Gentoo of Debian aanraden.

[Jesse]

Petok schreef op maandag 06 november 2006 @ 23:06:
Wat me opvalt in dit topic is dat er ongeveer overal ubuntu wordt aangeraden, of 1 van de varianten ervan. Waarom zie ik geen Suse, Mandriva, RedHat of Fedora? Niet dat ik tegen ubuntu ben, werk er zelf al een tijdje best prettig mee, maar dit valt me gewoon op.

Debian is superieur vanwege de online package repositories en de supersimpele en snelle installatie- en updatemogelijkheden. Onder SUSE en Redhat (Fedora) is dat domweg nog niet geevenaard, en ze schieten er ook niet mee op.

Ubuntu combineerd dat voordeel met regelmatige releases (maar introduceerd helaas ook wat nadelen). Qua desktopervaring zijn SUSE (en Mandriva?) beter, maar Ubuntu is daarin gelukkig wel vrij aardig. (Dit laatste is uiteraard enigszins subjectief.)

[ Voor 9% gewijzigd door Jesse op 07-11-2006 09:52 ]

[TheZeroorez]

Daarbij is Ubuntu gratis, als in speech. Als iemand de extra dingen die SuSe biedt toch niet gebruikt...

[ Voor 3% gewijzigd door TheZeroorez op 07-11-2006 23:00 ]

[Anoniem: 188080]

Anoniem: 31491 schreef op maandag 06 november 2006 @ 23:17:
Omdat Ubuntu op Debian gebaseert is. En Debian is altijd al geliefd geweest bij tweakers in het algemeen vanwege zijn veelzijdigheid. SuSE, Mandriva, Fedora (=redhat) zijn uitstekende pakketten maar kan de gevorderde tweaker niet boeien omdat er weinig uitdaging in het installeren van die distro's zit. En niet te vergeten dat Ubuntu een enorme userbase heeft waar je veel informatie kan vinden.

Niettemin zou ik beginners zonder aarzelen SuSE of Ubuntu aanraden om kennis te maken met linux. Wil je meer weten zou ik Gentoo of Debian aanraden.

Ik snap dit niet. Waarom zou het installeren van Debian zo uitdagend zijn, en wat is er überhaupt uitdagend aan het installeren van een distro? Debian is iets "tweak"baarder, maar dat verklaart niet de voorkeur van "tweakers" voor Ubuntu, omdat Ubuntu toevallig een Debian spin-off is. Overigens gebruiken Linux-gebruikers de term tweaker volgens mij amper zoniet nooit.
Ik "ken" een hoop Linux-geeks die CentOS gebruiken, Debian, Fedora, Gentoo, Ubuntu, en Slackware, en het maakt niks uit hoe het te installeren valt of welk pakketmanagement er gebruikt wordt, met Linux kun je altijd knutselen onder de motorkap.

[dion_b]

Petok schreef op maandag 06 november 2006 @ 23:06:
Wat me opvalt in dit topic is dat er ongeveer overal ubuntu wordt aangeraden, of 1 van de varianten ervan. Waarom zie ik geen Suse, Mandriva, RedHat of Fedora? Niet dat ik tegen ubuntu ben, werk er zelf al een tijdje best prettig mee, maar dit valt me gewoon op.

Wij van WC-eend...

Ubuntu is momenteel erg hip en zeer makkelijk, Ubuntu is zelf een derivaat van Debian, welke a) volledig free (as in speech) is en b) een zeer makkelijke en uitgebreide package system (apt) heeft.

Grap is dat die andere distro's die je noemt nogal 'lomp' zijn. Ze voegen per default heel veel toe dat je misschien niet nodig hebt. Ubuntu heeft dat ook, maar zoals ik al aangaf, die is hip En al die extras van die distros kun je in beginsel in ieder andere distro inbouwen als je ze wel nodig hebt (dat is een van de voordelen van een open systeem

Het heeft ook een beetje met het profiel van GoTters te maken - de meeste mensen die hier vragen stellen zoeken drie dingen:

- desktopsysteem op vrij high-end PC voor prive-gebruik
- server(tje) voor privedoeleinden
- desktopsysteem op oud hardware

Bij die eerste is Ubuntu sowieso een redelijke keuze als je beginner bent, voor de andere twee moet je juist een erg kale distro kiezen en zijn Debian, Gentoo of Slackware goede keuzes.

Suse en RH richten zich nadrukkelijk op zakelijke omgevingen. Dat maakt ze niet slecht (integendeel), maar voor thuisgebruik heb je geen zak aan de meerwaarde die ze bieden. Mandriva richt zich wel op desktopgebruik bij particulieren, maar bundelt flinke ladingen non-free mee waar je ook de helft nooit van gebruikt maar wel HDD ruimte vreet. FC is gewoon een community-based 100% free variant van RHEL - wel een leuke distro, maar eerder om RHEL te kunnen oefenen dan omdat het beter zou zijn voor thuisgebruik dan een simpeler distro.


Je kunt nooit zeggen wat "de" beste distro is, enerzijds heb je evenveel verschillende eisen als je gebruikers hebt, anderzijds blijft persoonlijke smaak een belangrijk punt. Maar het is geen toeval dat de meesten Ubuntu aanraden aan totale nOObs, simpelweg omdat je daarmee zeer snel, makkelijk en pijnloos (desnoods vanaf LiveCD draaiend) een werkende desktop neerzet.

Voor mensen die meer willen leren hoor je ook bijna altijd dezelfde drie distro's, namelijk Debian, Gentoo en Slackware. Ook hier geen toeval - het zijn alledrie distro's met uitgebreide package lijsten, die per default 'kaal' installeren, maar wel uitstekende documentatie hebben en (nog belangrijker) die alledrie actieve communities hebben die beginnelingen kunnen en willen ondersteunen. Welke dan per geval beter is, is een kwestie van smaak. Als je mij vraagt zeg ik Gentoo, als je Cyphax vraagt zegt hij Slack, vraag je weer iemand anders zal het vast Debian zijn. Als deze drie zijn goede basissen voor het leren van de basics van Linux.

Vanuit zo'n basis kun je verder leren - ik ben ooit begonnen met Suse, wat een ramp was, Mandrake ging ook van geen kanten, maar Debian hielp me Linux leuk te laten vinden en sinds ik Gentoo gedraaid heb begin ik zowaar hier en daar te begrijpen wat ik doe. Ik zou mezelf toch als redelijke beginner hier en daar beschouwen, toch draai ik momenteel als ik erbij stilsta qua Linuxen Gentoo, Slackware, Debian en Ubuntu en daarnaast Irix, Solaris en sinds gisteravond NEXTSTEP (\o/ - op een mooie zwarte NeXTstation). Ervaringen van anderen zijn in detail anders, maar er is echt wel een reden dat men steeds met die zelfde groep distro's aankomt

[Anoniem: 31491]

Anoniem: 188080 schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 16:57:
[...]

Ik snap dit niet. Waarom zou het installeren van Debian zo uitdagend zijn, en wat is er überhaupt uitdagend aan het installeren van een distro? Debian is iets "tweak"baarder, maar dat verklaart niet de voorkeur van "tweakers" voor Ubuntu, omdat Ubuntu toevallig een Debian spin-off is. Overigens gebruiken Linux-gebruikers de term tweaker volgens mij amper zoniet nooit.
Ik "ken" een hoop Linux-geeks die CentOS gebruiken, Debian, Fedora, Gentoo, Ubuntu, en Slackware, en het maakt niks uit hoe het te installeren valt of welk pakketmanagement er gebruikt wordt, met Linux kun je altijd knutselen onder de motorkap.

Laat ik het dan zo zeggen. Als je 3 jaar geleden aan iemand vroeg welke distro je moest hebben was het 9 van de 10 keer Debian. Ik denk dat redelijk veel van die users inmiddels zijn overgestapt op Ubuntu omdat die distro standaard meer up-to-date software ondersteund en daarbij gebruik maakt van de Debian repositories.

En een uitdagende distro? Probeer Linux from Scratch eens

Ik ben een trouwe Gentoo user btw. Heb ondertussen meerdere malen de overstap proberen te maken naar een distro die minder tijdrovend te installeren was maar ik blijf terugkomen naar mijn eerste liefde

[BHQ]

offtopic:
Hoe zit het nou precies met free as in speech, free as in beer enzo? Ik lees het wel telkens, maar ik heb nou niet echt een idee waar het voor zou moeten staan

[dion_b]

Yapser schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 23:35:

offtopic:
Hoe zit het nou precies met free as in speech, free as in beer enzo? Ik lees het wel telkens, maar ik heb nou niet echt een idee waar het voor zou moeten staan

Voor het RMS antwoord: http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html
Paar citaten:

Free software is a matter of liberty, not price. To understand the concept, you should think of free as in free speech, not as in free beer.

Free software is a matter of the users' freedom to run, copy, distribute, study, change and improve the software. More precisely, it refers to four kinds of freedom, for the users of the software:

* The freedom to run the program, for any purpose (freedom 0).
* The freedom to study how the program works, and adapt it to your needs (freedom 1). Access to the source code is a precondition for this.
* The freedom to redistribute copies so you can help your neighbor (freedom 2).
* The freedom to improve the program, and release your improvements to the public, so that the whole community benefits (freedom 3). Access to the source code is a precondition for this.

A program is free software if users have all of these freedoms. Thus, you should be free to redistribute copies, either with or without modifications, either gratis or charging a fee for distribution, to anyone anywhere. Being free to do these things means (among other things) that you do not have to ask or pay for permission.

En voordat je het vraagt, RMS heeft in deze context niets met de Molukken of stoomschepen te maken, maar met Richard M. Stallman, oprichter van de Free Software Project en GNU. Een kleurrijk figuur die je zelf mag ontdekken en waar je een eigen mening over mag vormen

[Anoniem: 69437]

Check ook deze video http://video.google.com/videoplay?docid=-694927630239078625 (sorry voor het gesloten formaat).

In deze panel discussion is Richard Stallman een kwartier aan het woord, waarin hij uitlegt wat free software is, en waarom het beschermd moet worden. Ook zijn "kleuren" komen enigzins naar voren.

Tegen het einde praat Mark Shuttleworth (de man achter Ubuntu) ook nog kort over de doelstellingen van Ubuntu.

[Anoniem: 188080]

dion_b schreef op dinsdag 07 november 2006 @ 17:04:
[...]
FC is gewoon een community-based 100% free variant van RHEL - wel een leuke distro, maar eerder om RHEL te kunnen oefenen dan omdat het beter zou zijn voor thuisgebruik dan een simpeler distro.

Fedora Core is het test-voortraject van Red Hat Enterprise Linux, CentOS is de "community RHEL."
Fedora Core is voor de liefhebbers gewoon een hele goeie en consistente distro, die behoorlijk stabiel is, en zelfs op veel vlakken minder bugs heeft dan Buntu. Als jij geen fan bent van FC, prima, maar "leuk om RHEL te kunnen oefenen" vinnik een beetje een onderschatting.
M.a.w., Buntu is alleen leuk om "Debian te oefenen"??

[Anoniem: 69437]

.

[ Voor 98% gewijzigd door Anoniem: 69437 op 08-11-2006 15:48 . Reden: wrong topic ]

[dion_b]

Anoniem: 188080 schreef op woensdag 08 november 2006 @ 13:04:
[...]

M.a.w., Buntu is alleen leuk om "Debian te oefenen"??

Euh, sterker nog, persoonlijk zou ik stellen dat Ubuntu puur de potentiele functionality van Debian kan tonen - het is veel teveel gebloat voor echt gebruik IMHO

Iig bedoelde ik mijn opmerkingen over FC niet als denigrerend - het is wel degelijk een mooie distro. Ik wilde alleen aangeven dat je het kunt zien als RHEL zonder de non-free spul (en niet als free implementatie van, want dan kom je idd bij CentOS terecht)

[Anoniem: 188080]

@dion_b
Ik snap het.

* Anoniem: 188080 vindt Ubuntu stiekem teveel gehyped en Fedora veel cooler, maar wat kan dat de gemiddelde Buntu hooligan nou schelen :mrgreen:

[Anoniem: 193674]

Ik verwacht mijn nieuwe mobotje in paar weken terug uit Taiwan
Hij kreeg heimwee en besloot het maar op ik stop CPU-Fan tour te doen.
Dus maar opgestuurd

Maar goed direct nieuw hddtje erbij laten komen

ik heb nu 160GB ATA
en krijg erbij 320GB S-ATA

Ik heb Ubuntu getest en bevalt me zeker:)
nu de vraag welke OS eerst installeeren en welke bootloader gebruiken.
En wat is de indeling van mijn ruimte.
Windows is voor games dus moet genoeg zijn voor alle 'gekregen' spulletjes die er op staan.
Linux is voor werk.

En ik denk die 160GB voor MEDIA (misschien in FAT32 omdat die ondersteund wordt door LINUX?)

Iemand een idee

[Anoniem: 31491]

Anoniem: 193674 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 20:57:
Ik verwacht mijn nieuwe mobotje in paar weken terug uit Taiwan
Hij kreeg heimwee en besloot het maar op ik stop CPU-Fan tour te doen.
Dus maar opgestuurd

Maar goed direct nieuw hddtje erbij laten komen

ik heb nu 160GB ATA
en krijg erbij 320GB S-ATA

Ik heb Ubuntu getest en bevalt me zeker:)
nu de vraag welke OS eerst installeeren en welke bootloader gebruiken.
En wat is de indeling van mijn ruimte.
Windows is voor games dus moet genoeg zijn voor alle 'gekregen' spulletjes die er op staan.
Linux is voor werk.

En ik denk die 160GB voor MEDIA (misschien in FAT32 omdat die ondersteund wordt door LINUX?)

Iemand een idee

Eerst WIndows dan Ubuntu met GRUB.

[Anoniem: 188080]

Denk ook eens aan een virtuele machine.
Zo niet, Windows eerst installeren. Andersom gaat niet (hop, Linux weg).
Bootloader: Lilo of Grub, ze zijn toch beide in orde?
Bestandssysteem? Fat 32, daar kun je geenal te grote DVD-bestanden opzetten geloof ik. Da's wel weer jammer. NTFS is alleen nog geen echte optie samen met Linux (dat komt nog wel).
Heb je 1GB RAM dan is 1GB swap wel genoeg (vaak gooit Linux er automatisch meer op, hier 1,9GB zelfs).
Voor Linux, ext3 is ongeveer de standaard fs op het moment, het wachten is op de Reiser4 revolutie.

[Anoniem: 31491]

Anoniem: 188080 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 21:26:
Zo niet, Windows eerst installeren. Andersom gaat niet (hop, Linux weg).

Onzin, Linux voor Windows is geen probleem. Windows overschrijft wel GRUB in je MBR (of anders, ben ik even kwijt). Met een LiveCD kun je gewoon GRUB weer in je MBR zetten. Het is alleen omslachtiger, dus eerst windows.

[Anoniem: 193674]

Bestandssysteem? Fat 32, daar kun je geenal te grote DVD-bestanden opzetten geloof ik. Da's wel weer jammer. NTFS is alleen nog geen echte optie samen met Linux (dat komt nog wel).

Ik hoorde dat NTFS op zich wel te doen is vanuit linux met een beta programma is hier mee info over?

Heb je 1GB RAM dan is 1GB swap wel genoeg (vaak gooit Linux er automatisch meer op, hier 1,9GB zelfs).

Ik heb idd 1gb ram, maar is 1GB genoeg?

[smokalot]

Anoniem: 193674 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 22:51:
[...]

Ik hoorde dat NTFS op zich wel te doen is vanuit linux met een beta programma is hier mee info over?

http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=217009

Ik heb idd 1gb ram, maar is 1GB genoeg?

ja, dat moet zat zijn, als je niet teveel RAM slurpende apps naast elkaar wilt draaien tenminste.

[Jungian]

Anoniem: 193674 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 22:51:
Ik heb idd 1gb ram, maar is 1GB genoeg?

Zelfs Windows Vista draait perfect op 1 GB RAM, dus maak je daar maar niet druk over

[Anoniem: 188080]

Anoniem: 31491 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 21:50:
[...]

Het is alleen omslachtiger, dus eerst windows.

ZIjn we het toch eens.

[nero355]

Anoniem: 31491 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 21:50:
Onzin, Linux voor Windows is geen probleem. Windows overschrijft wel GRUB in je MBR (of anders, ben ik even kwijt). Met een LiveCD kun je gewoon GRUB weer in je MBR zetten. Het is alleen omslachtiger, dus eerst windows.

Er zijn bootloaders die je binnen een paar seconden installeert + instelt en dan kan je weet ik veel hoeveel OS'en wel niet naast elkaar draaien en in welke volgorde je maar wil installeren dus het is zelfs dan heel makkelijk

[Anoniem: 188080]

Anoniem: 193674 schreef op donderdag 09 november 2006 @ 22:51:
[...]

Ik hoorde dat NTFS op zich wel te doen is vanuit linux met een beta programma is hier mee info over?

Je kunt met Linux NTFS wel lezen, maar je kunt er niet in schrijven. Als je dat voldoende vindt, prima. Voor de hacks in de kernel die je daarvoor nodig hebt kun je het beste even distro-specifiek gaan zoeken. Mandriva is het verst met NTFS, ook Fedora kan met een simpele ingreep NTFS lezen.
[Merk overigens op, mocht je een kernel-update doen, dat die (beperkte) NTFS-ondersteuning weer weg is, dus die moet je dan elke keer opnieuw instellen.]
Via [linux ntfs support] in een zoekmachine typen moet het één en ander boven komen drijven denk ik.

[...]

Ik heb idd 1gb ram, maar is 1GB genoeg?

256MB RAM is ook genoeg. Het is heel simpel, elk programma krijgt een stuk geheugen toegewezen en dat kun je ook zelf veranderen, dus mocht je vinden dat bijv. FF teveel geheugen vreet ten koste van andere progs dan beperkt je het toegewezen geheugen aan FF gewoon (als je distro daar een leuk programma'tje voor in de aanbieding heeft gaat dat erg simpel).

Als je Gnome, Google Earth, Gimp, FF, Bittorrent, OOo, Totem én Xine (twee filmpjes tegelijk afspelend), Gedit, terminal, rekenmachine, patience, mijnenveger, system monitor, nautilus, Beagle (desktop zoekmachine), Opera, vergeet ik nog wat? ( en waarom zou je dat in godsnaam doen?? ) dan nog krijg ik het niet voor elkaar boven de 800MB RAM-gebruik uit te komen (met de standaardinstellingen in Gnome, FC5). CPU gaat dan wel flink aan het werk, natuurlijk, deze Athl.2600 tenminste wel), maar er wordt nauwelijks geswapt.

Misschien presteert KDE zelfs nog beter. Overigens, OOo kreeg het zojuist wel voor elkaar om te crashen ("herstel document": geslaagd).
Dus de vraag, is 1GB genoeg (stel die eens tien jaar geleden en ze kijken je schaapachtig aan), maak je daar niet druk over, 512MB zou ook nog ruim genoeg zijn, alleen swap je dan wat meer.

[Anoniem: 193674]

Een probleem
64-bit
natuulijk installeer je een 64-bit versie van linux op een AMD 3200/3500+

Dan krijg je automatisch een firefox 64-bit versie.
hier draait geen flash player op
is er een manier om dit op te lossen?

[blaataaps]

Je bedenken waarom je per se een 64-bit versie installeert als je niet specifiek 64-bits dingen nodig hebt.

[Anoniem: 193674]

Ik denk niet dat ik dat vroeg.
ik heb een 64-bit versie.
ik wil flash zien.
Hoe?

[Anoniem: 188080]

Anoniem: 193674 schreef op zondag 12 november 2006 @ 19:54:
Ik denk niet dat ik dat vroeg.
ik heb een 64-bit versie.
ik wil flash zien.
Hoe?

Helaas, een Flash-plugin is er nog niet in 64 bit.

[Twynn]

Een vraagje aan de kenners.

Allereerst ben ik een complete noob op het gebied van non-windows os-en.
Ik wil een simpele fileserver inrichten (eigenlijk meer een NAS). Deze machine zal niet zo'n snelle hardware bevatten (denk aan max. een PIII 1GHz, 256MB o.i.d.). Het os zal dus een goed moeten lopen op oudere hardware. Hierdoor kan ik wel een relatief zuinige machine gebruiken.

Er zullen een aantal schijven in komen die via software raid 5 een groot array moeten gaan vormen. Een van de eisen die ik daar wel bij heb is dat dit array achteraf uitbreidbaar moet zijn (dus freenas valt af). Na wat uitzoekwerk blijkt dat dit te doen is via evms. Veel meer is niet nodig, dus gui's etc zijn niet belangrijk.
Ik heb al 't een en ander met centos aan de gang gekregen, maar misschien zijn er vele betere oplossingen?

[Anoniem: 188080]

blaataaps schreef op zondag 12 november 2006 @ 19:33:
Je bedenken waarom je per se een 64-bit versie installeert als je niet specifiek 64-bits dingen nodig hebt.

Die redenering volg ik totaal niet. Iemand die 64bit installeert gaat gewoon met z'n tijd mee, en met de mogelijkheden van z'n processor. Bedenk eens hoe jofel een pc met een 64 bit cpu zou lopen als alle software geoptimaliseerd is. Helaas zijn de meeste softwaremakers nog niet overstag. Met zo'n instelling ("64 bit "nodig" hebben") zaten we nu nóg in het 16 bit tijdperk. Of nog erger.

[Anoniem: 193674]

Anoniem: 188080 schreef op zondag 12 november 2006 @ 22:36:
[...]
Die redenering volg ik totaal niet. Iemand die 64bit installeert gaat gewoon met z'n tijd mee, en met de mogelijkheden van z'n processor. Bedenk eens hoe jofel een pc met een 64 bit cpu zou lopen als alle software geoptimaliseerd is. Helaas zijn de meeste softwaremakers nog niet overstag. Met zo'n instelling ("64 bit "nodig" hebben") zaten we nu nóg in het 16 bit tijdperk. Of nog erger.

daar ben ik het inderdaad mee eens en na veel zoeken vind je de juiste dingen
en na veel kloten ben ik ook op 8jarig leeftijd ver in windows gekomen.
dus gaat wel lukken en zag dat ik met wat kloten wel een 32bit browser er op kon zetten

en alleen domme mensen gebruiken flash

[rvdven]

Twynn schreef op zondag 12 november 2006 @ 22:31:
Een vraagje aan de kenners.

Allereerst ben ik een complete noob op het gebied van non-windows os-en.
Ik wil een simpele fileserver inrichten (eigenlijk meer een NAS). Deze machine zal niet zo'n snelle hardware bevatten (denk aan max. een PIII 1GHz, 256MB o.i.d.). Het os zal dus een goed moeten lopen op oudere hardware. Hierdoor kan ik wel een relatief zuinige machine gebruiken.

Er zullen een aantal schijven in komen die via software raid 5 een groot array moeten gaan vormen. Een van de eisen die ik daar wel bij heb is dat dit array achteraf uitbreidbaar moet zijn (dus freenas valt af). Na wat uitzoekwerk blijkt dat dit te doen is via evms. Veel meer is niet nodig, dus gui's etc zijn niet belangrijk.
Ik heb al 't een en ander met centos aan de gang gekregen, maar misschien zijn er vele betere oplossingen?

Ik raad je aan Debian stable (codename: Sarge) te gebruiken: geen GUI of andere zooi standaard geinstalleerd, zeer stabiel en een superieur pakketten systeem (apt.) Daarbij is Debian standaard ook relatief zeer veilig.

Ik heb geen ervaring met wat voor'n raid dan ook, maar ik zag wel dat evms standaard bij Debian in de pakkettenlijst staat. Dus als het daarmee kan, kan dat ook met Debian

[Anoniem: 163846]

rvdven schreef op woensdag 15 november 2006 @ 20:59:
[...]

Ik raad je aan Debian stable (codename: Sarge) te gebruiken: geen GUI of andere zooi standaard geinstalleerd, zeer stabiel en een superieur pakketten systeem (apt.) Daarbij is Debian standaard ook relatief zeer veilig.

Ik heb geen ervaring met wat voor'n raid dan ook, maar ik zag wel dat evms standaard bij Debian in de pakkettenlijst staat. Dus als het daarmee kan, kan dat ook met Debian

Ik denk dat je beter voor gentoo kunt kijken, debian is too full-blown. Het kost wat meer tijd, maar het maakt het wachten wel waard als je ziet wat voor prestatie je er voor terug krijgt. Ik heb zelf gentoo op mijn server staan; ik heb net nog ff een scsi array waar debian op staat geboot en dit was beduidend minder snel en er zat teveel rotzooi in die je totaal niet nodig hebt. Gentoo = snel, weinig rotzooi en je hebt zelf in de hand wat er op je systeem komt.

[Anoniem: 188080]

Anoniem: 163846 schreef op zondag 19 november 2006 @ 18:31:
[...] Gentoo = snel, weinig rotzooi en je hebt zelf in de hand wat er op je systeem komt.

100% idem voor Slackware.

[Ultraman]

Anoniem: 188080 schreef op zondag 19 november 2006 @ 21:25:
[...]
100% idem voor Slackware.

Eens, Gentoo en Slackware zijn beide top kandidaten.
Debian kan ook best hoor, maar ik vind dat persoonlijk ook net een slagje teveel van het goede.
Wel denk ik dat Gentoo gemakkelijker is om mee te beginnen dan Slackware. De documentatie van Gentoo is net een schaaltje beter en ik heb er persoonlijk een beter community gevoel bij.
Maar met Slackware kun je ook een hele hoop leuke dingen doen. Ik kies zelf dan ook eigenlijk altijd tussen die twee.

[Zubzub]

Anoniem: 188080 schreef op zondag 12 november 2006 @ 22:31:
[...]


Helaas, een Flash-plugin is er nog niet in 64 bit.

ik draai gentoo, ~amd64, met opera...met flash! (wel 7.0)

[Harm]

Maar dat is geen 64-bit variant van Opera, aangezien die niet beschikbaar zijn: http://www.opera.com/support/search/supsearch.dml?index=842. Jij gebruikt dus gewoon de 32-bit versie en die kan vanzelfsprekend omgaan met de 32-bit versie van Flash .

[Touchdomex]

Ik ga hier ook eens een vraag stellen.

Ik heb krijg hier net een ontzettend oude laptop in mijn handen gedrukt. Ik wil daar graag linux opzetten zodat ik onderweg dingen kan typen en dergelijke. Maar omdat er geen CD en USB op de laptop zit. Moet ik dus op de HD zelf het OS zitten. Ik wil het liefste zo makkelijk mogelijk het OS op de HD zetten( heb een IDE naar USB converter) Het allerliefste gewoon copypaste. Ik zat zelf te denken aan DSL. Maar ik weet niet of hij dat kan. Daarom deze vraag. Welke KLEINE distro past er op mijn laptopje

Specs:
P1 120MHz
32MB ram
810MB Harddisk
Floppydrive

[Borromini]

32 MB is héél krap om grafisch te gaan . Er zijn mensen die echte lightweight WMs aan de praat krijgen daarop, maar mij is het nog niet gelukt... Moet ik misschien nog es proberen .

Als je X daarop al aan de praat krijgt zal je de rest van je programma's in swap moeten draaien...

[dion_b]

Probleem is idd niet zozeer X of de WM zelf (die twee kun je in 32MB wel draaien), het is gewoon dat je niets anders kunt draaien... hou er rekening mee dat een webbrowser al snel 64MB nodig heeft, zelfs Abiword wil al 32MB.

Imho is het prima te doen om hier met X te werken, maar dan wel met iets als twm en dat dan puur om meerdere xterm vensters naast elkaar open te kunnen hebben voor copy/pastedoeleinden. Gebruik dan CLI applicaties

Mbt welke distro - tja, dit kun je met Debian, Slack of Gentoo (zolang je maar ergens anders op compileert) prima bereiken. DSL zou kunnen, maar weet ik niet zeker.

[Touchdomex]

dion_b schreef op zondag 26 november 2006 @ 11:55:
Probleem is idd niet zozeer X of de WM zelf (die twee kun je in 32MB wel draaien), het is gewoon dat je niets anders kunt draaien... hou er rekening mee dat een webbrowser al snel 64MB nodig heeft, zelfs Abiword wil al 32MB.

Imho is het prima te doen om hier met X te werken, maar dan wel met iets als twm en dat dan puur om meerdere xterm vensters naast elkaar open te kunnen hebben voor copy/pastedoeleinden. Gebruik dan CLI applicaties

Mbt welke distro - tja, dit kun je met Debian, Slack of Gentoo (zolang je maar ergens anders op compileert) prima bereiken. DSL zou kunnen, maar weet ik niet zeker.

Maar in hoeverre kun je deze distro's configgen zonder internet. Vergeten te melden dat er dus ook geen internet inzit. Ik zou misschien nog een 3com PCMCIA kaart erin kunnen gooien om toch internet te krijgen. Maar dat zou al een uiterste zijn.

[Jk_W]

Ik zou niet voor een GUI gaan, maar gewoon in CLI blijven werken. Er zijn musicplayers, tekstverwerkers, webbrowsers, vanalles voor de CLI!

Zo blijft hij lekker snel en als je er een beetje aan gewend bent, kan je op die manier perfect onderweg dingen typen, programmeren, muziek luisteren, waat ik veel wat!

Edit: Wat Dion zegt dus.

[ Voor 4% gewijzigd door Jk_W op 26-11-2006 18:46 ]

[dion_b]

Touchdomex schreef op zondag 26 november 2006 @ 12:11:
[...]


Maar in hoeverre kun je deze distro's configgen zonder internet. Vergeten te melden dat er dus ook geen internet inzit. Ik zou misschien nog een 3com PCMCIA kaart erin kunnen gooien om toch internet te krijgen. Maar dat zou al een uiterste zijn.

Internet != Ethernet

Je kunt via SLIP/PLIP (seriele of parallele kabel) prima op internet komen als je geen ethernet ter beschikking hebt. En er zijn daarnaast sowieso SCSI -> Ethernet en parallel -> Ethernet adapters beschikbaar.

Maar goed, dat heb je allemaal niet nodig - je kunt gewoon de installatiemedia incl packages op die HDD prakken en dan lokaal installeren. Of misschien nog makkelijker: hang die HDD in een 'normaal' PC die wel CDRom en/of netwerkverbinding heeft en installeer daar je OS (bij Gentoo moet je nog een beetje oppassen met compile opties, bij Debian of Slack heb je daar geen last van). Hang vervolgens als het allemaal draait zou moeten die HDD terug in de laptop

[Jk_W]

HDD's (zeker uit oude laptops) zijn niet zo makkelijk even in een PC te hangen. Ten eerste hebben ze een andere aansluiting. Dit is meestal wel op te lossen met een adapter, maar ten tweede is de kans redelijk groot dat dit ding niet uit de laptop te halen is zonder de boel te slopen.

[dion_b]

Die andere aansluiting is idd kwestie van adaptertje. Maar dat ze er niet uit te halen zouden zijn? Ik heb laatste tijd een aantal P1-klasse laptops hier voorbij zien komen - Toshiba, Acer, TI en IBM. Bij al die dingen was de HDD juist een van de makkelijkere dingen om eruit te halen. Alleen had IBM een vage encryptionsysteem die ervoor zorgde dat je de data niet op een normale IDE controller kon benaderen. Verder ging het ook met die oude beesten prima

[Touchdomex]

dion_b schreef op zondag 26 november 2006 @ 21:46:
Die andere aansluiting is idd kwestie van adaptertje. Maar dat ze er niet uit te halen zouden zijn? Ik heb laatste tijd een aantal P1-klasse laptops hier voorbij zien komen - Toshiba, Acer, TI en IBM. Bij al die dingen was de HDD juist een van de makkelijkere dingen om eruit te halen. Alleen had IBM een vage encryptionsysteem die ervoor zorgde dat je de data niet op een normale IDE controller kon benaderen. Verder ging het ook met die oude beesten prima

Ik denk dat ik maar eens ga spelen met Gentoo. Ik probeer het eerst op een ander oud systeem. Maar daarna op mijn laptop. Bedankt voor de adviezen

[Anoniem: 31491]

Touchdomex schreef op zondag 26 november 2006 @ 22:10:
[...]


Ik denk dat ik maar eens ga spelen met Gentoo. Ik probeer het eerst op een ander oud systeem. Maar daarna op mijn laptop. Bedankt voor de adviezen

Jij bent masochist van beroep?

[Touchdomex]

Anoniem: 31491 schreef op zondag 26 november 2006 @ 22:12:
[...]

Jij bent masochist van beroep?

Waarom zou ik dat zijn. Ik ben je nu eventjes kwijtgeraakt

[dion_b]

Touchdomex schreef op zondag 26 november 2006 @ 22:17:
[...]


Waarom zou ik dat zijn. Ik ben je nu eventjes kwijtgeraakt

Bij Gentoo compileer je je hele systeem zelf. Dat is gelukkig door het ebuilds-systeem best makkelijk te doen. Maar het duurt wel even - althans, op een modern snel systeem duurt het "even", op een wat ouder systeem duurt het behoorlijk lang en op een laptop als dit zou het waarschijnlijk meerdere weken continu compileren betekenen

Gentoo op iets ouders dan een P3/Athlon wil je eigenlijk alleen als je dmv distcc kunt crosscompilen. Ook dat is niet zo moelijk, maar er zijn zeker makkelijkere manieren om Linux te leren. Hoewel ik een redelijke Gentoo fan ben, zou ik je in dit geval behoorlijk afraden Gentoo te gebruiken. Slackware of Debian zou een betere keuze zijn. Bewaar Gentoo maar voor als je een keer gaat spelen met een snel systeem

[Touchdomex]

dion_b schreef op zondag 26 november 2006 @ 22:40:
[...]

Bij Gentoo compileer je je hele systeem zelf. Dat is gelukkig door het ebuilds-systeem best makkelijk te doen. Maar het duurt wel even - althans, op een modern snel systeem duurt het "even", op een wat ouder systeem duurt het behoorlijk lang en op een laptop als dit zou het waarschijnlijk meerdere weken continu compileren betekenen

Gentoo op iets ouders dan een P3/Athlon wil je eigenlijk alleen als je dmv distcc kunt crosscompilen. Ook dat is niet zo moelijk, maar er zijn zeker makkelijkere manieren om Linux te leren. Hoewel ik een redelijke Gentoo fan ben, zou ik je in dit geval behoorlijk afraden Gentoo te gebruiken. Slackware of Debian zou een betere keuze zijn. Bewaar Gentoo maar voor als je een keer gaat spelen met een snel systeem

Dan ga ik denk ik met Gentoo spelen op mijn nieuwe PC. Waar op dit moment nog Ubuntu op staat. Maar die toch redelijk bloated vind, op de korte termijn werkt het nog, daarintegen op de lange termijn

Ik ga dan wel wat spelen met Slackware. Debian ben ik tot nu toe geen fan van geweest( ook al gebruik ik ubuntu) Ik hoop dat dat wel wat sneller gaat. Ook met onder de knie krijgen

[Anoniem: 188080]

Touchdomex schreef op zondag 26 november 2006 @ 22:48:
[...]

(...) mijn nieuwe PC. Waar op dit moment nog Ubuntu op staat. Maar die toch redelijk bloated vind, op de korte termijn werkt het nog, daarintegen op de lange termijn

Dat snap ik niet helemaal. Het werkt, of het werkt niet.. toch?
Tenzij je bedoelt, "ik maak na verloop van tijd een rommel van mijn systeem door van allerlei conflicterende repo's en source-.debs dingen door elkaar te installeren", of dat de nVidia blob die je zelf in je kernel hebt gestopt, de kernel in de war brengt.

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 188080 op 27-11-2006 10:36 ]

[Anoniem: 31491]

Touchdomex schreef op zondag 26 november 2006 @ 22:17:
[...]


Waarom zou ik dat zijn. Ik ben je nu eventjes kwijtgeraakt

Sorry, ik had het nog willen toelichten maar toen kwam een vriendin online. En vrouwen gaan voor.

Maar dion_b dekt de lading goed. Tevens kan ik je uit eigen ervaring vertellen dat een kale install op en P2 450 MHz echt dagen gaat duren. Het compileren van de nvidia-driver duurde toen al 3 dagen! Maar als je tijd genoeg hebt zou ik het zeker doen. Maar probeer het eerst eens op een modern systeem en gebruik dan distcc om het op je laptop te installeren. Verder vindt ik je keuze voor andere distro's puik (Slackware etc.).

[dion_b]

Anoniem: 31491 schreef op maandag 27 november 2006 @ 12:21:
[...]

Sorry, ik had het nog willen toelichten maar toen kwam een vriendin online. En vrouwen gaan voor.

Maar dion_b dekt de lading goed. Tevens kan ik je uit eigen ervaring vertellen dat een kale install op en P2 450 MHz echt dagen gaat duren. Het compileren van de nvidia-driver duurde toen al 3 dagen!

Dat is wel erg lang. Ik heb laatst Gentoo met Gnome op een P3-600 underclocked naar 450MHz geinstalleerd en dat duurde weliswaar dagen (iets van 56 uur totaal), maar 3 dagen voor alleen de nVidia driver is abnormaal. Was dat ding ook erg RAM-limited (64-96MB ofzo)? De mijne had 512MB ter beschikking.

Maar als je tijd genoeg hebt zou ik het zeker doen. Maar probeer het eerst eens op een modern systeem en gebruik dan distcc om het op je laptop te installeren. Verder vindt ik je keuze voor andere distro's puik (Slackware etc.).

Idd