Ervaring met huis kopen

[Hyp Hyper]

Jaspertje schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 08:08:
WOZ van 170.000, koopprijs van 165.000 Bezwaarschrift, here we come.....

Weinig kans bij zo'n kleine afwijking. (of is peildatum van jaaaaaaaren geleden?)
De koopprijs is gevolg van marktwerking en onderhandeling en dus lastig als exacte waardebepaling te accepteren.

[MrSleeves]

Hyp Hyper schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 08:10:
[...]

Bij een hogere WOZ-waarde betaal je een hoger huurwaarde-forfait. Zolang ze dat nog niet afgeschaft hebben tenminste..

Precies, dus valt je voorlopige teruggaaf zeker lager uit. En aangezien dat bij de belastingaangifte uiteraard weer rechtgetrokken wordt, krijg je dan weer een leuk bedragje terug.

[Chaoss]

ik snap verder ook geen ene fluit van dat verlopige teruggaaf progje van de BD.

ik zou toch echt op het bedrag uit moeten komen wat de bank mij als belastingvoordeel heeft opgegeven voor het eerste jaar.

kon in het progje ook nergesn aangeven of ik de voorlope teruggaaf maandelijk of jaarlijks tergu wil hebben.

[ Voor 22% gewijzigd door Chaoss op 28-07-2006 08:19 ]

[MrSleeves]

Chaoss schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 08:18:
kon in het progje ook nergesn aangeven of ik de voorlope teruggaaf maandelijk of jaarlijks tergu wil hebben.

Het is toch voorlopig... dus maandelijks.
Aan het eind van het jaar (nouja, voor 1 april dus) vul je je echte belastingaangifte in. Dan wordt eraf gehaald wat je al teruggekregen hebt. Dus je moet zorgen dat je niet te veel voorlopig krijgt; in het ergste geval moet je dat later weer terugbetalen.

[Jaspertje]

Hyp Hyper schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 08:12:
[...]
Weinig kans bij zo'n kleine afwijking. (of is peildatum van jaaaaaaaren geleden?)
De koopprijs is gevolg van marktwerking en onderhandeling en dus lastig als exacte waardebepaling te accepteren.

Ik durf niet te zeggen van wanneer die is, maar huizen in andere ('betere') buurten hebben niet eens zo'n hoge WOZ.... Stuur straks gewoon een kopie van het taxatierapport mee (de executie, ik weet het) maar die stond op 149.000.. (De koopprijs begon op 169.000 en zo staan de huizen hier allemaal, wie weet krijg ik er iets af) * Jaspertje is een echte Nederlander

[Jaspertje]

Chaoss schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 08:18:
ik snap verder ook geen ene fluit van dat verlopige teruggaaf progje van de BD.

ik zou toch echt op het bedrag uit moeten komen wat de bank mij als belastingvoordeel heeft opgegeven voor het eerste jaar.

kon in het progje ook nergesn aangeven of ik de voorlope teruggaaf maandelijk of jaarlijks tergu wil hebben.

Heb je niet in de papieren van je hypotheek staan hoeveel rente je per maand betaald? Als je alleen die opgeeft, dan kan je aan het einde van het jaar nog een keer je aflsuitkosten die aftrekbaar zijn opvoeren... Weet je iig zeker dat je niet teveel terug krijgt nu...

[Chaoss]

ok dan zal dat wel goed komen... ben mijn afrekening van de notaris ff kwijt (niet handig want die ksoten moet ik ook nog aftrekken) dus ik kan zo niet ff tsjekken of daar de WOZ-waarde op staat. Volgens mij stond daar gewoon op verkoper heeft zoveel betaald, jullie nemen het nu over dus jullie betalen de verkoper zoveel belasting, en dus geen woz waarde ansich.

en anders bel ik maandag wel ff met de gemeente.

[MrSleeves]

Overigens heeft bij ons de Hypotheker dit gedaan; dat hele invullen dus. Ik was er niet bij, maar met mijn vriendin wel afgesproken dat ik (een stuk) minder wilde krijgen per maand dan mogelijk was.

Hetzelfde geldt overigens ook met energie, ik betaal liever iets te veel dan te weinig, hoewel we nu 210 per maand moeten betalen, terwijl ik 60 per maand voor mijn appartement kwijt was; dat is dus wel een beetje te veel van het goede (ik ga gewoon ons energieverbruik bijhouden en dan uitrekenen wat we kwijt gaan zijn; dan verander ik eventueel wel het bedrag).

[Verwijderd]

Je WOZ waarde staat op de aanslag die je van de gemeente krijgt, dit is dus niet de executie waarde. Executie waarde is alleen voor belang voor de hypotheekverstrekker, dit is nl. de opbrengst die ze verwachten als na een jaar je hypotheek niet betaald te hebben te krijgen als je huis verkocht wordt. Daar rekenen ze ook mee met je hypotheek, je krijgt bijvoorbeeld 1xx % van de excecutie waarde van het huis als hypotheek.

Je zal toch echt of de gemeente moeten bellen of in de stukken kijken, meestal als je een huis koopt krijg je een verklaring van de oude eigenaren wat hun betaald hebben aan kosten voor WOZ Eigenaren + gebruikers / Energie etc.etc. wellicht dat daar wat instaat.

[Question Mark]

Jaspertje schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 08:08:
[...]
WOZ van 170.000, koopprijs van 165.000 Bezwaarschrift, here we come.....

Ik heb een keer een bezwaarschrift ingediend. Woning destijds aangeschaft voor 103.000 euro, een half jaar later werd de WOZ vastgesteld op 111.000 euro. Bij het verweer van de gemeente stonden soortgelijke woningen als de onze, die in dat jaar verkocht waren, met hun verkoopprijzen. Kennelijk mag de verkoopprijs worden gezien als WOZ waarde. Op zich is dat ook logisch aangezien de WOZ waarde de marktwaarde moet weerspiegelen.

Een bezwaar op WOZ heeft bovendien alleen zin, als de afwijking groter dan +/- 5 procent is.

In de Wet WOZ is nu een bepaling opgenomen met een z.g. ‘bezwaarmarge’. Dit houdt in dat binnen een bepaalde marge ervan uitgegaan wordt dat de waarde juist is. Deze marge hangt af van de WOZ-waarde. Bij een WOZ-waarde lager dan 200.000 euro wordt de waarde juist geacht binnen een marge van 5% van de WOZ-waarde. Bij een WOZ-waarde van 200.000 tot 500.000 euro is dit 4% of meer dan 10.000 euro. Dit houdt in dat bij kleine verschillen de oorspronkelijke WOZ-waarde blijft bestaan.

Bij een WOZ van 170.000 euro mag de WOZ afwijking dus 5 procent zijn. In jouw geval mag de WOZ tussen de 161.500 en de 178.500 euro liggen. Je bezwaar heeft dus geen enkele zin.

[ Voor 3% gewijzigd door Question Mark op 28-07-2006 09:13 ]

[Jiffy]

Question Mark schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 07:44:
[...]
WOZ waarde wordt zoals Cyberpope al aangaf, verekend met de oude eigenaren. Deze hebben immers al voor het hele jaar betaald. Het zou dus ergens op je overzicht die je van de notaris gekregen heb terug te vinden zijn.

Welnee. Bij de notaris worden de eigenaarslasten (OZB, evt. rioolrecht en waterschapslasten) verrekend. Deze zijn weliswaar _afhankelijk_ van de WOZ-waarde, maar het is dus zeker niet de WOZ-waarde die tussen koper en verkoper verrekend wordt. Zou leuk zijn: de WOZ-waarde van mijn woning is (uit m'n hoofd) iets van 180.000 euro. En met mijn (modale) salaris ben ik dus écht niet in staat dat jaarlijks aan de gemeente te betalen...

Anyway, de notaris weet vaak de WOZ-waarde niet omdat hem dat gewoon niet interesseert. Wat moet hij er mee? De verrekening die bij hem plaatsvindt heeft uitsluitend betrekking op bovengenoemde eigenaarslasten en daar heeft hij de WOZ-waarde niet voor nodig. Als je de WOZ-waarde wilt weten, moet je óf de verkoper bellen met het verzoek of hij het na wil kijken (het staat op de aanslag van de gemeente, daarnaast heeft hij de vaststelling van de WOZ-waarde tevens separaat toegezonden gekregen), maar het is vaak handiger om het aan de gemeente te vragen.

[Question Mark]

Jiffy schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 09:13:
[...]

Welnee. Bij de notaris worden de eigenaarslasten (OZB, evt. rioolrecht en waterschapslasten) verrekend. Deze zijn weliswaar _afhankelijk_ van de WOZ-waarde, maar het is dus zeker niet de WOZ-waarde die tussen koper en verkoper verrekend wordt. Zou leuk zijn: de WOZ-waarde van mijn woning is (uit m'n hoofd) iets van 180.000 euro.

Je hebt helemaal gelijk... 'k ziet niet op te letten.

[Jaspertje]

Question Mark schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 09:11:
[...]
Ik heb een keer een bezwaarschrift ingediend. Woning destijds aangeschaft voor 103.000 euro, een half jaar later werd de WOZ vastgesteld op 111.000 euro. Bij het verweer van de gemeente stonden soortgelijke woningen als de onze, die in dat jaar verkocht waren, met hun verkoopprijzen. Kennelijk mag de verkoopprijs worden gezien als WOZ waarde. Op zich is dat ook logisch aangezien de WOZ waarde de marktwaarde moet weerspiegelen.

Een bezwaar op WOZ heeft bovendien alleen zin, als de afwijking groter dan +/- 5 procent is.

[...]


Bij een WOZ van 170.000 euro mag de WOZ afwijking dus 5 procent zijn. In jouw geval mag de WOZ tussen de 161.500 en de 178.500 euro liggen. Je bezwaar heeft dus geen enkele zin.

Klote.... had echt gedacht dat ik wel een kans zou maken om de WOZ naar beneden te halen... nou ja... dan doen we het ermee...

[Question Mark]

Jaspertje schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 09:14:
[...]
Klote.... had echt gedacht dat ik wel een kans zou maken om de WOZ naar beneden te halen... nou ja... dan doen we het ermee...

Op zich is die drempel van 5 procent natuurlijk wel logisch. Wordt er geen drempel ingesteld, dan gaat elke huizenbezitter natuurlijk een bezwaar indien om bv. een paar tientjes van zijn WOZ af te krijgen.

[Cyberpope]

Jiffy schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 09:13:
Welnee. Bij de notaris worden de eigenaarslasten (OZB, evt. rioolrecht en waterschapslasten) verrekend. Deze zijn weliswaar _afhankelijk_ van de WOZ-waarde, maar het is dus zeker niet de WOZ-waarde die tussen koper en verkoper verrekend wordt. Zou leuk zijn: de WOZ-waarde van mijn woning is (uit m'n hoofd) iets van 180.000 euro. En met mijn (modale) salaris ben ik dus écht niet in staat dat jaarlijks aan de gemeente te betalen...

Anyway, de notaris weet vaak de WOZ-waarde niet omdat hem dat gewoon niet interesseert. Wat moet hij er mee? De verrekening die bij hem plaatsvindt heeft uitsluitend betrekking op bovengenoemde eigenaarslasten en daar heeft hij de WOZ-waarde niet voor nodig. Als je de WOZ-waarde wilt weten, moet je óf de verkoper bellen met het verzoek of hij het na wil kijken (het staat op de aanslag van de gemeente, daarnaast heeft hij de vaststelling van de WOZ-waarde tevens separaat toegezonden gekregen), maar het is vaak handiger om het aan de gemeente te vragen.

mmmm... bij mij stond de WOZ waarde als basis van de berekening gewoon genoemd in de stukken en zat er als bijlage een kopie van de aanslag van de gemeente van het jaar ervoor erbij. (en je hebt gelijk hoor... ze verreken de WOZ waarde niet, maar de gemeentelijke belasting die gebaseerd is op de WOZ). Bij de verkoop van mijn huis wilde (dezelfde notaris overigens) ook graag een kopie van de aangifte aanslag van de gemeente van dat jaar hebben om als bijlage bij de stukken te doen.

Maar wellicht heb ik een heel grondige notaris gehad????

[ Voor 3% gewijzigd door Cyberpope op 28-07-2006 09:28 ]

[Chaoss]

nogmaals ben die verrekening dus ff kwijt ik was gister ff in het oude huis, dacht dattie daar lag... nie dus waarschijnlijk zweeft hij ergens in het nieuwe huis rond aangezien we daar direct na overdracht heen zijn gegaan... zal vnaavond ff zoeken en dan zien we wel of daar een woz-waade opstaat... heb die verrkening van de notaris sowiezo nodig om de notaris kosten op te voeren bij de bd.

[Jiffy]

Cyberpope schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 09:27:
[...]
Maar wellicht heb ik een heel grondige notaris gehad????

Het is heel goed mogelijk dat je geen grondige notaris ( ), maar eerder een vervelende gemeente, dan wel waterschap hebt gehad. Ik (als zijnde werkzaam op een notariskantoor) bel of fax normaal gesproken de betrokken gemeente met het verzoek om een opgave te doen van de eigenaarslasten. De meeste gemeenten doen daar niet moeilijk over, maar er zijn ook gemeenten die er én moeilijk over doen ('dat mogen wij niet doorgeven aan derden' en/of voor zo'n opgave forse bedragen in rekening brengen (gemeente Amsterdam bijvoorbeeld)). In zo'n geval zwaaien wij dus mooi naar de gemeente, vragen verkoper om een kopietje van z'n aanslag en gaan daar vanuit voor de berekening. En dan gaat er uiteraard een kopietje van die aanslag aan de nota van de koper.

En natuurlijk kan het ook zo zijn dat bij jou de notaris uitgaat van de aanslag van verkoper. Doen wij echter niet (tenminste: niet standaard, zie boven): als je al ziet hoeveel moeite we moeten doen om van (ver)kopers een kopietje paspoort of rijbewijs te krijgen vóór de ondertekening van de akte(n)...

[ Voor 4% gewijzigd door Jiffy op 28-07-2006 10:14 ]

[joca]

Jaspertje schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 08:08:
[...]

Heb je geen folder van het huis? Bij ons stond het daarin...


WOZ van 170.000, koopprijs van 165.000 Bezwaarschrift, here we come.....

Zonder die drempel van 5% had je volgens mij ook weinig kans gehad, er staat me iets bij dat er (iig in mijn gemeente) ook slechts bezwaar gemaakt kan worden binnen een x aantal weken vanaf de vaststelling van de WOZ.

Mijn Woz zal wel flink omhoog gaan, ik heb bijna een halve ton meer betaald dan m'n WOZ en de vraagprijs van de buren lag nog eens 20K hoger voor bijna hetzelfde huis.

[Chaoss]

net met de gemeente gebeld en na het doorgeven van mijn adres kreeg ik zo de WOZ-waarde te horen

overigens wel een stuk lager dan onze aankoopwaarde: slechts 129.000.... ik vond die gemeentelijke belastingen ook al zo laag.

edit heeft iemand enig idee hoe snel de BD zo'n voorlopige aanvraag verwerkt heeft? zou wel mooi zijn als ik asap mijn eerste teruggave krijg.

[ Voor 25% gewijzigd door Chaoss op 28-07-2006 12:01 ]

[OzzieMann]

Meestal duurt dat een week of 3. Maar pin me er niet op vast!

[Jaspertje]

Joca schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:18:
[...]


Zonder die drempel van 5% had je volgens mij ook weinig kans gehad, er staat me iets bij dat er (iig in mijn gemeente) ook slechts bezwaar gemaakt kan worden binnen een x aantal weken vanaf de vaststelling van de WOZ.

Mijn Woz zal wel flink omhoog gaan, ik heb bijna een halve ton meer betaald dan m'n WOZ en de vraagprijs van de buren lag nog eens 20K hoger voor bijna hetzelfde huis.

Dat is niet helemaal waar, had het nagevraagd bij de gemeente (Lelystad) en daar kon ik navragen wat mijn WOZ was en er dan alsnog bezwaar tegen indienen...

[Bigfoot]

Daniel schreef op dinsdag 11 juli 2006 @ 11:13:
[...]


Zo ligt onze keuken er nu bij
[afbeelding]
klik voor groot

Heb jij dat huis op St***elaan 38 gekocht toevallig?

[Verwijderd]

Ik meld me hier ook maar ...
Gisteren voorlopig koopcontract getekend en vandaag kwam de hypotheekadviseur langs met de offerte van de bank voor onze hypotheek ..... 16.000 euro minder dan dat we nodig hebben (30.000 euro nodig voor verbouwing) dus dat was wel even schrikken + buikpijn.....

Maar dat zou allemaal goedkomen volgens de hypo adviseur, onze andere hypo adviseur die alles geregeld had was op vakantie dus hij wist er niet zoveel van en ook niet dat de overuren van mijn vriend meegerekend zouden worden (vrachtwagenchauffeur) .....

Pfffffff.....

[MrSleeves]

Even een update m.b.t. de hypotheek; althans, het "bouwdepot".

Ons was verteld dat als je minder dan 2500 euro in depot had staan, dat je het restant dan zonder bonnetjes uitbetaald kan krijgen. Dit is niet gelukt. Obvion wil toch bonnetjes van het restant zien. Uiteindelijk maar een flinke bon opgestuurd (bij de Hypotheker gebracht). Beetje jammer, want het kost toch wat extra tijd (had eerst verwacht dat het automatisch ging, daarna een brief vie de hypotheker, nu met bonnetjes; kost toch weer een week of twee).

[Verwijderd]

Ja hoe zit dat eigenlijk met het bouwdepot daar krijgen wij dus ook mee te maken?

Ik bedoel, je moet bonnetje bewaren enzo toch? Zodat de bank die kan betalen?
Maar hoe betaal je die bonnetjes dan als hun jullie geld "bewaren" ?

Of mag je gewoon geld pinnen van je rekening waar het geld opstaat en dan via de bonnetje laten zien waar het aan op gaat ?

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2006 19:04 ]

[FrankGuthrie]

Verwijderd schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 18:07:
Ja hoe zit dat eigenlijk met het bouwdepot daar krijgen wij dus ook mee te maken?

Ik bedoel, je moet bonnetje bewaren enzo toch? Zodat de bank die kan betalen?
Maar hoe betaal je die bonnetjes dan als hun jullie geld "bewaren" ?

Of mag je gewoon geld pinnen van je rekening waar het geld opstaat en dan via de bonnetje laten zien waar het aan op gaat ?

Het geld in het bouwdepot blijft daar staan en kun je niet pinnen. Het geld wordt gebruikt om het huis in fasen af te betalen. Als je een hogere hypotheek hebt genomen om dat te gebruiken voor andere dingen, zoals meerwerk, dan moet je in sommige gevallen voorschieten. Maar je kan proberen wat te regelen met de bank.

[Rac-On]

FrankGuthrie schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 20:46:
[...]


Het geld in het bouwdepot blijft daar staan en kun je niet pinnen. Het geld wordt gebruikt om het huis in fasen af te betalen. Als je een hogere hypotheek hebt genomen om dat te gebruiken voor andere dingen, zoals meerwerk, dan moet je in sommige gevallen voorschieten. Maar je kan proberen wat te regelen met de bank.

niet helemaal waar. Als je een getekende offerte hebt, betalen ze je doorgaans wel op voorhand uit, alleen kleine dingen moet je voorschieten.
Je bouwdepot is een gedeelte in je hypotheek wat je niet gebruikt voor de aankoop van je huis, maar voor het opknappen ervan. Het geld blijft bij je hypotheekverstrekker die het aan je uitbetaald (in delen) als je kunt aantonen het te gebruiken voor het opknappen van je huis. In principe kan je alles wat "vast" zit hiermee betalen, bijv nieuwe keuken, laminaatvloer, kranen, verf e.d. Sommige dingen kunnen weer niet (meubels, maar ook vloerbedekking mag niet) en sommige dingen zijn twijfelachtig en krijg je tegenstrijdige info over (zonwering bijv). Anyway, belletje naar je adviseur is genoeg om duidelijkheid te krijgen.

Over het bedrag in het depot wat je niet hebt opgenomen, betaal je doorgaans geen rente. Het is dus interessant om een ruim depot te nemen, het kost je nauwelijks extra, en dan krijg je later nooit gezeik. Is het bedrag lager dan 2.500 euro, is het inderdaad gebruikelijk dat het restbedrag op verzoek wordt uitbetaald.

Het hele gedoe met bonnetjes bewaren staat hier overigens 100% los van. Je moet bonnetjes bewaren van de belastingdienst. Immer krijg je alleen hypotheekrente aftrek over dat deel van de hypotheek dat je voor je huis hebt benut. Gebruik jij het bedrag uit het depot dus voor andere dingen, mag je de rente over dat deel niet aftrekken. Dit geldt dus ook voor de laatste 2.500,- euro die je op het eind betaald krijgt. Als je daar geen bonnetjes van hebt, mag je de rente daarover niet aftrekken bij je aangifte.
Ditzelfde geldt voor het "restbedrag" wat doorgaans ontstaat bij het afsluiten van je hypotheek (geld wat wel in je hypotheek bedrag zit, maar nergens voor wordt gebruikt, ook niet bouwdepot). Geen bonnentje betekend geen hypotheekrente aftrek

[MrSleeves]

rac-on schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 20:55:
[...]
Is het bedrag lager dan 2.500 euro, is het inderdaad gebruikelijk dat het restbedrag op verzoek wordt uitbetaald.

Niet bij Obvion.
Die willen alles zien (kwam ik deze week achter).

Wat wij hebben gedaan: wij wilden 10.000 extra voor de verbouwing. Met de NHG hebben we de hoogst mogelijke uitkering gevraagd (je mag x% boven de koopsom zitten, dat hebben we gemaximaliseerd). Daardoor kregen we 7000 direct uitbetaald bij de notaris (binnen 3 werkdagen op rekening) en bleef 3000 in depot.
Dan is het niet zo moeilijk om bonnetjes op te hoesten.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 18:07:
Ik bedoel, je moet bonnetje bewaren enzo toch? Zodat de bank die kan betalen?
Maar hoe betaal je die bonnetjes dan als hun jullie geld "bewaren" ?

Of mag je gewoon geld pinnen van je rekening waar het geld opstaat en dan via de bonnetje laten zien waar het aan op gaat ?

Wij zijn nu bezig met het verbouwen van onze badkamer, wat ook gefinancierd wordt met een bouwdepot. Wij hebben gewoon een rekening geopend bij onze lokale bouwmarkt (doen ze allemaal wel). Bij de bouwmarkt kopen we dus de spullen op rekening, 1 x per maand wordt een rekening verstuurd die we vervolgens rechtstreeks doorsturen naar de beheerder van het depot. Deze beheerder betaald vervolgens rechtstreeks de bouwmarkt. Met deze constructie hoef je dus niets voor te schieten (en da's wel fijn aangezien we al voor zo'n 4.000 euro gekocht hebben bij de bouwmarkt).

Voor grotere zaken (zoals in ons geval nieuwe cv-ketel, een hang toilet, design-radiotor) krijgen we ook een rekening van de installateur, die ook weer linea-recta naar de beheerder gaat. Op deze manier hoef je zo min mogelijk voor te schieten.

Wij kregen van onze beheerder speciale declaratieformulieren, die je met de facturen mee moet sturen. Op deze declaratieformulieren geef je dan aan of de rekening rechtstreek voldaan moet worden aan de leverancier, of dat je zelf het geld wilt ontvanen (bv. als je het eerst zelf voorgeschoten hebt).

Let er ook op dat (in ieder geval bij onze beheerder) kassabonnetjes niet voldoen. Er moet een "fatsoenlijke" rekening komen, met daarop in ieder geval naam/adres gegevens, BTW nummer, inschrijvingsnummer KvK, etc. Vrij officiëel allemaal.

[Rac-On]

MrSleeves schreef op donderdag 03 augustus 2006 @ 22:19:
[...]

Niet bij Obvion.
Die willen alles zien (kwam ik deze week achter).

Wat wij hebben gedaan: wij wilden 10.000 extra voor de verbouwing. Met de NHG hebben we de hoogst mogelijke uitkering gevraagd (je mag x% boven de koopsom zitten, dat hebben we gemaximaliseerd). Daardoor kregen we 7000 direct uitbetaald bij de notaris (binnen 3 werkdagen op rekening) en bleef 3000 in depot.
Dan is het niet zo moeilijk om bonnetjes op te hoesten.

inderdaad, maar voor de belastingdienst moet je voor die 7000 dus ook bonnetjes hebben, dat was mijn punt!

offtopic:
mijn notaris deed heel lief op vrijdag een spoedoverboeking, dus dezelfde dag nog op mijn rekening

[Verwijderd]

Hmm verschilt allemaal nog wel van elkaar dus.
Onze hypotheek zit bij de ABN Amro, dus ik hoop dat ze niet zo moeilijk doen.
En voorschieten ... ?? Als ik genoeg geld had om alles voor te schieten dan had ik de verbouwing wel zelf kunnen betalen en had dan ook geen extra bedrag nodig gehad
Beetje raar ....
Bovendien is onze verbouwing geschat op 25.000 á 30.000 en dat heb ik echt niet zomaar ff op m'n rekening staan.

Ik hoop dat we het gewoon gestort krijgen, dat is wel het makkelijkst.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 13:12:
Ik hoop dat we het gewoon gestort krijgen, dat is wel het makkelijkst.

Ik denk dat je dat wel kunt vergeten... Kleine zaken gewoon op rekening kopen (verf, materiaal, etc). Grotere dingen krijg je gewoon een rekening van, die je rechtstreeks door kunt sturen. Je hoeft dus niets voor te schieten...

• 1e dag v/d maand ontvangen we de rekening van de bouwmarkt
• 3e dag v/d maand zorg ik ervoor dat deze met declaratieformulier bij de beheerder van het depot aanwezig is.
• 5e dag v/d maand wordt deze rekening voldaan door de beheerder

Beetje betalingstermijn is gemiddeld twee weken, tijd zat dus om de rekening op tijd te (laten) voldoen. Maandelijks krijgen we een overzicht van onze beheerder met afschrijvingen en het totaalbedrag wat nog resteerd.

Onze adviseur zei destijds wel dat het met pijn-en-moeite mogelijk is om een klein voorschot te krijgen. Probleem is echter dat er verder niets uitbetaald gaat worden voordat je (met rekeningen) aan hebt kunnen tonen dat het voorschot "verbruikt" is.

En zoals al eerder gezegd: je zult toch rekeningen moeten hebben, kassabonnetjes worden niet geaccepteerd. Maar, als je het zeker wilt weten bel je toch even met je hypotheekverstrekker?

Verwijderd schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 13:12:
Onze hypotheek zit bij de ABN Amro, dus ik hoop dat ze niet zo moeilijk doen.k hoop dat we het gewoon gestort krijgen, dat is wel het makkelijkst.

Ze doen toch niet moeilijk? Als jij een rekening inlevert, zorgen zij ervoor dat deze voldaan wordt, voordat de betalingstermijn verstreken is. Geen probleem toch?

[ Voor 34% gewijzigd door Question Mark op 04-08-2006 13:28 ]

[Verwijderd]

Ja maar dan moet je dus wel een rekening openen bij een bouwmarkt, zoals jij hebt ?
Doen ze dat wel allemaal?
Ik wil dan graag bij de Formido bij ons in de buurt omdat mijn vader daar 10% korting krijgt
Dat moet wel lukken dus.

Verf geldt dus ook als "bouw" maar bijv. plakband om de kozijnen af te plakken voordat je gaat schilderen ? en schuurpapier voor het schuren? Telt dat mee of niet?

Dan moet je dat dus allemaal apart af rekenen ?

[digit7722]

Sjonge jonge Ik heb ook weer wat.

Prachtig huisje gevonden bod gedaan, geaccepteerd.
Hypotheker ging akkoord met het bedrag 192,500 + KK = 209000.
Voorlopig koopcontract was al getekend dus wij de hypotheker nogmaals over de vloer om de documenten die wij moesten verzamelen in ontvangst te nemen (I.D. bewijzen, salaris strookje, werkgeversverklaring, etc).

Kijken we naar mijn werkgevers verklaring kom ik opeens 2,5 duizen euro op jaarbasis minder uit op mijn bruto jaarsalaris.

Ik snapte er werkelijk niets van, bleek na enig onderzoek dat ze vergeten waren mijn vaste 5% eindejaars uitkering mee te rekenen (die stond wel op mijn salaris strook waar wij onze berekening op hadden gemaakt (wij is ik en hypotheker)).

Goed even gemeld en ik krijg een nieuwe werkgevers verklaring toegestuurd maar ja dat gaat weer 3 dagen duren want die moet uit praag komen (stomme outsourcing).

Je schrikt je rot joh, maar gelukkig komt het allemaal wel goed.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 13:41:
Ja maar dan moet je dus wel een rekening openen bij een bouwmarkt, zoals jij hebt ?
Doen ze dat wel allemaal?
Ik wil dan graag bij de Formido bij ons in de buurt omdat mijn vader daar 10% korting krijgt
Dat moet wel lukken dus.

De mijne loopt bij de Formido Is geen enkel probleem, moest alleen even wat papieren meenemen waarmee ik aan kon tonen dat ik idd. over een bouwdepot beschik.

Het intresseert de Formido totaal niet wat je op rekening koopt, als het maar betaald wordt. Ik haal dus alles op rekening. We hebben destijds toen eea in de aanbieding was ook allemaal duur toiletgarnituur gehaald (wc-borstel, etc). Officieel mag je dit niet eens declareren uit je bouwdepot. Al deze artikelen stonden op één grote rekening samen met veel spullen die wel gedeclareerd mogen worden. Uiteindelijk is gewoon de hele rekening betaald door de beheerder uit het depot..

Ik had nl. verwacht dat ik de zaken die niet mogen zelf had moeten betalen (na een berichtje van de beheerder).

Formido heeft wel vaker mooie acties: net in de periode dat wij onze badkamerspullen kochten hadden ze een actie met 25% korting op al het sanitair. Meteen voor 3700 euro besteld (whirlpool, kranen, badmeubel, etc)...

[TDB]

Question Mark schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 13:54:
[...]
We hebben destijds toen eea in de aanbieding was ook allemaal duur toiletgarnituur gehaald (wc-borstel, etc). Officieel mag je dit niet eens declareren uit je bouwdepot. Al deze artikelen stonden op één grote rekening samen met veel spullen die wel gedeclareerd mogen worden. Uiteindelijk is gewoon de hele rekening betaald door de beheerder uit het depot..

Ik had nl. verwacht dat ik de zaken die niet mogen zelf had moeten betalen (na een berichtje van de beheerder).

Als het relatief gezien een klein percentage betreft, dan doen de meeste hypotheekverstrekkers daar niet moeilijk over. Wij in ieder geval niet.......

[digit7722]

Heeft er iemand trouwens een idee hoe lang het nog kan gaan duren ???

Ik denk dat ik dinsdag wel mijn werkgevers contract op kan gaan sturen middels snail mail.

de hypotheek is wel al aangevraagd en de taxateur word als het goed is maandag op pad gestuurd.

De verkopers willen er zo snel mogelijk vanaf (het huis staat al leeg) en wij (ik en mijn vriendin) willen er zo snel mogelijk in.

Iemand enig idee hoe snel zoiets kan gaan ?

[MrSleeves]

TDB schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 13:56:
[...]

Als het relatief gezien een klein percentage betreft, dan doen de meeste hypotheekverstrekkers daar niet moeilijk over. Wij in ieder geval niet.......

Uiteindelijk is het voornamelijk een probleem met de belastingdienst.

En wat je wel en niet af mag trekken is eigenlijk ontzettend vaag. Als ik iemand inhuur, rekent die persoon manuren, afschrijving materiaal, etc. Dat is allemaal aftrekbaar.
Als ik dan gereedschap moet huren, dan valt dat wat mij betreft daar ook onder. Maargoed, uiteindelijk zijn dat maar kleine bedragen. Uiteindelijk kan ik het hele bedrag wel verantwoorden.

[Mr Knowitall]

digit7722 schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 14:02:
Heeft er iemand trouwens een idee hoe lang het nog kan gaan duren ???

Ik denk dat ik dinsdag wel mijn werkgevers contract op kan gaan sturen middels snail mail.

de hypotheek is wel al aangevraagd en de taxateur word als het goed is maandag op pad gestuurd.

De verkopers willen er zo snel mogelijk vanaf (het huis staat al leeg) en wij (ik en mijn vriendin) willen er zo snel mogelijk in.

Iemand enig idee hoe snel zoiets kan gaan ?

Als ik je goed begrijp dan moet het nog door het hele acceptatietraject. Banken/Verzekeraars claimen dat ze dit wel binnen twee paar weken rond kunnen krijgen, maar op de een of andere wonderlijke manier lijkt er altijd meer tijd overheen te gaan.

Heb je bij je hypotheek een levens- en/of overlijdensrisicoverzekering dan ga je ook nog een vragenlijst krijgen over je gezondheid. En enkele ervaringen daarover kan je in dit topic vinden.

Succes in ieder geval

[Haso2000]

Verder nog wat belasting-technisch nieuws: 1 augustus heeft het Internationaal Monetair Fonds (IMF) een rapport geschreven over de issues van de NL economie, met daarin een hoofdstuk over de hypotheekrenteaftrek.

- Samenvatting van Vereniging Eigen Huis
- Het rapport van IMF

Nu wil ik ergens in Q1 2007 een woning gaan kopen, maar ik vind het toch een naar idee dat de kans groter wordt dat huisprijzen flink kunnen dalen vanwege de afschaffing van de hypotheekrenteafrek. Nu weet ik waarschijnlijk nog niet alle ins en outs, maar ik zou toch willen weten hoe jullie over de (nabije?) toekomst denken...

[MrSleeves]

Als ik de samenvatting zo zie, is het niet echt nieuws ofzo.
VEH heeft ook ergens op hun site staan wat verschillende politieke partijen van plan zijn en wat er gebeurd bij bepaalde scenario's.

Ik neem aan dat ze wel voorzichtig te werk gaan. Het is natuurlijk zo dat de hoge inkomens het meest profiteren. Aan de andere kant profiteren de lage inkomens natuurlijk ook. Bij gehele afschaffing hebben die daar dus ook last van. Misschien wel meer dan de hogere inkomens.

Ik ga er dus vanuit dat ze het niet geheel af zullen schaffen, maar een maximum zetten op 250.000 euro, of maximaal 42% ofzo aftrekbaar.
Verder hebben we het zo begroot dat we de hypotheek kunnen dragen zonder hypo-aftrek (zeker nu mijn vriendin weer eens promotie heeft gemaakt, net 27 en al senior).

En ik was ook niet van plan binnenkort te verhuizen. De bedoeling is om hier toch wel even te blijven wonen aangezien de woning daar wel de ruimte voor heeft.

[ Voor 9% gewijzigd door MrSleeves op 04-08-2006 15:39 ]

[digit7722]

Mr Knowitall schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 15:10:
[...]


Als ik je goed begrijp dan moet het nog door het hele acceptatietraject. Banken/Verzekeraars claimen dat ze dit wel binnen twee paar weken rond kunnen krijgen, maar op de een of andere wonderlijke manier lijkt er altijd meer tijd overheen te gaan.

Heb je bij je hypotheek een levens- en/of overlijdensrisicoverzekering dan ga je ook nog een vragenlijst krijgen over je gezondheid. En enkele ervaringen daarover kan je in dit topic vinden.

Succes in ieder geval

De verzekerings vragen heb ik gelukkig al gehad, ben kerngezond dus dat is geen enkel probleem.

Nou we zullen het wel zien.
Mijn hypotheek mevrouw heeft er wel spoed bijgezet dus mischien dat dat er een paar dagen af kan knabbelen.

[Cyberpope]

MrSleeves schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 15:38:
Ik neem aan dat ze wel voorzichtig te werk gaan. Het is natuurlijk zo dat de hoge inkomens het meest profiteren. Aan de andere kant profiteren de lage inkomens natuurlijk ook. Bij gehele afschaffing hebben die daar dus ook last van. Misschien wel meer dan de hogere inkomens.

Naar verwachting niet.. want als dit gebeurt zullen de middelen dmv andere belastingmaatregelen toch weer terugvloeien naar de burgers. Alleen zal dit evenwichtiger gebeuren, waardoor er de lagere inkomense waarschijnlijk op vooruit zullen gaan. Dit is alleen onnodig angst aanjagen voor de lage en midden inkomens.

[MrSleeves]

Tja, eerst nog zien hoe het terug komt. Wordt er een tekort mee gevuld (of staatsschuld aflossen), naar welke burgers gaat het terug (komt het bijvoorbeeld bij huurders terecht?).

[Cyberpope]

MrSleeves schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 22:36:
Tja, eerst nog zien hoe het terug komt. Wordt er een tekort mee gevuld (of staatsschuld aflossen), naar welke burgers gaat het terug (komt het bijvoorbeeld bij huurders terecht?).

Dat is afwachten, maar zelfs dan is er geen probleem. Gezien 50% van alle aftrek bij de hoogste 20% inkomens terecht komt, valt er veel her te verdelen waarbij de lagere en midden inkomens buiten schot blijven...

[FrankGuthrie]

Mr Knowitall schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 15:10:
[...]


Als ik je goed begrijp dan moet het nog door het hele acceptatietraject. Banken/Verzekeraars claimen dat ze dit wel binnen twee paar weken rond kunnen krijgen, maar op de een of andere wonderlijke manier lijkt er altijd meer tijd overheen te gaan.

Heb je bij je hypotheek een levens- en/of overlijdensrisicoverzekering dan ga je ook nog een vragenlijst krijgen over je gezondheid. En enkele ervaringen daarover kan je in dit topic vinden.

Succes in ieder geval

Ik heb een collega die het binnen 1 dag rond had, er was spoed bij omdat hij alle stukken op de dag van het verlopen/ of dag ervoor heeft ingeleverd. Het kan dus veel sneller.

[Chaoss]

ik heb een tijdje terug dat VT 2006 progje van de belastingdienst ingevuld. heb maar direct alle aftrekposten van de notaris ed ingevuld en de rente die we in 2006 gaan betalen. Heb de boel digitaal verstuurd op 31-7 ben benieuwd hoe snel ze dat verwerken bij de bd, kan het geld wel gebruiken we zitten nu echt heel krap bij kas (ok we hebben wel alles kunnen doen wat we ingepland hadden emt het huis).

maar het bedrag van de verlopige teruggaaf wordt automatisch verdeeld over het aantal maanden wat nog resteerd?

[Bigfoot]

Chaoss schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 13:10:


maar het bedrag van de verlopige teruggaaf wordt automatisch verdeeld over het aantal maanden wat nog resteerd?

Normaal wel, ik heb het een keer een half jaar te laat gedaan, toen werd dat keurig aangepast, en kreeg ik maandelijks het dubbele wat ik normaal kreeg.

[Chaoss]

Bigfoot schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 13:12:
[...]


Normaal wel, ik heb het een keer een half jaar te laat gedaan, toen werd dat keurig aangepast, en kreeg ik maandelijks het dubbele wat ik normaal kreeg.

te laat? je kan toch ten alle tijde een VT invullen? ik heb die van mij een week geleden ingevuld ik hoop toch wel dat ik iig vanaf volgende maand die teruggaaf krijg.

[Question Mark]

Volgens mij hanteert de belastindienst 6 weken verwerkingstijd.

[Chaoss]

Question Mark schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 14:22:
Volgens mij hanteert de belastindienst 6 weken verwerkingstijd.

las ik ook net op de site jah

nouhja * Chaoss hoopt dat ze het rustig hebben en het wat sneller gaat

[heplam]

Nou vandaag aanvulling op de verzekering ondertekend,

Het is eindelijk rond betaal nu alleen al een premie van € 114,10 voor mijn vriend alleen en mijn premie is ook al niet goedkoop.

Maar goed als alles meezit kunnen we dus nu binnenkort na de notaris.

Twee weken te laat

[OzBoz]

Question Mark schreef op vrijdag 04 augustus 2006 @ 13:54:
Uiteindelijk is gewoon de hele rekening betaald door de beheerder uit het depot..
Ik had nl. verwacht dat ik de zaken die niet mogen zelf had moeten betalen (na een berichtje van de beheerder).

Heb je geluk gehad dat die rekening niet door mijn zussie gecheckt is denk ik Als ik soms hoor wat mensen proberen.. echt te ernstig

Ik ben ook weer beetje aan het kijken naar huisjes. Mijn tweede dan en dit keer wordt de stap gevoelsmatig groter. Net een mailtje binnen met berekening waar ik qua maandlasten op uit kom bij hypotheek van 315k (hoop ik overigens niet nodig te hebben maar goed).

Het blijft leuk werk, dat huisjes kijken en er mee bezig zijn. Zaterdag een bezichtiging gedaan en hoewel het echt super leuk huis was nog wel wat nadelen. Wel overkomelijk maar het is een oud huis en ben eigenlijk geen oude huizen gewend Dan moet je ineens ookal anders gaan kijken.

[whoami]

OzBoz schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 22:05:
[...]

Net een mailtje binnen met berekening waar ik qua maandlasten op uit kom bij hypotheek van 315k (hoop ik overigens niet nodig te hebben maar goed).

Je bedoelt dat jij op je eentje een hypotheek kan krijgen van 315.000 euro ?
Over welke termijn hebben we het dan ?
Djeez, hoe gaat dat dan wel in NL ?

[MrSleeves]

De belastingdienst is bij ons in ieder geval goed in de war. Eerst kregen we de (juiste) melding dat we teruggaaf kregen. Vervolgens kreeg mijn vriendin een brief dat ze te veel had teruggekregen en even 240 euro moest dokken (zij had al een huis met VT).
Dat te veel gekregen is dus voorlopig, dus dat heeft ze nog niet gekregen. Maar alvast betalen (en het kan helemaal niet te veel zijn. We zijn heel voorzichtig geweest bij het bepalen van het bedrag).

Toen mijn vriendin de belastingdienst belde, begrepen ze het ook niet. En terugbellen deden ze natuurlijk niet dus gaat ze vandaag maar eens langs bij die toko.

[P_de_B]

whoami schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 22:09:
[...]

Je bedoelt dat jij op je eentje een hypotheek kan krijgen van 315.000 euro ?
Over welke termijn hebben we het dan ?
Djeez, hoe gaat dat dan wel in NL ?

Afhankelijk van de hypotheekverstrekker moet je ongeveer rekenen op een maximale hypotheek van 5 keer je bruto jaarloon.
Sinds dit jaar is er wel een wat strenger 'ontmoedigingsbeleid' om een hypotheek op het maximale van je inkomen af te sluiten.

[MrSleeves]

OzBoz zegt dat hij een mailtje heeft gehad. Vraag me af waarvan. Ik heb ook wel eens een "offerte" gevraagd voor een hypotheek op die manier (oriënterend); echt serieus kon ik dat ook niet nemen.

Ik denk dat je eerder de NHG-berekening moet volgen, dan valt het altijd mee (alleen kan het rentepercentage wel omlaag; ze vullen standaard 6%, terwijl dat alleen geldt voor =<5 jaar rentevast).

Wij hebben overigens op anderhalve salaris een hypotheek.

[ Voor 8% gewijzigd door MrSleeves op 08-08-2006 08:28 ]

[Chaoss]

nou die stengere eisen heb ik niets van gemerkt... we zijn in januarie bij zowel de friesland bank als de rabobank geweest. De adviseur bij de FriBA vertelde ons dat we 220k konden lenen... en dat is zo ongeveer 100% op beide salarissen.

rabo was iets voorzichtiger maar ook daar konden we 200K lenen, we hebben nu een hypotheek van 180k wat ongevee 1,5 loon is ofzo.

[Woy]

Ik heb er ook niet echt wat van gemerkt dat ze strenger zijn geworden. Ik ben vorige maand bij een hypotheek adviseur geweest en kon daar via de Nationale Nederlanden iets meer als 6,5 maal mijn bruto jaar salaris lenen. Het enige was dat ik dan wel een beetje eigen geld in moest leggen zodat de bank minder risico loopt.

[Hyp Hyper]

heplam schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 17:42:
Nou vandaag aanvulling op de verzekering ondertekend,

Het is eindelijk rond betaal nu alleen al een premie van € 114,10 voor mijn vriend alleen en mijn premie is ook al niet goedkoop.

Maar goed als alles meezit kunnen we dus nu binnenkort na de notaris.

Twee weken te laat

poeh.. dat betalen wij nog niet eens voor ons allebei... (incl. verhoging van 15 euro)
wel fijn dát het rond is..

[OzBoz]

whoami schreef op maandag 07 augustus 2006 @ 22:09:
Je bedoelt dat jij op je eentje een hypotheek kan krijgen van 315.000 euro ?
Over welke termijn hebben we het dan ?
Djeez, hoe gaat dat dan wel in NL ?

Gewoon 30 jaar in principe en ik heb geen gemiddeld inkomen verder. Het suffe is in NL dat een hypotheek alleen gebasseerd wordt bruto inkomen. En ze niet kijken naar of je een auto hebt, of je kids hebt, of je alimentatie moet betalen. Bedoel als ik 3 kids had gehad dan had ik hetzelfde gekregen als nu. Overigens kijken sommige verstrekkers ook wel naar de sector waarin je werkzaam bent. Zeker bij starters willen ze dat wel doen.

MrSleeves schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 08:26:
OzBoz zegt dat hij een mailtje heeft gehad. Vraag me af waarvan. Ik heb ook wel eens een "offerte" gevraagd voor een hypotheek op die manier (oriënterend); echt serieus kon ik dat ook niet nemen.

Das een fatale aanname die je daar doet Mijn zwager werkt bij gerenomeerde toko, dies op vakantie maar heeft daar even iemand een schop gegeven. Ging overigens over SNS hypotheek. Die 5x is overigens wat je makkelijk haalt als je zelf met je bank gaat praten (je wil serieus niet weten hoe kneuterig banken in dorpen willen zijn, eigen ervaring). Mijn ervaring bij mijn huidige huis is dat je veel meer opschiet door te praten met een onafhankelijke hypotheekverstrekker. Of je dan de maandlasten kan dragen is een tweede, maar dat schat je zelf beter in dan een bank. Zoals bv je andere lasten als kids en allimentatie Eigenlijk is de hele hypotheekberekening op basis van bruto inkomen gewoon vrij suf. Uiteraard is dat een belangrijke factor maar zijn zoveel meer dingen die meespelen als het gaat om het al dan niet kunnen betalen van je rente.

Ik denk dat je eerder de NHG-berekening moet volgen, dan valt het altijd mee (alleen kan het rentepercentage wel omlaag; ze vullen standaard 6%, terwijl dat alleen geldt voor =<5 jaar rentevast).
Wij hebben overigens op anderhalve salaris een hypotheek.

Niet echt zinvol om NHG erbij te halen omdat je het dan hebt over maximaal hypotheekbedrag van 250000. En gezien de gemiddelde huizenprijs moet je dan net in de goede provincie wonen.

Slim trouwens hoor, om 1.5 salaris aan te houden. Nu ben ik alleen en is het gewoon 1 salaris. Ik zit momenteel goedkoop, weet wat ik spaar en wat ik verbras. Stoppen met roken scheelt 200 p/m dus dat kan ook nog maar eerlijk gezegd vielen de netto lasten me bij hoge hypotheek ook wel mee.

(moet het niet zijn groter of gelijk dan 5 jaar rentevast? hoewel ik 4.7% kan krijgen voor 6 jaar rentevast, maar goed, ik vind en vond die NHG tientjeswerk. Best mooi als het kan, maar je mist imo ook niet veel als het niet kan. Dat is wel erg persoonlijk overigens, maar ik moet nog zien hoeveel 300000 waard is over 30 jaar. Mijn ouders bouwden 25 jaar geleden een grote twee-onder-één-kap voor 86000 gulden.. sja.. ben daar nooit zo bang voor)

[MrSleeves]

OzBoz schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 22:18:
[...]
Niet echt zinvol om NHG erbij te halen omdat je het dan hebt over maximaal hypotheekbedrag van 250000. En gezien de gemiddelde huizenprijs moet je dan net in de goede provincie wonen.

"Gewoon" rijtjeshuis in Zuid-Holland (okee, ik geef toe: Zoetermeer..)
Maargoed, NHG is wel strenger in de zin dat alimentatie bijvoorbeeld meegerekend wordt. En er wordt van het NIBUD uitgegaan. En als NHG zegt dat 250K okee is, dan kan je zelf ook nog wel beredeneren hoever je er over heen kan gaan.

Slim trouwens hoor, om 1.5 salaris aan te houden. Nu ben ik alleen en is het gewoon 1 salaris.

Ja, op één salaris was het gewoon niet te doen. Wat je voor dat bedrag kreeg, was gewoon niet leuk; en of dat een verstandige investering is (dan woon je daar zo kort en verhuizen kost ook geld).

(moet het niet zijn groter of gelijk dan 5 jaar rentevast? hoewel ik 4.7% kan krijgen voor 6 jaar rentevast, maar goed, ik vind en vond die NHG tientjeswerk. Best mooi als het kan, maar je mist imo ook niet veel als het niet kan. Dat is wel erg persoonlijk overigens, maar ik moet nog zien hoeveel 300000 waard is over 30 jaar. Mijn ouders bouwden 25 jaar geleden een grote twee-onder-één-kap voor 86000 gulden.. sja.. ben daar nooit zo bang voor)

Ik heb 4.4% voor 20 jaar vast; dat was echt niet haalbaar zonder NHG. Kosten heb je er in twee jaar uit en je hebt toch een extra garantie.
Bij de NHG redeneren ze dat als je <6 jaar (of 5 jaar) rentevast neemt, dat er dan van 6% rente uitgegaan wordt. Boven die rentevaste periode is het gewoon de actuele rente.


De belastingdienst is overigens nog goed in de war. Het lijkt erop dat ze onze twee wonigen door elkaar hebben gehaald. Qua VT is er een hoop gewijzigd/gestopt/weet-ik-veel. Eigenlijk zouden we nu moeten zeggen: stop alles maar, we beginnen overnieuw (dat is het beste gok ik).

[ Voor 7% gewijzigd door MrSleeves op 09-08-2006 08:15 ]

[André]

Woei, geheel onverwacht gaan mijn vrouw en ik misschien toch een huis laten bouwen volgend jaar. Nu even kijken wat de mogeliijkheden zijn

[Verwijderd]

Wij hebben 2 jaar geleden een huis gekocht op 1 salaris. € 179.000 KK, nog een klein bouwdepot dus in totaal een hypotheek van rond de € 200.000,-

Bij de berekening (zelf berekend en ook door onze adviseur) uitgegaan van 1 salaris waar alles van betaald zou moeten kunnen worden. Ik kan alle vaste lasten (verzekeringen, hypotheek, gas/water/licht, telefoon/internet etc., auto) betalen, en hou ook wat over om te leven. Salaris van m'n vriendin is extra, voor leuke dingen, sparen, boodschappen.
Geen gekke hypotheek, gewoon spaarhypo 4,7% voor 20 jaar vast. Wel meteen een verhoogde inschrijving gedaan(!)

In de praktijk doen we alles van een gezamenlijke rekening waarin we naar rato inleggen. Werkt erg goed. Alle rekeningen betalen, boodschappen, benzine, sparen etc. doen we uit die pot. En we houden beiden nog lekker wat over op de eigen rekening... maar ook dit maken we natuurlijk samen op

Als je het kan, doe het want het leeft een stuk prettiger dan wanneer je MOET werken voor een hoop stenen. We hebben net de badkamer helemaal vernieuwd en gaan een stuk aanbouwen, dit gaat nu qua financiering erg makkelijk en je voelt er vrij weinig van...

[OzBoz]

Verwijderd schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 11:26:
Als je het kan, doe het want het leeft een stuk prettiger dan wanneer je MOET werken voor een hoop stenen. We hebben net de badkamer helemaal vernieuwd en gaan een stuk aanbouwen, dit gaat nu qua financiering erg makkelijk en je voelt er vrij weinig van...

Ben ik het helemaal mee eens. Als het kan en je wel leuk kan leven gewoon kopen. Ik was van mijn vriendenclub de eerste die kocht (was 25) en nooit spijt van gehad. Andere vrienden vonden het eng en betaalden liever 700 euro per maand aan huur voor het zogenaamde flexibel zijn Meesten hebben nu ook wel wat gekocht en zien wel dat als ze het 5 jaar eerder hadden gedaan dat dat eigenlijk ook wat opgeleverd had. Maar goed, het blijft grote stap.

Ik heb vanochtend nog even gebeld met hypotheek-ding om te horen wat handig is mocht ik morgen na kijken al meteen bod uit willen brengen. Wordt hoge hypotheek, maar het app wordt absoluut meer waard. Ligging is geweldig en heerlijk veel aan dakterras. Maar ben echt bloody nerveus of ik wel de eerste ben en of ik nog wat van de prijs af krijg

[whoami]

P_de_B schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 08:23:
[...]

Afhankelijk van de hypotheekverstrekker moet je ongeveer rekenen op een maximale hypotheek van 5 keer je bruto jaarloon.
Sinds dit jaar is er wel een wat strenger 'ontmoedigingsbeleid' om een hypotheek op het maximale van je inkomen af te sluiten.

Wow, dat laten ze hier in Belgie nooit toe.
Hier wordt de regel/richtlijn gehanteerd:
netto maandelijks gezinsinkomen - lopende kredieten = x

Per maand mag je max. 1/3 van x besteden aan het afbetalen van je hypotheek.

Stel dus dat je bv een netto gezinsinkomen hebt van 3000 euro, dwz dat je per maand +/- 1000 euro mag uitgeven aan het terugbetalen van je hypotheek.
Als je nu stelt dat je per 25000 euro dat je leent momenteel 159euro/maand terugbetaald, wil dat zeggen dat je max. hypotheek hier ongeveer 6,3 (1000/159) * 25.000 = 157.232 euro zal zijn.

Althans, dat is de richtlijn, en die wordt ook niet altijd strikt gevolgd. Sommige hypotheekverstrekkers gaan ook van een andere regeling uit:
Neem je netto maandelijks gezinsinkomen, en zorg ervoor dat je nog 800 euro / maand overhoudt.
Als je hier ook uitgaat van een netto gezinsinkomen van 3000 euro, kan je dus 2200 eur/ maand aan je hypotheek besteden, wat dus neerkomt op een max. hypotheek bedrag van :
(2200 / 159) * 25.000 = 345.900 euro.

[Canaria]

P_de_B schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 08:23:
[...]

Afhankelijk van de hypotheekverstrekker moet je ongeveer rekenen op een maximale hypotheek van 5 keer je bruto jaarloon.
Sinds dit jaar is er wel een wat strenger 'ontmoedigingsbeleid' om een hypotheek op het maximale van je inkomen af te sluiten.

Ik kreeg anderhalf jaar geleden nog probleemloos 5,7 keer m'n bruto jaarloon en dat was nog niet eens het maximale bedrag. Weliswaar zonder NHG maar dat vond ik niet interessant. Ik kan me niet voorstellen dat ik zonder werk kom te zitten. Als je hypotheek is gebaseerd op een starterssalaris, dan is dat niet zo'n riskante uitspraak (inmiddels kan ik een redelijke teruggang in inkomen opvangen, puur omdat ik niet meer op hetzelfde starterssalaris zit).
Verder dacht ik zo: als ik onverhoopt echt totaal arbeidsongeschikt raak, dan is m'n huis en hypotheek wel het laatste waar ik me druk om maak. Inmiddels zou ik desnoods ook zonder restschuld kunnen verkopen, het huis is in anderhalf jaar in waarde gestegen, met een bedrag hoger dan de kosten koper
Overigens zijn m'n leefomstandigheden wat veranderd, waardoor deze 'noodoplossingen' wat minder relevant zijn

[MrSleeves]

whoami schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 12:37:
[...]

Wow, dat laten ze hier in Belgie nooit toe.
Hier wordt de regel/richtlijn gehanteerd:
netto maandelijks gezinsinkomen - lopende kredieten = x

Per maand mag je max. 1/3 van x besteden aan het afbetalen van je hypotheek.

Stel dus dat je bv een netto gezinsinkomen hebt van 3000 euro, dwz dat je per maand +/- 1000 euro mag uitgeven aan het terugbetalen van je hypotheek.
Als je nu stelt dat je per 25000 euro dat je leent momenteel 159euro/maand terugbetaald, wil dat zeggen dat je max. hypotheek hier ongeveer 6,3 (1000/159) * 25.000 = 157.232 euro zal zijn.

Dat zou ik nu dus ook nog wel redden. Alleen betaal ik ruim 1000 euro (bruto) voor een hypotheek van ongeveer 240K. Da's dus 104 euro per 25.000 per maand, en daar zit de aflossing en levensverzekering ook in.

Dus die 159 euro is ook best voorzichtig gekozen.

[whoami]

Dat zou ik nu dus ook nog wel redden. Alleen betaal ik ruim 1000 euro (bruto) voor een hypotheek van ongeveer 240K.

Over welke looptijd ?

[MrSleeves]

30 jaar, 20 jaar rentevast.

[Question Mark]

whoami schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 12:37:
[...]

Wow, dat laten ze hier in Belgie nooit toe.

Vergeet niet dat in Nederland de betaalde hypotheekrente aftrekbaar is van de betaalde belasting. Bij een belastingschaal van 52% scheelt dit je al meer dan de helft aan rentekosten.

[ Voor 3% gewijzigd door Question Mark op 09-08-2006 12:57 ]

[Miki]

MrSleeves schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 12:44:
[...]

Dat zou ik nu dus ook nog wel redden. Alleen betaal ik ruim 1000 euro (bruto) voor een hypotheek van ongeveer 240K. Da's dus 104 euro per 25.000 per maand, en daar zit de aflossing en levensverzekering ook in.

Dus die 159 euro is ook best voorzichtig gekozen.

Eh ik neem aan dat er een deel aflossingsvrij moet zijn. Ik kan me niet voorstellen dat je met 1000 euro bruto per maand 240K aflost over 30 jaar. Ik heb zelf namelijk 205K waarvan ik iets meer dan de helft aflos. Daarbij heb ik 10jaar voor 4.5% gekregen en ben ik de eerste 10 jaar ietsjes minder dan 1000 euro p/maand bruto kwijt (betreft dus om een spaarhypotheek).

[MrSleeves]

Mja, het is volgens de NHG-regels; 133K wordt afgelost. Het is in mijn geval een levenhypotheek. 105K is aflossingsvrij (uiteindelijk is de hypotheek 238K en nogwat).

En ik heb 4.4% voor 20 jaar gekregen.

[whoami]

Ik blijf het niet snappen , daar in NL.
Aflossingsvrij ? Wat wil dat dan zeggen ? Dat je het aflossingsvrije gedeelte niet hoeft terug te betalen, of dat er geen rente op gerekend wordt ?

@Question Mark: in Belgie kan je je hypotheek ook aftrekken van de belastingen. Als het een hypoth. is voor een enige en eigen woning, komt dat neer op een belastingsvermindering van 1900euro per jaar, dacht ik. Maar ik zou het nog eens moeten nazien om het exact juiste bedrag te weten.

[OzBoz]

whoami schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 12:37:
Althans, dat is de richtlijn, en die wordt ook niet altijd strikt gevolgd. Sommige hypotheekverstrekkers gaan ook van een andere regeling uit:
Neem je netto maandelijks gezinsinkomen, en zorg ervoor dat je nog 800 euro / maand overhoudt.
Als je hier ook uitgaat van een netto gezinsinkomen van 3000 euro, kan je dus 2200 eur/ maand aan je hypotheek besteden, wat dus neerkomt op een max. hypotheek bedrag van :
(2200 / 159) * 25.000 = 345.900 euro.

Ik weet nu waarom ik het zo'n raar land vind. Bedoel, die twee voorbeelden zijn extreem weinig of extreem veel aan hypotheek. Vrij onbegrijpelijk dat je die combi bestaan in één land vind ik. Overigens vind ik het wel veel slimmer om te kijken naar andere situaties dan alleen bruto inkomen. Maar of je nu verder kijkt naar bruto of netto maakt niet echt uit. Overigens ben ik fan van veel aflossingsvrij. Omdat je gezien de looptijd in de regel je hypotheek na x jaar wel met je overwaarde kan aflossen als je dat al wilt. Ligt wel aan je situatie, als je met zun tweeen bent en je wil over paar jaar wat minder last hebben dan is aflossen misschien weer handig omdat je dan minder maandlasten hebt. Maar het huis bouwt sowieso vermogen op en daarnaast is het natuurlijk handig om wanneer je wat geld per maand kan missen dat niet op suffe spaarrekeningen te parkeren (die rente stelt niets meer voor) maar bijvoorbeeld in wat rendabeler fondsen. En dan niet enge teak-hout-plantages maar gewoon wat minder dubieuze dingen.

Als ik bijvoorbeeld een max hypotheek zou nemen dan heb ik per maand nog ongeveer 2000 netto te besteden (tuurlijk moeten daar nog wel vaste lasten af). Dus zo gek zijn die regels verder ook weer niet in NL als ik van jou 800 euro hoor

[Hillie]

whoami schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 13:46:
Ik blijf het niet snappen , daar in NL.
Aflossingsvrij ? Wat wil dat dan zeggen ? Dat je het aflossingsvrije gedeelte niet hoeft terug te betalen, of dat er geen rente op gerekend wordt ?

Aflossingsvrije hypotheek: Hypotheek waarbij je alleen rente betaalt, en je na looptijd dus nog een restschuld hebt gelijk aan het oorspronkelijke bedrag.

[MrSleeves]

whoami schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 13:46:
Ik blijf het niet snappen , daar in NL.
Aflossingsvrij ? Wat wil dat dan zeggen ? Dat je het aflossingsvrije gedeelte niet hoeft terug te betalen, of dat er geen rente op gerekend wordt ?

Het aflossingsvrije deel los je inderdaad niet af.
In mijn geval: 238K hypotheek is eigenlijk: twee hypotheken. Eén van 133K en één van 105K.
Aan die hypotheek van 133K is een levensverzekering (met winstdeling) gekoppeld en aan het eind van de looptijd (30 jaar) wordt die hypotheek (133K) in één keer afgelost.

De 105K-hypotheek wordt niet afgelost, daar betaal ik alleen de rente van.

Aan het eind van het verhaal (als het zover komt, in de tussentijd ben ik waarschijnlijk wel verhuisd) heb ik dus nog een schuld van 105K.

Het voordeel is dat je lagere maandlasten hebt.
Overigens, als één van ons komt te overlijden, dan wordt die 133K afgelost en degene die achterblijft heeft dan alleen het 105K-deel nog te betalen.

[ Voor 10% gewijzigd door MrSleeves op 09-08-2006 13:53 ]

[Miki]

whoami schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 13:46:
Ik blijf het niet snappen , daar in NL.
Aflossingsvrij ? Wat wil dat dan zeggen ? Dat je het aflossingsvrije gedeelte niet hoeft terug te betalen, of dat er geen rente op gerekend wordt ?

@Question Mark: in Belgie kan je je hypotheek ook aftrekken van de belastingen. Als het een hypoth. is voor een enige en eigen woning, komt dat neer op een belastingsvermindering van 1900euro per jaar, dacht ik. Maar ik zou het nog eens moeten nazien om het exact juiste bedrag te weten.

Haha die gekke hollanders

Nee ff serieus, de term aflossingsvrij is eigenlijk heel simpel. Als je een hypothecaire lening aangaat dan moet je die aflossen (vrij vertaald; per maand afbetalen). Aflossingsvrij betekend dat je het bedrag niet aflost maar dat je alleen rente betaalt aan de bank, want die heeft immers jouw het bedrag voorgeschoten. Na de looptijd van de hypothecaire lening zul je dus uit "je" (beter gezegd van de bank) huis moeten of opnieuw een lening moeten aangaan.

[ Voor 0% gewijzigd door Miki op 09-08-2006 14:07 . Reden: hmmzz spuit 3x11 :D ]

[OzBoz]

Miki schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 14:06:
Na de looptijd van de hypothecaire lening zul je dus uit "je" (beter gezegd van de bank) huis moeten of opnieuw een lening moeten aangaan.

Das wel kort door de bocht In de regel kun je dat na dertig jaar prima alsnog aflossen. Waardevermeerdering woning, overlijden ouders waardoor er geld vrij komt, waardevermindering geld. Eigen cash door opbouw vermogen door wat spaar/beleg dingetjes. 30 jaar is lang. Veel mensen vinden het eng nu al het idee te hebben dan met een schuld te zitten over 30 jaar (veel geld) maar als je alles bij elkaar optelt valt dat volgens mij nog wel mee en is die angst niet helemaal realistisch.

Maar goed, situatie speelt ook een rol. Verkopen kan altijd nog dus die hele angst begrijp ik nooit zo goed. Iedereen moet natuurlijk lekker doen wat hij/zij graag wil en waar je je lekker bij voelt.

[heplam]

Hyp Hyper schreef op dinsdag 08 augustus 2006 @ 22:05:
[...]


poeh.. dat betalen wij nog niet eens voor ons allebei... (incl. verhoging van 15 euro)
wel fijn dát het rond is..

Nou vandaag bericht gekregen dat bij de hypotheekverstrekker alles rond is dus de spullen zijn naar de notaris gestuurd eindelijk

[OzBoz]

update: ik heb vandaag weer ergens gekeken en ga denk ik morgen een bod doen.. bloody spannend.. hoop geld en ff andere move dan mijn vorige koopappartement. Wel enorm tof denk ik.

[TDB]

Miki schreef op woensdag 09 augustus 2006 @ 14:06:
[...]


Haha die gekke hollanders

Nee ff serieus, de term aflossingsvrij is eigenlijk heel simpel. Als je een hypothecaire lening aangaat dan moet je die aflossen (vrij vertaald; per maand afbetalen). Aflossingsvrij betekend dat je het bedrag niet aflost maar dat je alleen rente betaalt aan de bank, want die heeft immers jouw het bedrag voorgeschoten. Na de looptijd van de hypothecaire lening zul je dus uit "je" (beter gezegd van de bank) huis moeten of opnieuw een lening moeten aangaan.

Maar de looptijd van het aflossingsvrije gedeelte moet je niet verwarren met de looptijd van je beleggings/spaar/leven hypotheek [het laatste = meestal 30 jaar]. Na 30 jaar heb je dan je beleggings/spaar/leven hypotheek afgelost, maar je aflossingsvrije hypotheek kan dan gewoon doorlopen. Je hoeft dus niet je huis uit.

[Confusion]

Een deel aflossingsvrij maken in principe alleen een 'truuk' om de hypotheekverstrekker je hypotheek te kunnen laten accepteren. Je moet dat eigenlijk alleen doen als je zelf vind dat je meer maandlasten kan dragen dan de bank je maximaal toe wil staan (zeker in verband met verwachte toename van salaris bij jonge mensen) en lost gewoon extra af (wat per jaar tot 10% van je hypotheek mag, boetevrij). Dan heb je na 30 jaar alsnog het hele bedrag bij elkaar ook al was er oorspronkelijk ingezet op bijvoorbeeld 50% (zoals het waarschijnlijk bij mij zal gaan zijn).

[MrSleeves]

Dat hoeft natuurlijk niet. Voor ouderen kan het handig zijn, omdat het voor hen geen zin heeft om nog af te lossen. Maar ik snap je punt.
In mijn geval vind ik het wel best als aan het eind nog een bedrag open staat. Grote kans dat ik in de tussentijd (30 jaar) toch wel weer verhuisd ben (hoewel dit huis wel "op de groei" is).

Overigens kreeg ik van Van Bruggen (waardeloze toko) het advies om de helft te sparen en met de andere helft "meer risico" te lopen en te beleggen. Twee andere adviseurs haalden dat advies (onafhankelijk van elkaar) onderuit. I.p.v. het beleggedeelte neem je aflossingsvrij en het beleggingsproduct (of spaar) neem je apart op eigen houtje. Dan heb je er zelf over te beslissen (kan je het makkelijk gebruiken voor een nieuwe keuken of bij wijze van een vakantie) i.p.v. dat het verplicht in de hypotheek moet.

[sverzijl]

MrSleeves schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 08:10:

Overigens kreeg ik van Van Bruggen (waardeloze toko) het advies om de helft te sparen en met de andere helft "meer risico" te lopen en te beleggen. Twee andere adviseurs haalden dat advies (onafhankelijk van elkaar) onderuit. I.p.v. het beleggedeelte neem je aflossingsvrij en het beleggingsproduct (of spaar) neem je apart op eigen houtje. Dan heb je er zelf over te beslissen (kan je het makkelijk gebruiken voor een nieuwe keuken of bij wijze van een vakantie) i.p.v. dat het verplicht in de hypotheek moet.

Hoezo waardeloze toko, dit is precies het advies wat ik vorig jaar gekregen heb van Van Bruggen Heb ongeveer 60% aflossingsvrij en dat gedeelte bouw ik zelf op middels eigen beleggingen.

[TDB]

MrSleeves schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 08:10:
Dat hoeft natuurlijk niet. Voor ouderen kan het handig zijn, omdat het voor hen geen zin heeft om nog af te lossen. Maar ik snap je punt.
In mijn geval vind ik het wel best als aan het eind nog een bedrag open staat. Grote kans dat ik in de tussentijd (30 jaar) toch wel weer verhuisd ben (hoewel dit huis wel "op de groei" is).

Overigens kreeg ik van Van Bruggen (waardeloze toko) het advies om de helft te sparen en met de andere helft "meer risico" te lopen en te beleggen. Twee andere adviseurs haalden dat advies (onafhankelijk van elkaar) onderuit. I.p.v. het beleggedeelte neem je aflossingsvrij en het beleggingsproduct (of spaar) neem je apart op eigen houtje. Dan heb je er zelf over te beslissen (kan je het makkelijk gebruiken voor een nieuwe keuken of bij wijze van een vakantie) i.p.v. dat het verplicht in de hypotheek moet.

vanuit van Bruggen bekeken een zeer "logisch" advies: dit zou voor van Bruggen een maximale provisie betekenen. 100% beleggingshypotheek zou overigens nóg meer provisie betekenen......

Ik moet zeggen dat de twee andere adviseurs, mijn inziens, een voor de klant (jij dus) goed advies hebben gegeven. Eén puntje: je hebt dan wel een spaarhypotheek (premie + rente), een stuk aflossingsvrij (rente) en dán moet je nog geld opzij leggen voor je eigen beleggingsportefeuille.......

[MrSleeves]

Figuur waar ik een afspraak mee had, was eigenlijk niet de adviseur; die zaten centraal.
Ze lieten niets meer van zich horen, ik moest er zelf achteraan bellen en uiteindelijk kreeg ik nog geen goed advies. Omdat ze zelf niets deden, liepen ze achter de feiten aan en konden niet meer de rente bieden die anderen aan konden bieden.

Ik kreeg dus het advies om de ene helft als levenhypotheek in te richten (volgens NHG) en met de andere deel geen aflossingsvrij te doen, maar een beleggingshypotheek met redelijk wat risico. Onder het motto: als het niks wordt is het niet erg, wordt het wel wat, altijd mooi meegenomen.
Maar het is dus beter om dit zelf te doen, buiten je hypo om. De manier die Van Bruggen me adviseerde was maar gunstig voor één partij: Van Bruggen zelf. Ze krijgen namelijk het meest voor een beleggingshypo.

[heplam]

Zo donderdag gaan we eindelijk tekenen gelukkig, een maand te laat maar het is nu wel geregeld pfff

[OzBoz]

heplam schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 16:58:
Zo donderdag gaan we eindelijk tekenen gelukkig, een maand te laat maar het is nu wel geregeld pfff

Ik heb afgelopen vrijdag de koopakte getekend, nog niets geregeld maar dat komt wel Snel gegaan

[Thefirstikke]

Gefeliciteerd!

Pics van het huisje?

[FrankGuthrie]

Effe korte vraagje. Als er al een hypotheek offerte ligt. Hoe lang duurt het dan nog voordat je de daadwerkelijke hypotheek krijgt. Hoe gaat het met zo'n accpetatie. Als je de stukken inleverd, wat wordt er dan allemaal gecheckt? Ik heb gehoord dat dat niks voorsteld. Zit gewoon een mannetje die kijkt of alle stukken binnen zijn, klopt dit?

Kan zo'n acceptatie, als het moet, met spoed (zelfde dag nog)?

[TweakersOnly]

FrankGuthrie schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 11:47:
Effe korte vraagje. Als er al een hypotheek offerte ligt. Hoe lang duurt het dan nog voordat je de daadwerkelijke hypotheek krijgt. Hoe gaat het met zo'n accpetatie. Als je de stukken inleverd, wat wordt er dan allemaal gecheckt? Ik heb gehoord dat dat niks voorsteld. Zit gewoon een mannetje die kijkt of alle stukken binnen zijn, klopt dit?

Kan zo'n acceptatie, als het moet, met spoed (zelfde dag nog)?

Bij een normale hypotheek zijn er twee bedrijven (of bedrijfseenheden) die een acceptatie uitvoeren.
1. Acceptatie van de levensverzekering
2. Acceptatie van de hypotheek

Acceptatie van de hypotheek kan pas als acceptatie van de levensverzekering is goedgekeurd. Zelf heb ik op 26 april een hypotheekofferte verstuurd. Op 2 mei had ik bevestiging van de levensverzekering binnen. Vervolgens hoor ik 7 weken niets. Begin juli bel ik naar de hypotheekbank, die mij doodleuk vertellen dat ze nog geen papieren binnen hebben (volgens de computer...).

Vervolgens heeft de Hypotheekshop naar de bank gebeld en toen waren in een keer alle papieren gevonden. Toen ging het ook snel, de volgende dag had ik de acceptatie van de hypotheek in huis, een week later was ik al bij de notaris geweest.

Samengevat, JA hypohteekaceptatie kan heel snel gaan binnen 1 dag, NEE door de grote stroom van hypotheekaanvragen en administratieve rompslomp zal acceptatie normaliter een week of 4 of 5 minimaal duren.

[Canaria]

Bij mij duurde het traject van ondertekenen van de offerte tot de acceptatie door de hypotheekverstrekker een week. Het was een spoedprocedure omdat ik half februari een offerte kreeg en 1 maart de overdracht moest plaatsvinden.
In die twee weken moest ook nog de taxatie uitgevoerd worden. De Hypotheker heeft alles netjes geregeld. Ik heb eigenlijk vrij soepel een huis gekocht:

1) half december een oriënterend gesprek bij de Hypotheker, daarvóór nooit serieus gedacht aan op korte termijn een huis kopen
2) in januari twee appartementen bezichtigd, in beide gevallen de volgende dag gemeld dat ik geen interesse had
3) eind januari een bezichtiging en dezelfde middag een bod uitgebracht
4) bericht van de makelaar dat het bod was geaccepteerd en een tegenbod ontvangen
5) twee dagen later nieuw bod uitgebracht en dezelfde dag een uiterst bod ontvangen van de verkoper, uiterst bod vijf minuten later geaccepteerd: koop gesloten!
6) dezelfde week koopcontract ontvangen en ondertekend retour gestuurd
6) half februari bij Hypotheker en ABN-Amro offertes opgevraagd
7) dezelfde week nog de offerte van Hypotheker (via Rabobank) ondertekend
laatste week van februari bericht van Hypotheker dat de hypotheek was goedgekeurd
9) 1 maart overdracht bij de notaris

[FrankGuthrie]

TweakersOnly schreef op zondag 27 augustus 2006 @ 15:15:
[...]

Samengevat, JA hypohteekaceptatie kan heel snel gaan binnen 1 dag, NEE door de grote stroom van hypotheekaanvragen en administratieve rompslomp zal acceptatie normaliter een week of 4 of 5 minimaal duren.

4 tot 5 wkeen is volgens mij wel erg lang hoor.

[Hyp Hyper]

FrankGuthrie schreef op maandag 28 augustus 2006 @ 18:28:
[...]


4 tot 5 wkeen is volgens mij wel erg lang hoor.

De medische acceptatie kan zo lang (of langer) duren. Lees het hele topic maar eens door...

[Mr Knowitall]

Helemaal eens met Hyp Hyper. Dit topic heeft genoeg voorbeelden van gevallen waar de acceptatie erg lang duren. Hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Tip is in ieder geval om er altijd zelf bovenop te zitten, niet af te wachten. Succes!

[FrankGuthrie]

Hyp Hyper schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 09:04:
[...]


De medische acceptatie kan zo lang (of langer) duren. Lees het hele topic maar eens door...

Die is er al door/accepteerd. Vraag me af wat ze gedaan hebben, want ik moest bij de hypotheek adviseur een lijst invullen en paar weken later was dat erdoorheen. Dus de levensverzekering was al goedgekeurd. Nu nog het overige deel. Ik hoop dat dat snel kan, want de officie termijn is al verlopen van de offterte. Moet nu bereidstelling betalen. Maar goed, ik zit nu op een snelle acceptatie te wachten.

[Hyp Hyper]

FrankGuthrie schreef op dinsdag 29 augustus 2006 @ 22:44:
[...]


Die is er al door/accepteerd. Vraag me af wat ze gedaan hebben, want ik moest bij de hypotheek adviseur een lijst invullen en paar weken later was dat erdoorheen. Dus de levensverzekering was al goedgekeurd. Nu nog het overige deel. Ik hoop dat dat snel kan, want de officie termijn is al verlopen van de offterte. Moet nu bereidstelling betalen. Maar goed, ik zit nu op een snelle acceptatie te wachten.

Bel ze eens?

[Verwijderd]

=

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2006 03:42 ]

[Verwijderd]

heb interessante tip om misbruik voorbehoud financiering door koper tegen te gaan op mijn site geplaatst. werkt helemaal perfect!

"Verkoper en koper zijn overeengekomen dat door koper binnen vijf dagen na ondertekening van deze koopakte een bedrag ad duizend euro (EUR 1.000,00) zal worden gestort onder de notaris op diens kwaliteitsrekening. Indien de koper de koopakte ontbindt zal voormeld bedrag van duizend euro (EUR 1.000,00) als boete wegens ontbinding door de notaris worden voldaan aan verkoper."

*knip* spam

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 31-08-2006 21:47 ]