[HDTV] High-Definition TV. Wat is het precies topic deel 2

[job]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 13:47:
Iemand die twijfels heeft over HD heeft het niet goed gezien (onjuist aangesloten of andere oorzaken).

Ga jij maar eens kijken naar het WK voetbal in HD wat wordt aangeleverd door de kabelbedrijven..
Dat is echt een teleurstelling als je weet hoe het eruit kan zien.

[Verwijderd]

nicetas schreef op vrijdag 23 juni 2006 @ 11:47:
Gisteren zag ik bij de MediaMarkt Amsterdam Geographic Channel HD op enkele schermen en de kwaliteit viel me zwaar tegen. Echt ongelofelijk veel compressie artefacten. Als er een aantal vogels door het beeld vlogen, vloog er in feite een zwerm blokken door het beeld. Liep er een tijger door het gras, nou het was geen gras maar een mozaïkenfeest zoals je ook ziet op te sterk gecomprimeerde JPG's.

En dat ging maar door, het beeld werd nooit echt scherp.
Het voordeel van HD werd volkomen teniet gedaan door blokken, mozaïken, "muggenhalo's" en "vitrage-effecten" (Hoe die artifacten dan ook mogen heten).

Als dit zo blijft dan heeft HDTV geen voordeel, in ieder geval niet bij National Geographics HD. Zou hier een redelijke verklaring voor zijn en wordt het later beter of is dit gewoon commercieel bandbreedte afknijpen?

Hmm dat is apart want ik heb juist het tegenovergestelde gezien bij een kleine electronica zaak in het noorden van het land. Die pikte 1080i Geographic Channel van de astra satelliet af en liet dat zien op een 40inch JVC LCD. Met één woord: GEWELDIG! Mijn mond viel open en ik wou maar één ding en dat is ook zoiets thuis!!

Jij zegt dus het tegenovergestelde en dat verbaasd mij. We zullen toch wel iets verschillends gezien hebben want wat ik gezien heb was echt een 100% verbetering t.o.v de analoge tv die we nu hebben.

[Domino]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 14:10:
[...]


Hmm dat is apart want ik heb juist het tegenovergestelde gezien bij een kleine electronica zaak in het noorden van het land. Die pikte 1080i Geographic Channel van de astra satelliet af en liet dat zien op een 40inch JVC LCD. Met één woord: GEWELDIG! Mijn mond viel open en ik wou maar één ding en dat is ook zoiets thuis!!

Jij zegt dus het tegenovergestelde en dat verbaasd mij. We zullen toch wel iets verschillends gezien hebben want wat ik gezien heb was echt een 100% verbetering t.o.v de analoge tv die we nu hebben.

Er zit wel degelijk een (kwaliteits)verschil tussen astra en essent/upc/casema.

Wellicht is dat de oorzaak?

[Verwijderd]

Domino schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 14:17:
[...]


Er zit wel degelijk een (kwaliteits)verschil tussen astra en essent/upc/casema.

Wellicht is dat de oorzaak?

Dat zou dan heel goed kunnen ja. Zoals hierboven al gezegd is; de bron is heel erg belangrijk! Ga dus niet altijd af op wat je ziet en vooral niet in de Mediamarkt! Ik had dat ook met mijn LG LCD. In de winkel vond ik het echt niet zo mooi als wat het bij mij thuis is.

[Verwijderd]

In o.a. amerika zenden ze al films uit op HDTV formaat. Ik heb deze gezien op een LCD tv, en dat ziet er echt superstrak uit. Maar wat ik me nou af vraag: zit er een verschil in beeldkwaliteit in in vergelijking met HD-DVD/Blu-Ray. Ik heb het vermoeden dat de laatste een hogere bitrate heeft, want volgens mij zijn de betere HDTV uitzendingen zo'n 19Mb/s en de vaste HD-DVD/BR gemiddeld 30+ Mb/s. Klopt dat ? En waar zie je dat verschil dan precies, ik gok bij snelle actiescenes enzo, waar je bij de tv uitzendingen kans hebt op macroblocking.. Bij praatscenes lijkt me hier weinig voordeel te behalen?
Kortom, weet iemand al een beetje hoe het zit met het veschil tussen HDTV op TV en op HD-DVD/BR ?

[Verwijderd]

job schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 13:51:
[...]
Ga jij maar eens kijken naar het WK voetbal in HD wat wordt aangeleverd door de kabelbedrijven..
Dat is echt een teleurstelling als je weet hoe het eruit kan zien.

HD via de kabel heb ik nog niet gezien (woon in UPC gebied en vandaar aanschaf sateliet HD set want WK moest en zou ik zien), maar voor hen is het ook nog allemaal nieuw, zal best goedkomen.
En zo niet dan is sateliet de toekomst.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-06-2006 15:03 ]

[rob1985]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 14:59:
In o.a. amerika zenden ze al films uit op HDTV formaat. Ik heb deze gezien op een LCD tv, en dat ziet er echt superstrak uit. Maar wat ik me nou af vraag: zit er een verschil in beeldkwaliteit in in vergelijking met HD-DVD/Blu-Ray. Ik heb het vermoeden dat de laatste een hogere bitrate heeft, want volgens mij zijn de betere HDTV uitzendingen zo'n 19Mb/s en de vaste HD-DVD/BR gemiddeld 30+ Mb/s. Klopt dat ? En waar zie je dat verschil dan precies, ik gok bij snelle actiescenes enzo, waar je bij de tv uitzendingen kans hebt op macroblocking.. Bij praatscenes lijkt me hier weinig voordeel te behalen?
Kortom, weet iemand al een beetje hoe het zit met het veschil tussen HDTV op TV en op HD-DVD/BR ?

Via TV is volgens mij interlaced, dus 1080i. Terwijl HDdvd/BR progressive is, dus 1080p. Progressive vraagt om veel meer rekencapaciteit en bandbreedte, daarom wordt voor tv uitzendingen het interlaced principe gebruikt. Dus HDTV van een schijfje is van hogere kwaliteit van die van de tv

Ik zag vandaag in de headlines dat Blue Ray 1080p als output gebruikt, het hoogst mogelijk en dat is dus alleen maar beter. Maar ik heb een Samsung LE32R71 (2 maanden oud ofzo, dus behoort tot de nieuwste generatie), maar die tv ondersteunt dus geen 1080p als input. De meeste tv's ondersteunen 1080p als input niet, maar hebben als max 1080i. Nou vraag ik me af hoe dat met Blue Ray gaat. Zou het uitvoer formaat ingesteld kunnen worden, naar 1080i of 720p, zodat elke tv (die hdtv ondersteunt uiteraard) het weer kan geven?

[Mentalist]

robvanpraat schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 15:52:
[...]

Via TV is volgens mij interlaced, dus 1080i. Terwijl HDdvd/BR progressive is, dus 1080p. Progressive vraagt om veel meer rekencapaciteit en bandbreedte, daarom wordt voor tv uitzendingen het interlaced principe gebruikt. Dus HDTV van een schijfje is van hogere kwaliteit van die van de tv

Dat zal dus wel niet zo zijn, want Blu-ray komt 99% zeker gewoon met 1080p25 waar je op TV 1080i50 ziet. Net zoveel pixeltjes.

Verder als commentaar op de kabelkwaliteit: TV Home geeft Film1 HD door in 720p50 formaat met h.264 (MPEG4 AVC) compressie aan 14mbps en dat ie ronduit geil. Mochten ze ooit nog overschakelen op 1080i dan betwijfel ik dat dat een kwaliteitsverbetering met zich mee zal brengen, eerder een kwaliteitsverslechtering denk ik zelfs.

De kwaliteit is echt goed. Niet veel ruis (sja, cameraruis is niet te voorkomen ), goede bandbreedte. Ik heb nog GEEN blokjes gezien, en dat op een Dell 2405FPW fullscreen (upscaled naar 1080p dus, als er een manier is om blokjes zichtbaar te maken..). Geloof me dat ik wat over kwaliteit kan zeggen met naar ik schat zo'n 750GB aan Amerikaans HD materiaal .

Alleen het geluid zal de liefhebber misschien niet echt bekoren, zijnde stereo, maar dat is met Film1 SD ook al zo. Mij boeit het niet omdat ik een hoofdtelefoon heb. Zodra mijn "trial" afloopt neem ik in ieder geval een abo op Film1.

[ Voor 6% gewijzigd door Mentalist op 27-06-2006 19:39 ]

[-=unicron=-]

Ik heb best al veel HDTV films gezien in 1080i. Daar onder vindt ik niet mooi. Maar ik ben opzoek naar een tool waar ik mee kan zien wat er in die ts.mpg.avi codec staat. Of de film nu 5.1 heeft of AC of het echt 1080i is toch 1080p. en nog meer van zo een dingen. OOOOO ja ik kijk aleen op mijn PC ik heb geen HDTV TV.

Ik heb tot nu toe een tool kunnen vinden. Maar daar mee kan ik nog niet alle tp dingen zien ?
1# HDTVtoMPEG2_v1.11.89

[ Voor 27% gewijzigd door -=unicron=- op 28-06-2006 00:58 . Reden: bla bla update ]

[JvS]

UNICRONBOT schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 20:21:
Ik heb best al veel HDTV films gezien in 1080i. Daar onder vindt ik niet mooi. Maar ik ben opzoek naar een tool waar ik mee kan zien wat er in die ts.mpg.avi codec staat. Of de film nu 5.1 heeft of AC of het echt 1080i is toch 1080p. en nog meer van zo een dingen.

Je vindt 720p dus niet mooi?

Damn, ik kijk bij Jag vaak 720p op een scherm van 2meter breed (panasonic HD projector) en als je dat onder "niet mooi" schaart... Dan vermoed ik dat je meer principieel 1080i aanhanger bent. Door deinterlacing verlies je met 1080 ook nog vaak eens wat resolutie.

[CrashOne]

Ik vroeg me net wat af, zijn de spelers (HD-DVD/Blu-ray) in de toekomst in staat om 1080p signalen te converteren en op de HDMI uitgang als 1080i/720p aan te bieden of hebben de mensen die nu een tv hebben die geen 1080p ondersteund pech?

Vroeg me dit af omdat er nu nog weinig tv's zijn welke 1080p ondersteunen.

[MetroidPrime]

CrashOne schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 20:31:
Ik vroeg me net wat af, zijn de spelers (HD-DVD/Blu-ray) in de toekomst in staat om 1080p signalen te converteren en op de HDMI uitgang als 1080i/720p aan te bieden of hebben de mensen die nu een tv hebben die geen 1080p ondersteund pech?

Vroeg me dit af omdat er nu nog weinig tv's zijn welke 1080p ondersteunen.

Doen die spelers dit nu al niet? Ik las net nog een review van een Blu-Ray speler waar er een 720p en een 1080i optie waren.

[Xenan]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 14:10:

Jij zegt dus het tegenovergestelde en dat verbaasd mij. We zullen toch wel iets verschillends gezien hebben want wat ik gezien heb was echt een 100% verbetering t.o.v de analoge tv die we nu hebben.

Dan hebben we iets anders gezien, jij van de satelliet dat er gewoon goed uitzag en ik waarschijnlijk via UPC -> die lui hebben het (nog) niet onder controle.

CrashOne schreef op dinsdag 27 juni 2006 @ 20:31:
Ik vroeg me net wat af, zijn de spelers (HD-DVD/Blu-ray) in de toekomst in staat om 1080p signalen te converteren en op de HDMI uitgang als 1080i/720p aan te bieden of hebben de mensen die nu een tv hebben die geen 1080p ondersteund pech?

Vroeg me dit af omdat er nu nog weinig tv's zijn welke 1080p ondersteunen.

Maak je geen zorgen, al die spelers kunnen behalve 1080p ook 1080i en 720p als uitgaand signaal leveren, en zeer waarschijnlijk ook 576i en 576p, al heb je in dat laatste geval niet heel veel voordeel t.o.v. gewone DVD.

[ Voor 42% gewijzigd door Xenan op 29-06-2006 22:55 ]

[iceme]

Wat ik gewoon jammer vind is dat de kabel providers voor ons gaan bepalen of wij 720p of 1080i moeten kijken, stuur gewoon 1080i uit (zoals ze het signaal binnenkrijgen) en laat de klant bepalen of hij dit bekijkt op een 1080i scherm om 720p scherm! vooral bij films want 1080i is bij films cq docu's echt veel mooier als 720p, bij sport vind in 720p beter omdat er anders interlaced artifecten kunnen ontstaan.

De kabel providers zeggen we sturen uit in 720p want de meeste mensen hebben zo'n scherm! dat klopt maar niet iedere consument. Hoelang gaat het nog duren voordat er uitgezonden gaat worden in 1080i? netzo lang dat het duurt voordat er uit word gezonden in breedbeeld?

[Xenan]

Het staat nog niet helemaal vast maar het lijkt er idd op dat het 720p wordt. En veranderingen zijn altijd lastig door te voeren dus ik denk dat we gelijk 30 jaar aan dit formaat vastzitten

De meest logische opstap van 720p zou 1080p zijn, maar aangezien er van 1080p nog geen formele TV-specificaties bestaan (wel film en video specs overigens) hoef je niet te rekenen op een snelle overgang.

Gelukkig is er straks BluRay om aan onze 1080p behoeft te voldoen

[Mentalist]

720p is imho goed zat, en als er dan toch eens films met meer FPS uitkomen zijn ze nog lekker vloeiend ook .

Dit is ook ietsje makkelijker om te decoderen, en er gaat tenminste niets verloren door het deinterlacen.

Ik heb 100x liever 720p met de huidige bitrates dan 1080i met een veel lagere bitrate zoals je nogal eens in Amerika ziet.

[ Voor 19% gewijzigd door Mentalist op 30-06-2006 14:21 ]

[Xenan]

Ja het aantal fps mag echt drastisch omhoog voor film. In de bioscoop, op een heel groot scherm, vindt ik het absoluut niet prettig kijken. Zeker niet bij het pannen van een camera, het schokt en alle detail is weg. Op een kleine TV valt het niet zo op maar op een grootbeeld TV en zeker een beamer is het ook duidelijk hakkelig.

Het is alleen de vraag wat zou de nieuwe fps moeten zijn om compatibel te zijn met huidige film én HDTV. Ik denk dat 50 fps het beste compromis is.

[ Voor 4% gewijzigd door Xenan op 30-06-2006 15:02 ]

[Arx]

Hier een aardige howto om je HDTV te tweaken.

http://www.popularmechani...y/television/2826881.html

Staan wel nuttige dingen in.

[Verwijderd]

Zeg dan niks...

[ Voor 91% gewijzigd door DeeD2k2 op 10-07-2006 09:59 ]

[Verwijderd]

en UPC is alweer gestopt met HDTV ! Ongelooflijk, dat zal veel mensen happy maken....

[Arx]

Verstandige keuze van UPC. Laat ze eerst maar al die problemen rondom de Philips decoder oplossen. Anders is de kans groot dan mensen ´laat maar´ gaan zeggen en dan komen we met z´n allen nooit opde HDTV toer hier in Nederland.

[Verwijderd]

Voor de geïnteresseerden met een Sat HD receiver; vanaf vanavond begint BBC HD met aardige documentaires uit te zenden

http://www.bbc.co.uk/cgi-...day=Today&service_id=2075

[aex351]

Ik heb hier een P4 2,8 @ 533 fsb staan en elke HD film die ik probeer af te spelen is niet vloeiend. Een tijd geleden deed 1080i het op zijn minst nog perfect. Waar kan die aan liggen. BSplayer/wmp11 niet vloeiend. vLan (soms wel/niet en soms is de kwaliteit ronduit slecht)

[Dukey]

aex351 schreef op maandag 10 juli 2006 @ 04:53:
Ik heb hier een P4 2,8 @ 533 fsb staan en elke HD film die ik probeer af te spelen is niet vloeiend. Een tijd geleden deed 1080i het op zijn minst nog perfect. Waar kan die aan liggen. BSplayer/wmp11 niet vloeiend. vLan (soms wel/niet en soms is de kwaliteit ronduit slecht)

Misschien toch wel handig om te vermelden wat je processorbelasting is. Mocht dat op stukken waar het stokt richting 80%-90% of nog hoger gaan dan weet je genoeg he. Als dat niet het geval is, zou ik eens een herinstallatie overwegen om alle drivers/decoders etc vers te hebben.

[Verwijderd]

Ligos MPEG decoder voor mpeg-2, CoreAVC voor mpeg 4 moet makkelijk gaan,
dit werkt nog vloeiend op mijn Pentium M @1600 MHz laptop met Geforce 4200 Go.
ook de Overlay aanzetten in windows mediaplayer scheelt wel wat.

[kaajee]

Heel het topic zo'n beetje gelezen, één ding is met nog niet geheel duidelijk en worrdt ook niet echt beschreven.

Kan iemand mij vertellen waarom bijna alle (meeste) LCD-tv's hedentendage een native resolutie van 1366x768 hebben? Ik weet wel dat die makkelijk 1280x720 aankunnen en ook wel 1920x1080 prima kunnen downscalen. Maar waarom worden die dingen niet uitgerust met de standaard HDTV 1280x720 resolutie? Dan hoeven ze in ieder geval op deze standaard resolutie niets meer te doen/rekenen/scalen etc. Mis ik iets?

[MetroidPrime]

kaajee schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 13:28:
Heel het topic zo'n beetje gelezen, één ding is met nog niet geheel duidelijk en worrdt ook niet echt beschreven.

Kan iemand mij vertellen waarom bijna alle (meeste) LCD-tv's hedentendage een native resolutie van 1366x768 hebben? Ik weet wel dat die makkelijk 1280x720 aankunnen en ook wel 1920x1080 prima kunnen downscalen. Maar waarom worden die dingen niet uitgerust met de standaard HDTV 1280x720 resolutie? Dan hoeven ze in ieder geval op deze standaard resolutie niets meer te doen/rekenen/scalen etc. Mis ik iets?

Ik geloof dat het is omdat 1366x768 panelen goedkoper om te produceren zijn dan 1280x720 panelen.

[Domino]

Er gaan verschillende verhalen de ronde.

1. de verticale resolutie is een overblijfsel van monitoren (voor computer gebruik), dus 768 pixels verticaal en horizontaal dan (16/9)*768.

2. 1366 panelen zijn goedkoper te maken, waarschijnlijk ook in combinatie met 1.

3. 1366*768 schalen true HD signalen beter als een 1280*720 paneel. Het omrekenen schijnt makkelijker te zijn.

Zelf houdt ik het op de 'standaard' verticale resolutie van 768 pixels.

[Arx]

[b][message=26127923,noline]Domino schreef op donderdag 13 juli 2006 @

Zelf houdt ik het op de 'standaard' verticale resolutie van 768 pixels.

Het zal inderdaad wel een erfenis zijn van de computerschermen.

[kaajee]

Aha, clear! thx.

Wat is nu dan eigenlijk beter als je je scherm (1366x768) aan wilt sluiten op je PC:
de PC de native resolutie van het scherm laten uitsturen: 1366x768
of je PC gewoon een HD resolutie (1280x720) laten uitsturen en je scherm de scaling laten doen?

[Domino]

Ik heb mijn sony aan laten sturen op 1360*768, kraakhelder.
Altijd 1:1 pixelmapping toepassen. Scaling is klote, daar kun je nog geen 10 minuten naar kijken.

[JvS]

Domino: In principe maakt het natuurlijk geen moer uit of je dit door je PC laat doen of door de televisie. Alleen in jouw geval kan jouw TV blijkbaar niet fatsoenlijk schalen en kan je PC het wel. Alleen als je je PC als computermonitor gebruikt of er PC spellen op speelt die exact in die resoultie werken, ben je niet aan het schalen.

In alle andere gevallen (DVD, HD film, game) is je computer aan het scalen, en dan kijk je dus toch langer dan 10 minuten naar Scaling .

kaajee: Dat hangt er dus vanaf hoe goed je beeldscherm kan scalen, gewoon even proberen dus.s

[Xenan]

Domino schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 14:08:
1. de verticale resolutie is een overblijfsel van monitoren (voor computer gebruik), dus 768 pixels verticaal en horizontaal dan (16/9)*768.

2. 1366 panelen zijn goedkoper te maken, waarschijnlijk ook in combinatie met 1.

3. 1366*768 schalen true HD signalen beter als een 1280*720 paneel. Het omrekenen schijnt makkelijker te zijn.

Voor mij is het ook een raadsel. De gegeven verklaring lijken me niet plausibel.
1. Ja dat is zo, maar 1280 is wel een standaard monitor resolutie en 1366 weer niet
2. Er bestaan aparte fabrieken alleen voor TV panelen. En er worden nog steeds nieuwe fabrieken geopend. Ik zie geen reden waarom 1366x768 goedkoper zou zijn.
3. 1080 schaalt makkelijk naar 720 dan naar 786. reken maar na: 1080/1,5 = 720. 1080/1,40625 = 768.

Bovendien: LCD projectors hebben wel native 1280x720.

Kortom, ik denk dat de TV fabrikanten gewoon maar wat aanprutsen.

[Deniax]

In hoeverre kunnen bestaande ondertitel bestanden aangepast worden zodat ze zonder problemen met een .ts file afgespeeld kunnen worden?

[Domino]

JvS schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 15:25:
Domino: In principe maakt het natuurlijk geen moer uit of je dit door je PC laat doen of door de televisie. Alleen in jouw geval kan jouw TV blijkbaar niet fatsoenlijk schalen en kan je PC het wel. Alleen als je je PC als computermonitor gebruikt of er PC spellen op speelt die exact in die resoultie werken, ben je niet aan het schalen.

In alle andere gevallen (DVD, HD film, game) is je computer aan het scalen, en dan kijk je dus toch langer dan 10 minuten naar Scaling .

Klopt, maar ik keek alleen naar het desktop werk. Voor video maakt het niet veel uit, is allemaal bewegend beeld, een desktop niet.

nicetas schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 15:53:
[...]

Voor mij is het ook een raadsel. De gegeven verklaring lijken me niet plausibel.
1. Ja dat is zo, maar 1280 is wel een standaard monitor resolutie en 1366 weer niet
2. Er bestaan aparte fabrieken alleen voor TV panelen. En er worden nog steeds nieuwe fabrieken geopend. Ik zie geen reden waarom 1366x768 goedkoper zou zijn.
3. 1080 schaalt makkelijk naar 720 dan naar 786. reken maar na: 1080/1,5 = 720. 1080/1,40625 = 768.

Bovendien: LCD projectors hebben wel native 1280x720.

Kortom, ik denk dat de TV fabrikanten gewoon maar wat aanprutsen.

1280*720 is juist geen officieele (breedbeeld)resolutie. 1366*768 wel, namelijk WXGA.
1280*720 is een ATSC (Advanced Television Systems Committee) bedachte resolutie.

En daar zit denk ik het probleem, aan de ene kant heb je ATSC aan de andere kant VESA. ATSC is gespecialiseerd is TV, VESA in (computer)monitoren.

Uiteindelijk zal er denk ik geen 1280*720 paneel meer worden gemaakt.

[kaajee]

1280*720 is juist geen officieele (breedbeeld)resolutie. 1366*768 wel, namelijk WXGA.
1280*720 is een ATSC (Advanced Television Systems Committee) bedachte resolutie.

En daar zit denk ik het probleem, aan de ene kant heb je ATSC aan de andere kant VESA. ATSC is gespecialiseerd is TV, VESA in (computer)monitoren.

Uiteindelijk zal er denk ik geen 1280*720 paneel meer worden gemaakt.

Huh? je zou eerder andersom verwachten lijkt mij, dat er alleen nog maar 1280x720 TV schermen gemaakt worden. Per slot van rekening is DIT de HDTV norm/resolutie, en daar draait het toch allemaal om? HDTV?! Ik snap er dus geen biet van dat er aan de ene kant een duidelijke norm vastgesteld wordt (1280x720) en dat een HDTV dus minsten 720 beeldlijnen moet kunnen weeregeven. Maar dat er eigenlijk geen enkel (op dit moment gangbaar) scherm is dat deze resolutie native kan weergeven. Het zou toch veel logischer zijn dat er schermen komen die precies voldoen aan de HDTV normen en dus een native resolutie hebben van 1280x720? Dan hoeft er met/bij deze resolutie nooit ergens (scherm of pc of dvd of whatever) geschaald te worden? Schalen is in principe altijd slecht of minder.......
(weer een reden om nog geen LCD scherm te kopen, vrees ik...... )

[hellrazor]

Ik heb mijn plasma via vga op mijn pc aangeloten als ik nu 720P films kijk zie ik altijd zwarte balken , is er een manier om dat up te scalen ?

[Xenan]

Domino schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 16:11:
1280*720 is juist geen officieele (breedbeeld)resolutie. 1366*768 wel, namelijk WXGA.
1280*720 is een ATSC (Advanced Television Systems Committee) bedachte resolutie.

Juist 1280*720 is de officiële breedbeeldresolutie, al ergens in 1997 bedacht. WXGA is veel later bedacht, en is een extensie van XGA.

[Domino]

nicetas schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 18:05:
[...]

Juist 1280*720 is de officiële breedbeeldresolutie, al ergens in 1997 bedacht. WXGA is veel later bedacht, en is een extensie van XGA.

Natuurlijk is 1280*720 de officieele HD breedbeeld resolutie.

Neemt niet weg dat 1366*768 de oficieele breedbeeld resolutie is van pc gerelateerde apperatuur, en dus direct gekoppeld wordt dmv bijvoorbeeld MCE.

Dat is nu het hele dillema, ATSC verus VESA. Oftewel 1280*720 verus 1366*768.
Dat de resolutie WXGA pas later een standaard is geworden is niet ter zake doen lijkt me: de XGA standaard is al tientallen jaren een standaard, en daaruit volgt WXGA, die simpelweg een verticale resolutie van 768 pixels moet hebben.

Iedereen had dus de WXGA standaard kunnen voorspellen op het moment dat de breedbeeld verhoudingen 16:9 vast stonden.

Misschien is het verstandiger om voor de full HD resolutie te gaan met een nieuwe LCD/plasma, maar ja die prijs he? Deze is tenminste 100% gelijk met de VESA standaard.

Ik heb overgens nog zitten denken aan het upscalen van een PAL signaal.
720 pixels verhouden zich als 1:1.25 tov PAL, 768 pixels krijgen een verhouding mee van 1.3333..3.

Wellicht is dat de reden?

[kaajee]

Neemt niet weg dat 1366*768 de oficieele breedbeeld resolutie is van pc gerelateerde apperatuur, en dus direct gekoppeld wordt dmv bijvoorbeeld MCE.

Snap ik, maar des te debieler dat de consumenten wereld waar LCD-tv's toch het meest in thuis horen, dan toch deze computer resolutie 'overneemt'. Terwijl het meer voor de hand ligt om de veel meer cosumenten gerelateerde HDTV standaards/resoluties over te nemen en dus de lcd-tv schermen uit te rusten met een resolutie van 1280x720, niet meer en niet minder!
Bovendien: een computer (ook een MCE) is beter op custom resoluties te zetten dan de lcd schermen. In principe moet iedere chip (of het nou Ati, nVidia, Intel, SiS etc.) in staat zijn om 1280x720 te kunnen weergeven. Dat is gewoon software/driver werk......

Zijn we ook meteen verlost van zwarte randen ergens op het scherm, wat dat is blijkbaar dus altijd het geval als je je TV op z'n native resolutie laat en de bron (of het nou MCE/DVD etc is) ook op de 'echte' resolutie wilt gerbuiken. Dat is eigenlijk natuurlijk het beste, dat hoeft er nergens ge-scaled te worden. Want dat zie ik toch goed neem ik aan: als je op een 1366x768 scherm een 720p film afspeelt heb je, als je het 1-op-1 wilt laten zien (zonder scalen), altijd zwarte randen.......

En nog raarder dat de 'echte HD tv's/schermen' dus wel een native resolutie hebben van 1920x1080, daar is het dus wel 1-op-1.........

[Xenan]

kaajee schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 22:00:
[...]
En nog raarder dat de 'echte HD tv's/schermen' dus wel een native resolutie hebben van 1920x1080, daar is het dus wel 1-op-1.........

Ik beschouw 1366*768 dan ook als een tussenformaat. De eerste LCD schermen met 1920*1080 zijn er al. Dat neemt niet weg dat al ik dit jaar en TV zou kopen het gewoon een 768 model zal zijn gezien prijs/kwaliteit

[Deniax]

De eerste LCD schermen met 1920*1080 zijn er al

En om nog meer verwarring te zaaien, er zijn genoeg 1920*1080 schermen, alleen schermen die 1080p kunnen weergeven kan je 1 hand tellen.

[JvS]

En om het nog verwarrender te maken: Alle lcd en plasme schermen geven 1080p weer, maar of ze het signaal kunnen accepteren en verwerken is weer een 2e (plus dat er nog geen 1080p bronnen zijn, omdat voor 1080i als standaard is gekozen).

[Verwijderd]

hellrazor schreef op donderdag 13 juli 2006 @ 16:24:
Ik heb mijn plasma via vga op mijn pc aangeloten als ik nu 720P films kijk zie ik altijd zwarte balken , is er een manier om dat up te scalen ?

Dit komt omdat filmstandaarden anders zijn dan schermstandaarden. Je kan verder inzoomen maar dan verlies je links en rechts wel beeld.

[Deniax]

JvS schreef op maandag 17 juli 2006 @ 13:19:
En om het nog verwarrender te maken: Alle lcd en plasme schermen geven 1080p weer

Eh nee. Zo hebben de meeste plasmas nog (steeds) een resolutie van 1366 x 768 en lager. De input accepteert het wel, maar het wordt allemaal gescaled. Maar het daadwerkelijk weergeven van 1920*1080P doen erg weinig schermen.

maar of ze het signaal kunnen accepteren en verwerken is weer een 2e

Dat is wat ik ook zei

(plus dat er nog geen 1080p bronnen zijn, omdat voor 1080i als standaard is gekozen).

Er is wel degelijk 1080p materiaal te vinden.

[JvS]

ik was niet specifiek genoeg Ik bedoelde dat alle LCD en plasma schermen progressive weergeven . Uiteraard als het scherm geen 1080 beeldlijnen heeft, zal het geen 1080p weergeven.

[sl1200]

JvS schreef op maandag 17 juli 2006 @ 14:15:
ik was niet specifiek genoeg Ik bedoelde dat alle LCD en plasma schermen progressive weergeven . Uiteraard als het scherm geen 1080 beeldlijnen heeft, zal het geen 1080p weergeven.

Mijn Philips 42PF9830 heeft een resolutie van 1920x1080 en in de handleiding staat dat ie tot 1080i kan weergeven. 720p kan die ook aan, maar als die dus 1080p krijgt aangeboden, kan die het niet weergeven? Gaat die dan downscalen naar 1080i? Want de scherm heeft wel genoeg pixels om 1080 weer te geven, alleen geen chip die bij die resolutie progressive aan kan.

Iemand zei hier eerder dat die dan liever 720p heeft ipv 1080i.

[Deniax]

sl1200 schreef op maandag 17 juli 2006 @ 15:05:Mijn Philips 42PF9830 heeft een resolutie van 1920x1080 en in de handleiding staat dat ie tot 1080i kan weergeven. 720p kan die ook aan, maar als die dus 1080p krijgt aangeboden, kan die het niet weergeven? Gaat die dan downscalen naar 1080i? Want de scherm heeft wel genoeg pixels om 1080 weer te geven, alleen geen chip die bij die resolutie progressive aan kan.

Klopt helemaal wat je zegt. Het scherm heeft genoeg pixels, alleen de chip kan geen 1080p aan. Dus hij gaat downscalen. Weinig LCD's kunnen overigens 1080P aan over HDMI. De nieuwe Sony 46x2000 is een van de weinigen -->
http://www.sony.nl/view/S...rview&category=TVP+LCD+TV

Iemand zei hier eerder dat die dan liever 720p heeft ipv 1080i.

En er zijn ook weer anderen die zeggen dat ze liever 1080i hebben
Voor beiden valt wel iets te zeggen.

[JvS]

xained schreef op maandag 17 juli 2006 @ 15:33:
[...]
Klopt helemaal wat je zegt.

Klopt helemaal niet, als zo'n scherm 1080p krijgt aangeboden, geeft-ie helemaal niets weer. Hij gaat het al helemaal niet downscalen naar 1080i en dan weer op een LCD scherm weergeven. Sterker nog, hij gaat het 1080i signaal dat-ie wel snapt de-interlacen en pas daarna weergeven.

Nogmaals: LCD schermen geven per defenitie progressive weer, dat is gewoon simpelweg de manier waarop ze werken (in een keer het hele beeld vernieuwen met een compleet nieuw frame, interlaced weergeven is iets voor CRT schermen, waarbij eerst de oneven en daarna de even beeldlijnen 'getekend' worden), een interlaced signaal zal ook altijd eerst deinterlaced moeten voordat het op het scherm afgebeeld kan worden. Daarom zijn zoveel mensen "tegen" 1080i als standaard, omdat het gewoon stom is om met moderne schermen interlaced signaal te gaan gebruiken, daarmee verlies je in principe gewoon resolutie en introduceer je mogelijk allemaal hinderlijke artifacts.

[MAX3400]

Dit is mijn eerste post in het topic over HDTV maar ik word er niet veel wijzer van na flink wat gelezen te hebben hier op GoT over hoe/wie/wat. Ik heb een 37" LCD en die slikt maximaal 1080i. Geen probleem tot zover want zowel mijn XB360 als mijn Pioneer DVD-speler geven dat netjes als output en dan zit ik echt te genieten van het beeld wat me wordt voorgeschoteld dus tot zover geen probleem.

Wel heb ik een probleem met gewone kabel-TV. Ik weet ondertussen dat dat per definitie van lagere kwaliteit is en dat je dus een kabelaar moet hebben die een hoge-resolutie signaal kan aanleveren. Onder andere via het topic over Casema-TV (elders op GoT), begin ik toch vraagtekens te stellen bij het feit of mijn TV de komende jaren uberhaupt wel HD-signaal zal gaan laten zien aan me of dat het aanmodderen blijft tot de kabelaars goede spullen kunnen leveren.

Wat me helemaal frustreert; dat ik voor mijn nieuwe woning (in Zoetermeer) helemaal geen duidelijke info kan krijgen over wie wat kan leveren. Volgens meerdere sites zijn KPN, Casema en CanalDigitaal mijn keuzes maar voor zover te lezen valt is de kwaliteit dat nog steeds niet al te netjes van en/of heb je bergen met randapparatuur nodig.

Iemand uit de omgeving Zoetermeer die me hier wat duidelijkheid over kan verschaffen?

*edit*
Even vergeten te vermelden... Bijna alle providers in de buurt leveren decoders met SCART-aansluitingen. Nou ben ik niet heel slim, maar volgens mij trek je dan elk signaal briljant omlaag in kwaliteit ten opzichte van HDMI/Component?

[ Voor 9% gewijzigd door MAX3400 op 17-07-2006 17:15 ]

[Deniax]

Mijn excuus, ik ben klaarblijkelijk vergeten het woordje "niet" er tussen te zetten
De zin erna "Weinig LCD's kunnen overigens 1080P aan over HDMI" sluit in dat geval er dan weer mooi op aan

[Mentalist]

MAX3400 schreef op maandag 17 juli 2006 @ 17:13:
Wat me helemaal frustreert; dat ik voor mijn nieuwe woning (in Zoetermeer) helemaal geen duidelijke info kan krijgen over wie wat kan leveren. Volgens meerdere sites zijn KPN, Casema en CanalDigitaal mijn keuzes maar voor zover te lezen valt is de kwaliteit dat nog steeds niet al te netjes van en/of heb je bergen met randapparatuur nodig.

Canal Digitaal is het gebruik van B-frames aan het onderzoeken, als ze die invoeren is de kwaliteit ongeveer gelijk aan digitale kabelTV. Ook zouden ze in de herfst met een HDTV-aanbod komen.

KPN blijft voorlopig wat minder in kwaliteit en heeft geen directe plannen voor HDTV. En Casema, wel, da's bekend. Analoge TV en je kan een kastje kopen voor digitale en/of HDTV..

[sl1200]

...een interlaced signaal zal ook altijd eerst deinterlaced moeten voordat het op het scherm afgebeeld kan worden. Daarom zijn zoveel mensen "tegen" 1080i als standaard, omdat het gewoon stom is om met moderne schermen interlaced signaal te gaan gebruiken, daarmee verlies je in principe gewoon resolutie en introduceer je mogelijk allemaal hinderlijke artifacts.

Klopt het onderstaande dan?

BRON 42PF9830 (max. 1080i)
--------- ----------------------------------
1080p kan niet bewerken -> geen beeld
1080i deinterlacen -> 720p (of 1080p ???)
720p geen bewerking -> 720p
720i deinterlacing -> 576p (of 720p ???)

etc.

[Shiver23]

BRON 42PF9830 (max. 1080i)
--------- ----------------------------------
1080p kan niet bewerken -> geen beeld
1080i deinterlacen -> 1080p
720p scaling -> 1080p
576p scaling -> 1080p
576i deinterlacing en scaling -> 1080p

Het scherm heeft gewoon een vaste hoeveelheid pixels die allemaal aangestuurd moeten worden. Het signaal wordt dan altijd vertaald naar de native resolutie van het scherm.

[kaajee]

MAX3400 schreef op maandag 17 juli 2006 @ 17:13:*edit*
Even vergeten te vermelden... Bijna alle providers in de buurt leveren decoders met SCART-aansluitingen. Nou ben ik niet heel slim, maar volgens mij trek je dan elk signaal briljant omlaag in kwaliteit ten opzichte van HDMI/Component?

Yep! Nog zo'n belachelijke issue (met name hier in NL) alle standaard meegeleverde decoders (set top boxen) hebben een analoge uitgang, niet eens s-video. RGB door scart is dan op zich prima, maar feit blijft wel dat je een digitaal signaal aangeleverd krijgt, dat dan eerst door de decoder analoog gemaakt wordt om vervolgens weer op een digitaal scherm/panel vertonnd te worden. Hoe gek kun je het maken. De decoders die nu mondjesmaat uitgeleverd worden om HDTV te kunnen weergeven (Samsung HDTV decoder DCB H360R, zie ook hier) hebben wel een digitale (HDMI) uitgang, maar er zijn nog heel veel problemen met deze jongens.....

[MAX3400]

@kaajee: no shit; dat is inderdaad een stap die niet echt doordacht is door een aantal mensen. Daarom snap ik waarschijnlijk niet meer wat er kan/nodig is voor "betere TV-kwaliteit". Ik ga wel eens in de clinch met de providers die kunnen leveren in mijn omgeving over hoe&wat.

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op maandag 17 juli 2006 @ 18:03:
[...]

Canal Digitaal is het gebruik van B-frames aan het onderzoeken, als ze die invoeren is de kwaliteit ongeveer gelijk aan digitale kabelTV.

Canal Digitaal mag wel eens wakker worden. Zo zijn er al diverse kabelaars die een hogere bitstream
hebben op de Nederlandse zenders en hebben tevens al HDTV.
De slogan "de beste beeldkwaliteit" die Canal Digitaal op de homepage heeft staan begint misleidend te worden is het niet? (en zéker nu blijkt dat ze geen b-frames gebruiken)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2006 14:29 ]

[Mentalist]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 14:28:
[...]

Canal Digitaal mag wel eens wakker worden. Zo zijn er al diverse kabelaars die een hogere bitstream hebben op de Nederlandse zenders en hebben tevens al HDTV.

Dat is niet zo makkelijk als het lijkt. Weet je wat een extra transponder kost?

De slogan "de beste beeldkwaliteit" die Canal Digitaal op de homepage heeft staan begint misleidend te worden is het niet? (en zéker nu blijkt dat ze geen b-frames gebruiken)

Ja, dat wel, dat is meer in vergelijking met analoge TV, maar het is wel wat achterhaald aan het worden..

Satelliet blijft voorlopig wel een groot voordeel houden: vrije apparatuurkeuze. Op dat gebied mogen de kabelaars wel eens wakker worden!

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 18 juli 2006 @ 21:50:
Satelliet blijft voorlopig wel een groot voordeel houden: vrije apparatuurkeuze. Op dat gebied mogen de kabelaars wel eens wakker worden!

Als je een futureproof satelietdecoder wilt (MPEG4) dan is de keus vooralsnog
ook nog maar beperkt tot 2 apparaten (Humax en Pace), en deze zijn
ook nog eens 100 euro duurder als bijv. de Samsung kabel HD decoder.

[Mentalist]

Verwijderd schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 01:55:
[...]

Als je een futureproof satelietdecoder wilt (MPEG4) dan is de keus vooralsnog
ook nog maar beperkt tot 2 apparaten (Humax en Pace), en deze zijn
ook nog eens 100 euro duurder als bijv. de Samsung kabel HD decoder.

Daarom moet je ook niet nu al zo'n ding kopen, op het moment dat er nog niet eens aanbod is van Canal Digitaal.

Verder overdrijf je, de Humax staat nu voor €360 op eBay, 60 euro meer dus. En zover ik begrijp zit daar een Premiere module bij.

Zodra het tekort aan DVB-S2 tuners is opgelost gaan die dingen overigens nog wel omlaag in prijs. Gewoon wachten tot de herfst tot CDS een HD-aanbod heeft, tegen die tijd zijn die dingen vast ook goedkoper.

[Ghosty J]

• [b]1080p[/b]
• Windows Media Player 10
• DirectX 9.0
• 3.0 GHz P4 of gelijkwaardig
• 512 MB Intern geheugen
• 128 MB videokaart
• 1920 x 1440 schermresolutie

hm welke tftheeft een resolutie van 1920 x 1440?
heb zo juist een dell 2407 besteld voor de 1080 resolutie

[ Voor 3% gewijzigd door Ghosty J op 19-07-2006 02:31 ]

[Verwijderd]

dat moet natuurlijk 1920x1200 zijn
maar aangezien de topcistarter de SP nooit meer bijwerkt....

[Xenan]

Ja, waar is TS eigenlijk? Voorheen postte hij regelmatig, maar al weer een ruime tijd niet meer.

Overigens staan er nog wel een aantal onvolkomenheden en onjuistheden in de startpost. Aangezien er over ca 200 berichten weer een nieuw topicdeel nodig is, hoe gaan we de startpost aanpassen? Ik wil wel een bijdrage leveren.

[JvS]

Ik kan niet iemand anders rechten geven om de startpost aan te passen en heb zelf geen zin om het constant te doen (we blijven bezig ), dus als iemand zich geroepen voelt om een nieuwe startpost te maken, dan kan er ook prima een nieuwe deel gestart worden. Dat hoeft niet perse precies op de 1000 posts ofzo (meer een beetje een richtlijn, dat we het daar meestal wel ff afkappen voor het overzicht).

[6killer]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 19 juli 2006 @ 02:09:
[...]

Daarom moet je ook niet nu al zo'n ding kopen, op het moment dat er nog niet eens aanbod is van Canal Digitaal.

Verder overdrijf je, de Humax staat nu voor €360 op eBay, 60 euro meer dus. En zover ik begrijp zit daar een Premiere module bij.

Zodra het tekort aan DVB-S2 tuners is opgelost gaan die dingen overigens nog wel omlaag in prijs. Gewoon wachten tot de herfst tot CDS een HD-aanbod heeft, tegen die tijd zijn die dingen vast ook goedkoper.

De Humax Premiere versie (hd1000) en gewone versie (hd2000) (premiere heeft een nagra cam ingebouwd de 2000 2 open sloten) zijn nu nieuw op internet voor 369 euro verkrijgbaar, de Pace voor 420.

En in de herfst (waarschijnlijk voor het nieuwe tv seizoen) staan daar nog enkele modellen gepland zoals de HD versie van Dreambox, een Homecast die volgens Satplaza zelfs de US HD kanalen zou moeten kunnen ontvangen.

Dus ik denk dat het inderdaad verstandig is om nu even te wachten tot er wat meer concurrentie is en nog meer aanbod, alhoewel ik mn twijfels heb of ze bij Canal Digitaal tegen die tijd een HD aanbod hebben, er is wel inmiddels weer ruimte zat op de 19,2 satellieten de onlags gelanceerde KR1 staat op zijn plaats.

[job]

Ik ben de laatste tijd weer druk bezig met het verzamelen en bekijken van HD materiaal.
Het viel me de laatste tijd op dat mediaplayer classic niet met alle bestanden goed overweg kan.

Met TS bestanden zorgt mediaplayerclassic voor een verticale verschuiving.
Een plaatje om het duidelijker te maken:

Videolan (vlc heeft hetzelfde probleem en naar mijn idee zelfs duidelijker).
Als ik dezelfde bestanden afspeel in windows mediaplayer heb ik nergens last van.
Hebben meer mensen hier last van?
Heeft er iemand ander een goede media speler?
windows mediaplayer vind ik te lomp, mediaplayer classic geeft dus problemen maar als er iemand nog andere programma's weet .

extra info:
gebruikte codec is coreavc pro & nvidia pure.

[ Voor 16% gewijzigd door job op 27-07-2006 23:37 ]

[Mentalist]

VLC rechtsklik op video>Deinterlace>Blend

Helpt dat of niet?

[ Voor 25% gewijzigd door Mentalist op 28-07-2006 00:02 ]

[Verwijderd]

VLC gebruikt zijn eigen filters. MPC ook, maar dat kan je wel uitzetten.
WMP heeft dat niet en maakt dus wel gebruik van de nVidia en coreAVC, waardoor het wellicht wel goed werkt.

Ik kan je Zoom Player wel aanraden

[job]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 23:56:
VLC rechtsklik op video>Deinterlace>Blend

Helpt dat of niet?

Ja, dat helpt zeker.
Alleen ik moet het wel telkens opnieuw selecteren na het starten van een bestand.
Eens kijken waar ik het permanent kan instellen, en niet genegeerd wordt.

Verwijderd schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 02:09:
VLC gebruikt zijn eigen filters. MPC ook, maar dat kan je wel uitzetten.
WMP heeft dat niet en maakt dus wel gebruik van de nVidia en coreAVC, waardoor het wellicht wel goed werkt.

Ik kan je Zoom Player wel aanraden

Ik heb wat rond zitten neuzen en na het uitzetten van vrm9 is het nu goed.

Beide heren bedankt

[ Voor 26% gewijzigd door job op 28-07-2006 10:49 ]

[Goochie]

job schreef op donderdag 27 juli 2006 @ 23:21:
Ik ben de laatste tijd weer druk bezig met het verzamelen en bekijken van HD materiaal.
Het viel me de laatste tijd op dat mediaplayer classic niet met alle bestanden goed overweg kan.

Met TS bestanden zorgt mediaplayerclassic voor een verticale verschuiving.
Een plaatje om het duidelijker te maken:
[afbeelding]
Videolan (vlc heeft hetzelfde probleem en naar mijn idee zelfs duidelijker).
Als ik dezelfde bestanden afspeel in windows mediaplayer heb ik nergens last van.
Hebben meer mensen hier last van?
Heeft er iemand ander een goede media speler?
windows mediaplayer vind ik te lomp, mediaplayer classic geeft dus problemen maar als er iemand nog andere programma's weet .

extra info:
gebruikte codec is coreavc pro & nvidia pure.

Ik gebruik sinds kort Theatertek en dat werkt echt briljant.

[job]

Ik heb de laatste tijd aardig wat Mpeg HD content binnen gehaald (vooral .TS bestanden).
Pc opnieuw geinstalleerd en nu kan purevideo echt geweldig uit de voeten met .tp .ts en .m2t material, de cpu tijd blijft gewoon altijd onder de 30% met mijn systeem.

Alleen wel weer jammer dat je purevideo weer niet alle bestanden kan afspelen.
Voor quicktim HD materiaal gebruik ik nu coreavc, werkt wel redelijk
WMV9 is geheel afhankelijk van je cpu.

En heeft iemand een manier om xvid HD materiaal goed af te spelen? Ik gebruik nu de laatste ffdshow, maar dat moet toch anders kunnen? Ik nam aan dat coreavc xvid mpeg-4 zou kunnen versnellen, maar die doet er niets mee.

[ Voor 87% gewijzigd door job op 03-08-2006 04:12 ]

[Shiver23]

http://www.koopinfo.nl/node/541

Bollenstreek TV op dit moment de eerste lokale televisiezender in Nederland die echte HDTV (1080i) uitzendingen kan verzorgen. De HDTV-uitzendingen worden met een zes-camera-regie en in HD formaat opgenomen. Dat vertelt Jan van Droffelaar, oprichter en eigenaar van Bollenstreek TV, aan Planet Multimedia

De hoogwaardige uitzendingen zijn mogelijk dankzij de komst van het glasvezelnet van Lijbrandt Telecom. Dit is in Hillegom grotendeels gelegd. Binnenkort is ook buurgemeente Lisse aan de beurt en andere gemeenten in de streek.

Leuk om te zien dat een lokale zender deze stap durft te maken, waar grote omroepen achterblijven.

[duncanvdlinden]

ik weet niet of het t' juiste topic is maar ik heb een vraagje,
met een budget van 2000 euro en een beeldoppervlakte van minimaal een meter,
moet ik dan kijken naar een Plasma tv of een LCD-tv?

Met wat speurwerk valt mij op dat het aanbod plasma's groter is, de contrastwaardes + helderheidwaardes groter zijn, maar in mijn prijscathogorie niet verder kom als 1024x768.

LCD is het aanbod minder maar de specificaties lijken op de resolutie na wat minder.
Nu moet ik zowiezo gaan kijken, maar wat voorwerk is zowiezo wel handig natuurlijk.

720i/p is 1280x720 pixels, dat red ik dus niet met een plasma van onder de 2000 euro, met een lcd is dat wel mogelijk.

wat is raden jullie aan LCD of Plasma in dit geval?

[Domino]

HD is 720 of 1080 verticale beeldlijnen, plasma's voldoen hier dus prima aan. Wel doen ze dan aan horizontale scaling.

Zelf ben ik van mening dat plasma een beter beeld geeft, mooiere kleuren, betere zwartwaardes.

[superpolm]

wanneer komen er eigenlijk ECHTE betaalbare HDTV's uit?
dus geen hd-ready.

[ Voor 15% gewijzigd door superpolm op 11-08-2006 23:50 ]

[Devil N]

superpolm schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 23:50:
wanneer komen er eigenlijk ECHTE betaalbare HDTV's uit?
dus geen hd-ready.

Dat hangt er vanaf wat je onder echte HDTV's verstaat.

Wanneer komen betaalbare HD schermen met ingebouwde HDTV tuner?
Geen idee, maar wat maakt dat uit? Zo'n beetje iedere TV aanbieder in Nederland gebruikt z'n eigen tuner/decoder systeem, wat een ingebouwde HDTV tuner bij voorbaat al zinloos maakt. Zorg er liever voor dat je TV één of meerdere HDMI aansluitingen heeft, zodat je in ieder geval voorbereid bent op HDTV tuners.

Wanneer komen betaalbare 1080p (full HD) schermen?
Dat kan nog wel een paar jaar duren. Maar aan de andere kant, 1080p heeft alleen meerwaarde bij de echt grote schermen (> 42"), en die zijn sowieso duur. Voor de bescheidenere formaten zijn 720p en 1080i méér dan voldoende.

[Verwijderd]

Devil N schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 00:11:
[...]
Wanneer komen betaalbare HD schermen met ingebouwde HDTV tuner?

Die bestaat al hoor, De Humax LDE-HD32S op dit moment is ie hier nog niet te krijgen, maar dat komt wel.

Devil N schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 00:11:
[...]
Wanneer komen betaalbare 1080p (full HD) schermen?

Ze zijn al 37" voor €1699 te vinden.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2006 18:44 ]

[Verwijderd]

Ik heb een linkje gevonden voor een live HD stream (trealers helaas )
Misschien al bekend maar toch..

Stream 720P

Backup stream

[flowerp]

Devil N schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 00:11:
Wanneer komen betaalbare HD schermen met ingebouwde HDTV tuner?
Geen idee, maar wat maakt dat uit? Zo'n beetje iedere TV aanbieder in Nederland gebruikt z'n eigen tuner/decoder systeem, wat een ingebouwde HDTV tuner bij voorbaat al zinloos maakt.

Is dit niet een situatie die de overheid (streng) moet gaan aanpakken? Nu is digitale TV (al dan niet HD) nog een gimmick, maar als het mainstream wordt dan moeten hier toch gewoon tenminste landelijke standaarden voor komen? Het is met PAL en coax kabels ook gelukt om een standaard neer te zetten die door elke kabel boer aangehouden werd.

Na verloop van tijd zullen mensen toch weer gewoon tuners in met name hun opname apparatuur willen hebben en het liefst ook gewoon in hun TV.

Verwijderd schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 12:21:
Ze zijn al voor €1699 te vinden.

Deze heb je al voor de helft hoor, een full res 24" HDTV scherm is €864,-. Deze kan gewoon 1920*1080P aan via HDMI.
Zie: http://accessories.euro.d...s=dhs&cs=nldhs1&sku=59204

Natuurlijk is het 24" (breedbeeld) wel echt zo'n beetje het kleinste scherm. Grotere schermen zijn natuurlijk duurder.

[ Voor 25% gewijzigd door flowerp op 12-08-2006 15:01 ]

[Shiver23]

flowerp schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 14:49:
[...]


Is dit niet een situatie die de overheid (streng) moet gaan aanpakken? Nu is digitale TV (al dan niet HD) nog een gimmick, maar als het mainstream wordt dan moeten hier toch gewoon tenminste landelijke standaarden voor komen? Het is met PAL en coax kabels ook gelukt om een standaard neer te zetten die door elke kabel boer aangehouden werd.

Na verloop van tijd zullen mensen toch weer gewoon tuners in met name hun opname apparatuur willen hebben en het liefst ook gewoon in hun TV.

Er zijn standaarden. DVB-C (kabel), DVB-T (in de lucht) en DVB-S (satteliet). Probleem is dat mensen zelf willen kiezen wat ze gebruiken, of afhankelijk zijn van wat er per land wordt uitgezonden. Daarbij kan iedere distributeur/kabelmaatschappij zelf bepalen welke encryptie gebruikt wordt.
Een TV met ingebouwde decoder die alles kan ontvangen (en met CI-slot voor de kaart) kost al snel een stuk meer dan een tv zonder. Zeker als je alle standaarden inbouwt en mensen er toch maar ééntje gebruiken.
Loewe is redelijk ver met inbouwen van een complete decoder die (bijna) alles kan ontvangen wat je hem voert, maar daar betaal je dan ook dik voor.

[flowerp]

Shiver23 schreef op zaterdag 12 augustus 2006 @ 15:03:
[...]
Er zijn standaarden. DVB-C (kabel), DVB-T (in de lucht) en DVB-S (satteliet). [...] Daarbij kan iedere distributeur/kabelmaatschappij zelf bepalen welke encryptie gebruikt wordt.

Het zou ten eerste mooi zijn als tenminste de c/t/s varianten ook binnen 1 meta standaard te vangen zouden zijn, zodat je TV alleen een 'generieke' DVB tuner nodig zou hebben.

Maar dat deze standaarden bestaan wist ik natuurlijk al lang, waar het om gaat is dat met name de kabelboeren hun encryptie zo varieren dat het niet met standaard apparatuur af te handelen is. DAT zou verboden moeten worden in de toekomst. Voor het gewone analoge signaal zijn er nu ook allemaal regeltjes. Zoals gezegd, digitale TV blijft een gimmick, en deze situatie wordt door de kabelboeren uitgebreid uitgebuit. Als straks digitale TV helemaal mainstream is zal de overheid wel met regels moeten komen.

Een TV met ingebouwde decoder die alles kan ontvangen (en met CI-slot voor de kaart) kost al snel een stuk meer dan een tv zonder.

Non argument. Een TV zonder enige tuner (AKA een monitor) kost ook minder.

Zeker als je alle standaarden inbouwt en mensen er toch maar ééntje gebruiken.

Je denkt nu te klein. Als alle apparatuur een decoder bevat die 'alles aankan' hoef je geen verschillende versies te onderhouden, op te slaan en te distributeren. Uiteindelijk wordt het dan zelfs goedkoper. Onderhuids zie je dit nu vaak al. Sinds tijden is er bijvoorbeeld intern helemaal geen verschil tussen PAL en NTSC game consoles. De video chip kan gewoon beide standaarden aan. Dit is veel goedkoper in de produktie dan 2 (of 3) aparte versies te gaan maken.

[Razer]

Ik heb sinds vandaag mijn HD TV aangesloten op mijn PC via een DVI --> HDMI kabel. Als ik nu een TS bestand bekijk dat in HDTV formaat is opgenomen loopt het beeld niet echt vloeiend. Mijn specs: AMD XP 3000+, 1024MB intern, 6800GT. Ik heb reeds VLC, WinDVD7 en PowerDVD geprobeerd. Bij allen is het niet echt vloeiend. Mijn HD TV loopt op 1920x1080. Zijn er misschien belangrijke codecs die ik moest installeren waardoor het wel soepel gaat lopen? Of is er een betere TS file afspeler beschikbaar?

[superpolm]

dit staat op de micosoft site:

Optimum Configuration
(to play 1080p video with 5.1 surround sound)
# Windows XP
# Windows Media Player 10
# DirectX 9.0
# 3.0 GHz processor or equivalent
# 512 MB of RAM
# 128 MB video card
# 1920 x 1440 screen resolution
# 24-bit 96 kHz multichannel sound card
# 5.1 surround sound speaker system

ik weet niet of je 1080p filmpjes wil afspelen?

[Razer]

superpolm schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 00:47:
dit staat op de micosoft site:

Optimum Configuration
(to play 1080p video with 5.1 surround sound)
# Windows XP
# Windows Media Player 10
# DirectX 9.0
# 3.0 GHz processor or equivalent
# 512 MB of RAM
# 128 MB video card
# 1920 x 1440 screen resolution
# 24-bit 96 kHz multichannel sound card
# 5.1 surround sound speaker system

ik weet niet of je 1080p filmpjes wil afspelen?

Uhm dat is wel de bedoeling ja
Uhm update, sinds dat ik met wat codecs heb zitten stoeien heb ik op mijn TV alleen nog maar zwart beeld als ik een bestand afspeel. Op mijn monitor is het scherm goed, versleep ik het naar de TV dan is het beeld helemaal zwart. Het enige programma waar ik dit probleem niet bij heb is met VLC Player. Windows Media Player met NVIDIA PureVideo, PowerDVD 6 en WINDVD7 geven allemaal dit probleem. Klinkt dit iemand bekend in de oren?

[ Voor 28% gewijzigd door Razer op 13-08-2006 02:21 ]

[Verwijderd]

superpolm schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 00:47:
dit staat op de micosoft site:

....
# 1920 x 1440 ???? screen resolution
....

ik weet niet of je 1080p filmpjes wil afspelen?

Vreemd...

[Devil N]

Verwijderd schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 10:45:
[...]

Vreemd...

4:3 verhouding, nog altijd vrij regulier voor PC monitoren...

[masser120]

Ik kom zojuist terug van vakantie uit de VS:
We lopen hier gigantisch achter, praktisch alle uitzendingen van de normale of belangrijke programma's en series worden daar in HD uitgezonden! Rechtsonder zie je altijd (kanaalnaam) HD staan. Als je in een winkel of restaurant kijkt oid dan kan je altijd de HD-uitzendingen als HD zien. Ziet er prachtig uit!

[Cobb]

Razer schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 00:40:
Ik heb sinds vandaag mijn HD TV aangesloten op mijn PC via een DVI --> HDMI kabel. Als ik nu een TS bestand bekijk dat in HDTV formaat is opgenomen loopt het beeld niet echt vloeiend. Mijn specs: AMD XP 3000+, 1024MB intern, 6800GT. Ik heb reeds VLC, WinDVD7 en PowerDVD geprobeerd. Bij allen is het niet echt vloeiend. Mijn HD TV loopt op 1920x1080. Zijn er misschien belangrijke codecs die ik moest installeren waardoor het wel soepel gaat lopen? Of is er een betere TS file afspeler beschikbaar?

Moet makkelijk kunnen ik heb dezelfde config maar met een Radeon9800pro en het gaat vloeiend.

[flowerp]

masser120 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 12:17:
Ik kom zojuist terug van vakantie uit de VS:
We lopen hier gigantisch achter,

Welcome to the club of people who know

[Razer]

kwhuisman schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 13:43:
[...]


Moet makkelijk kunnen ik heb dezelfde config maar met een Radeon9800pro en het gaat vloeiend.

Welke programma's gebruik jij dan om HDTV af te spelen?

[Mentalist]

Niks bijzonders waarschijnlijk, mijn 3000+ deed het ook altijd prima (MPEG2) met VLC en PowerDVD doet 't ook.

Heb je die TV wel als primaire monitor aangesloten? Op secundaire monitoren weet je nooit wat 't zal worden..

[Razer]

W3ird_N3rd schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 15:13:
Niks bijzonders waarschijnlijk, mijn 3000+ deed het ook altijd prima (MPEG2) met VLC en PowerDVD doet 't ook.

Heb je die TV wel als primaire monitor aangesloten? Op secundaire monitoren weet je nooit wat 't zal worden..

Mm nee de TV is als secundaire monitor ingesteld. Eens testen of het helpt om het gewone scherm uit te schakelen en alleen de TV te laten draaien.

[Verwijderd]

masser120 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 12:17:
Ik kom zojuist terug van vakantie uit de VS:
We lopen hier gigantisch achter!

De VS heeft 30 jaar op ons achtergelopen, NTSC ziet er niet uit in vergelijking met onze PAL. Dat ze
eindelijk eens moesten veranderen was een duidelijke zaak, en dat ze dan gelijk voor HD gingen was niet meer dan een logische stap.

Het probleem hier is dat PAL eigenlijk niet verkeerd is (en zéker niet in anamorphic breedbeeld), en dat de omroepen/programmamakers helemaal niet staan te springen om hun apparatuur te moeten vervangen. Ik zoe bij ons dus pas een overgang naar HD als alles versleten is in Hilversum en ze niet meer om HD aanschaf heen kunnen.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2006 16:11 ]

[Verwijderd]

Razer schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 15:15:
[...]


Mm nee de TV is als secundaire monitor ingesteld. Eens testen of het helpt om het gewone scherm uit te schakelen en alleen de TV te laten draaien.

Wat als je clone mode gebruikt en ergens in je videodriver settings fullscreen op secondary aanzet. Op je primary kan je dan gewoon je player minimaliseren en verder werken, terwijl de video op je tv fullscreen blijft spelen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 16:09:
[...]
De VS heeft 30 jaar op ons achtergelopen, NTSC ziet er niet uit in vergelijking met onze PAL.

Gedeeltelijk eens ja.

De TV uitzendingen in NTSC waren niet al te best, en zelfs met DVD (waar je in principe geen last zou hebben van het nadeel van NTSC; de color encoding), voelden ze zich te trots om 'onze' SCART/RGB over te nemen en bleven ze stug composite gebruiken. Een enkeling gebruikte (heel gewaagd voor daar) s-video, wat het niet haald bij het veel simpeldere en daarom betere RGB.

Aan de andere kant liepen consoles zo'n 20 jaar lang VEEL en VEEL beter op NTSC. PAL werd hier een synoniem voor K*T. Een veelgehoorde uitspraak begin / midden jaren '90 onder console fans was: "Gatver, wat een PAL beeld!". Jaren lang zaten wij hier naar ingedrukte beelden te kijken met enorme zwarte balken boven en onder en zo'n 15% vertraging. ALLE echte console liefhebbers kochten in die tijd NTSC consoles (jap of usa).

Daarbij komt nog dat bij TV uitzendingen het verschil tussen NTSC en PAL redelijk klein is vergeleken met het verschil tussen PAL en HDTV dat echt enorm is.

Het probleem hier is dat PAL eigenlijk niet verkeerd is

Dat zeg je nu omdat je geen HDTV gewend bent. In de jaren '80 vonden we bijvoorbeeld onze 7Mhz 68000's eigenlijk ook 'niet verkeerd', nu zijn het absolute slakken en weet je niet wat je mee maakt als je er weer eens voor de grap achter zit. Er is altijd een groep mensen die overal tevreden mee is, en er is een groep mensen die meer en beter wil. Zonder die laatste groep zaten we nu nog in de steen tijd.

[duncanvdlinden]

Domino schreef op vrijdag 11 augustus 2006 @ 23:15:
HD is 720 of 1080 verticale beeldlijnen, plasma's voldoen hier dus prima aan. Wel doen ze dan aan horizontale scaling.

Zelf ben ik van mening dat plasma een beter beeld geeft, mooiere kleuren, betere zwartwaardes.

zou je het echt merken het verschil? dat je verticaal met 720p wat te kort komt?
probeer dat maar is te beoordelen in een winkel waar ze je meestal geen hdtv kunnen laten tonen.

wij zitten te denken aan deze: http://nl.lge.com/prodmod...C1RR&model=Select+a+model

bijzonder mooie specs voor de prijs, en 1 van de betere specificaties. damn waarom hebben ze die vertikale horizontale resolutie niet groter gemaakt.

hmm om het me wat moeilijker te maken zit er dus meer verschil tussen de LG 42PCR en de LG 42PCRR, ik dacht leuk voor een beetje meer geld een hdd recorder erin, maar nu hebben ze in de 42PCR een extra hdmi aansluiting gestopt.
We hebben nog geen digitale tv ontvanger met HDMI, maar met zo'n ontvanger zit dan wel direct je tv vol.
Dan kan er geen dvd/blueray HDMI aparaat op aangesloten worden.

[ Voor 19% gewijzigd door duncanvdlinden op 15-08-2006 02:30 ]

[Verwijderd]

Zijn er nog nieuwe sites met HDTV-samples? Ik heb er een paar:
http://www.apple.com/quicktime/guide/hd/
http://www.skytimelapse.com/hidef.html

[duncanvdlinden]

ik wil een lg 42pc1r gaan kopen, volgens de technische specificaties pdf zit er 1x RGB scart op (tenminste voor zover ik het begrijp), en ik zie in de manual een voor mij nogal onbekende rgb aansluiting op zit, het lijkt wel wat op VGA. (en een jack audio aansluiting ernaast, er staat in de handleiding pc/dtv bij).

nu moet daar een digitale tv ontvanger opkomen, waar RGB scart opzit, en een dvd-speler waar zowel RGB scart als Svhs op zit.

nu leek mij het verstandig om de digitale ontvanger op de rgb scart te doen, en de dvd-speler op svhs.

ik vraag mij alleen af hoe is de kwaliteit ervan, is het verstandiger om de dvd-speler dan maar zonder RGB aan te sluiten (gewoon scart), of als svhs,
of kan ik ze beide RGB aansluiten?

edit ik zie dat er op de dvdspeler ook een componenten output zit, die input zit ook op de tv, is dat wat?

[ Voor 6% gewijzigd door duncanvdlinden op 18-08-2006 21:11 ]

[Shiver23]

duncanvdlinden schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 20:38:
ik wil een lg 42pc1r gaan kopen, volgens de technische specificaties pdf zit er 1x RGB scart op (tenminste voor zover ik het begrijp), en ik zie in de manual een voor mij nogal onbekende rgb aansluiting op zit, het lijkt wel wat op VGA. (en een jack audio aansluiting ernaast, er staat in de handleiding pc/dtv bij).

nu moet daar een digitale tv ontvanger opkomen, waar RGB scart opzit, en een dvd-speler waar zowel RGB scart als Svhs op zit.

nu leek mij het verstandig om de digitale ontvanger op de rgb scart te doen, en de dvd-speler op svhs.

ik vraag mij alleen af hoe is de kwaliteit ervan, is het verstandiger om de dvd-speler dan maar zonder RGB aan te sluiten (gewoon scart), of als svhs,
of kan ik ze beide RGB aansluiten?

edit ik zie dat er op de dvdspeler ook een componenten output zit, die input zit ook op de tv, is dat wat?

Via component kun je ook in progressive scan het beeld naar je tv sturen. Dit is zeker met een LCD aan te raden.
Dus je DVD via component en je dtv via rgb-scart is de beste oplossing.

[flowerp]

duncanvdlinden schreef op vrijdag 18 augustus 2006 @ 20:38:
nu moet daar een digitale tv ontvanger opkomen, waar RGB scart opzit, en een dvd-speler waar zowel RGB scart als Svhs op zit.

nu leek mij het verstandig om de digitale ontvanger op de rgb scart te doen, en de dvd-speler op svhs.

Waarom wil je in hemelsnaam en DVD speler op een super VHS recorder aansluiten? Als je DVDs wilt copieren doe je dat toch gewoon naar een andere DVD en niet naar zo'n svhs tape (die ook nog eens amper te krijgen zijn meer).

Maar uhmm... waarom post je dit in een topic over HDTV???