[HDTV] High-Definition TV. Wat is het precies topic deel 2

[duncanvdlinden]

flowerp schreef op zaterdag 19 augustus 2006 @ 12:34:
[...]


Waarom wil je in hemelsnaam en DVD speler op een super VHS recorder aansluiten? Als je DVDs wilt copieren doe je dat toch gewoon naar een andere DVD en niet naar zo'n svhs tape (die ook nog eens amper te krijgen zijn meer).

Maar uhmm... waarom post je dit in een topic over HDTV???

omdat het een hdready hdtv is en wellicht mensen ervaring hebben met deze tv, ik wil voor dit soort dingen niet snel een topic openemen. mensen met dergelijke schermen hebben ook te maken met randapperatuur wat aangesloten moet worden, en niet iedereen heeft direct alles HDMI.

Ik bedoelde met svhs uiteraard een s-video aansluiting, maar ik heb al gehoort dat het niet echt mooi is om daarmee de dvd-speler aan te sluiten.
ik heb mij ook vergist met de output van de dvd-speler, daar zit dus geen component aansluiting op!
beetje lastig dus dat 1x rgb als ik 2 apperaten rgb wil aansluiten.
maargoed misschien dat ik uit die 2 scart aansluitingen wel RGB kan halen, ik test het dan wel uit.

[Yuco]

Uit een ander topic:

Arx schreef op woensdag 16 augustus 2006 @ 22:40:
1080p 24bit schijnt al vanaf 1.1 erin te zitten. 1.3 Geeft support voor deep color > 30 bit.

butrosgali schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 17:13:
HDMI 1.3 - why your HDTV is already out of date
By John Archer

So you've already got your lovely HD Ready TV, you're lapping up Sky HD and waiting eagerly for Blu-ray and HD-DVD. You're basking in the envy of your 'still not HD' friends, and basically you're feeling pretty darned pleased with yourself.
Pity, then, that your lovely TV is already out of date.

We'll pause for a minute here to let you mop up the drink you've just spat out all over your PC screen. But then we'll say it again to prove we weren't kidding: your TV is already out of date.

The reason for this lies in that seemingly inoffensive little HDMI socket your TV most likely uses for its digital video connections. Yes, that's right: the very connection that you probably imagined - were maybe even told - was the one thing above all others that made your TV 'futureproof' has actually made your TV yesterday's news.

For the HDMI Licensing group has just announced a new standard of HDMI socket. Dubbed 'HDMI 1.3', this new standard doesn't just, as you might expect, offer merely minor enhancements over the 1.1 version likely found on your current TV. Instead it can deliver wholesale advances over anything HDMI has been capable of before - so long as both your source equipment and your screen happen to have HDMI 1.3-standard connectors...

The new standard
The advances we're talking about are all more or less based round one key HDMI 1.3 development: the upping of the data-carrying bandwidth of a single HDMI cable from 165MHz (which equates to a data transfer rate of around 4.95 gigabits per second) to a huge 340MHz (or around 10.2Gbps).

This extra data capacity opens the door to a number of potentially profound performance and feature developments, kicking off with something dubbed 'Deep Color'. Current HDMI sockets and cables only support 24-bit colour depths, but HDMI 1.3 will handle 30-bit, 36-bit and even 48-bit colour depths - measurements which translate in practical terms to a) billions of potential colours rather than the current millions, b) a potential end to the colour banding/striping problems seen on many of today's LCD and plasma TVs, c) better contrast, and d) vastly more possible shades of grey between black and white, to make dark parts of the picture more realistic.

HDMI 1.3 doesn't just increase the sheer number of colours possible within the usual TV colour limits though it also expands those limits by adopting the IEC 61966-2-4 colour standard (AKA the still scary-sounding xvYCC standard), which supports around 1.8 times as many colours as the current colour system. This means HDMI 1.3 connections can potentially deliver a colour range much more in line with the full colour extremes visible to the human eye in the real world.

Better than 1080p
High definition has placed questions of 'image resolution' firmly in the consumer consciousness, so doubtless many ears will prick up when we say that HDMI 1.3's extra bandwidth will support higher resolutions than the 1080i high definition format that's currently the maximum required by the HD Ready specification.

The new 1080p format should thus be less problematic for HDMI 1.3 than it is for HDMI 1.1, and it's claimed that potentially even higher resolutions supported by 'next-generation' TVs, PCs and DVD players will also sail along through HDMI 1.3. The other key benefits of HDMI 1.3 are more concerned with practicalities than raw picture quality - but they're no less important for that.

Particularly handy is a new 'lip sync' correction system. Lip sync problems, where people's mouths move out of time with the words they're saying, come about through small delays in getting a picture onto a screen caused by the heavy amounts of picture processing many HDTVs apply to their pictures. But HDMI 1.3 sports an automatic video and audio synchronisation system that should make this problem a thing of the past. Hallelujah!

New HD audio formats
Next, HDMI 1.3 will, unlike HDMI 1.1, permit the transfer of two new 'HD' sound formats: Dolby TrueHD and DTS-HD Master Audio. These so-called 'lossless compressed' new audio formats use data rates of up to 18Mpbs to deliver sound across as many as eight channels that's reckoned to be 100 per cent identical to a studio master.

Of course, such HDMI 1.3 audio talents aren't likely to be that important to TVs, with their limited speaker counts and audio capabilities. But they're clearly hugely important for people with surround sound home cinema systems who want to experience the best sound as conveniently as possible.

This raises the point, of course, that in our assertion that your TV was already out of date, we were actually being conservative - it's not just TVs that are affected. If, for instance, you have an AV receiver, even one with HDMI switching functionality, that too instantly becomes dated by the arrival of HDMI 1.3.

Final advances of the HDMI 1.3 spec promise keener PC/AV convergence capabilities, and the introduction of a new mini HDMI connector option designed for small, portable devices like digital cameras and camcorders.

HDMI 1.3 for PS3?
All in all, we think you'll agree that the advantages of HDMI 1.3 - better picture and sound, plus enhanced functionality - are seriously worth having. But even if you've only very recently bought a TV, DVD player or AV receiver, you won't be able to enjoy them.

In fact, the very first AV product to carry an HDMI 1.3 connector is purported to be Sony's PS3 games console/Blu-ray player - and that's not due in the UK market until around November time. So in other words, if you don't have an HDTV yet and want to wait for an HDMI 1.3 set to come along, you're probably going to be hanging on well into 2007.

What happens next?
The only crumbs of comfort in all this for people - including us! - who've already bought kit bearing HDMI 1.1 connectors is that your equipment will at least still physically function with future HDMI 1.3 kit. The HDMI 1.3 specification is backwards compatible with HDMI 1.1, so that if you connect, say, an HD-DVD player with an HDMI 1.3 socket to a TV with an HDMI 1.1 socket, your TV should still produce HDMI 1.1 levels of picture and sound - you just won't get the HDMI 1.3 benefits.

Perhaps the most troubling thing about the HDMI 1.3 development is that it makes you wonder where it might all end. Will there be regular radical updates to the HDMI spec, requiring us to upgrade all of our home cinema kit every year or two if we want to get the best quality available?

Well, maybe not. A throwaway line in the HDMI 1.3 press notes claims that the 1.3 system builds in 'the technical foundation that will let future versions of HDMI reach significantly higher speeds', suggesting that maybe HDMI 1.3 really is reasonably futureproofed against higher resolutions and other data-heavy potential new AV developments.

But in the end the HDMI 1.3 situation really does seem further proof that the arrival of digital technology is fast turning the AV market into something more akin to the PC one. In other words, you'll either have to upgrade your system every couple of years to ensure you're always enjoying the optimum performance, or else you'll just have to live with the fact that your gear is out of date almost as soon as you've bought it.

Schokkend nieuws of valt het allemaal wel mee?

[MetroidPrime]

Yuco schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 17:56:
Uit een ander topic:


[...]


Schokkend nieuws of valt het allemaal wel mee?

Van wat ik net lees denk ik dat het allemaal wel meevalt. 1080p support is mooi, maar dan moet je wel een TV hebben die native 1080p kan weergeven. Wat betreft 30 bit kleur twijfel ik er aan of de meeste mensen verschil kunnen zien met 24 bit kleur. Met 24 bit kleur heb je al 16 miljoen kleuren, terwijl het menselijk oog er ongeveer 10 miljoen kan onderscheiden. Het schijnt dat een deel van die 10 miljoen kleuren niet weergegeven kunnen worden met 24 bit, maar de vraag is of je dat ooit zal kunnen merken.

Wat ik heb begrepen over die audioformaten is dat ze ongecodeerd over een HDMI 1.1 verbinding kunnen worden verstuurd. Je afspeelapparaat moet dan een decoder hebben in plaats van je TV, maar het effect zou hetzelfde moeten zijn als wanneer je HDMI 1.3 gebruikt.

[6killer]

MetroidPrime schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 21:48:
[...]


Van wat ik net lees denk ik dat het allemaal wel meevalt. 1080p support is mooi, maar dan moet je wel een TV hebben die native 1080p kan weergeven. Wat betreft 30 bit kleur twijfel ik er aan of de meeste mensen verschil kunnen zien met 24 bit kleur. Met 24 bit kleur heb je al 16 miljoen kleuren, terwijl het menselijk oog er ongeveer 10 miljoen kan onderscheiden. Het schijnt dat een deel van die 10 miljoen kleuren niet weergegeven kunnen worden met 24 bit, maar de vraag is of je dat ooit zal kunnen merken.

Wat ik heb begrepen over die audioformaten is dat ze ongecodeerd over een HDMI 1.1 verbinding kunnen worden verstuurd. Je afspeelapparaat moet dan een decoder hebben in plaats van je TV, maar het effect zou hetzelfde moeten zijn als wanneer je HDMI 1.3 gebruikt.

Tuurlijk valt het allemaal wel mee. Hier wordt gewoon uitgelegd wat de nieuwe HDMI 1.3 standaard inhoudt, en wat de verschillen zijn met 1.1.

Probleem zit m gewoon niet meer zo in de techniek maar in de mensen achter de content voor dit spul. Met dat digitaliseren zijn die problemen gekomen en nu de beeld kwaliteit en, zoals hierboven staat, de geluidkwaliteit zo goed worden dat je bijna kopies van de originelen masters hebt, krijgen de filmmaatschappijen nog meer zenuwentrekjes. Die zullen dit niet leuk vinden, ook al zit er een coderingschipding in de HDMi connector, die zal volop onder vur van hackers komen te liggen en als die gekraakt wordt dan is voor hun het hek van de dam.

Dus ik denk niet dat we zo gauw 1080p met 48 bit kleurendiepte 8 kanaals lossless audio en weet ik veel wat voor mooie dingen meer zullen gaan zien (afgezien van de techniek van de apparatuur).

Overigens ben ik het niet met je eens wat die 16 mln kleuren betreft, 48 bit diepte is dan misschien ook weer overdreven maar 30 bit (1 miljard) kleuren lijkt mij toch een mooier kleurenspectrum geven wat zichtbaar is. Maar bewijzen is lastig, ik heb op mn monitor wel eens dat ik overgangen in kleuren net niet vind, maar dat kan ook aan de bron liggen of misschien wel gezichtsbedrog.

[Xenan]

6killer schreef op zondag 20 augustus 2006 @ 22:30:
[...]
Overigens ben ik het niet met je eens wat die 16 mln kleuren betreft, 48 bit diepte is dan misschien ook weer overdreven maar 30 bit (1 miljard) kleuren lijkt mij toch een mooier kleurenspectrum geven wat zichtbaar is. Maar bewijzen is lastig, ik heb op mn monitor wel eens dat ik overgangen in kleuren net niet vind, maar dat kan ook aan de bron liggen of misschien wel gezichtsbedrog.

Dat is alleen op papier van belang. In de praktijk zijn LCD TV's in staat om net ca 18 bit kleur weer te geven, puur een beperking van de techniek van de kristallen, niet van de bits. Het verschil tussen 24 bit en 32 bit of 48 bit zul je daardoor onmogelijk kunnen zien. De ketting is net zo sterk als de zwakste schakel.

[flowerp]

Wat ik ook niet helemaal snap, 48bit kleur klinkt wel leuk, maar welk source materiaal staat gecodeerd in die kleur resolutie? Gebruikt blue ray standaard 48bit kleur? Zo niet, wat heb je hier dan ooit aan?

[Arx]

nicetas schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 17:49:
[...]

Dat is alleen op papier van belang. In de praktijk zijn LCD TV's in staat om net ca 18 bit kleur weer te geven, puur een beperking van de techniek van de kristallen, niet van de bits. Het verschil tussen 24 bit en 32 bit of 48 bit zul je daardoor onmogelijk kunnen zien. De ketting is net zo sterk als de zwakste schakel.

Sinds de komst van dimmende CCFL achtergrond verlichting zijn LCD in staat om minsten +- 12 miljard kleuren te laten zien. Zometeen met LED achtergrond verlichting wordt dat aantal alleen maar groter.

[Arx]

flowerp schreef op vrijdag 25 augustus 2006 @ 23:06:
Wat ik ook niet helemaal snap, 48bit kleur klinkt wel leuk, maar welk source materiaal staat gecodeerd in die kleur resolutie? Gebruikt blue ray standaard 48bit kleur? Zo niet, wat heb je hier dan ooit aan?

Dat ligt helemaal aan de filmstudio's. Momenteel als kleur codering 4:2:2 YCbCr gebruikt en die is goed voor 10 bit kleur per kanaal, dus 30 bits. Dus we kunnen vanuit gaan dat de huidige HD content 30 bits is, ofwel 1 miljard kleuren. Ook deze techniek gaat door en na verloop van tijd zullen ze de nu meest preciese kleur codering gaan gebruiken, namelijk de 4:4:4 YCbCr gaan gebruiken welke als 12 bit per kanaal geeft, dus 36 bits, ofwel een stuk meer kleuren! 48 bits kleur klinkt op dit moment erg ver weg, en het is maar gissen hoe dat er uit ziet, maar als het er eenmaal komt dan kan HDMI het in ieder geval aan.

Aangezien een kleur een roterend deeltje en daardoor dus een frequentie is, kun je volgens mij met 48 bits het hele zichtbare spectrum licht mee opslaan. What next? Infrarood en ultraviolet? Zal wel lekker aanvoelen met een explosie! .

Studio interfaces:
http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_Digital_Interface

Algemene read over kleur...
http://www.doom9.org/inde.../digital_video_color.html

[6killer]

nicetas schreef op woensdag 23 augustus 2006 @ 17:49:
[...]

Dat is alleen op papier van belang. In de praktijk zijn LCD TV's in staat om net ca 18 bit kleur weer te geven, puur een beperking van de techniek van de kristallen, niet van de bits. Het verschil tussen 24 bit en 32 bit of 48 bit zul je daardoor onmogelijk kunnen zien. De ketting is net zo sterk als de zwakste schakel.

Ja ok maar dan ligt het aan de apparatuur zelf, je moet er wel vanuit gaan dat die natuurlijk al die kleuren weer kan geven anders kan je nooit een goede vergelijing maken.

Arx schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 12:13:
[...]


Sinds de komst van dimmende CCFL achtergrond verlichting zijn LCD in staat om minsten +- 12 miljard kleuren te laten zien. Zometeen met LED achtergrond verlichting wordt dat aantal alleen maar groter.

Heb je daar meer info over? Een dimmende achtergrond verlichting kan toch niet 750x het aantal kleuren vergroten?


En komen er nog wel eens berichten uit het SED kamp? Dat zou beter zijn dan plasma en LCD, maar ik begin toch te geloven dat ze het niet meer voor elkaar krijgen om concurrerend de markt in te stappen.

[Xenan]

Arx schreef op zaterdag 26 augustus 2006 @ 12:36:
[...]

Aangezien een kleur een roterend deeltje en daardoor dus een frequentie is, kun je volgens mij met 48 bits het hele zichtbare spectrum licht mee opslaan. What next? Infrarood en ultraviolet? Zal wel lekker aanvoelen met een explosie! .

Hier haal je de begrippen kleurdiepte en kleurruimte door elkaar. Het aantal bits zegt alleen iets over de kleurdiepte, oftewel hoe groot het stapje tussen kleur 1 en kleur 2 is. De kleurruimte verteld welk kleurbereik deze bits kunnen weergeven. Er is dus altijd een vertaling van bitwaarde naar kleur en die kleur hangt af van de gebruikte kleurruimte.

Bijvoorbeeld, de meest gebruikte kleurruimte voor consumentencamera's is sRGB. Professionals gebruiken ook vaak aRGB. Dit heeft een grotere kleurruimte. Maar omdat sRGB en aRGB allebei 24 bits gebruiken, zullen bij aRGB de verschillende kleurtinten op een grotere afstanden liggen. Maar uiteindelijk kunnen er wel meer uiteenlopende tinten worden weergegeven.

Een lastig verhaal, even een plaatje (de beste die ik zo snel kon vinden, maar er bestaan duidelijkere):

De kleuren die weergegeven worden zitten altijd in de weergegeven driehoek. Dus ook al heb je 48 bit kleur, de weergegeven kleuren zitten nog steeds binnen die driehoek, alleen de stapjes tussen de kleuren zijn kleiner.

[yorroy]

Ik heb een Dell LCD tv van 94cm, nu wil ik op een goedkope manier HD materiaal kunnen kijken van 720P. Nu zag ik een aanbieding bij Paradigit voor 399,-, het volgende systeem:
Processor: Intel Celeron D 3,2 Ghz
Geheugen: 512 MB
Zelf heb ik nog een goede videokaart liggen (X800 256 mb agp)

Is dit systeem snel/goed genoeg om HD materiaal in 720P vloeiend af te spelen?

[B-Bandit]

yorroy schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 12:44:
Ik heb een Dell LCD tv van 94cm, nu wil ik op een goedkope manier HD materiaal kunnen kijken van 720P. Nu zag ik een aanbieding bij Paradigit voor 399,-, het volgende systeem:
Processor: Intel Celeron D 3,2 Ghz
Geheugen: 512 MB
Zelf heb ik nog een goede videokaart liggen (X800 256 mb agp)

Is dit systeem snel/goed genoeg om HD materiaal in 720P vloeiend af te spelen?

_Nee_ . Je hebt voor HD minimaal een 3Ghz processor nodig. Dat heb ik, en dan nog gaat het niet altijd helemaal vloeiend. Alleen dankzij mijn videokaart gaat het altijd goed. Maar dit is een celeron processor, never nooit dat ie HD vloeiend trekt.

[JvS]

hoe kom je daar nu bij. Op een XP2500+ kan je ook prima HD weergeven. Een celly 3,2Ghz kan dat ook best.

[Red devil]

JvS schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 13:34:
hoe kom je daar nu bij. Op een XP2500+ kan je ook prima HD weergeven. Een celly 3,2Ghz kan dat ook best.

Ook complexe drukke scenes @ 720p of 1080i?
1080p kun je sowieso wel vergeten met een celly, of je moet een hele goede efficiente decoder hebben.

[B-Bandit]

JvS schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 13:34:
hoe kom je daar nu bij. Op een XP2500+ kan je ook prima HD weergeven. Een celly 3,2Ghz kan dat ook best.

Wil jij dat voor hem garanderen dan? Ik niet in elk geval. Ik zou hem zeker, anno 2006 (bijna 2007), geen celeron van 3.2Ghz aanraden, zowiezo. Bovendien moet je ook een beetje aan de toekomst denken. Stel hij koopt eind 2007 een bluray speler voor in de computer. En dan, dan heb je niks aan die celeron. Ik kan met mijn 3 echte Ghz amper 1080P weergeven, dan zal die dat helemaal niet trekken.

Tuurlijk, het kan...720P is nu geen probleem. Maar als je beetje op de toekomst wil voorbereid zijn zou ik op zijn minst P4 3.2 Ghz nemen, of een equivalent daarvan.

[JvS]

Ik wil helemaal niets garanderen. Jag en ik hebben exact hetzelfde systeem, bij mij hapert een film, bij hem niet. Ik heb een beetje een zooitje van de codecs gemaakt, hij niet. garanderen kan je nooit iets.

[B-Bandit]

JvS schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 15:58:
Ik wil helemaal niets garanderen. Jag en ik hebben exact hetzelfde systeem, bij mij hapert een film, bij hem niet. Ik heb een beetje een zooitje van de codecs gemaakt, hij niet. garanderen kan je nooit iets.

Nee ok, ik snap wel wat je bedoelt. Maar ik wil ook alleen maar zeggen, dat je met een celeron 3.2Ghz, rekening moet houden met de mogelijkheid dat het niet zou kunnen werken. Omdat yorroy per sé een systeem zocht om HD mee af te spelen, raad ik hem dit gewoon niet aan. Maar dat is mijn gedachte erover. Feit is, dat ik nooit een test/benchmark, of persoonlijke ervaring heb gehad met een celeron mbt het afspelen van HD.

[Mentalist]

JvS schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 13:34:
hoe kom je daar nu bij. Op een XP2500+ kan je ook prima HD weergeven. Een celly 3,2Ghz kan dat ook best.

Zonder de codec weet je helemaal niets. Een XP2500+ gaat toch écht geen BBC HD draaien hoor, daar heeft mijn X2 4200+ het al zwaar mee als ik de videokaart niet laat helpen. En een X800 kan voor h.264 weinig doen.

Voor MPEG2 zou het misschien wel gaan, al heb ik mijn twijfels of een XP2500+ niet beter is dan een P4 celeron 3,2Ghz . Met een XP2500+ lukt het in ieder geval wel dan, dat heb ik zelf ook laten draaien.

Anders kan ik ook wel komen met "HDTV draait op een Pentium 2" terwijl ik het dan over 720p Cinepack heb .

[PEPPI]

Help !!
Ik supernieuwsgierig de trailers van 'Alan wake' gedownload. Op HDTV 720 en een data-rate van 5000kbps. Maar als ik ze probeer af te spelen krijg ik alleen geluid. Het venster veranderd van ratio en grootte maar blijft zwart.
Ik speel hem af in Windows Media Player 11
Heb een ATI X1900XT en AMD X2 4400@2600Mhz
Ik heb verder geen speciale codecs geïnstalleerd en de media is .wmv
En oh ja. Mijn monitor, misschien ligt het daar wel aan, is een Dell 2407WFP en is gewoon met een DVI aangesloten.

Alvast super bedankt, ik wil die filmpjes echt graag zien.

[Mentalist]

Probeer het eens in Mediaplayer Classic.

[PEPPI]

Media player classic die ik bij QuickTime Alternative geinstaleerd heb doet hetzelfde.
PowerDVD 7 doet ook hetzelfde.

Ik heb ondertussen ook coreAVC pro geinstalleerd. Geen oplossing geboden.

[Mentalist]

Rechtsklik in videowindow MPC: Options, output. Probeer zowel Overlay, VMR7 als VMR9 eens? En idd met CoreAVC en/of Cyberlink h.264 geïnstalleerd.

[PEPPI]

Super !!!
De Directshow video optie 'Haali's Video renderer' deed hem.

Vet spel trouwend, dat Alan Wake.

Bedankt !!

[Mentalist]

Ik denk toch dat er iets niet pluis zit op je syteem dan. Misschien draait er een vaag programma/proces op de achtergrond? Maargoed, als het zo werkt werkt het ook natuurlijk .

[Sir_Hendro]

Shailesh schreef op vrijdag 29 september 2006 @ 15:28:
[...]

Tuurlijk, het kan...720P is nu geen probleem. Maar als je beetje op de toekomst wil voorbereid zijn zou ik op zijn minst P4 3.2 Ghz nemen, of een equivalent daarvan.

Ik heb een P4 2.8GHz (northwood), 1GB ram en een 6800 GT en die speelt 720p en 1080p perfect!

Ik heb hier ook nog een oude P3 1GHz, 512MB, FX5200 staan die ik als media center gebruik. Deze kan ook 720p afspelen. Teminste, het beeld blijft vloeiend doorgaan maar het geluid begint naar 10 seconden ofzo een klein beetje te stotteren. Waarschijnelijk zal 720p ongeveer perfect werken met een P3 1,5 GHz denk ik zo. 1080p werkt in ieder geval voor geen drol op me P3 1GHz

Verder heb ik ook nog een Celeron-D 2.93 GHz systeem met 512MB geheugen. Ik zal hier ook wel is binnenkort 720p en 1080p videos op testen. Gaat vast wel lukken

[fulgore]

Ik zit hier met een Athlon 1.2 Ghz met een Radeon 8500 draaiend op Windows Media Center. 720p speelt hier "prima" af ...

[Mentalist]

"720p" zonder codec, container, resolutie (720p zegt alleen wat over de verticale resolutie), decoder, framerate en mediaplayer zegt imho zo vreselijk niks..

[Sir_Hendro]

W3ird_N3rd schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 01:14:
"720p" zonder codec, container, resolutie (720p zegt alleen wat over de verticale resolutie), decoder, framerate en mediaplayer zegt imho zo vreselijk niks..

Ik had het over de HD WMV video's van microsoft met wmv9 codec afgespeeld in zowel windows media player 10 ofzo en de classic version.

[B-Bandit]

Sir_Hendro schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 18:16:
[...]


Ik had het over de HD WMV video's van microsoft met wmv9 codec afgespeeld in zowel windows media player 10 ofzo en de classic version.

Denk dat hij het meer tegen fulgore had dan tegen jou. Van jouw systeem geloof ik wel dat ie 1080p wmv kan afspelen. Mijn 3Ghz kan dat ook, dan maakt die 0.2 minder van jou ook amper uit. Maar fulgore zegt af te spelen op een 1.2Ghz athlon en dat is vrij bijzonder...afhankelijk van inderdaad het soort video.

[Sir_Hendro]

Shailesh schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 18:46:
[...]


Denk dat hij het meer tegen fulgore had dan tegen jou. Van jouw systeem geloof ik wel dat ie 1080p wmv kan afspelen. Mijn 3Ghz kan dat ook, dan maakt die 0.2 minder van jou ook amper uit. Maar fulgore zegt af te spelen op een 1.2Ghz athlon en dat is vrij bijzonder...afhankelijk van inderdaad het soort video.

Ik had het meer over me P3 1GHz die 720p speelt met alleen een klein beetje geluids problemen.

[Danjel]

job schreef op vrijdag 28 juli 2006 @ 10:34:
[...]
Ja, dat helpt zeker.
Alleen ik moet het wel telkens opnieuw selecteren na het starten van een bestand.
Eens kijken waar ik het permanent kan instellen, en niet genegeerd wordt.


[...]
Ik heb wat rond zitten neuzen en na het uitzetten van vrm9 is het nu goed.

Beide heren bedankt

Zou je nog even kunnen toelichten hoe je dit uit hebt gezet of hoe je die optie in vlc als permanent hebt ingesteld? Want ik loop tegen hetzelfde probleem aan.

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op zaterdag 30 september 2006 @ 01:14:
"720p" zonder codec, container, resolutie (720p zegt alleen wat over de verticale resolutie), decoder, framerate en mediaplayer zegt imho zo vreselijk niks..

Je vergeet bitrate

(heb als 1080P h264 bestanden gezien met een VBR bitrate die tot de 35mbit schiet )

[evaarties]

Ok, het www.xsbb.nl heeft z'n site veranderd, het TVhomeforum is tegenwoordig hier te vinden:

http://www.xsbb.nl/phpbb/index.php?id=tvhomenl

of http://www.tvhomeforum.tk/

[GarBaGe]

Ik heb laatst voor het eerst HDTV op een TV gezien (MediaMarkt).
Ik heb er nog een beetje gemengde gevoelens bij. Het beeld is mooier en bevat veel meer details. Maar soms misschien een beetje teveel (gezichten met putjes, haartjes etc etc).
Daarnaast is een goede HDTV-bron moeilijk. HD-DVD en BluRay zijn nog hard aan het vechten.
En wat betreft digitaal over de kabel (hier Casema). Naar mijn mening wordt er nog veel teveel bespaard op de bandbreedte, waardoor je (IMHO) duidelijk kan zien dat het beeld alleen HD-kwaliteit heeft, zodat het beeld zo goed als stilstaat. Zodra het beeld in beweging komt wordt het al snel minder duidelijk, komen alle details te vervallen en loopt de kwaliteit hard terug richting DVD-kwaliteit. Typisch resultaat van een codec met te weinig bandbreedte. Alhoewel echte compressie artifacten uitblijven (gek he, met 10+Mbit/s), vind ik dat er toch teveel wordt bespaard waardoor de toegevoegd waarde van het HD al snel verdwijnt.
Dus gewoon nog maar even afwachten tot full-HD schermen een beetje meer gemeengoed beginnen te worden...

[evaarties]

Mijn ouders hebben HD van Casema en ik moet zeggen, het beeld ziet er bewegend ook super uit. Waarschijnlijk heb jij een slecht opgezette demo gezien.

[job]

Danjel schreef op woensdag 04 oktober 2006 @ 23:19:
Zou je nog even kunnen toelichten hoe je dit uit hebt gezet of hoe je die optie in vlc als permanent hebt ingesteld? Want ik loop tegen hetzelfde probleem aan.

Het permanent in VLC vastzetten is me niet gelukt. Wat me wel lukte is vmr9 rendering in mediaplayer uitzetten. (view>options>playback>output)
Maar ik heb sindsdien alweer een nieuwe install en nu loopt het stukken beter.
Heb sindsdien ffdshow niet geinstalleerd, en dat is een hele verbetering.. jammer dan van die paar divx3 en divx4 filmpjes die niet afspelen.

Ik heb nu de volgende codecs:
coreavc voor h264
purevideo voor mpeg2
xvid voor xvid en recente divx
Zo heb ik voor HD-video alles gedekt en is alles af te spelen op mijn pc.

Ohja, en daarnaast gebruik ik nog realalternative en realquicktime.

[ Voor 26% gewijzigd door job op 06-10-2006 10:50 ]

[Verwijderd]

Op ... en electronicsathome.nl staat ook veel informatie over High Definition TV.

[ Voor 7% gewijzigd door voodooless op 05-02-2008 10:58 ]

[Verwijderd]

Wat ik me eigenlijk afvraag is of er geen makkelijke manier is om in Windows zelf op een eenduidige manier een directshow graph samen te stellen.

Dwz gewoon zelf splitter en decoder samen stellen? Nu kunnen er wel meerdere codecs geïnstalleerd zijn, maar degene die gebruikt gaat worden is vaak een raadsel. Om iets af te dwingen moet je vaak bepaalde codes weer deinstallen, of af en toe in de codec zelf instellen dat ie zich niet moet registeren (bv in ffdshow kan dat).

Vooral bij het experimenteren met diverse codecs zou zoiets erg handig zijn.

[Mentalist]

Directshow Filter Manager?

[kaajee]

Verwijderd schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 22:43:
Wat ik me eigenlijk afvraag is of er geen makkelijke manier is om in Windows zelf op een eenduidige manier een directshow graph samen te stellen.

Dwz gewoon zelf splitter en decoder samen stellen? Nu kunnen er wel meerdere codecs geïnstalleerd zijn, maar degene die gebruikt gaat worden is vaak een raadsel. Om iets af te dwingen moet je vaak bepaalde codes weer deinstallen, of af en toe in de codec zelf instellen dat ie zich niet moet registeren (bv in ffdshow kan dat).

Vooral bij het experimenteren met diverse codecs zou zoiets erg handig zijn.

Graphedit is nog makkelijker, daar kan je dus wel zelf filters koppelen/samenstellen.
Ideaal idd voor experimenteren.....

[bolleh]

kheb er weer een HD videootje bij.
tis een uitzending uit china van het optreden dat Tiesto in 2005 in disneyland parijs gaf. en hoewel het niet het hele optreden is maar steeds een minuut of 5 aan elkaar is het nog steeds erg vet om te zien

1080i en een minuut of 45-50 ongeveer

[kaajee]

bolleh schreef op donderdag 09 november 2006 @ 12:52:
kheb er weer een HD videootje bij.
tis een uitzending uit china van het optreden dat Tiesto in 2005 in disneyland parijs gaf. en hoewel het niet het hele optreden is maar steeds een minuut of 5 aan elkaar is het nog steeds erg vet om te zien

1080i en een minuut of 45-50 ongeveer

Ja, en?

[Verwijderd]

bolleh schreef op donderdag 09 november 2006 @ 12:52:
kheb er weer een HD videootje bij.
tis een uitzending uit china van het optreden dat Tiesto in 2005 in disneyland parijs gaf. en hoewel het niet het hele optreden is maar steeds een minuut of 5 aan elkaar is het nog steeds erg vet om te zien

1080i en een minuut of 45-50 ongeveer

Gaaf man! Gefeliciteerd met je aanwinst!

[Qosmic]

Weet iemand waar je legaal hd content kan downloaden? (buiten die microsoft site om)

ik kan er bijna niks van vinden op internet

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 22:43:
Wat ik me eigenlijk afvraag is of er geen makkelijke manier is om in Windows zelf op een eenduidige manier een directshow graph samen te stellen.

Dwz gewoon zelf splitter en decoder samen stellen? Nu kunnen er wel meerdere codecs geïnstalleerd zijn, maar degene die gebruikt gaat worden is vaak een raadsel. Om iets af te dwingen moet je vaak bepaalde codes weer deinstallen, of af en toe in de codec zelf instellen dat ie zich niet moet registeren (bv in ffdshow kan dat).

Vooral bij het experimenteren met diverse codecs zou zoiets erg handig zijn.

In MPC kan je toch die zooi forcen?

[LieveNiels]

Qosmic schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 10:37:
Weet iemand waar je legaal hd content kan downloaden? (buiten die microsoft site om)

ik kan er bijna niks van vinden op internet

Gewoon zoeken naar HD trailers, die zijn legaal en op veel plaatsen te downloaden

[Mentalist]

Je kan van de Astra 2D satelliet heel veel mooie content gratis downloaden (BBC HD) .

[bolleh]

kaajee schreef op donderdag 09 november 2006 @ 19:38:
[...]

Ja, en?

dr was nog weleens een tijd dat men in dit topic liet weten wat voor nieuw materiaal men had zodat eventuele andere geinteresseerden naja het zal wel

[Mentalist]

Er is nu relatief veel te krijgen.. Iig genoeg om niet meer te hoeven melden dat je een filmpje hebt gevonden. In het begin was het echt bijzonder en lastig te vinden, nu zit het gewoon FTA op de sat en de nieuwsgroepen staan vol..

[bolleh]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:21:
Er is nu relatief veel te krijgen.. Iig genoeg om niet meer te hoeven melden dat je een filmpje hebt gevonden. In het begin was het echt bijzonder en lastig te vinden, nu zit het gewoon FTA op de sat en de nieuwsgroepen staan vol..

true, maar dit is volgens mij de eerste keer dat ik een optreden van een dj tegenkom in HD, hoewel tiesto in concert in 2003 ook HD camera's in de opstelling had maarja daar zie je niets meer van op een dvd

[Mentalist]

bolleh schreef op vrijdag 10 november 2006 @ 13:30:
[...]

true, maar dit is volgens mij de eerste keer dat ik een optreden van een dj tegenkom in HD, hoewel tiesto in concert in 2003 ook HD camera's in de opstelling had maarja daar zie je niets meer van op een dvd

Ik heb ergens nog TMF Awards 2005 liggen. En Tiësto @ Eurodisney heb ik ook al meer dan een jaar hier liggen.

En Tiësto van de TMF Awards uit 2003 is ook te vinden.. Dat is toen vermoedelijk gewoon direct op HD1 uitgezonden..

[ Voor 11% gewijzigd door Mentalist op 10-11-2006 14:00 ]

[Verwijderd]

even een kickje. Zijn er mensen die hun ervaringen met HDTV willen delen? Welke kabelaar, welke tv, welke aansluiting, welk kastje, hoe is het beeld?

[flowerp]

Er is sinds het begin van dit topic veel veranderd. In een ruime anderhalf jaar is het begrip HDTV steeds bekender geworden bij jan met de pet. Destijds was HDTV (in de ogen van genoemde jan) iets 'raars', iets wat alleen een stelletje nerds met hun computer konden doen.

Vandaag zie je echter dat elk klein gehucht wel een electronica winkel heeft waar HDTVs staan, veel van deze winkels verkopen ook gewoon al blu-ray spelers, en bij de media market verkoopt men zelfs een klein stapeltje blu-ray disks.

Nu zijn 'wij' als tweakers inderdaad dus al een tijdje bekend met HDTV, en dan natuurlijk voornamelijk via downloads en gewoon op de VGA monitor. Nu er echter ook 'consumenten' HDTV is Nederland te krijgen is, vraag ik me af of de pioniers van hier zich daar al echt aan gewaagd hebben.

Hoewel ik zelf graag pionier, heb ik nog geen blu-rays gekocht in Nederland. Voor de blu-ray speler wacht ik nog heel even op de PS3. Als scherm gebruik ik dan voorlopig een (oude) 24" VGA CRT monitor, die ondanks z'n leeftijd 1920*1080p (Full-HD) prachtig kan weergeven. Full-HD LCDs in de grotere maten (bv 40" ~ 42") zijn in de winkel wel te krijgen, maar nog relatief zeldzaam en duur. Kleinere maten (+-30") zijn in Full-HD nog niet te krijgen. De gemiddelde media market heeft 3 Full-HD modellen staan t.o.v. tientallen HD-ready (1280*720) schermen.

Maar is er dus al hier iemand die een volledige 'consumenten' HDTV setup heeft? Hoe is de kwaliteit daarvan vergeleken met de HDTV kwaliteit die wij al enkele jaren van de computer kennen?

[SgtStrider]

flowerp schreef op maandag 15 januari 2007 @ 23:23:
een (oude) 24" VGA CRT monitor,

De Sony? Geweldig ding dat... jammer dat het zon megabakbeest was

[Mentalist]

Nu er echter ook 'consumenten' HDTV is Nederland te krijgen is, vraag ik me af of de pioniers van hier zich daar al echt aan gewaagd hebben.

Nou nee. Ik heb een hekel aan DRM en opgedwongen merken qua apparatuurkeuze (bedankt @home).

In plaats van mensen te overtuigen HDTV te nemen ben ik het ze nu eerder aan het afraden, óf aanraden om satelliet te nemen en naar FTA HDTV te kijken.

Als scherm gebruik ik dan voorlopig een (oude) 24" VGA CRT monitor, die ondanks z'n leeftijd 1920*1080p (Full-HD) prachtig kan weergeven.

De vraag is, hoe lang nog, en zal deze monitor alle discs goed laten zien.. Dankje HDCP. Ze zeggen dat ze het nu nog niet gaan gebruiken, maar niets staat één mediabons in de weg om het op zijn/haar discs tóch al aan te zetten.

quote: http://tweakers.net/nieuw...len-tot-2010-of-2012.html

Omdat de overeenkomst geen officiële status heeft, kan de filmindustrie er op ieder moment weer een eind aan maken, bijvoorbeeld als er zo veel hdtv's met HDMI-ingang worden verkocht dat de exemplaren zonder nog maar een minderheid vormen.

Tja..

Maar is er dus al hier iemand die een volledige 'consumenten' HDTV setup heeft? Hoe is de kwaliteit daarvan vergeleken met de HDTV kwaliteit die wij al enkele jaren van de computer kennen?

BBC HD is prachtig. Meestal beter dan de speelfilms uit Amerika in MPEG2 die je van usenet download.

Ik kijk wel nog steeds op de PC. Voorlopig komt er ook geen HDTV in de huiskamer hier (de rest van de huisgenoten boeit het niet zo, zeker niet met de (niet) beschikbare content).

[ Voor 3% gewijzigd door Mentalist op 15-01-2007 23:41 ]

[L3TUC3]

flowerp schreef op maandag 15 januari 2007 @ 23:23:
Er is sinds het begin van dit topic veel veranderd. In een ruime anderhalf jaar is het begrip HDTV steeds bekender geworden bij jan met de pet. Destijds was HDTV (in de ogen van genoemde jan) iets 'raars', iets wat alleen een stelletje nerds met hun computer konden doen.

Vandaag zie je echter dat elk klein gehucht wel een electronica winkel heeft waar HDTVs staan, veel van deze winkels verkopen ook gewoon al blu-ray spelers, en bij de media market verkoopt men zelfs een klein stapeltje blu-ray disks.

Nu zijn 'wij' als tweakers inderdaad dus al een tijdje bekend met HDTV, en dan natuurlijk voornamelijk via downloads en gewoon op de VGA monitor. Nu er echter ook 'consumenten' HDTV is Nederland te krijgen is, vraag ik me af of de pioniers van hier zich daar al echt aan gewaagd hebben.

Hoewel ik zelf graag pionier, heb ik nog geen blu-rays gekocht in Nederland. Voor de blu-ray speler wacht ik nog heel even op de PS3. Als scherm gebruik ik dan voorlopig een (oude) 24" VGA CRT monitor, die ondanks z'n leeftijd 1920*1080p (Full-HD) prachtig kan weergeven. Full-HD LCDs in de grotere maten (bv 40" ~ 42") zijn in de winkel wel te krijgen, maar nog relatief zeldzaam en duur. Kleinere maten (+-30") zijn in Full-HD nog niet te krijgen. De gemiddelde media market heeft 3 Full-HD modellen staan t.o.v. tientallen HD-ready (1280*720) schermen.

Maar is er dus al hier iemand die een volledige 'consumenten' HDTV setup heeft? Hoe is de kwaliteit daarvan vergeleken met de HDTV kwaliteit die wij al enkele jaren van de computer kennen?

Ik heb nu voor een klein jaar een Samsung TX-R2765. Deze kan geen 1080p of 720p aan maar er zit logica achter waarom ik toch voor deze gekozen heb.

Ik woon in de VS en zo voor het WK begon het een beetje te kriebelen. Mijn toenmalige huisgenoot verliet het huis en nam zn TV mee. Nu begon ik mn huiswerk te doen en te kijken wat er allemaal te krijgen was.

Ik had het niet zo heel breed dus ik zat te kijken voor rond de $500 en dat is een heel klein budget voor een degelijk HDTV. Na wat rondkijken kwam ik bij de Samsung uit. Het was een 27" CRT monitor en het prijsje van $400 (in de uitverkoop) kon ik me wel in schikken. Hij deed helaas geen 720p of 1080p maar dat maakt niet zo heel veel uit omdat ik nu eenmaal toch geen HD-DVD/Blu-ray ga kopen in de komende tijd (laat ze het maar lekker uitknokken) en de lokale kabelaar (Cox) stuurt de HD-kanalen over het algemeen in 1080i.

Over de kwaliteit ben ik zeer te spreken. De signalen gaan via de set-top over component naar de TV en ik heb ontzettend genoten van de kwaliteit tijdens het WK. Alle wedstrijden werden uitgezonden op ABCHD, ESPNHD of ESPN2HD en alles was goed te volgen. Alle lokale kanalen en een hoop grote zenders hebben inmiddels hun eigen HD-kanaal en ik ben er niet meer bij weg te slaan. DVD kijken met progressive scan is ook top.

Vergeleken met de PC komt het op ongeveer hetzelfde uit, maar dan op een flink groter scherm en zit je op de bank .

[Shiver23]

[b][message=27314909,noline]L3TUC3 schreef op maandag 15 januari 2007 @ Hij deed helaas geen 720p of 1080p maar dat maakt niet zo heel veel uit omdat ik nu eenmaal toch geen HD-DVD/Blu-ray ga kopen in de komende tijd (laat ze het maar lekker uitknokken) en de lokale kabelaar (Cox) stuurt de HD-kanalen over het algemeen in 1080i.

Films zijn toch meestal in 25fps opgenomen, dus dan heb je met 1080i (bijna) dezelfde kwaliteit als met 1080p. Dus dat is geen probleem.

[Arx]

Verwijderd schreef op zondag 14 januari 2007 @ 20:22:
even een kickje. Zijn er mensen die hun ervaringen met HDTV willen delen? Welke kabelaar, welke tv, welke aansluiting, welk kastje, hoe is het beeld?

Casema, Pio 427XA, HDMI, deze: Het grote Samsung DCB-H360RS HDTV DVB-C kabelontvanger, tja.

Mijn ontvangst is 90%. Dit is ruim genoeg om alle TV bitjes correct binnen te krijgen.

Kwaliteit is een beetje afhankelijk van wat er op TV is, zo zend NG HD wel eens niet HD uit. Als de opnames goed zijn en het beeld staat een beetje stil, dan ziet het er super scherp uit. Alleen als de scene een beetje actie rijk wordt waardoor de camera veel panned, dan zie toch dat de bandbreedte net wat te laag is. Decoder slaat dan duidelijk frames over en het beeld wordt pixeleg. Gelukkig zijn de meeste series/films niet van het type de Matrix (goh, waarom zouden ze dat niet doen?) dus er valt goed mee te leven. De potret shots van jachtluipaarden zijn gewoon super mooi, en je kan bijna dat beest aaien.
Maar! Over het algemeen ben erg tevreden over de kwaliteit van HDTV. De scherpte moet iedere keer weer even wennen voor je ogen, het is net alsof er een oase van rust voor je ogen verschijnt. Heel apart.

[ Voor 0% gewijzigd door Arx op 16-01-2007 11:18 . Reden: gramma's ]

[flowerp]

SgtStrider schreef op maandag 15 januari 2007 @ 23:35:
[...]
De Sony? Geweldig ding dat... jammer dat het zon megabakbeest was

Inderdaad, vooral de diepte is enorm en als je hem aan zet gaan de lichten even zwakker branden bij wijze van spreken. Toch geeft het geweldig beeld, en kan zelfs hoger dan full-res HD aan. Tegenwoordig kun je ze voor een prikkie kopen, op marktplaats bijvoorbeeld. In zekere zin is zo'n HD CRT eigenlijk absoluut niet slecht.

De vraag is, hoe lang nog, en zal deze monitor alle discs goed laten zien.. Dankje HDCP

Owhja, dat is natuurlijk een andere reden waarom ik die 24" slechts voorlopig kan blijven gebruiken. Eigenlijk ben ik ook wel heel zwaar tegen DRM, vooral als ze het ook voor regio beveiliging gaan gebruiken. Zul je zien, heb je door dat ^&^&&*#)*)#* DRM een kunstmatige variant van PAL en NTSC, namelijk HDTV-USA en HDTV-EUR. Technisch gaat het dan om signalen met identieke karakteristieken (resolutie en refresh), maar je Europese TV weigert om met een Amerikaanse speler te connecten.

Helemaal 'leuk' wordt het als je content moet authoriseren. Ga je op vakantie (in eigen land), neem je je disks mee, kun je ze op bestemming niet bekijken omdat de fabrikant geen toestemming geeft om ze op een andere speler af te spelen. Nog leuker wordt het als over 20 jaar ofzo de desbetreffende fabrikant niet meer bestaat. Hoe ga je dan nog je content laten authoriseren?

Het was een 27" CRT monitor en het prijsje van $400 (in de uitverkoop) kon ik me wel in schikken. Hij deed helaas geen 720p of 1080p

Als je met een maatje minder genoegen had kunnen nemen (24" dus), dan had je ook voor een VGA monitor kunnen kiezen zoals ik hierboven al noem. Die kunnen zelfs 2048 x 1536 nog met gemak aan, 1920 * 1080P (1920 * 1440 voor 4:3) is dan een lachertje. 2de hands heb je die al voor $50,- Het is dan 'officieel' geen TV, maar omdat je toch de analoge interne tuner niet gebruikt is er feitelijk geen verschil met een apparaat wat wel TV heet.

Enige nadeel is dat niet elke decoder (zeker in Amerika niet) een RGB/VGA uitgang heeft. YCbCr (component) vind je daar erg vaak, en die vind je weer nooit op oude CRT monitoren.

[ Voor 68% gewijzigd door flowerp op 16-01-2007 22:53 ]

[WoutF]

Ik hoop dat ik met deze vraag goed zit in dit topic. Ik ben bezig met het omzetten van 1080i materiaal naar 720p Xvid. Het valt mij op als ik beide files bekijk, dat de 1080i file 'smoother' lijkt. Vooral bij snelle bewegingen blijft alles scherp, en bij de 720p file lijkt het alsof dat minder vloeiend gaat.

Ik zat al in de codec opties te kijken, maar vroeg mij toen af of dit kan komen door de omzetting van 29.xx fps naar 23.xx fps?

[Banjy]

WoutF schreef op zondag 21 januari 2007 @ 12:29:
Ik hoop dat ik met deze vraag goed zit in dit topic. Ik ben bezig met het omzetten van 1080i materiaal naar 720p Xvid. Het valt mij op als ik beide files bekijk, dat de 1080i file 'smoother' lijkt. Vooral bij snelle bewegingen blijft alles scherp, en bij de 720p file lijkt het alsof dat minder vloeiend gaat.

Ik zat al in de codec opties te kijken, maar vroeg mij toen af of dit kan komen door de omzetting van 29.xx fps naar 23.xx fps?

Het lijkt mij dat net zoals jij het al zegt dat het met de framerate te maken heeft...Ook het feit dat je het origineel omzet speelt denk ik mee, dit gaat namelijk altijd gepaard met kwaliteitsverlies. (codec settings spelen dan wel grote rol natuurlijk) Want ik weet niet wat voor bestand het origineel is, maar ik dacht dat HD Xvid opzich ook wel redelijk cpu-intensief is...dus dat speelt misschien ook wel mee. Verder is het wel vreemd dat hij van 30fps (afgerond) naar 23fps gaat... Bij 720p is juist het grote voordeel de progressive (en vaak hoge) framerate. Maar dat zal ook wel te maken hebben met de bron, aangezien je van een interlaced bron bestand naar progressive toe wilt.

[WoutF]

Banjy schreef op zondag 21 januari 2007 @ 12:58:
[...]


Het lijkt mij dat net zoals jij het al zegt dat het met de framerate te maken heeft...Ook het feit dat je het origineel omzet speelt denk ik mee, dit gaat namelijk altijd gepaard met kwaliteitsverlies. (codec settings spelen dan wel grote rol natuurlijk) Want ik weet niet wat voor bestand het origineel is, maar ik dacht dat HD Xvid opzich ook wel redelijk cpu-intensief is...dus dat speelt misschien ook wel mee. Verder is het wel vreemd dat hij van 30fps (afgerond) naar 23fps gaat... Bij 720p is juist het grote voordeel de progressive (en vaak hoge) framerate. Maar dat zal ook wel te maken hebben met de bron, aangezien je van een interlaced bron bestand naar progressive toe wilt.

De bron is 1080i (ts file)
Video: MPEG2 Video 1920x1080 29.97fps
en dit zet ik dan om naar
Video: XVID 1280x720 23.98fps

Xvid HD is wel CPU intensief, maar het afspelen gaat geheel vloeiend, dus aan de kracht van mijn PC ligt het niet. Ik stel de vraag omdat het encoden bijna een dag duurt, en als ik alle codec settings moet uit gaan proberen ben ik dan wel even bezig

[JvS]

Doe het dan met een korte scene.

Maareh, van 30 naar 24 fps is natuurlijk nooit goed. Laat dat lekker op 30fps staan en resize alleen de frames ofzo.

[flowerp]

Als je alleen wilt resizen kun je btw ook voor kiezen om exact een kwart van de resolutie van je frames te nemen, in dit geval dus 960 x 540. Framerate moet je absoluut identiek houden, of als het echt minder moet met een gehele factor verlagen (maar dat lijkt me geen optie).

Ik heb diverse voorbeelden gezien waar een down-gescalede 1920*1080 op 960x540 er beter of nagenoeg identiek uitzag dan naar 1280*720. Een origineel 1280*720 beeld is wel beter dan een 960x540. Jouw smaak kan natuurlijk anders zijn, dus probeer het eens uit zou ik zeggen

[WoutF]

Ik heb niet bijster veel verstand van encoding, maar had gelezen dat van 1080i 29.97 naar 720p 23.98 de meest natuurlijk omzetting was. Heb nu een nieuw Avisynth script gemaakt en ben nu aan het encoden naar 720p 29.97
Het eerste testclipje zag er voor mijn gevoel iig smoother uit

[Mentalist]

JvS schreef op zondag 21 januari 2007 @ 14:48:
Maareh, van 30 naar 24 fps is natuurlijk nooit goed.

Waarom niet? Als het origineel film is (24fps), en dat is voor NTSC opgevoerd naar 29,97, dan kan je dat best weer terughalen. Moet je het alleen wel goed doen .

Als het origineel NTSC is en je gaat dat terughalen naar 24fps krijg je natuurlijk wel troep.

[ Voor 13% gewijzigd door Mentalist op 21-01-2007 16:52 ]

[Verwijderd]

masser120 schreef op zondag 13 augustus 2006 @ 12:17:
Ik kom zojuist terug van vakantie uit de VS:
We lopen hier gigantisch achter, praktisch alle uitzendingen van de normale of belangrijke programma's en series worden daar in HD uitgezonden! Rechtsonder zie je altijd (kanaalnaam) HD staan. Als je in een winkel of restaurant kijkt oid dan kan je altijd de HD-uitzendingen als HD zien. Ziet er prachtig uit!

Maar niets loopt vloeiend door de problemen met 24Hz en het 3:2 pulldown verhaal. In Japan zijn momenteel de poppen aan het dansen . Het beeld van PAL is vloeiend, NTSC echter niet "een Amerikaan is niet anders gewend en die hoor je daarom ook niet klagen", kijk eens naar Training day waar ze in het begin naar de auto lopen, de horizontale zwenk is niet vloeiend .

Full HD schermen zijn er genoeg te krijgen, wat is duur tja dat ligt aan jezelf . Het valt wel op dat veel mensen 720p een beter cijfer geven dan 1080p.

[Verwijderd]

Ik heb hier I Robot 1080P mpeg2 DTS, maar loopt niet vloeiend. Ook word er niet alles van mijn pc gevraagd, dat is het vage.

Player: MPC met alle interne filters, behalve mpeg2. Die laat ik door nVidia PureVideo doen met hardware acceleration

CPU word niet volledig belast, RAM raakt ook niet vol en de HDD gaan ook niet op zijn bek, toch hapert het beeld als er veel gebeurd.
Ik dacht eerst dat me videokaart het niet helemaal aankon, maar dan zou toch minstens de cpu in moeten grijpen of niet?

[NaZ-]

Verwijderd schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 01:39:
Ik heb hier I Robot 1080P mpeg2 DTS, maar loopt niet vloeiend. Ook word er niet alles van mijn pc gevraagd, dat is het vage.

Player: MPC met alle interne filters, behalve mpeg2. Die laat ik door nVidia PureVideo doen met hardware acceleration

CPU word niet volledig belast, RAM raakt ook niet vol en de HDD gaan ook niet op zijn bek, toch hapert het beeld als er veel gebeurd.
Ik dacht eerst dat me videokaart het niet helemaal aankon, maar dan zou toch minstens de cpu in moeten grijpen of niet?

Wat zijn je overige specs dan

[Verwijderd]

NaZ- schreef op woensdag 24 januari 2007 @ 01:50:
[...]


Wat zijn je overige specs dan

Oja, handig
CPU: Celeron D @ 3ghz
RAM: 2x512MB DDR400 dual ch
GPU: nVidia 6600GT
Mobo: Asus P4V800D-X
en teveel HDD's

[Jeev]

Ik heb een vraag over wmvHD en H264 gecodeerde HDfilms. Zijn deze films van dezelfde kwaliteit als de soms meer dan 5x zo grote .TS films ? Waar zit het verschil? Aangezien bij xvid en divx duidelijk verschil in kwaliteit te zien is..

En kent iemand een proggie dat relatief snel is in het coderen van .TS naar 1 van deze formaten?

tnx

[MilaNL]

Wat je nodig hebt voor 1080p:
* 1080p Windows Media Player 10
* DirectX 9.0
* 3.0 GHz P4 of gelijkwaardig
* 512 MB Intern geheugen
* 128 MB videokaart
* 1920 x 1440 schermresolutie

Wat is heb:
* 1080p Windows Media Player 11
* DirectX 9.0 kaart (met dx10 wegens vista)
* AMD Athlon 64 3000+ @ 2,4GHz
* 1024 MB Intern geheugen
* Radeon 9800Pro 128 MB videokaart

En die resolutie is lager, maar dat moet niet uitmaken.
Probleem is: het schokt verschrikkelijk, en dat doen 720p niet...
Waardoor komt dat? En als ik iets moet upgraden, wat dan (GPU,CPU...)

[Verwijderd]

Vraagje: gaat zoiets werken als je straks UPC aansluit via HDMI?



Dit converteert HDMI signaal naar VGA. Gaat dat dus ook werken met HDCP via UPC?

[Shiver23]

Deze specifieke kast ken ik niet, maar ik neem aan dat deze (net als de anderen) een gecodeerd signaal ongecodeerd via de analoge uitgang doorgeven.

This unit will bypass the HDCP algorithms in the conversion process without degrading signal or resolution quality.

Antwoord = ja
Nog altijd niet goedkoop die kastjes, maar al de helft goedkoper dan een half jaar geleden.

[ Voor 40% gewijzigd door Shiver23 op 04-02-2007 21:00 ]

[flowerp]

Verwijderd schreef op zondag 04 februari 2007 @ 19:35:
Vraagje: gaat zoiets werken als je straks UPC aansluit via HDMI?

[afbeelding]

Dit converteert HDMI signaal naar VGA. Gaat dat dus ook werken met HDCP via UPC?

Diegene die ook het HDCP signaal eraf kunnen halen waren toch niet meer te krijgen? UPC kennende zullen ze het signaal zo strak beveiligen als het maar kan, en als het even mogelijk is zelfs hun eigen versie van HDCP toepassen

This unit will bypass the HDCP algorithms in the conversion process without degrading signal or resolution quality.

Hmmmm, dit kan toch alleen als er een leak is m.b.t. de toepassing van de HDCP decryptie chips? Zodra er wordt ontdekt welke fabrikant de chips leaked zal haar licentie worden ingetrokken en zal de bijbehorende key geblocked worden. Tenminste... dat was in het verleden toch het geval?

[ Voor 26% gewijzigd door flowerp op 04-02-2007 21:04 ]

[Verwijderd]

Het kastje kost iets van $200 shipped, dat is 150 euro. Ik ben in het bezit van een SD plasma zonder HDMI aansluiting dus als UPC straks met HDTV komt kan ik 2 dingen doen. 1. verhuizen of 2. dit kastje kopen. De seller zegt dat het HDMC omzeilt, maar dat ze geen illegale activiteiten aanmoedigen. Ik wil alleen HDTV hebben en UPC levert geen analoge HDTV. Ik wacht nog even met het kopen van het kastje totdat UPC daadwerkelijk uitlevert.Tegen die tijd kost het kastje nog maar 50 euro....

[flowerp]

Verwijderd schreef op zondag 04 februari 2007 @ 21:25:
Tegen die tijd kost het kastje nog maar 50 euro....

Tegen die tijd kun je ook best wel eens aan een nieuwe TV toe zijn

[Verwijderd]

flowerp schreef op zondag 04 februari 2007 @ 21:33:
[...]


Tegen die tijd kun je ook best wel eens aan een nieuwe TV toe zijn

Ik ben van plan 10 jaar met mijn plasma te doen. Ik heb hem 2 jaar. UPC is nu aan het testen. Verdomd! Je hebt gelijk, ik dacht dat UPC er al eerder mee zou komen maar ik kan gerust nog 8 jaar genieten van deze TV

[Shiver23]

flowerp schreef op zondag 04 februari 2007 @ 21:01:
[...]
Hmmmm, dit kan toch alleen als er een leak is m.b.t. de toepassing van de HDCP decryptie chips? Zodra er wordt ontdekt welke fabrikant de chips leaked zal haar licentie worden ingetrokken en zal de bijbehorende key geblocked worden. Tenminste... dat was in het verleden toch het geval?

Dat is inderdaad de gang van zaken, als ze keys zouden blocken. Bij mijn weten nog steeds niet gebeurt, en het updaten van de keylist zal je toch zelf moeten doen.

En ik zag op Ebay het kastje voor een stuk minder staan. Rond de $120,-

[Verwijderd]

Shiver23 schreef op zondag 04 februari 2007 @ 22:07:
[...]

Dat is inderdaad de gang van zaken, als ze keys zouden blocken. Bij mijn weten nog steeds niet gebeurt, en het updaten van de keylist zal je toch zelf moeten doen.

En ik zag op Ebay het kastje voor een stuk minder staan. Rond de $120,-

Dat is de DVI versie toch? Ik heb ook geluid via de TV dus de HDMI versie nodig.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2007 22:45 ]

[Verwijderd]

Hier wat meer info over dergelijke kastjes.

Het blokkeren van zulke kastjes kan dus al gebeuren door er slechts media mee te bekijken! Danwel door hdtv danwel door mediadragers.

[Brimme]

ik heb net een panasonic th37pv45 gekocht en ben van plan om upc digital te nemen, kan ik beter even wachten tot ze met hd komen ? of duurt dit nog lang? en is het mogelijk om dan tzt je kastje om te wisselen ?

[Mentalist]

Brimme schreef op zondag 04 februari 2007 @ 23:19:
ik heb net een panasonic th37pv45 gekocht en ben van plan om upc digital te nemen, kan ik beter even wachten tot ze met hd komen ? of duurt dit nog lang? en is het mogelijk om dan tzt je kastje om te wisselen ?

UPC? Zonde van je dure scherm. Als je Engelse dingen leuk vindt kan je beter een schotel nemen met HD-receiver en op BBC HD afstemmen.

UPC en HD, haha.. Standaard definitie werkt daar nog niet eens goed.

Of je kan Digitenne nemen! Ooit moet KPN toch ook met HDTV komen? Ach, Digitenne in SD-kwaliteit nu is waarschijnlijk toch beter dan UPC met HDTV straks .

[ Voor 14% gewijzigd door Mentalist op 04-02-2007 23:23 ]

[Shiver23]

Uhm UPC raad je af, maar je raad Digitenne aan?
Als er iets lage bitrate heeft en veel last van storingen is het digitenne. En lijkt mij niet waarschijnlijk dat die uberhaupt in HD gaat uitzenden.

[Brimme]

heb nu dgitenne, het ziet er opzich prima uit maar bij snelle bewegingen is het toch heel erg blokkerig.kan hier helaas geen schotel nemen. is upc dan echt zo slecht ? mijn vader heeft thuis casema met een hd kastje en normale tv ziet er best mooi uit moet ik zeggen op zijn plasma

[flowerp]

Shiver23 schreef op zondag 04 februari 2007 @ 23:37:
Uhm UPC raad je af, maar je raad Digitenne aan?
Als er iets lage bitrate heeft en veel last van storingen is het digitenne. En lijkt mij niet waarschijnlijk dat die uberhaupt in HD gaat uitzenden.

Dat was natuurlijk sarcastisch bedoeld.

[Verwijderd]

Brimme schreef op zondag 04 februari 2007 @ 23:19:
ik heb net een panasonic th37pv45 gekocht en ben van plan om upc digital te nemen, kan ik beter even wachten tot ze met hd komen ? of duurt dit nog lang? en is het mogelijk om dan tzt je kastje om te wisselen ?

Congratz! Geweldig scherm. Op internet te koop voor maar 1.040 euro. Dit is een 9e generatie Panasonic scherm, gebaseerd op de PW9. Ik heb een 37PW7 2 jaar terug voor 2.000 euro gekocht. Geen last van paarse slangen tot nu toe?
Neem nu alvast UPC Digital, het ziet er werkelijk goed uit op een plasma. Veel beter dan analoge tv.

[Brimme]

bedankt ! ben er ook heel erg tevreden mee, heb hem voor inkoop prijs kunnen krijgen bij mijn werk dus lekker cheap.Alhoewel er niet veel op verdient wordt (koste me 940e).hd ziet er echt super uit! ga hem morgen maar een calibreren met een hd calibratie test.morgen ook maar eens met mijn huisbaas praten om upc digital te bestellen en maar hopen dat ze snel met hd kastjes komen.

nog niet naar paarse slangen gezocht, ga niet die test programatjes draaien omdat ik het liever niet weet, wat niet weet wat niet deerd.

[ Voor 15% gewijzigd door Brimme op 04-02-2007 23:58 ]

[Verwijderd]

Brimme schreef op zondag 04 februari 2007 @ 23:57:
bedankt ! ben er ook heel erg tevreden mee, heb hem voor inkoop prijs kunnen krijgen bij mijn werk dus lekker cheap.Alhoewel er niet veel op verdient wordt (koste me 940e).hd ziet er echt super uit! ga hem morgen maar een calibreren met een hd calibratie test.morgen ook maar eens met mijn huisbaas praten om upc digital te bestellen en maar hopen dat ze snel met hd kastjes komen.

nog niet naar paarse slangen gezocht, ga niet die test programatjes draaien omdat ik het liever niet weet, wat niet weet wat niet deerd.

lol, gelijk heb je. Ik zag hem van de week in de MM met HD content, super beeld, ja zelfs bij de MM! Die paarse slangen komen alleen in bepaalde scenes bij bepaalde kleurvarianten voor. Ik heb er 10 minuten staan kijken en heb niks vreemds eraan gezien. Met digitale TV gaat de kwaliteit er echt op vooruit, doen dus.

[Mentalist]

Brimme schreef op zondag 04 februari 2007 @ 23:44:
heb nu dgitenne, het ziet er opzich prima uit maar bij snelle bewegingen is het toch heel erg blokkerig.

Het kan altijd erger..

kan hier helaas geen schotel nemen.

Da's idd jammer, als je kwaliteit wilt moet je óf schotel, óf Caiway/@home/Casema/Multikabel/Rekam/etc nemen, als dat allebei niet kan Digitenne of IPTV, als dat niet kan analoge kabelTV, en als zelfs dat er niet inzit.. Dan kan je maar beter de krant gaan lezen.

is upc dan echt zo slecht ?

Nou... Ja?

Je krijgt bij UPC zo'n brakke mediabagger mediabox. Zelf een écht goed merk ontvanger, al dan niet met digitale uitgang, uitzoeken zit er niet in. Mocht je nog plannen voor een HTPC hebben, laat ze dan vast varen. UPC haat HTPC's. UPC haat klanten die verwachten dat ze een keuze hebben. Als je met UPC Digital in zee gaat moet je weten waar je aan begint. Het meisje mag dan mooi lijken op het eerste gezicht, maar wacht maar tot ze haar mond opentrekt.. You know what I mean.

mijn vader heeft thuis casema met een hd kastje en normale tv ziet er best mooi uit moet ik zeggen op zijn plasma

@home/Casema/Caiway/etc met de Samsung (toch redelijk goed merk op zich, alleen jammer dat je ook hier geen vrije keuze in HD-ontvangers krijgt) HD tuner, digitaal of met component aangesloten is qua beeldkwaliteit inderdaad niet slecht (met de laatste softwarepatches om het een beetje normaal te laten werken, en een TV waarvan de HDMI aansluiting compatible is met de Samsung, of met component aangesloten). Maar het valt niet met UPC te vergelijken.

[ Voor 5% gewijzigd door Mentalist op 05-02-2007 02:16 ]

[Shiver23]

De decoder van UPC is tegenwoordig beter dan de kastjes die voor @home te krijgen zijn. Hij zapt echt supersnel en fouten in het beeld zijn er bijna niet meer. Leuk zo'n filmpje van een jaar geleden, maar zelfs UPC gaat vooruit.

Ik heb zelf HDTV van @home en het beeld is prima, maar de decoder is nou niet echt geweldig.

[Verwijderd]

als je kwaliteit wilt moet je óf schotel, ...

Je adviezen worden gedateerd, schotel levert
momenteel aantoonbaar het slechtste beeld. Alle kabelaars, incl. UPC, betrekken
NL1/2/3 rechtsstreeks vanaf de Mediagateway in H'sum met 8Mbit/s. Bij Canal Digitaal
satelliet daarentegen mag je met 3 Mbit gemiddeld al blij zijn.
Lees bijv. de forums van Sat4all er maar eens op na, één groot klachtenfestijn wat betreft
de kwaliteit.

http://www.sat4all.com/fo...p?Cat=0&Board=cdsklachten

En wat betreft UPC. Die hebben inderdaad niet stilgezeten. De beeldkwaliteit is gewoon
zéér goed en de werking nagenoeg bugvrij.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2007 12:10 ]

[Verwijderd]

Ik ben geen fan van UPC maar digital TV vind ik wel goed van ze. Met name de BBC is erg mooi en sinds een weekje is Ned 1/2/3 ook strak. Jammer dat ze andere kanalen (the box/tmf/mtv) afknijpen, maar ik kan het iedereen met een groot LCD/Plasma scherm aanraden.

Over HDTV van UPC zeg ik: eerst zien, dan geloven. Ik riep als een van de eersten dat het een mediastunt was dat ze HDTV klaar hadden voor het WK 2006 en dat bleek achteraf ook. De oorzaak ligt bij UPC zelf. Het heeft allemaal te maken met het willen controleren, afknijpen en beheersen van hun content/klanten. Dat kastje van Philips met het digitale HDMI gebeuren deed het gewoon niet. Als ze nu ook een analoge connectie (component/vga) op het kastje hadden aangemaakt dan was het prima te pruimen. Maar ja, het is en blijft UPC. Zodra ik weg kan bij ze ga ik weg als het om HDTV gaat.

[Luke_msx]

Verwijderd schreef op maandag 05 februari 2007 @ 12:09:
[...]


Je adviezen worden gedateerd, schotel levert
momenteel aantoonbaar het slechtste beeld. Alle kabelaars, incl. UPC, betrekken
NL1/2/3 rechtsstreeks vanaf de Mediagateway in H'sum met 8Mbit/s. Bij Canal Digitaal
satelliet daarentegen mag je met 3 Mbit gemiddeld al blij zijn.

Voor de meeste mensen bestaat TV uit meer dan alleen Ned 1, 2 en 3. De meeste kabelaars betrekken hun signaal van de commercielen gewoon van Canal Digitaal en kunnen dus onmogelijk een betere kwaliteit bieden dan Canal Digitaal... Verder is de kwaliteit bij Canal Digitaal dankzij goede encoders goed te pruimen, op Sat4all stikt het helaas van de zuurpruimen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, dus een (goedkope) LCD flatscreen kopen en de beroerde beeldkwaliteit van die dingen afschuiven op Canal Digitaal. En ook nog klagen dat ze "zoveel" voor Canal Digitaal moeten betalen, terwijl het nog steeds(na helaas wel wat hogere aanloopkosten) veruit de goedkoopste aanbieder is...

Verder heb je met een schotel dus ook de hoogst mogelijke beeldkwaliteit bij het kijken naar de buitenlandse zenders als BBC en ARD/ZDF, en ook nog eens veel meer keuze op dat vlak!

[Verwijderd]

jalumsx schreef op maandag 05 februari 2007 @ 15:07:
[...]
Voor de meeste mensen bestaat TV uit meer dan alleen Ned 1, 2 en 3...

De betere beeldkwaliteit blijft niet alleen bepekt tot NL1/2/3, ook
de regionale omroepen hebben een veel hogere bitrate op de kabel. Daarnaast nog Film1/Sport1, niet alleen is hier de bitrate 3 maal hoger op de kabel maar heb je ook nog eens meer kanalen voor hetzelfde geld.
En wat betreft de RTL's, deze schijnen binnenkort ook door de kabelaars rechtsstreeks van de
Mediagateway afgehaald te worden.

Als toetje HDTV. Waar blijft Canal Digitaal? Feit is gewoon dat je voor de beste beeldkwaliteit, wat wél gepretendeerd wordt - ook notabene door Canal Digitaal zelf -, niet meer op de satelliet moet zijn.

[Mentalist]

Shiver23 schreef op maandag 05 februari 2007 @ 10:04:
De decoder van UPC is tegenwoordig beter dan de kastjes die voor @home te krijgen zijn. Hij zapt echt supersnel en fouten in het beeld zijn er bijna niet meer. Leuk zo'n filmpje van een jaar geleden, maar zelfs UPC gaat vooruit.

Ik heb zelf HDTV van @home en het beeld is prima, maar de decoder is nou niet echt geweldig.

UPC is als een dictatuur qua decoders.

Als er 1 keizer is, en die zorgt dat je genoeg brood en spelen hebt, ben je daar dan tevreden mee? Vertrouw je erop dat hij je dit zal blijven geven en wil je je aan hem binden? Vertrouw je erop dat je zijn spelen altijd leuk zal blijven vinden, en nooit behoefte krijgt aan iets anders?

Tuurlijk. Veel mensen wel. Wie wil er nou een democratie waarin je zelf kan kiezen. Tis toch goed nu? Later zien we later wel.

Een TV-abonnement sluit je niet af voor een maandje. Vertrouw je erop dat die decoder en dat netwerk dat al eens eerder brak is geweest het goed blijft doen dit keer? Vertrouw je erop dat je nóóit een decoder met andere uitgangen wilt dan die je nu krijgt? Vertrouw je erop dat je nóóit een HTPC wilt? Vertrouw je erop dat je nóóit een HDTV HD-recoder wilt? Vertrouw je erop dat je nooit meer een ander merk wilt?

Trouwens, wat denk je dat je straks per maand gaat betalen voor die HDTV-decoder, laat staan een HDTV-recorder (die er niet komt als UPC er geen zin in heeft)?

Als je op al deze vragen "ja" beantwoord, dan ben je imho dom, maar dan moet je het zelf maar weten ook. Veel plezier met UPC Digital.

Verwijderd schreef op maandag 05 februari 2007 @ 12:09:
[...]

Je adviezen worden gedateerd, schotel levert
momenteel aantoonbaar het slechtste beeld.

Dat is gewoon niet waar.

Alle kabelaars, incl. UPC, betrekken
NL1/2/3 rechtsstreeks vanaf de Mediagateway in H'sum met 8Mbit/s.

Dan heb je het alleen over 1, 2 en 3. De SBS en RTL zenders zijn wel een ander verhaal. Die zijn het beste op de schotel, omdat dat de bron is.

En ik heb zelf schotel, en kan je vertellen dat 1, 2 en 3 er ook nog prima uitzien op een 1080p scherm.

Om nog maar te zwijgen over b.v. de BBC of BBC HD. De satelliet is juist meer dan alleen Canal Digitaal.

Bij Canal Digitaal satelliet daarentegen mag je met 3 Mbit gemiddeld al blij zijn.
Lees bijv. de forums van Sat4all er maar eens op na, één groot klachtenfestijn wat betreft
de kwaliteit.

http://www.sat4all.com/fo...p?Cat=0&Board=cdsklachten

Vergeet dan ook http://www.sat4all.com/fo...95714&an=0&page=0#1295714 niet te lezen. En alleen maar naar 1, 2 en 3 kijken is ook niet al te objectief, er zijn nog wel meer zenders om te vergelijken.

En wat betreft UPC. Die hebben inderdaad niet stilgezeten. De beeldkwaliteit is gewoon
zéér goed en de werking nagenoeg bugvrij.

Moet ik je nu heel goedkoop doorverwijzen naar een klachtenforum over UPC? Over UPC zijn nog wel wat meer klachten dan over CDS . NL1,2 en 3 was tot voor kort nog een complete ranzige zooi, nog slechter dan analoog.

Ik heb trouwens posts in dat forum, ik kende het al. Ik zei ook kabel óf satelliet, ik had kabel niet uitgesloten. Op de kabel zijn bepaalde zenders (1, 2 en 3) beter, op de satelliet zijn heel veel andere zenders weer beter.

Straks komt trouwens de HDTV decoder van UPC en begint de hele decoder-ellende en debuggen weer van voren af aan. Alleen maar omdat UPC de markt voor decoders weigert open te gooien.

Alsjeblieft. Ga niet in zee met een bedrijf dat zijn behoefte doet op het vrije-markt concept.

Verwijderd schreef op maandag 05 februari 2007 @ 16:59:
[...]

De betere beeldkwaliteit blijft niet alleen bepekt tot NL1/2/3, ook
de regionale omroepen hebben een veel hogere bitrate op de kabel. Daarnaast nog Film1/Sport1, niet alleen is hier de bitrate 3 maal hoger op de kabel maar heb je ook nog eens meer kanalen voor hetzelfde geld.

SBS, RTL, BBC, ARD/ZDF is dus op de schotel beter, 1, 2, 3 en Film1/Sport1 is op de kabel beter.

Ik zei toch ook óf óf? Ik ontken niet dat de kabel op bepaalde zenders kwaliteitsvoordeel heeft, maar so does satellite.

En wat betreft de RTL's, deze schijnen binnenkort ook door de kabelaars rechtsstreeks van de
Mediagateway afgehaald te worden.

Dat moet ik nog zien, RTL wil absoluut niet aan de Nederlandse reclamewetgeving voldoen, dus eerst zien dan geloven.

Als toetje HDTV. Waar blijft Canal Digitaal?

Canal Digitaal wacht tot ze een redelijk zenderaanbod door kunnen geven van Nederlandse zenders. Het duurt dus iets langer, maar als het er eenmaal is is er ook direct een redelijk aanbod.

Het voornaamste voordeel voor de consument is dat de kinderziektes tegen die tijd wel uit de decoders moeten zijn, en er dus gewoon direct een goed werkend product gelanceerd kan worden (kijk nu maar eens naar de kabel..).

Feit is gewoon dat je voor de beste beeldkwaliteit, wat wél gepretendeerd wordt - ook notabene door Canal Digitaal zelf -, niet meer op de satelliet moet zijn.

Dat is gewoon niet waar. Kabel en satelliet zijn aan elkaar gewaagd, de kwaliteit verschilt per zender.

Je hoeft er trouwens ook niet vanuit te gaan dat de kwaliteit op de kabel altijd zo blijft. Er moeten toch steeds meer zenders op, dus ik ben benieuwd hoe lang die kwaliteit nog zo goed blijft.

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op maandag 05 februari 2007 @ 17:09:
[...]
De SBS en RTL zenders zijn wel een ander verhaal. Die zijn het beste op de schotel, omdat dat de bron is.

[...]

Ik heb niet enkel UPC Digital, ik heb ook een Pace HD satelliet ontvanger. Ik zie géén verschil tussen de commerciëlen en de BBC via sat, danwel UPC. Ik zie wél een groot verschil
op de Nederlandse publieken en regionale zenders, in het voordeel van kabel. Overall geef ik dus zwaar de voorkeur aan UPC.
De schotel hou ik er nog bij voor, inderdaad, BBC-HD en Euro1080 HD. Zodra BBC-HD op de kabel komt, andere kabelaars zijn daar al mee bezig, is het voor mij good-bye schotel.

NL1,2 en 3 was tot voor kort nog een complete ranzige zooi, nog slechter dan analoog.

NL 1/2/3 op de UPC kabel was tot voor kort identiek aan het beeld van CD.

Er moeten toch steeds meer zenders op, dus ik ben benieuwd hoe lang die kwaliteit nog zo goed blijft.

Snijden in het analoge aanbod is het toverwoord, vroeg of laat gaat dat toch gebeuren. Een analoge zender op de kabel neemt ong. 20Mbit/s aan digitale ruimte in beslag, dat zijn 2,5 digitale zenders in perfecte DVD kwaliteit.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2007 18:15 ]

[Mentalist]

Verwijderd schreef op maandag 05 februari 2007 @ 18:08:
NL 1/2/3 op de UPC kabel was tot voor kort identiek aan het beeld van CD.

quote: http://www.radio.nl/2003/...chief/2007/01/115205.html

UPC Digital haalt het signaal voor Nederland 1, 2 en 3 momenteel van de Astra-satelliet en verwerkt dit vervolgens in een eigen digitale multiplex. Een multiplex is een frequentie waarin een aantal zenders kan worden doorgegeven. Hoe meer dat er zijn, hoe groter de digitale compressie en des te lager de beeldkwaliteit. Op die manier is het dus mogelijk dat de kwaliteit van het satellietsignaal alsnog verloren gaat op de kabel. Aan de satellietsignalen van Canal Digitaal ligt het dan ook niet.
Deze zijn van uitstekende kwaliteit wat ook blijkt uit de analoge kabelsignalen van UPC waarop de signalen van Canal Digitaal integraal worden doorgezet.

[Luke_msx]

Verwijderd schreef op maandag 05 februari 2007 @ 18:08:
[...]


Ik heb niet enkel UPC Digital, ik heb ook een Pace HD satelliet ontvanger. Ik zie géén verschil tussen de commerciëlen en de BBC via sat, danwel UPC. Ik zie wél een groot verschil
op de Nederlandse publieken en regionale zenders, in het voordeel van kabel. Overall geef ik dus zwaar de voorkeur aan UPC.

Alleen vanwege de publieken en de regionalen? Goh.

De schotel hou ik er nog bij voor, inderdaad, BBC-HD en Euro1080 HD. Zodra BBC-HD op de kabel komt, andere kabelaars zijn daar al mee bezig, is het voor mij good-bye schotel.


[...]

BBC HD is een tijdelijke zender en ik moet nog maar zien of die op de kabel beschikbaar komt; BBC wil eigenlijk wel graag af van de kabeldistributie in Nederland en Belgie...

NL 1/2/3 op de UPC kabel was tot voor kort identiek aan het beeld van CD.

Niet dus, zoals hierboven al gemeld; en als je dat dan zelf al niet kunt constateren vraag ik me af hoe je werkelijk kunt claimen het verschil te zien tussen het 8 MBit signaal van de kabel en het 3-7 Mbit signaal van Canal Digitaal van de publieke zenders.
[...]

Snijden in het analoge aanbod is het toverwoord, vroeg of laat gaat dat toch gebeuren. Een analoge zender op de kabel neemt ong. 20Mbit/s aan digitale ruimte in beslag, dat zijn 2,5 digitale zenders in perfecte DVD kwaliteit.

En daarmee gaat het grootste geadverteerde voordeel van de kabel (makkelijk meerdere toestellen aan te sluiten) verloren; en dan nog is de bandbreedte van de kabel beperkt; zeker als er op grote schaal HDTV aangeboden gaat worden. Satelliet is de onbetwiste winnaar als het gaat om beschikbare bandbreedte.

[Verwijderd]

UPC Digital haalt het signaal voor Nederland 1, 2 en 3 momenteel van de Astra-satelliet en verwerkt dit vervolgens in een eigen digitale multiplex. Een multiplex is een frequentie waarin een aantal zenders kan worden doorgegeven. Hoe meer dat er zijn, hoe groter de digitale compressie en des te lager de beeldkwaliteit. Op die manier is het dus mogelijk dat de kwaliteit van het satellietsignaal alsnog verloren gaat op de kabel. Aan de satellietsignalen van Canal Digitaal ligt het dan ook niet.

Er wordt in bovenstaand verhaal gesuggereerd dat een multiplex welke UPC hanteert, aan grootte niet zou voldoen en UPC dus verder moet comprimeren dan wat ze aangeleverd krijgt via Astra1. Dit is natuurlijk volstrekte kolder. NL1/2/3 zijn elk gemiddeld ong. 3 Mbit/s op Astra1, dat een kabelnetwerk daar niet overspannen van wordt behoeft geen uitleg volgens mij.
Artikel is duidelijk bedoelt om CD te "verdedigen" en de fout bij UPC te leggen.

Satelliet is de onbetwiste winnaar als het gaat om beschikbare bandbreedte.

Dit behoeft geen discussie, de bandbreedte is in principe ongelimiteerd als je maar genoeg transponders inschakelt. Maar ja, dat kost veel geld, geld wat Canal digitaal blijkbaar ontbeert anders
ga je geen 7 zenders op een transponder gooien.

En daarmee gaat het grootste geadverteerde voordeel van de kabel (makkelijk meerdere toestellen aan te sluiten) verloren; en dan nog is de bandbreedte van de kabel beperkt

Bij Casema schijn je probleemloos meerdere decoders aan te kunnen sluiten, waarom UPC dit nog niet doet i don't know.
Wat betreft de bandbreedte, de huidige 30 analoge zenders nemen een bb in van laten we zeggen 40 HDTV zenders van 15Mbit elk. Gecombineerd met wat ze nu al aan BB hebben zie ik de kabel voorlopig niet in ademnood komen. En tegen de tijd dat dat wél gebeurd (15 jaar ofzo?) zullen ze overgaan op glasvezel.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2007 21:39 ]