[HDTV] High-Definition TV. Wat is het precies topic deel 2

[Kitser]

Ik wil binnenkort canal digitaal nemen.Omdat ik ook een nieuwe tv ga kopen. Dit wordt een hd ready lcd tv. Maar nu wil ik dus ook goed zitten voor HD tv. In de startpost staat dat je minimaal 60 cm schotel nodig hebt. Op de site van canal digitaal staan 2 sets:
Thomson TS4H en de Philips DSR 2212.
De Thomson is 54 cm. Dat is dus te klein. De Philips is 60 cm. Dat zou goed moeten zijn. Kan iemand dat bevestigen?

Ik ga trouwens een floppy dtv als decoder gebruiken. Deze zijn (als het goed is) te gebruiken met HD.

Alvast beankt.

[Verwijderd]

KiTsEr schreef op zondag 18 maart 2007 @ 00:05:
Ik wil binnenkort canal digitaal nemen.Omdat ik ook een nieuwe tv ga kopen. Dit wordt een hd ready lcd tv. Maar nu wil ik dus ook goed zitten voor HD tv. In de startpost staat dat je minimaal 60 cm schotel nodig hebt. Op de site van canal digitaal staan 2 sets:
Thomson TS4H en de Philips DSR 2212.
De Thomson is 54 cm. Dat is dus te klein. De Philips is 60 cm. Dat zou goed moeten zijn. Kan iemand dat bevestigen?

Ik ga trouwens een floppy dtv als decoder gebruiken. Deze zijn (als het goed is) te gebruiken met HD.

Alvast beankt.

Leuk ding die FloppyDTV, maar ik zie in het tabelletje dat enkel de DVB-Cable versie MPEG4 hardware decoding aankan?

http://www.digital-everyw...ml/22_03_05_11_48_54.html
(kan geen rechtstreekse link plaatsen, je moet ff op het floppydtv plaatje klikken en dan op 'HDTV')

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2007 00:50 ]

[Mentalist]

KiTsEr schreef op zondag 18 maart 2007 @ 00:05:
Ik wil binnenkort canal digitaal nemen.Omdat ik ook een nieuwe tv ga kopen. Dit wordt een hd ready lcd tv. Maar nu wil ik dus ook goed zitten voor HD tv. In de startpost staat dat je minimaal 60 cm schotel nodig hebt. Op de site van canal digitaal staan 2 sets:
Thomson TS4H en de Philips DSR 2212.
De Thomson is 54 cm. Dat is dus te klein. De Philips is 60 cm. Dat zou goed moeten zijn. Kan iemand dat bevestigen?

Welnee, met 40cm heb je ook nog prima ontvangst, alleen valt het beeld dan iets eerder weg bij neerslag.. Die goedgekeurde decoders zou ik laten liggen. Te beperkt. Sowieso ga je al een floppydtv kopen?

Koop gewoon een mooie Technisat Multytenne of een Triax schotel van 54/64/78cm en als het kan in geval van de Triax met een een Flexiblock met extra LNB voor Astra 23,5 of een duoblock LNB daarvoor.

Ik ga trouwens een floppy dtv als decoder gebruiken. Deze zijn (als het goed is) te gebruiken met HD.

Ik vroeg me al af wat de link met HDTV was, Canal Digitaal komt pas eind dit jaar met HDTV, al kan je al wel wat buitenlandse kanalen in HD bekijken (BBC HD uit de UK, diverse zenders uit DE en nog een paar). De floppydtv kan die niet aan ivm. DVB-S2. Een Technotrend S-3200 b.v. kan wel DVB-S2 aan.

[flowerp]

Verwijderd schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 23:41:
[...]

Het betrof The 5th element, maar het komt dus blijkbaar bij meerdere films voor. Schandalig. Je zou denken dat je op Blu-Ray het beste van het beste koopt maar nee.

Over Blu-Ray kwaliteit gesproken; veel van de re-encodes van HDTV uitzendingen, Blu-Rays en HD-DVDs (in X264 of VC-1) zijn zo tussen de 4 GB en 8GB. Het origineel zit eerder tussen de 16GB en 25GB in.

Theoretisch gezien zou de laatste dus een stuk mooier moeten zijn, maar is dit ook echt zichtbaar in de praktijk? Heeft iemand hier dit al eens naast elkaar vergeleken?

[Verwijderd]

flowerp schreef op zondag 18 maart 2007 @ 12:11:
[...]


Over Blu-Ray kwaliteit gesproken; veel van de re-encodes van HDTV uitzendingen, Blu-Rays en HD-DVDs (in X264 of VC-1) zijn zo tussen de 4 GB en 8GB. Het origineel zit eerder tussen de 16GB en 25GB in.

Theoretisch gezien zou de laatste dus een stuk mooier moeten zijn, maar is dit ook echt zichtbaar in de praktijk? Heeft iemand hier dit al eens naast elkaar vergeleken?

Ik heb twee filmpjes van 7 minuten van Ice Age 2, de extra tekenfilm die op de DVD staat. Ik heb het origineel formaat , de MTS van 1.12 GB en de x264 720p re-encode van 301 MB. Ik heb op zowel een SD plasma als een HD plasma van 1 meter beide filmpjes bekeken en kon geen verschil waarnemen. Het verschil met de originele DVD versie is echter gigantisch. De 720/1080 versies zijn gigantisch veel scherper terwijl de 720 versie niet veel groter is dan het originele filmpje in dvd kwaliteit.

Een goede re-encode x264 is dus feitelijk net zoiets als een 320 kbs mp3 versus een wav bestand. Vrijwel gelijk maar 4-6 keer zo weinig ruimte. Zolang een leeg Blu-Ray schijfje nog 20 euro kost en een blu-ray brander 600 euro gaat mijn voorkeur uit naar de 264 versies van 4-8 GB i.p.v. de BR of HD-DVD versies van 16-24 GB.

Hier kun je het verschil zien tussen een SD DVD en een BluRay rip.

http://img145.imageshack.us/img145/3040/dvd720fc2.png
en
http://img132.imageshack.us/img132/6476/hofd2copyus1.png

Het mooie is dat de plaatjes in dezelfde resolutie zijn zodat je ze over elkaar kunt 'slepen'.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2007 13:40 ]

[Albo]

Om HD-DVD x264 films af te spelen zonder schokken, heb ik de Core AVC decoder gedownload
Helaas lukt het me niet om deze te installeren.
Als ik deze wil installeren met de commando: regsvr32 CoreAVCDecoder.ax
krijg ik de foutmelding: het in de geheugen laden van de bibliotheek (CoreAVCDecoder.ax) is mislukt - Een initialisatieroutine van de dynamic link library (Dll bestand) is mislukt.
Ook als ik deze wil installeren m.b.v. regdrop krijg ik deze foutmelding.

Heeft iemand hier misschien een oplossing voor?

[Zerobase]

Probeer de laatste versie van PowerDVD eens te installeren, kan zowel HD-DVD als Blue-ray decoderen EN heeft CoreAVC ingebakken.

[flowerp]

Verwijderd schreef op zondag 18 maart 2007 @ 13:02:
[...]
Ik heb op zowel een SD plasma als een HD plasma van 1 meter beide filmpjes bekeken en kon geen verschil waarnemen.

Das wel interesant. Eigenlijk zouden dus blu-rays en hd-dvds helemaal niet nodig zijn geweest. Als een x264 gewoon op een DVD9 past, met eventueel de extra's op een 2de disk of op de achterkant, dan was die hele formaat oorlog en die eindeloze vertraging van de PS3 niet gebeurd.

Zolang een leeg Blu-Ray schijfje nog 20 euro kost en een blu-ray brander 600 euro gaat mijn voorkeur uit naar de 264 versies van 4-8 GB i.p.v. de BR of HD-DVD versies van 16-24 GB.

Kwa prijs zijn de 4.7GB DVDs natuurlijk onverslaanbaar, deze komen op +- 20 cent per GB! Zelf gebruik ik tegenwoordig overigens 160GB 2.5" externe HDDs. Deze nemen fysiek nog minder ruimte in dan 1 DVD (in case) en je verwisselt ze nagenoeg even snel dan dat je een optisch medium wisselt. De prijs per GB is wel wat aan de hoge kant. Met +- 90 cent/GB zo'n 4.5 keer zo duur als een DVD, maar ongeveer gelijk aan de per GB prijs voor Blu-ray. Het gemak is echter wel veel groter

[ Voor 11% gewijzigd door flowerp op 18-03-2007 17:23 ]

[Albo]

Zerobase schreef op zondag 18 maart 2007 @ 17:05:
Probeer de laatste versie van PowerDVD eens te installeren, kan zowel HD-DVD als Blue-ray decoderen EN heeft CoreAVC ingebakken.

Ik heb de nieuwste versie van Powerdvd 7.3 maar deze kan helaas geen mkv bestanden afspelen.
Of heb ik daar misschien een bepaalde codec voor nodig?

[Chester]

flowerp schreef op zondag 18 maart 2007 @ 17:23:
[...]


Das wel interesant. Eigenlijk zouden dus blu-rays en hd-dvds helemaal niet nodig zijn geweest. Als een x264 gewoon op een DVD9 past, met eventueel de extra's op een 2de disk of op de achterkant, dan was die hele formaat oorlog en die eindeloze vertraging van de PS3 niet gebeurd.

Een x264 past inderdaad op een DVD9, maar deze hebben meestal ook een 2 tot 4 keer lagere bitrate dan een HDDVD/Blu-Ray film. En op 2560x1600 merk ik het verschil echt wel
De x264 reencodes zijn niet alleen nadelig voor het beeld, maar ook voor het geluid. Op een HDDDVD/Blu-Ray schijfje kan je Dolby True HD of DTS-HD kwijt, en dat is toch wel van veel betere kwaliteit dan de 384kbps tot 1.5Mbit tracks van de x264 rips.

[ Voor 17% gewijzigd door Chester op 18-03-2007 17:55 ]

[Kitser]

W3ird_N3rd schreef op zondag 18 maart 2007 @ 01:13:
[...]

Welnee, met 40cm heb je ook nog prima ontvangst, alleen valt het beeld dan iets eerder weg bij neerslag.. Die goedgekeurde decoders zou ik laten liggen. Te beperkt. Sowieso ga je al een floppydtv kopen?

Koop gewoon een mooie Technisat Multytenne of een Triax schotel van 54/64/78cm en als het kan in geval van de Triax met een een Flexiblock met extra LNB voor Astra 23,5 of een duoblock LNB daarvoor.

[...]

Ik vroeg me al af wat de link met HDTV was, Canal Digitaal komt pas eind dit jaar met HDTV, al kan je al wel wat buitenlandse kanalen in HD bekijken (BBC HD uit de UK, diverse zenders uit DE en nog een paar). De floppydtv kan die niet aan ivm. DVB-S2. Een Technotrend S-3200 b.v. kan wel DVB-S2 aan.

Oke. Ik dacht dat FireDTV de enige oplossing voor sateliet via MCE was. Maar ik zie dat dat met die Technotrend S2-3200 ook kan.

Ik heb 1 mediacenter in de huiskamer. Daar moet dan die Technotrend S2-3200 in komen. En in m'n slaapkamer staat alleen een tv. Daar wil ik dan de standaard decoder opzetten.
Dus dan kan ik wel af met die goedgekeurde set lijkt mij.

Alleen moet ik dus weten of die schotels 2 goedgekeurde sets voldoende zijn om HDTV (in de toekomst) te kunnen ontvangen.

offtopic:
Wat zijn de beperkingen van die goedgekeurde decorders? Deze hoeven alleen maar tv weer te geven op m'n slaapkamer.

[Verwijderd]

flowerp schreef op zondag 18 maart 2007 @ 17:23:
Das wel interesant. Eigenlijk zouden dus blu-rays en hd-dvds helemaal niet nodig zijn geweest.

Je gaat nu op iemands mening af die een tekenfilm heeft vergeleken.

Ik heb verscheidene x264 rips gezien, opgenomen van BBC-HD, maar het origineel is toch echt een ander verhaal. Minder (geen) color banding, minder noise, gewoon een strakker beeld.
Als ik op zoek ben op bijv. usenet naar HD materiaal, check ik eerst de bestandsgrootte. Als het aanzienlijk minder is dan het origineel dan neem ik niet eens meer de moeite om het te downloaden.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2007 18:10 ]

[flowerp]

Chester schreef op zondag 18 maart 2007 @ 17:48:
[...]
Een x264 past inderdaad op een DVD9, maar deze hebben meestal ook een 2 tot 4 keer lagere bitrate dan een HDDVD/Blu-Ray film. En op 2560x1600 merk ik het verschil echt wel

Heb jij dan beeld materiaal in 2560x1600?

[Chester]

flowerp schreef op zondag 18 maart 2007 @ 18:17:
[...]


Heb jij dan beeld materiaal in 2560x1600?

Nee, maar wel 1080p Blu-Ray en de rips ervan En verschil is zeker merkbaar.
Maarja, toch ga ik meestal voor de x264 rips om ruimte te besparen

[ Voor 35% gewijzigd door Chester op 18-03-2007 18:35 ]

[flowerp]

Verwijderd schreef op zondag 18 maart 2007 @ 18:03:
[...]
Je gaat nu op iemands mening af die een tekenfilm heeft vergeleken.

Was het niet altijd zo dat je juist bij tekenfilms eerder last hebt van een hogere compressie? Vanwege de harde contrasten in tekenfilms valt banding veel sneller op dan in een gewone films.

[Mentalist]

KiTsEr schreef op zondag 18 maart 2007 @ 18:00:
[...]

Oke. Ik dacht dat FireDTV de enige oplossing voor sateliet via MCE was. Maar ik zie dat dat met die Technotrend S2-3200 ook kan.

Ik heb 1 mediacenter in de huiskamer. Daar moet dan die Technotrend S2-3200 in komen. En in m'n slaapkamer staat alleen een tv. Daar wil ik dan de standaard decoder opzetten.
Dus dan kan ik wel af met die goedgekeurde set lijkt mij.

Alleen moet ik dus weten of die schotels 2 goedgekeurde sets voldoende zijn om HDTV (in de toekomst) te kunnen ontvangen.

offtopic:
Wat zijn de beperkingen van die goedgekeurde decorders? Deze hoeven alleen maar tv weer te geven op m'n slaapkamer.

Mjah, goedgekeurde decoder. Kan in veel gevallen geen 28 oost (BBC en andere UK zenders) inlezen. Beperkte zenderplaatsen. Geen CI. DiSEqC, als het ondersteund is, beperkt vaak.

Voordelen zijn weer: EPG (is niet standaard dus werkt op andere merken meestal niet), standaardvolgorde zenders.

Maar die goedgekeurde sets komen afaik met een singlefocus schotel met één LNB. Dat wil je gewoon niet. In de eerste plaats wil je een Twin LNB in plaats van een single omdat je 2 tuners aan wilt sluiten. Daarbij wil je niet alleen Astra 19,2 maar óók Astra 23,5 oost (ook voor HDTV), dus moet je een duo-LNB of een schotel met houder voor 2 LNB's hebben.

Maar Canal Digitaal heeft op dit moment nog helemaal geen HD aanbod, dus waar wou je eigenlijk naar kijken? Als je BBC HD wilt moet je al helemaal geen goedgekeurde CD set gaan halen, want je moet dan een andere schotel, andere tuner en andere LNB kopen, met andere woorden je kan direct de hele set weer wegdoen.

[Verwijderd]

flowerp schreef op zondag 18 maart 2007 @ 17:23:
[...]
Das wel interesant. Eigenlijk zouden dus blu-rays en hd-dvds helemaal niet nodig zijn geweest. Als een x264 gewoon op een DVD9 past, met eventueel de extra's op een 2de disk of op de achterkant, dan was die hele formaat oorlog en die eindeloze vertraging van de PS3 niet gebeurd.
[...]
Kwa prijs zijn de 4.7GB DVDs natuurlijk onverslaanbaar, deze komen op +- 20 cent per GB! Zelf gebruik ik tegenwoordig overigens 160GB 2.5" externe HDDs. Deze nemen fysiek nog minder ruimte in dan 1 DVD (in case) en je verwisselt ze nagenoeg even snel dan dat je een optisch medium wisselt. De prijs per GB is wel wat aan de hoge kant. Met +- 90 cent/GB zo'n 4.5 keer zo duur als een DVD, maar ongeveer gelijk aan de per GB prijs voor Blu-ray. Het gemak is echter wel veel groter

Er zijn ook slechte 264 versies in omloop hoor, maar de groep Thor/Esir is de leader in x264 rips. Die zijn ongelooflijk goed. Er zijn echter ook slechte BluRay en HD-DVD's in omloop. Maar een goede x264 versie van gemiddeld 6-8 GB is echt perfect.

Een lege DVD-R kost geen euro maar 20 eurocent (kijk op opusshop.de , cdrwinkel.com etc.) Een lege DVD-R DL kost 1 euro 50. Een 160 GB HD kost 100 euro als 2,5 inch.
Dus het is 5 cent per GB voor een DVD-R, 20 cent voor een DVD-R DL en 60 cent per GB voor een 2,5 inch HD. Voor een 3,5 inch HD ligt de prijs op 25 cent per GB.
Een lege BluRay kost 20 euro voor 25 GB en dan zit je op 80 cent.

Dus de prijs per GB

• DVD-R 5 cent
• DVD-R DL 20 cent
• 3,5 inch HD 25 cent
• 2,5 inch HD 60 cent
• Blu-Ray 80 cent

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2007 19:14 ]

[Verwijderd]

flowerp schreef op zondag 18 maart 2007 @ 18:38:
[...]


Was het niet altijd zo dat je juist bij tekenfilms eerder last hebt van een hogere compressie? Vanwege de harde contrasten in tekenfilms valt banding veel sneller op dan in een gewone films.

Tekenfilms hebben veel minder grijs- en kleurwaardes dan een echte film, automatisch heb je dan minder snel last van color banding.

[Irminsul]

Ik heb 2 samples geupload van hd dvds die naar x264 zijn geencodeerd zodat degenen die benieuwd zijn het zelf kunnen aanschouwen. De ene is in 720p en de andere in 1080p. Het zijn uiteraard goede rips gedaan met Megui. Vaak ligt de slechte kwaliteit van de x264 rips niet aan de codec maar aan slechte software zoals resizers.

http://files-upload.com/1...0p.rabomil.sampl.mkv.html
http://files-upload.com/1....rabomil.sample..mkv.html

Duren een minuut.
Beetje vage site maar je moet onderin in het midden kijken voor de link...

[bouwfraude]

W3ird_N3rd schreef op zaterdag 17 maart 2007 @ 00:20:
De kabel geeft RNN7 nu vaak niet eens digitaal door, maar alleen in specifieke regio's analoog. Het HDTV feest blijft dan beperkt tot Caiw/Rekam geloof ik .

Het zit hier analoog op de kabel maar de kwaliteit zit nu ongeveer op vhs niveau als ik er langs zap...
Zelf ben ik nog erg tevreden met de het gewone breedbeeld signaal van de BBC op de schotel.
(het FTA gebeuren dan)

[SidewalkSurfer]

Klein vraagje,


Over een maand wil ik een HD TV gaan kopen en ik ben aardig op de hoogte van het 720p, 1080i en 1080p verhaal.

Nu liep ik laatst door de mediamarkt en viel mijn oog op 2 TV's.
De ene was een Samsung 40''LCD met Full HD (1080p) en de andere een LG 50''LCD met 720p.
Beiden waren rond de € 2000,- (ook het bedrag wat ik van plan ben maximaal te spenderen).

Maar welke is de betere keus?

Groter schrem met lagere resolutie?
of
Kleiner schrem met hogere resolutie?

[Shiver23]

Hoe groter het scherm hoe hoger de resolutie moet zijn om van dichtbij scherp beeld te hebben. De 50" met die resolutie is op een korte afstand dus aanzienlijk minder scherp dan de Samsung. Maar waarschijnlijk is de LG een Plasma, dus daar spelen ook hele andere zaken een rol.

Hoever zit je van je scherm af? Als dat meer dan 3.5 meter is dan zie je waarschijnlijk het verschil niet eens (als de 50" 1366x768 oid als resolutie heeft tenminste. Plasma's hebben ook wel lagere resoluties met dergelijke formaten).

[flowerp]

Verwijderd schreef op zondag 18 maart 2007 @ 21:24:
[...]
Tekenfilms hebben veel minder grijs- en kleurwaardes dan een echte film, automatisch heb je dan minder snel last van color banding.

Ik bedoelde eigenlijk color bleed en artifacts. Dit komt omdat in gewone films er sprake is van veel kleurverlopen. Het ene vlak gaat vrij 'smooth' in het andere over. Bij tekenfilmen heb je vaak hele harde contrasten, en juist op harde contrasten doen compressie algoritmes op lage bitrates het moeilijk.

Vergelijk maar eens een jpeg screenshot van je desktop met die van een film of foto. De grootste artifacten vind je dan juist rond de letters (harde contrasten!). Zelfde met color bleeds, bij een filmpje van een game zie je bv rond de rode letters op een zwarte achtergrond (zoals in de high score) de meeste color bleed.

Als ik subjectief kijk naar de kwaliteit van tekenfilms op lage bitrate (half uur, 200MB ofzo) dan zijn die echt vrij slecht. Gewone series met dezelfde lengte en bestandsgrote zijn ook slecht, maar toch minder belabberd.

[Verwijderd]

flowerp schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 00:53:
[...]


Ik bedoelde eigenlijk color bleed en artifacts. Dit komt omdat in gewone films er sprake is van veel kleurverlopen. Het ene vlak gaat vrij 'smooth' in het andere over. Bij tekenfilmen heb je vaak hele harde contrasten, en juist op harde contrasten doen compressie algoritmes op lage bitrates het moeilijk.

Vergelijk maar eens een jpeg screenshot van je desktop met die van een film of foto. De grootste artifacten vind je dan juist rond de letters (harde contrasten!). Zelfde met color bleeds, bij een filmpje van een game zie je bv rond de rode letters op een zwarte achtergrond (zoals in de high score) de meeste color bleed.

Als ik subjectief kijk naar de kwaliteit van tekenfilms op lage bitrate (half uur, 200MB ofzo) dan zijn die echt vrij slecht. Gewone series met dezelfde lengte en bestandsgrote zijn ook slecht, maar toch minder belabberd.

En kijk dan eens naar PNG. Juistem

Tekenfilms zijn enorm goed te compressen, gewone films niet. Waarom? Geen ingewikkelde vlakken, meestal geen filmgrain etc etc

[SidewalkSurfer]

Shiver23 schreef op maandag 19 maart 2007 @ 23:32:
Hoe groter het scherm hoe hoger de resolutie moet zijn om van dichtbij scherp beeld te hebben. De 50" met die resolutie is op een korte afstand dus aanzienlijk minder scherp dan de Samsung. Maar waarschijnlijk is de LG een Plasma, dus daar spelen ook hele andere zaken een rol.

Hoever zit je van je scherm af? Als dat meer dan 3.5 meter is dan zie je waarschijnlijk het verschil niet eens (als de 50" 1366x768 oid als resolutie heeft tenminste. Plasma's hebben ook wel lagere resoluties met dergelijke formaten).

Die LG is wel LCD met inderdaad 1366*768.
Ik zit denk ik op 3 meter afstand.
Samsung de beste keus?

[Irminsul]

Op 3 meter afstand zie je het verschil tussen 1080p en 720p niet meer! Zou voor de 1366x768 resolutie gaan.

[Mentalist]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 02:32:
[...]

En kijk dan eens naar PNG. Juistem

Moet je eens een cartoon met jpeg proberen te comprimeren. Jakkes. MPEG2 en MPEG4 kunnen allebei niet echt PNG-achtige compressie aan, dus moet je met jpeg vergelijken..

[flowerp]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 02:32:
[...]
Tekenfilms zijn enorm goed te compressen, gewone films niet. Waarom? Geen ingewikkelde vlakken, meestal geen filmgrain etc etc

Hahaha, dan mag jij mij eens uitleggen waarom mijn verzameling van Xmen, Southpark en diverse Anime's er dan zo beroert uitzien op lage bitrates

[Shiver23]

Frisian_Heretic schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 09:49:
[...]


Die LG is wel LCD met inderdaad 1366*768.
Ik zit denk ik op 3 meter afstand.
Samsung de beste keus?

Ik zou me niet zo laten beinvloeden door de resolutie. Denk dat het op die afstand al niet heel veel meer uitmaakt. Bepaal je keuze op andere zaken. Bijv. algemene beeldkwaliteit, geluidskwaliteit (als je er gebruik van gaat maken en anders of de speakers eraf kunnen), aansluitmogelijkheden, uiterlijk. En of je uberhaupt wel eedn 50" wilt. Want dat is wel heeeeeel erg groot
Kan bijv. best zijn dat de LG een oudere generatie scherm is. Dat merk je vrij snel in de beeldkwaliteit. Ga op die zaken vergelijken en maak dan je keuze.

[ Voor 11% gewijzigd door Shiver23 op 20-03-2007 20:52 ]

[Verwijderd]

een woord WOW!

Ik heb gisteren me eerst hd-dvd gekeken en ook een blu-ray. Man wat een beelden, echt super. Toen ik voor de gein een dvd opzette, leek het net alsof ik naar een brakke divx3 aan het kijken was

Echt super hoor

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 18:29:
een woord WOW!

Ik heb gisteren me eerst hd-dvd gekeken en ook een blu-ray. Man wat een beelden, echt super. Toen ik voor de gein een dvd opzette, leek het net alsof ik naar een brakke divx3 aan het kijken was

Echt super hoor

Ja, BluRay en HDDVD zijn het ultieme op audiovisueel gebied. Maar ook de MKV bestanden van 4-8 GB zijn niet te versmaden hoor en kosten maar 20-30% aan dataopslag van het origineel!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 18:33:
[...]


Ja, BluRay en HDDVD zijn het ultieme op audiovisueel gebied. Maar ook de MKV bestanden van 4-8 GB zijn niet te versmaden hoor en kosten maar 20-30% aan dataopslag van het origineel!

toch vind ik die hddvd/blu-ray rips naar h264 opzich niet slecht, maar ze zijn wel iets minder als het origineel. Maar goed als je niet met je neus tegen de tv aanzit zie je het amper.
Ik ga straks "A Scanner Darkly" kijken op HD-DVD 1920x mmm

Mijn pc trekt het makkelijk 3800x2, geforce 6800gs, nvidia purevideo --> naar scherm. Zonder schokjes of wat dan ook, cpu belasting tussen de 20 en 50%

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2007 19:47 ]

[jvdmeer]

wimpie007 schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 16:54:
Kortom ik had gelijk eyerule! Haha
720P is beter dan 1080i
Of iemand moet dit tegen willen spreken?

In alle verhalen hiervoor wordt nog 1 factor niet meegenomen. De horizontale resolutie:
1080i= 50 frames van 1920*540 = 1036800
720p= 50 frames van 1280*720 = 921600

Dus qua pixelcount=1080i toch net superieur aan 720p. Laat natuurlijk de discussie open over het effect van de deïnterlacers.

[r0_]

Mensen,

ik heb een probleem en kom er niet uit.

Ik heb sinds een paar dagen mijn Sony 40W2000 binnen. Nu heb ik daar mijn laptop op aangesloten met het idee om eens een paar mooie HD-films te gaan kijken. Nu krijg ik ondertussen wel beeld van m'n lappie op m'n Sony maar het gaat nog niet helemaal goed. Afhankelijk van welk programma ik gebruik om de bestanden af te spelen krijg ik verschillende problemen:

- Beeld en geluid loopt niet samen
- De film speelt af in een soort van slow motion
- Film loopt vast, al helemaal als ik vooruit probeer te spoelen

Ik heb het volgende geprobeerd om de problemen op te lossen:

- laatste All in One codecs geinstalleerd.
- NVIDIA PureVideo geinstalleerd (trial).
- DVBPortal HDTVPump Filter and Plugin geinstalleerd.
- Verschillende players geprobeerd:

1. VLC
2. MPC
3. MP 11
4. Zoom player

Bestanden die ik probeer af te spelen:
- batman.begins.x264.1080p.rabomil.sample..mkv
- Star Wars 1 The Phantom Menace.mpg
- Supernatural.1x21.ts
- the.jackal.1080p.h264.oar.dd20.ts

Ik weet nu niet meer wat ik nog kan doen om mijn problemen op te lossen, iemand suggesties?

SPECS LAPTOP:
Dell Inspiron 9400
Core Duo T2500
2 GB intern geheugen
7900GS ( met DVI)

[cool_zero]

Probeer CoreAVC eens.

[Verwijderd]

Lees eens wat forums over PureVideo-HD (zoals bijvoorbeeld de HTPC-thread hier op GoT). PureVideo (de HD-versie heb je nodig!) werkt alleen samen met spelers die PV ook ondersteunen, in dit geval zijn dat PowerDVD en WinDVD. En die laatste nog niet helemaal.

Sowieso moet je zorgen dat je geen enkele all-in-one codecpack gebruikt, da's altijd een no-go voor elke HTPC. Alleen ffdshow zou moeten volstaan, en PureVideo HD voor AVC hardwarematig + een speler die dat ondersteund.

CoreAVC zou ik afraden; Op dit moment geven ze al maanden geen enkele sjoege op zelfs maar hun eigen forum. De bugs die erin zitten worden dus helemaal niet geplet, laat staan dat je ook maar enige reactie of hulp krijgt. Ze hebben zelfs de "purchase"-pagina off-line gehaald. En CoreAVC produceert erg veen macro-blocking, dat is een erkende hele grote bug. MAar aan de andere kant kan je er zeker weten wel somtwarematig eea mee afspelen.

En tot slot zal je voor een goede splitter moeten zorgen; Haali's mediasplitter is de meest gebruikte, en imho ook nog eens de beste (en open source ).

En tot slot; Normaal gesproken geven we hier geen service op kunnen spelen van "minder legaal verkregen" HD-films.

Bronnen:
GPU geassisteerde AVC decodering
CoreAVC draad op Doom9

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2007 00:03 ]

[GaMeOvEr]

Goed, ik kom er niet helemaal meer uit.

Als eerste, mijn hardware:

Athlon 64 3800, dus 2.2 Ghz
2GB Ram
Geforce 7950GT.

Dit zit er dus in mijn HTPC, naast wat andere hardware zoals disken, een moederbord, etc.

Als OS heb ik Windows MCE 2005. Ik gebruik niet per definitie het MCE gedeelte, ook gewoon andere players zoals VLC, MPC enzo staan erop.

Ik was weer eens bezig met het afspelen met wat HD materiaal.

Nu heb ik dus Planet Earth in 720P als *.mkv (h264 inhoud) bestand, en als 1080P in een .ts (VC1 inhoud) formaat.

Goed, overige software en codecs die geïnstalleerd zijn:

- Laatste versie Nvidia Purevideo (ik vind geen specifieke HD versie?)
- Haali Media splitter laatste versie
- ffdshow recente versie
- CoreAVC 1.3 (om te kijken hoe "zuinig" die nu is qua cpu-usage)
- HDTVpump filterdinges. (had ik nodig om die .ts dingen af te kunnen spelen?)
- Cyberlink PowerDVD Ultra Deluxe 7.2.2911

Goed, die 720P files spelen op zich wel goed. CPU usage is goed te doen, komt niet echt boven de 50% uit, echter supervloeiend speelt hij niet. 1080P is onbegonnen werk, dat trekt hij niet. Permanent op 100% Zit ik hier aan de beperkingen met mijn hardware?

En dan het volgende, hetgene wat me echt boeit, hoe bepaal ik nu in vredesnaam welke player welke codec gaat gebruiken? Waar stel ik dat in? Hoe controleer ik dat?

Het lijkt mij namelijk dat ik met de combinatie van mijn niet al te minne videokaart en Purevideo mijn CPU zou moeten kunnen ontlasten, zodat alles soepeltjes loopt?

De boel gaat overigens middels DVI -> HDMI naar mijn Sony 40X2000 en Panasonic PT-AE700 toe, en het geluid via SPdif van mijn M-Audio Delta2496 naar mijn HT setup.

Ik ben dus echt aan het pielen met meerdere players. Je zou verwachten omdat bijna al die dingen directshow filters zijn, dat het gedrag in iedere mediaplayer hetzelfde is, maar dat is niet zo. VLC pakt bijvoorbeeld wel de *.mkv, maar niet de *.ts. Met de *.mkv gaat het via spdif niet goed, hapert als een gek, Media Player Classic doet beide prima, inclusief AC3 over de Spdif, maar die trekt 1080P niet.

Windows Media Player doet ook het ene wel en het andere weer niet, kortom, ik kom er niet meer helemaal uit.

Overigens lees ik op doom9 dat er onder Vista een betere support is voor hardware acceleratie, als dit daadwerkelijk het geval is (als in, als ik het niet verkeerd begrepen heb) is het voor mij geen probleem om mijn HTPC te upgraden naar Vista, die heb ik hier namelijk liggen. Als het niet nodig is, is het wat anders natuurlijk.

[ Voor 6% gewijzigd door GaMeOvEr op 25-05-2007 20:34 ]

[cool_zero]

720P als *.mkv (h264 inhoud) bestand, en als 1080P in een .ts (VC1 inhoud) formaat

720 x264 bestanden spelen bij mij het beste af met CoreAVC in MPC (media player classic) en 1080i werkt bij alleen in een oude versie van VLC (0.7.2) omdat in een nieuwere versie het geluid via spdif stottert. Ik heb echter wel 'maar' een Sempron 3000.

Ik ben dus echt aan het pielen met meerdere players. Je zou verwachten omdat bijna al die dingen directshow filters zijn, dat het gedrag in iedere mediaplayer hetzelfde is, maar dat is niet zo.

VLC heeft zijn eigen codecs ingebakken. Deze gebruikt dus niet de direct show filters die je geinstalleerd hebt. MPC heeft ook wel wat filters, zoals voor AC3. (Ik heb deze bijvoorbeeld uitgezet en gebruik de wat uitgebreidere AC3filter).

En dan het volgende, hetgene wat me echt boeit, hoe bepaal ik nu in vredesnaam welke player welke codec gaat gebruiken? Waar stel ik dat in? Hoe controleer ik dat?

In MPC kun je 'Play' -> 'Filters' zien welke codec je gebruikt en de instellingen daarvan wijzigen. Het kan zijn dat je soms nog filters van mpc uit moet zetten bij de opties (view->options) om externe codecs/filters te kunnen gebruiken.

Meestal is het handig om maar 1 codec tegelijk te installeren. Ik gebruik momenteel CoreAVC vanwege de goed prestaties. FFDshow die ik er ook op heb staan trok het namelijk niet. HDTVpump voegde niets toe bij mij, dus die heb ik weer verwijderd. En Nvidia Purevideo met een ATI kaart leek me ook weinig toevoegen

Ik ken twee programma's om de codecs in windows te regelen. Met Codec Sniper kun je codecs verwijderen. Een ander programma is DirectShow Filter Manager waarmee je de prioritiet van de codecs kan instellen. Ik heb dit laatste programma nog nooit echt nuttig gebruikt.

Ik heb geen ervaring met windows vista, dus daar kan ik weinig over melden. Ik vermoed dat als je de 1080P vloeiend wilt afspelen op jouw computer je zal moeten zorgen dat je Purevideo aan de gang krijgt. Alles met de processor verwerken zal namelijk te zwaar zijn gok ik.

[GaMeOvEr]

Ok, Thx voor de info, ben ik iig al weer iets wijzer, kan ik weer wat gaan stoeien.

[Mentalist]

DirectShow Filter Manager is een hele handige tool.

Verder kom je waarschijnlijk het verst door de h.264 decoder van Cyberlink te gebruiken met DXVA aan (instellingen van die codec) of CoreAVC, maar ik hoor vreemde geluiden uit die hoek..

[cool_zero]

Even voor de duidelijkheid: met mijn uitspraak dat ik DirectShow Filter Manager nog nooit nuttig gebruikt heb bedoel ik dat ik het zelf nooit heb hoeven te gebruiken en ik bedoel niet dat het geen nuttig programma is. Het is waarschijnlijk juist een erg handig programma

En er staat idd ook wat over CoreAVC in de post van G_M_C boven de post van GaMeOvEr.

[GaMeOvEr]

Ja, dat CoreAVC is op dit moment wat geks mee ja, lijkt erop dat het er binnenkort niet meer is, lijkt geen development meer aan te gebeuren, en je kunt het zelfs niet meer kopen op de site.

[Mentalist]

GaMeOvEr schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 11:21:
Ja, dat CoreAVC is op dit moment wat geks mee ja, lijkt erop dat het er binnenkort niet meer is, lijkt geen development meer aan te gebeuren, en je kunt het zelfs niet meer kopen op de site.

Ik heb het links laten liggen sinds ze er DRM ingestopt hebben.. http://forum.doom9.org/showthread.php?t=104277

Ik zou proberen de Cyberlink codec te gebruiken (meer compatible) of een recente ffdshow toch weer proberen (weet niet of dat ondertussen al snel genoeg is).

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:25:
[...]

Ik heb het links laten liggen sinds ze er DRM ingestopt hebben.. http://forum.doom9.org/showthread.php?t=104277

Ik zou proberen de Cyberlink codec te gebruiken (meer compatible) of een recente ffdshow toch weer proberen (weet niet of dat ondertussen al snel genoeg is).

Je bent spuit 11

Ik schreef dat al eerder; Maar het is niet alleen DRM wat irritant is. Er zitten nogal wat zeer storende bug is, zoals block-artifacting en foute omgang met donkere scenes/kleuren. En die bugs hebben ze helemaal niet gefixt sinds versie 1.1.5 ( !! ). FFDshow heeft deze bugs inmiddels niet meer, en is al inmiddels bijna al net zo snel.

In feite is voor een PC'tje die alleen maar decodering hoeft te doen èn die snel genoeg is, FFDshow + AC3filter het beste alternatief op dit moment. Voor AVC gebruik vul je dat aan met de cyberlink decoder, met de passende HW-accelleratie.

[Mentalist]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:11:
[...]



Je bent spuit 11

Had niet zover teruggelezen .

Ik schreef dat al eerder; Maar het is niet alleen DRM wat irritant is. Er zitten nogal wat zeer storende bug is, zoals block-artifacting en foute omgang met donkere scenes/kleuren. En die bugs hebben ze helemaal niet gefixt sinds versie 1.1.5 ( !! ). FFDshow heeft deze bugs inmiddels niet meer, en is al inmiddels bijna al net zo snel.

Ffdshow is al lange tijd bijzonder snel met SD content, maar tegenwoordig ook met HD? Ik wacht daar al erg lang op..

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:19:
[...]
Ffdshow is al lange tijd bijzonder snel met SD content, maar tegenwoordig ook met HD? Ik wacht daar al erg lang op..

Je moet al een tijdje verder zoeken bij het "FFDshow tryouts project", en je moet ook goed rondlezen welke build (vaak ook dus WIE hem heeft "gebuild"). Zo zijn er versies met meerdere ondersteuningen, en ik dacht zelfs multi-threaded/SSE3 etc. Ik denk dat je het beste hier kunt beginnen met zoeken/kijken: http://forum.doom9.org/showthread.php?t=120465

Maar het echte fijne weet ik er atm niet van, gebruik nl. nog een oude CoreAVC, aangezien mijn P4@3.0 toch niet het snelste is, en ik er dus weinig mee opschiet om een nieuwere versie te zoeken voorlopig

[erikdeperik]

ik gebruik sind 1 maand (ofzo) deze combined comunity codec pack
zit oa fddshow ingebakken
alleen de h264 laat ik doen door coreavc.
het loopt tot nu toe vlekkenloos bij mij.
zijn er nog meer mensen die hiermee werken?

[ Voor 9% gewijzigd door erikdeperik op 02-06-2007 11:44 ]

[Roncom]

Ik heb een wellicht simpele vraag, maar ik kan nergens het antwoord vinden.

Kan ik via mijn pc ook HDTV series/films afspelen en is de kwaliteit dan ook beduidend beter als bijvoorbeeld AVI of DVD?

Daarnaast heb ik nog een andere vraag..ik heb een monitor met een vga en dvi aansluiting. Eigenlijk zit de monitor nog gewoon ingeprikt in het vga slot terwijl ik ook een dvi slot op me videokaart heb. Zit hier nou wezenlijk verschil in als ik hem op DVI aansluit, of heeft dit niks met kwaliteit van het beeld te maken? Zoals je misschien begrijpt, weet ik niks van de mogelijkheden van mijn beeldscherm/videokaart wat HDTV betreft.

Even voor het gemak mijn videokaart en beeldscherm:

http://www.leadtek.com/nl...nameid=162&lineid=1&act=1

WinFast PX6600 GT Extreme WinFast PX6600 GT TDH
NVIDIA GeForce GPU 6600 GT 6600 GT
GPU/Memory Clock(MHz) 550/1120 500/1000
Memory DDR3/128MB DDR3/128MB
Output DVI, VGA, HDTV-Out
Memory Interface 128-bit
SLI Support Yes Yes
Pipeline 8
Data Bandwidth 16GB/sec. 16GB/sec.
Fill Rate (billion texels/sec.) 4.0 4.0
Vertices/sec. (million) 375 375
Pixels per clock (peak) 8
400MHz RAMDACs
0.11 Micron Process Technology
PCI Express
CineFX 3.0 Engine
Unified Driver Architecture (UDA)
Intellisample 3.0 Technology HCT
High-Precision Graphics
nView Multi-display Technology
Digital Vibrance Control (DVC) 3.0
Microsoft® DirectX®9.0c Optimizations and Support
OpenGL® 1.5 Optimizations and Support
High-performance, high-precision 3D rendering engine

http://www.mirai.eu/Neder...s&product_id=30&cat_id=39

Size (diagonal) 19" (48cm)
Screen Size 410.4 x 256.5mm
Panel Resolution 1440 x 900
Aspect Ratio 16 : 10
Mega Pixel 1.3 million
Viewing Angle 150° (H) / 130° (V)
Response Time (typical raise / fall) 8 ms (Tr:2 + Tf:6)
Contrast Ratio (typical) 500 : 1
Brightness (typical) 300 cd/m²
Max. Colors / Color Depth 16.7M
Video Frequency Bandwidth 135 MHz dot clock
Horizontal sync. Frequency 30~ 82 kHz
Vertical sync. Frequency 56 ~ 76 Hz
Automatic Installation Yes
On Screen Display Yes
Rotatable / Fixed stand Fixed (detachable)
VESA Mounting 75 x 75mm
Tilt Angle Up- / Downwards 20° / -2°
Plug & Play DDC 2B Compliance
Signal Input VGA / DVI

[BeQuietAndDrive]

Roncom schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 10:50:
Ik heb een wellicht simpele vraag, maar ik kan nergens het antwoord vinden.

Kan ik via mijn pc ook HDTV series/films afspelen en is de kwaliteit dan ook beduidend beter als bijvoorbeeld AVI of DVD?

Dat kan, mits je PC snel genoeg is, HD content vereist nogal wat powerrrrr, en als je niet download maar schijfjes wilt afspelen heb je ook een HDDVD of Blue Ray speler nodig. Zie ook eens hier: om3ega in "De ultieme HTPC bouwen."

De kwaliteit is beter dan DVD, mede omdat de resolutie hoger ligt. Alleen zie je tegenwoordig toch weer veel compressie naar WMVHD (bij downloadable content), waardoor een complete HD film toch op zo'n 6 tot 7 GB 'past'. Ik heb het nog niet bekeken, maar het brengt bij mij ernstige DivX gevoelens omhoog. Die compressie zal ergens zicht-/hoorbaar moeten zijn lijkt me. De resolutie kan dan hoger zijn dan DVD, maar of de algehele kwaliteit dat ook nog is kan ik dus nog niet uit eigen ervaring melden.

[ Voor 6% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 18-07-2007 11:15 ]

[dollyking]

Roncom schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 10:50:
Ik heb een wellicht simpele vraag, maar ik kan nergens het antwoord vinden.

Kan ik via mijn pc ook HDTV series/films afspelen en is de kwaliteit dan ook beduidend beter als bijvoorbeeld AVI of DVD?

Daarnaast heb ik nog een andere vraag..ik heb een monitor met een vga en dvi aansluiting. Eigenlijk zit de monitor nog gewoon ingeprikt in het vga slot terwijl ik ook een dvi slot op me videokaart heb. Zit hier nou wezenlijk verschil in als ik hem op DVI aansluit, of heeft dit niks met kwaliteit van het beeld te maken? Zoals je misschien begrijpt, weet ik niks van de mogelijkheden van mijn beeldscherm/videokaart wat HDTV betreft.

*knip*

je computer zou het kunnen, je scherm niet. geeft het natuurlijk wel weer, maar niet in de beoogde kwaliteit, voor echte hd, moet je een 1080p (1080*1920) schermpje hebben.

[kaajee]

dollyking schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 11:56:
[...]


je computer zou het kunnen, je scherm niet. geeft het natuurlijk wel weer, maar niet in de beoogde kwaliteit, voor echte hd, moet je een 1080p (1080*1920) schermpje hebben.

Ja maar in jouw redenering (die overigens best aardig klopt hoor) voldoet 99% van alle LCD tv's ook niet aan die eisen. Die hebben ook maar een maximale (native) resolautie van 1366x768. Ze zijn echter wel HD Ready....

Voor HD Ready is jouw monitor resolutie goed genoeg, is nl. 'maar' 1280x720......
Hij is echter niet 'echt' hdready, want geen compnent ingang, geen HDCP ondersteuning, maar qua resolutie dus wel.....

[duncanvdlinden]

Weet iemand of er nog ergens een HD Mpeg4 demo kanaal te vinden is bij TVhome?
Ik wil het is uit gaan proberen met mijn dvb-c kaartje, heb echter alleen het basic pakket.

[Verwijderd]

Iemand die de oorzaak kan vertellen waarom mijn 1080p films stotteren? Dit gebeurt zowel met VLC player en CoreAVC in MPC. Het vreemde is dat het cpu gebruik niet boven de 55/60% komt. Tevens kan ik volgens mij niet purevideo gebruiken op mn 8800GT omdat die geen x264 (mkv container) ondersteunt.

[Verwijderd]

Hallo Experts (slijm kwijl),

Mmmmtja... de techniek staat niet stil en we willen allemaal het beste en hoogst haalbare. Aangezien ik ook in dit stadium beland ben, een vriendelijk verzoek voor wat info.
Er is gewoon te veel informatie, waaronder ook heel veel oude informatie, aanwezig om om tot een geschikt antwoord te komen. Vandaar het vriendelijke verzoek.

Sinds kort hebben we ook zo'n platte televisie in onze huiskamer staan. Om niet direct achter de feiten aan te lopen, wat toch wel gebeurd, hebben we het direct goed aangepakt. Een blinkende 1080p Full HD TV straat ons toe te stralen.

Maar, dan nu de grote MAAR!

We maken eigenlijk alleen gebruik van een Analoog TV signaal welke via de kabel het huis binnen stroomt. Niet echt HD kwaliteit te noemen dus.
Zonde... want we willen nu dus ook HD zien! Desnoods eerst in 720p.
Ik heb begrepen dat de overstap naar Digitale TV al een stuk beter is, maar nog steeds niet het gewenste resultaat zal leveren.

De vragen: (ja, daar zijn ze!)

- Is het in Nederland überhaupt mogelijk HD uitzendingen te ontvangen?

Ons kabelbedrijf bied het in ieder geval niet aan, dus zal het via Satelliet moeten gebeuren.

- Of bestaat er ook HDTV via internet? (zo ja, dan prik ik een PC op de TV aan)

- Wanneer een Schotel de enige optie is. Bij wie kan ik dan het beste aankloppen? (link?) Aangezien ik op Canal Digital niets kon vinden over HD.

- Is er nog voorkeur voor apparatuur?

In volle afwachting op jullie reacties.

[Boeiend]

Ik kan je vertellen dat Canal Digitaal vanaf 2008 7 HD zender gaat aanbieden. Ook al heb ik een baantje als CanalDigitaal promotor, veel is er nog niet over bekend. Ik kan je iig van digitale tv wel satteliet aanraden omdat dit gegarandeerd de hoogste kwaliteit kan bieden (hoogste bandbreedte).

Nederlands tv zal pas over een aantal jaar grootschalig in HD zijn. Ik kijk zelf echter al 2a3 jaar naar HD materiaal dat van internet komt uit amerika.

[ Voor 20% gewijzigd door Boeiend op 10-12-2007 11:57 ]

[Verwijderd]

Boeiend schreef op maandag 10 december 2007 @ 11:50:
Ik kan je vertellen dat Canal Digitaal vanaf 2008 7 HD zenders gaat aanbieden.

Wele zenders zijn dat, als ik het vragen mag ?

[flowerp]

Boeiend schreef op maandag 10 december 2007 @ 11:50:
Nederlands tv zal pas over een aantal jaar grootschalig in HD zijn.

Het echte 'grootschalig' gebeuren kan nog wel een jaar of 10 duren, op z'n minst...

Ik zal al heel verbaasd zijn als over een aantal jaar af en toe een gewone Nederlandse productie als het journaal of een actualiteiten programma in HD zal worden uitgezonden.

Voorlopig zal het voor Nederland toch voornamelijk blijven bij blu-rays en internet als source voor HDTV.

[Verwijderd]

Ik denk dat de ovegan naar HDTV net zo voortvarend zal worden aangepakt als de overgang naar breedbeeld. Breedbeeld is pas sinds dit jaar "ingevoerd" ... zo'n jaar of 5 nadat alle omringende landen al waren overgegaan ...

Nee, de tijden dat NL bekend stond om zijn moderne apparatuur is lang geleden; Ooit eens werd de NOS overal uitgenodigd om de registratie te doen .... dat is a lang niet meer zo dus. Dus reken maar op 2017 ~ 2020 ofzo, zeker omdat 2012 als is geplanned voor de definitieve overgang naar digitaal (2012 minus 2007 geeft 5 jaar; En 5 jaar na 2012 is dus 2017).

De rest van de wereld is dan allang alweer over naar de volgende standaard, en Blu-Ray an HDDVD zullen tegen die tijd ook alwer achterhaald zijn; Net als de uitzendsystemen van Nederland.

Ik heb het kijken naar Nederlandse TV-zenders stiekum al opgegeven, en kijk naar de mogelijkheden voor satelliet .... waar je nu al HDTV mee kan ontvangen (uit Duitsland, Engeland en als je geluk heb ook een paar uit de VS en dus binnenkort ook via Canal Digitaal ...).

[Mentalist]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 09:27:
Ik denk dat de ovegan naar HDTV net zo voortvarend zal worden aangepakt als de overgang naar breedbeeld. Breedbeeld is pas sinds dit jaar "ingevoerd" ... zo'n jaar of 5 nadat alle omringende landen al waren overgegaan ...

Is net hoe je het bekijkt. Neem Duitsland, ja, de publieken doen breedbeeld. Maar dat deden de NL publieken ook al een hele tijd.

De bekende Duitse commerciëlen? Zie weinig breedbeeld daar. (wel HDTV grappig genoeg, maar geen breedbeeld op de SD-zenders )

De UK? Meer breedbeeld daar ja. Maar heb je de beeldkwaliteit van ITV wel eens gezien? Breedbeeld wel ja. Maar RTL Nederland of SBS is qua beeldkwaliteit een stuk beter.

Mag ook wel ergens aangezien we hier moeten betalen voor RTL, maar toch..

Nee, de tijden dat NL bekend stond om zijn moderne apparatuur is lang geleden; Ooit eens werd de NOS overal uitgenodigd om de registratie te doen .... dat is a lang niet meer zo dus. Dus reken maar op 2017 ~ 2020 ofzo, zeker omdat 2012 als is geplanned voor de definitieve overgang naar digitaal (2012 minus 2007 geeft 5 jaar; En 5 jaar na 2012 is dus 2017).

Nederland was in 2006 al om. Met 2012 hebben wij niks meer te maken. Alleen Nederlanders die analoog zenders uit omringende landen oppikken hebben nog iets daarmee te maken. Voor Nederland zelf is dat hele 2012-verhaal niet meer van toepassing.

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 09:39:
[...]
Nederland was in 2006 al om. Met 2012 hebben wij niks meer te maken. Alleen Nederlanders die analoog zenders uit omringende landen oppikken hebben nog iets daarmee te maken. Voor Nederland zelf is dat hele 2012-verhaal niet meer van toepassing.

Welnee,

Er zit nog steeds een analoog signaal op de kabel, en het gros van de nederlanders kijkt via dat analoog signaal. In 2012 wordt dat analoge signaal helemaal weggehaald van de kabel, en gaan we om naar digitaal. Net als dat er pas vanaf dit jaar uitsluitend in breedbeeld wordt uitgezonden

Half-half oplossingen tellen niet mee, dus 50% breedbeeld en 50% 4:3 etc. Dat is niet te zien als "omgeschakeld". Je blijft dan moeten schipperen tussen verschillende systemen.

Dus voordat er in NL uitsluitend in hd wordt uitgezonden (met andere woorden; wanneer we zijn omgeschakeld) zijn we een hele lange tijd verder.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2007 09:57 ]

[Mentalist]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 09:52:
[...]

Welnee,

Er zit nog steeds een analoog signaal op de kabel, en het gros van de nederlanders kijkt via dat analoog signaal. In 2012 wordt dat analoge signaal helemaal weggehaald van de kabel, en gaan we om naar digitaal.

Fout. Anders kan ik het niet uitdrukken. Het klopt gewoon niet. 2012 gaat alleen over de ether, en niet over de kabel. Nederland was daar in 2006 al klaar mee, wij zijn klaar voor 2012. En kijkende naar de huidige populariteit van de analoge kabel is de kans vrij klein dat die in 2012 er al uit gaat. De analoge kabel gaat uit als het aantal gebruikers te laag is geworden om het rendabel te houden. Als dat pas over 50 jaar is dan gaat de analoge kabel er pas over 50 jaar uit. Nogmaals, de kabel heeft compleet niets te maken met 2012. 2012 is een Europese richtlijn om analoge ethertelevisie, wat bijvoorbeeld nog populair is in de UK, uit te schakelen. De UK gaat dan ook pas in 2012 uit. Vlaanderen in 2008.

De Nederlandse (en Vlaamse) analoge kabel zal men gewoon blijven aanhouden zolang er vraag naar is! En het moet gek lopen wil die vraag al in 2012 volledig opgedroogd zijn.

Net als dat er pas vanaf dit jaar uitsluitend in breedbeeld wordt uitgezonden

Nog steeds niet. Oude producties, zowel op de publieke zenders als op RTL, en volgens mij ook op SBS, blijven 4:3.

Half-half oplossingen tellen niet mee, dus 50% breedbeeld en 50% 4:3 etc. Dat is niet te zien als "omgeschakeld". Je blijft dan moeten schipperen tussen verschillende systemen.

Eeuhm, half-half? Er zijn 2 manieren om volledig over te schakelen: domweg nooit meer oude producties uitzenden, en dat wil je niet. Of alle oude producties verknippen () om er 16:9 van te maken. Hoofd en voeten eraf knippen zal het (te) vaak op neerkomen. Nee dat is lekker..

Dus voordat er in NL uitsluitend in hd wordt uitgezonden (met andere woorden; wanneer we zijn omgeschakeld) zijn we een hele lange tijd verder.

HD zal sowieso nog wel ff duren denk ik, de publieken zullen nog wel eens met een HD-kanaal komen, maar volgens mij zijn SBS en RTL er niet erg happig op. Is namelijk nogal een investering, en daar willen ze echt veel extra kijkers voor terugzien.

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 10:49:

[...]

HD zal sowieso nog wel ff duren denk ik, de publieken zullen nog wel eens met een HD-kanaal komen, maar volgens mij zijn SBS en RTL er niet erg happig op. Is namelijk nogal een investering, en daar willen ze echt veel extra kijkers voor terugzien.

De overgang naar HD is gewoon een natuurlijk verloop, of mensen het nou willen of niet, het komt er. Camera's, regietafels, en allerhande verkrijgbare studioapparatuur wat in de winkels ligt is inmiddels "HD ready". Het zal me niets verbazen als "PAL only" spul niet meer te krijgen is. Een omroep die iets nieuws moet kopen of gaat kopen komt automatisch bij HD-ready spul terecht.

Daarnaast, als er één schaap over de dam is wil de rest niet achterblijven. (zie breedbeeld waar RTL de trend neerzette en de rest rap volgde)

Het grootste probleem verwacht ik echter aan de providerkant. CanalDigitaal Satelliet bijvoorbeeld zou met een vrijwel onoverkomelijk probleem zitten als iedere zender naar HD over zou gaan, dat betekent dat ze de transpondercapaciteit met minimaal een factor 3 uit zouden moeten breiden. Ain't gonna happen, daar hebben ze het geld niet voor.
De kabelaas zullen (een deel) analoog uit moeten schakelen om aan de bandbreedte te komen, maar dit punt ligt gevoelig. Ze zijn als de dood dat veel (analoge) klanten weg
zullen lopen naar goedkopere optie's als bij hen het mes op de keel wordt gezet. Aan de andere kant,
er valt voor de klant weinig meer weg te lopen als je HDTV wilt...
En dan Digitenne..., die hebben de bandbreedte helemáál niet beschikbaar.

Je kunt eigenlijk bijna de conclusie trekken dat er maar één medium is die een grote
hoevelheid HDTV zenders betaalbaar kan handelen, en dat is (evt. glasvezel) kabel. Voor de
rest ziet de toekomst er minder rooskleurig uit.

Btw, ik vergeet IPTV. Daar zal echter nog flink geïnvesteerd moeten worden om alle
telefoonnetwerken geschikt te maken voor snellere verbindingen dan de huidige (want met ADSL2 alleen kom je er niet).

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2007 20:52 ]

[Mentalist]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 16:33:
[...]

De overgang naar HD is gewoon een natuurlijk verloop, of mensen het nou willen of niet, het komt er. Camera's, regietafels, en allerhande verkrijgbare studioapparatuur wat in de winkels ligt is inmiddels "HD ready". Het zal me niets verbazen als "PAL only" spul niet meer te krijgen is. Een omroep die iets nieuws moet kopen of gaat kopen komt automatisch bij HD-ready spul terecht.

Jup, maar ik denk dat het nog wel even zal duren voor ook qua kennis de hele toko "HD ready" is. Een decor bouwen dat je in HD gaat filmen is toch wat anders. En voordat werkelijk alle schakels (en dat zijn er nogal wat) vervangen zijn en echt alle apparatuur HD ready is, reken er maar op dat dat nog "ff" zal duren. Als er een lensdop of iets anders lulligs niet HD ready is gaat het feest nog steeds niet door . En vergeet dan niet dat één of ander stom prulletje dat een bitje in de stream stopt zodat je ontvanger op anamorphic overschakelt vaak nog minuten vertraging heeft, nu nog steeds. En dat zelfs de burnsubs nogal eens wegvallen na b.v. een reclameblok. Ja, als ik naar de Nederlandse commerciële televisie kijk heb ik soms het idee dat ze geen computersystemen en een MPEG-encoder gebruiken, maar in plaats daarvan een verzameling Chinezen in een hok hebben gestopt om 24/7 enen en nullen in te voeren.

In schril contract met de BBC. Beeldverhouding klopt altijd. Nooit een vertraagde overschakeling. En tijden van uitzending? Ik kan iets voorprogrammeren met een marge van 10 seconden en het staat er gegarandeerd helemaal op. Op de Nederlandse commerciële zenders neem ik al snel een marge van 7 minuten en dan mag ik nog maar hopen dat het er helemaal opkomt, met een beetje pech komt er zelfs dan nog helemaal niets op omdat er weer eens geen zak klopt van de uitzendtijd!

Zo professioneel.. Dan verwacht ik geen vlotte overschakeling op HD.

Daarnaast, als er één schaap over de dam is wil de rest niet achterblijven. (zie breedbeeld waar RTL de trend neerzette en de rest rap volgde)

Euhm, dat was Tien/Talpa. RTL was één van de schapen.

Het grootste probleem verwacht ik echter aan de providerkant. CanalDigitaal Satelliet bijvoorbeeld zou met een vrijwel onoverkomelijk probleem zitten als iedere zender naar HD over zou gaan, dat betekent dat ze de transpondercapaciteit met minimaal een factor 3 uit zouden moeten breiden. Ain't gonna happen, daar hebben ze het geld niet voor.
De kabelaas zullen (een deel) analoog uit moeten schakelen om aan de bandbreedte te komen, maar dit punt ligt gevoelig. Ze zijn als de dood dat veel (analoge) klanten weg
zullen lopen naar goedkopere optie's als bij hen het mes op de keel wordt gezet. Aan de andere kant,
er valt voor de klant weinig meer weg te lopen als je HDTV wilt...
En dan Digitenne..., die hebben de bandbreedte helemáál niet beschikbaar.

Je kunt eigenlijk bijna de conclusie trekken dat er maar één medium is die een grote
hoevelheid HDTV zenders betaalbaar kan handelen, en dat is (evt. glasvezel) kabel. Voor de
rest ziet de toekomst er minder rooskleurig uit.

Btw, ik vergeet IPTV. Daar zal echter nog flink geïnvesteerd moeten worden om alle
telefoonnetwerken geschikt te maken voor snellere verbindingen dan de huidige (want met ADSL2 alleen kom je er niet).

Het is nog een beetje toekomstmuziek (eerst maar eens zien wanneer HDTV grootschalig van de grond komt), maar gedeeltelijk klopt het. Maar ook CanalDigitaal gaat een aantal HD-zenders doorgeven. Het kan best dat het aanbod op de kabel groter zal worden, maar dat is nu ook al het geval. Een hoop zenders, b.v. Eurosport 2, TMF Party of MGM, geeft CanalDigitaal nu ook al niet door. Wat dat betreft zal er weinig veranderen.

[Mr_gadget]

Maar wat is HD dan? 720p eerst en vele jaren later 1080?
Ben me een beetje aan het orienteren op hd-tv, maar ik vroeg me een paar dingen af. Zoals wat is momenteel eigenlijk de resolutie van digitale tv? Ik overweeg nl om een hd-ready tv te kopen ipv een full hd. Ook viel mij op dat sony eigenlijk geen "kleine" tv's heeft die full hd zijn. Is dit omdat het beneden de 30 inch niet te zien is?

[Hahn]

HD is 720p en daarboven. Digitale televisie is 720x576. En volgens mij begint Full HD sowieso bijna altijd pas bij ~32 inch, niet alleen bij Sony.

[Verwijderd]

Hahn schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 00:12:
HD is 720p en daarboven. Digitale televisie is 720x576. En volgens mij begint Full HD sowieso bijna altijd pas bij ~32 inch, niet alleen bij Sony.

Voor zover ik kan zijn is Full HD pas vanad 37"te krijgen, althans ik heb bij de bekende fabrikanten (Philips, SAmsung e.d.) geen Full HD gezien die kleiner is dan 37 ".

Overigens het feit dat ze niet in (Full) HD uitzenden in natuurlijk niet perse de reden om niet over te gaan. Er bestaat ook nog zoiets als Blu-Ray en HDDVD (en MKV), en daaraan kan je heel duidelijk de voordelen van HD zien. Als je daarnaast ook een overschakelijk maakt naar de nieuwe HD-audio signalen ... dan ga je er helaal van opkijken.

Maar goed; Ik blijf het een raar idee vinden dat wanneer de reguliere TV eindelijk wordt vervangen door HD-TV, dat dan mogelijkerwijs BR / HDDVD al als "ouderwets" gezien zullen worden; Tenminste als je kijkt naar een cyclus van 10 jaar voor productvernieuwing en dat vergelijkt met de schatting dat het mogelijk nog 10 jaar duurt voor HD-TV (de definitieve standaard van DVD bestaat immers ook pas sinds 1995).

Alleen dat snel oplopende verschil zal denk ik eraan bijdragen dat de overgang naar HDTV sneller zal gaan dan bv. W3ird_N3rd nu stelt, zeker omdat de ontwikkelingen van techniek ook heel snel veranderen en daardoor bv. de digitale bandbredtte ook erg snel toeneemt (kijk maar eens naar de berichten op de FP over de EuroDocsis 3.0). Dus ik denk dat de HDTV sneller zal komen dan bv de conservatieve schatting van W_N suggereert.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2007 15:50 ]

[hardware-lover]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:37:
[...]


Voor zover ik kan zijn is Full HD pas vanad 37"te krijgen, althans ik heb bij de bekende fabrikanten (Philips, SAmsung e.d.) geen Full HD gezien die kleiner is dan 37 ".

Google?

[Verwijderd]

hardware-lover schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:46:
[...]

Google?

HD-Ready is absoluut niet hetzelfde als Full HD !

Maar goed, ze bestaan dus schijnbaar wel

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-12-2007 10:48 ]

[Mentalist]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:37:
..de conservatieve schatting van W_N suggereert.

Je mag het conservatief noemen, maar zolang het meerendeel van NL conservatief is heb ik wel gelijk.

Ik ben zelf niet conservatief, maar mijn ervaring is dat "de rest van de wereld" het wel is .

[ Voor 15% gewijzigd door Mentalist op 14-12-2007 17:50 ]

[flowerp]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:37:
[...]
Voor zover ik kan zijn is Full HD pas vanad 37"te krijgen, althans ik heb bij de bekende fabrikanten (Philips, SAmsung e.d.) geen Full HD gezien die kleiner is dan 37 ".

Dan moet je toch beter kijken

Oa Dell en Eizo hebben Full HD schermen van 24" en er bestaan zelfs 17" Full HD schermen (deze gaan zelfs nog een stukje hoger dan Full HD, namelijk 1920*1200P).

[Verwijderd]

Mr_gadget schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 00:10:
Maar wat is HD dan? 720p eerst en vele jaren later 1080?

720p en 1080i eerst, wat nu al het geval is bij de reeds bestaande HD zenders. Pas als bandbreedte geen probleem meer is (overal glasvezel) zou 1080p als uitzendnorm geïntroduceerd kunnen worden.

Overigens moet je je wat betreft 720p of 1080p niet zo druk maken, onder normale omstandigheden (~40" tv op 3 meter kijkafstand) zie je het verschil namelijk niet, en voldoet 720p uitstekend. Je moet aan minimaal 50" denken binnen ~3 meter kijkafstand om profijt van 1080p te hebben.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2007 03:02 ]

[Verwijderd]

flowerp schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 00:50:
[...]


Dan moet je toch beter kijken

Oa Dell en Eizo hebben Full HD schermen van 24" en er bestaan zelfs 17" Full HD schermen (deze gaan zelfs nog een stukje hoger dan Full HD, namelijk 1920*1200P).

Dit zijn dan ook geen tv's, althans, daar niet echt voor bedoeld. De resolutie van die schermen is een 16:10 resolutie wat niet zo geschikt is voor normaal (HD)TV gebruik (=16:9). Je zit dan altijd met een zwarte balk onder/boven. (als je tenminste de goede apsectratio wilt behouden)

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2007 03:10 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 03:07:
[...]


Dit zijn dan ook geen tv's, althans, daar niet echt voor bedoeld. De resolutie van die schermen is een 16:10 resolutie wat niet zo geschikt is voor normaal (HD)TV gebruik (=16:9). Je zit dan altijd met een zwarte balk onder/boven. (als je tenminste de goede apsectratio wilt behouden)

Precies; Dat zijn geen TV's, maar PC-monitoren. En da's niet waar we het over hebben hier.

En bovendien, 32" (of kleiner) is wel erg klein voor full HD. Je moet er wel heel erg dicht op zitten om dan nog profijt van 1080p te hebben.

[flowerp]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 10:59:
[...]
Precies; Dat zijn geen TV's, maar PC-monitoren. En da's niet waar we het over hebben hier.

Is dat zo? Het topic is "[HDTV] High-Definition TV", en op die schermen kan je gewoon HDTV kijken. Sterker nog, ze worden er zelfs voor gemarked en zijn voorzien van HDCP. Nou als ze alleen als PC monitor gebruikt zouden worden, waarom zou dat dan zijn?

Wat is het grootste verschil tussen een "tv" en een "monitor"? Eigenlijk is dat er dikwijls helemaal niet meer. Een TV heeft een ingebouwde analoge tuner, maar die gebruik je niet meer. Een TV heeft ingebouwde boxen, maar die gebruik je ook dikwijls niet, en "monitors" kunnen ook voorzien worden van ingebouwde boxen.

1 andere verschil is misschien dat de duurdere TV modellen diverse beeld verbeter truukjes aan boord hebben. Dingen zoals motion interpolation (bekend onder diverse namen) en compressie artifact reduction (ook bekend onder diverse namen). Dit is met name aanwezig bij de duurdere modellen, de goedkopere hebben het meestal of niet aan boord, of het functioneert zo slecht dat je het beter uit kunt schakelen.

Kortom, "TV" of "monitor" is vooral iets wat in je hoofd zit. De techniek is grotendeels identiek.

Ik zag b.v. laatst nog een reclame van EIZO (achterin laatste c't), waarbij hun 24" monitor is voorzien van het "FULL HD 1080 logo" (dezelfde die dus ook op "tv's" gezet wordt)

De tekst:

EIZO introduceert HD2441W full high definition

Multifunctionale Full HD monitor met 24-inch beelddiagonaal. HD-content van Blu-Ray-Disc en HD-DVD wordt full screen getoond door de native resolutie van 1920x1200. Absolute kleurechte en gestoken scherpe beelden geven een nieuwe dimensie aan videoweergave.

24", het FULL HD logo, en de fabrikant geeft aan dat het scherm o.a. is bedoeld voor HDTV. 'Mogen' we het hier over hebben, of mag iets volgens jou alleen "TV" heten als de fabrikant in kwestie Sony, Philips, Pioneer of Samsung heet? Zijn Dell en Eizo bij voorbaat uitgesloten omdat ze tradioneel computer apparatuur bouwen?

Als dat zo is, dan loopt je vooroordeel een beetje mank, want Sony en Philips bouwen ook computers en schermen die expliciet als PC-monitor gebranded worden.

Dit zijn dan ook geen tv's, althans, daar niet echt voor bedoeld. De resolutie van die schermen is een 16:10 resolutie wat niet zo geschikt is voor normaal (HD)TV gebruik (=16:9)

Dit is echt grote onzin. Als je kijkt bij je geliefde apparaten waar wel het stempeltje "TV" opstaat, dan zul je zien dat voor de 720p modellen de resolutie lang niet altijd (bijna nooit) exact 1280*720P is. Daar boven op zijn bijzonder veel filmen helemaal niet exact 16:9, maar hebben zeer dikwijls een nog wijdere ratio. Daardoor zit je dus -ook- op een perfect 16:9 scherm met zwarte balken.

[kaajee]

flowerp schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 13:47:
[...]


Is dat zo? Het topic is "[HDTV] High-Definition TV", en op die schermen kan je gewoon HDTV kijken. Sterker nog, ze worden er zelfs voor gemarked en zijn voorzien van HDCP. Nou als ze alleen als PC monitor gebruikt zouden worden, waarom zou dat dan zijn?

..............

Je vergeet mi. een redelijk belangrijk element; en dat is dat de meeste TV's met een afstandsbediening geleverd worden (en PC monitors nog maar mondjesmaat). Best makkelijk zo'n ding om je scherm/tv aan (en uit) te kunnen zetten.

En in de regel zijn de scalers die er voor zorgen dat evt. zwarte balken verdwijnen in tv's iha beter zijn dan in pc monitoren (als ze er al in zitten) en dat tv schermen met een veelvoud aan aansluitingen komen (scarts, video-in (voor evt. camera), etc)

[flowerp]

kaajee schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 14:35:
[...]
Je vergeet mi. een redelijk belangrijk element; en dat is dat de meeste TV's met een afstandsbediening geleverd worden (en PC monitors nog maar mondjesmaat). Best makkelijk zo'n ding om je scherm/tv aan (en uit) te kunnen zetten.

Tsja, dat is waar. Maar om een scherm nou als totaal 'ongeschikt' te beoordelen op basis van een extern apparaatje? Vergeet niet dat je met een universele remote control al je decoder/tuner en je home theater bestuurt (voor met name TV kanaal resp. volume). Voor de meest praktische toepassingen -is- de "TV" al gereduceerd tot een monitor.

Het enige wat je dus overhoudt is idd de aan/uit knop. Persoonlijk zet ik een scherm liever niet op standby, maar gebruik veel liever de harde uit knop, maar als dat voor jou echt zo'n essentiële feature is dan moet jij zelf natuurlijk bij een apparaat blijven die wel het stempel "TV" mee kreeg.

En in de regel zijn de scalers die er voor zorgen dat evt. zwarte balken verdwijnen in tv's iha beter zijn dan in pc monitoren (als ze er al in zitten)

Ik kan je hierin helaas geen gelijk geven. Scalers (en andere beeldverbeterings electronica) in verreweg de meeste TVs zijn vrij slecht. Toch noem je ze wel "TV" en vind je ze waardig genoeg om in dit topic te mogen bespreken.

Het feit wil dat bij de meeste goedkopere TVs (momenteel < +-1200,- ) je dikwijls de scaler van je TV helemaal niet -wilt- gebruiken en je apparaat dat het beeld uitzend juist wilt laten scalen. Nagenoeg alle blu-ray en hd dvd spelers kunnen zelf ook scalen. Als deze dat een beetje goed kunnen (wat bij de betere modellen dus ook zeker zo is), dan gebruik je alweer een 'feature' van je TV niet.

Echter, als ik mijn blu-ray speler laat scalen, het geluid via een aparte versterker laat gaan en een externe dvb-c decoder gebruik (dit alles is een vrij gebruikelijke situatie) i.c.m. b.v. een Pioneer LCD TV, dan 'mag' ik hier van jou over spreken in dit topic.

Sluit ik het echter aan op een Eizo 24" HDTV scherm, dan mag hier opeens niet over gesproken worden, want Eizo is PC "en daar spreken we hier niet over"

Ik hoop dat je inziet dat dat toch een beetje overtrokken is... Jij wilt graag denken in "PC" en "TV" hokjes, maar de verschillen zijn er in de praktijk allang al niet meer.

en dat tv schermen met een veelvoud aan aansluitingen komen (scarts, video-in (voor evt. camera), etc)

-kuch- wel eens gekeken wat een simpel 24" scherm van Dell allemaal voor aansluitingen heeft? Die komen gewoon met composite (CVBS), s-video, component, en DVI/HDMI.

Daarentegen komen "TV"'s in de regel helemaal niet met meer aansluitingen. Enkele high-end TVs komen met heel veel aansluitingen (b.v. 3x HDMI, 2x SCART, s-video voor en achter), maar evenzoveel goedkopere TVs komen gewoon met 1xHDMI en een 1xSCART. Toch mogen we van jou over dergelijk goedkope TVs wel praten hier. Het is immers een "TV", maar over het Dell HDTV scherm praten mag niet, ondanks dat deze meer aansluitingen heeft...

[kaajee]

Van mij mag het hier prima gaan over (ook) 'monitoren' Sterker nog, ik ben het geheel met je eens dat de grens tussen een 'tv' en een 'computer monitor' sterk aan het vervagen is. Prima!
Ik wil alleen (juist) even verschillen tussen beide apparaten aanegeven. Ik spreek toch ook geen waarde orrdeel uit?
(Persoonlijk heb ik liever een goeie PC monitor dan een goedkope TV)

En fyi: van de drie dell monitoren momenteel op de Dell website heeft er maar 1 de door jouw genoemde aansluitingen, de:
Dell™ UltraSharp™ 2707WFP
De Dell™ UltraSharp™3007WFP-HC heeft (alleen maar) Dual Link DVI-D
En de DELL E248WFP heeft alleen maar Analoog (d-sub) en DVI-D (digitaal) met HDCP

Monitoren met HDMI zijn ook nog zeldzaam...........

[flowerp]

kaajee schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 15:18:
(Persoonlijk heb ik liever een goeie PC monitor dan een goedkope TV)

En fyi: van de drie dell monitoren momenteel op de Dell website heeft er maar 1 de door jouw genoemde aansluitingen, de:
Dell™ UltraSharp™ 2707WFP

Normaal staat er ook de 2407 tussen, maar vanwege de grote vraag (vanwege kerstmis?) is deze van de site gehaald.

[Aubergine]

Mijn ouders willen graag af van hun dikke 4:3 TV. En willen graag een nieuwe aangezien volgend jaar alles in 19:6 gaat uitgezonden worden.

Nu hebben ze een dikke bravia FULL HD van 1800 euro op het oog... nou twijfel ik wel aan hun keuze. We hebben geen enkele gamer in dit huis, laat staan een console. Ook hebben we geen Digitale TV met HD kanalen (kost fucking 30 euro per maand). Het enige waarvoor HD hier nut voor kan hebben is eventuele HD-films.

Maar mijn vraag is dan ook, wat is het slimst op het moment? Gewoon een FULL HD tv te kopen? Of een HD-ready? Maar aangezien er alleen maar HD tv's in de winkel staan, is het ook weer slim om een FULL HD te kopen met het oog op de toekomst. Ook heeft deze Bravia van 1800 euro een hogere contrast rate enz. t.o.v. de HD-ready etc.

[Perzikvrucht]

Aubergine schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 18:52:
Mijn ouders willen graag af van hun dikke 4:3 TV. En willen graag een nieuwe aangezien volgend jaar alles in 19:6 gaat uitgezonden worden.

Nu hebben ze een dikke bravia FULL HD van 1800 euro op het oog... nou twijfel ik wel aan hun keuze. We hebben geen enkele gamer in dit huis, laat staan een console. Ook hebben we geen Digitale TV met HD kanalen (kost fucking 30 euro per maand). Het enige waarvoor HD hier nut voor kan hebben is eventuele HD-films.

Maar mijn vraag is dan ook, wat is het slimst op het moment? Gewoon een FULL HD tv te kopen? Of een HD-ready? Maar aangezien er alleen maar HD tv's in de winkel staan, is het ook weer slim om een FULL HD te kopen met het oog op de toekomst. Ook heeft deze Bravia van 1800 euro een hogere contrast rate enz. t.o.v. de HD-ready etc.

Je krijgt er wel een PS3 bij zodat je dus toch kan gamen. Of je verkoopt hem natuurlijk

[flowerp]

barzi schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 18:54:
[...]
Je krijgt er wel een PS3 bij zodat je dus toch kan gamen.

Met die gratis PS3 kun je meteen blu-ray films gaan bekijken, wat op dit moment een beetje het mooiste beeld geeft (naast hd dvd) en de full hd dus volledig gebruikt.

[Aubergine]

barzi schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 18:54:
[...]


Je krijgt er wel een PS3 bij zodat je dus toch kan gamen. Of je verkoopt hem natuurlijk

Uit het gratis PS3 topic blijkt dat je nu gewoon die van 40GB t.w.v. 399 krijgt ipv de 60GB van 599 En dat het maanden kost voordat je hem binnen hebt

[ Voor 8% gewijzigd door Aubergine op 15-12-2007 19:12 ]

[Mektheb]

Aubergine schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 19:12:
[...]


Uit het gratis PS3 topic blijkt dat je nu gewoon die van 40GB t.w.v. 399 krijgt ipv de 60GB van 599 En dat het maanden kost voordat je hem binnen hebt

had ik je ook wel kunnen vertellen 60gb is verleden tijd voor europa ,

[flowerp]

Aubergine schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 19:12:
[...]
Uit het gratis PS3 topic blijkt dat je nu gewoon die van 40GB t.w.v. 399 krijgt ipv de 60GB van 599

Vergeet niet dat de 40GB een veel betere versie is. Deze heeft een volledig vernieuwd mainboard, met nieuwere, zuinigere versies van de chips. Op enkele punten mis je wel iets (b.v. geen PS2 compatibiliteit en dus 20GB minder HDD ruimte), maar voor de rest zit er wel kwalitatief betere hardware in.

[Aubergine]

flowerp schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 19:30:
[...]


Vergeet niet dat de 40GB een veel betere versie is. Deze heeft een volledig vernieuwd mainboard, met nieuwere, zuinigere versies van de chips. Op enkele punten mis je wel iets (b.v. geen PS2 compatibiliteit en dus 20GB minder HDD ruimte), maar voor de rest zit er wel kwalitatief betere hardware in.

Hmz, mijn ouders gaan vrijwel zeker een Sony Bravia KBL-40W2000 halen. Wat zou ik hun moeten aanraden, 200 euro korting of toch voor die PS3 gaan? Ik heb net even snel het topic doorgelezen, en ik heb weinig vertrouwen in dat de PS3 ooit aan zal komen.

[flowerp]

Aubergine schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 19:34:
[...]
Hmz, mijn ouders gaan vrijwel zeker een Sony Bravia KBL-40W2000 halen. Wat zou ik hun moeten aanraden, 200 euro korting of toch voor die PS3 gaan? Ik heb net even snel het topic doorgelezen, en ik heb weinig vertrouwen in dat de PS3 ooit aan zal komen.

Ik zit zelf ook heel hard te twijfelen. Zit sterk naar de 40X3500 te kijken, maar wil er wel -meteen- een PS3 bij hebben (voor de blu-ray) en niet pas over ettelijke maanden. Los daarvan wil ik ook zeker weten dat het de 40GB versie is. Een optie is natuurlijk om gewoon toch op de PS3 deal te gokken, en -als- ie ooit nog binnenkomt verkoop je hem of geef je hem weg aan zus, vriend, whatever.

[Aubergine]

flowerp schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 19:59:
[...]


Ik zit zelf ook heel hard te twijfelen. Zit sterk naar de 40X3500 te kijken, maar wil er wel -meteen- een PS3 bij hebben (voor de blu-ray) en niet pas over ettelijke maanden. Los daarvan wil ik ook zeker weten dat het de 40GB versie is. Een optie is natuurlijk om gewoon toch op de PS3 deal te gokken, en -als- ie ooit nog binnenkomt verkoop je hem of geef je hem weg aan zus, vriend, whatever.

http://www.sony.nl/produc...0X3500&models=KDL-40W2000

Wat zijn de grote voordelen van de X3500 t.o.v. de W2000 dan? Een 24p-ingang, een hoger contrast (1800,8000 naar 2200,18000) en helderheid. Maar of dat nou 600 euro waard is?

Beeldtechniek
LCD
BRAVIA ENGINE

Kan je LCD(X3500) zien als een achteruitgang t.o.v. een BRAVIA ENGINE?

[Verwijderd]

flowerp schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 13:47:

[...]

Dit is echt grote onzin. Als je kijkt bij je geliefde apparaten waar wel het stempeltje "TV" opstaat, dan zul je zien dat voor de 720p modellen de resolutie lang niet altijd (bijna nooit) exact 1280*720P is.

Inderdaad, maar de aspectratio is wel altijd 16:9. (ook de 1024x768 plasma's wat op papier een 4:3 resolutie lijkt, deze hebben echter rechthoekige pixels zodat de a.r. alsnog 16:9 is)

Daar boven op zijn bijzonder veel filmen helemaal niet exact 16:9, maar hebben zeer dikwijls een nog wijdere ratio. Daardoor zit je dus -ook- op een perfect 16:9 scherm met zwarte balken.

Bij het 2.35:1 "bioscoopfomaat" wat je op veel DVD's vindt heeft een 16:9 scherm inderdaad ook zwarte balken onder/boven, maar een 16:10 1920x1200 "computer monitor" heeft bij ALLE beeldformaten zwarte balken. Ook bij "normaal" breedbeeld (HD)TV. Dat vind ik nogal een verschil en vind zulke schermen daarom minder geschikt (optimaal) voor normaal tv gebruik.
Daarnaast..., ik word niet echt wild van formaatje 24" onder huiskameromstandigheden, zie toch liever wat groter.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2007 22:22 ]

[flowerp]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 22:14:
[...]
Bij het 2.35:1 "bioscoopfomaat" wat je op veel DVD's vindt heeft een 16:9 scherm inderdaad ook zwarte balken onder/boven, maar een 16:10 1920x1200 "computer monitor" heeft bij ALLE beeldformaten zwarte balken.

Ik zie het probleem niet zo. Op mijn oude breedbeeld SD CRT zijn er bij 't kijken van DVDs zo vaak zwarte balken te zien. Weinig materiaal is exact 16:9. In een verduisterde kamer, en zeker met een scherm met een zwarte behuizing valt het zeker niet storend op.

Je zou net zo goed kunnen beargumenteren dat het feit dat de behuizing van een beeldscherm überhaupt een rand heeft het scherm minder geschikt (optimaal) voor TV gebruik maakt. Geen enkel scherm heeft totaal geen rand van de behuizing. Met een projector zou je een 'randloos' beeld kunnen projecteren (door het beeld iets over de randen van het projectie doek te projecteren en gebruik te maken van een zwarte achtergrond). Is dat dan de voorwaarde voor 'geschikt' TV gebruik?

En daarnaast, waar hebben we het helemaal over? 60 lijnen boven en onder, waarvan een gedeelte nog eventueel opgevuld kan worden door de overscan.

Alle genoemde problemen tot nu toe vind ik erg onovertuigend. Er zijn diverse problemen met schermen (zowel "tv's" als "monitors") en het bron materiaal die veel meer storend zijn. Ik denk dan b.v. aan de compressie artifacts, niet vloeiend opgenomen bewegingen (24p als 24p weergeven is weliswaar beter dan als 60p weergeven, maar 24 beeldjes zijn nog steeds niet vloeiend), banding, en grain en digital noise.

Bekijk bijvoorbeeld eens een 1080i .ts opname van series als Heroes of Desperate Housewives. Dan zie je op zowel een "monitor" als een "tv" behoorlijk veel noise, met name in de out of focus gedeeltes van het beeld. De allerbeste TVs kunnen dat iets oppoetsen, de goedkopere totaal niet. Dat vind ik persoonlijk een veel groter probleem dan een aan/uit knop die niet via de afstandsbediening kan en zwarte balken die het beeld zelf niet beïnvloeden.

Daarnaast..., ik word niet echt wild van formaatje 24" onder huiskameromstandigheden, zie toch liever wat groter.

Tsja, het ging er natuurlijk primair om dat iemand opmerkte dat er geen Full HD schermen waren onder de 37" Ik reageerde toen dat er diverse 24" schermen zijn en zelfs een 17" die 1920*1200 native kan weergeven.

Het kan overigens wel een voordeel hebben hoor, een kleiner scherm. Je hebt dan een hogere DPI waardoor alles er toch scherper uitziet. Bekijk maar eens een 320*240 film op een iPod nano. Ziet er vrij scherp uit.

Maar goed, zoals gezegd ben ik zelf naar een 40" Sony X3500 aan het kijken ( TV ), en dan met name vanwege de relatief goed werkend image processors die deze aan boord heeft. Dat vind je inderdaad niet in "monitors", maar de X serie is dan ook de top lijn van Sony. De lagere modellen laten zich veel beter vergelijken met schermen zoals Dell en Eizo die aanbieden.

[Mentalist]

Er is nog een verschil vergeten, die "televisies" met grotere panelen en minder DPI hebben meestal een véél betere kijkhoek (en kom nu niet met 178 of 179 graden uit de specs, ik heb het over de hoek waaronder je nog normaal iets kan zien IRL). Voor een computermonitor is de kijkhoek niet extreem interessant omdat je er meestal toch (bijna) recht voor zit. Een televisie zal vaak ook onder een hoek bekeken worden, en dan wil je dus een betere kijkhoek.

[flowerp]

Aubergine schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 20:11:
[...]
http://www.sony.nl/produc...0X3500&models=KDL-40W2000

Wat zijn de grote voordelen van de X3500 t.o.v. de W2000 dan? Een 24p-ingang, een hoger contrast (1800,8000 naar 2200,18000) en helderheid. Maar of dat nou 600 euro waard is?

Voor mij wel Ik ben op zoek naar het beste scherm wat er momenteel is en dan is 600,- extra niet zo veel voor mij eigenlijk. Het 'beste' scherm is overigens wel relatief. Geen enkel momenteel verkrijgbaar scherm is 'perfect', en ook schermen van een 4000,- (b.v. de Philips Aurea) hebben diverse issues.

Maar goed, 1 van de key features van de X3500 is idd de 24p en de goed werkende motion interpolation.

W3ird_N3rd schreef op zondag 16 december 2007 @ 00:35:
Er is nog een verschil vergeten, die "televisies" met grotere panelen en minder DPI hebben meestal een véél betere kijkhoek (en kom nu niet met 178 of 179 graden uit de specs, ik heb het over de hoek waaronder je nog normaal iets kan zien IRL).

Inderdaad, die kijkhoek is natuurlijk belangrijker naarmate het scherm groter wordt. "televisies" hebben veel grotere panelen dus speelt de kijkhoek navenant meer mee. Maar is de kijkhoek niet overwegend een eigenschap van het gebruikte panel? (ips, mva, etc) Ik begreep dat de techniek van de panels in een "tv" niet bijster verschillen van de panels in een "monitor". Zo ver ik me er tot nu toe over ingelezen heb lijkt het meer de elektronica erom heen te zijn die verschilt (de digitale image processors). In de testen van C't staan overigens altijd van die mooie grafieken die de hoekafhankelijke contrast laten zien. Je ziet dan duidelijk dat zowel "tv's" als "monitors" uitschieters hebben qua kijkhoek.

[ Voor 29% gewijzigd door flowerp op 16-12-2007 00:59 ]

[Verwijderd]

flowerp schreef op zondag 16 december 2007 @ 00:34:
[...]


Ik zie het probleem niet zo. Op mijn oude breedbeeld SD CRT zijn er bij 't kijken van DVDs zo vaak zwarte balken te zien. Weinig materiaal is exact 16:9. In een verduisterde kamer, en zeker met een scherm met een zwarte behuizing valt het zeker niet storend op.

CRT heeft veel betere blacklevels dan LCD, bij LCD is een zwarte balk in het donker niet zwart maar geeft nogal licht. (uitgezonderd enkele nieuwe LCD's maar daar vallen de besproken 24" "computer LCD's" niet onder, dat zijn stuk voor stuk lichtbakken bij een zwart scherm in het donker).

[Verwijderd]

In de topic staat dat euro1080 de enige europese HDTV zender is?

wat een matig research heb je dan gedaan .....

Er zijn veel meer europese HDTV zenders alleen op Astra 19.2 zit al:

Discovery HD (meerdere landen)
Sat1 HD
Pro Sieben HD
Anixe HD
Astra Demo kanaal
Meerdere kanalen waarvan ik de herkomst niet weet (waarschijnlijk frans)

En mn grote favoriet (staat dagelijks aan hier)

Premiere HD (super films en breed assortiment - duitse en engelstalige audio beschikbaar)

En zo zijn er nog wel meer HDTV kanalen op 19.2 en ook andere satellieten die je makkelijk kan ontvangen uit NL : http://nl.kingofsat.net/hdtv.php

Sinds premiere HD staat canal digitaal hier amper meer aan ..
En ben ik overgegaan op een Full HD LCD waarvan een hoop mensen roepen dat je tegenwoordig nog niks aan Full HD of HD READY heb.. WRONG! daarnaast kun je van het internet oneindig veel HD materiaal downloaden van evenementen/docus (planet earth rules!) tot films (ga wel uit van 8 tm 40GB downloads! wat overigens goed te doen is met een snelle verbinding) DVI naar HDMI van je pc naar TV en genieten maar!

FULL HD is voor de HD fanaat absoluut nu al een must! je moet alleen wat meer moeite doen om je TV met HD te voeden dan op je aars te blijven zitten wachtend tot er hier in NL eens iets op komt..

In andere landen is HD al in volle gang, en t is geen probleem om als hollander daar de vruchten van te plukken

[flowerp]

Verwijderd schreef op zondag 16 december 2007 @ 02:01:
[...]
CRT heeft veel betere blacklevels dan LCD, bij LCD is een zwarte balk in het donker niet zwart maar geeft nogal licht.

Ik snap wat je bedoelt ja. Mijn iMac 20" van begin 2006 heeft er overigens niet zo veel last van. Je ziet wel bij een volledig zwart scherm in alle 4 de hoekjes helaas wat backlight leakage (als een soort van diagonaal streepje vanuit de hoek richting het midden) maar dat is wat anders dan dat het geheel als een lichtgevende balk fungeert. Toch is zwart inderdaad niet 100% zwart daar, dit in contrast met mijn oude CRT.

Kun je dan misschien concluderen dat LCD's in het algemeen niet zo geschikt zijn voor TV kijken?

Dat is nog steeds wat anders als stellen dat LCDs die verkocht worden als "monitor" niet geschikt zijn voor TV kijken. Bij met name de iets oudere "TV's" (>1 jaar) of de iets goedkopere ( < +- 1200,-) zie je toch ook gewoon backlight leakage?

Toch leek de stelling te zijn dat je hier wel over 'mocht' praten omdat ze dus het TV labeltje hadden, maar over een monitor 'mocht' dus niet gesproken worden, terwijl de problemen identiek zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 16 december 2007 @ 17:17:
FULL HD is voor de HD fanaat absoluut nu al een must!

"Full HD" (=1080 beeldlijnen) is niet altijd een "must". "HD-ready" toestellen (=720p c.q. 768 beeldlijnen) voldoen in de meeste gevallen namelijk uitstekend.

Deze tabel is al vaker langsgekomen;

[flowerp]

Verwijderd schreef op zondag 16 december 2007 @ 19:44:
"Full HD" (=1080 beeldlijnen) is niet altijd een "must". "HD-ready" toestellen (=720p c.q. 768 beeldlijnen) voldoen in de meeste gevallen namelijk uitstekend.

Das waar. Voor de iets grotere schermen 50"+ is het zoals de tabel laat zien als iets sneller een must. Zo'n goede 2 meter zit je toch wel al snel aan.

Het is eigenlijk net zoals met foto's. Vroeger was het aantal mega pixels echt te laag en gaf elke verhoging ogenblikkelijk beter resultaat. Maar vanaf een bepaalde grens gaan andere dingen veel meer meetellen.

Wat momenteel een groot probleem is met HDTV is de ruis. Nagenoeg elke serie die in HD wordt uitgezonden zit er helemaal vol mee. Dat is erg jammer, want het hele effect van HD gaat er behoorlijk mee verloren. Met wat smoothing filters valt het wel te reduceren, maar dan ga je effectief weer terug naar SD resolutie.

In speelfilms komt het minder voor, maar is het nog steeds geen onbekend fenomeen. Zo zat ik laatst op de Sony 40X3500 naar de Blu-ray van Casino Royale te kijken en als je op de kijk afstand zat waarbij je de resolutie volledig zou kunnen waarderen was duidelijk weer deze 'ruis' te zien, met name in de out of focus area's van het beeld. Dan hebben we het hier over 1 van de top schermen via 1 van de meest hoogwaardige content delivery methode die momenteel voor consumenten te krijgen is.

Aan de andere kant heb ik x264 720P encodes gezien van films als Sincity of Enemy at the gates (voor de kenners, de 7156kbps ESiR release) op een hoogwaardige HD CRT en die was nagenoeg perfect.

[Verwijderd]

Kijk afstand is erg persoonlijk, ik zit zelf een kleine 2 meter van een 42 inch af, en ik zit graag dicht op t beeld, en dan maakt full hd of hd ready echt wel uit, hoe hoger de resolutie hoe dichterbij je kan zitten .. verder ziet premiere HD er hier prima uit op zo'n afstand, vergeet niet dat ruis niet altijd de schuld is van je kijk afstand, de kwaliteit van je decoder en tv speelt ook een grote rol

[Dutch_Razor]

Verwijderd schreef op zondag 16 december 2007 @ 17:17:
In de topic staat dat euro1080 de enige europese HDTV zender is?

wat een matig research heb je dan gedaan .....

Er zijn veel meer europese HDTV zenders alleen op Astra 19.2 zit al:

Discovery HD (meerdere landen)
Sat1 HD
Pro Sieben HD
Anixe HD
Astra Demo kanaal
Meerdere kanalen waarvan ik de herkomst niet weet (waarschijnlijk frans)

En mn grote favoriet (staat dagelijks aan hier)

Premiere HD (super films en breed assortiment - duitse en engelstalige audio beschikbaar)

En zo zijn er nog wel meer HDTV kanalen op 19.2 en ook andere satellieten die je makkelijk kan ontvangen uit NL : http://nl.kingofsat.net/hdtv.php

Sinds premiere HD staat canal digitaal hier amper meer aan ..
En ben ik overgegaan op een Full HD LCD waarvan een hoop mensen roepen dat je tegenwoordig nog niks aan Full HD of HD READY heb.. WRONG! daarnaast kun je van het internet oneindig veel HD materiaal downloaden van evenementen/docus (planet earth rules!) tot films (ga wel uit van 8 tm 40GB downloads! wat overigens goed te doen is met een snelle verbinding) DVI naar HDMI van je pc naar TV en genieten maar!

FULL HD is voor de HD fanaat absoluut nu al een must! je moet alleen wat meer moeite doen om je TV met HD te voeden dan op je aars te blijven zitten wachtend tot er hier in NL eens iets op komt..

In andere landen is HD al in volle gang, en t is geen probleem om als hollander daar de vruchten van te plukken

Goede info in je post, maarre de startpost is uit 2005

[Verwijderd]

flowerp schreef op zondag 16 december 2007 @ 20:24:
Aan de andere kant heb ik x264 720P encodes gezien van films als Sincity of Enemy at the gates (voor de kenners, de 7156kbps ESiR release) op een hoogwaardige HD CRT en die was nagenoeg perfect.

Ja, ESiR is de creme de la creme op 720p encoding gebied. Een HD CRT, dat is schaars in Nederland, in de USA komen ze wat vaker voor maar hier nauwelijks.

[flowerp]

Verwijderd schreef op donderdag 20 december 2007 @ 23:02:
[...]

Ja, ESiR is de creme de la creme op 720p encoding gebied. Een HD CRT, dat is schaars in Nederland, in de USA komen ze wat vaker voor maar hier nauwelijks.

Je ziet ze hier extreem weinig ja. Dat komt natuurlijk omdat diverse andere landen (zoals de USA) al behoefte aan HD hadden toen de CRT nog de standaard was. De onzinnigheid van 1080i (t.o.v. 1080p) is alleen te verklaren als je weet dat de diverse HD specs uit een tijd van voor de LCD komen.

In Duitsland waren ze in ieder geval een tijdje geleden wel iets beter te krijgen. Ik dacht trouwens dat die ik zag er ongeveer zo eentje was: http://www.amazon.com/SON...KD-34XBR960/dp/B0002NDFKM

Een alternatief, waar bijna niemand aan denkt, maar waar je verrassend mooi beeld op kan krijgen, zijn high-end VGA monitors, zoals deze http://www.superwarehouse...Monitor/GDMFW900/p/105660

(en ja, ik weet het, iedereen gaat hier weer comments op geven dat deze niet telt omdat dit 'computer' is en niet 'TV', maar het beeld ziet er gewoon strak op uit, en daar gaat het uiteindelijk toch om?)