[HDTV] High-Definition TV. Wat is het precies topic deel 2

[cool_zero]

Even voor de duidelijkheid: met mijn uitspraak dat ik DirectShow Filter Manager nog nooit nuttig gebruikt heb bedoel ik dat ik het zelf nooit heb hoeven te gebruiken en ik bedoel niet dat het geen nuttig programma is. Het is waarschijnlijk juist een erg handig programma

En er staat idd ook wat over CoreAVC in de post van G_M_C boven de post van GaMeOvEr.

[GaMeOvEr]

Ja, dat CoreAVC is op dit moment wat geks mee ja, lijkt erop dat het er binnenkort niet meer is, lijkt geen development meer aan te gebeuren, en je kunt het zelfs niet meer kopen op de site.

[Mentalist]

GaMeOvEr schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 11:21:
Ja, dat CoreAVC is op dit moment wat geks mee ja, lijkt erop dat het er binnenkort niet meer is, lijkt geen development meer aan te gebeuren, en je kunt het zelfs niet meer kopen op de site.

Ik heb het links laten liggen sinds ze er DRM ingestopt hebben.. http://forum.doom9.org/showthread.php?t=104277

Ik zou proberen de Cyberlink codec te gebruiken (meer compatible) of een recente ffdshow toch weer proberen (weet niet of dat ondertussen al snel genoeg is).

[Anoniem: 100386]

W3ird_N3rd schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 13:25:
[...]

Ik heb het links laten liggen sinds ze er DRM ingestopt hebben.. http://forum.doom9.org/showthread.php?t=104277

Ik zou proberen de Cyberlink codec te gebruiken (meer compatible) of een recente ffdshow toch weer proberen (weet niet of dat ondertussen al snel genoeg is).

Je bent spuit 11

Ik schreef dat al eerder; Maar het is niet alleen DRM wat irritant is. Er zitten nogal wat zeer storende bug is, zoals block-artifacting en foute omgang met donkere scenes/kleuren. En die bugs hebben ze helemaal niet gefixt sinds versie 1.1.5 ( !! ). FFDshow heeft deze bugs inmiddels niet meer, en is al inmiddels bijna al net zo snel.

In feite is voor een PC'tje die alleen maar decodering hoeft te doen èn die snel genoeg is, FFDshow + AC3filter het beste alternatief op dit moment. Voor AVC gebruik vul je dat aan met de cyberlink decoder, met de passende HW-accelleratie.

[Mentalist]

Anoniem: 100386 schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:11:
[...]



Je bent spuit 11

Had niet zover teruggelezen .

Ik schreef dat al eerder; Maar het is niet alleen DRM wat irritant is. Er zitten nogal wat zeer storende bug is, zoals block-artifacting en foute omgang met donkere scenes/kleuren. En die bugs hebben ze helemaal niet gefixt sinds versie 1.1.5 ( !! ). FFDshow heeft deze bugs inmiddels niet meer, en is al inmiddels bijna al net zo snel.

Ffdshow is al lange tijd bijzonder snel met SD content, maar tegenwoordig ook met HD? Ik wacht daar al erg lang op..

[Anoniem: 100386]

W3ird_N3rd schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:19:
[...]
Ffdshow is al lange tijd bijzonder snel met SD content, maar tegenwoordig ook met HD? Ik wacht daar al erg lang op..

Je moet al een tijdje verder zoeken bij het "FFDshow tryouts project", en je moet ook goed rondlezen welke build (vaak ook dus WIE hem heeft "gebuild"). Zo zijn er versies met meerdere ondersteuningen, en ik dacht zelfs multi-threaded/SSE3 etc. Ik denk dat je het beste hier kunt beginnen met zoeken/kijken: http://forum.doom9.org/showthread.php?t=120465

Maar het echte fijne weet ik er atm niet van, gebruik nl. nog een oude CoreAVC, aangezien mijn P4@3.0 toch niet het snelste is, en ik er dus weinig mee opschiet om een nieuwere versie te zoeken voorlopig

[erikdeperik]

ik gebruik sind 1 maand (ofzo) deze combined comunity codec pack
zit oa fddshow ingebakken
alleen de h264 laat ik doen door coreavc.
het loopt tot nu toe vlekkenloos bij mij.
zijn er nog meer mensen die hiermee werken?

[ Voor 9% gewijzigd door erikdeperik op 02-06-2007 11:44 ]

[Roncom]

Ik heb een wellicht simpele vraag, maar ik kan nergens het antwoord vinden.

Kan ik via mijn pc ook HDTV series/films afspelen en is de kwaliteit dan ook beduidend beter als bijvoorbeeld AVI of DVD?

Daarnaast heb ik nog een andere vraag..ik heb een monitor met een vga en dvi aansluiting. Eigenlijk zit de monitor nog gewoon ingeprikt in het vga slot terwijl ik ook een dvi slot op me videokaart heb. Zit hier nou wezenlijk verschil in als ik hem op DVI aansluit, of heeft dit niks met kwaliteit van het beeld te maken? Zoals je misschien begrijpt, weet ik niks van de mogelijkheden van mijn beeldscherm/videokaart wat HDTV betreft.

Even voor het gemak mijn videokaart en beeldscherm:

http://www.leadtek.com/nl...nameid=162&lineid=1&act=1

WinFast PX6600 GT Extreme WinFast PX6600 GT TDH
NVIDIA GeForce GPU 6600 GT 6600 GT
GPU/Memory Clock(MHz) 550/1120 500/1000
Memory DDR3/128MB DDR3/128MB
Output DVI, VGA, HDTV-Out
Memory Interface 128-bit
SLI Support Yes Yes
Pipeline 8
Data Bandwidth 16GB/sec. 16GB/sec.
Fill Rate (billion texels/sec.) 4.0 4.0
Vertices/sec. (million) 375 375
Pixels per clock (peak) 8
400MHz RAMDACs
0.11 Micron Process Technology
PCI Express
CineFX 3.0 Engine
Unified Driver Architecture (UDA)
Intellisample 3.0 Technology HCT
High-Precision Graphics
nView Multi-display Technology
Digital Vibrance Control (DVC) 3.0
Microsoft® DirectX®9.0c Optimizations and Support
OpenGL® 1.5 Optimizations and Support
High-performance, high-precision 3D rendering engine

http://www.mirai.eu/Neder...s&product_id=30&cat_id=39

Size (diagonal) 19" (48cm)
Screen Size 410.4 x 256.5mm
Panel Resolution 1440 x 900
Aspect Ratio 16 : 10
Mega Pixel 1.3 million
Viewing Angle 150° (H) / 130° (V)
Response Time (typical raise / fall) 8 ms (Tr:2 + Tf:6)
Contrast Ratio (typical) 500 : 1
Brightness (typical) 300 cd/m²
Max. Colors / Color Depth 16.7M
Video Frequency Bandwidth 135 MHz dot clock
Horizontal sync. Frequency 30~ 82 kHz
Vertical sync. Frequency 56 ~ 76 Hz
Automatic Installation Yes
On Screen Display Yes
Rotatable / Fixed stand Fixed (detachable)
VESA Mounting 75 x 75mm
Tilt Angle Up- / Downwards 20° / -2°
Plug & Play DDC 2B Compliance
Signal Input VGA / DVI

[BeQuietAndDrive]

Roncom schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 10:50:
Ik heb een wellicht simpele vraag, maar ik kan nergens het antwoord vinden.

Kan ik via mijn pc ook HDTV series/films afspelen en is de kwaliteit dan ook beduidend beter als bijvoorbeeld AVI of DVD?

Dat kan, mits je PC snel genoeg is, HD content vereist nogal wat powerrrrr, en als je niet download maar schijfjes wilt afspelen heb je ook een HDDVD of Blue Ray speler nodig. Zie ook eens hier: om3ega in "De ultieme HTPC bouwen."

De kwaliteit is beter dan DVD, mede omdat de resolutie hoger ligt. Alleen zie je tegenwoordig toch weer veel compressie naar WMVHD (bij downloadable content), waardoor een complete HD film toch op zo'n 6 tot 7 GB 'past'. Ik heb het nog niet bekeken, maar het brengt bij mij ernstige DivX gevoelens omhoog. Die compressie zal ergens zicht-/hoorbaar moeten zijn lijkt me. De resolutie kan dan hoger zijn dan DVD, maar of de algehele kwaliteit dat ook nog is kan ik dus nog niet uit eigen ervaring melden.

[ Voor 6% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 18-07-2007 11:15 ]

[dollyking]

Roncom schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 10:50:
Ik heb een wellicht simpele vraag, maar ik kan nergens het antwoord vinden.

Kan ik via mijn pc ook HDTV series/films afspelen en is de kwaliteit dan ook beduidend beter als bijvoorbeeld AVI of DVD?

Daarnaast heb ik nog een andere vraag..ik heb een monitor met een vga en dvi aansluiting. Eigenlijk zit de monitor nog gewoon ingeprikt in het vga slot terwijl ik ook een dvi slot op me videokaart heb. Zit hier nou wezenlijk verschil in als ik hem op DVI aansluit, of heeft dit niks met kwaliteit van het beeld te maken? Zoals je misschien begrijpt, weet ik niks van de mogelijkheden van mijn beeldscherm/videokaart wat HDTV betreft.

*knip*

je computer zou het kunnen, je scherm niet. geeft het natuurlijk wel weer, maar niet in de beoogde kwaliteit, voor echte hd, moet je een 1080p (1080*1920) schermpje hebben.

[kaajee]

dollyking schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 11:56:
[...]


je computer zou het kunnen, je scherm niet. geeft het natuurlijk wel weer, maar niet in de beoogde kwaliteit, voor echte hd, moet je een 1080p (1080*1920) schermpje hebben.

Ja maar in jouw redenering (die overigens best aardig klopt hoor) voldoet 99% van alle LCD tv's ook niet aan die eisen. Die hebben ook maar een maximale (native) resolautie van 1366x768. Ze zijn echter wel HD Ready....

Voor HD Ready is jouw monitor resolutie goed genoeg, is nl. 'maar' 1280x720......
Hij is echter niet 'echt' hdready, want geen compnent ingang, geen HDCP ondersteuning, maar qua resolutie dus wel.....

[duncanvdlinden]

Weet iemand of er nog ergens een HD Mpeg4 demo kanaal te vinden is bij TVhome?
Ik wil het is uit gaan proberen met mijn dvb-c kaartje, heb echter alleen het basic pakket.

[Anoniem: 135673]

Iemand die de oorzaak kan vertellen waarom mijn 1080p films stotteren? Dit gebeurt zowel met VLC player en CoreAVC in MPC. Het vreemde is dat het cpu gebruik niet boven de 55/60% komt. Tevens kan ik volgens mij niet purevideo gebruiken op mn 8800GT omdat die geen x264 (mkv container) ondersteunt.

[Anoniem: 85580]

Hallo Experts (slijm kwijl),

Mmmmtja... de techniek staat niet stil en we willen allemaal het beste en hoogst haalbare. Aangezien ik ook in dit stadium beland ben, een vriendelijk verzoek voor wat info.
Er is gewoon te veel informatie, waaronder ook heel veel oude informatie, aanwezig om om tot een geschikt antwoord te komen. Vandaar het vriendelijke verzoek.

Sinds kort hebben we ook zo'n platte televisie in onze huiskamer staan. Om niet direct achter de feiten aan te lopen, wat toch wel gebeurd, hebben we het direct goed aangepakt. Een blinkende 1080p Full HD TV straat ons toe te stralen.

Maar, dan nu de grote MAAR!

We maken eigenlijk alleen gebruik van een Analoog TV signaal welke via de kabel het huis binnen stroomt. Niet echt HD kwaliteit te noemen dus.
Zonde... want we willen nu dus ook HD zien! Desnoods eerst in 720p.
Ik heb begrepen dat de overstap naar Digitale TV al een stuk beter is, maar nog steeds niet het gewenste resultaat zal leveren.

De vragen: (ja, daar zijn ze!)

- Is het in Nederland überhaupt mogelijk HD uitzendingen te ontvangen?

Ons kabelbedrijf bied het in ieder geval niet aan, dus zal het via Satelliet moeten gebeuren.

- Of bestaat er ook HDTV via internet? (zo ja, dan prik ik een PC op de TV aan)

- Wanneer een Schotel de enige optie is. Bij wie kan ik dan het beste aankloppen? (link?) Aangezien ik op Canal Digital niets kon vinden over HD.

- Is er nog voorkeur voor apparatuur?

In volle afwachting op jullie reacties.

[Boeiend]

Ik kan je vertellen dat Canal Digitaal vanaf 2008 7 HD zender gaat aanbieden. Ook al heb ik een baantje als CanalDigitaal promotor, veel is er nog niet over bekend. Ik kan je iig van digitale tv wel satteliet aanraden omdat dit gegarandeerd de hoogste kwaliteit kan bieden (hoogste bandbreedte).

Nederlands tv zal pas over een aantal jaar grootschalig in HD zijn. Ik kijk zelf echter al 2a3 jaar naar HD materiaal dat van internet komt uit amerika.

[ Voor 20% gewijzigd door Boeiend op 10-12-2007 11:57 ]

[Anoniem: 100386]

Boeiend schreef op maandag 10 december 2007 @ 11:50:
Ik kan je vertellen dat Canal Digitaal vanaf 2008 7 HD zenders gaat aanbieden.

Wele zenders zijn dat, als ik het vragen mag ?

[flowerp]

Boeiend schreef op maandag 10 december 2007 @ 11:50:
Nederlands tv zal pas over een aantal jaar grootschalig in HD zijn.

Het echte 'grootschalig' gebeuren kan nog wel een jaar of 10 duren, op z'n minst...

Ik zal al heel verbaasd zijn als over een aantal jaar af en toe een gewone Nederlandse productie als het journaal of een actualiteiten programma in HD zal worden uitgezonden.

Voorlopig zal het voor Nederland toch voornamelijk blijven bij blu-rays en internet als source voor HDTV.

[Anoniem: 100386]

Ik denk dat de ovegan naar HDTV net zo voortvarend zal worden aangepakt als de overgang naar breedbeeld. Breedbeeld is pas sinds dit jaar "ingevoerd" ... zo'n jaar of 5 nadat alle omringende landen al waren overgegaan ...

Nee, de tijden dat NL bekend stond om zijn moderne apparatuur is lang geleden; Ooit eens werd de NOS overal uitgenodigd om de registratie te doen .... dat is a lang niet meer zo dus. Dus reken maar op 2017 ~ 2020 ofzo, zeker omdat 2012 als is geplanned voor de definitieve overgang naar digitaal (2012 minus 2007 geeft 5 jaar; En 5 jaar na 2012 is dus 2017).

De rest van de wereld is dan allang alweer over naar de volgende standaard, en Blu-Ray an HDDVD zullen tegen die tijd ook alwer achterhaald zijn; Net als de uitzendsystemen van Nederland.

Ik heb het kijken naar Nederlandse TV-zenders stiekum al opgegeven, en kijk naar de mogelijkheden voor satelliet .... waar je nu al HDTV mee kan ontvangen (uit Duitsland, Engeland en als je geluk heb ook een paar uit de VS en dus binnenkort ook via Canal Digitaal ...).

[Mentalist]

Anoniem: 100386 schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 09:27:
Ik denk dat de ovegan naar HDTV net zo voortvarend zal worden aangepakt als de overgang naar breedbeeld. Breedbeeld is pas sinds dit jaar "ingevoerd" ... zo'n jaar of 5 nadat alle omringende landen al waren overgegaan ...

Is net hoe je het bekijkt. Neem Duitsland, ja, de publieken doen breedbeeld. Maar dat deden de NL publieken ook al een hele tijd.

De bekende Duitse commerciëlen? Zie weinig breedbeeld daar. (wel HDTV grappig genoeg, maar geen breedbeeld op de SD-zenders )

De UK? Meer breedbeeld daar ja. Maar heb je de beeldkwaliteit van ITV wel eens gezien? Breedbeeld wel ja. Maar RTL Nederland of SBS is qua beeldkwaliteit een stuk beter.

Mag ook wel ergens aangezien we hier moeten betalen voor RTL, maar toch..

Nee, de tijden dat NL bekend stond om zijn moderne apparatuur is lang geleden; Ooit eens werd de NOS overal uitgenodigd om de registratie te doen .... dat is a lang niet meer zo dus. Dus reken maar op 2017 ~ 2020 ofzo, zeker omdat 2012 als is geplanned voor de definitieve overgang naar digitaal (2012 minus 2007 geeft 5 jaar; En 5 jaar na 2012 is dus 2017).

Nederland was in 2006 al om. Met 2012 hebben wij niks meer te maken. Alleen Nederlanders die analoog zenders uit omringende landen oppikken hebben nog iets daarmee te maken. Voor Nederland zelf is dat hele 2012-verhaal niet meer van toepassing.

[Anoniem: 100386]

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 09:39:
[...]
Nederland was in 2006 al om. Met 2012 hebben wij niks meer te maken. Alleen Nederlanders die analoog zenders uit omringende landen oppikken hebben nog iets daarmee te maken. Voor Nederland zelf is dat hele 2012-verhaal niet meer van toepassing.

Welnee,

Er zit nog steeds een analoog signaal op de kabel, en het gros van de nederlanders kijkt via dat analoog signaal. In 2012 wordt dat analoge signaal helemaal weggehaald van de kabel, en gaan we om naar digitaal. Net als dat er pas vanaf dit jaar uitsluitend in breedbeeld wordt uitgezonden

Half-half oplossingen tellen niet mee, dus 50% breedbeeld en 50% 4:3 etc. Dat is niet te zien als "omgeschakeld". Je blijft dan moeten schipperen tussen verschillende systemen.

Dus voordat er in NL uitsluitend in hd wordt uitgezonden (met andere woorden; wanneer we zijn omgeschakeld) zijn we een hele lange tijd verder.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 11-12-2007 09:57 ]

[Mentalist]

Anoniem: 100386 schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 09:52:
[...]

Welnee,

Er zit nog steeds een analoog signaal op de kabel, en het gros van de nederlanders kijkt via dat analoog signaal. In 2012 wordt dat analoge signaal helemaal weggehaald van de kabel, en gaan we om naar digitaal.

Fout. Anders kan ik het niet uitdrukken. Het klopt gewoon niet. 2012 gaat alleen over de ether, en niet over de kabel. Nederland was daar in 2006 al klaar mee, wij zijn klaar voor 2012. En kijkende naar de huidige populariteit van de analoge kabel is de kans vrij klein dat die in 2012 er al uit gaat. De analoge kabel gaat uit als het aantal gebruikers te laag is geworden om het rendabel te houden. Als dat pas over 50 jaar is dan gaat de analoge kabel er pas over 50 jaar uit. Nogmaals, de kabel heeft compleet niets te maken met 2012. 2012 is een Europese richtlijn om analoge ethertelevisie, wat bijvoorbeeld nog populair is in de UK, uit te schakelen. De UK gaat dan ook pas in 2012 uit. Vlaanderen in 2008.

De Nederlandse (en Vlaamse) analoge kabel zal men gewoon blijven aanhouden zolang er vraag naar is! En het moet gek lopen wil die vraag al in 2012 volledig opgedroogd zijn.

Net als dat er pas vanaf dit jaar uitsluitend in breedbeeld wordt uitgezonden

Nog steeds niet. Oude producties, zowel op de publieke zenders als op RTL, en volgens mij ook op SBS, blijven 4:3.

Half-half oplossingen tellen niet mee, dus 50% breedbeeld en 50% 4:3 etc. Dat is niet te zien als "omgeschakeld". Je blijft dan moeten schipperen tussen verschillende systemen.

Eeuhm, half-half? Er zijn 2 manieren om volledig over te schakelen: domweg nooit meer oude producties uitzenden, en dat wil je niet. Of alle oude producties verknippen () om er 16:9 van te maken. Hoofd en voeten eraf knippen zal het (te) vaak op neerkomen. Nee dat is lekker..

Dus voordat er in NL uitsluitend in hd wordt uitgezonden (met andere woorden; wanneer we zijn omgeschakeld) zijn we een hele lange tijd verder.

HD zal sowieso nog wel ff duren denk ik, de publieken zullen nog wel eens met een HD-kanaal komen, maar volgens mij zijn SBS en RTL er niet erg happig op. Is namelijk nogal een investering, en daar willen ze echt veel extra kijkers voor terugzien.

[Anoniem: 38733]

W3ird_N3rd schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 10:49:

[...]

HD zal sowieso nog wel ff duren denk ik, de publieken zullen nog wel eens met een HD-kanaal komen, maar volgens mij zijn SBS en RTL er niet erg happig op. Is namelijk nogal een investering, en daar willen ze echt veel extra kijkers voor terugzien.

De overgang naar HD is gewoon een natuurlijk verloop, of mensen het nou willen of niet, het komt er. Camera's, regietafels, en allerhande verkrijgbare studioapparatuur wat in de winkels ligt is inmiddels "HD ready". Het zal me niets verbazen als "PAL only" spul niet meer te krijgen is. Een omroep die iets nieuws moet kopen of gaat kopen komt automatisch bij HD-ready spul terecht.

Daarnaast, als er één schaap over de dam is wil de rest niet achterblijven. (zie breedbeeld waar RTL de trend neerzette en de rest rap volgde)

Het grootste probleem verwacht ik echter aan de providerkant. CanalDigitaal Satelliet bijvoorbeeld zou met een vrijwel onoverkomelijk probleem zitten als iedere zender naar HD over zou gaan, dat betekent dat ze de transpondercapaciteit met minimaal een factor 3 uit zouden moeten breiden. Ain't gonna happen, daar hebben ze het geld niet voor.
De kabelaas zullen (een deel) analoog uit moeten schakelen om aan de bandbreedte te komen, maar dit punt ligt gevoelig. Ze zijn als de dood dat veel (analoge) klanten weg
zullen lopen naar goedkopere optie's als bij hen het mes op de keel wordt gezet. Aan de andere kant,
er valt voor de klant weinig meer weg te lopen als je HDTV wilt...
En dan Digitenne..., die hebben de bandbreedte helemáál niet beschikbaar.

Je kunt eigenlijk bijna de conclusie trekken dat er maar één medium is die een grote
hoevelheid HDTV zenders betaalbaar kan handelen, en dat is (evt. glasvezel) kabel. Voor de
rest ziet de toekomst er minder rooskleurig uit.

Btw, ik vergeet IPTV. Daar zal echter nog flink geïnvesteerd moeten worden om alle
telefoonnetwerken geschikt te maken voor snellere verbindingen dan de huidige (want met ADSL2 alleen kom je er niet).

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 11-12-2007 20:52 ]

[Mentalist]

Anoniem: 38733 schreef op dinsdag 11 december 2007 @ 16:33:
[...]

De overgang naar HD is gewoon een natuurlijk verloop, of mensen het nou willen of niet, het komt er. Camera's, regietafels, en allerhande verkrijgbare studioapparatuur wat in de winkels ligt is inmiddels "HD ready". Het zal me niets verbazen als "PAL only" spul niet meer te krijgen is. Een omroep die iets nieuws moet kopen of gaat kopen komt automatisch bij HD-ready spul terecht.

Jup, maar ik denk dat het nog wel even zal duren voor ook qua kennis de hele toko "HD ready" is. Een decor bouwen dat je in HD gaat filmen is toch wat anders. En voordat werkelijk alle schakels (en dat zijn er nogal wat) vervangen zijn en echt alle apparatuur HD ready is, reken er maar op dat dat nog "ff" zal duren. Als er een lensdop of iets anders lulligs niet HD ready is gaat het feest nog steeds niet door . En vergeet dan niet dat één of ander stom prulletje dat een bitje in de stream stopt zodat je ontvanger op anamorphic overschakelt vaak nog minuten vertraging heeft, nu nog steeds. En dat zelfs de burnsubs nogal eens wegvallen na b.v. een reclameblok. Ja, als ik naar de Nederlandse commerciële televisie kijk heb ik soms het idee dat ze geen computersystemen en een MPEG-encoder gebruiken, maar in plaats daarvan een verzameling Chinezen in een hok hebben gestopt om 24/7 enen en nullen in te voeren.

In schril contract met de BBC. Beeldverhouding klopt altijd. Nooit een vertraagde overschakeling. En tijden van uitzending? Ik kan iets voorprogrammeren met een marge van 10 seconden en het staat er gegarandeerd helemaal op. Op de Nederlandse commerciële zenders neem ik al snel een marge van 7 minuten en dan mag ik nog maar hopen dat het er helemaal opkomt, met een beetje pech komt er zelfs dan nog helemaal niets op omdat er weer eens geen zak klopt van de uitzendtijd!

Zo professioneel.. Dan verwacht ik geen vlotte overschakeling op HD.

Daarnaast, als er één schaap over de dam is wil de rest niet achterblijven. (zie breedbeeld waar RTL de trend neerzette en de rest rap volgde)

Euhm, dat was Tien/Talpa. RTL was één van de schapen.

Het grootste probleem verwacht ik echter aan de providerkant. CanalDigitaal Satelliet bijvoorbeeld zou met een vrijwel onoverkomelijk probleem zitten als iedere zender naar HD over zou gaan, dat betekent dat ze de transpondercapaciteit met minimaal een factor 3 uit zouden moeten breiden. Ain't gonna happen, daar hebben ze het geld niet voor.
De kabelaas zullen (een deel) analoog uit moeten schakelen om aan de bandbreedte te komen, maar dit punt ligt gevoelig. Ze zijn als de dood dat veel (analoge) klanten weg
zullen lopen naar goedkopere optie's als bij hen het mes op de keel wordt gezet. Aan de andere kant,
er valt voor de klant weinig meer weg te lopen als je HDTV wilt...
En dan Digitenne..., die hebben de bandbreedte helemáál niet beschikbaar.

Je kunt eigenlijk bijna de conclusie trekken dat er maar één medium is die een grote
hoevelheid HDTV zenders betaalbaar kan handelen, en dat is (evt. glasvezel) kabel. Voor de
rest ziet de toekomst er minder rooskleurig uit.

Btw, ik vergeet IPTV. Daar zal echter nog flink geïnvesteerd moeten worden om alle
telefoonnetwerken geschikt te maken voor snellere verbindingen dan de huidige (want met ADSL2 alleen kom je er niet).

Het is nog een beetje toekomstmuziek (eerst maar eens zien wanneer HDTV grootschalig van de grond komt), maar gedeeltelijk klopt het. Maar ook CanalDigitaal gaat een aantal HD-zenders doorgeven. Het kan best dat het aanbod op de kabel groter zal worden, maar dat is nu ook al het geval. Een hoop zenders, b.v. Eurosport 2, TMF Party of MGM, geeft CanalDigitaal nu ook al niet door. Wat dat betreft zal er weinig veranderen.

[Mr_gadget]

Maar wat is HD dan? 720p eerst en vele jaren later 1080?
Ben me een beetje aan het orienteren op hd-tv, maar ik vroeg me een paar dingen af. Zoals wat is momenteel eigenlijk de resolutie van digitale tv? Ik overweeg nl om een hd-ready tv te kopen ipv een full hd. Ook viel mij op dat sony eigenlijk geen "kleine" tv's heeft die full hd zijn. Is dit omdat het beneden de 30 inch niet te zien is?

[Hahn]

HD is 720p en daarboven. Digitale televisie is 720x576. En volgens mij begint Full HD sowieso bijna altijd pas bij ~32 inch, niet alleen bij Sony.

[Anoniem: 100386]

Hahn schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 00:12:
HD is 720p en daarboven. Digitale televisie is 720x576. En volgens mij begint Full HD sowieso bijna altijd pas bij ~32 inch, niet alleen bij Sony.

Voor zover ik kan zijn is Full HD pas vanad 37"te krijgen, althans ik heb bij de bekende fabrikanten (Philips, SAmsung e.d.) geen Full HD gezien die kleiner is dan 37 ".

Overigens het feit dat ze niet in (Full) HD uitzenden in natuurlijk niet perse de reden om niet over te gaan. Er bestaat ook nog zoiets als Blu-Ray en HDDVD (en MKV), en daaraan kan je heel duidelijk de voordelen van HD zien. Als je daarnaast ook een overschakelijk maakt naar de nieuwe HD-audio signalen ... dan ga je er helaal van opkijken.

Maar goed; Ik blijf het een raar idee vinden dat wanneer de reguliere TV eindelijk wordt vervangen door HD-TV, dat dan mogelijkerwijs BR / HDDVD al als "ouderwets" gezien zullen worden; Tenminste als je kijkt naar een cyclus van 10 jaar voor productvernieuwing en dat vergelijkt met de schatting dat het mogelijk nog 10 jaar duurt voor HD-TV (de definitieve standaard van DVD bestaat immers ook pas sinds 1995).

Alleen dat snel oplopende verschil zal denk ik eraan bijdragen dat de overgang naar HDTV sneller zal gaan dan bv. W3ird_N3rd nu stelt, zeker omdat de ontwikkelingen van techniek ook heel snel veranderen en daardoor bv. de digitale bandbredtte ook erg snel toeneemt (kijk maar eens naar de berichten op de FP over de EuroDocsis 3.0). Dus ik denk dat de HDTV sneller zal komen dan bv de conservatieve schatting van W_N suggereert.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 14-12-2007 15:50 ]

[hardware-lover]

Anoniem: 100386 schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:37:
[...]


Voor zover ik kan zijn is Full HD pas vanad 37"te krijgen, althans ik heb bij de bekende fabrikanten (Philips, SAmsung e.d.) geen Full HD gezien die kleiner is dan 37 ".

Google?

[Anoniem: 100386]

hardware-lover schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:46:
[...]

Google?

HD-Ready is absoluut niet hetzelfde als Full HD !

Maar goed, ze bestaan dus schijnbaar wel

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 14-12-2007 10:48 ]

[Mentalist]

Anoniem: 100386 schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:37:
..de conservatieve schatting van W_N suggereert.

Je mag het conservatief noemen, maar zolang het meerendeel van NL conservatief is heb ik wel gelijk.

Ik ben zelf niet conservatief, maar mijn ervaring is dat "de rest van de wereld" het wel is .

[ Voor 15% gewijzigd door Mentalist op 14-12-2007 17:50 ]

[flowerp]

Anoniem: 100386 schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 10:37:
[...]
Voor zover ik kan zijn is Full HD pas vanad 37"te krijgen, althans ik heb bij de bekende fabrikanten (Philips, SAmsung e.d.) geen Full HD gezien die kleiner is dan 37 ".

Dan moet je toch beter kijken

Oa Dell en Eizo hebben Full HD schermen van 24" en er bestaan zelfs 17" Full HD schermen (deze gaan zelfs nog een stukje hoger dan Full HD, namelijk 1920*1200P).

[Anoniem: 38733]

Mr_gadget schreef op vrijdag 14 december 2007 @ 00:10:
Maar wat is HD dan? 720p eerst en vele jaren later 1080?

720p en 1080i eerst, wat nu al het geval is bij de reeds bestaande HD zenders. Pas als bandbreedte geen probleem meer is (overal glasvezel) zou 1080p als uitzendnorm geïntroduceerd kunnen worden.

Overigens moet je je wat betreft 720p of 1080p niet zo druk maken, onder normale omstandigheden (~40" tv op 3 meter kijkafstand) zie je het verschil namelijk niet, en voldoet 720p uitstekend. Je moet aan minimaal 50" denken binnen ~3 meter kijkafstand om profijt van 1080p te hebben.

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 15-12-2007 03:02 ]

[Anoniem: 38733]

flowerp schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 00:50:
[...]


Dan moet je toch beter kijken

Oa Dell en Eizo hebben Full HD schermen van 24" en er bestaan zelfs 17" Full HD schermen (deze gaan zelfs nog een stukje hoger dan Full HD, namelijk 1920*1200P).

Dit zijn dan ook geen tv's, althans, daar niet echt voor bedoeld. De resolutie van die schermen is een 16:10 resolutie wat niet zo geschikt is voor normaal (HD)TV gebruik (=16:9). Je zit dan altijd met een zwarte balk onder/boven. (als je tenminste de goede apsectratio wilt behouden)

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 15-12-2007 03:10 ]

[Anoniem: 100386]

Anoniem: 38733 schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 03:07:
[...]


Dit zijn dan ook geen tv's, althans, daar niet echt voor bedoeld. De resolutie van die schermen is een 16:10 resolutie wat niet zo geschikt is voor normaal (HD)TV gebruik (=16:9). Je zit dan altijd met een zwarte balk onder/boven. (als je tenminste de goede apsectratio wilt behouden)

Precies; Dat zijn geen TV's, maar PC-monitoren. En da's niet waar we het over hebben hier.

En bovendien, 32" (of kleiner) is wel erg klein voor full HD. Je moet er wel heel erg dicht op zitten om dan nog profijt van 1080p te hebben.

[flowerp]

Anoniem: 100386 schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 10:59:
[...]
Precies; Dat zijn geen TV's, maar PC-monitoren. En da's niet waar we het over hebben hier.

Is dat zo? Het topic is "[HDTV] High-Definition TV", en op die schermen kan je gewoon HDTV kijken. Sterker nog, ze worden er zelfs voor gemarked en zijn voorzien van HDCP. Nou als ze alleen als PC monitor gebruikt zouden worden, waarom zou dat dan zijn?

Wat is het grootste verschil tussen een "tv" en een "monitor"? Eigenlijk is dat er dikwijls helemaal niet meer. Een TV heeft een ingebouwde analoge tuner, maar die gebruik je niet meer. Een TV heeft ingebouwde boxen, maar die gebruik je ook dikwijls niet, en "monitors" kunnen ook voorzien worden van ingebouwde boxen.

1 andere verschil is misschien dat de duurdere TV modellen diverse beeld verbeter truukjes aan boord hebben. Dingen zoals motion interpolation (bekend onder diverse namen) en compressie artifact reduction (ook bekend onder diverse namen). Dit is met name aanwezig bij de duurdere modellen, de goedkopere hebben het meestal of niet aan boord, of het functioneert zo slecht dat je het beter uit kunt schakelen.

Kortom, "TV" of "monitor" is vooral iets wat in je hoofd zit. De techniek is grotendeels identiek.

Ik zag b.v. laatst nog een reclame van EIZO (achterin laatste c't), waarbij hun 24" monitor is voorzien van het "FULL HD 1080 logo" (dezelfde die dus ook op "tv's" gezet wordt)

De tekst:

EIZO introduceert HD2441W full high definition

Multifunctionale Full HD monitor met 24-inch beelddiagonaal. HD-content van Blu-Ray-Disc en HD-DVD wordt full screen getoond door de native resolutie van 1920x1200. Absolute kleurechte en gestoken scherpe beelden geven een nieuwe dimensie aan videoweergave.

24", het FULL HD logo, en de fabrikant geeft aan dat het scherm o.a. is bedoeld voor HDTV. 'Mogen' we het hier over hebben, of mag iets volgens jou alleen "TV" heten als de fabrikant in kwestie Sony, Philips, Pioneer of Samsung heet? Zijn Dell en Eizo bij voorbaat uitgesloten omdat ze tradioneel computer apparatuur bouwen?

Als dat zo is, dan loopt je vooroordeel een beetje mank, want Sony en Philips bouwen ook computers en schermen die expliciet als PC-monitor gebranded worden.

Dit zijn dan ook geen tv's, althans, daar niet echt voor bedoeld. De resolutie van die schermen is een 16:10 resolutie wat niet zo geschikt is voor normaal (HD)TV gebruik (=16:9)

Dit is echt grote onzin. Als je kijkt bij je geliefde apparaten waar wel het stempeltje "TV" opstaat, dan zul je zien dat voor de 720p modellen de resolutie lang niet altijd (bijna nooit) exact 1280*720P is. Daar boven op zijn bijzonder veel filmen helemaal niet exact 16:9, maar hebben zeer dikwijls een nog wijdere ratio. Daardoor zit je dus -ook- op een perfect 16:9 scherm met zwarte balken.

[kaajee]

flowerp schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 13:47:
[...]


Is dat zo? Het topic is "[HDTV] High-Definition TV", en op die schermen kan je gewoon HDTV kijken. Sterker nog, ze worden er zelfs voor gemarked en zijn voorzien van HDCP. Nou als ze alleen als PC monitor gebruikt zouden worden, waarom zou dat dan zijn?

..............

Je vergeet mi. een redelijk belangrijk element; en dat is dat de meeste TV's met een afstandsbediening geleverd worden (en PC monitors nog maar mondjesmaat). Best makkelijk zo'n ding om je scherm/tv aan (en uit) te kunnen zetten.

En in de regel zijn de scalers die er voor zorgen dat evt. zwarte balken verdwijnen in tv's iha beter zijn dan in pc monitoren (als ze er al in zitten) en dat tv schermen met een veelvoud aan aansluitingen komen (scarts, video-in (voor evt. camera), etc)

[flowerp]

kaajee schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 14:35:
[...]
Je vergeet mi. een redelijk belangrijk element; en dat is dat de meeste TV's met een afstandsbediening geleverd worden (en PC monitors nog maar mondjesmaat). Best makkelijk zo'n ding om je scherm/tv aan (en uit) te kunnen zetten.

Tsja, dat is waar. Maar om een scherm nou als totaal 'ongeschikt' te beoordelen op basis van een extern apparaatje? Vergeet niet dat je met een universele remote control al je decoder/tuner en je home theater bestuurt (voor met name TV kanaal resp. volume). Voor de meest praktische toepassingen -is- de "TV" al gereduceerd tot een monitor.

Het enige wat je dus overhoudt is idd de aan/uit knop. Persoonlijk zet ik een scherm liever niet op standby, maar gebruik veel liever de harde uit knop, maar als dat voor jou echt zo'n essentiële feature is dan moet jij zelf natuurlijk bij een apparaat blijven die wel het stempel "TV" mee kreeg.

En in de regel zijn de scalers die er voor zorgen dat evt. zwarte balken verdwijnen in tv's iha beter zijn dan in pc monitoren (als ze er al in zitten)

Ik kan je hierin helaas geen gelijk geven. Scalers (en andere beeldverbeterings electronica) in verreweg de meeste TVs zijn vrij slecht. Toch noem je ze wel "TV" en vind je ze waardig genoeg om in dit topic te mogen bespreken.

Het feit wil dat bij de meeste goedkopere TVs (momenteel < +-1200,- ) je dikwijls de scaler van je TV helemaal niet -wilt- gebruiken en je apparaat dat het beeld uitzend juist wilt laten scalen. Nagenoeg alle blu-ray en hd dvd spelers kunnen zelf ook scalen. Als deze dat een beetje goed kunnen (wat bij de betere modellen dus ook zeker zo is), dan gebruik je alweer een 'feature' van je TV niet.

Echter, als ik mijn blu-ray speler laat scalen, het geluid via een aparte versterker laat gaan en een externe dvb-c decoder gebruik (dit alles is een vrij gebruikelijke situatie) i.c.m. b.v. een Pioneer LCD TV, dan 'mag' ik hier van jou over spreken in dit topic.

Sluit ik het echter aan op een Eizo 24" HDTV scherm, dan mag hier opeens niet over gesproken worden, want Eizo is PC "en daar spreken we hier niet over"

Ik hoop dat je inziet dat dat toch een beetje overtrokken is... Jij wilt graag denken in "PC" en "TV" hokjes, maar de verschillen zijn er in de praktijk allang al niet meer.

en dat tv schermen met een veelvoud aan aansluitingen komen (scarts, video-in (voor evt. camera), etc)

-kuch- wel eens gekeken wat een simpel 24" scherm van Dell allemaal voor aansluitingen heeft? Die komen gewoon met composite (CVBS), s-video, component, en DVI/HDMI.

Daarentegen komen "TV"'s in de regel helemaal niet met meer aansluitingen. Enkele high-end TVs komen met heel veel aansluitingen (b.v. 3x HDMI, 2x SCART, s-video voor en achter), maar evenzoveel goedkopere TVs komen gewoon met 1xHDMI en een 1xSCART. Toch mogen we van jou over dergelijk goedkope TVs wel praten hier. Het is immers een "TV", maar over het Dell HDTV scherm praten mag niet, ondanks dat deze meer aansluitingen heeft...

[kaajee]

Van mij mag het hier prima gaan over (ook) 'monitoren' Sterker nog, ik ben het geheel met je eens dat de grens tussen een 'tv' en een 'computer monitor' sterk aan het vervagen is. Prima!
Ik wil alleen (juist) even verschillen tussen beide apparaten aanegeven. Ik spreek toch ook geen waarde orrdeel uit?
(Persoonlijk heb ik liever een goeie PC monitor dan een goedkope TV)

En fyi: van de drie dell monitoren momenteel op de Dell website heeft er maar 1 de door jouw genoemde aansluitingen, de:
Dell™ UltraSharp™ 2707WFP
De Dell™ UltraSharp™3007WFP-HC heeft (alleen maar) Dual Link DVI-D
En de DELL E248WFP heeft alleen maar Analoog (d-sub) en DVI-D (digitaal) met HDCP

Monitoren met HDMI zijn ook nog zeldzaam...........

[flowerp]

kaajee schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 15:18:
(Persoonlijk heb ik liever een goeie PC monitor dan een goedkope TV)

En fyi: van de drie dell monitoren momenteel op de Dell website heeft er maar 1 de door jouw genoemde aansluitingen, de:
Dell™ UltraSharp™ 2707WFP

Normaal staat er ook de 2407 tussen, maar vanwege de grote vraag (vanwege kerstmis?) is deze van de site gehaald.

[Aubergine]

Mijn ouders willen graag af van hun dikke 4:3 TV. En willen graag een nieuwe aangezien volgend jaar alles in 19:6 gaat uitgezonden worden.

Nu hebben ze een dikke bravia FULL HD van 1800 euro op het oog... nou twijfel ik wel aan hun keuze. We hebben geen enkele gamer in dit huis, laat staan een console. Ook hebben we geen Digitale TV met HD kanalen (kost fucking 30 euro per maand). Het enige waarvoor HD hier nut voor kan hebben is eventuele HD-films.

Maar mijn vraag is dan ook, wat is het slimst op het moment? Gewoon een FULL HD tv te kopen? Of een HD-ready? Maar aangezien er alleen maar HD tv's in de winkel staan, is het ook weer slim om een FULL HD te kopen met het oog op de toekomst. Ook heeft deze Bravia van 1800 euro een hogere contrast rate enz. t.o.v. de HD-ready etc.

[Perzikvrucht]

Aubergine schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 18:52:
Mijn ouders willen graag af van hun dikke 4:3 TV. En willen graag een nieuwe aangezien volgend jaar alles in 19:6 gaat uitgezonden worden.

Nu hebben ze een dikke bravia FULL HD van 1800 euro op het oog... nou twijfel ik wel aan hun keuze. We hebben geen enkele gamer in dit huis, laat staan een console. Ook hebben we geen Digitale TV met HD kanalen (kost fucking 30 euro per maand). Het enige waarvoor HD hier nut voor kan hebben is eventuele HD-films.

Maar mijn vraag is dan ook, wat is het slimst op het moment? Gewoon een FULL HD tv te kopen? Of een HD-ready? Maar aangezien er alleen maar HD tv's in de winkel staan, is het ook weer slim om een FULL HD te kopen met het oog op de toekomst. Ook heeft deze Bravia van 1800 euro een hogere contrast rate enz. t.o.v. de HD-ready etc.

Je krijgt er wel een PS3 bij zodat je dus toch kan gamen. Of je verkoopt hem natuurlijk

[flowerp]

barzi schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 18:54:
[...]
Je krijgt er wel een PS3 bij zodat je dus toch kan gamen.

Met die gratis PS3 kun je meteen blu-ray films gaan bekijken, wat op dit moment een beetje het mooiste beeld geeft (naast hd dvd) en de full hd dus volledig gebruikt.

[Aubergine]

barzi schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 18:54:
[...]


Je krijgt er wel een PS3 bij zodat je dus toch kan gamen. Of je verkoopt hem natuurlijk

Uit het gratis PS3 topic blijkt dat je nu gewoon die van 40GB t.w.v. 399 krijgt ipv de 60GB van 599 En dat het maanden kost voordat je hem binnen hebt

[ Voor 8% gewijzigd door Aubergine op 15-12-2007 19:12 ]

[Mektheb]

Aubergine schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 19:12:
[...]


Uit het gratis PS3 topic blijkt dat je nu gewoon die van 40GB t.w.v. 399 krijgt ipv de 60GB van 599 En dat het maanden kost voordat je hem binnen hebt

had ik je ook wel kunnen vertellen 60gb is verleden tijd voor europa ,

[flowerp]

Aubergine schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 19:12:
[...]
Uit het gratis PS3 topic blijkt dat je nu gewoon die van 40GB t.w.v. 399 krijgt ipv de 60GB van 599

Vergeet niet dat de 40GB een veel betere versie is. Deze heeft een volledig vernieuwd mainboard, met nieuwere, zuinigere versies van de chips. Op enkele punten mis je wel iets (b.v. geen PS2 compatibiliteit en dus 20GB minder HDD ruimte), maar voor de rest zit er wel kwalitatief betere hardware in.

[Aubergine]

flowerp schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 19:30:
[...]


Vergeet niet dat de 40GB een veel betere versie is. Deze heeft een volledig vernieuwd mainboard, met nieuwere, zuinigere versies van de chips. Op enkele punten mis je wel iets (b.v. geen PS2 compatibiliteit en dus 20GB minder HDD ruimte), maar voor de rest zit er wel kwalitatief betere hardware in.

Hmz, mijn ouders gaan vrijwel zeker een Sony Bravia KBL-40W2000 halen. Wat zou ik hun moeten aanraden, 200 euro korting of toch voor die PS3 gaan? Ik heb net even snel het topic doorgelezen, en ik heb weinig vertrouwen in dat de PS3 ooit aan zal komen.

[flowerp]

Aubergine schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 19:34:
[...]
Hmz, mijn ouders gaan vrijwel zeker een Sony Bravia KBL-40W2000 halen. Wat zou ik hun moeten aanraden, 200 euro korting of toch voor die PS3 gaan? Ik heb net even snel het topic doorgelezen, en ik heb weinig vertrouwen in dat de PS3 ooit aan zal komen.

Ik zit zelf ook heel hard te twijfelen. Zit sterk naar de 40X3500 te kijken, maar wil er wel -meteen- een PS3 bij hebben (voor de blu-ray) en niet pas over ettelijke maanden. Los daarvan wil ik ook zeker weten dat het de 40GB versie is. Een optie is natuurlijk om gewoon toch op de PS3 deal te gokken, en -als- ie ooit nog binnenkomt verkoop je hem of geef je hem weg aan zus, vriend, whatever.

[Aubergine]

flowerp schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 19:59:
[...]


Ik zit zelf ook heel hard te twijfelen. Zit sterk naar de 40X3500 te kijken, maar wil er wel -meteen- een PS3 bij hebben (voor de blu-ray) en niet pas over ettelijke maanden. Los daarvan wil ik ook zeker weten dat het de 40GB versie is. Een optie is natuurlijk om gewoon toch op de PS3 deal te gokken, en -als- ie ooit nog binnenkomt verkoop je hem of geef je hem weg aan zus, vriend, whatever.

http://www.sony.nl/produc...0X3500&models=KDL-40W2000

Wat zijn de grote voordelen van de X3500 t.o.v. de W2000 dan? Een 24p-ingang, een hoger contrast (1800,8000 naar 2200,18000) en helderheid. Maar of dat nou 600 euro waard is?

Beeldtechniek
LCD
BRAVIA ENGINE

Kan je LCD(X3500) zien als een achteruitgang t.o.v. een BRAVIA ENGINE?

[Anoniem: 38733]

flowerp schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 13:47:

[...]

Dit is echt grote onzin. Als je kijkt bij je geliefde apparaten waar wel het stempeltje "TV" opstaat, dan zul je zien dat voor de 720p modellen de resolutie lang niet altijd (bijna nooit) exact 1280*720P is.

Inderdaad, maar de aspectratio is wel altijd 16:9. (ook de 1024x768 plasma's wat op papier een 4:3 resolutie lijkt, deze hebben echter rechthoekige pixels zodat de a.r. alsnog 16:9 is)

Daar boven op zijn bijzonder veel filmen helemaal niet exact 16:9, maar hebben zeer dikwijls een nog wijdere ratio. Daardoor zit je dus -ook- op een perfect 16:9 scherm met zwarte balken.

Bij het 2.35:1 "bioscoopfomaat" wat je op veel DVD's vindt heeft een 16:9 scherm inderdaad ook zwarte balken onder/boven, maar een 16:10 1920x1200 "computer monitor" heeft bij ALLE beeldformaten zwarte balken. Ook bij "normaal" breedbeeld (HD)TV. Dat vind ik nogal een verschil en vind zulke schermen daarom minder geschikt (optimaal) voor normaal tv gebruik.
Daarnaast..., ik word niet echt wild van formaatje 24" onder huiskameromstandigheden, zie toch liever wat groter.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 15-12-2007 22:22 ]

[flowerp]

Anoniem: 38733 schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 22:14:
[...]
Bij het 2.35:1 "bioscoopfomaat" wat je op veel DVD's vindt heeft een 16:9 scherm inderdaad ook zwarte balken onder/boven, maar een 16:10 1920x1200 "computer monitor" heeft bij ALLE beeldformaten zwarte balken.

Ik zie het probleem niet zo. Op mijn oude breedbeeld SD CRT zijn er bij 't kijken van DVDs zo vaak zwarte balken te zien. Weinig materiaal is exact 16:9. In een verduisterde kamer, en zeker met een scherm met een zwarte behuizing valt het zeker niet storend op.

Je zou net zo goed kunnen beargumenteren dat het feit dat de behuizing van een beeldscherm überhaupt een rand heeft het scherm minder geschikt (optimaal) voor TV gebruik maakt. Geen enkel scherm heeft totaal geen rand van de behuizing. Met een projector zou je een 'randloos' beeld kunnen projecteren (door het beeld iets over de randen van het projectie doek te projecteren en gebruik te maken van een zwarte achtergrond). Is dat dan de voorwaarde voor 'geschikt' TV gebruik?

En daarnaast, waar hebben we het helemaal over? 60 lijnen boven en onder, waarvan een gedeelte nog eventueel opgevuld kan worden door de overscan.

Alle genoemde problemen tot nu toe vind ik erg onovertuigend. Er zijn diverse problemen met schermen (zowel "tv's" als "monitors") en het bron materiaal die veel meer storend zijn. Ik denk dan b.v. aan de compressie artifacts, niet vloeiend opgenomen bewegingen (24p als 24p weergeven is weliswaar beter dan als 60p weergeven, maar 24 beeldjes zijn nog steeds niet vloeiend), banding, en grain en digital noise.

Bekijk bijvoorbeeld eens een 1080i .ts opname van series als Heroes of Desperate Housewives. Dan zie je op zowel een "monitor" als een "tv" behoorlijk veel noise, met name in de out of focus gedeeltes van het beeld. De allerbeste TVs kunnen dat iets oppoetsen, de goedkopere totaal niet. Dat vind ik persoonlijk een veel groter probleem dan een aan/uit knop die niet via de afstandsbediening kan en zwarte balken die het beeld zelf niet beïnvloeden.

Daarnaast..., ik word niet echt wild van formaatje 24" onder huiskameromstandigheden, zie toch liever wat groter.

Tsja, het ging er natuurlijk primair om dat iemand opmerkte dat er geen Full HD schermen waren onder de 37" Ik reageerde toen dat er diverse 24" schermen zijn en zelfs een 17" die 1920*1200 native kan weergeven.

Het kan overigens wel een voordeel hebben hoor, een kleiner scherm. Je hebt dan een hogere DPI waardoor alles er toch scherper uitziet. Bekijk maar eens een 320*240 film op een iPod nano. Ziet er vrij scherp uit.

Maar goed, zoals gezegd ben ik zelf naar een 40" Sony X3500 aan het kijken ( TV ), en dan met name vanwege de relatief goed werkend image processors die deze aan boord heeft. Dat vind je inderdaad niet in "monitors", maar de X serie is dan ook de top lijn van Sony. De lagere modellen laten zich veel beter vergelijken met schermen zoals Dell en Eizo die aanbieden.

[Mentalist]

Er is nog een verschil vergeten, die "televisies" met grotere panelen en minder DPI hebben meestal een véél betere kijkhoek (en kom nu niet met 178 of 179 graden uit de specs, ik heb het over de hoek waaronder je nog normaal iets kan zien IRL). Voor een computermonitor is de kijkhoek niet extreem interessant omdat je er meestal toch (bijna) recht voor zit. Een televisie zal vaak ook onder een hoek bekeken worden, en dan wil je dus een betere kijkhoek.

[flowerp]

Aubergine schreef op zaterdag 15 december 2007 @ 20:11:
[...]
http://www.sony.nl/produc...0X3500&models=KDL-40W2000

Wat zijn de grote voordelen van de X3500 t.o.v. de W2000 dan? Een 24p-ingang, een hoger contrast (1800,8000 naar 2200,18000) en helderheid. Maar of dat nou 600 euro waard is?

Voor mij wel Ik ben op zoek naar het beste scherm wat er momenteel is en dan is 600,- extra niet zo veel voor mij eigenlijk. Het 'beste' scherm is overigens wel relatief. Geen enkel momenteel verkrijgbaar scherm is 'perfect', en ook schermen van een 4000,- (b.v. de Philips Aurea) hebben diverse issues.

Maar goed, 1 van de key features van de X3500 is idd de 24p en de goed werkende motion interpolation.

W3ird_N3rd schreef op zondag 16 december 2007 @ 00:35:
Er is nog een verschil vergeten, die "televisies" met grotere panelen en minder DPI hebben meestal een véél betere kijkhoek (en kom nu niet met 178 of 179 graden uit de specs, ik heb het over de hoek waaronder je nog normaal iets kan zien IRL).

Inderdaad, die kijkhoek is natuurlijk belangrijker naarmate het scherm groter wordt. "televisies" hebben veel grotere panelen dus speelt de kijkhoek navenant meer mee. Maar is de kijkhoek niet overwegend een eigenschap van het gebruikte panel? (ips, mva, etc) Ik begreep dat de techniek van de panels in een "tv" niet bijster verschillen van de panels in een "monitor". Zo ver ik me er tot nu toe over ingelezen heb lijkt het meer de elektronica erom heen te zijn die verschilt (de digitale image processors). In de testen van C't staan overigens altijd van die mooie grafieken die de hoekafhankelijke contrast laten zien. Je ziet dan duidelijk dat zowel "tv's" als "monitors" uitschieters hebben qua kijkhoek.

[ Voor 29% gewijzigd door flowerp op 16-12-2007 00:59 ]

[Anoniem: 38733]

flowerp schreef op zondag 16 december 2007 @ 00:34:
[...]


Ik zie het probleem niet zo. Op mijn oude breedbeeld SD CRT zijn er bij 't kijken van DVDs zo vaak zwarte balken te zien. Weinig materiaal is exact 16:9. In een verduisterde kamer, en zeker met een scherm met een zwarte behuizing valt het zeker niet storend op.

CRT heeft veel betere blacklevels dan LCD, bij LCD is een zwarte balk in het donker niet zwart maar geeft nogal licht. (uitgezonderd enkele nieuwe LCD's maar daar vallen de besproken 24" "computer LCD's" niet onder, dat zijn stuk voor stuk lichtbakken bij een zwart scherm in het donker).

[Anoniem: 242906]

In de topic staat dat euro1080 de enige europese HDTV zender is?

wat een matig research heb je dan gedaan .....

Er zijn veel meer europese HDTV zenders alleen op Astra 19.2 zit al:

Discovery HD (meerdere landen)
Sat1 HD
Pro Sieben HD
Anixe HD
Astra Demo kanaal
Meerdere kanalen waarvan ik de herkomst niet weet (waarschijnlijk frans)

En mn grote favoriet (staat dagelijks aan hier)

Premiere HD (super films en breed assortiment - duitse en engelstalige audio beschikbaar)

En zo zijn er nog wel meer HDTV kanalen op 19.2 en ook andere satellieten die je makkelijk kan ontvangen uit NL : http://nl.kingofsat.net/hdtv.php

Sinds premiere HD staat canal digitaal hier amper meer aan ..
En ben ik overgegaan op een Full HD LCD waarvan een hoop mensen roepen dat je tegenwoordig nog niks aan Full HD of HD READY heb.. WRONG! daarnaast kun je van het internet oneindig veel HD materiaal downloaden van evenementen/docus (planet earth rules!) tot films (ga wel uit van 8 tm 40GB downloads! wat overigens goed te doen is met een snelle verbinding) DVI naar HDMI van je pc naar TV en genieten maar!

FULL HD is voor de HD fanaat absoluut nu al een must! je moet alleen wat meer moeite doen om je TV met HD te voeden dan op je aars te blijven zitten wachtend tot er hier in NL eens iets op komt..

In andere landen is HD al in volle gang, en t is geen probleem om als hollander daar de vruchten van te plukken

[flowerp]

Anoniem: 38733 schreef op zondag 16 december 2007 @ 02:01:
[...]
CRT heeft veel betere blacklevels dan LCD, bij LCD is een zwarte balk in het donker niet zwart maar geeft nogal licht.

Ik snap wat je bedoelt ja. Mijn iMac 20" van begin 2006 heeft er overigens niet zo veel last van. Je ziet wel bij een volledig zwart scherm in alle 4 de hoekjes helaas wat backlight leakage (als een soort van diagonaal streepje vanuit de hoek richting het midden) maar dat is wat anders dan dat het geheel als een lichtgevende balk fungeert. Toch is zwart inderdaad niet 100% zwart daar, dit in contrast met mijn oude CRT.

Kun je dan misschien concluderen dat LCD's in het algemeen niet zo geschikt zijn voor TV kijken?

Dat is nog steeds wat anders als stellen dat LCDs die verkocht worden als "monitor" niet geschikt zijn voor TV kijken. Bij met name de iets oudere "TV's" (>1 jaar) of de iets goedkopere ( < +- 1200,-) zie je toch ook gewoon backlight leakage?

Toch leek de stelling te zijn dat je hier wel over 'mocht' praten omdat ze dus het TV labeltje hadden, maar over een monitor 'mocht' dus niet gesproken worden, terwijl de problemen identiek zijn.

[Anoniem: 38733]

Anoniem: 242906 schreef op zondag 16 december 2007 @ 17:17:
FULL HD is voor de HD fanaat absoluut nu al een must!

"Full HD" (=1080 beeldlijnen) is niet altijd een "must". "HD-ready" toestellen (=720p c.q. 768 beeldlijnen) voldoen in de meeste gevallen namelijk uitstekend.

Deze tabel is al vaker langsgekomen;

[flowerp]

Anoniem: 38733 schreef op zondag 16 december 2007 @ 19:44:
"Full HD" (=1080 beeldlijnen) is niet altijd een "must". "HD-ready" toestellen (=720p c.q. 768 beeldlijnen) voldoen in de meeste gevallen namelijk uitstekend.

Das waar. Voor de iets grotere schermen 50"+ is het zoals de tabel laat zien als iets sneller een must. Zo'n goede 2 meter zit je toch wel al snel aan.

Het is eigenlijk net zoals met foto's. Vroeger was het aantal mega pixels echt te laag en gaf elke verhoging ogenblikkelijk beter resultaat. Maar vanaf een bepaalde grens gaan andere dingen veel meer meetellen.

Wat momenteel een groot probleem is met HDTV is de ruis. Nagenoeg elke serie die in HD wordt uitgezonden zit er helemaal vol mee. Dat is erg jammer, want het hele effect van HD gaat er behoorlijk mee verloren. Met wat smoothing filters valt het wel te reduceren, maar dan ga je effectief weer terug naar SD resolutie.

In speelfilms komt het minder voor, maar is het nog steeds geen onbekend fenomeen. Zo zat ik laatst op de Sony 40X3500 naar de Blu-ray van Casino Royale te kijken en als je op de kijk afstand zat waarbij je de resolutie volledig zou kunnen waarderen was duidelijk weer deze 'ruis' te zien, met name in de out of focus area's van het beeld. Dan hebben we het hier over 1 van de top schermen via 1 van de meest hoogwaardige content delivery methode die momenteel voor consumenten te krijgen is.

Aan de andere kant heb ik x264 720P encodes gezien van films als Sincity of Enemy at the gates (voor de kenners, de 7156kbps ESiR release) op een hoogwaardige HD CRT en die was nagenoeg perfect.

[Anoniem: 242906]

Kijk afstand is erg persoonlijk, ik zit zelf een kleine 2 meter van een 42 inch af, en ik zit graag dicht op t beeld, en dan maakt full hd of hd ready echt wel uit, hoe hoger de resolutie hoe dichterbij je kan zitten .. verder ziet premiere HD er hier prima uit op zo'n afstand, vergeet niet dat ruis niet altijd de schuld is van je kijk afstand, de kwaliteit van je decoder en tv speelt ook een grote rol

[Dutch_Razor]

Anoniem: 242906 schreef op zondag 16 december 2007 @ 17:17:
In de topic staat dat euro1080 de enige europese HDTV zender is?

wat een matig research heb je dan gedaan .....

Er zijn veel meer europese HDTV zenders alleen op Astra 19.2 zit al:

Discovery HD (meerdere landen)
Sat1 HD
Pro Sieben HD
Anixe HD
Astra Demo kanaal
Meerdere kanalen waarvan ik de herkomst niet weet (waarschijnlijk frans)

En mn grote favoriet (staat dagelijks aan hier)

Premiere HD (super films en breed assortiment - duitse en engelstalige audio beschikbaar)

En zo zijn er nog wel meer HDTV kanalen op 19.2 en ook andere satellieten die je makkelijk kan ontvangen uit NL : http://nl.kingofsat.net/hdtv.php

Sinds premiere HD staat canal digitaal hier amper meer aan ..
En ben ik overgegaan op een Full HD LCD waarvan een hoop mensen roepen dat je tegenwoordig nog niks aan Full HD of HD READY heb.. WRONG! daarnaast kun je van het internet oneindig veel HD materiaal downloaden van evenementen/docus (planet earth rules!) tot films (ga wel uit van 8 tm 40GB downloads! wat overigens goed te doen is met een snelle verbinding) DVI naar HDMI van je pc naar TV en genieten maar!

FULL HD is voor de HD fanaat absoluut nu al een must! je moet alleen wat meer moeite doen om je TV met HD te voeden dan op je aars te blijven zitten wachtend tot er hier in NL eens iets op komt..

In andere landen is HD al in volle gang, en t is geen probleem om als hollander daar de vruchten van te plukken

Goede info in je post, maarre de startpost is uit 2005

[Anoniem: 87302]

flowerp schreef op zondag 16 december 2007 @ 20:24:
Aan de andere kant heb ik x264 720P encodes gezien van films als Sincity of Enemy at the gates (voor de kenners, de 7156kbps ESiR release) op een hoogwaardige HD CRT en die was nagenoeg perfect.

Ja, ESiR is de creme de la creme op 720p encoding gebied. Een HD CRT, dat is schaars in Nederland, in de USA komen ze wat vaker voor maar hier nauwelijks.

[flowerp]

Anoniem: 87302 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 23:02:
[...]

Ja, ESiR is de creme de la creme op 720p encoding gebied. Een HD CRT, dat is schaars in Nederland, in de USA komen ze wat vaker voor maar hier nauwelijks.

Je ziet ze hier extreem weinig ja. Dat komt natuurlijk omdat diverse andere landen (zoals de USA) al behoefte aan HD hadden toen de CRT nog de standaard was. De onzinnigheid van 1080i (t.o.v. 1080p) is alleen te verklaren als je weet dat de diverse HD specs uit een tijd van voor de LCD komen.

In Duitsland waren ze in ieder geval een tijdje geleden wel iets beter te krijgen. Ik dacht trouwens dat die ik zag er ongeveer zo eentje was: http://www.amazon.com/SON...KD-34XBR960/dp/B0002NDFKM

Een alternatief, waar bijna niemand aan denkt, maar waar je verrassend mooi beeld op kan krijgen, zijn high-end VGA monitors, zoals deze http://www.superwarehouse...Monitor/GDMFW900/p/105660

(en ja, ik weet het, iedereen gaat hier weer comments op geven dat deze niet telt omdat dit 'computer' is en niet 'TV', maar het beeld ziet er gewoon strak op uit, en daar gaat het uiteindelijk toch om?)