Wil de laatste CRT-gebruiker de monitor uitzetten?

[nero355]

BdK9001 schreef op maandag 12 april 2010 @ 19:23:
Ik vind het heel grappig om te zien hoe ontzettend CRT hier word opgehemeld Toegegeven, op een heleboel punten scoren ze ook beter dan een TFT. Ik heb ook een hele tijd een 22" TFT én een 22" CRT gehad op mn kamer. Waarbij de CRT dienst deed als scherm voor mn xbox (die ook mn tv was via Windows Mediacenter).

Maar vaak kon ik amper fatsoenlijk gamen zonder mn lamellen dicht te doen (en soms zelfs dan niet) vanwege die achterlijke reflecties op het glas van de CRT. Aan de andere kant, als ik vanuit bed een film wil kijken op mn 226BW's moet ik ze een behoorlijk eind kantelen voor alle kleuren een beetje lekker kloppen.

Reflectie zie ik niet als een probleem voor een bepaalde techniek specifiek : Op welk soort scherm je ook kijkt het is gewoon K-L-O-T-E als er zonlicht op komt

Overigens zou ik nooit een CRT als monitor kunnen gebruiken, omdat er dan geen ruimte meer over is tussen de muur en de rand van mn bureau

En daarom heb ik een extra diep bureau gebouwd

[Verwijderd]

nero355 schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 13:34:
Reflectie zie ik niet als een probleem voor een bepaalde techniek specifiek : Op welk soort scherm je ook kijkt het is gewoon K-L-O-T-E als er zonlicht op komt

Inderdaad, als de zon er goed op staat zie je bij allebei vrij weinig Reflectie kan een bijkomend probleem zijn bij CRT, maar dat valt dan ook wel weer vrij makkelijk op te lossen.

[dada]

Ik werk op een Apple Cinema Display 23", maar thuis game ik op een Sony FW900 24" CRT monitor. Briljant ding. Hoewel die van mij zeker niet de allerbeste is (ik durf 'm echter niet open te maken om aan de scherpteknoppen te draaien) ben ik er wel heel erg blij mee. Als ik een perfecte FW900 zou kunnen krijgen zou ik 'm zo gebruiken in plaats van mijn Cinema Display.

Weet iemand of er nog andere widescreen CRT monitoren gemaakt zijn behalve deze? Ik wou dat Sony deze dingen weer zou gaan produceren.

[ Voor 16% gewijzigd door dada op 23-04-2010 13:36 ]

[Verwijderd]

nero355 schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 13:34:

[...]

En daarom heb ik een extra diep bureau gebouwd

Hier een jaren '80 Philips bureau met daarachter een 36mm MDF plank op drie muurbeugels die met keilbouten vast zitten.

Staat helaas geen CRT meer op, maar heb nu de kast achter de TFT's staan. Spul gaf trouwen geen krimp met 2x CRT.

[Emcee]

Emcee schreef op donderdag 01 april 2010 @ 17:54:
Vandaag nog ergens 2 siemens 21t1 (21" triniton) monitoren gered van de sloop, nu eens bedenken wat ik er mee ga doen.

Als iemand interesse heeft en ze wil hebben (voor nop) PM me dan even, specs zijn met google wel te vinden.
Monitoren staan in Wageningen. Heb de schermen trouwens getest en ze zijn nog goed.

[ Voor 8% gewijzigd door Emcee op 27-07-2010 23:20 ]

[Trinsec]

2 maanden geleden mijn bakbeest (21" CRT) vervangen voor een goede TFT (U2410). Geen moment spijt van, ik wil helemaal niet meer terug naar CRT. Nu maar eens flink sparen om mijn 2 kleinere CRTs te vervangen. Ik heb nooit eerder zo'n haarscherp beeld gehad.

[RoaDHouse]

CRT is inderdaad niet scherp meer, ik vind de scherpte van het beeld belangrijker dan de kleur echtheid.

Ik heb voor de lol mijn 21 inch EIZO weer aangesloten 1139 Euro koste dat ding 8 jaar terug en ik kan maar 1 ding constateren "wat een drama"
Beeld zit er scheef in scherpte is ver te zoeken en lijkt klein ook nog. Alleen met gamen is het wel cool "lekker snel"

En wat een TN scherm betreft nix mis mee. Ik heb geen 200 Euro meer over voor een ips/pvs of hoe het ook heten mag. Die in-kijkhoek kan me niet echt boeien, ik zit altijd recht voor het scherm.

Mijn 27 inch LG TFT (tn pannel) bevalt meer dan prima en dat voor 369 euro

[nero355]

27 inch TN Ik erger me al aan de kijkhoek van een IPS 24 inch scherm laat staan NOG groter

Dat kreng is 6 ms, maar kan het overduidelijk niet bijhouden allemaal... mijn CRT is veeeeeeeel scherper bij bewegend beeld !! Alleen als ik naar mijn desktop zit te staren is de TFT scherper.

Maar ja... EyeFinity zonder converters = TFT gebruiken Laat FED maar snel komen zeg ik !!

[Klunssmurf]

RoaDHouse schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 02:00:
CRT is inderdaad niet scherp meer, ik vind de scherpte van het beeld belangrijker dan de kleur echtheid.

Ik heb voor de lol mijn 21 inch EIZO weer aangesloten 1139 Euro koste dat ding 8 jaar terug en ik kan maar 1 ding constateren "wat een drama"
Beeld zit er scheef in scherpte is ver te zoeken en lijkt klein ook nog. Alleen met gamen is het wel cool "lekker snel"

En wat een TN scherm betreft nix mis mee. Ik heb geen 200 Euro meer over voor een ips/pvs of hoe het ook heten mag. Die in-kijkhoek kan me niet echt boeien, ik zit altijd recht voor het scherm.

Mijn 27 inch LG TFT (tn pannel) bevalt meer dan prima en dat voor 369 euro

Zal er ook wel mee te maken hebben dat het niet meer het nieuwste scherm is.
Heb nog paar echt nieuwe CRT's in doos staan, tijdje terug 1 aangesloten en moet je zeggen dat het beeld echt wel scherp was....alleen dat formaat.

Btw, gebruik op één van m'n pc's nog altijd een 19"CRT scherm...maar nu met de jaren neemt de scherpte toch echt af...

[Verwijderd]

Klunssmurf schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 14:50:
[...]


Zal er ook wel mee te maken hebben dat het niet meer het nieuwste scherm is.
Heb nog paar echt nieuwe CRT's in doos staan, tijdje terug 1 aangesloten en moet je zeggen dat het beeld echt wel scherp was....alleen dat formaat.

Btw, gebruik op één van m'n pc's nog altijd een 19"CRT scherm...maar nu met de jaren neemt de scherpte toch echt af...

Kan me eerlijk gezegd ook wel een scherp beeld herrineren , maar die van mij was ook echt niet scherp meer op het laatst . Kon alleen nog maar games spelen in de laagste resolutie , en dan was het nog moeilijk te zien

[OCTiMod]

De laatste CRT's waren echt scherper dan de TN panelen die erop volgde, de scherpte van TN is vandaag de dag wel beter maar het haalt het niet bij CRT toen, en dan heb ik het niet eens over de kleur echtheid.
Ik kon een jaar of 6 geleden echt niet wennen aan TN heb 2 verschillende schermen gehad Samsung en iiyama beide TN maar heb die 2 binnen 1 jaar al verbannen van mijn bureau en een Eizo PVA paneel neergezet die wel in staat was de scherpte weer te geven zoals een CRT dat deed...
Op dit moment gebruik ik een Eizo met ips paneel, en heb nu niet meer het idee dat ik echt tekort kom aan een CRT, bij gaming zie ik niet dat het scherm last heeft vertraging maar het "voelt" toch anders dan een CRT (dit geld alleen voor FPS zoals CSS/COD4)

Ook vind ik de lange penis specificaties altijd leuk van de all rounders met hun 80K:1 contrast ratio maar als je die naast een Eizo zet met maar 850:1 zijn ze ineens niets meer

RoaDHouse schreef op woensdag 28 juli 2010 @ 02:00:
CRT is inderdaad niet scherp meer, ik vind de scherpte van het beeld belangrijker dan de kleur echtheid.

Ik heb voor de lol mijn 21 inch EIZO weer aangesloten 1139 Euro koste dat ding 8 jaar terug en ik kan maar 1 ding constateren "wat een drama"
Beeld zit er scheef in scherpte is ver te zoeken en lijkt klein ook nog. Alleen met gamen is het wel cool "lekker snel"

En wat een TN scherm betreft nix mis mee. Ik heb geen 200 Euro meer over voor een ips/pvs of hoe het ook heten mag. Die in-kijkhoek kan me niet echt boeien, ik zit altijd recht voor het scherm.

Mijn 27 inch LG TFT (tn pannel) bevalt meer dan prima en dat voor 369 euro

[Verwijderd]

TN is echt een nachtmerrie. Elke keer als ik achter de recente TN van mn broertje ga zitten ben ik weer blij dat ik 3 jaar geleden een Eizo PVA heb gekocht.

Intussen ben ik wel zover dat ik liever achter een goede PVA of IPS zit dan achter een goede CRT.

Maar liever een goede CRT met aperture-grill dan welke TN dan ook.

Die specs zijn inderdaad altijd grappig. Inkijkhoeken van 190 graden, maar als je je hoofd 1mm beweegt dan zie je de kleuren al verschieten. En als je er recht voor zit dan zijn de zijkanten van het beeld anders van kleur dan het midden.
Contrastverhoudingen van 1000000:1, maar geen enkel contrast tussen donkere gradaties, waardoor een donkere film 1 grote zwart gat wordt (of je moet de helderheid zo hoog zetten dat je naar een grijze mist zit te kijken).

[RoaDHouse]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 12:13:
TN is echt een nachtmerrie. Elke keer als ik achter de recente TN van mn broertje ga zitten ben ik weer blij dat ik 3 jaar geleden een Eizo PVA heb gekocht.

Intussen ben ik wel zover dat ik liever achter een goede PVA of IPS zit dan achter een goede CRT.

Maar liever een goede CRT met aperture-grill dan welke TN dan ook.

Die specs zijn inderdaad altijd grappig. Inkijkhoeken van 190 graden, maar als je je hoofd 1mm beweegt dan zie je de kleuren al verschieten. En als je er recht voor zit dan zijn de zijkanten van het beeld anders van kleur dan het midden.
Contrastverhoudingen van 1000000:1, maar geen enkel contrast tussen donkere gradaties, waardoor een donkere film 1 grote zwart gat wordt (of je moet de helderheid zo hoog zetten dat je naar een grijze mist zit te kijken).

Heb je bij een PVA/IPS geen last van 1 groot zwart gat ? of is het gewoon iets beter dan bij een TN panel ?

Natuurlijk is een TN scherm niet perfect, maar dat is een PVA/IPS ook niet. Alleen vind ik een CRT nu een beetje
achterhaald, vooral de scherpte laat te wensen over.

[Verwijderd]

PVA/IPS is zeker niet perfect. Met IPS heb ik weinig ervaring, maar bij PVA heb ik in elk geval geen last van een zwart gat en is het dus een stuk beter dan TN.

Mijn TV, Philips 9613, heeft ook ontzettend veel last van een zwart gat. Onder de 60% helderheid kun je het wel vergeten eigenlijk. Ik weet helaas niet welk type paneel erin zit. Misschien weet iemand dit. De kijkhoek is wel beter dan bij een gemiddelde TN-monitor.

Op de Eizo 2031 PVA werk ik vrijwel altijd op 0% helderheid en kan dan nog lichte variaties in kleur en helderheid zien. Voor films is het wel prettig te helderheid iets omhoog te zetten, bijvoorbeeld op 20%. Maar dat verschilt bij elke monitor.
Het is vooral storend bij TN dat het bij een egale achtergrond behoorlijk opvalt dat de kleur niet egaal is (vooral bij donkere achtergronden, dan wordt het links en rechts paars)

Interessante testjes zijn deze, maar er zijn talloze testjes te vinden op internet:
http://themajor.no-ip.org/images/images/background.gif
http://themajor.no-ip.org/Color_Depth_Test/

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2010 15:14 ]

[Verwijderd]

Heb nog altijd het idee dat ik naar een soort lichtbak kijk inplaats van een monitor , dat miste ik wel een beetje de waas die over crt hangt die het iets levendiger doet lijken

[edward2]

Ik heb nu al een tijdje een apple led cinema 24" met een H-IPS scherm, en het is een van de beste aankopen die ook ooit gedaan heb. Ik was een echte CRT-aanhanger vanwege de colorshifting, slechte zwart weergave en ghosting.
Ik ben iemand die erg let op IQ let, en dit scherm gedraagd zich als een CRT scherm, geen of minimale colorshifting, geen ghosting en het contrast, de scherpte en kleurweergave incl. zwart en grijstinten zijn zoveel beter.

Ik heb bewust voor een glossy schem gekozen omdat ik geen anti glare coating wil welke het beeld vesrtrooid en dus minder scherp is.

Ik heb hiervoor 2 LCD schermen gehad, de 970 Samsung die was matig (TN paneel met banding), , de NEC24WGX3, was goed en nu dus de Apple die simpelweg geweldig is.

Mijn CRT referenties waren een Eizo 965 en Sony FW900, de apple is zoveel beter.

[matel]

Mijn trouwe 17" LG F700P begint nu langzaam aan wat storingen in het beeld te vertonen. Het lijkt net of er een mobiele telefoon onder ligt soms. Dan komen er even wat horizontale strepen door de onderste helft van het beeld. Toch moet ik echt niet denken aan een TFT... Als het niet meer werkbaar is, zoek ik gewoon naar een andere F700P

[Maasluip]

Ik heb al een hele tijd een Benq TFT scherm als primair scherm en mijn oude 19" IIyama CRT als tweede scherm. En elke keer als ik iets op dat scherm zet zit ik met mijn ogen te knijpen. Het is gewoon wazig, vergeleken met TFT.
Ik zou iig niet meer terug willen naar CRT.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 15:20:
Ik heb al een hele tijd een Benq TFT scherm als primair scherm en mijn oude 19" IIyama CRT als tweede scherm. En elke keer als ik iets op dat scherm zet zit ik met mijn ogen te knijpen. Het is gewoon wazig, vergeleken met TFT.
Ik zou iig niet meer terug willen naar CRT.

Dat hoeft niet aan de techniek te liggen maar kan ook je specifieke CRT zijn. Ik heb namelijk precies hetzelfde met mijn 17" scherm versus mijn 19" scherm. Dat eerste is altijd met de ogen knijpen vergeleken met de tweede.

[dion_b]

Daar komt bij dat de fosforlaag bij oudere CRTs aftakelt, en vaak de focus ook te wensen overlaat. Het zijn gewoon ouderdomsverschijnselen. Dat gaat trouwens alle overblijvende CRT gebruikers vroeg of laat nekken

[Verwijderd]

dion_b schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 19:58:
Daar komt bij dat de fosforlaag bij oudere CRTs aftakelt, en vaak de focus ook te wensen overlaat. Het zijn gewoon ouderdomsverschijnselen. Dat gaat trouwens alle overblijvende CRT gebruikers vroeg of laat nekken

Gelukkig heeft m'n 19" daar voorlopig nog weinig last van

De backlight slijt natuurlijk ook zichtbaar bij LCD's, het enige voordeel is dat de slijtage min of meer uniform over het hele scherm is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 20:04:
[...]

Gelukkig heeft m'n 19" daar voorlopig nog weinig last van

De backlight slijt natuurlijk ook zichtbaar bij LCD's, het enige voordeel is dat de slijtage min of meer uniform over het hele scherm is.

Met de kosten van goede LCD's tegenwoordig kun je gerust iedere 3 jaar een nieuwe kopen, dan heb je daar absoluut geen last van. Als je het uberhaupt al kunt merken, het gaat zo geleidelijk en inderdaad geheel uniform.

[benchMarc]

dion_b schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 19:58:
Daar komt bij dat de fosforlaag bij oudere CRTs aftakelt, en vaak de focus ook te wensen overlaat. Het zijn gewoon ouderdomsverschijnselen. Dat gaat trouwens alle overblijvende CRT gebruikers vroeg of laat nekken

Klopt. Ik heb nog een FW900 staan die ook wat focus heeft verloren. Nu zitten er wel POTS op om de focus bij te stellen, maar daar ben ik nog steeds niet aan begonnen. Te meer omdat ik verhuisd ben en een plasma scherm heb gekocht waardoor ik weer veel films kijk en af en toe game op de TV. Dus ik ga m'n TFT's weer aansluiten op de PC vanwege scherper beeld. Wat toch wel wat fijner kijkt met internet. Toch kan ik het niet over m'n hart verkrijgen een van 's werelds beste CRT monitoren weg te doen. Blijft een mooi object

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 20:06:
Met de kosten van goede LCD's tegenwoordig kun je gerust iedere 3 jaar een nieuwe kopen, dan heb je daar absoluut geen last van. Als je het uberhaupt al kunt merken, het gaat zo geleidelijk en inderdaad geheel uniform.

Heh, met TN wel, maar als je beeldkwaliteit belangrijk vindt begin je daar niet aan. Dan is het toch opeens minder leuk (reken 150-250%).

Nee, dat werkt helaas niet zo.

benchMarc schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 22:27:
Klopt. Ik heb nog een FW900 staan die ook wat focus heeft verloren.

Ik had de Compaq OEM variant van die monitor (binnenwerk hetzelfde) maar helaas heeft die het na een paar dagen met een luide knal begeven

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2010 01:24 ]

[edward2]

nero355 schreef op dinsdag 13 april 2010 @ 13:34:
[...]

Reflectie zie ik niet als een probleem voor een bepaalde techniek specifiek : Op welk soort scherm je ook kijkt het is gewoon K-L-O-T-E als er zonlicht op komt

[...]

En daarom heb ik een extra diep bureau gebouwd

Reflectie is vervelend, maar ik neem liever maatregelen tegen reflectie dan tegen een matglas scherm aan te kijken. En anti glare coatinting "verpest" het IQ, het beeld wordt korrelig, maar dat is een persoonlijke afweging.

Zoals hierboven al vermeld, je lacht als je een goed LCD scherm vergelijkt met een CRT.

Ik heb wel enkele maatregelen moeten nemen voor sommige games, die presteren met 60 hz en v-sync erg sluggy. In UE3 games heb ik alle mouselag weg kunnen halen door max smooth framerate op minimaal 1 frame lager te zetten dan de frequentie van m'n montor, dus 59 of 59.9.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 20:06:
[...]

Met de kosten van goede LCD's tegenwoordig kun je gerust iedere 3 jaar een nieuwe kopen, dan heb je daar absoluut geen last van. Als je het uberhaupt al kunt merken, het gaat zo geleidelijk en inderdaad geheel uniform.

Ehrm.... ik heb een halve m^2 aan LCD op m'n bureau staan en ik dank er feestelijk voor elke drie jaar 2000 euro neer te leggen.

[D4NG3R]

Binnenkort gaat mijn CRT niet meer gebruikt worden, een 19" 1366x1024 scherm (Lichtelijk breedbeeld ) Volgensmij. Mogenlijk gebruik ik hem als secundair scherm om alle monitoring van de hardware op te weergeven. Lijkt me wel handig maar even kijken of dit uitkomt met ruimte ect. Dus de kans zit er net zo dik in dat ik hem niet gebruik.

Nee, scherm geef ik niet weg want anders gaat hij het 17" LCD'tje op mijn zusjes kamer vervangen.

---

Hmmm, nu ik er over nadenk, ik denk dat ik die CRT op mijn zusjes kamer dump. en de LCD die zij heeft zelf gebruik, heb toch geen hoge eisen aan het 2e scherm .

Edit2: Ik blijf het leuk vinden hoe in 2005 (Toen het topic werd gestart) CRT's al oud waren. En dat hedendaags (2010). CRT's nogsteeds worden gebruikt .

[ Voor 43% gewijzigd door D4NG3R op 06-08-2010 03:21 ]

[Verwijderd]

Ik hoop echt dat tegen de tijd dat de laatste CRT's als een soort dinosauriërs neerzijgen omdat ze echt niet verder meer kunnen, er flatscreens te koop zijn die de voordelen van een flatscreen hebben, maar de huidige nadelen niet.

[D4NG3R]

Grootste nadeel van een TN paneel blijven toch het weerspiegelen, de contrastratio en de backlight.

Ander type panelen (bijv met full led backlight) zijn gewoon nog te duur voor de "gewone" consument.

[Verwijderd]

Nadelen TN wat mij betreft: solarizing, kleurverloop (funest bij fotobewerking of grafisch werk), native resoluties (al gaat dat bij nieuwere schermen waarschijnlijk niet veranderen) en zwart/grijswaardes. Full-led is imho voorlopig alleen een verkooptruc. Als ze uiteindelijk een extreem fijnmazige en direct reagerende backlight uit hun mouw schudden wordt het misschien wat, maar dikke kans dat een concurrerende techniek dan al terrein begint te veroveren.

[nero355]

D4NG3R NL schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 05:01:
Ander type panelen (bijv met full led backlight) zijn gewoon nog te duur voor de "gewone" consument.

Die zuigen net zo hard als CCFL TFT's => Kijk maar eens bij de "LED" TV's

OLED of FED (SED is officieel dood ) zijn de enige hoop IMHO.

[Verwijderd]

D4NG3R NL schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 05:01:
Grootste nadeel van een TN paneel blijven toch het weerspiegelen, de contrastratio en de backlight.

Ander type panelen (bijv met full led backlight) zijn gewoon nog te duur voor de "gewone" consument.

Type paneel heeft weinig te maken met type backlight.

En al hang je een LED backlight achter een TN, dan nog is en blijft het een TN, dus vies.

Liever een CCFL + IPS scherm dan een LED + TN.

Het grotere dimbereik van LED's is wel leuk. M'n 3007WFP-HC krijg ik vaak niet donker genoeg (wel via videokaartsettings..). De LG W3000H heeft hetzelfde probleem.

[EvilWhiteDragon]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 15:11:
PVA/IPS is zeker niet perfect. Met IPS heb ik weinig ervaring, maar bij PVA heb ik in elk geval geen last van een zwart gat en is het dus een stuk beter dan TN.

Mijn TV, Philips 9613, heeft ook ontzettend veel last van een zwart gat. Onder de 60% helderheid kun je het wel vergeten eigenlijk. Ik weet helaas niet welk type paneel erin zit. Misschien weet iemand dit. De kijkhoek is wel beter dan bij een gemiddelde TN-monitor.

Op de Eizo 2031 PVA werk ik vrijwel altijd op 0% helderheid en kan dan nog lichte variaties in kleur en helderheid zien. Voor films is het wel prettig te helderheid iets omhoog te zetten, bijvoorbeeld op 20%. Maar dat verschilt bij elke monitor.
Het is vooral storend bij TN dat het bij een egale achtergrond behoorlijk opvalt dat de kleur niet egaal is (vooral bij donkere achtergronden, dan wordt het links en rechts paars)

Interessante testjes zijn deze, maar er zijn talloze testjes te vinden op internet:
http://themajor.no-ip.org/images/images/background.gif
http://themajor.no-ip.org/Color_Depth_Test/

De grap hier is dat ik een 20" TN paneel heb staan en een later gekochte 27" Dell (IPS/PVA?). De TN mag nu alleen nog blijven omdat die als TV dient en aan het beeld van Ziggo annaloog hier toch weinig te verpesten valt. Voor andere zaken dan brakke TV/chat is het ding echt compleet waardeloos, puur door de brakke kleurweergave. Wat hieraan nog veel grappiger is, was dat deze LG ooit ook nog als een van de betere schermen genoemd werd.

[Aham brahmasmi]

edward2 schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 00:17:
[...]

Reflectie is vervelend, maar ik neem liever maatregelen tegen reflectie dan tegen een matglas scherm aan te kijken. En anti glare coatinting "verpest" het IQ, het beeld wordt korrelig, maar dat is een persoonlijke afweging.

Matglas...

Mijn Dell U2410 is anti-glare en ik kan de pixels gewoon tellen hoor (als ik dichtbij genoeg kom).

D4NG3R NL schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 05:01:
Grootste nadeel van een TN paneel blijven toch het weerspiegelen [...]

Heeft niets met TN te maken. Er zijn zat TN-schermen die anti-glare zijn (mat), net zoals er glossy IPS/PVA schermen (wel minder omdat professionals nooit een glossy scherm zullen kopen).

[ Voor 28% gewijzigd door Aham brahmasmi op 07-08-2010 17:41 ]

[Verwijderd]

Vindt ook dat de grens tussen tv en monitor steeds vager wordt , in de crt tijd had je nog een duidelijk verschil tussen een tv en een monitor . Als je de pc aansloot op de tv had je een beeld met een resolutie die niet goed was . Een pc monitor had gewoon een veel hogere resolutie als een tv ,maar nu heb je fulhd tv met een resolutie die goed genoeg is voor de gemmiddelde pc gebruiker .

Ik heb nu een samsung lcd pc monitor met ingebouwde tv tuner , of is het eigenlijk gewoon een tv met computeringang

[RoaDHouse]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 18:38:
Vindt ook dat de grens tussen tv en monitor steeds vager wordt , in de crt tijd had je nog een duidelijk verschil tussen een tv en een monitor . Als je de pc aansloot op de tv had je een beeld met een resolutie die niet goed was . Een pc monitor had gewoon een veel hogere resolutie als een tv ,maar nu heb je fulhd tv met een resolutie die goed genoeg is voor de gemmiddelde pc gebruiker .

Ik heb nu een samsung lcd pc monitor met ingebouwde tv tuner , of is het eigenlijk gewoon een tv met computeringang

Precies een fatsoenlijke pc monitor kunnen ze niet meer maken tegenwoordig, 9 van de 10 zitten fc-knudde speakertjes in (wat moet je met die rommel)
Dan kan je net zo goed een tv kopen van 37 inch (nog goedkoper ook)

[millman]

Leuk topic, wist niet dat er anno 2010 nog liefhebbers waren voor de CRT. Ook ik heb een paar maanden terug afscheid genomen van mijn Lacie electron blue IV. Wat mij betreft een hele mooie 22" crt, met een flinke resolutie van 2048x1536, 2 jaar geleden opgepikt voor 5 tientjes. Heb er nog flink van genoten, maar zowel het gewicht als het formaat deed mijn werkruimte in de studio geen goed.
Ik ben over gegaan naar de 27" LG W2753V-PF. Zoals te verwachten was de inkijkhoek en backlightbleeding het grootste verschil waar ik aan moest wennen, maar al met al na het goed afstellen van het scherm ben ik behoorlijk tevreden. Toch zagen games er op de Lacie mooier uit... nou ja, je kan niet alles hebben... Voor mensen met een mooie CRT: keep the dinosours alive..

[micd33]

Hahaha, ja, keep the dinosaurus alive... LOL
Ik heb deze topic zo eens doorgelezen, voor fun.
Zo rij ik nog altijd met paard en kar omdat ik dat beter vind dan de hedendaagse auto's. Dus waarom zou je die sinaasappelkist niet blijven gebruiken ipv die modere TFT's?

[ Voor 12% gewijzigd door micd33 op 08-08-2010 11:21 ]

[Klunssmurf]

micd33 schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 11:21:
Hahaha, ja, keep the dinosaurus alive... LOL
Ik heb deze topic zo eens doorgelezen, voor fun.
Zo rij ik nog altijd met paard en kar omdat ik dat beter vind dan de hedendaagse auto's. Dus waarom zou je die sinaasappelkist niet blijven gebruiken ipv die modere TFT's?

Het is wel erg vervelend als je die sinasappelkist van 19" met een resolutie van 2048 x 1536 pixels alleen maar in kan ruilen tegen iets wat niet in buurt komt.

[Verwijderd]

Klunssmurf schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 17:53:
[...]


Het is wel erg vervelend als je die sinasappelkist van 19" met een resolutie van 2048 x 1536 pixels alleen maar in kan ruilen tegen iets wat niet in buurt komt.

Niet op ingaan, als je de postgeschiedenis bekijkt van micd33 zie je dat hij niks anders doet dan trollen.

[kevinvandorst]

Verwijderd schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 18:02:
[...]

Niet op ingaan, als je de postgeschiedenis bekijkt van micd33 zie je dat hij niks anders doet dan trollen.

nja, toch heeftie hier zeker wel een punt

[matel]

kevinvandorst schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 19:22:
[...]

nja, toch heeftie hier zeker wel een punt

Alleen jammer dat een TFT niet werkelijk een duidelijke verbetering is t.o.v. een CRT. Voor de meeste werksituaties wint een TFT het wel, maar kijk je verder naar omgaan met diverse resoluties, input-lag, uniformiteit qua helderheid/contract en vaak de betere kleurweergave, dan wint de CRT het. Ik kan in mijn budget van 300 euro geen TFT monitor vinden die ik zou willen hebben.

[edward2]

Aham brahmasmi schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 17:38:
[...]


Matglas...

Mijn Dell U2410 is anti-glare en ik kan de pixels gewoon tellen hoor (als ik dichtbij genoeg kom).

Dat was uiteraard krachttaal, een mat display heeft altijd invloed op de uitgaande lichtopbrengst/scherpte door het principe van verstrooing om reflectie te reduceren. Je ziet daardoor uiteraard niet minder pixels, maar de contouren kunnen zachter zijn.

[Melleth]

Ik gebruik een sony CRT monitor als secundair scherm naast een 24" scherm van iiyama. Dit komt doordat ik deze gewoon een keer tegenkwam op zolder, als er een LCD scherm naast had gestaan had ik uiteraard voor die gekozen. Tevens omdat ik een tablet heb in 4:3 formaat vind ik het gebruik van zo'n oude monitor heel erg handig, anders gaat de software de bewegingen die je maakt heel eigenaardig vervormen om zo het hele beeldscherm vol te krijgen. Ja, tuurlijk zijn er ook 4:3 flatscreens, maar ik heb gewoon nooit de moeite genomen om er een te zoeken. Jullie zetten me met deze thread wel aan het denken moet ik zeggen!

[micd33]

Verwijderd schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 18:02:
[...]

Niet op ingaan, als je de postgeschiedenis bekijkt van micd33 zie je dat hij niks anders doet dan trollen.

O? Ja?
Sorry, dan daarvoor; dat is mijn bedoeling zeer zeker niet.
Het was eigenlijk meer als grapje bedoeld. Ik kon 't niet laten, na het lezen van dit topic.
Ik vergelijk de huidige TFT's altijd met de CRT's als sinaasappelkisten omdat dat idd zo'n grote onhandige dingen waren.
Natuurlijk is de beeldkwaliteit anders... Maar anders is daarom niet slechter.
Ik wil alleen maar zeggen, dat men zich moet aanpassen aan de vooruitgang, en soms is dit moeilijk.

En mijn postgeschiedenis is zeker niet slecht.
Ik zeg soms m'n mening op een rare manier, dat weet ik wel.
Maar daarom ben ik toch geen Trol?
Als dit verkeerd overkomt... dan mijn excuses.

Edit: Iets anders...
Ik zou mijn huidige Dells Ultrabright IPS TFT's toch niet meer willen inruilen voor mijn oude CRT van Eizo, die toen drie keer zo duur was. (1300 euro)
Ik vind dit nu toch een stuk beter hoor.
Maar dat is dan voor fotobewerking. En dat was pas na een aanpassingstijd, want in het begin was ik ook niet zo te spreken over de overstap. Het is idd iets anders.

[ Voor 17% gewijzigd door micd33 op 09-08-2010 11:35 ]

[Aham brahmasmi]

edward2 schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 23:11:
[...]

Dat was uiteraard krachttaal, een mat display heeft altijd invloed op de uitgaande lichtopbrengst/scherpte door het principe van verstrooing om reflectie te reduceren. Je ziet daardoor uiteraard niet minder pixels, maar de contouren kunnen zachter zijn.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik bij de ACD 30" waar ik lang op heb gewerkt ik de korreligheid van de anti-glare-laag wel enigszins storend vond, maar voor mij weegt dit toch echt ruimschoots op tegen het nadeel van reflecties. Tegen een pixelraster opkijken (bij een glossy scherm) vind ik ook niet zo prettig trouwens.

[nero355]

Aham brahmasmi schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 14:26:
Tegen een pixelraster opkijken (bij een glossy scherm) vind ik ook niet zo prettig trouwens.

Ik vind elke TFT zo'n beetje een pixelraster Enige schermen die dat niet echt hebben zijn bijvoorbeeld 20/22 inch 1920x1200 schermen of 15/17 inch laptops met die resolutie

[Verwijderd]

micd33 schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 11:12:
[...]

O? Ja?
Sorry, dan daarvoor; dat is mijn bedoeling zeer zeker niet.
Het was eigenlijk meer als grapje bedoeld. Ik kon 't niet laten, na het lezen van dit topic.
Ik vergelijk de huidige TFT's altijd met de CRT's als sinaasappelkisten omdat dat idd zo'n grote onhandige dingen waren.
Natuurlijk is de beeldkwaliteit anders... Maar anders is daarom niet slechter.
Ik wil alleen maar zeggen, dat men zich moet aanpassen aan de vooruitgang, en soms is dit moeilijk.

En mijn postgeschiedenis is zeker niet slecht.
Ik zeg soms m'n mening op een rare manier, dat weet ik wel.
Maar daarom ben ik toch geen Trol?
Als dit verkeerd overkomt... dan mijn excuses.

Als het niet zo bedoelt is dan ook mijn excuus.

TFT's zijn mooi, ben blij met alle ruimte die ik nu op mijn bureau heb vergeleken met vroeger, toch mis ik soms wel het beeld van mijn oude CRT, de mooiere kleuren, de kijkhoek, de responstijd, dingen die ik mis aan mijn TFT, er zijn wel TFT's die dat allemaal net zo goed kunnen maar dan kom ik in een prijsklasse terecht die ik als arme student niet kan betalen en dat vind ik toch wel jammer, beeldkwaliteit was met de oude CRT's een stuk beter betaalbaar. Verder vind ik die breedbeeld resoluties van bijna alle TFT's zwaar onpraktisch, breedbeeld is leuk voor een film maar voor gewoon werk heb ik liever een 3:4 verhouding.

Wat ik ook altijd mooi vond aan mijn oude Sony Trinitron was dat je de aanknop 2cm diep moest indrukken en dan dat bzzzzt geluid als hij aanging.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2010 16:50 ]

[micd33]

Daar heb je gelijk in...
Als je een goede TFT wil, kost die wel wat.
De "goedkope" TFT's hebben een slechte kijkhoek, het zijn meestal goedkopere LCDmatten.
Ook de kleurechtheid is meestal slecht.
Maar als je bv een IPS scherm koopt is de kijkhoek dezelfde als een CRT.
Ok, natuurlijk, die IPS schermen kosten het dubbele, soms het driedubbele, van een gewone TFT. Maar je hebt dan ook wat.
Ik was systeemanalist bij een multinational (Ford) daar werk ik al van de jaren tachtig met schermen.
Ik heb ze dus allemaal meegemaakt. De laatste CRT's waren Nec's en Eizo's, later is dat Dell geworden.
En ik moet eerlijk zeggen toen ik voor mijn eigen een TFT kocht, heb ik deze driemaal omgewisselt. Een Samsung en HP heb ik teruggebracht tot ik een Philips had, die ik min of meer goed vond. Maar toen vond ik mijn Eizo CRT toch nog altijd beter dan die TFT. Dit dan voor Photoshop.
Nu heb ik twee Dells Ultrabright, en eindelijk deze vind ik nu beter dan m'n oude Eizo.
Maar zo'n aanpassing duurt even. En idd, zoals je zei, het kost veel geld om een goede TFT te kopen.

Maar dat is met TV's net hetzelfde.
Je hebt goedkope LCD tvs van 500 euro en keidure plasma's van 4000 euro...
De TV van 500 euro heeft ook geen goed beeld, dan is een oude beeldbuis TV beter van beeldkwaliteit...
Het hangt er dus vanaf hoeveel je eraan wil geven en wat je ermee wil doen.
Voor iemand die enkel het nieuws en een voetbalmatchke op z'n TV kijkt is die goedkope LCD meer dan genoeg.
Maar een filmliefhebber is daar niet tevreden mee.
Zo ook bij de computermonitor. Wie enkel wat internet en Officewerk doet, heeft genoeg aan een goedkope TFT.
Maar eens je met fotobewerking en Photoshop begint... kom je tekort met een gewone TFT.

Over dat 3:4de formaat: Tja, ik heb liever een widescreen. Heel handig in Windows 7 om je gadgets en andere dingen naast elkaar te plaatsen. Ik heb nu een 24 en 22 inch naast elkaar staan... en kom soms nog plaats tekort.
Maar ik begrijp je, dat is voorkeur en smaak... en smaken verschillen.

[ Voor 8% gewijzigd door micd33 op 09-08-2010 17:28 ]

[Verwijderd]

Als je een A4'tje op je scherm hebt is dat meestal niet in landscape.

Op een 20" 4:3 kun je een A4'tje 1:1 helemaal afbeelden. Met widescreen kan dat pas vanaf 24" 16:10 en met 16:9 nog breder. En duurder.

Ik hoef geen troep op m'n bureaublad en als ik dat al wil wil ik dat niet in plaats van extra verticale beeldruimte.

[Verwijderd]

Hoe lang gaat een TFT gemiddeld mee? Mijn 19'' is inmiddels alweer 6 jaar oud.

[nero355]

micd33 schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 17:22:
Maar als je bv een IPS scherm koopt is de kijkhoek dezelfde als een CRT.

Mijn U2410 is echt niet zo goed als de CRT's die ik heb
Kijkhoek is wel beter dan TN, maar CRT staat er nog ver boven !!

Nu heb ik twee Dells Ultrabright, en eindelijk deze vind ik nu beter dan m'n oude Eizo.

UltraSHARP is het als je er toch zo lovend over moet doen

[micd33]

Tja, smaken verschillen, ik vind de U2410 veel beter dan mijn Eizo CRT...
En een TFT gaat wel lang mee hoor, langer dan een CRT.

[XanderDrake]

Hmm hebben TFT of CRT eigenlijk Mean time between failures?

[micd33]

Alles heeft een MTBF, mean time between failures, zelfs m'n vrouw...

[MadButcher]

Heb hier nog een 22" Iiyama HA202DT in gebruik.
Paar jaar geleden gekocht bij MediaMarkt voor 270 euro.
Was een model uit 2002 wat lang in een aziatisch magazijn had gestaan (aziatische stekker).
Kwa prijs/prestatie gewoon super!

Desktop op 1600x1200 staan, heerlijk 4:3 verhouding.
Ik vind die 16:9 schermen ook niks, want je mist de ruimte in de hoogte die je niet gebruikt.
Voor een bioscoop was breedbeeld noodzaak om zo het plafond niet hoger te hoeven maken ooit (vroeger).
Voor beeldschermen heeft het eigenlijk totaal geen nut.

Als deze kapot gaat, zal ik vanwege fotografie een Eizo IPS schermpje moeten kopen.

[micd33]

Zoals ik al zei, smaken verschillen.
Ik vind een widescreen voor Windows juist super.
Je hebt een lekker breed bureaublad, waar je veel op kwijtkan..
Ik heb zelfs twee widescreens naast elkaar.
Zodat ik een heeeeeeeel breed bureaublad heb.
Heerlijk als je gaat multitasken, je hoeft niet telkens naar je taakbalk om van programma te veranderen of een venster naar boven te halen.
Alles staat open op 1 bureaublad.
Ik zou nooit meer terugwillen naar het oude 3:4 de.

Ik geef Workshops Photoshop. Vroeger had de beamer projector ook dat 3:4 formaat. er bestond niets anders.
Nu hebben we een nieuw proffesioneel toestel gekocht dat in Widescreen 16/9 projecteerd.
Heerlijk veel plaats en lekker breed. Je kan bv twee vensters naast elkaar openzetten en verslepen...
Maar, idd, smaken verschillen.

[XanderDrake]

MadButcher schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 16:56:
Desktop op 1600x1200 staan, heerlijk 4:3 verhouding.

Dit vind ik nu ook Ik heb nu een Acer AL2023 en deze gaat al jaren mee. Ik ga niets nieuws halen tot deze gewoon instort van ellende
Mijn vorige monitor was een CRT, een Philips 109B5, die kon ook die resolutie aan. Genieten, beste verhouding van dot pitch, scherm formaat en scherpte die ik kan bedenken, hoewel 24 inch @ 1920*1200 ook lekker is.

Ik vind die 16:9 schermen ook niks, want je mist de ruimte in de hoogte

Euhm als ik jou was zou ik nog snel een 16:10 scherm halen, want die beginnen (tot mijn ontzetting) langzaam een bedreigde diersoort te worden.

[Olaf van der Spek]

XanderDrake schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 17:52:
Euhm als ik jou was zou ik nog snel een 16:10 scherm halen, want die beginnen (tot mijn ontzetting) langzaam een bedreigde diersoort te worden.

Die 48 pixels? 2048 x 1152...
Of hopen dat iemand 2176 x 1224 maakt.

[RobinS.Buisman]

Ik heb een 22" TFT scherm van Philips @ 1920x1080. Voor CRT heb ik simpelweg geen ruimte op deze kamer. M'n tv is nog wel een dikkertje, en zolang die het doet, komt daar zeker geen LCD voor in de plaats!

[ Voor 3% gewijzigd door RobinS.Buisman op 11-08-2010 21:29 . Reden: Resolutie erbij gezet. ]

[BackSlash]

Het lijkt me dat ie 1600x1200 met 1920x1080 vergelijkt, oftewel 120 pixels rijtjes. Grofweg is dat toch wel het hele bovenste gedeelte in bijv firefox, met menubalk, adresbalk en tabbladen wat je mist.

Ik ging van een 21" 4:3 CRT op 1600x1200 naar een 24" CRT op 1920x1200. Het verschil leek me heel wat, 3" groter, maar in feite heb je alleen links en rechts wat ruimte erbij Zowel qua resolutie als fysieke beeldoppervlakte.

Een 24" 16:9 scherm is dus nog een stukkie kleiner dan een 24" 16:10 scherm, voor dezelfde prijs.

[Trinsec]

BackSlash schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 21:30:
Het lijkt me dat ie 1600x1200 met 1920x1080 vergelijkt, oftewel 120 pixels rijtjes. Grofweg is dat toch wel het hele bovenste gedeelte in bijv firefox, met menubalk, adresbalk en tabbladen wat je mist.

Ik ging van een 21" 4:3 CRT op 1600x1200 naar een 24" CRT op 1920x1200. Het verschil leek me heel wat, 3" groter, maar in feite heb je alleen links en rechts wat ruimte erbij Zowel qua resolutie als fysieke beeldoppervlakte.

Een 24" 16:9 scherm is dus nog een stukkie kleiner dan een 24" 16:10 scherm, voor dezelfde prijs.

Dezelfde prijs? 16:9 is vaak goedkoper dan 16:10 door minder beeldoppervlakte. Misschien ook een reden waarom 16:9 populairder lijkt, 'het is toch allebei 24"!!!'

[Olaf van der Spek]

BackSlash schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 21:30:
Het lijkt me dat ie 1600x1200 met 1920x1080 vergelijkt, oftewel 120 pixels rijtjes. Grofweg is dat toch wel het hele bovenste gedeelte in bijv firefox, met menubalk, adresbalk en tabbladen wat je mist.

Tijd om Firefox op te ruimen: http://xhp.xwis.net/temp/clean_fox.png

Maar inderdaad, soms is verticale ruimte handiger. Zelf heb ik nu 24" 1920 x 1200 & 20" 1600 x 1200. Sterft 4:3 eigenlijk ook uit?

[ Voor 14% gewijzigd door Olaf van der Spek op 11-08-2010 23:00 ]

[micd33]

Domme vraag misschien...
Maar als je verticale ruimte wil...
Waarom draai je dan je scherm niet gewoon?
Ik doe dat regematig als ik bv Workshops schrijf in Word...

[Verwijderd]

Verticale tearing. Dôh.

En als je 12 verticaal wilt met een 16:9 krijg je dus meteen 1080 horizontaal en dat is gewoon weer heel erg weinig.

Olaf van der Spek schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 22:57:
[...]

Tijd om Firefox op te ruimen: http://xhp.xwis.net/temp/clean_fox.png

Maar inderdaad, soms is verticale ruimte handiger. Zelf heb ik nu 24" 1920 x 1200 & 20" 1600 x 1200. Sterft 4:3 eigenlijk ook uit?

Na und.. je verliest gewoon die pixels. Of je er nu wel of niet meer verspilt doet er niet zoveel toe. Je kunt het ook opruimen op een 4:3 en dan heb je nog meer ruimte.

Ja, 4:3 sterft uit, als gevolg van een soort genocide op 4:3 panelen.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 02:22:
Verticale tearing. Dôh.

Wat voor tearing?

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 08:56:
[...]

Wat voor tearing?

Misschien is dat in Win7 opgelost, maar de v-sync tearing in XP is in elk geval verschrikkelijk. Als je dan je scherm kantelt wordt het helemaal erg (valt het extra op). Moet je maar eens een venster van boven naar beneden schuiven.

[Trinsec]

Verwijderd schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 09:53:
[...]


Misschien is dat in Win7 opgelost, maar de v-sync tearing in XP is in elk geval verschrikkelijk. Als je dan je scherm kantelt wordt het helemaal erg (valt het extra op). Moet je maar eens een venster van boven naar beneden schuiven.

Ik heb het even uitgeprobeerd met Windows 7, maar ik begrijp niet echt wat je bedoelt met vsync tearing. (Misschien heeft Win7 dat dan niet) Zou je misschien wat meer erover kunnen vertellen, ik ben nu wel benieuwd wat dat nou precies is.

[micd33]

Die vsyc tearing is er al jaren niet meer... Tenminste bij een degelijke grafische kaart.
Ik heb 't nog nooit gezien bij 't verschuiven van vensters.
Bij de monitor wordt Pivot software bijgeleverd... maar ik gebruik gewoon de Pivot van Windows 7, werkt perfect.

[mrsar]

nou het is zo ver,ik ga vanavond mijn crt verruilen voor een Dell U2410,na 4 jaar trouwe dienst begon de crt nu echt minder te worden en was aan vervanging toe...zal raar zijn om mijn toeter niet meer te hebben staan ben benieuwd kan ik nog meer rotzooi kwijt rond mijn scherm

[ Voor 10% gewijzigd door mrsar op 12-08-2010 11:27 ]

[micd33]

Veel plezier met je Dell U2410... Maar het zal eerst even aanpassen zijn idd.

[nero355]

Mja hij heeft straks tenminste 1200 pixels in de hoogte ... wel op een afschuwelijk te groot diagonaal, maar ach je moet wat hé

* nero355 is nog steeds niet gewend aan die krengen...
Ik blijf naar een fatsoenlijk CRT scherm verlangen

[mrsar]

na het scheelt dat ik op mijn werk al een 22" 16:10 aan mijn laptop heb hangen,dus dat moet opzich goedkomen,hoop alleen dat de kwaliteit van het beeld een stuk beter is van de 2410,maar dat moet goed komen.TN wilde ik niet,dus bleven alleen de duurdere schermen over,met eis dat het dan maar 16:10 zou zijn (16:9 is echt...te)

ik ga het merken,zal een traantje laten als ik mijn crt loskoppel

niet meer degausen.......geen getril meer als de mobiel gaat..de memories

[ Voor 9% gewijzigd door mrsar op 12-08-2010 11:55 ]

[micd33]

Goed, dan mag jij de laatste CRT uitschakelen...

[Verwijderd]

Voor iedereen die niet van breedbeeld houdt, is dit niks? pricewatch: LG Flatron L2000CP-SF 4:3 verhouding, 1600x1200 en S-IPS scherm voor een redelijk betaalbare prijs, ik denk dat ik liever voor zo'n scherm ga dan een 16:10 scherm.

[Aham brahmasmi]

@Spesh: Dan offer je eigenlijk alleen maar (320) pixels op in de breedte en kun je toch net zo goed voor 1920x1200 gaan? Aan de andere kant heb je wel een wat hogere pixelpitch, wat fijner is. 1920x1200 op 24" geeft een enigszins grove pixelpitch vind ik. Voor de beeldverhouding zou ik het niet doen want je zit sowieso op 1200px in de hoogte en wint dus niets op dat gebied.

[Olaf van der Spek]

135 euro, wel refurbished: https://maxict.nl/product..._TFT_Monitor_Silver_Black

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 16:07:
135 euro, wel refurbished: https://maxict.nl/product..._TFT_Monitor_Silver_Black

Dat is wel erg aantrekkelijk, begin serieus te twijfelen.

Refurbished producten zijn toch DOA's die door de fabrikant zijn gerepareerd, getest en weer opnieuw zijn ingepakt en dus op zich niks mis mee?

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2010 16:37 ]

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 16:14:
Refurbished producten zijn toch DOA's die door de fabrikant zijn gerepareerd en weer opnieuw zijn ingepakt?

Niet per se DOA, maar wel zoiets.

[Verwijderd]

Heb voor de zekerheid maar ff een mailtje gestuurd hoe het geregeld is met garantie, dode pixels en eventuele beschadigingen bij refurbished producten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 15:32:
Voor iedereen die niet van breedbeeld houdt, is dit niks? pricewatch: LG Flatron L2000CP-SF 4:3 verhouding, 1600x1200 en S-IPS scherm voor een redelijk betaalbare prijs, ik denk dat ik liever voor zo'n scherm ga dan een 16:10 scherm.

Zeker, maar de verkeerde kleur en een te elcheapo voet.

De Dell 2007FP is ook een goede optie. Opletten dat je er eentje koopt met een serienummer dat eindigd op -L. En dus niet direct bij Dell kopen.

[Aham brahmasmi]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 16:07:
135 euro, wel refurbished: https://maxict.nl/product..._TFT_Monitor_Silver_Black

13 Stuks op voorraad nog wel. Op zich wel interessant, maar ik lees hier dat er ook batches zijn met een PVA-paneel: http://hardforum.com/showthread.php?t=1162417

[ Voor 7% gewijzigd door Aham brahmasmi op 13-08-2010 07:44 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 00:43:
[...]


Zeker, maar de verkeerde kleur en een te elcheapo voet.

Who cares? Je bent toch geen vrouw?

Die voet weegt 5kg dus dat zit wel goed.

[nero355]

Die LG is niet verkeerd : Dan zit je meteen bij "de bron" en lekker kleine pixels in 4:3 formaat

[Verwijderd]

Dezelfde prijs? 16:9 is vaak goedkoper dan 16:10 door minder beeldoppervlakte. Misschien ook een reden waarom 16:9 populairder lijkt, 'het is toch allebei 24"!!!'
[/quote]


Logiesch , 16/9 is mainstream en benoemd tot fulhd formaat voor tv , dus er wordt veel meer geproduceerd en geconcureert op de 16/9 markt als op de 16/10 markt. Je moet gewoon een oversized 16/9 hebben dan maakt het niet uit

Edit , als je de prijzen erbij pakt van 2004 , die prijzen van de lcd in verhouding tot de crt

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2010 07:17 . Reden: pic toegevoegd ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 11:05:
[...]

Who cares? Je bent toch geen vrouw?

Die voet weegt 5kg dus dat zit wel goed.

Nee, ik ben geen vrouw.

Ik wil graag een zwarte rand rondom een monitor omdat die grijze vaak zo ontzettend irritant reflecteren. Je ziet dat zo'n hele rand oplichten, zoals ik met mijn Samsung 204T had. Om de een of andere reden kunnen die fabrikanten niet bedenken dat het irritant is om een glimmende / reflecterende rand om je monitor te hebben. Bij een CRT heb er nooit last van gehad

En die voet vreet te veel ruimte in het midden voorin. Daar moet je allerlei troep neer kunnen leggen
Maarja, dat is geoordeeld vanaf enkel zo'n klein plaatje.

De HP LP2065 heb ik wel IRL gezien. De redenen dat ik uiteindelijk een Dell 2007FP heb gekocht waren de kleur en een bijpassend groter broertje. Toen ik de eerste 2007FP kochtte heb ik al gekeken of er een bijpassend 30" model was. Een tijdje later heb ik nog een 2007FP gekocht en later inderdaad nog een 3007WFP-HC er tussenin gezet met de FP's op hun kant.

Bij HP is de 20" en 30" van een compleet ander design, bij LG ook. Mijn opstelling ziet er nu gewoon strak en eenvoudig uit.

[RuddyMysterious]

micd33 schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 01:20:
Domme vraag misschien...
Maar als je verticale ruimte wil...
Waarom draai je dan je scherm niet gewoon?
Ik doe dat regematig als ik bv Workshops schrijf in Word...

[afbeelding]

Ja, als ik een eindje moet coden zal ik ook mijn 24" 16:10 scherm draaien zodat ik bijna 2000 pixels in de hoogte heb. Zeer leuk als je een overzicht wilt hebben van veel code.

Wat mijn probleem daarbij is, is dat mijn TN-panel gebaseerde TFT nogal slechte vertical kijkhoeken heeft. Qua horizontale kijkhoeken valt dat heus wel mee, en dat is dan ook de bedoeling. Maar als je gaat kantelen draaien de rollen om en dan ziet je ene oog het beeld lichter dan het andere oog omdat die het scherm bekijken vanaf een andere hoek, dankzij die belabberde verticale kijkhoek. Je kan moeite doen om het te negeren, maar het kijkt toch lichtjes anders dan als je scherm op z'n normale positie staat.

En dan heb ik het nog niet over het feit dat de subpixels anders georiënteerd staan waardoor de subpixel hinting ("cleartype" voor de windowsgebruikers) verkeerd is en de letters waziger zijn dan wanneer het scherm in zijn oorspronkelijke positie staat.

Om maar te zeggen: het idee erachter is leuk, maar het is zeker nog niet feilloos.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 20:34:
Dezelfde prijs? 16:9 is vaak goedkoper dan 16:10 door minder beeldoppervlakte. Misschien ook een reden waarom 16:9 populairder lijkt, 'het is toch allebei 24"!!!'
[/quote]


Logiesch , 16/9 is mainstream en benoemd tot fulhd formaat voor tv , dus er wordt veel meer geproduceerd en geconcureert op de 16/9 markt als op de 16/10 markt. Je moet gewoon een oversized 16/9 hebben dan maakt het niet uit

Edit , als je de prijzen erbij pakt van 2004 , die prijzen van de lcd in verhouding tot de crt

[afbeelding]

Klopt ik heb in 2004 mijn 19'' TFT gekocht, hij was toen 550,- maar kreeg 200,- korting omdat er een dode pixel inzat. die dode pixel was er met ff overheen wrijven uit en kwam nooit meer terug. In die tijd was de economie nog merkbaar beter want toen kon ik dat soort aankopen nog doen, tegenwoordig kan dat echt niet meer, de vaste lasten zijn echt ongelooflijk gestegen, als de kosten in 2010 - 2016 net zo hard stijgen als in 2004 - 2010 leef ik in 2016 in een kartonnen doos onder de brug.

Maar hier komt dus echt geen 16/9 monitor binnen, ik werk wel eens op de 24" met 16/9 en 1920x1080 van mijn vriendin en wat een rot ding is dat, aan de zijkanten allemaal loze ruimte en ik moet net zo hard scrollen als op een 17'' met 1280x1024.

[Klunssmurf]

Vandaag toch m'n geliefde CRT'tje maar met pensioen gestuurd.Nee, hij gaat niet bij het vuil maar blijft voorlopig gewoon als reserve scherm.

Er is niks mis mee maar liep tegen leuke aanbieding aan, een HP 2210i (22" 1920x1080) neem 't stokje over.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 13:58:
[...]


Klopt ik heb in 2004 mijn 19'' TFT gekocht, hij was toen 550,- maar kreeg 200,- korting omdat er een dode pixel inzat. die dode pixel was er met ff overheen wrijven uit en kwam nooit meer terug. In die tijd was de economie nog merkbaar beter want toen kon ik dat soort aankopen nog doen, tegenwoordig kan dat echt niet meer, de vaste lasten zijn echt ongelooflijk gestegen, als de kosten in 2010 - 2016 net zo hard stijgen als in 2004 - 2010 leef ik in 2016 in een kartonnen doos onder de brug.

Printer in hogere versnelling bij ECB = kunstmatig lage rente.
Lagere rente = minder spaargeld, meer investeringen, meer consumptie
Minder spaargeld = ondergraven van de economie
Meer investeringen EN meer consumptie = boom economie gedoomd te faalen

In de jaren '90 zat de bubbel in de internetbubbel, na 2000 in de vastgoedsector en nu in de overheid. Alleen daar houd je helemaal niks nuttigs aan over.

[Verwijderd]

Klunssmurf schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 21:43:
Vandaag toch m'n geliefde CRT'tje maar met pensioen gestuurd.Nee, hij gaat niet bij het vuil maar blijft voorlopig gewoon als reserve scherm.

Er is niks mis mee maar liep tegen leuke aanbieding aan, een HP 2210i (22" 1920x1080) neem 't stokje over.

Heb ook net me crt schoongemaak , vindt het ontwerp erg mooi van een crt , juist met die uitstulping van achter . Die monitor heb ik ook gekocht voor zijn mooie kast. ,

Hyundai ImageQuest met Phillips beeldbuis die nu wel niet zo helder meer is , maar ik wil nog een keer de inputlag van de samsung proberen

[BackSlash]

Klopt, ik vind sommige CRT's ook best een mooi design hebben, zoals een aantal Philips pixel plus breedbeeld tv's, of natuurlijk mijn eigen monitor, de Sony GDM-FW900:



Strak, vrij tijdloos design naar mijn mening. TFT's kunnen ook mooi zijn, maar zijn wel vaak 'trendy'. Nu is bijvoorbeeld een spiegelende rand in de mode, terwijl een paar jaar geleden alles mat was. Over 2 jaar zul je zien dat het uit de mode is en je monitor direct achterhaald eruit ziet.

Waar kun je je druk om maken hè bij een monitor

[pennywiser]

BackSlash schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 11:33:
Klopt, ik vind sommige CRT's ook best een mooi design hebben, zoals een aantal Philips pixel plus breedbeeld tv's, of natuurlijk mijn eigen monitor, de Sony GDM-FW900:

[afbeelding]

Strak, vrij tijdloos design naar mijn mening. TFT's kunnen ook mooi zijn, maar zijn wel vaak 'trendy'. Nu is bijvoorbeeld een spiegelende rand in de mode, terwijl een paar jaar geleden alles mat was. Over 2 jaar zul je zien dat het uit de mode is en je monitor direct achterhaald eruit ziet.

Waar kun je je druk om maken hè bij een monitor

Hmm klopt wel, maar ja een CRT heeft niet het design nodig om er achterhaald uit te zien..

Heb 2 22" Iiyama's naast elkaar inmiddels, en ben toch wel erg blij met de overstap. Vooral VGA -> DVI (digitaal) is een sprong vooruit qua scherpte.

Heb altijd Iiyama's gehad, als CRT waren ze altijd het beste, als TFT weet ik nog niet zo. Wel goed, maar wellicht zijn er even goede.

Edit: hoe kom ik er nou achter wat voor kwaliteit TFT ik heb en of het een TN is? Ik heb 2 stuks Iiyama Prolite E2207WS-2 ..

[ Voor 5% gewijzigd door pennywiser op 16-08-2010 11:51 ]

[BackSlash]

pennywiser schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 11:42:
[...]

Hmm klopt wel, maar ja een CRT heeft niet het design nodig om er achterhaald uit te zien..

Heb 2 22" Iiyama's naast elkaar inmiddels, en ben toch wel erg blij met de overstap. Vooral VGA -> DVI (digitaal) is een sprong vooruit qua scherpte.

Als het een duidelijke sprong vooruit is geweest had je ook geen hele goede VGA kabel. Op mijn werk gebruik ik dagelijks TFT's, maar qua scherpte doet mijn FW900 niet onder voor een tft. Sterker nog, ik heb een dual monitor opstelling van 2 identieke TFT's voor me neus, eentje met DVI en eentje met VGA aangesloten. Verschil in scherpte is amper tot niet te zien!

Heb altijd Iiyama's gehad, als CRT waren ze altijd het beste, als TFT weet ik nog niet zo. Wel goed, maar wellicht zijn er even goede.

Nou... de beste... ze waren wel een beter dan gemiddeld merk, maar de beste merken zijn toch echt Eizo, Sony en NEC.
Zelf heb ik overigens ook diverse Iiyama's (en Eizo's) gehad, en ze zijn zeker heel behoorlijk qua kleuren en scherpte. Maar deze Sony is toch echt ongeëvenaard.

Edit: hoe kom ik er nou achter wat voor kwaliteit TFT ik heb en of het een TN is? Ik heb 2 stuks Iiyama Prolite E2207WS-2 ..

Als je die voor een prijs onder de €225,- hebt gekocht kun je er bijna blindelings vanuit gaan dat het een TN paneel is

[micd33]

Idd, een IPS is een stuk duurder.. maar ook een stuk beter.

[Verwijderd]

Nagenoeg alle 22" meuk is TN, dus tja.

Het is nogal snel te zien. 5 cm omhoog met je hoofd en dan 10 naar beneden en je weet of je een TN hebt of niet.

[nero355]

BackSlash schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 12:16:
Nou... de beste... ze waren wel een beter dan gemiddeld merk, maar de beste merken zijn toch echt Eizo, Sony en NEC.
Zelf heb ik overigens ook diverse Iiyama's (en Eizo's) gehad, en ze zijn zeker heel behoorlijk qua kleuren en scherpte. Maar deze Sony is toch echt ongeëvenaard.

Je weet dat Eizo en NEC vaak Philips/Samsung beeldbuizen hadden ?!

[Verwijderd]

En heel erg veel duurder waren.

[Verwijderd]

BackSlash schreef op maandag 16 augustus 2010 @ 11:33:
Klopt, ik vind sommige CRT's ook best een mooi design hebben, zoals een aantal Philips pixel plus breedbeeld tv's, of natuurlijk mijn eigen monitor, de Sony GDM-FW900:

[afbeelding]

Strak, vrij tijdloos design naar mijn mening. TFT's kunnen ook mooi zijn, maar zijn wel vaak 'trendy'. Nu is bijvoorbeeld een spiegelende rand in de mode, terwijl een paar jaar geleden alles mat was. Over 2 jaar zul je zien dat het uit de mode is en je monitor direct achterhaald eruit ziet.

Waar kun je je druk om maken hè bij een monitor

Ik had ook een Sony Trinitron en vond ook de achterkant best mooi, vooral vergeleken met die iiyama's die toen populair waren, wat een lelijke kasten waren dat. Al die trends met glossy randen en breedbeeld vind ik helemaal niks, sowieso kan je er meestal vanuit gaan alle producten met eenheidsworst trends niks zijn, 9 van de 10 keer zijn het alleen marketing truuks voor de oppervlakkige koper die niet verder kijkt dan zijn neus lang is.

[Verwijderd]

Zojuist een CRT juist weer aangezet. Overgenomen van een andere tweaker.

Een P1130. 130 KHz 20"

En na wat spelen met de convergence settings ook nog mooi beeld ook.

1600x1200 @ 100 Hz