Wil de laatste CRT-gebruiker de monitor uitzetten?

[TerraGuy]

pennywiser schreef op woensdag 23 december 2009 @ 18:44:
Kreeg het bericht van mijn schoonvader dat zijn trouwe en nog perfect werkende 17" Iiyama CRT (destijds duur) door de kringloop werd geweigerd en zo de container inging.

Vanmiddag ook nog gehoord van een tweedehands audio/video-zaak, die heeft z'n beeldbuizen-tv-handel opgedoekt, want niemand wil dat spul meer hebben.

dion_b schreef op maandag 21 december 2009 @ 16:48:
[...]

Duidelijk dat je de backends doet bij web dev en niet de frontends - kleurverandering is daar juist een van de grootste problemen, zeker nu hordes mensen goedkope prut-TN-panelen hebben en die bovendien zo goed als niet afstellen

Is ook wel vervelend, heb je duur spul staan, maak je een website met mooie subtiele details, zie je daar geen flikker van terug op TN-panelen. Wil je dat wel zien, dan is het niet bepaald meer subtiel op IPS- & MPA-monitoren. Bovendien lastig te controleren als je geen TN-paneel bij de hand hebt, dus dat hoor je pas achteraf. In dat opzicht was de CRT handiger.

Jammer dat je dat niet met scripten af kan vangen, zou wel handig zijn.

JavaScript:

if (beeldbuis == CRT OR beeldbuis == TFT-MPA OR beeldbuis == TFT-IPS){
load stylesheet1.css}
else {
load stylesheet2.css}

Nee, ik code niet zoveel..

[Naluh!]

pennywiser schreef op woensdag 23 december 2009 @ 18:44:
Kreeg het bericht van mijn schoonvader dat zijn trouwe en nog perfect werkende 17" Iiyama CRT (destijds duur) door de kringloop werd geweigerd en zo de container inging.

Wat een triest einde voor zo'n heroisch beeldscherm

[Verwijderd]

Zegt trouwens ook weer genoeg over het volk dat bij de kringloop komt. Geen spulletjes die het prima doen maar niet heel courant meer zijn maar gewoon nieuw spul waarmee je de blits maakt bij de buren (lees: flatscreens).

Dat de beeldkwaliteit veel slechter is zal ze een worst zijn, het staat leuk, daar gaat het toch om bij een beeldscherm?

[MegaJurk]

Verwijderd schreef op woensdag 23 december 2009 @ 19:53:
Zegt trouwens ook weer genoeg over het volk dat bij de kringloop komt. Geen spulletjes die het prima doen maar niet heel courant meer zijn maar gewoon nieuw spul waarmee je de blits maakt bij de buren (lees: flatscreens).

Dat de beeldkwaliteit veel slechter is zal ze een worst zijn, het staat leuk, daar gaat het toch om bij een beeldscherm?

Ach, beeldkwaliteit veel slechter? Misschien is de kleurechtheid van een CRT scherm beter maar ik ga een TFT scherm aanschaffen omdat het er gewoon strakker uitziet. De randen van mijn IIyama 19 inch CRT zijn niet mooi recht te krijgen en je zit altijd met zwarte randen. Het was voor die tijd (2003) een prima en redelijk duur scherm maar ik heb me altijd geërgerd aan het feit dat je nooit echt een mooi vierkant beeld krijgt.

En ook de resolutie van 1280 x 1024 vind ik te klein (te groot dus eigenlijk ) en 1600 x 1200 is gewoon teveel gevraagd voor een 19 inch CRT.

[Verwijderd]

MegaJurk schreef op woensdag 23 december 2009 @ 20:58:
Ach, beeldkwaliteit veel slechter? Misschien is de kleurechtheid van een CRT scherm beter maar ik ga een TFT scherm aanschaffen omdat het er gewoon strakker uitziet. De randen van mijn IIyama 19 inch CRT zijn niet mooi recht te krijgen en je zit altijd met zwarte randen. Het was voor die tijd (2003) een prima en redelijk duur scherm maar ik heb me altijd geërgerd aan het feit dat je nooit echt een mooi vierkant beeld krijgt.

Mwah, denk dat je van de beeldkwaliteit van e schermpjes die je bij de kringloop kan scoren nou echt niet blij wordt, is meestal niet het nieuwste spul </understatement>.

MegaJurk schreef op woensdag 23 december 2009 @ 20:58:
En ook de resolutie van 1280 x 1024 vind ik te klein (te groot dus eigenlijk ) en 1600 x 1200 is gewoon teveel gevraagd voor een 19 inch CRT.

1600x1200 draait hier prima @ 19 inch. 1280 x 1024 voor de desktop, 1600 x 1200 voor games zoals Fallout 3, tenzij het op die resolutie niet lekker draait.

[dion_b]

1600x1200 teveel gevraagd voor een 19" CRT

Maak daarvan 1600x1200 teveel gevraagd voor *jouw* 19" CRT. Eizo geeft dat nota bene aan als aanbevolen resolutie op haar 19" en 20" CRTs

[MegaJurk]

dion_b schreef op woensdag 23 december 2009 @ 21:09:
1600x1200 teveel gevraagd voor een 19" CRT

Maak daarvan 1600x1200 teveel gevraagd voor *jouw* 19" CRT. Eizo geeft dat nota bene aan als aanbevolen resolutie op haar 19" en 20" CRTs

Gamen op 1600 x 1200 ziet er wel goed uit maar gewoon desktop applicaties vind ik duidelijk beter op 1280 x 1024. Het is een 19 inch IIyama, één van de duurdere IIyama schermen in die tijd maar goed op een Eizo zal die resolutie er wel goed uit zien. Alleen betaalde je voor een Eizo 19 inch gemiddeld € 300 meer dan voor veel andere merken.....

[nero355]

Dan doe je echt iets verkeerd hoor. 1600x1200@75Hz moet een beetje 19 inch CRT kunnen zonder gezeik.

.Sjoerd schreef op woensdag 23 december 2009 @ 17:54:1680*1050 vind ik een prima resolutie, je ogen hebben ook maar een beperkte resolutie ( die is niet echt beperkt, maar het dpi is behoorlijk beperkt)

Op een 19 inch 16:10 TFT = OK, maar op een 22 inch 16:10 monitor is dat echt overbodig grote pixels genereren Wat ook irritant is dat alle 4:3 TFT's met een beetje panel gewoon van de aardbodem verdwenen zijn ... erg lastig als je er 3 naast elkaar van overweegt voor simracen

[Verwijderd]

Wat ik heel graag wil weten is het volgende ...
Als eerdaags (hoop van harte van niet) mijn Compaq P1220 het begeeft en ik ga voor bijv de nieuwe LG W2486L-PF met LED techniek hoe groot is gemiddeld genomen dan de kans dat ik wederom (net als de vorige 2 keren) schuimbekkend terug kan naar de computer winkel met de eis dat ik mijn geld terug wil ?!
Sinds de laatste keer heb ik echt alle vertrouwen verloren in flatscreens met TFT,LCD,LED techniek c.q pixels.
Alle (tel er 7 die gedurende de afgelopen jaren mij loyaal gediend hebben zonder dood pixel gezeik) CRT monitors hebben mij zulks drama nooit aangedaan !
Nu durf ik niet meer te kijken naar een flatscreen in de winkel !
Mijn huidige CRT (de P1220) is zelfs zo fantastisch zuiver en rustig kwa beeld dat ik werkelijk waar elke avond weer tijdens het afsluiten een kort schietgebedje pleeg met de hoop dat mijn "lieveling" nog vele jaren mij zal dienen op 65% contrast en resolutie doch helder en rustig.
Ook denk ik er aan om toch voor het geval dat nog een laatste Marktplaats poging te wagen voor een reserve.

*edit*

Oh en aub stroomgebruik ?! (Joh de een z'n 295 sli ik lekker mijn CRT) Ruimte op het bureau ? Joh ik heb een ATC's 840 Cooler Master high tower op mijn bureau waar mijn CRT bij in het niets wegvalt ..dus bespaar mij de clichés.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2009 20:40 ]

[Exphy]

Zolang ik geld heb voor IPS tft's zal ik daarvoor kiezen(heb er nu 2 staan, een 18" eizo en een 20"dell) vind 't echt wel stukken fijner werken dan een crt, echt heerlijk beeld. Echter als tv gebruik ik nog een 24"CRT omdat ik gewoon 't geld niet heb voor een vergelijkbare tft

[BackSlash]

Verwijderd schreef op donderdag 24 december 2009 @ 20:32:
[...]
Mijn huidige CRT (de P1220) is zelfs zo fantastisch zuiver en rustig kwa beeld dat ik werkelijk waar elke avond weer tijdens het afsluiten een kort schietgebedje pleeg met de hoop dat mijn "lieveling" nog vele jaren mij zal dienen op 65% contrast en resolutie doch helder en rustig.
Ook denk ik er aan om toch voor het geval dat nog een laatste Marktplaats poging te wagen voor een reserve.

Dat laatste is nog niet eens zo'n gek idee. Ik heb zelf ook nog een reserve staan voor als mijn CRT het begeeft
Dit is misschien leuk om naar te kijken http://link.marktplaats.nl/305637850 (ik heb m zelf ook )

[Verwijderd]

Je kunt mooie CRT's gewoon gratis afhalen tegenwoordig. Als je op het moment niks hebt, je oude is kapot gegaan of geeft geen mooi beeld meer haal je even een 19 inch Vision Master Pro 452 af voor niks. Geweldig toch.
Of deze: http://link.marktplaats.nl/304486573
Ik schrik me helemaal dood, volgens mij is dat allemaal top spul!
Ze zouden eigenlijk moeten organiseren dat ze die gratis PC spullen allemaal naar Afrika kunnen sturen, genoeg scholen met elektriciteit die dat goed kunnen gebruiken als je het mij vraagt.

[djidee]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 22:49:
Je kunt mooie CRT's gewoon gratis afhalen tegenwoordig. Als je op het moment niks hebt, je oude is kapot gegaan of geeft geen mooi beeld meer haal je even een 19 inch Vision Master Pro 452 af voor niks. Geweldig toch.
Of deze: http://link.marktplaats.nl/304486573
Ik schrik me helemaal dood, volgens mij is dat allemaal top spul!
Ze zouden eigenlijk moeten organiseren dat ze die gratis PC spullen allemaal naar Afrika kunnen sturen, genoeg scholen met elektriciteit die dat goed kunnen gebruiken als je het mij vraagt.

Klopt, ik had een 21 en een 17", die beide EOL waren... Marktplaats/Tweakers vraag en aanbod wezen kijken en heb nu een bijzonder nette Dell 19" en een IIyama VM Pro 450 19" voor in totaal een 6pack Hertog Jan dubbel (oke, en 200km rijden, maar met een leaseauto is dat niet zo'n issue ) Draaien nu mooi 1600x1200 naast elkaar, ruimte zat.. Nu op het buro nog, maar in tft investeren duurt nog wel ff gezien de portomonnee en de wensenlijst

[BackSlash]

Ja belachelijk eigenlijk dat zulke top apparaten zo weinig meer waard zijn tegenwoordig. Dat alleen maar omdat ze teveel ruimte innemen op het bureau en het niet modern oogt...

Nog een tip voor Scherpmes (als je DM aan had staan had ik het je persoonlijk gestuurd, maar je hebt geen contact manieren in je profiel ) V&A aangeboden: Compaq P1220

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 22:49:
Je kunt mooie CRT's gewoon gratis afhalen tegenwoordig. Als je op het moment niks hebt, je oude is kapot gegaan of geeft geen mooi beeld meer haal je even een 19 inch Vision Master Pro 452 af voor niks. Geweldig toch.
Of deze: http://link.marktplaats.nl/304486573
Ik schrik me helemaal dood, volgens mij is dat allemaal top spul!
Ze zouden eigenlijk moeten organiseren dat ze die gratis PC spullen allemaal naar Afrika kunnen sturen, genoeg scholen met elektriciteit die dat goed kunnen gebruiken als je het mij vraagt.

Ja, als jij de verzendkosten naar Afrika betaald . Maar ik weet wel dat zulk soort gevallen (oude hardware) wel naar Roemenië gebracht werden door kleinschalige particuliere organisaties.

Het probleem met die 2e hands CRT's is vaak dat ze een heleboel ingeleverd hebben wat betreft kleur, helderheid en scherpte.

[Patjeee]

ik heb een tft en een crt , de crt is zwart wit bijna en ik ben bang voor elecrocutie als ik die crt open ga doen

[Wolfboy]

Patjeee schreef op zondag 27 december 2009 @ 02:06:
ik heb een tft en een crt , de crt is zwart wit bijna en ik ben bang voor elecrocutie als ik die crt open ga doen

Daar hoef je niet zo heel bang voor te zijn hoor. Als je maar bij de hoogspanningstrafo en de aansluiting naar de beeldbuis, zo'n rubberen ding uit de buurt blijft. De potmeters zijn iig altijd prima bereikbaar en alles wat maar gevaarlijk zou kunnen zijn is standaard afgeschermd bij elk fatsoenlijk scherm.

[W00fer]

Mja ik zou altijd zoeken naar iets van een service manual dan weet je waar je aan begint.

[ThinkPad]

Maar waarom zou je die moeite doen als je een professionele CRT voor nop van Marktplaats kunt halen?

[dion_b]

Omdat je Tweaker bent en het zelf wilt kunnen op moment dat die dingen niet meer via Marktplaats te vinden zijn...

Bekijk het eens andersom: juist nu is het makkelijk vervanging te regelen als je iets bij het rommelen eraan verprutst

[Ramzzz]

Verwijderd schreef op donderdag 24 december 2009 @ 20:32:
Wat ik heel graag wil weten is het volgende ...
Als eerdaags (hoop van harte van niet) mijn Compaq P1220 het begeeft en ik ga voor bijv de nieuwe LG W2486L-PF met LED techniek hoe groot is gemiddeld genomen dan de kans dat ik wederom (net als de vorige 2 keren) schuimbekkend terug kan naar de computer winkel met de eis dat ik mijn geld terug wil ?!
Sinds de laatste keer heb ik echt alle vertrouwen verloren in flatscreens met TFT,LCD,LED techniek c.q pixels.
Alle (tel er 7 die gedurende de afgelopen jaren mij loyaal gediend hebben zonder dood pixel gezeik) CRT monitors hebben mij zulks drama nooit aangedaan !
Nu durf ik niet meer te kijken naar een flatscreen in de winkel !
Mijn huidige CRT (de P1220) is zelfs zo fantastisch zuiver en rustig kwa beeld dat ik werkelijk waar elke avond weer tijdens het afsluiten een kort schietgebedje pleeg met de hoop dat mijn "lieveling" nog vele jaren mij zal dienen op 65% contrast en resolutie doch helder en rustig.
Ook denk ik er aan om toch voor het geval dat nog een laatste Marktplaats poging te wagen voor een reserve.

*edit*

Oh en aub stroomgebruik ?! (Joh de een z'n 295 sli ik lekker mijn CRT) Ruimte op het bureau ? Joh ik heb een ATC's 840 Cooler Master high tower op mijn bureau waar mijn CRT bij in het niets wegvalt ..dus bespaar mij de clichés.

offtopic:
Na je reactie in mijn profiel wilde ik je DM'men, maar je DM staat uit, en je hebt geen e-mailadres opgegeven... ik wil je best adviseren hoor.

Als je niets met fotografie doet, of je eisen op dat gebied lager liggen, zou ik zeggen, kies een Samsung (mijn eigen voorkeur vooralsnog) met een resolutie van minimaal 1920 x 1200.

Wil je betere kwaliteit - kleurweergave, dus (S-) PVA- of (S-) IPS-achtige schermen - dan gaat het bedrag op het prijskaartje ineens aardig hoger uitvallen.

In het algemeen zul je met een Samsung Syncmaster 2443BW een heel eind komen.

[ Voor 14% gewijzigd door Ramzzz op 30-12-2009 15:16 ]

[tikkietrugjaap]

Nou ik heb helaas ook van team moeten wisselen. Mijn 22" Iiyama Vision Master Pro 510 gaf van het ene op het andere moment een soort ghosting achtig beeld. Ik zag dus ipv 1 muiscursor, 1 cursor met 3 kopieen rechts ernaast.

Helaas pindakaas.

Mochten er mensen zijn die handig zijn in het repareren van deze legendarische stralers, hij is (totdat hij bij het oud vuil gezet wordt) gratis bij mij op te halen. Voor de rest doet ie t prima namelijk.

Heb nu een Samsung 2494 en ik ben toch, zoals ik al had verwacht, teleurgesteld in de kleuren die een tft me geeft. Maar ja, het zij zo.

[Terrestraeon]

Ik miste de voordelen van mijn oude CRT vroeger ook.

Deze was voor stroom aangesloten op de voeding van mijn pc en die voeding is doorgebrand (hoe zou het komen ) en heeft de CRT mee vernield. Ja toen was ik nog niet zo slim om mijn monitor apart stroom te geven ipv via de voeding.

Toen was ik blij om eindelijk (het was 2005) zo'n plat TFT-scherm in huis te halen! Ik was toen nog niet op de hoogte van de TFT-nadelen en gelukkig was het een LCD-scherm met vrij verzadigde kleuren zodat de kleuren toch mooi op die van een CRT geleken. Ik was dus blij met mijn scherm, want telkens wanneer ik bij anderen kwam en naar hun LCD-scherm keek lachtte ik telkens om de zwakke kleuren (onwetend dat dit standaard was bij de LCD-schermen).

Naarmate mijn kennis rond hardware en randapparatuur steeg besefte ik dat ik nooit meer zo'n LCD-scherm als de mijne zou terugvinden. Ok het was een simpele HP vs19e, niets speciaals dus met standaard specs, maar wel mooie verzadigde (maar uiterst aangename en CRT-gelijkende) kleuren.

Daarom is mijn nieuwe breedbeeld LCD-scherm nu een IPS scherm, een Dell Ultrasharp 2209WA. Mooi contrast, geen bleeding, geen kijkhoekproblemen meer,...
En toch... Het is niet wat ik verwachtte wat het zou zijn. De kleuren zijn wel egaal en correct, maar nog steeds een tegenvaller, vooral overdag.

Mijn zoektocht naar een scherm dat zowel de voordelen van een TFT-schgerm als dat van een CRT-scherm heeft bleef dus duren. Toen ik mij een notebook ging aanschaffen viel mijn oog op de Del Studio XPS 16 met een RGB-LED scherm! En EINDELIJK daar zijn de verloren kleuren van een CRT gebleven!! Prachtig beeld qua kleurbereik echt waar! Helaas valt het contrast een beetje tegen en de kijkhoekproblemen zijn weer terug omdat het een TN-paneel was ipv IPS dat ik gewend ben geworden. Maarja, een meerprijs van slechts 270 euro voor een 16" full-hd RGB-LED scherm is wel goedkoop. Vanaf dat moment ben ik mijn oude CRT volledig vergeten!


Mensen onder jullie die dus nog graag een CRT in huis houden zouden met een toekomstig RGB-LED scherm dus wel kunnen overstappen, zeker als fabrikanten dit zouden combineren met een IPS paneel
Maarja, vandaag is een RGB-LED scherm erg duur, je kan voor hetzelfde geld beter de Dell Studio XPS 16 met RGB-LED nemen. En als je de kijkhoeken nog kwijt wil is het nog een aantal jaar wachten op OLED.

[D4NG3R]

Chris5488 schreef op woensdag 30 december 2009 @ 21:40:
Ik miste de voordelen van mijn oude CRT vroeger ook.

Deze was voor stroom aangesloten op de voeding van mijn pc en die voeding is doorgebrand (hoe zou het komen ) en heeft de CRT mee vernield. Ja toen was ik nog niet zo slim om mijn monitor apart stroom te geven ipv via de voeding.

Valt ook behoorlijk mee, ik heb 2 17" CRT's (en 1 22" lcd) die allemaal (Samen met de Computer -550w-) op 1 verlengsnoer zitten? Bijde schermen trekken 225w eruit en de LCD ongeveer 125w. das dus bij elkaar 1125w. Op 1 verlengsnoer kan (zonder moeite) 2600w worden gezet -alhoewel ik dit niet graag zou proberen-

Edit: Ze staan mooi in rij, de twee CRT's aan links en rechts zijde van de LCD.
Heerlijk bij racegames of schietgames! (Lekker hoge FoV -field of view- nemen zonder dat het beeld raar samengeperst word)

Edit 2: Ow.. Je bedoelt zon ouderwetse voeding, waar ook een 2e "Output" opzit naast de input!

[ Voor 17% gewijzigd door D4NG3R op 31-12-2009 01:12 ]

[nero355]

Chris5488 schreef op woensdag 30 december 2009 @ 21:40:Deze was voor stroom aangesloten op de voeding van mijn pc en die voeding is doorgebrand (hoe zou het komen ) en heeft de CRT mee vernield. Ja toen was ik nog niet zo slim om mijn monitor apart stroom te geven ipv via de voeding.

Je weet toch wel dat die voeding helemaal geen stroom gaf aan de CRT hé ?!
Die deed niet veel meer dan een simpele verlengsnoer

Daarom is mijn nieuwe breedbeeld LCD-scherm nu een IPS scherm, een Dell Ultrasharp 2209WA. Mooi contrast, geen bleeding, geen kijkhoekproblemen meer,...
En toch... Het is niet wat ik verwachtte wat het zou zijn. De kleuren zijn wel egaal en correct, maar nog steeds een tegenvaller, vooral overdag.

Juist overdag heeft een TFT voordelen ... ben je niet een beetje in de war ??

Toen ik mij een notebook ging aanschaffen viel mijn oog op de Del Studio XPS 16 met een RGB-LED scherm! En EINDELIJK daar zijn de verloren kleuren van een CRT gebleven!! Prachtig beeld qua kleurbereik echt waar! Helaas valt het contrast een beetje tegen en de kijkhoekproblemen zijn weer terug omdat het een TN-paneel was ipv IPS dat ik gewend ben geworden. Maarja, een meerprijs van slechts 270 euro voor een 16" full-hd RGB-LED scherm is wel goedkoop. Vanaf dat moment ben ik mijn oude CRT volledig vergeten!

Dus een RGB LED TN Paneel is beter dan een IPS scherm en een CRT Tuurlijk jongen

Maarja, vandaag is een RGB-LED scherm erg duur, je kan voor hetzelfde geld beter de Dell Studio XPS 16 met RGB-LED nemen. En als je de kijkhoeken nog kwijt wil is het nog een aantal jaar wachten op OLED.

Hierin past een Areca 12 poorts controller ERG moeilijk dus ik pas als je het niet erg vindt

[Saffie_time]

Hier nog een gebruiker van een Eizo FlexScan T 962 21 inch CRT Monitor met volle tevredenheid.
Enige lastige is soms naar een Lanparty dan is je bagageruimte zo snel gevuld.
Voor de rest zie ik nog steeds geen reden om dit oude beestje bij de kringloop af te leveren (hier worden ze nog wel gewoon aangenomen hoor) zolang hij het blijft doen blijft hij ook lekker staan.

[Verwijderd]

Ik heb ook nog een Iiyama Vision Master Pro 450 CRT, werkt nog prima. Ik wil ook een LCD scherm gaan aanschaffen, maar ik las over input lag, en ik vroeg me af in hoeverre dat effect heeft op gaming? Moet ik input lag als een belangrijke factor beschouwen?

En Eizo is wel een gerespecteerd merk, maar zijn de goedkoopste Eizo's ook nog goed of kan ik dan beter een wat uitgebreider model van een minder duur merk nemen?

[Visgek82]

Welnee, ik heb er persoonlijk nog NOOIT iets van gemerkt. volgens mij is dit meer iets van anti-LCD mensen hoor.

[matel]

Ik heb wel enorm veel last gehad van input lag op een 20" Acer, maar dat is alweer twee/drie jaar geleden. Die had het zo erg dat ik er zelfs in Windows al last van had. Zolang mijn CRT niet kapot gaat blijf ik daar mooi bij

[ Voor 16% gewijzigd door matel op 09-01-2010 19:34 ]

[Kanarie]

Input lag verschilt per type. Lees de reviews van Digital Versus, want die letten er goed op tijdens hun tests. Als je vaak gamed zou ik het zeker meenemen in je overwegingen.

[ Voor 15% gewijzigd door Kanarie op 09-01-2010 21:14 ]

[dion_b]

Vuistregel is dat IPS-panelen doorgaans weinig input lag hebben, PVA panelen doorgaans veel, en TN is een mixed bag, verschilt van bijna niets tot erger dan S-PVA.

Het is iig bij gamen (en andere dingen die real-time feedback eisen) een erg belangrijke factor, IMHO belangrijker dan pixel responstijd - aangezien de verandering van een pixel pas begint na doorlopen van de latency.

[Trinsec]

Ik dacht juist dat TN-panelen doorgaans weinig input lag hebben en IPS ertussenin. De meeste gamers lijken vooral TN-panelen te willen?

[Verwijderd]

Okay bedankt, mijn plan was een TN scherm, goed opletten dus, ik zal de reviews van DV ook gaan lezen.

[Kanarie]

Trinsec schreef op zondag 10 januari 2010 @ 10:26:
Ik dacht juist dat TN-panelen doorgaans weinig input lag hebben en IPS ertussenin. De meeste gamers lijken vooral TN-panelen te willen?

TN panelen zijn goedkoop en hebben lage response times. 'Gamers' selecteren op 'minder ms is beter'.

Er zijn zat TN panelen 'met lage ms', die input lag hebben. Een fabrikant als Samsung presteert het om in 1 type monitor verschillende panelen te stoppen, met verschillende response times en input lag

[ Voor 14% gewijzigd door Kanarie op 10-01-2010 15:40 ]

[Verwijderd]

Hier een gebruiker van een Mitsubishi DiamondPro 930SB-BK. Tot een paar maanden terug was ik zeer zeer tevreden over deze CRT-monitor maar nu begeeft de beeldstabilisatie het. Eerst een kwartier wachten tegenwoordig en dan een mep er bovenop om beeld te krijgen.
Einde van de maand gaat hij (met pijn in het hart) de vuilnisbak in, repareren is qua kosten gewoon de moeite niet meer waard.

Dit typ ik zittend achter een geleende Captiva 19" breedbeeld LCD......Doe mij toch maar mijn Mitsubishi

[Gizz]

Verwijderd schreef op zondag 10 januari 2010 @ 20:33:
Dit typ ik zittend achter een geleende Captiva 19" breedbeeld LCD......Doe mij toch maar mijn Mitsubishi

Een Captiva klinkt als een veroudert en goedkoop C-merk, dus dat kan ik me best voorstellen
Met een beetje googlen vind ik allemaal reviews van 4 jaar geleden waar als pluspunt vooral de lage prijs genoemd wordt

Heeft verder weinig met de mogelijkheden van CRT vs LCD te maken.

[Peter91]

Hier lekker op een hp p1120. Prima scherm. Maar de volgende word toch een tft, omdat crt's moeilijk in breedbeeld te vinden zijn..

[Techno Overlord]

JanWillem32 schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 16:42:
Iets wat weinig mensen weten is dat ondanks het grotere stroomverbruik een CRT beter is voor het milieu dan een TFT/LCD. Dit komt doordat TFT/LCD schermen heel erg veel schadelijke grondstoffen en enkele duizenden liters water nodig heeft per scherm voor de productie, laat staan de verwerking. CRT schermen vereisen vrijwel geen schadelijke chemicaliën, veel minder water en de recycling van staal en glas uit het scherm is vrijwel probleemloos.
Ik zit nu achter een Compaq P1210 22" CRT op een resolutie van 1920*1440 te werken. Dit scherm heb ik ge-ijkt volgens een 2.2 gamma curve, en heeft sinds gisteren een afwijking daarop van slechts enkele tienden van procenten bij alledrie de kleuren. Ik heb gelijkwaardige speceficaties enkel nog maar bij SED en OLED schermen gezien. Voor wat is ervan gezien heb, bij TFT/LCD/plasma technologie lijkt mij dat onmogelijk, totdat iemand mij het tegendeel bewijst.

Vereisen CRT's geen schadelijke chemicaliën?? En de fosfor dan? Dat is hooggifitg...

[mwolthers]

Na een paar goedkope CRT's (17" Aldi-ding dat het altijd prima deed en goed beeld gaf en een 19" Conmark die zwak en wazig beeld gaf) heb ik een Philips 200wp7es TFT (20" 16:10 MVA-panel) aangeschaft, met name om goed foto's te kunnen bewerken. Een verademing! Scherp, mooie kleuren en een heerlijk rustig beeld. Heel wat anders dan de meeste TFT's die ik tot dat moment gezien had. Voor mij dus geen CRT meer en hopelijk nog heel lang mijn huidige Philips schermpje.

[nero355]

Techno Overlord schreef op zondag 10 januari 2010 @ 23:39:
Vereisen CRT's geen schadelijke chemicaliën?? En de fosfor dan? Dat is hooggifitg...

Oh jeetje toch ... zullen we dan maar Plasma's ook verbieden zoals een of andere retard binnen de EU organisatie wou doen

[R-O-Y]

Verwijderd schreef op donderdag 24 december 2009 @ 20:32:
Wat ik heel graag wil weten is het volgende ...
Als eerdaags (hoop van harte van niet) mijn Compaq P1220 het begeeft en ik ga voor bijv de nieuwe LG W2486L-PF met LED techniek hoe groot is gemiddeld genomen dan de kans dat ik wederom (net als de vorige 2 keren) schuimbekkend terug kan naar de computer winkel met de eis dat ik mijn geld terug wil ?!

Ik heb zojuist mijn P1220 ook weer eens aangesloten naast mijn 23" samsung TFT. Omdat ik weer een potje BF2 wilde spelen. 1600*1200 op 100Hz speelt zo veel fijner dan een tft-scherm op 60Hz. Of dat door input-lag, responstijd of wat anders komt maakt niet uit. Ik raakte zowaar weer alles én kreeg geen last van m'n ogen.

Vind de combinatie crt & tft als dualscreen wel fijn eigenlijk. Om te internetten en 'slome' dingen te doen gebruik ik de tft. Voor games m'n crt. Als ik een venstertje met text sleep op het crt scherm kan ik het volgen en blijven lezen. Op mijn tft (2343BW) word het een beetje 'blurry'. Als je dus waarde hecht aan gamen dan is een crt eigenlijk soort van verplicht Ik vind de kleuren niet per se veel beter/mooier meer dan mijn tft van samsung.

[Verwijderd]

Heb je je resolutie op de LCD wel goed ingesteld dan? Een beetje blurry zou juist niet moeten mogen en op opzichte van een CRT. Als je niet helemaal de goede resolutie hebt gaat 'ie scalen en dan wordt de boel vaak een beetje blurry.

[Verwijderd]

Hm als ik dat zo lees zijn er toch niet erg veel voordelen behalve de ruimte op over te gaan stappen naar LCD?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 11 januari 2010 @ 15:16:
Hm als ik dat zo lees zijn er toch niet erg veel voordelen behalve de ruimte op over te gaan stappen naar LCD?

Wat mij betreft zijn de puntjes waarop LCD's het beter doen vooral ruimte en beeldoppervlak, misschien ook nog wel het feit dat ze niet flikkeren en je dus zonder veel problemen in het donker kan spelen (al moet ik zeggen dat ik bij mijn CRT ook bijzonder weinig last van mijn ogen krijg).
Maar verder vind ik CRT's een beetje tot een stuk beter, afhankelijk van naar welke aspecten je kijkt. Het grootste argument voor CRT's vind ik toch wel het straffeloos kunnen gebruiken van verschillende resoluties, wat vooral fijn is als je niet de allernieuwste hardware in je computer hebt.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2010 15:29 ]

[nero355]

Verwijderd schreef op maandag 11 januari 2010 @ 15:04:
Heb je je resolutie op de LCD wel goed ingesteld dan? Een beetje blurry zou juist niet moeten mogen en op opzichte van een CRT. Als je niet helemaal de goede resolutie hebt gaat 'ie scalen en dan wordt de boel vaak een beetje blurry.

Hij beweegt zijn venster en dan kan dat echt wel optreden bij een TFT en juist niet bij een CRT

Verwijderd schreef op maandag 11 januari 2010 @ 15:27:
Wat mij betreft zijn de puntjes waarop LCD's het beter doen vooral ruimte en beeldoppervlak, misschien ook nog wel het feit dat ze niet flikkeren en je dus zonder veel problemen in het donker kan spelen (al moet ik zeggen dat ik bij mijn CRT ook bijzonder weinig last van mijn ogen krijg).

Wat heeft dat met elkaar te maken ?? Donker en daglicht maakt geen bal uit. Flikkeren hangt af van je refreshrate en vanaf 72/75 Hz merk je dat niet meer

[Verwijderd]

nero355 schreef op maandag 11 januari 2010 @ 15:45:
[...]

Hij beweegt zijn venster en dan kan dat echt wel optreden bij een TFT en juist niet bij een CRT

[...]

Wat heeft dat met elkaar te maken ?? Donker en daglicht maakt geen bal uit. Flikkeren hangt af van je refreshrate en vanaf 72/75 Hz merk je dat niet meer

Klopt, ook een van de redenen dat ik geen Ubuntu op mn desktop pc kan gebruiken omdat ik Ubuntu simpelweg niet op 72hz kan laten werken op de een of andere manier.

Mwah ik doe verder geen professionele dingen dus kleurverschillen zal ik niet zo gauw opmerken, ik game wel redelijk veel. Ik ga toch maar eens de voordelen van een LCD bekijken voordat ik een LCD ga aanschaffen.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op maandag 11 januari 2010 @ 16:13:
[...]

Klopt, ook een van de redenen dat ik geen Ubuntu op mn desktop pc kan gebruiken omdat ik Ubuntu simpelweg niet op 72hz kan laten werken op de een of andere manier.

De Modeline Generator al geprobeerd?

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op maandag 11 januari 2010 @ 16:15:
[...]

De Modeline Generator al geprobeerd?

Volgens mij wel, maar toen ik de Nvidia driver installeerde overscheef hij de xorg ofzo. Ik heb het toen maar opgegeven, werken met 60hz op een CRT is niet te doen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2010 16:45 ]

[Gizz]

R-O-Y schreef op maandag 11 januari 2010 @ 11:53:
[...]
Ik raakte zowaar weer alles én kreeg geen last van m'n ogen.

Staat je brightness toevallig nog op 100%? TFT's kunnen veel feller dan CRT's, en feller is niet per definitie beter. Je krijgt snel hoofdpijn en last van je ogen als je in een flinke bak licht staart voor langere tijd.

* Gizz moet zijn 30" Dell op 10% brightness zetten om aan een normale waarde van 120cd/m² (standaard voor grafisch werk) te komen. Standaard staat het echt véél te hoog.

Verwijderd schreef op maandag 11 januari 2010 @ 15:16:
Hm als ik dat zo lees zijn er toch niet erg veel voordelen behalve de ruimte op over te gaan stappen naar LCD?

Klopt helemaal, verder kun je alles met CRT.

Als ik mijn huidige 30" TFT zou vervangen door iets CRT-achtigs houd ik zeer makkelijk mijn huidige resolutie van 2560x1600. Ook verbruikt een 30" CRT net zo weinig stroom als een zuinige TFT en loop je niet te klooien met zaken als convergentie om het beeld goed strak te krijgen. Verder zal een pixel vanaf mijn videokaart natuurlijk nog steeds precies een beeldpunt zijn op het scherm, voor een maximaal oplossend vermogen.

/not

[Verwijderd]

nero355 schreef op maandag 11 januari 2010 @ 15:45:
Hij beweegt zijn venster en dan kan dat echt wel optreden bij een TFT en juist niet bij een CRT

Had ik even gemist

nero355 schreef op maandag 11 januari 2010 @ 15:45:
Wat heeft dat met elkaar te maken ?? Donker en daglicht maakt geen bal uit. Flikkeren hangt af van je refreshrate en vanaf 72/75 Hz merk je dat niet meer

Zeker wel hoor. Een LCD flikkert niet omdat de pixels gewoonweg van kleur veranderen; ze blijven één lichtintensiteit. Bij een CRT is dat uiteraard wel het geval.
Je pupillen verwijden en vernauwen naarmate de lichtintensiteit toeneemt en afneemt. Dan gaat het om de totale hoeveelheid licht die je oog in komt. Dat betekent dat als je met het licht aan naar een beeldscherm kijkt het verschil tussen de maximale hoeveelheid licht en de minimale hoeveelheid licht veel kleiner is dan als je in het donker naar een beeldscherm kijkt. Als je dus in het donker naar een beeldscherm kijkt zullen je pupillen zich veel meer vernauwen en verwijden dan in licht of bij een LCD scherm, waardoor je ogen sneller moe zullen worden en je het beeld als onrustiger ervaart.

Mensen maken altijd de fout dat als jij boven een bepaald aantal Hz bewust die flikkeringen niet meer meemaakt ze er opeens niet meer zouden zijn. Dat is natuurlijk nonsens, puur omdat je dat niet bewust waarneemt betekent niet dat je lichaam er geen last van kan hebben. Als je boven de ~70 Hz komt neemt het probleem al snel af maar dat wil niet zeggen dat het er niet is.

Op een LCD-scherm maakt de refreshrate natuurlijk niet uit omdat het nooit flikkert.

Gizz schreef op maandag 11 januari 2010 @ 16:47:
Klopt helemaal, verder kun je alles met CRT.

Als ik mijn huidige 30" TFT zou vervangen door iets CRT-achtigs houd ik zeer makkelijk mijn huidige resolutie van 2560x1600. Ook verbruikt een 30" CRT net zo weinig stroom als een zuinige TFT en loop je niet te klooien met zaken als convergentie om het beeld goed strak te krijgen. Verder zal een pixel vanaf mijn videokaart natuurlijk nog steeds precies een beeldpunt zijn op het scherm, voor een maximaal oplossend vermogen.

/not

Een resolutie van 2560x2048 op een CRT is geen probleem. Een TFT gebruikt alleen maar meer stroom naarmate het oppervlak toeneemt, dus hoe groter het scherm wordt, hoe voordeliger de balans voor CRT's. Ik weet niet precies wat je bedoeld met oplossend vermogen, maar volgens mij bedoelde je dat CRT's op alle resoluties een strak beeld geven in plaats van alleen op hun native resolutie, toch?

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 11-01-2010 16:57 ]

[Gizz]

Verwijderd schreef op maandag 11 januari 2010 @ 16:49:
[...]

Een resolutie van 2560x2048 op een CRT is geen probleem.

Je moet ook nog wat kunnen zien natuurlijk. Die resolutie op bijvoorbeeld 22 daadwerkelijke inches is wel erg krap, helemaal met CRT waarbij je te maken hebt met een masker dat waarschijnlijk grover is.

Een TFT gebruikt alleen maar meer stroom naarmate het oppervlak toeneemt,

Een CRT verbruikt ook met stroom als hij groter wordt? Mijn 30" Dell doet 60-70w, mijn 32" televisie jaren geleden verbruikte minimaal het dubbele

Ik weet niet precies wat je bedoeld met oplossend vermogen,

De scherpte die je ziet, het detail dat je kunt onderscheiden. Bij TFT (mits digitaal aangesloten) is dit 100% van het signaal dat je naar je scherm stuurt. Elke digitale pixel wordt immers precies in een fysieke pixel van de tft geplaatst. Scherper kan niet!

Bij CRT zit je met een analoge aansluiting en een straal die op een masker gericht wordt. De pixels die verstuurd zijn vanuit de pc vallen nooit allemaal precies binnen de gaatjes van het masker, zeker niet als je 2560x2048 wil weergeven terwijl het masker ruimte heeft voor 1600x1200 (bijvoorbeeld)

[Verwijderd]

Gizz schreef op maandag 11 januari 2010 @ 17:09:
Bij CRT zit je met een analoge aansluiting en een straal die op een masker gericht wordt. De pixels die verstuurd zijn vanuit de pc vallen nooit allemaal precies binnen de gaatjes van het masker, zeker niet als je 2560x2048 wil weergeven terwijl het masker ruimte heeft voor 1600x1200 (bijvoorbeeld)

Dan komen we weer bij de discussie die een paar pagina's terug is gevoerd; leuk dat je een resolutie hebt van 2560x1600, maar dat betekent dus ook dat je eigenlijk wel een 5850 of hoger moet aanschaffen om de boel nog acceptabel te kunnen draaien. Normaal kan je de resolutie dan wat omlaag gooien als dat nodig is (want met detail lever je ook in op de spelervaring) maar bij een LCD is dat geen porem natuurlijk. Scaling of zwarte balken zijn allebei geen acceptabele oplossingen, dus daar zit je dan met je LCD.

[Gizz]

Verwijderd schreef op maandag 11 januari 2010 @ 18:10:
[...]

Dan komen we weer bij de discussie die een paar pagina's terug is gevoerd; leuk dat je een resolutie hebt van 2560x1600, maar dat betekent dus ook dat je eigenlijk wel een 5850 of hoger moet aanschaffen om de boel nog acceptabel te kunnen draaien.

Ja, want gamen is het enige dat je kunt doen op een pc? Er zijn ook nog mensen die gewoon werken op een pc Ik vind mijzelf een redelijke gamer, maar toch zit ik 80% van de tijd gewoon in Windows iets te doen

Overigens heb ik zelf een simpele 5770 van €130 en ik draai ook nieuwe spellen als COD:MW2 gewoon op de native resolutie.

Scaling of zwarte balken zijn allebei geen acceptabele oplossingen, dus daar zit je dan met je LCD.

Scaling naar 1920x1200 vind ik er gewoon goed uitzien (af en toe gedaan bij mijn oude videokaart). En inderdaad, ik zit altijd als ik mijn beeldscherm gebruik

[ Voor 5% gewijzigd door Gizz op 11-01-2010 22:56 ]

[Verwijderd]

Gizz schreef op maandag 11 januari 2010 @ 22:54:
Ja, want gamen is het enige dat je kunt doen op een pc? Er zijn ook nog mensen die gewoon werken op een pc Ik vind mijzelf een redelijke gamer, maar toch zit ik 80% van de tijd gewoon in Windows iets te doen

Daarom is het zo fijn dat je van resolutie kan switchen op een CRT

Gizz schreef op maandag 11 januari 2010 @ 22:54:
Scaling naar 1920x1200 vind ik er gewoon goed uitzien (af en toe gedaan bij mijn oude videokaart). En inderdaad, ik zit altijd als ik mijn beeldscherm gebruik

Tsja, over smaak valt niet te twisten. Er zijn ook mensen die Suger Lee Hooper lekker vinden

[Verwijderd]

Gewoon niet de nieuwste games spelen. Zijn de games ook nog eens goedkoper

[Gizz]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 00:07:
[...]

Daarom is het zo fijn dat je van resolutie kan switchen op een CRT

Altijd op 2560x1600 werken is anders ook niet echt vervelend.
Maar het wordt een redelijk flauwe discussie..

Het ging er allemaal om dat ik reageerde op iemand die verkondigde dat het enige nadeel van een CRT de afmetingen zou zijn, wat gewoon niet waar is

[ Voor 20% gewijzigd door Gizz op 12-01-2010 09:43 ]

[nero355]

Verwijderd schreef op maandag 11 januari 2010 @ 16:49:
Mensen maken altijd de fout dat als jij boven een bepaald aantal Hz bewust die flikkeringen niet meer meemaakt ze er opeens niet meer zouden zijn. Dat is natuurlijk nonsens, puur omdat je dat niet bewust waarneemt betekent niet dat je lichaam er geen last van kan hebben. Als je boven de ~70 Hz komt neemt het probleem al snel af maar dat wil niet zeggen dat het er niet is.

Op een LCD-scherm maakt de refreshrate natuurlijk niet uit omdat het nooit flikkert.

Dan maak je weer een fout volgens je eigen logica : Een TFT flikkert zeer zeker wel !! Kijk maar eens naar een CCFL die al aan vervanging toe is

Een resolutie van 2560x2048 op een CRT is geen probleem.

2048x1536 zal je bedoelen

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 09:36:
Gewoon niet de nieuwste games spelen. Zijn de games ook nog eens goedkoper

Met al die stomme hype games is dat geen probleem : Enige reden dat ik straks mijn PC upgrade is CPU power tekort

[Verwijderd]

Gizz schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 09:40:
Het ging er allemaal om dat ik reageerde op iemand die verkondigde dat het enige nadeel van een CRT de afmetingen zou zijn, wat gewoon niet waar is

Dat hangt toch echt van je prioriteiten af, want de enige twee dingen die ik momenteel nadelig vind aan een/mijn CRT ten opzichte van een TFT zijn de afmetingen en dat ik liever breedbeeld zou hebben. Dat laatste valt eventueel wat aan te doen omdat er ook wel breedbeeld CRT's zijn, dat eerste niet.

Het hangt van je prioriteiten af of het waar is, want wat de één een nadeel vind is voor de ander niet relevant. Dat blijkt al uit het feit dat jij scaling geen probleem vind terwijl het voor mij reden genoeg is om dan maar niet te spelen tot er een andere oplossing is.

[Verwijderd]

nero355 schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 15:13:
Dan maak je weer een fout volgens je eigen logica : Een TFT flikkert zeer zeker wel !! Kijk maar eens naar een CCFL die al aan vervanging toe is

Ik kan zo snel niet terugvinden wat de frequentie van een CCFL is, maar volgens mij is die aanzienlijk veel hoger dan een beeldbuis. Eén bron spreekt van 30000 Hz, maar dat kan ik elders niet bevestigen. Dat de frequentie substantieel hoger is blijkt ook wel uit het feit dat bij beelden die genomen worden van een LCD eigenlijk nooit de befaamde banden onstaan die je bij CRT's praktisch altijd ziet.

Een kapotte/te oude CCFL laten we buiten beschouwing, want die is kapot

http://www.onlineonderdel...sma/index.lcd-plasma.html

Edit: en weer aan de dubbelpost!

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2010 02:06 ]

[B_FORCE]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 22:49:
Je kunt mooie CRT's gewoon gratis afhalen tegenwoordig. Als je op het moment niks hebt, je oude is kapot gegaan of geeft geen mooi beeld meer haal je even een 19 inch Vision Master Pro 452 af voor niks. Geweldig toch.
Of deze: http://link.marktplaats.nl/304486573
Ik schrik me helemaal dood, volgens mij is dat allemaal top spul!
Ze zouden eigenlijk moeten organiseren dat ze die gratis PC spullen allemaal naar Afrika kunnen sturen, genoeg scholen met elektriciteit die dat goed kunnen gebruiken als je het mij vraagt.

Hier ook nog een Vision Master Pro 452, maar helaas tijdens vehruizing (alweer een tijd geleden) een dikke beschadiging op het beeld gekomen .

Nu zoek ik al heel lang naar een geschikt LCD scherm, maar het kan me echt allemaal niet bekoren. Daarbij ook nog een 4:3 scherm. (of 5:4)
Dat heeft voornamelijk te maken met het feit dat ik nauwelijks films kijk op de pc (dat doe ik wel lekker op de TV ), maar wel veel programma;s gebruik (simulatie pakketten) die echt gericht zijn om in de lengte te werken. Aan breedbeeld heb ik dus echt helemaal niets.

Daarbij komt ook nog dat ik altijd een 2e 15/17 inch scherm als 2e monitor. Ik heb dus ruimte zat om dingen weg te zetten .

Dus als iemand een gouden tip kan geven , anders maar weer een pro 452 op de kop tikken
Een Eizo 4:3 is me dan weer net even te duur, een Syncmaster 943T is qua opties erg aantrekkelijk ivm kijkhoek (verticaal/horizontaal), omdat ik momenteel heeeel erg veel meetrapporten moet typen

[ Voor 5% gewijzigd door B_FORCE op 13-01-2010 02:39 ]

[KiLLaHeRTz]

B_FORCE schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 02:16:
[...]

Hier ook nog een Vision Master Pro 452, maar helaas tijdens vehruizing (alweer een tijd geleden) een dikke beschadiging op het beeld gekomen .

Nu zoek ik al heel lang naar een geschikt LCD scherm, maar het kan me echt allemaal niet bekoren. Daarbij ook nog een 4:3 scherm. (of 5:4)
Dat heeft voornamelijk te maken met het feit dat ik nauwelijks films kijk op de pc (dat doe ik wel lekker op de TV ), maar wel veel programma;s gebruik (simulatie pakketten) die echt gericht zijn om in de lengte te werken. Aan breedbeeld heb ik dus echt helemaal niets.

Daarbij komt ook nog dat ik altijd een 2e 15/17 inch scherm als 2e monitor. Ik heb dus ruimte zat om dingen weg te zetten .

Dus als iemand een gouden tip kan geven , anders maar weer een pro 452 op de kop tikken
Een Eizo 4:3 is me dan weer net even te duur, een Syncmaster 943T is qua opties erg aantrekkelijk ivm kijkhoek (verticaal/horizontaal), omdat ik momenteel heeeel erg veel meetrapporten moet typen

TFT Pivot scherm?

[nero355]

Verwijderd schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 02:04:
Ik kan zo snel niet terugvinden wat de frequentie van een CCFL is, maar volgens mij is die aanzienlijk veel hoger dan een beeldbuis. Eén bron spreekt van 30000 Hz, maar dat kan ik elders niet bevestigen. Dat de frequentie substantieel hoger is blijkt ook wel uit het feit dat bij beelden die genomen worden van een LCD eigenlijk nooit de befaamde banden onstaan die je bij CRT's praktisch altijd ziet.

Een kapotte/te oude CCFL laten we buiten beschouwing, want die is kapot

http://www.onlineonderdel...sma/index.lcd-plasma.html

Ja maar hij knippert dus wel alleen heel snel en volgens jou is dat niet goed voor je ogen ook al zie je het niet

[Gizz]

Verwijderd schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 01:53:
[...]

Dat hangt toch echt van je prioriteiten af

Ik kan anders moeilijk begrijpen wat iemand voordelig vindt aan een hoger energieverbruik. En dat bij DVI/HDMI/displayport het beeld 100% goed doorkomt en bij VGA niet (zeker als we het over resolutie van 1600x1200 en hoger hebben) lijkt me ook niet in het voordeel van VGA (en dus CRT).

Sommige dingen zijn smaakafhankelijk, andere zaken zijn gewoon meetbaar en duidelijk voordelig of nadelig

[ Voor 3% gewijzigd door Gizz op 13-01-2010 11:25 ]

[dion_b]

Dat het beeld "100% goed" doorkomt bij digitale overdracht en niet bij VGA moet je relativeren. Wat dat betekent is dat de overdracht zonder verlies gebeurt, maar de weergave zelf staat daar los van en heeft last van de bekende TFT euvels (zwart niet zwart, kleuren niet altijd goed, lager contrast, kijkhoek etc, en input lag). Bij een CRT is enige verlies bij analoge overdacht inderdaad onvermijdelijk, maar dat kan bij goede kabels en connectoren verwaarloosbaar zijn, en zelfs waar het meetbaar/zichtbaar is kan de som van overdrachtsverlies plus afwijkingen bij weergave beter zijn dan alleen de afwijkingen bij weergave van TFT.

Daar komt bij dat het type afwijkingen anders is. Welke je hinderlijker vindt is deels afhankelijk van toepassing (bij gamen is input lag een stuk hinderlijker dan lichte kleurverschuiving door reflections op de kabel) en voor een deel puur subjectief. Je kunt dus niet zeggen dat CRT beeld beter of slechter is dan TFT (als je het tenminste over de beste voorbeelden van beide hebt), je kunt puur zeggen dat de een of de ander meer jouw smaak is.

* dion_b heeft een erg goede CRT ingeruild voor een goede TFT en heeft zowel verbeteringen (scherpte) als verslechteringen (sparkle-effect & uniformiteit van kleur) gehad; enige objectieve voordeel is dat m'n monitor nu 5 ipv 55cm diep is

[B_FORCE]

KiLLaHeRTz schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 02:56:
[...]


TFT Pivot scherm?

Zoiets ja, ik kwam de Eizo Flexscan S1901S tegen, met een ms van 6 (black to black). Die kan nog net qua prijs. Iemand ervaringen mee?

[Gizz]

dion_b schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 14:46:
Dat het beeld "100% goed" doorkomt bij digitale overdracht en niet bij VGA moet je relativeren. Wat dat betekent is dat de overdracht zonder verlies gebeurt, maar de weergave zelf staat daar los

Eens. Maar nogmaals: ik reageer vooral op de stelling dat het enige nadeel van CRT de benodigde ruimte is.

heeft last van de bekende TFT euvels (zwart niet zwart, kleuren niet altijd goed, lager contrast, kijkhoek etc, en input lag).

Dat TFT ook nadelen kan hebben (vooral bij de goedkope modellen) laat de nadelen van CRT niet als sneeuw voor de zon verdwijnen natuurlijk

Overigens kun je je ook afvragen of de kleuren bij een CRT wel altijd goed zijn? In het algemeen zijn CRT gebruikers prijsbewuster, dus een groot deel zal het scherm toch niet goed kalibreren (kost geld). Ook zit je natuurlijk met de fosfor die na een aantal jaar wel 'op' raakt. Ik heb het zelf gezien toen ik vorig jaar overstapte van een 19" CRT naar 30" TFT. Dat 19" scherm was echt grauw geworden en de kleuren waren d.m.v. kalibratie ook niet meer goed te krijgen.

kan de som van overdrachtsverlies plus afwijkingen bij weergave beter zijn dan alleen de afwijkingen bij weergave van TFT.

Die som kan uiteraard in het voordeel van CRT uitvallen. Maar dan moet je wel een erg goed en 'fris' model hebben met perfecte kabels. Of je moet natuurlijk met een matige TFT vergelijken.

Zelf ben ik zéér tevreden met de overstap van een CRT naar TFT, en ik ben dus pas een jaar of anderhalf jaar geleden thuis overgestapt. Ik ben dus niet een gekke TFT fanboy van het eerste uur

Dat alle grafische productie in de moderne wereld tegenwoordig overal op TFT wordt gedaan, terwijl alles er nog goed uitziet (sites, drukwerk etc.) zegt volgens mij genoeg over de beeldkwaliteit van TFT. Dan hoef je verder alleen nog een exemplaar met weinig inputlag te nemen en je kunt ook gewoon normaal gamen

[Verwijderd]

Hét nadeel van CRT's is dat je de grote niet meer nieuw kunt kopen... of wel?

[Verwijderd]

nero355 schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 10:40:
Ja maar hij knippert dus wel alleen heel snel en volgens jou is dat niet goed voor je ogen ook al zie je het niet

Er is natuurlijk een verschil tussen wat je niet bewust kan zien maar wel een fysieke reactie teweeg brengt en iets dat zo snel beweegt dat je lichaam er niet eens op kan reageren, maar dat snapte je zelf ook al wel.

Gizz schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 11:25:
Ik kan anders moeilijk begrijpen wat iemand voordelig vindt aan een hoger energieverbruik.

Sommige dingen zijn smaakafhankelijk, andere zaken zijn gewoon meetbaar en duidelijk voordelig of nadelig

Je ziet even over het hoofd dat ik all-in betaal en het me momenteel persoonlijk een worst zal zijn hoeveel mijn schermpje verbruikt, dus meetbaar, ja. Een probleem voor mij, nee.

Gizz schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 19:52:
Overigens kun je je ook afvragen of de kleuren bij een CRT wel altijd goed zijn? In het algemeen zijn CRT gebruikers prijsbewuster, dus een groot deel zal het scherm toch niet goed kalibreren (kost geld). Ook zit je natuurlijk met de fosfor die na een aantal jaar wel 'op' raakt. Ik heb het zelf gezien toen ik vorig jaar overstapte van een 19" CRT naar 30" TFT. Dat 19" scherm was echt grauw geworden en de kleuren waren d.m.v. kalibratie ook niet meer goed te krijgen.

Alle displays worden kwalitatief minder na verloop van tijd tot buiten het calibreerbare, dus dat is geen argument. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat een verwaarloosbaar klein aandeel TFT-gebruikers zijn monitor calibreert.
Bovendien gaat het natuurlijk vaak erg bevallen als je van een oud en opgebruikt scherm naar een spinternieuw vers exemplaar gaat

[brama]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 00:53:
[...]

Er is natuurlijk een verschil tussen wat je niet bewust kan zien maar wel een fysieke reactie teweeg brengt en iets dat zo snel beweegt dat je lichaam er niet eens op kan reageren, maar dat snapte je zelf ook al wel.


[...]

Je ziet even over het hoofd dat ik all-in betaal en het me momenteel persoonlijk een worst zal zijn hoeveel mijn schermpje verbruikt, dus meetbaar, ja. Een probleem voor mij, nee.


[...]

Alle displays worden kwalitatief minder na verloop van tijd tot buiten het calibreerbare, dus dat is geen argument. Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat een verwaarloosbaar klein aandeel TFT-gebruikers zijn monitor calibreert.
Bovendien gaat het natuurlijk vaak erg bevallen als je van een oud en opgebruikt scherm naar een spinternieuw vers exemplaar gaat

Dat is zeker wel een argument. Een CRT slijt namelijk heel anders. De focus zal afnemen (heb je op een TFT geen last van), de beeldbuis is veel sneller op dan het backlight van een TFT (20k en dan is 'ie ook echt gaar versus 50k uur voor helft v/d lichtopbrengst). Een 4 jaar oude intensief gebruikte TFT ziet er gemiddeld stukken beter uit (vergeleken met zijn 'nieuwe' beeld) dan een 4 jaar oude intensief gebruikte CRT.

[laserboy]

Ik heb een vraag met betrekking tot mijn Monitor (Samsung Syncmaster T220). Deze is eergisteren kapot gegaan. Inmiddels heb contact gehad met Samsung en ik mag de monitor terugsturen. UPS komt de monitor op afspraak ophalen. Alleen zit ik met het probleem dat ik geen fatsoenlijk verzenddoos kan vinden voor mijn monitor. Of de doos is te klein. Dan wel zit er teveel diepte om die ik niet goed kan opvullen.

Heeft iemand nog een idee wat ik kan doen? Eventueel ergens een doos kopen is ook geen probleem. Bij de supermarkten heb ik het nog niet getroffen.

[Gizz]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 00:53:
[...]
Je ziet even over het hoofd dat ik all-in betaal en het me momenteel persoonlijk een worst zal zijn hoeveel mijn schermpje verbruikt, dus meetbaar, ja. Een probleem voor mij, nee.

Ik zie niks over het hoofd. Ik heb het over de bekende eigenschappen van een CRT in het algemeen. Hoe jij je energie betaalt maakt mij niet uit. CRT verbruikt meer energie en dat is voor de gemiddelde gebruiker nadelig. Punt.

Alle displays worden kwalitatief minder na verloop van tijd tot buiten het calibreerbare, dus dat is geen argument.

Dat is zeker wel een argument. Een TFT kun je nieuw kopen en je weet dat zo'n ding jaren meegaat. CRT's met een frisse fosforlaag worden steeds zeldzamer natuurlijk, want ze worden niet meer gemaakt.

Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat een verwaarloosbaar klein aandeel TFT-gebruikers zijn monitor calibreert.

Zou kunnen, maar we hebben het hier de hele tijd over de beeldkwaliteit, kleuren etc. Dan verwacht ik ook dat je moeite doet om die zaken zo goed mogelijk voor elkaar te krijgen als je iemand bent die dat belangrijk vind.

Klagen dat een TN-scherm X of Y een klein kleurbereik heeft maar daarna wel op een ongekalibreerde CRT werken met een verkeerde kleurtemperatuur is natuurlijk een beetje apart

[Verwijderd]

Gizz schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 14:39:
CRT verbruikt meer energie en dat is voor de gemiddelde gebruiker nadelig. Punt.

Zijn situatie in de de mal van de 'gemiddelde' mens willen persen is twijfelachtig. Punt.


Al wat je scherm verstookt hoef je niet mbv de thermostaat in je kamer bij te verwarmen. Zeker als je all in betaalt boeit het hem niet hoe er gestookt wordt of wat het verbruik is.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2010 14:44 ]

[Gizz]

Ik volg je even niet.

Even samenvattend:

• Er wordt gezegd (door iemand anders overigens) dat het enige nadeel van CRT's het formaat is.
• Ik reageer daarop dat er ook andere punten zijn, zoals een hoger energieverbruik.
• Camacha reageert dat het voor hem geen probleem is, omdat hij niks extra's hoeft te betalen
• Ik reageer dat het kan dat het voor hem niet zoveel uitmaakt. Maar dat het voor de gemiddelde gebruiker die wel voor energie betaalt voordeliger is als een apparaat minder verbruikt
• Jij reageert dat ik niks over de gemiddelde gebruiker mag zeggen, omdat dat niet op hem van toepassing is?

Je reageert nogal twijfelachtig

[Verwijderd]

Het is geheel afhankelijk van context OF iets überhaupt een nadeel is.
Laat staan een nadeel dat relevant is.

Jij zegt: "X is nadelig. Punt." Dat kun je helemaal niet stellen want dat gaat helemaal niet als een algemeenheid op. Vooral dat 'punt' stoort mij. Alsof je daarmee ineens gelijk hebt.


Hetzelfde gaat bv. op voor gewicht. Een grote CRT is zwaar. Een grote LCD is doorgaans makkelijker te tillen. Is het gewicht van CRT dan een nadeel? Als je JA zegt, is dat imo weer kort door de bocht geredeneerd.

Ik heb een grote CRT gehad. 22" VM Pro 510. Nu heb ik een 30" Dell TFT. Die TFT is makkelijker te verplaatsen. Maar hij is ook makkelijker uit zijn juiste positie te tikken per ongeluk. Dat lukt met een 35 kilo CRT niet zo makkelijk. En wbt verplaatsen: schermen staan doorgaans, als ze eenmaal staan, hun hele leven op 1 plek. Het gewicht is dan amper nog relevant. Het gewicht kan zelfs fijn zijn omdat het stabiel staat.

Het piekstroomverbruik van die 2 beulen is trouwens ongeveer gelijk. Dus daar ben ik niet zo heel veel mee opgeschoten.

Nogmaals: context is alles

[ Voor 127% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2010 15:00 ]

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op maandag 11 januari 2010 @ 18:10:
Dan komen we weer bij de discussie die een paar pagina's terug is gevoerd; leuk dat je een resolutie hebt van 2560x1600, maar dat betekent dus ook dat je eigenlijk wel een 5850 of hoger moet aanschaffen om de boel nog acceptabel te kunnen draaien. Normaal kan je de resolutie dan wat omlaag gooien als dat nodig is (want met detail lever je ook in op de spelervaring) maar bij een LCD is dat geen porem natuurlijk. Scaling of zwarte balken zijn allebei geen acceptabele oplossingen, dus daar zit je dan met je LCD.

Waarom is scaling geen acceptabele oplossing? Dezelfde vraag voor zwarte balken?
Op zo'n resolutie is AA waarschijnlijk niet nodig, dus dat scheelt. En een 5850/70 is toch een koopje als je zo'n monitor koopt?

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 14:49:
Hetzelfde gaat bv. op voor gewicht. Een grote CRT is zwaar. Een grote LCD is doorgaans makkelijker te tillen. Is het gewicht van CRT dan een nadeel? Als je JA zegt, is dat imo weer kort door de bocht geredeneerd.

Ja, het is een minpunt/nadeel. Nee, het hoeft niet van toepassing te zijn op jou.

Het piekstroomverbruik van die 2 beulen is trouwens ongeveer gelijk. Dus daar ben ik niet zo heel veel mee opgeschoten.

Piekstroom is niet relevant, toch? Het gaat om het gemiddelde. Een waarde zou wel leuk zijn...

[ Voor 27% gewijzigd door Olaf van der Spek op 14-01-2010 20:01 ]

[brama]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 14:49:
Nogmaals: context is alles

Haha, inderdaad. Zoals extra chagrijnige katten omdat slapen op een TFT toch niet hetzelfde comfortniveau heeft

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 19:59:
Piekstroom is niet relevant, toch? Het gaat om het gemiddelde. Een waarde zou wel leuk zijn...

De gemiddelde waardes lopen bij een CRT een stuk minder sterk uiteen dan bij een LCD dus je kunt daar niet zo heel veel van zeggen. Een LCD heb je doorgaans niet op 100% helderheid staan. Sterker nog .. in een beetje fatsoenlijke kamer zonder direct zonlicht op je scherm kan de helderheid vaak zelfs redelijk naar het minimale teruggeschroefd worden. Daarmee hoeft de backlight minder hard te werken en dat scheelt je meteen tientallen watts. Plus een LCD heeft tegenwoordig vaak allerlei accesoires die ook meegerekend worden in het totale verbruiksplaatje. Zoals een usb-hub, een cardreader, speakers, enz. Bij CRT's was en is dat zeer ongebruikelijk.

Mijn 22" VM Pro 510 staat als ik me niet vergis in de boeken voor 160 watt. Maar dat is ongetwijfeld afhankelijk van de helderheid maar ook de refreshrate e.d. Ik heb er nooit een stroommeter aan gehangen om te zien wat ie op de voor mij gangbare settings nou daadwerklijk verbruikte.

Mijn Dell 3007WFP staat geloof ik voor 150 watt te boek. Mét alles wat er op en aan zit. Maar dat gebruik ik niet. En ik heb het scherm heel erg teruggeschroefd qua helderheid. Zo'n scherm doet maar 1 frequentie eigenlijk. 60 Hz. Deze heb ik wel aan een stroommeter gehangen. Ik kom dan met mijn settings uit op ongeveer 100 watt. Maar zet 'm in een felle kamer neer, dan moet de backlight feller, en dan kom je ook wel aan die 150 watt.

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 19:59:
Waarom is scaling geen acceptabele oplossing? Dezelfde vraag voor zwarte balken?
Op zo'n resolutie is AA waarschijnlijk niet nodig, dus dat scheelt. En een 5850/70 is toch een koopje als je zo'n monitor koopt?

Voor mij is scaling geen acceptabele oplossing omdat het beeld dusdanig vies wazig wordt gemaakt dat ik me er continu aan erger. Je koopt een monitor met een mooie resolutie om een scherp beeld te hebben, niet om dat vervolgens weer om zeep te helpen. Het verpest mijn spelervaring dusdanig dat het van mij niet meer hoeft en als ik de menen om mij heen zo hoor (en zie) zijn veel mensen het daar wel mee eens.

Zwarte balken vind ik geen optie omdat je a) flink aan schermoppervlak verliest. Koop je eerst een mooie grote monitor om vervolgens maar een deel van je scherm te gebruiken en b) heb ik dan steeds het gevoel dat er iets aan de setup gemankeerd is. Het is een oplossing, maar geen volwaardige in mijn ogen.

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 14:49:
Nogmaals: context is alles

What he said

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2010 22:39 ]

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 21:07:
De gemiddelde waardes lopen bij een CRT een stuk minder sterk uiteen dan bij een LCD dus je kunt daar niet zo heel veel van zeggen.

Maar dat is juist wel waar het over gaat. Stroomverbruik.

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 22:38:
Voor mij is scaling geen acceptabele oplossing omdat het beeld dusdanig vies wazig wordt gemaakt dat ik me er continu aan erger. Je koopt een monitor met een mooie resolutie om een scherp beeld te hebben, niet om dat vervolgens weer om zeep te helpen. Het verpest mijn spelervaring dusdanig dat het van mij niet meer hoeft en als ik de menen om mij heen zo hoor (en zie) zijn veel mensen het daar wel mee eens.

In games? Op de desktop is het een ramp inderdaad. Ligt er ook aan welke scaling factor je gebruikt.

CRTs hebben volgens mij ook een optimale resolutie, daar zijn lagere en hogere resoluties ook niet optimaal.

Zwarte balken vind ik geen optie omdat je a) flink aan schermoppervlak verliest. Koop je eerst een mooie grote monitor om vervolgens maar een deel van je scherm te gebruiken en b) heb ik dan steeds het gevoel dat er iets aan de setup gemankeerd is. Het is een oplossing, maar geen volwaardige in mijn ogen.

Nee, de oplossing is een goede videokaart.

[ Voor 12% gewijzigd door Olaf van der Spek op 14-01-2010 23:13 ]

[Verwijderd]

Vaak is de GPU-scaling van de videokaart een veel mooiere oplossing dan de native scaling van het scherm zelf.

Olaf van der Spek schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 23:12:
Maar dat is juist wel waar het over gaat. Stroomverbruik.

Nog steeds is het niet noodzakelijkerwijs relevant

Ik kan mijn LCD zo instellen dat ie net zo veel of meer stroom vreet dan mijn vroegere CRT. Beide de grootste maat scherm die leverbaar is/was (voor een consument*).

* er was een 24" CRT widescreen maar die was zeldzaam en achterlijk duur

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2010 23:17 ]

[Verwijderd]

Olaf van der Spek schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 23:12:
In games? Op de desktop is het een ramp inderdaad. Ligt er ook aan welke scaling factor je gebruikt.

CRTs hebben volgens mij ook een optimale resolutie, daar zijn lagere en hogere resoluties ook niet optimaal.

Ook in games, want hoewel daar duidelijk minder tekst te vinden is zijn daar genoeg andere dingen die met detail weergegeven mogen worden (zeker met de freerange games (Fallout, Oblivion) die ik speel waarbij je veel naar de horizon kijkt)

In theorie hebben CRT's naar het schijnt inderdaad een optimale resolutie, maar blijkbaar zijn daarbij de verschillen klein genoeg dat ik me er niet aan ga ergeren. Kwalitatief zie ik geen verschil tussen de resoluties op die resoluties zelf na dan, terwijl ik bij een LCD er echt niet naar kan kijken.

Olaf van der Spek schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 23:12:
Nee, de oplossing is een goede videokaart.

Ik heb een goede videokaart, dus waarom zou ik nog eens 200 tot 400 euro uitgeven voor een betere videokaart? (Naast dat dat dus ook een reden is dat ik hier geen TFT heb, dus dat er nog eens een paar honderd voor een monitor bij mag en dat dat totale overkill is voor de rest van mijn systeem.)

[Verwijderd]

Toen ik Doom II speelde op mijn 22" IIyama zag dat er anders niet uit op 320 x 200

Ook kon ik duidelijk zien of ik op de 'optimale' resolutie draaide. Dat hangt af van de mask, en de dot pitch e.d. Ik had 'm normaliter op 1600 x 1200 staan.

Nu met de TFT draai ik de desktop uiteraard op 2560 x 1600, maar spellen niet altijd. Soms bv. 1920 x 1200. En dat ziet er met de scaling van het scherm grof uit, maar met de GPU-scaling van mijn HD4870 is dat behoorlijk scherp en netjes.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 23:26:
Toen ik Doom II speelde op mijn 22" IIyama zag dat er anders niet uit op 320 x 200

Ook kon ik duidelijk zien of ik op de 'optimale' resolutie draaide. Dat hangt af van de mask, en de dot pitch e.d. Ik had 'm normaliter op 1600 x 1200 staan.

Nu met de TFT draai ik de desktop uiteraard op 2560 x 1600, maar spellen niet altijd. Soms bv. 1920 x 1200. En dat ziet er met de scaling van het scherm grof uit, maar met de GPU-scaling van mijn HD4870 is dat behoorlijk scherp en netjes.

Ik heb het dan ook over het verschil tussen 1280x1024 (desktop) en 1600x1200 (games) hè
Ik kan me voorstellen dat als je inderdaad verder gaat zoeken er vast wel mindere opties tussen zullen zitten. Ik heb net nog eens zitten switchen, het maakt hier bij die twee in ieder geval weinig uit, hehalve dat 'ie eerst steeds terugschiet naar 60 Hz (ugh).

Ik kan me ook voorstellen dat die scaling steeds beter wordt, maar het blijft gewoon lastig dat er pixels op een grid anders dan fysieke pixels weergegeven moeten worden.

[Verwijderd]

Waarom zou je op een hogere resolutie gamen dan je desktop?

Een CRT heeft geen harde native resolutie maar dat maakt 'm eigenlijk niet persé beter geschikt voor lagere resoluties. Je kunt wel degelijk de wazigheid zien toenemen. Dat is met een TFT ook. Alleen het verschil is hier dat een CRT min of meer van nature een interpolatie zal doen van het binnenkomende signaal naar het aantal beschikbare fosfordeeltjes. En een TFT niet. Daar is de interpolatie een resultaat van de scaler. Als ie al een scaler heeft. Anders wordt het de videokaart. Maar zoals gezegd: vaak is de scaler van de videokaart sowieso beter dan die van het beeldscherm. En het is een hardwareoplossing die je geen performance kost. Als je kaart bv. op 1920 x 1200 rendert, en het daarna upscaled naar 2560 x 1600, dan zijn dat 2 stappen die onafhankelijk van elkaar geregeld worden. Het inkomende signaal is dan full native van het paneel, en daar hoeft dan niet nog eens gescaled te worden. Het wordt 1:1 op de pixelmatrix gedumpt.

Overigens .. als je echt op zulke resoluties gamed dan merk je nog meer leuke dingen. Zeker als je gewoon een mooie 16x anisotropische filter gebruikt e.d. Namelijk dat de FSAA minder belangrijk wordt. Op 2560 x 1600 gerenderde games op een paneel van gelijke resolutie, dan moet je vaak al echt goed kijken om stepping stairs te zien. FSAA kun je vaak uitzetten. Wat je een performanceboost geeft. Waardoor je dus vaak in staat bent mooi de native resolutie van het scherm te renderen op een acceptabele framerate.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2010 23:40 ]

[Aapenootjes]

Ik moet toch zeggen, ben verdomd blij met mijn 2 24" tft'tjes. Goed mijn oude NEC crt was fantastisch in beeldkwaliteit maar ik zou niet meer terug willen
Scaling los ik meestal op door een blik op het Widescreen Gaming Forum of ik speel windowed als het kan. Als het niet kan jammer, maar dan stoor ik me er meestal niet zo erg aan.

offtopic:
Dat gezegd, ik heb toevallig nog een Iiyama Vision Master Pro 452 hier staan die voor noppes opgehaald mag worden.

[Olaf van der Spek]

Aapenootjes schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 23:46:

offtopic:
Dat gezegd, ik heb toevallig nog een Iiyama Vision Master Pro 452 hier staan die voor noppes opgehaald mag worden.

Is dat niet die 22" monitor die 2048 x 1536 doet? Qua LCDs heb je dat pas bij 30", wat dat betreft vallen LCDs een beetje tegen.
Alhoewel veel mensen liever grootte dan resolutie hebben.

[Verwijderd]

19"

En als ie een resolutie ondersteunt, wilt dat nog niet zeggen dat ie er ook het oplossend vermogen voor heeft.

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2010 15:06 ]

[Aapenootjes]

Het is inderdaad een 19" die 1600x1200 helaas niet hoger dan 75Hz kan weergeven. Daarom gebruikte ik hem altijd op 1280x1024 op 85Hz.
Ik zou echt helemaal blij worden als er betaalbare TFT's komen met een flink hogere refresh rate dan 60Hz, met een TFT krijg ik er dan wel geen koppijn van, maar het beeld op een 85Hz CRT vond ik wel iets soepeler.

[nero355]

5:4 resolutie op een 4:3 scherm = Verder niks mis met 75 Hz

[RuddyMysterious]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 14:48:
[...]

Is dat niet die 22" monitor die 2048 x 1536 doet? Qua LCDs heb je dat pas bij 30", wat dat betreft vallen LCDs een beetje tegen.
Alhoewel veel mensen liever grootte dan resolutie hebben.

Wat met die nieuwe 27" panel die onder andere in de nieuwe 27" iMac's zit, met een resolutie van 2560x1440? Niet mis zou ik zo denken, alhoewel de pixels wel vrij klein worden tov de gangbare maten die we zo onderhand gewoon geworden zijn.

[mjl]

DevilsProphet schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 16:10:
[...]

Wat met die nieuwe 27" panel die onder andere in de nieuwe 27" iMac's zit, met een resolutie van 2560x1440? Niet mis zou ik zo denken, alhoewel de pixels wel vrij klein worden tov de gangbare maten die we zo onderhand gewoon geworden zijn.

Op zich heb je CRT's gehad van ~20" met ook dergelijke resoluties, van mij mogen de LCD's dat ook wel hebben, meer resolutie is gewoon meeer desktop...

[RuddyMysterious]

Een 20" met die resolutie zou alles vré klein maken zou ik zo denken. Ik ben blij met mijn 14" 1400x1050 laptopscherm, maar veel kleiner moeten de pixels niet op mijn bureau, waar ik toch minstens 50cm van mijn scherm verwijderd ben.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 23:37:
Waarom zou je op een hogere resolutie gamen dan je desktop?

Omdat ik 1600x1200 op mijn desktop gewoon wat te priegelig vind en er maar weinig voordelen zitten aan die hogere resolutie. Ik wil gewoon lekker los kunnen klikken met een muis, ik zit nu al regelmatig naast de tabjes en icoontjes De ruimte heb ik niet nodig, ik heb vrij weinig op de desktop staan en een efficiënt ingedeeld startmenu.

Daarnaast geef je het andere deel van het antwoord eigenlijk zelf al; erger ik me juist kapot aan de jaggies die ontstaan op die lagere resoluties. Op 1280x1024 heb ik minstens 8xAA nodig en dan nog stoor ik me eraan, op 1600x1200 zijn de jaggies aanzienlijk minder storend zelfs zonder AA. Dan 4xAA (en 8xAF) er overheen en het ziet er al heel erg fijn uit. Juist ook bij games waarbij je veel naar de horizon kijkt is een hoge resolutie fijn. Maargoed, het is toch wel fijn om ook die 1280x1024 optie te hebben voor spellen als het allemaal net te veel wordt, want het detail omlaag schroeven vind ik weer nog een grotere negatieve impact hebben op de spelervaring dan die jaggies met AA.

Daarnaast heb ik een overwegend witte desktop en daarbij is een lagere aantal Hz blijkbaar storender dan in een spelomgeving. Ik vind een witte desktop/internet (ook veel wit) op 1600x1200 @ 75 Hz ook in een verlichte kamer soms wat onrustig, zeker omdat je daar lang naar kan zitten staren. In het donker Fallout spelen is dan weer geen enkel probleem, waarschijnlijk omdat het beeld al van nature wat onrustiger is.

Op zich heb je wel gelijk met je verhaal over hogere resoluties en AA, maar in mijn ervaring kost een dusdanig hogere resolutie dat je geen AA nodig hebt toch nog aanzienlijk meer rekenkracht dan een lagere met AA. Ergens in het midden gaan zitten met 2xAA is nog een optie

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2010 19:32 ]

[RuddyMysterious]

Trouwens niet vergeten dat een lagere resolutie (volgens mijn ervaringen toch) op een CRT, als die resolutie veel lager is dan de maximale resolutie toch, zichtbaar blokkerig is. Alsof de rastering van de elektronenstralen de bovenhand haalt van de wazige rastering van de fosforlaag. Alsof je naar een FMV filmpje uit C&C 1 of Red Alert kijkt, waar er zo'n zichtbare strepen in het beeld zitten. Misschien bedoel je dat wat zogezegd storend is op die lagere resolutie? Want het is niet normaal dat 1600x1200 zonder AA smoother is dan 1280x960 met 8xAA.

[ Voor 8% gewijzigd door RuddyMysterious op 15-01-2010 19:54 ]

[Verwijderd]

DevilsProphet schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 19:53:
Trouwens niet vergeten dat een lagere resolutie (volgens mijn ervaringen toch) op een CRT, als die resolutie veel lager is dan de maximale resolutie toch, zichtbaar blokkerig is. Alsof de rastering van de elektronenstralen de bovenhand haalt van de wazige rastering van de fosforlaag. Alsof je naar een FMV filmpje uit C&C 1 of Red Alert kijkt, waar er zo'n zichtbare strepen in het beeld zitten. Misschien bedoel je dat wat zogezegd storend is op die lagere resolutie? Want het is niet normaal dat 1600x1200 zonder AA smoother is dan 1280x960 met 8xAA.

Het effect wat jij beschrijft is inderdaad vooral te zien op lagere resoluties waarbij er soms zichtbaar lijntjes tussen de afzonderlijke pixels lopen, maar ik bedoel toch wat anders.

Met 8xAA op 1280x1024 (geen 1280x960, het is wel 4:3 hè ) wordt het beeld wel helemaal smooth gepoetst, maar je ziet de blokjes nog steeds 'lopen' zoals de jaggies dat doen. Ze zijn alleen een stuk waziger en beter geïntegreerd met de omgeving, maar ik zie ze wel degelijk. Op 1600x1200 is dat al aanzienlijk minder, daar nog AA overheen en het effect is meestal weg. Het beeld op 1280x1024 met 8xAA is gemiddeld genomen wel gladder/smoother, maar de gladgestreken jaggies ervaar ik alsnog als storend. Nou speel ik zelden op 1600x1200 zonder AA hoor, daar 4xAA overheen maakt het echt lekker.

Ik heb het dan vooral over lichte dunne lijntjes die over een donkere achtergrond lopen of soortgelijke dingen. Je zien dan de AA werken in een poging van die rij lichte pixels weer een lijn te maken, maar het blijft toch een lijn gladgestreken lichte pixels.

Maargoed, 1280x1024 met 8xAA is ook echt wel te doen hoor als een hogere resolutie te veel is, maar er zitten minder storende elementen in het beeld voor mij bij 1600x1200 met 4xAA.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 20:14:
Met 8xAA op 1280x1024 (geen 1280x960, het is wel 4:3 hè )

1280x1024 is 5:4, 1280x960 is perfect 4:3.

Wat je daar zegt is trouwens wel waar. Al eens gehoord van supersampling AA? Zéér belasting voor de gpu, want rendert infeite enkele resoluties hoger en gaat dan het beeld verkleinen zonder korrelig te worden, waardoor àlles zeer mooi geAA'd wordt, niet enkel sommige randjes. Al weet ik wel niet of de huidige gpu's die vorm van AA al ondersteunen. Afin, het is maar een tip.

[ Voor 6% gewijzigd door RuddyMysterious op 15-01-2010 20:36 ]

[Verwijderd]

DevilsProphet schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 20:36:
1280x1024 is 5:4, 1280x960 is perfect 4:3.

Ja verdomd Ik had me tot nu toe nooit gerealiseerd dat ik op twee verschillende verhoudingen draai. Maargoed, het verschil is dan ook niet zo groot. Had bij 1280x960 even zo'n laptopscherm voor ogen.

DevilsProphet schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 20:36:
Wat je daar zegt is trouwens wel waar. Al eens gehoord van supersampling AA? Zéér belasting voor de gpu, want rendert infeite enkele resoluties hoger en gaat dan het beeld verkleinen zonder korrelig te worden, waardoor àlles zeer mooi geAA'd wordt, niet enkel sommige randjes. Al weet ik wel niet of de huidige gpu's die vorm van AA al ondersteunen. Afin, het is maar een tip.

Als het goed is de nieuwe 5 serie wel, de 4 serie die ik heb niet. Maargoed, dan nog denk ik dat ik het niet had hoeven proberen op mijn 4770.
SSAA is inderdaad mooier, maar gezien hoeveel extra geld ik er tegenaan moet gooien om op eenzelfde resolutie SSAA te kunnen spelen als nu MSAA dan vind ik het momenteel wel prima. Ik zie het verschil wel, maar dat is me dat geld niet waard.

Misschien later als ik groot ben

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2010 20:56 ]

[Trichoglossus]

Ik hou nog steeds stand met een mitsubishi 22" diamond pro crt
Daarnaast voor videobewerken nog een 22" compaq p1220 eraan gekoppeld.

Gamen gaat nogsteeds perfect op deze oudjes. Ooit zal het anders worden........

[sh1nigami]

Ik ben nog steeds geen enkele tft scherm tegengekomen die snel genoeg is voor het spelen van het enige spel wat ik ook "echt" speel.
Gebruikte eerst een iiyama prolite e433 (22ms gtg dacht ik)
En al ruim een jaar een samsung 2253bw (2ms gtg, 5ms din-iso?)
Verschil is duidelijk merkbaar en nog steeds is het niet goed genoeg.
Nog steeds heb ik te maken met een lange ghost staarten.
Voorbeeld:

[flowerp]

Trichoglossus schreef op zondag 07 februari 2010 @ 19:45:
Ik hou nog steeds stand met een mitsubishi 22" diamond pro crt
Daarnaast voor videobewerken nog een 22" compaq p1220 eraan gekoppeld.

Gamen gaat nogsteeds perfect op deze oudjes. Ooit zal het anders worden........

Misschien een idee om nu het nog kan alvast een kleine verzameling CRT's in te kopen? Als je er nu een stuk of 6 of 7 koopt (tegen een prikkie) dat hoef je misschien wel je leven lang niet aan een LCD en kun je deze misschien over zo'n 60 jaar waarschijnlijk nog gebruiken.