Wil de laatste CRT-gebruiker de monitor uitzetten?

[RuddyMysterious]

Is dat geen piekvermogen met brightness en al die dingen op maximaal en dus alle backlights op maximale sterkte? Wat natuurlijk nooit wordt gebruikt bij een TFT wegens te fel. Of je wil blind worden of een acuut geval van migraine simuleren.

Hoe zit het met opgenomen vermogen bij een CRT als de brightness omlaag gaat? Is daar ook zo'n direct lineair verband, of is dat moeilijker?

[ Voor 34% gewijzigd door RuddyMysterious op 03-01-2009 13:22 ]

[RemcoDelft]

Anoniem: 4629 schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 13:14:
Heb je dat verbruik wel eens echt met een stroommeter gemeten?

Weet ik eigenlijk niet meer! Ik heb ooit wel m'n PC gemeten, die deed toen 110 W.
Uiteraard zal de 160 W het maximum zijn, en heb ik de helderheid e.d. niet op het maximum staan, dus het zal wat minder zijn.
Ach, ik heb sinds 2 maanden weer een laptop, die zal rond de 20 W zitten, hoewel ik het beeldschermformaat wel mis...

[Anoniem: 4629]

Niet alleen dat .. bij de TFT worden dan ook nog de kaartlezer, USB-hub, enz. meegenomen in het totaalverbruik. Als je die niet eens aangesloten hebt zitten kom je daar ook nooit aan.

[edward2]

nare man schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 13:02:
[...]


Hoe kun je dat laatste nou zeggen als je zelf al toegeeft dat schemerige levels in games er niet uit zien? Dat is nu juist waar een goed scherm van belang is. Blije en kleurrijke levels zijn geen probleem, maar speel donkere games op een TFT en je ergert je groen en geel aan de glowing, ghosting, blauwe of groene waas, bleeding, etc. Dat het op andere kleurniveau's wordt 'goedgemaakt' is dan maar een schrale troost.

Omdat de positieve prestaties de negatieve zwaar overklassen, zowel in uitersten als in z'n totaliteit.

Overigens zijn niet in alle schemerige situaties de prestaties slecht. Het is maar bij een bepaald kleurniveau en misschien valt er nog wat weg te calibreren. Zo is bv Doom3 perfect.

Ik ben erg kritisch over beeldkwaliteit en heb al eens eerder een LCD gehad, maar weer gelijk teruggestuurd.

[RemcoDelft]

Er is nog iets waarvoor ik mijn CRT niet nou willen missen: ik heb er altijd enorme stapels boeken op liggen, dat gaat met een TFT nooit lukken, tenzij ik er 2 achter elkaar zet

[Anoniem: 62011]

Ik heb nog steeds een Dell D1025HE, da's een 15 (en een half ) inch monitor.
Wordt nu ècht tijd voor een nieuwe, Windows 7 duwt 'm maar wat graag in 1600x1200 @ 60Hz en Ubuntu 8.10 wil 'm zelfs op 1920x1440 @ 60 Hz hebben, wat nog lukt ook ondanks dat 1600x1200 maximaal is.
Probleem is dat ik altijd onderuit gezakt schuin voor de monitor zit, het prijsverschil tussen een s-ips scherm en een crt scherm dat je bijna voor niks krijgt vind ik zo groot. .

[dion_b]

Kijk anders eens naar 2e hands S-IPS schermen. Het leuke is dat 4:3 TFTs ondertussen behoorlijk uit de mode zijn. En laat er nou net een reeks zeer aardige 20" 4x3 TFTs zijn met 1600x1200 resolutie. Even goedkoop als 2e hands CRTs gaan ze niet worden (een 22" Eizo uit 2001 zag ik laatst voor EUR 25 gaan ), maar je ziet ze regelmatig voor EUR 150 en bij uitzonderingen goedkoper.

Voordeel van een relatief high-end model pakken: meer kans op voorzichtige gebruiker


Maarja, als EUR 150 te hooggegrepen is, voor EUR 25 heb je een scherm wat gemakkelijk 1600x1200@85Hz of hoger doet. Als ik achter een 15" CRT zou zitten zou ik het al heel snel weten

[J0YR1D3R]

Ik heb mijn tweede Samsung 204T scherm ook weggedaan voor net iets meer dan 200 eur. Dat is een scherm met bijzonder goede kleuren en een S-PVA paneel. Heb er nu nog 1, maar die blijft denk ik nog wel even. Hij is nu ruim 3 jaar in bezit, maar ik vind het nog steeds een groot verschil tov de CRT die ik had, in alle opzichten.

[Anoniem: 120284]

Ik heb ook nog een 204T staan. Destijds vond ik hem fantastisch, maar nu ik hem vergelijk met een Dell 2007FP (S-IPS) vind ik het maar prutding.

Eigenlijk ook maar eens verkopen, maar voor een exemplaar met twee dooie subpixels (vlakbij de rand) krijg ik denk ik niet zo veel meer... dus kan ik hem net zo goed houden als 3e monitor. Een nieuwe 3007WFP-HC (uit USA importeren, niet in EU te koop ) of nog een extra 2007FP is ook niet gratis..

[mie9iel]

Ik kwam er vorige week achter dat ik "teveel" geld had en omdat ik nog steeds een 19" CRT heb ben ik maar eens rond gaan neuzen naar een TFT om 'm eindelijk eens te vervangen. Maar hoe meer ik lees des te mooier ik m'n CRT vind.

Als ik alleen met m'n pc zou gamen, een beetje surfen en altijd recht achet m'n scherm zou zitten, of alleen met foto's/films zou werken dan had ik m'n keuze al gemaakt. Maar een scherm dat op alle fronten goed presteert kan ik nog niet vinden. In de e500.- tot e1000.- klasse zijn wel wat schermen die op gamen/art voldoende/goed en goed/voldoende scoren. Ik hoef echt geen scherm met 0ms input lag, maar een IPS scherm met gemiddeld 30ms lag en uitschieters naar bijna 60ms is me echt te veel. Met de helft zou ik al tevreden zijn. Wat de beeld qualiteit beterft geldt het zelfde, als de kleuren redelijk in de buurt van sRGB in te stellen zijn en niet verkleuren als ik er niet recht achter zit dan ben ik al blij.

Mischien moet ik maar 2 schermen kopen, 1 om mee te gamen en 1 voor art en ander dingen. Of V&A in de gaten houden tot er een intresante 21" 1600x1200@85Hz of betere CRT voorbij komt.

[Games]

Ik ben nog in het bezit van een: Mitsubishi Diamond Pro 2070SB 22" CRT monitor( bijna 6 jaar oud) die nog naar mijn weten perfect werkt.Toch zit ik te kijken voor een 24" LCD monitor, maar het is lastig om te bepalen welke goed is aan de hand van enkel reviews.Was zelf al wezen kijken bij de mediamarkt en de HP w2448hc zag er kwa beeld het mooiste uit, maar nadeel is dat het een glossy scherm heeft.Verder heb ik ook de Samsung 2494HM op het oog.Het is jammer dat oled monitoren nog ver weg zijn.Mischien toch maar bij me vertrouwde CRT blijven.

[Anoniem: 120284]

Om je een eindje op weg te helpen: Kijk wat voor panel er inzit. Vervolgens dump je alles wat niet IPS / AFFS is eruit en ga je zoeken binnen wat je overhoudt.

Wat je dan overhoudt zijn bijvoorbeeld de Dell 2007FP, HP LP2475w, LG W3000H etc.

[Trinsec]

Voor de Samsung zou ik de 245T nemen, IPS 24"... zodra ik 650 euro heb ga ik 1 van mijn CRT-monitoren ditchen.

[Anoniem: 120284]

Op een 245T wil je echt niét gamen...

[mie9iel]

Anoniem: 120284 schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 20:41:
... dump je alles wat niet IPS / AFFS is eruit ...

Wat je dan overhoudt zijn bijvoorbeeld de Dell 2007FP, HP LP2475w, LG W3000H etc.

Thx ... moet ff googelen wat AFFS is

De HP LP2475w had ik al ontdekt en vind ik heel intresant, vooral al de aansluit mogelijkheden. Alleen de inputlag is me toch wat te hoog (gemiddeld rond de 30ms, max. net iets over de 50ms).

LG W3000H , had eigenlijk niet naar 30" gekeken. "DVI-D (2x Dual Link 2560x1600)" zal m'n arme ATI 3850 dat redden? (volgens de handleiding is dat 't maximum dat m'n 3850 aan kan) Ik mikte eigenlijk op 2x zoveel pixels als ik nu heb, maar 3x zoveel is ook niet verkeerd. 15ms input lag (gemiddeld?) daar word ik heel blij van, al heb ik nog maar 1 quote gevonden (verder zoeken dus).

Ik had nog een 24" LG gevonden. Minder aansluit mogelijkheden als de HP LP2475w, ongeveer dezelfde input lag en geen "wide gamut". Al is dat laatste me een beetje om 't even.

Tenslotte had ik ook wat intresante NECs gezien, maar die leken me uitsluitend voor foto/video amateurs die een goed scherm willen en profesionals met een kleine beurs gebouwd. Input lags weer een tandje hoger als de HP LP2475w.

Ik zit op 't moment serieus de HP LP2475w te overwegen. M'n CRT doe ik toch de deur niet uit en als de lag echt te hinderlijk is, dan kan ik die altijd pakken om te gamen. Of ... 30" ... bah ... keuzes .... verder lezen dan maar ... thx again.

[Anoniem: 120284]

2560x1600 is de maximale resolutie die Dual Link DVI aankan

Ik heb zelf vandaag m'n 30" Dell 3007WFP-HC binnen gekregen en die tussen m'n twee 2007FP's gezet (portrait voor de FP's).

AFFS is iets van Boe-Hydis (of hoe je het ook schrijft ), wat nog iets beter is dan IPS. In de Lenovo ThinkPad X200 Tablet zit bijvoorbeeld een AFFS+ scherm.

[Trinsec]

Anoniem: 120284 schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 22:19:
Op een 245T wil je echt niét gamen...

Waarom dan niet?

[Anoniem: 120284]

Inputlag...

Tegen de tijd dat je mijn chopper ziet zit de TV raket van mijn gunner op een meter van jouw cockpit. Vervolgens hoor je de explosie van je chopper terwijl je de raket ziet aankomen. Drie beeldjes later is de explosie ook zichtbaar voor je

Thanks, but no thanks. Gamen op zoiets zuigt gewoon zwaar.

Het ding heeft net iets onder de 60ms inputlag (average)...

Een normale reactietijd is iets van 130 ms. Precies, met die 245T speel je dus als zijnde zwaar bezopen...

Ik heb zelf op een 204T gegamed en op een gegeven moment is het zeer frustrerend als je jezelf alweer hoort doodgaan terwijl je op je scherm nog geeneens een enemy ziet...

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 24-02-2009 23:21 ]

[mie9iel]

@Trinsec

Digitalversus.com is wel een handige plek om oa. input lags te bekijken. Met grafiekjes waar je goed de max en min scores kan zien over 10 metingen. Je kan er ook monitoren met elkaar vergelijken, Ik heb de BenQ G2400W tegenover de Samsung SM245T gezet, niet dat ik de BenQ aanraad, maar 't geeft wel een mooi verschil aan. Aan deze lijst monitoren heb ik ook veel gehad.

NB input lag is niet 't enige wat voor een game monitor van belang is en hoe snel snel genoeg is hangt heel erg van je spel en spelletjes af. Als je 't type bent dat vanuit de heup schiet heb je sneller last van lag dan als je een sneaky basterd bent. Zo heb je ook in FPS achtige spelen eerder last van lag dan in strategie spelen en bv WoW lagt zo-wie-zo als een tierelier

Zelf heb ik m'n grens op max 32ms input lag gesteld (2 frames bij 60Hz). Wat voor jouw acceptabel is kun je alleen zelf bepalen.

[Anoniem: 120284]

Daarom zei ik ook: Alles wat niet IPS is er uit filteren.

TN is gewoonweg rommel en PVA gaat nagenoeg altijd gepaard met een overdosis inputlag.

[Trinsec]

Dit is nieuw voor mij, ik wist geeneens van het bestaan van inputlag af. Bedankt! Ik zal die sites doornemen!

[J0YR1D3R]

Anoniem: 120284 schreef op dinsdag 24 februari 2009 @ 23:20:
Ik heb zelf op een 204T gegamed en op een gegeven moment is het zeer frustrerend als je jezelf alweer hoort doodgaan terwijl je op je scherm nog geeneens een enemy ziet...

Toch opvallend dat ik toch ook behoorlijk wat Call Of Duty en vergelijkbare spellen gespeeld heb op mijn 204T, maar dat ik daar totaal geen last van hem gehad. Natuurlijk zijn ervaringen van anderen belangrijk, maar je schetst wel een heel negatief beeld nu

[Trinsec]

Hmm, ik game voornamelijk MMOs, online gedoe dus. Soms Fallout 3 enzo, maar dat is ook niet echt een FPS te noemen. Zou het dan voor mij dan prima meevallen met 60ms?

[PcDealer]

Ik heb nog een Philips 107E en een 107S. De laatste is vervangen door een HP L2245w. De eerste gebruik ik @ server.

[Anoniem: 120284]

J0YR1D3R schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 09:21:
[...]

Toch opvallend dat ik toch ook behoorlijk wat Call Of Duty en vergelijkbare spellen gespeeld heb op mijn 204T, maar dat ik daar totaal geen last van hem gehad. Natuurlijk zijn ervaringen van anderen belangrijk, maar je schetst wel een heel negatief beeld nu

Omdat het ook heel negatief is. Je reactietijd wordt gewoon opgehoogd met de inputlag. Dus zeg maar 50% erbij. De 204T is nog niet zo erg als de 245T, maar ik ben heel blij dat ik m'n 204T vervangen heb met een Dell 2007FP (en nu een 3007WFP-HC).

[nare man]

Klopt. Voor mij ook de reden om bij mijn 22" CRT te blijven. Het is voor een gebruiker natuurlijk mooi als hij op zijn TFT geen inputlag merkt, maar dat is dan meer een kwestie van 'niet al te hoge eisen stellen' of 'niet al te kritisch zijn' en niet een kwestie van 'inputlag bestaat niet'.

Overigens zal ik wel naar een TFT moeten als mijn scherm het begeeft ná augustus 2009. Ik heb 'm in augustus 2006 gekocht en hij is twee keer onder garantie gerepareerd, maar als hij na die datum overlijdt is er weinig meer aan te doen ben ik bang. Volgens mij is er geen reparateur meer te vinden die fatsoenlijk met een CRT-bak overweg kan.

[Anoniem: 120284]

Electrotechnici genoeg zou ik zeggen

[BGB4rn]

ik was eerst ook helemaal niet geinteressert in tft's maar ik heb er nu toch een een 245b plus van samsung maar ik ben er tot nu toe erg blij mee en ja, ook tegenover de crts die ik eerst had , alles is mooi scherp wat ik niet bepaald kon zeggen van een 19 inch crt , ook vindt ik de kleuren veel mooier , veel intenser zegmaar , rood is roder groen is groener enzovoort

en wat natuurlijk ook prettig is is dat het echt veel minder (imo overbodige) ruimte in neemt op je bureau

maar nare man (leuke naam )
heb je wel eens het verschil gezien tussen een nieuwe en een oude tft , er is een hoop verbeterd sinds de jaren 80 hoor , heb hier ook nog wel een paar oude, afgeschreven tfts staan van me pa z'n werk , had ze voor de gein eens aangesloten en een game mee gedraaid (GRID) , je zag bij elke bocht de autotjes nog op je scherm staan .
hier heb ik dus totaal geen last meer van met een nieuwer scherm..

EDIT :

met een tft heb je ook geen geknipper meer

[ Voor 3% gewijzigd door BGB4rn op 25-02-2009 17:20 ]

[flowerp]

nare man schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 16:30:
Overigens zal ik wel naar een TFT moeten als mijn scherm het begeeft ná augustus 2009. Ik heb 'm in augustus 2006 gekocht en hij is twee keer onder garantie gerepareerd, maar als hij na die datu

Voor de profesionele markt kun je denk ik nog wel decennia lang CRT schermen krijgen. Ouderwetse apparatuur is juist erg in in die kringen. Zo kun je nog ook nog steeds LPs en analoge camera's krijgen voor die markt, terwijl de jongere consument die dingen nog nooit ook maar gezien heeft.

[Anoniem: 120284]

De ontwikkelingen blijven wel achter bij de analoge bodies. Nikon's F6 heeft bijvoorbeeld niet zo'n mooie zoeker en AF systeem als de D3.

Maar zie maar eens een nieuwe 131KHz 22" CRT te vinden...

[Anoniem: 264799]

Ik ben ook van mijn Iijama Vision Master Pro 19" (2048*1536) overgegaan naar de Samsung 245B+ (24"/1900*1200). Dat zijn dus eigelijk een stuk minder pixels op een groter beeld. Toch vind ik de Samsung (native) scherper en voller qua kleur dan mijn IIjama of de prof CRT van Dell van een goeie vriend. Ik heb ook nog nooit iets van ghosting of lag gezien.

Met o.a GRID, Left 4 Dead, CS Source, Fallout en UT3 is alles superscherp en wederom nergens vertraging te bekennen. Bluray films zijn levensecht lijkt het wel. Ik speel (eis) op minimaal 60fps (geen drops dus) en als je genoeg power hebt is dat echt supervloeiend met tripple vsync aan. Donkere spellen zoals Left4Dead worden ook erg goed uitgebeeld, ook al is het erg donker in een kamer, toch zie ik die hunter kruipen

In windows 7 is het al helemaal feest, omdat je (microsoft) eindelijk een fatsoenlijke gui hebt waarin de vensters makkelijker te managen zijn. "Split screen" internetten is echt 10x beter dan op je (vierkante) crt vensters lopen resizen of gaan alt+tab'en. En zo nog wel meer voordelen aan de extra ruimte op je beeldscherm.

De helderheid is prima, ik zet hem nooit boven de 60% en op 30% kijk ik me films. (en op 100% mag je hem niet zetten volgens mij, want dan krijg je schade aan je ogen )

De samsung 245B+ verbruikt maximaal 74 Watt (volgens spec max 100Watt), Ik verbruik dus waarschijnlijk onder de 60 Watt.

EDIT: Gisteren wederom op 0% helderheid een film gekeken, heel goed te doen. Jammer dat ik geen meter heb om het stroomverbruik te meten.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 264799 op 27-02-2009 13:13 . Reden: kleine toevoeging/update ]

[BGB4rn]

Anoniem: 264799 schreef op woensdag 25 februari 2009 @ 20:16:
Ik ben ook van mijn Iijama Vision Master Pro 19" (2048*1536) overgegaan naar de Samsung 245B+ (24"/1900*1200). Dat zijn dus eigelijk een stuk minder pixels op een groter beeld. Toch vind ik de Samsung (native) scherper en voller qua kleur dan mijn IIjama of de prof CRT van Dell van een goeie vriend. Ik heb ook nog nooit iets van ghosting of lag gezien.

Met o.a GRID, Left 4 Dead, CS Source, Fallout en UT3 is alles superscherp en wederom nergens vertraging te bekennen. Bluray films zijn levensecht lijkt het wel. Ik speel (eis) op minimaal 60fps (geen drops dus) en als je genoeg power hebt is dat echt supervloeiend met tripple vsync aan. Donkere spellen zoals Left4Dead worden ook erg goed uitgebeeld, ook al is het erg donker in een kamer, toch zie ik die hunter kruipen

In windows 7 is het al helemaal feest, omdat je (microsoft) eindelijk een fatsoenlijke gui hebt waarin de vensters makkelijker te managen zijn. "Split screen" internetten is echt 10x beter dan op je (vierkante) crt vensters lopen resizen of gaan alt+tab'en. En zo nog wel meer voordelen aan de extra ruimte op je beeldscherm.

De helderheid is prima, ik zet hem nooit boven de 60% en op 30% kijk ik me films. (en op 100% mag je hem niet zetten volgens mij, want dan krijg je schade aan je ogen )

De samsung 245B+ verbruikt maximaal 74 Watt (volgens spec max 100Watt), Ik verbruik dus waarschijnlijk onder de 60 Watt.

nee 400candela is ook niet fijn met internetten enzo , maar met films en games kan t juist veel fijner zijn
wat ook fijn is is een digitale ingang op zo`n scherm , op analoog is het bij mij toch flink veel onscherper

[ Voor 3% gewijzigd door BGB4rn op 25-02-2009 20:21 ]

[benchMarc]

Een tijdje geleden heb ik voor niet al teveel geld een Sony FW900 (24" CRT) scherm gekocht. Het scherm is piekfijn in orde, op wat focusverlies na. Dit is bij films en games niet zichtbaar, maar bij tekst is het duidelijk dat het allemaal niet meer superscherp is. Ik heb een heel prima stel ogen en kan nogal over details vallen. Ik weet dat CRT het nooit haalt bij TFT qua scherpte. Om te zien of CRT nu echt altijd zo'n vage tekst weergaf heb ik een oude CRT erbij gepakt. Die bleek scherper beeld weer te geven. Kortom, ik denk dat mijn FW900 een beetje op leeftijd begint te raken en wat focus is verloren. Qua brightness zet ik hem altijd op 26 en het contrast op 85. Dan is alles prima te zien, ook als het licht is. Ik denk dat het dus allemaal nog niet zo versleten is, op de focus na. Ik heb al flink met de convergence en landing lopen pielen en ik heb het beste eruit gehaald wat eruit te halen valt. Qua OSD instellingen houdt het daar zo'n beetje op.

Nu heb ik in een heel groot topic gevonden op Hardforum: http://www.hardforum.com/...php?t=952788&page=1&pp=40 Het staat vol met uitleg en geeft aan dat er focus pots binnenin de monitor zitten waarmee je de focus kan verstellen.
Heeft iemand ervaring met het afstellen van zo'n focus bij een CRT? Is er nog meer dan alleen de pots waar ik rekening mee moet houden? En hoe zit het met zo'n Spider om de boel te calibreren? Het zou mooi zijn als iemand met wat ervaring me wat uitleg kan geven (via direct message bijv, hoeft niet per se in dit topic). Als iemand zin heeft om irl mee te komen klussen is dat natuurlijk al helemaal goed. Hoeft niet gratis

[BGB4rn]

ik heb vandaag toevallig de laatste bruikbare, niet vissenkom crt de container in gekieperd bij het afvalbrengstation hier en een ruimte dat het ding in nam , bah blij dat ik er van af ben

[kaos001]

Tot mijn eigen grote verbazing heb ik ook mijn CRT monitor(en) uitgezet.
Heb nog 2 22inch iiyama monitoren staan, wie ze wil hebben moet mij maar even een DM sturen

[Rudolf]

hehe ik gebruik nogsteeds mijn iiyama 19" 1451 vision master. Wat een bakbeest is dat vergeleken met een tft schermpje. Maarja ik heb nog geen zin om hem te vervangen want hij doet het nog gewoon goed. Al kost een nieuwe eigenlijk ook geen drol meer. Bij de volgende nieuwe pc komt er zeker een nieuw scherm. Wel leuk dat deze discussie al in 2005 begonnen is en in 2009 wordt de crt nog steeds gebruikt.

[Anoniem: 4629]

Gewoon op marktplaats of zo zetten. Die kleine krijg je geen cent meer voor. Heb er verschillende naar schoolprojecten weggedaan in het buitenland voor gratisch en voor niks. Maar mijn 22" IIyama heb ik nog 50 euro voor gevangen. Nadat ie uit de dood was herrezen met een soldeerbout.

[Anoniem: 120284]

Ja, dat komt ook omdat die grotere CRT's ook nog echt iets waard zijn. 1600x1200 op een TFT kost nog steeds minstens 300 euro, dus een CRT die hetzelfde doet op 85/100 Hz voor 50 bucks is dan soms best een goede deal, zeker als ze niet veel uren hebben gemaakt (fosforlaag niet "versleten").

[MegaJurk]

Ik ga binnenkort (binnen een paar weken) mijn oude trouwe IIyama Vision Master Pro (19 inch CRT) vervangen door een 22 inch LCD scherm (waarschijnlijk de Samsung P2270).

Het leek me grappig om dat nog even in dit topic (gestart in 2005 !!!) te melden.

Ik heb al een tijdje een 18 inch breedbeeld laptop maar nu ik mijn oude pc flink heb geupdate met nieuwe hardware en ik daar denk ik ook Windows 7 ga installeren, is een mooi LCD scherm bijna onontbeerlijk ondanks dat de beeldkwaliteit van mijn CRT scherm nog steeds prima is.

Een LCD scherm oogt echter wel veel en veel strakker.

Bedankt trouwe IIyama !! (Ik zal nooit vergeten dat ik dat ding destijds in 2003 splinternieuw maar hardstikke zwaar 4 trappen naar boven moest sjouwen.....).

[PcDealer]

MegaJurk schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 00:52:

Ik heb al een tijdje een 18 inch breedbeeld laptop HP HDX?

Ik heb nog twee Philips 17"-es. Handig voor als ik de server boot.

[djidee]

laatst 21" en 17" crt's gewisseld voor 2 19", die nu braaf 1600x1200 draaien...
Geld ontbreekt om naar tft over te stappen.. Eerst vriendin maar eens een nieuwe pc... (die heeft er een 17" en een 15" aan hangen)

[Den the Man]

Zelf heb ik jaren lang een 22" Ilyama gehad. maar ik moet wel zeggen. toen ik deze monitor gekocht had, had ik echt het gevoel dat ik wat gekocht had. Een KINGSIZE doos en niet te tossen. Dat ding is met 2 man naar boven gesjouwd.

Dat ding heb ik met veel pijn en moeite op me bureau gezet. Ik deed een paar stappen terug en tot mijn verbazing was mijn bureau aan het doorbuigen.


goeie ouwe tijd....


nu staat er een 24'' dell te pronken

[Colan]

ik had twee Compaq P110's (21"), en inderdaad, wat ene rugpijn krijg je van die krengen

en een LANparty was een echte uitdaging

[TvV]

Het CRT-tijdperk eindigt vandaag voor mij. Stap over van een 21' Fujitsu ergopro e212 naar een 24' samsung 2443BW. Ben vooral blij met de ruimtewinst op m'n bureau.

Inderdaad ook een keer ontzettend door m'n rug gegaan bij het tillen van dat ding.

[ Voor 37% gewijzigd door TvV op 15-12-2009 10:35 ]

[opblaashaas]

Ik bak nog even lekker verder achter mijn 17" tft'je die trouw loopt te snorren aan de server.
Hij begint ondertussen vaag te zoemen maar zolang het nog werkt hoor je mij niet klagen.

[dion_b]

Hiero is het moment van overstappen nabij. Vorige week heb ik een bestelling geplaatst voor twee LG L2000CP 20" 1600x1200 S-IPS TFT monitoren om mijn twee Eizo Flexscan F930 te vervangen. Qua beeldkwaliteit zullen we er niet op vooruit gaan, maar het scheelt een halve bureau - en straks kunnen we elkaar ook nog zien tijdens het nerden (ipv alleen achterkant van de andere monitor in het gezicht te hebben).

[nero355]

Colan schreef op dinsdag 15 december 2009 @ 09:47:ik had twee Compaq P110's (21"), en inderdaad, wat ene rugpijn krijg je van die krengen

en een LANparty was een echte uitdaging

Stel je niet aan zeg Ik sleep een propvolle Stacker + 19 inch CRT naar een LANparty en heb echt geen rugklachten ervan ofzo

Enige wat bij mij zal veranderen is hooguit een Display Port TFT scherm tussen de 2 CRT's wegens Eyefinity, maar echt de CRT's weg doen ?? NO WAY !!! Enige alternatieven zijn Plasma monitoren of (O)SED monitoren ooit in de toekomst ...

[benchMarc]

Ik ben nog steeds blij met mijn 24" Sony CRT. OLED gaat toch nog een hele tijd duren voordat zoiets betaalbaar is bij dezelfde grootte. Eerder stap ik niet over, tenzij hij kapot gaat.

[Scipionyx]

Vandaag dan ook eindelijk de overstap gemaakt naar een LCD (Dell U2410). De 19" CRT (Samsung 900IFT) heb ik er eerst nog ff naast. Kijken of dat mij gaat bevallen
Zo niet, dan gaat ie de verkoop in. Prima ding overigens, heb 'm volgens mij zo'n 8 á 9 jaar en doet het nog perfect!!

[Colan]

nero355 schreef op woensdag 16 december 2009 @ 14:01:
[...]

Stel je niet aan zeg Ik sleep een propvolle Stacker + 19 inch CRT naar een LANparty en heb echt geen rugklachten ervan ofzo

Enige wat bij mij zal veranderen is hooguit een Display Port TFT scherm tussen de 2 CRT's wegens Eyefinity, maar echt de CRT's weg doen ?? NO WAY !!! Enige alternatieven zijn Plasma monitoren of (O)SED monitoren ooit in de toekomst ...

ik sleepte een propvolle stacker en 2x 21" mee, en die zijn toch echt even een stukje zwaarder en onhandelbaarder (vooral dat laatste)

I dare you, I double dare you "Weight: 70.55 lb."

[nero355]

Ja ach ik heb geen plek voor 22 inch anders had ik er ook 2 met die heerlijke 2048x1536 resolutie op 80/85 Hz

[J_star]

Nog steeds op een Philips 109B6 aan het werken (19inch), enige voordeel wat ik nog merk van lcd is dat hij rustiger kijkt. Maar verder blijf ik nog enige tijd bij mijn beeld kanon.



Ik sta toch van te kijken hoelang beeldbuizen meegaan, mijn crt is alweer 5 jaar oud en nog steeds even helder als begin.

[ Voor 9% gewijzigd door J_star op 17-12-2009 11:27 ]

[Colan]

ze kunne lang meegaan idd, alleen bij mij begonnen de kleuren te vervormen, en soms sloeg hij helemaal om naar rare kleuren, wat weer te verhelpen was door eer een harde klap op te geven

de een begon te vervormen toen hij 7 jaar oud was en de ander toen hij 8/9 jaar oud was (waren beide uit 1998)

[Allubz]

Gisteren met een zwaar hart mijn 21" HP P1130 Trinitron de deur uit gedaan voor €30.-

Vandaag vol vreugde m'n nieuwe BenQ 24" G2420HDB mogen installeren.

Wat een vooruitgang!

Heerlijk zo'n groot breedbeeld. Geen gezeur met een beeldbuis die moet opwarmen en vervelende strepen. Strak design. Geen ghosting, simply lovely.

Ik was er eerst wat bang voor omdat de Trinitron me lang en goed heeft gediend maar dit is simpelweg alles wat ik wilde

[Anoniem: 120284]

Een TFT moet ook opwarmen hoor, voordat hij maximale brightness geeft, en voordat hij begint met het opwarmen van de kamer.

[nero355]

2048 x 1536 @ 75 Hz Maximum Resolution
0.24mm Aperture Grille Pitch
Dual display inputs

Deze specs inruilen voor een TN paneel prutding ?? Echt zonde

[PASware]

Anoniem: 120284 schreef op donderdag 17 december 2009 @ 23:08:
Een TFT moet ook opwarmen hoor, voordat hij maximale brightness geeft, en voordat hij begint met het opwarmen van de kamer.

Volgens mij verbruiken hedendaagse LCD/TFT schermen minder dan CRT monitors.

[dion_b]

PASware schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 14:23:
[...]

Volgens mij verbruiken hedendaagse LCD/TFT schermen minder dan CRT monitors.

Hangt af van formaat. Een TFT verbruikt recht evenredig aan z'n oppervlakte, waardoor een kleine TFT erg zuinig is, maar grote TFTs (30" enzo) zeer fors verbruiken. Het verbruik van CRTs is ook gekoppeld aan het formaat, maar het is allerminst evenredig (grootste verbruik blijft de trafo erin) waardoor op grote formaten een CRT relatief zuiniger kan zijn.

Dat gezegd, als je het over 20-24" hebt zal een gemiddelde TFT de helft verbruiken van een gemiddelde CRT.

[J_star]

Allubz schreef op donderdag 17 december 2009 @ 14:31:
Gisteren met een zwaar hart mijn 21" HP P1130 Trinitron de deur uit gedaan voor €30.-

Vandaag vol vreugde m'n nieuwe BenQ 24" G2420HDB mogen installeren.

Wat een vooruitgang!

Heerlijk zo'n groot breedbeeld. Geen gezeur met een beeldbuis die moet opwarmen en vervelende strepen. Strak design. Geen ghosting, simply lovely.

Ik was er eerst wat bang voor omdat de Trinitron me lang en goed heeft gediend maar dit is simpelweg alles wat ik wilde

Vindt raar dat je over ghosting begint, want dit is nu juist waar crt onverslaanbaar is? Maar ik begrijp breedbeeld en groter formaat een voordeel zal geven.

[dion_b]

Tja, het blijft een ranzige TN-paneel. Als je er om een of andere reden niet recht voor zit, gaat je kleurgamma helemaal om zeep, zwart is niet echt zwart en overige kleuren zijn ook niet om over naar huis te schrijven.

Schermen als dat waren juist de reden dat ik zo lang CRTs bleef gebruiken...

Overigens zijn mijn laatste twee Eizo's net een halfuurtje de deur uit, in ruil voor enkele flessen wijn
_{Helaas dure grap voor een van de twee mensen die er eentje kwam ophalen - de parkeerwacht heeft er nog een rekening van EUR 52 bovenop gedaan}

[benchMarc]

Ik als CRT gebruiker, die 2 19" TFT's aan de kant heeft gezet voor een 24" CRT, begrijp één ding niet zo goed. Vroeger in de CRT tijd, toen TFT nog echt een luxe was, speelde ik veel games. Tegenwoordig houd ik het allemaal niet meer bij. Wanneer je een nieuwe videokaart had gekocht kon je een tijdje op 1600x1200 spelen, daarna moest je naar beneden omdat de nieuwe games steeds meer resources begonnen te eisen. Met CRT is dat geen probleem, maaar....

Hoe doet men dit nu met TFT-schermen? Aangezien mijn pc alweer een jaartje of 5 oud is, en ik laatst monkey island 5 ging spelen, kon ik het mooi naar een lagere resolutie zetten, zodat het nog vloeiend liep. Stel ik zou nu een TFT-scherm hebben, dan zou het er dus niet meer uitzien in die resolutie. Hoe lossen gamers met een pc die verouderd dit op? TFT ziet er mooi uit in de native resolutie, maar voor de rest wordt het een grote blurry troep. En niet antwoorden als: gewoon, een nieuwe pc of videokaart kopen.

[kaesve]

beginnen in een lage resolutie, denk ik? :0

[D4NG3R]

Heb hier een opstelling van twee 17" CRT schermen (VGA) en een 22" TFT scherm (DVI) Geweldig vind ik zelf!

[benchMarc]

kaesve schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 21:31:
beginnen in een lage resolutie, denk ik? :0

Dat zeg ik dus, dat ziet er toch helemaal niet uit op een TFT-scherm? Alleen native ziet er mooi uit.

[frapex]

Heb hier nog steeds 2x 21" EIZO's. Genoeg redenen om niet op TFT over te stappen:
- kleur verrot / niet natuurgetrouw;
- zwart is niet zwart;
- native resolutie is veels te hoog (ik draai hier 1280x960 @ 120hz, hoog zat);
- niet native resolutie is blurry / onscherp;
- input lag;
- image tearing;
- breedbeeld (2x breedbeeld naast elkaar is veels te breed, TFT 90 graden draaien is waardeloos).

Maar, als deze CRT schermen overlijden heb ik geen keus meer, helaas. CRT's beginnen schaars te worden. Ik hoop dat tegen die tijd de LED schermen (niet LED backlight) hun intrede gedaan hebben.

[ Voor 18% gewijzigd door frapex op 18-12-2009 21:51 ]

[Colan]

benchMarc schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 21:34:
[...]

Dat zeg ik dus, dat ziet er toch helemaal niet uit op een TFT-scherm? Alleen native ziet er mooi uit.

meh, je kunt tegenwoordig nogal veel meer tweaken dan enkel je resolutie, of lekker windowed draaien

valt wel mee, de meesten zullen het niet eens zien, zolang de verhoudingen maar kloppen

[-The_Mask-]

frapex schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 21:48:
- native resolutie is veels te hoog

Ik vind het juist altijd te laag, mooie aan CRT's is dat je op je 19" schermpje lekker 1600x1200 kan draaien.

[Anoniem: 120284]

PASware schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 14:23:
[...]

Volgens mij verbruiken hedendaagse LCD/TFT schermen minder dan CRT monitors.

Dat loopt wel los. Als je die eerste TFT's met brightness 0 vergelijkt met een jaren '80 CRT... ja, dan wel.

Ik kan je uit ervaring meedelen dat 30" + 20" + 20" (3x IPS) wel degelijk merkbaar meehelpt bij de verwarming van de kamer.

Het vervelende aan TFT's is, is dat ze de warmte naar je toe stralen. Een CRT loost z'n hitte aan de bovenkant. Ik kan op 40cm afstand van m'n scherm (3007WFP-HC) de hitte gewoon voelen.

En IPS schermen gebruiken meer dan de TN crap.

Als je kijkt naar de Philips 202P70; CRT, 22" (20" dus), 130KHz . Power Consumption: 125 Watt

Dat is dus echt niet veel voor zo'n vette CRT, die je natuurlijk nooit @ maximum gebruikt.

-The_Mask- schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 22:19:
[...]

Ik vind het juist altijd te laag, mooie aan CRT's is dat je op je 19" schermpje lekker 1600x1200 kan draaien.

Eens , en bijvoorbeeld 1800x1350 op een 20". Als je meer dan 1200 verticaal wilt op een TFT, mag je je een flink stapeltje flappen meenemen.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 19-12-2009 01:15 ]

[Wolfboy]

-The_Mask- schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 22:19:
[...]

Ik vind het juist altijd te laag, mooie aan CRT's is dat je op je 19" schermpje lekker 1600x1200 kan draaien.

Wat in de praktijk bij de meeste schermen 60Hz oplevert en dus nog steeds niet werkbaar is

Al kan je met een goede monitor het wel prima aan ja. Ik verlang nu weer een beetje terug naar m'n 2 Compaq P1220 22" monitoren... als ik echt ruimte nodig had, gewoon 2048x1536 @ 75Hz. En normaal 1600x1200 @ 100Hz. Heerlijk

Dat mis ik nu wel... al begonnen die onscherp te worden aan het einde, iets wat ik met m'n Dell 2007FP schermen (20" @ 1600x1200) niet zal hebben.

[Anoniem: 4629]

Alles went. Ik vind mijn 30" krapjes. Minder is sowieso geen optie meer, en meer zou welkom zijn.
Voor mijn gemiddelde toepassingen is een dualsetup zelden handig.

[Bolletje]

benchMarc schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 21:27:
Hoe doet men dit nu met TFT-schermen? Aangezien mijn pc alweer een jaartje of 5 oud is, en ik laatst monkey island 5 ging spelen, kon ik het mooi naar een lagere resolutie zetten, zodat het nog vloeiend liep. Stel ik zou nu een TFT-scherm hebben, dan zou het er dus niet meer uitzien in die resolutie. Hoe lossen gamers met een pc die verouderd dit op? TFT ziet er mooi uit in de native resolutie, maar voor de rest wordt het een grote blurry troep. En niet antwoorden als: gewoon, een nieuwe pc of videokaart kopen.

Dan moet je in controlpanel zetten dat hij niet moet gaan schalen. Dan wordt het niet blurry, maar heb je een paar zwarte balken.

[Wilf]

Ik ben zo blij met TFT's omdat ik echt niet kan tegen dat verschrikkelijke geluid dat CRT's maken (piep van ongeveer 17 kHz).

Ik word ook echt gek van winkels waar nog CRT's hangen als bewakingsmonitoren door de hele winkel. Lekker oud dus de caps zijn helemaal losgeresoneerd waardoor die piep kneiterhard door de winkel klinkt.

Nooit meer terug!

[sh1nigami]

Ik heb zelf meer het gevoel dat de lcd/tft schermen een rustiger beeld geven hier.
maar de ghosting is vreselijk irritant, zelfs bij de samsung 2253bw met 2ms gtg of 5ms iso?
verder is de kleurweergave wat raar, geel komt namelijk wat witter voor bij mij (merkte ik dus op youtube bij het comment gedeelte)

[Anoniem: 120284]

Wilf schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 01:37:
Ik ben zo blij met TFT's omdat ik echt niet kan tegen dat verschrikkelijke geluid dat CRT's maken (piep van ongeveer 17 kHz).

Ik word ook echt gek van winkels waar nog CRT's hangen als bewakingsmonitoren door de hele winkel. Lekker oud dus de caps zijn helemaal losgeresoneerd waardoor die piep kneiterhard door de winkel klinkt.

Nooit meer terug!

Nou, lang leve de TFT met build-in China-made pieptrafo..

idem dito trouwens voor telefoonlader, gros van de wekkers, batterijladers, etc.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 19-12-2009 04:11 ]

[Anoniem: 4629]

Ja. Ik kan mijn wekkerradio aan de andere kant van de kamer horen. Gewoon dat zoemgeluid.

[Allubz]

De 21" HP had moeite met natuurgetrouwe kleuren (ik denk dat het scherm gewoon erg veel (op)gebruikt was).

Wat mij vooral lastig viel was de beeldbuis die ververste. Ik word daar sneller moe van dan van een statisch TFT scherm.

Ik ben nog steeds erg blij met de 24" BenQ. Over kleuren weinig te klagen (het IS niet perfect, toegegeven). Gelukkig ben ik meer een daily user, overclocker en gamer dus heb ik weinig aan de meest perfecte kleuren.

Ghosting was waar ik wat bang voor was bij TFT maar dit is gelukkig gewoon afwezig op dit scherm.

[Frank Martin]

Hier nog een CRT-gebruiker, een CTX VL950 (19"). Heb hem nieuw gekocht in 1998 dacht ik. Dat ding gaat pas weg als ie kapot is, ik heb echter geen idee wat de levensduur van een monitor kan zijn

[Wolfboy]

Ze kunnen heel lang mee gaan hoor, 20 jaar i voor een goed scherm zeker niet onmogelijk. Het probleem is vaak eerder dat ze met leeftijd minder scherp worden en/of een minder hoge refresh rate aan kunnen. Zolang je er nog geen last van hebt zou ik het schermpje iig gewoon houden

[Anoniem: 172410]

Ik vind persoonlijk het grootste manco van TFT-schermen dat de resolutie niet lekker te schalen is als je niet de nieuwste dikke videokaart hebt. Ik vind lagere grafische settings (detail, pop-up distance, dat soort werk) veel hinderlijker voor de spelervaring dan een tandje lager qua resoluties. Ik speel nu op een 19" CRT en als een spel dan net iets te zwaar is op mooie settings (high of ultra-high maakt vaak dan weer niet genoeg uit) kan ik een lagere resolutie kiezen om toch acceptabel te kunnen spelen.

Ik kan wel leuk een mooi HD TFT-schermpje neerzetten hier maar dan kan mijn 4770 ook gelijk bij het grofvuil voor de spellen die ik wil spelen (alleen al Fallout 3 bijvoorbeeld) omdat op die resolutie de boel niet speelbaar meer is. Scaling is uiteraard oerlelijk en ook zwarte randen om m'n beeld vind ik niet acceptabel. Voor dat laatste heb ik immers niet zo'n groot scherm gekocht, bovendien zou ik het steeds zien tijdens het spelen terwijl ik juist voor een zo immersief mogelijke spelervaring ga.

Momenteel vind ik het ook zonde van mijn geld om een beeldscherm dat nog prima voldoet te vervangen, zeker met het oog op bovenstaand verhaal. Je bent gewoon iets flexibeler als je geen groot budget hebt om de rest van je hardware aan het scherm te matchen. Tegen de tijd dat ik een nieuwe überPC met wat tegen die tijd vergelijkbaar is met minstens een 5850/5870 wil en kan betalen kan er ook nog wel een nieuw schermpje af. Wel 24" dan uiteraard, want ik wil er in de hoogte niet op achteruit gaan

Was er maar geen gezeik geweest met die patentenrommel bij SED-schermen, dan hadden we naar alle waarschijnlijkheid nu mooi schaalbare platte schermen gehad met gigantische zwartweergave. *zucht* Zal nu wel nooit meer komen. Jammer, want in veel opzichten is TFT gewoon een stap achteruit, alleen dat de boel plat is is een voordeel. Misschien ook dat je geen refreshflicker hebt bij TFT, maar daar krijg je weer ghosting voor terug.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 172410 op 19-12-2009 17:25 ]

[noguru]

Anoniem: 172410 schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 17:24:
Ik vind persoonlijk het grootste manco van TFT-schermen dat de resolutie niet lekker te schalen is als je niet de nieuwste dikke videokaart hebt. Ik vind lagere grafische settings (detail, pop-up distance, dat soort werk) veel hinderlijker voor de spelervaring dan een tandje lager qua resoluties. Ik speel nu op een 19" CRT en als een spel dan net iets te zwaar is op mooie settings (high of ultra-high maakt vaak dan weer niet genoeg uit) kan ik een lagere resolutie kiezen om toch acceptabel te kunnen spelen.

Ja ok, maar het is wel een kromme vergelijking. Tuurlijk moet je je videokaart upgraden als je een groter scherm koopt maar je bent niet bereid de eye-candy wat terug te schroeven. Maar dat heeft niks met het CRT vs. TFT verhaal te maken. Koop een 19" 1440x900 en je gaat er in fps niet op achteruit t.o.v. een 1280x1024 CRT.

En dan heb je wel een 100% plat onvervormd beeld, want dat vind ik persoonlijk het grootste voordeel van TFT. Een CRT is nooit 100% vlak.
En wat betreft de kleur weergave van TFT zit het tegenwoordig echt wel goed. Ik heb zelf destijds de beslissing om over te gaan op TFT voor een professioneel grafisch systeem waarbij juist zwart/wit weergave heel belangrijk is, uitgesteld omdat het echt niet voldeed aan de eisen. Maar inmiddels zijn we al weer jaren over. En uiteraard, dat zijn niet de goedkoopste TN panelen. Maar in CRT's zat ook altijd veel verschil en de goedkopere modellen voldeden net zo min.

[Visgek82]

frapex schreef op vrijdag 18 december 2009 @ 21:48:
Heb hier nog steeds 2x 21" EIZO's. Genoeg redenen om niet op TFT over te stappen:
- kleur verrot / niet natuurgetrouw;
- zwart is niet zwart;
- native resolutie is veels te hoog (ik draai hier 1280x960 @ 120hz, hoog zat);
- niet native resolutie is blurry / onscherp;
- input lag;
- image tearing;
- breedbeeld (2x breedbeeld naast elkaar is veels te breed, TFT 90 graden draaien is waardeloos).

Maar, als deze CRT schermen overlijden heb ik geen keus meer, helaas. CRT's beginnen schaars te worden. Ik hoop dat tegen die tijd de LED schermen (niet LED backlight) hun intrede gedaan hebben.

Er zijn zat schermen die een ontzettend goede zwartweergave hebben, die minstens net zo goed is als een CRT.

Native resolutie is smaak afhankelijk, en mag imo niet als minpunt genoemd worden. ik vind het namelijk juist prettig.

Waarom zou je op niet-native resoluties willen werken? in een race auto ga je toch ook geen 30 km/h rijden?

Input lag? laat me niet lachen. het beste non argument ooit.

Image tearing? kijk even je settings na aub, dit heeft gewoon met vsync te maken. hier heeft een CRT net zo goed last van.

Enige punt waar je gelijk in zou kunnen hebben is het laatste, maar ik denk dat dat zelfs voor de meeste mensen geen issue is.

[Wolfboy]

Visgek24 schreef op zondag 20 december 2009 @ 13:55:
[...]

Er zijn zat schermen die een ontzettend goede zwartweergave hebben, die minstens net zo goed is als een CRT.

Je mist nog het punt over de "verotte kleuren". Bij TFT heb je nog altijd de afweging tussen mooie kleuren en latency, niet beiden

Native resolutie is smaak afhankelijk, en mag imo niet als minpunt genoemd worden. ik vind het namelijk juist prettig.

Waarom zou je op niet-native resoluties willen werken? in een race auto ga je toch ook geen 30 km/h rijden?

Bij een CRT heb je geen native resolutie dus kan je alles draaien wat je prettig vind. En als je input dus niet de native resolutie heeft (neem een video met een andere resolutie dan je monitor) heb je dus scaling met kwaliteitsverlies. Zeker geen non-issue en een groot voordeel van CRT schermen.

Het gebrek aan keuze van je resolutie vind ik ook vervelend bij een TFT. Bij m'n CRT werkte ik overdags altijd op 1600x1200 en s'avonds als ik wat moeier was ging ik naar 1280x960, stukken prettiger.

[Anoniem: 172410]

noguru schreef op zondag 20 december 2009 @ 13:26:
Ja ok, maar het is wel een kromme vergelijking. Tuurlijk moet je je videokaart upgraden als je een groter scherm koopt maar je bent niet bereid de eye-candy wat terug te schroeven. Maar dat heeft niks met het CRT vs. TFT verhaal te maken. Koop een 19" 1440x900 en je gaat er in fps niet op achteruit t.o.v. een 1280x1024 CRT.

Natuurlijk is dat geen kromme vergelijking. Als ik een scherm koop met dezelfde hoogte (want anders ga ik er op achteruit qua fysieke grootte) als dat ik nu heb kom ik uit bij een 23 of 24" scherm. Die zijn er alleen in 1920x1200 te krijgen, dus zal ik er een videokaart bij moeten kopen die hetzelfde kost, terwijl je bij CRT's de flexibiliteit had om op een andere resolutie te spelen met mijn huidige videokaart. Ik kan bij een TFT gewoonweg niet meer kiezen voor de meest gepaste resolutie voor verschillende toepassingen zonder vieze wazige graphics te krijgen, dus het heeft wel degelijk met het CRT vs. TFT verhaal te maken.

Een 19" scherm ga ik echt niet blij van worden, dan is het net alsof ik mijn huidige scherm door een brievenbus zit te bekijken

[dion_b]

Anoniem: 120284 schreef op zaterdag 19 december 2009 @ 01:13:
[...]

Dat loopt wel los. Als je die eerste TFT's met brightness 0 vergelijkt met een jaren '80 CRT... ja, dan wel.

Ik kan je uit ervaring meedelen dat 30" + 20" + 20" (3x IPS) wel degelijk merkbaar meehelpt bij de verwarming van de kamer.

Het vervelende aan TFT's is, is dat ze de warmte naar je toe stralen. Een CRT loost z'n hitte aan de bovenkant. Ik kan op 40cm afstand van m'n scherm (3007WFP-HC) de hitte gewoon voelen.

En IPS schermen gebruiken meer dan de TN crap.

Als je kijkt naar de Philips 202P70; CRT, 22" (20" dus), 130KHz . Power Consumption: 125 Watt

Dat is dus echt niet veel voor zo'n vette CRT, die je natuurlijk nooit @ maximum gebruikt.

Eens, mijn Eizo 20"-ers (18" zichtbaar) deden 135W. Maar goed, m'n nieuwe LG 20" IPS-jes doen 65W max, en reken maar dat ik niet op 100% brightness draai. Dus het scheelt al de helft - wat helaas bij dit weer goed merkbaar is op m'n zolder met enkel glas

[BlackWhizz]

Tis dat ik het budget niet heb en mijn CRT nog zo goed werkt.

Zelf zou ik overstappen om een TFT omdat:
- Minder ruimtegebruik
- Rustiger kijken
- Platte viewarea

Kleurverandering maakt mij weinig uit. Ik ben een gamer en webdeveloper (ik script vooral dus).

[noguru]

Anoniem: 172410 schreef op maandag 21 december 2009 @ 04:11:
Ik kan bij een TFT gewoonweg niet meer kiezen voor de meest gepaste resolutie voor verschillende toepassingen zonder vieze wazige graphics te krijgen, dus het heeft wel degelijk met het CRT vs. TFT verhaal te maken.

Het is al eerder gezegd, je hoeft niet te scalen! Op dat 1920x1200 scherm kan je ook de 1280x1024 draaien zoals je nu op je 19" CRT doet. En tuurlijk, dan heb je zwarte balken. Maar daar moet je niet over zeuren want feitelijk is het beeld dat je ziet hetzelfde als op de good old CRT en dat is het beeld dat je videokaart waard is. Wat dat betreft ga je nergens op achteruit. Je graka is simpelweg niet in staat de gewenste kwaliteit te leveren op een grotere resolutie. Daar kan dat scherm niets aan doen, als je meer wilt dan moet je toch echt je videokaart upgraden. Niks mis mee als je dan liever nog even bij je CRT blijft, maar dat maakt je CRT niet "beter" dan een nieuwe TFT.

En vroegah toen ik mijn 8 jaar oude 15" CRT eindelijk verving door een 19" toen moest het MX440 kaartje er ook aan geloven. Want van 800x600 op 19" wordt je ook niet echt vrolijk. Zo is er echt niets veranderd, je koopt dat grotere scherm niet om je "oude" resolutie te blijven kijken.

[dion_b]

BlackWhizz schreef op maandag 21 december 2009 @ 11:37:
Tis dat ik het budget niet heb en mijn CRT nog zo goed werkt.

Zelf zou ik overstappen om een TFT omdat:
- Minder ruimtegebruik
- Rustiger kijken
- Platte viewarea

Kleurverandering maakt mij weinig uit. Ik ben een gamer en webdeveloper (ik script vooral dus).

Duidelijk dat je de backends doet bij web dev en niet de frontends - kleurverandering is daar juist een van de grootste problemen, zeker nu hordes mensen goedkope prut-TN-panelen hebben en die bovendien zo goed als niet afstellen

Los daarvan, mbt games: input lag. Niet iets waar je vrolijk van wordt.

[BlackWhizz]

dion_b schreef op maandag 21 december 2009 @ 16:48:
[...]

Duidelijk dat je de backends doet bij web dev en niet de frontends - kleurverandering is daar juist een van de grootste problemen, zeker nu hordes mensen goedkope prut-TN-panelen hebben en die bovendien zo goed als niet afstellen

Los daarvan, mbt games: input lag. Niet iets waar je vrolijk van wordt.

Scheelt dat ik een langamer ben. Ik game alleen op lans (als ik daar al game, ik ga veel liever gezellig ouwehoeren, laatste uitweg is gamen).

[The_Scarabial]

Vorige maand ook de CRT's het huis uitgewerkt, nu veel meer ruimte op het bureau en iets meer kijkafstand, wat ikzelf wel erg prettig vind.

[BackSlash]

noguru schreef op maandag 21 december 2009 @ 16:11:
[...]


Het is al eerder gezegd, je hoeft niet te scalen! Op dat 1920x1200 scherm kan je ook de 1280x1024 draaien zoals je nu op je 19" CRT doet. En tuurlijk, dan heb je zwarte balken. Maar daar moet je niet over zeuren want feitelijk is het beeld dat je ziet hetzelfde als op de good old CRT en dat is het beeld dat je videokaart waard is. Wat dat betreft ga je nergens op achteruit. Je graka is simpelweg niet in staat de gewenste kwaliteit te leveren op een grotere resolutie. Daar kan dat scherm niets aan doen, als je meer wilt dan moet je toch echt je videokaart upgraden. Niks mis mee als je dan liever nog even bij je CRT blijft, maar dat maakt je CRT niet "beter" dan een nieuwe TFT.

En vroegah toen ik mijn 8 jaar oude 15" CRT eindelijk verving door een 19" toen moest het MX440 kaartje er ook aan geloven. Want van 800x600 op 19" wordt je ook niet echt vrolijk. Zo is er echt niets veranderd, je koopt dat grotere scherm niet om je "oude" resolutie te blijven kijken.

Nee, je hoeft niet te scalen, maar op jouw manier benut je niet je gehele beeldoppervlak, wat toch duidelijk een minder mooie oplossing is dan hoe dat bij een native-loze CRT werkt. Op dit punt blijft het gewoon behelpen vergeleken met een CRT. Dan kun je net zo goed in 'windowed' mode gaan gamen.

Ikzelf werk met een 24" widescreen CRT op een Ati Radeon HD4870 1024MB (niet de minste videokaart dacht ik zo). Desktop staat ingesteld op 1900x1200. Wanneer ik ga gamen doe ik dit bij zware games op 1680x1050 voor wat extra FPS, zonder beeldkwaliteitsverlies. Ik speel namelijk het liefst op 60 FPS of meer. Doe je ditzelfde op een TFT dan heb je een kreupel beeld, ofwel onscherp ofwel zwarte randen.

Dan kun je wel zeggen dat je dat je dan moet upgraden als je op hogere resolutie wil gamen, en daar heb je ook gelijk in. Desondanks is het gewoon een voordeel van CRT's dat bij een lagere resolutie de beeldkwaliteit niet omlaag gaat, en je op die manier een jaartje langer van je videokaart kan genieten en games op full detail kunt spelen

[Anoniem: 172410]

noguru schreef op maandag 21 december 2009 @ 16:11:
Het is al eerder gezegd, je hoeft niet te scalen! Op dat 1920x1200 scherm kan je ook de 1280x1024 draaien zoals je nu op je 19" CRT doet. En tuurlijk, dan heb je zwarte balken. Maar daar moet je niet over zeuren want feitelijk is het beeld dat je ziet hetzelfde als op de good old CRT en dat is het beeld dat je videokaart waard is. Wat dat betreft ga je nergens op achteruit. Je graka is simpelweg niet in staat de gewenste kwaliteit te leveren op een grotere resolutie. Daar kan dat scherm niets aan doen, als je meer wilt dan moet je toch echt je videokaart upgraden. Niks mis mee als je dan liever nog even bij je CRT blijft, maar dat maakt je CRT niet "beter" dan een nieuwe TFT.

Ja, alsof die zwarte balken niet heftig ten koste gaan van je spelervaring. Dan kan je nog beter upscalen, dat is nog minder ergerlijk. Natuurlijk zeur ik daarover, want het is gedoe wat er gewoon niet was met CRT's. Er zitten zeker voordelen aan TFT's, maar hierbij laten ze het gewoon liggen. Dat je vastzit aan een bepaalde resolutie is gewoon niet handig.

Daarnaast, als ik 1280x1024 zou gaan draaien op een Full HD scherm is mijn kijkgebied echt áánzienlijk kleiner dan dat het nu is.

Maargoed, ik geloof dat BackSlash het wel netjes verwoordde:

BackSlash schreef op maandag 21 december 2009 @ 17:36:
Nee, je hoeft niet te scalen, maar op jouw manier benut je niet je gehele beeldoppervlak, wat toch duidelijk een minder mooie oplossing is dan hoe dat bij een native-loze CRT werkt. Op dit punt blijft het gewoon behelpen vergeleken met een CRT. Dan kun je net zo goed in 'windowed' mode gaan gamen.

Ikzelf werk met een 24" widescreen CRT op een Ati Radeon HD4870 1024MB (niet de minste videokaart dacht ik zo). Desktop staat ingesteld op 1900x1200. Wanneer ik ga gamen doe ik dit bij zware games op 1680x1050 voor wat extra FPS, zonder beeldkwaliteitsverlies. Ik speel namelijk het liefst op 60 FPS of meer. Doe je ditzelfde op een TFT dan heb je een kreupel beeld, ofwel onscherp ofwel zwarte randen.

Dan kun je wel zeggen dat je dat je dan moet upgraden als je op hogere resolutie wil gamen, en daar heb je ook gelijk in. Desondanks is het gewoon een voordeel van CRT's dat bij een lagere resolutie de beeldkwaliteit niet omlaag gaat, en je op die manier een jaartje langer van je videokaart kan genieten en games op full detail kunt spelen

[benchMarc]

noguru schreef op maandag 21 december 2009 @ 16:11:
[...]


Het is al eerder gezegd, je hoeft niet te scalen! Op dat 1920x1200 scherm kan je ook de 1280x1024 draaien zoals je nu op je 19" CRT doet. En tuurlijk, dan heb je zwarte balken. Maar daar moet je niet over zeuren want feitelijk is het beeld dat je ziet hetzelfde als op de good old CRT en dat is het beeld dat je videokaart waard is. Wat dat betreft ga je nergens op achteruit. Je graka is simpelweg niet in staat de gewenste kwaliteit te leveren op een grotere resolutie. Daar kan dat scherm niets aan doen, als je meer wilt dan moet je toch echt je videokaart upgraden. Niks mis mee als je dan liever nog even bij je CRT blijft, maar dat maakt je CRT niet "beter" dan een nieuwe TFT.

En vroegah toen ik mijn 8 jaar oude 15" CRT eindelijk verving door een 19" toen moest het MX440 kaartje er ook aan geloven. Want van 800x600 op 19" wordt je ook niet echt vrolijk. Zo is er echt niets veranderd, je koopt dat grotere scherm niet om je "oude" resolutie te blijven kijken.

Nee, daar koop je een 24 of 26" TFT-scherm voor, om vervolgens in 1280x1024 te spelen zodat je echte beeld uiteindelijk nog maar gelijk is aan een 19". Dat is toch geen porum, van die zwarte balken er omheen. Daar koop je geen 24" of groter voor.

Toch zonde, als je een 24" TFT-scherm hebt gekocht en je moet na een jaar of 2 verplicht games spelen op een schermpje dat uiteindelijk nog maar 19" of kleiner is, vanwege het uitzetten van scaling. Als ik nu eens een game wil spelen kan ik de resolutie flink omlaag schroeven, terwijl het beeld er nog prima uitziet. Die tijd van ieder jaar de videokaart upgraden heb ik namelijk wel gehad.

[The Zep Man]

benchMarc schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 13:04:
[...]

Nee, daar koop je een 24 of 26" TFT-scherm voor, om vervolgens in 1280x1024 te spelen zodat je echte beeld uiteindelijk nog maar gelijk is aan een 19". Dat is toch geen porum, van die zwarte balken er omheen. Daar koop je geen 24" of groter voor.

Dan speel je een spel in 1280x800 wanneer je een scherm hebt met native resolutie 1920x1200.

[nero355]

benchMarc schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 13:04:Nee, daar koop je een 24 of 26" TFT-scherm voor, om vervolgens in 1280x1024 te spelen zodat je echte beeld uiteindelijk nog maar gelijk is aan een 19". Dat is toch geen porum, van die zwarte balken er omheen. Daar koop je geen 24" of groter voor.

Jij bent ook gehersenspoeld door de LCD maffia => 1280x1024 is een resolutie die eigenlijk bij 17 inch hoort. Dat 19 inch TFT's die ineens hadden is een grote FAIL.
En dat haat ik ook aan de huidige TFT's : Waarom kan je geen 22 (eventueel 24) inch TFT kopen met 2560x1600
Nee laten we lekker kutten met 1920x1200/1080p geneuzel of als je pech hebt (9 van de 10 keer) zit je vast aan 1680x1050

B-E-L-A-C-H-E-L-I-J-K !!!

[RuddyMysterious]

BackSlash schreef op maandag 21 december 2009 @ 17:36:
Ikzelf werk met een 24" widescreen CRT op een Ati Radeon HD4870 1024MB (niet de minste videokaart dacht ik zo). Desktop staat ingesteld op 1900x1200. Wanneer ik ga gamen doe ik dit bij zware games op 1680x1050 voor wat extra FPS, zonder beeldkwaliteitsverlies. Ik speel namelijk het liefst op 60 FPS of meer. Doe je ditzelfde op een TFT dan heb je een kreupel beeld, ofwel onscherp ofwel zwarte randen.

Er zijn meerdere manieren om de snelheid van een spel op te drijven: resolutie naar beneden, grafische kwaliteit naar beneden, etc.

Jij kiest toevallig voor de manier die het slechtst uitpakt bij een TFT. Daar kunnen tft's niet aan doen.

Je kan eventueel ook kiezen om de native res te blijven gebruiken en de settings wat minder zwaar te zetten, zoals bijvoorbeeld AA en AF te minderen, en dan eventueel ingame settings. Zo blijf je de native res behouden, en is het speelbaar, maar moet je niet kijken op lelijke upscaling.

[BackSlash]

TFT's kunnen er inderdaad niks aan doen dat ze beperkt worden door hun eigen native resolutie

Klopt, er zijn meerdere manieren om de performance op te schroeven als je systeem tekort schiet. Je kan de resolutie omlaag gooien, de ingame details omlaag gooien, of een combi van beiden.
De mooiste optie om dat te doen met een CRT is door de resolutie omlaag te schroeven, de ingame details kunnen dan op high blijven staan.

Bij een TFT kun je ook de resolutie omlaag schroeven, waarbij je een onscherp beeld erbij cadeau krijgt (of zwarte balken als je niet gaat scalen). Dit wil je niet, waardoor eigenlijk je enige reële optie is om de ingame details omlaag te schroeven.

Het gevolg hiervan is dat je gewoon pech hebt als je systeem tekort schiet en je een TFT bezit. Je zult de ingame details omlaag moeten schroeven. Bij een CRT kun je de dan nog de resolutie wat verlagen om te blijven genieten van een hoge beeldkwaliteit.

Dat vind ik dus een groot nadeel van TFT's dat je deze optie niet meer hebt!

[.Sjoerd]

of als je pech hebt (9 van de 10 keer) zit je vast aan 1680x1050

B-E-L-A-C-H-E-L-I-J-K !!!

1680*1050 vind ik een prima resolutie, je ogen hebben ook maar een beperkte resolutie ( die is niet echt beperkt, maar het dpi is behoorlijk beperkt)

[kaesve]

.Sjoerd schreef op woensdag 23 december 2009 @ 17:54:
[...]


1680*1050 vind ik een prima resolutie, je ogen hebben ook maar een beperkte resolutie ( die is niet echt beperkt, maar het dpi is behoorlijk beperkt)

als ik naar mijn scherm kijk (een 24" @ 1920x1200) kan ik nog met gemak alle losse pixels onderscheiden.. dat betekend dat ik nog steeds een lijn zie als een verzameling vierkantjes, ipv een strakke lijn (horizontale en verticale lijnen even uitgezonderd). met veel anti-aliasing zie je dit minder duidelijk, maar een hogere resolutie vind ik zeker weten wel fijner om naar te kijken.. bij anti-aliasing wordt je lijntje namelijk minder scherp en dat vind ik jammer :0

helaas heb ik mijn CRT weg moeten doen wegens ruimte-gebrek :[

[Naluh!]

Hier nog steeds een 19" CRT. Denk dat hij er komend jaar toch wel uitvliegt

[pennywiser]

Kreeg het bericht van mijn schoonvader dat zijn trouwe en nog perfect werkende 17" Iiyama CRT (destijds duur) door de kringloop werd geweigerd en zo de container inging.