Wil de laatste CRT-gebruiker de monitor uitzetten?

[Indigo]

Mantis schreef op vrijdag 26 januari 2007 @ 15:14:
Hier ook nog een CRT user
Een 19" Samsung 959NF:
[afbeelding]

Werk op 1280x960 @100Hz, lekker rustig voor de ogen
Ik ben wel wat aan het rondkijken voor TFT vervanger maar wat ik wil bestaat gewoon (nog) niet, een betaalbare 20" a 22" met 1920x1200 resolutie.

Naast al die verschillen in specificaties heb ik net als een goed geluidssysteem dat het 'prettiger' ziet. Soms werk ik lange tijden op een laptop, maar als ik weer mijn vertrouwde Samsung 19" 959NF werk, dan worden mijn oogjes blij.
Alhoewel de resolutie van 15" tft schermpje 1600*1200 is bij 60Hz, kan het totaal beeld niet op tegen een vertrouwde beeldbuis op 1600*1200 bij 85Hz.

[418O2]

ik was heel erg pro-crt, maar heb nu 2 19" breedbeeld schermpjes. Ghosting niks, geen lastige dingen, bij het aansluiten op DVI hoef je niet meer te klooien met scherminstellingen (hooray !).

Ik heb heel langs CS:S gespeeld en heb het gister en vandaag weer en ik heb echt geen nadelen van het TFT

[ Voor 40% gewijzigd door 418O2 op 21-02-2007 21:29 ]

[TweakerNummer]

418O2 schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 21:28:
ik was heel erg pro-crt, maar heb nu 2 19" breedbeeld schermpjes. Ghosting niks, geen lastige dingen, bij het aansluiten op DVI hoef je niet meer te klooien met scherminstellingen (hooray !).

Ik heb heel langs CS:S gespeeld en heb het gister en vandaag weer en ik heb echt geen nadelen van het TFT

Het is vaak handig om erbij te vermelden welke schermen je dan hebt.

[418O2]

TweakerNummer schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 01:23:
[...]

Het is vaak handig om erbij te vermelden welke schermen je dan hebt.

LG 194WT

En dat is nog niet eens een heel goed scherm

[Wildfire]

* Wildfire meldt zich

Bezitter van een Samsung Syncmaster 1100MB... 21" aan pure CRT power


Deze monitor heb ik net een maandje of anderhalf, nieuw gekocht. Bewust geen LCD-scherm gekocht omdat ik vind dat ze nog op teveel punten problematisch zijn. Plus ik zou de bakbuis missen

[ Voor 48% gewijzigd door Wildfire op 22-02-2007 01:39 ]

[Anoniem: 9449]

Een vriend van mij heeft net 3 nieuwe 21" Samsung CRT's gekocht.

Hier zit ook wel wat in als je (zoals hij) een lage resolutie wil draaien. TFT's zijn niet om aan te zien als je niet de native resolutie kiest.

[Anoniem: 125106]

Mijn iiyama HM704UTC (17inch) is stuk... Hij springt nog maar soms aan (eerst 20x mislukken).
Zou het de moeite waard zijn om die ergens te laten repareren?
Ik vind gewoon geen enkele goeie CRT monitor meer in de webshops
Of een Samsung SyncMaster 997MB 19inch, is dat iets?
DIe doet 1600x1200 op 75Hz, valt daar mee te werken? (ik doe nu 1280x1024 op 85Hz).
Of is er nog een andere monitor rond de 200 € die 1600x1200 kan op hoge refreshrate? (niet 2dehands).

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 125106 op 22-02-2007 08:42 ]

[nare man]

Het hangt een beetje van je videokaart, de bekabeling en de storingsgevoeligheid van één en ander af, maar in beginsel zou ik met een 19" niet hoger gaan dan 1152 x 864 (1280 x 1024 alleen als je niet zo kritisch bent). Het is een bekend feit dat hogere refresh rates meestal een onscherper beeld geven. Zo zal op veel 19" bakken 1280 x 1024 in 60 en 70 Hz wel scherp zijn, maar op 85 Hz (toch wel minimaal vereist om lekker te werken) zal het beeld waziger worden.

Mijn scherm kan ook 2048 x 1536 op 79 aan (1600 x 1200 op 99 Hz) maar toch is de optimale resolutie daaronder, te weten 1280 x 1024 op 120 Hz of liever nog 1152 x 864 op 140 Hz. Een CRT-monitor moet je nooit op zijn 'top' gebruiken want dan krijg je toch geen goede resultaten. Daarbij maakt het natuurlijk ook nog verschil of je bijv. een standaard NVidia-kaartje gebruikt met gewone d-subkabel, of een specifiek voor 2D bedoelde Matrox met BNC-kabels.

[nare man]

418O2 schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 21:28:
ik was heel erg pro-crt, maar heb nu 2 19" breedbeeld schermpjes. Ghosting niks, geen lastige dingen, bij het aansluiten op DVI hoef je niet meer te klooien met scherminstellingen (hooray !).

Ik heb heel langs CS:S gespeeld en heb het gister en vandaag weer en ik heb echt geen nadelen van het TFT

Dat is mooi, dan ben je niet heel kritisch en kun je je een lange en soms moedeloos makende zoektocht naar de perfecte CRT besparen

[SgtStrider]

nare man schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 09:41:
[...]


Dat is mooi, dan ben je niet heel kritisch en kun je je een lange en soms moedeloos makende zoektocht naar de perfecte CRT besparen

Ik bespeur enig sarcasme. Het woordje "dan" geeft hier de snerpende vervelende ondertoon. Het klopt dat die gebruiker niet kritisch is (geeft hij zelf toe 2 posts terug), maar om beweringen te maken op basis van die post vind ik nogal krom.

Indigo schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 21:10:
[...]


Naast al die verschillen in specificaties heb ik net als een goed geluidssysteem dat het 'prettiger' ziet. Soms werk ik lange tijden op een laptop, maar als ik weer mijn vertrouwde Samsung 19" 959NF werk, dan worden mijn oogjes blij.
Alhoewel de resolutie van 15" tft schermpje 1600*1200 is bij 60Hz, kan het totaal beeld niet op tegen een vertrouwde beeldbuis op 1600*1200 bij 85Hz.

Hier weer het woordje "kan niet". Waarom niet? In kleurweergave? Een beetje realistische argumenten zouden misschien leuk zijn. Ik begrijp dat kritiek geven op LCD schermen hartstikke leuk is, en ik begrijp ook absoluut de punten, maar om onterechte kritiek te uiten nadat iemand met argumenten is gekomen komt over als meelopen. Begrijp me niet verkeerd, er zijn genoeg argumenten voor en tegen.

Brengt me trouwens op een grappig iets. Regelmatig brengen mensen naar voren dat de inkijkhoek van LCD schermen over het algemeen te laag is of niet voldoende is. Hoeveel van deze mensen kijkt het overgrote deel van hun tijd schuin tegen het scherm aan? En hebben deze mensen ook wel eens nagedacht dat de inkijkhoek van CRT schermen over het algemeen(!) (ook) beperkt is? Natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel, en het is absoluut waar dat de lichtopbrengst in een CRT scherm beter verspreid zal zijn over het schermoppervlak, maar als je schuin kijkt en realistisch bent kun je niet anders concluderen dat het beeld niet optimaal meer is.

[Zarkov]

nare man schreef op dinsdag 30 januari 2007 @ 16:06:
[...]


Nouja, het is natuurlijk niet bullshit omdat wij zoveel geld daarvoor uit willen geven, het is gewoon bullshit omdat het is gebaseerd op bullshit (d'oh ).

Het feit alleen al dat er in zovele testen nog altijd wordt gekeken naar dode pixels, naar ghosting, naar backlight bleeding, naar overshoot, naar artifacts, naar kijkhoek et cetera et cetera geeft al aan dat de keuze voor een TFT helemaal niet zo vanzelfsprekend is, iets wat helaas veel mensen dus wel denken.

Sowieso kun je 95% van de TFT-gebruikers al niet serieus nemen in zulke discussies. Dat betekent niet dat 95% van de TFT-gebruikers dom zijn, maar dat is gewoon zo omdat 95% van de TFT-gebruikers eigenschappen als 'plat', 'licht' en (vooral) 'nieuw en sexy' gewoon belangrijker vinden dan andere eigenschappen. Nets mis mee, hoor. Er zijn ook genoeg mensen die het uiterlijk van een luidspreker belangrijker vinden dan zijn klankkwaliteiten, en die moeten er ook zijn. Niets aan de hand.

Maar, zoals ik al zei, ik vind het ronduit aanmatigend dat mensen denken dat je automatisch bij TFT zou moeten uitkomen. Dat heeft niets te maken met gek zijn, dat heeft te maken met vérder kijken dan de campagnes van de Mediamarkt en van de druk van de markt.

En tsja, opmerkingen als "wacht maar tot je naar een 24" TFT kijkt" behoeven in feite natuurlijk niet eens een weerlegging. Dat is van een zo stuitende simpelheid dat je het gewoon terzijde kunt schuiven. Dat is net zoiets als "deze luidspreker is vet de beste, want er zit een 40 cm basluidspreker in". Ook kullekoek natuurlijk.

Vergelijk het een beetje met mensen die nog steeds LP's kopen / besluisteren. De ene vindt het vette onzin, de andere zweert erbij dat het toch echt veel beter klinkt.
Hetzelfde geld voor monitoren gebruiksgenot (dat is toch hetgene waar het om gaat) is subjectief.

Als je kjikt naar specificaties een beeld kwalititeit dan wint CRT en zal dat voorlopig nog wel even doen. Als je de andere aspecten meeneemt zoals formaat en voetafdruk wordt dat verhaal misschien anders.

Het is maar net wat je zelf belangrijk vindt, Ik hou van groot en hoge resolutie omdat ik veel strategy games speel. Dus ik ga voor TFT. Als ik nou bijvoorbeeld veel foto's zou bewerken en kleuren echtheid dus belangrijk vindt dan zat ik hoogstwaarschijnlijk op CRT.

Samengevat het is dus puur waar de gebruiker belang aan hecht. Dat heeft niks met media hype of reclame te maken.

[nare man]

SgtStrider schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 10:21:
[...]


Ik bespeur enig sarcasme. Het woordje "dan" geeft hier de snerpende vervelende ondertoon. Het klopt dat die gebruiker niet kritisch is (geeft hij zelf toe 2 posts terug), maar om beweringen te maken op basis van die post vind ik nogal krom.

'Krom' ten opzichte van wat? Ik meen dat uit zijn post af te leiden. Enerzijds beweert de gebruiker lang CS:S te hebben gespeeld maar anderzijds is hij ook tevreden met een 'gewone' TFT. Als je in acht neemt dat de meeste 'pro gamers' (zoals Jonathan 'fatal1ty' Wendell) nog uitdrukkelijk bij CRTs blijven omdat ze alleen daarop lekker kunnen spelen, dan neem ik dus aan dat de eisen van de gebruiker niet hoog zijn. Ik ben zelf geen 'pro gamer' maar zelfs op een 2 ms TFT merk ik nog de vertraging ten opzichte van een CRT.

Hier weer het woordje "kan niet". Waarom niet? In kleurweergave? Een beetje realistische argumenten zouden misschien leuk zijn. Ik begrijp dat kritiek geven op LCD schermen hartstikke leuk is, en ik begrijp ook absoluut de punten, maar om onterechte kritiek te uiten nadat iemand met argumenten is gekomen komt over als meelopen. Begrijp me niet verkeerd, er zijn genoeg argumenten voor en tegen.

Ik zou zelf kleurweergave ook niet als slecht punt van TFT en goed punt van CRT noemen, omdat het een feit is dat goede (dat wil ook zeggen goed gecalibreerde) TFT-schermen in kleurechtheid ver boven CRT uit (kunnen) stijgen. Maar goed, dat is maar één aspect van de prestatie van een beeldscherm.

Brengt me trouwens op een grappig iets. Regelmatig brengen mensen naar voren dat de inkijkhoek van LCD schermen over het algemeen te laag is of niet voldoende is. Hoeveel van deze mensen kijkt het overgrote deel van hun tijd schuin tegen het scherm aan? En hebben deze mensen ook wel eens nagedacht dat de inkijkhoek van CRT schermen over het algemeen(!) (ook) beperkt is? Natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel, en het is absoluut waar dat de lichtopbrengst in een CRT scherm beter verspreid zal zijn over het schermoppervlak, maar als je schuin kijkt en realistisch bent kun je niet anders concluderen dat het beeld niet optimaal meer is.

Nou, ik kan je melden dat bij mijn VP930 (nota bene al een xVA scherm met dus een grotere kijkhoek) het beeld al hinderlijk vertekende als ik mijn hoofd draaide. Dan zit ik er nog gewoon recht voor, alleen ik kijk even opzij om mijn bier te pakken. Anime kijken met mijn broer was al niet eens meer mogelijk, als je er met zijn tweeën allebei schuin voorzit.

Natuurlijk is het waar dat een CRT ook geen 'onbeperkte' kijkhoek heeft. Als ik er echt bijna haaks opsta dan zie ik ook dat één helft van het scherm donkerder wordt dan de andere. Maar dat is op geen enkele wijze te vergelijken met de manier waarop bij een TFT, zelfs een xVA-scherm, de kleuren al vervormen als je je hoofd alleen maar beweegt. IPS-schermen zijn daar overigens een welkome uitzondering op, maar die hebben weer andere grote nadelen.

@ Zarkov: natuurlijk is uiteindelijk bepalend waar de gebruiker aan hecht, maar het vervelende is dat er hier wel degelijk sprake is van 'push-marketing'. Als de industrie merkt dat een bepaald soort scherm (CRT) al 'te' lang op de markt is, en dat de markt toe is aan iets nieuws, dan gaat men dat gewoon invoeren, ook al is de techniek nog lang niet rijp en ook al zijn er nog best veel mensen die er geen behoefte aan hebben.

Overigens wordt de behoefte van de gebruiker/consument in zeer grote mate 'gekneed' door de verkoper/marketeer. Een goede vriend van mij is manager bij de Nederlandse vestiging van een zeer grote Franse cosmeticafabrikant en heeft een WO-achtergrond in de marketing en als je ziet hoe mensen daar als 'robots' worden beschouwd, dan krijg je weinig vertrouwen in jezelf Als je het wetenschappelijk bestudeert en terugleidt tot psychologie en gedragsleer, dan zie je dat mensen in feite alles doen wat je ze opdraagt, als je het maar goed verpakt. Voor marketing zijn zóveel truuks. Mensen hebben in feite geen vrije wil.

[ Voor 15% gewijzigd door nare man op 22-02-2007 11:00 ]

[418O2]

nare man schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 09:41:
[...]


Dat is mooi, dan ben je niet heel kritisch en kun je je een lange en soms moedeloos makende zoektocht naar de perfecte CRT besparen

Misschien is het zo dat ik wel gewoon tevreden ben?

Geloof me maar, ik ben echt kritisch en tevreden.

[We Are Borg]

nare man schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 10:57:
Ik ben zelf geen 'pro gamer' maar zelfs op een 2 ms TFT merk ik nog de vertraging ten opzichte van een CRT.

En dat is omdat de consument dood wordt gegooid met "kijk eens, slechts X ms, super snel scherm! Koop nu!!" terwijl er veel meer factoren bepalend zijn voor de vertraging die jij merkt bij een TFT. Tegenwoordig is het zo ingeburgerd en via marketing erin geramd dan resonse tijden zaligmakend zijn, terwijl dat helemaal niet zo is en je dus dan de klagende gebruiker krijgt met "maar met X ms merk ik nog steeds vertraging". Als je ze dan vraagt wat de "responsetijd" is in vergelijking met een CRT valt het ook vaak stil....Waarom een beschrijving overnemen van de marketingmolen als je er verder niks mee kan doen?

[ Voor 12% gewijzigd door We Are Borg op 22-02-2007 15:18 ]

[MensionXL]

We Are Borg schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 15:16:
[...]
En dat is omdat de consument dood wordt gegooid met "kijk eens, slechts X ms, super snel scherm! Koop nu!!" terwijl er veel meer factoren bepalend zijn voor de vertraging die jij merkt bij een TFT. Tegenwoordig is het zo ingeburgerd en via marketing erin geramd dan resonse tijden zaligmakend zijn, terwijl dat helemaal niet zo is en je dus dan de klagende gebruiker krijgt met "maar met X ms merk ik nog steeds vertraging". Als je ze dan vraagt wat de "responsetijd" is in vergelijking met een CRT valt het ook vaak stil....Waarom een beschrijving overnemen van de marketingmolen als je er verder niks mee kan doen?

Idd Ik heb hier een (redelijk) oud 17" TFT scherm staan van Fujitsu-Siemens, type: C17-3 op 75 hertz.
Schijnt een 14ms scherm te zijn, maar van ghosting oid heb ik nog nooit iets gemerkt en ik heb nog geen verschil gezien met een 8ms scherm.

[dr snuggles]

Een TFT kan qua kleur nog steeds niet opboksen tegen een high-end CRT.

Ik heb nu zo'n professional 17" samsung scherm. Het type scherm is PVN oid met hoog contrast. Zwart is gewoon donkergrijs op deze monitor. Vooral in films zie je dat. Bij een TN scherm is dit nog veel erger, zoals bij een Philips 19" s serie die ik laatst tijdelijk had.

Verder is een TFT scherm bijna superieur aan een CRT scherm. Bijna dus, geef mij maar een mooie 19" CRT om op te gamen .

[SgtStrider]

dr snuggles schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 15:29:
Een TFT kan qua kleur nog steeds niet opboksen tegen een high-end CRT.

Ik heb nu zo'n professional 17" samsung scherm. Het type scherm is PVN oid met hoog contrast. Zwart is gewoon donkergrijs op deze monitor. Vooral in films zie je dat. Bij een TN scherm is dit nog veel erger, zoals bij een Philips 19" s serie die ik laatst tijdelijk had.

Verder is een TFT scherm bijna superieur aan een CRT scherm. Bijna dus, geef mij maar een mooie 19" CRT om op te gamen .

Gaan we weer; dit soort "is" beweringen schieten gewoon niet op. Als iemand graag wil gamen op een CRT, veel plezier. Zelfde geld voor mensen die gamen op een LCD. Maar iemand van een LCD afpraten of bangmaken omdat je ghosting ziet op een 2ms scherm is een beetje vreemd. Ik twijfel ten zeerste aan het feit dat het uberhaupt ghosting betreft, en niet elk 2ms scherm is hetzelfde

[Peenutzz]

McKaamos schreef op maandag 29 januari 2007 @ 19:42:
[...]

voor de 3D stereo, klaarblijkelijk.
3D stereoview werkt met shutterglass brillen. Scherm toont plaatje uit linkse hoek en sluit het rechter brilleglas. Daarna andersom.
Zo krijgen beide ogen het beeld te zien wat ze moeten zien om 3D te kijken.
Om dan 60hz te halen voor beide ogen, moet je minstens een 120hz scherm hebben
As everyone knows, je krijgt koppijn van te lage refreshrates, en dat moet je dus wel tegengaan, anders is het gebruik van een shutterglass bril niet fijn. Dan zit je een uurtje met dat ding op je kop en heb je daarna ergere koppijn als na 3 kratten bier wegzuipen.

De brilleglazen worden niet meer om en om gesloten. De glazen zijn tegenwoordig gepolariseerd, en de geprojecteerde beeldjes zijn dat ook, om en om, waardoor je om de beurt links en rechts een plaatje ziet, waardoor het 3d effect ontstaat. (Bij de Pandadroom in de Efteling werkt het zo in ieder geval). Omdat een TFT ook gepolariseerd licht uitzendt, is dat niet bruikbaar voor 3D stereoview. Je verhaal over Hz ben ik het helemaal mee eens.

Ontopic:

Ik heb een maand of 3 geleden een LG194WT gekocht, omdat ik extra ruimte op mijn bureaublad wilde, naast mijn Philips 105s CRT (2jr oud). De enige monitor die ik nu nog echt gebruik, voor alles is de LG, en de CRT staat een beetje het dure fotolijstje uit te hangen..Ik ben dan ook vast aan het sparen voor eenzelfde LG erbij.

Wat een verschil, dag en nacht. Het enige nadeel wat ik kan ontdekken, is wat velen zeggen (en wat gewoon zo is): zwart is niet zwart. Het scherm is echter zoveel helderder en scherper en rustiger voor de ogen, dat mijn zwart best wat grijzig mag zijn.

De Samsung SyncMaster 750s waar ik nu op bezig ben, geeft een stuk beter beeld dan bovenstaande Philips, maar toen ik mijn pa mijn schermpje liet zien, was hij ook verkocht. Ik zei erbij dat het zwart niet goed zwart is, en zijn reactie was: Niet lulle, zwart is zwart, of het nu licht- of donkerzwart is...

[meelmark]

ik heb zojuist mijn CRT "uitgezet". Nu staat er een 203B van Samsung. Super veel value voor 240 euro.... wat een vooruitgang.

[dr snuggles]

SgtStrider schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 15:33:
[...]


Gaan we weer; dit soort "is" beweringen schieten gewoon niet op. Als iemand graag wil gamen op een CRT, veel plezier. Zelfde geld voor mensen die gamen op een LCD. Maar iemand van een LCD afpraten of bangmaken omdat je ghosting ziet op een 2ms scherm is een beetje vreemd. Ik twijfel ten zeerste aan het feit dat het uberhaupt ghosting betreft, en niet elk 2ms scherm is hetzelfde

Waar-o-waar las jij Ghosting? Ghosting != kleur. Ghosting boeit allang niet meer.

Misschien quote je een verkeerde persoon?

[Anoniem: 125106]

Mijn CRT gaat volgende week dus op pensioen
Hopelijk kan een Samsung 205bw de leegte vullen.
Hogere resolutie, meer ruimte.
Maar ook slechtere kleuren, shit kijkhoek, backlight leaking...

[Bor]

Zarkov schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 10:22:
[...]

Samengevat het is dus puur waar de gebruiker belang aan hecht. Dat heeft niks met media hype of reclame te maken.

Mwah, dat heeft mede zeker met media hype en reclame te maken. De doorsnede consument verwacht namelijk van een flatscreen betere performance dan van een CRT. Zaken als kleurechtheid , true black etc komen niet eens in hun hoofd op maar worden als "zeker" aangenomen.

Overigens heb ik nog een zeer interessante 22" Professionele CRT (Philips) in de aanbieding wegens overcompleet. Is wel bij mijn advertenties te vinden.

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 27-02-2007 12:31 ]

[Anoniem: 208852]

Ik heb een 19" CRTje thuis staan, en die gaat weer mee naar men nieuwe pc (3de keer al ) En zolang die het nog doet ga ik hem zeker niet vervangen. Mocht ie kapot gaan, ga ik over op een TFT waarschijnlijk.. maar zelfs dit is nog niet zeker!

Imho = CRT Ftw!

[hello_moto]

Ik heb nog een 17'' CRT van MBO, een e-tron 795 wel te verstaan .

[ Voor 30% gewijzigd door hello_moto op 28-02-2007 19:11 ]

[MEN-O]

Nog altijd een EIZO 602t 20" aan het werk hier, heb een TFT gekocht, die ik snel weer doorverkocht heb, de beeldkwaliteit was voor mij toch wel ontoereikend. (Vooral gamen).
Voor het betere word/excel en surfen is een TFT toch wel fijner, maarja..

[Nono_home]

Sluit net mijn vlam nieuwe ViewSonic E96f+SB CRT aan en ben erg blij! Mijn "oude" Philips 17inch was echt op.....Heb hem op 1152x864 en 85hz staan en het beeld is heerlijk strak en rustig.

[Tomino]

biobak schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 19:03:
[...]


Logisch want de fabrikanten van de echt goede buizen, Sony Trinitron en Mitsubishi Diamondtron, zijn gestopt met de massaproductie. Mitsubishi was de laatst overgebleven fabrikant en die is eind 2004 ermee gestopt. Dus elke crt die nog nieuw verkrijgbaar is, is van door die tijd/overstock.


[afbeelding]

WAUW, wat een kast ongelofelijk. Ik had een keer en 24" dikke doos die nergens paste, maar dit is ook erg

edit: Boeiend, als je ruimte hebt!

[ Voor 3% gewijzigd door Tomino op 28-02-2007 19:19 ]

[Haay]

Ik gebruik al een aantal jaar met veel plezier de Philips 109P20 19 inch CRT:



Hoewel de aanbevolen resolutie 1280x1024 is (waarom in heaven's name een niet 4:3 resolutie als aanbevolen resolutie voor een CRT scherm? ) draai ik m'n Windows desktop dankzij de aangepaste Omega drivers op de resolutie 1400x1050 op 85Hz. Voor mij persoonlijk een ideale resolutie op dit fijne 19 inch CRT scherm. Ik vind het zo raar dat er in de standaard monitor driver voor resoluties GEEN tussenstappen bestaan tussen 1280x1024 en 1600x1200 ! Jammer dat ik niet precies weet hoe die extra resoluties in de Omega driver worden toegevoegd, want hierdoor heb ik een probleem als ik de gewone Catalyst drivers installeer. Dan mis ik echt resoluties als 1360x1020 en 1400x1050 !

De reden waarom ik nog steeds een CRT scherm gebruik is omdat ik de vrijheid wil houden om ZELF te bepalen welke resolutie ik gebruik, op zowel m'n desktop, als in games. De ene game draait namelijk prima op hoge resolutie (bv. 1600x1200 op 75Hz) met alle details op hoog, terwijl een zware game pas redelijk vloeiend draait op 1024x768 of zelfs pas op 800x600.

Op zich vind ik een TFT scherm best prettig in het gebruik voor desktop toepassingen als emailen, surfen, tekstverwerken. Maar gamen doe ik nog steeds VEEEEEL liever op een goed CRT scherm!

[Anoniem: 120284]

Geen idee hoe dat in de Catalyst drivers van ATI zit, maar bij de nVidia Forceware kan elke leek een resolutie toevoegen.

Ik zit af en toe nog wel eens te denken om nog een 22" Philips CRT te kopen. Maar als ik dan mid-zomer hier zit en het is 36 graden, tja

Maar 2048x1536 lijkt me wel relaxed op 85/80 Hz. Nu slecht een schamele 1600x1200 met inputlag (had ik dat geweten, had ik hem nooit gekocht)

[nero355]

Anoniem: 120284 schreef op zondag 15 april 2007 @ 12:18:
Geen idee hoe dat in de Catalyst drivers van ATI zit, maar bij de nVidia Forceware kan elke leek een resolutie toevoegen.

Ik zit af en toe nog wel eens te denken om nog een 22" Philips CRT te kopen. Maar als ik dan mid-zomer hier zit en het is 36 graden, tja

Maar 2048x1536 lijkt me wel relaxed op 85/80 Hz. Nu slecht een schamele 1600x1200 met inputlag (had ik dat geweten, had ik hem nooit gekocht)

* nero355 snapt relatie 22 inch CRT en Zomer niet

Ik durf te wedden dat je PC meer hitte kan produceren dan je monitor

[aryan]

nero355 schreef op zondag 15 april 2007 @ 16:23:
[...]

* nero355 snapt relatie 22 inch CRT en Zomer niet

Ik durf te wedden dat je PC meer hitte kan produceren dan je monitor

maar een pc wordt gekoeld en een monitor niet

[MensionXL]

aryan schreef op zondag 15 april 2007 @ 19:03:
[...]


maar een pc wordt gekoeld en een monitor niet

Goh, er zal vast wel een reden zijn dat monitoren niet gekoeld worden ...

[Anoniem: 8819]

Haay schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 09:36:
Ik gebruik al een aantal jaar met veel plezier de Philips 109P20 19 inch CRT:

[afbeelding]

Hoewel de aanbevolen resolutie 1280x1024 is (waarom in heaven's name een niet 4:3 resolutie als aanbevolen resolutie voor een CRT scherm? ) draai ik m'n Windows desktop dankzij de aangepaste Omega drivers op de resolutie 1400x1050 op 85Hz. Voor mij persoonlijk een ideale resolutie op dit fijne 19 inch CRT scherm. Ik vind het zo raar dat er in de standaard monitor driver voor resoluties GEEN tussenstappen bestaan tussen 1280x1024 en 1600x1200 ! Jammer dat ik niet precies weet hoe die extra resoluties in de Omega driver worden toegevoegd, want hierdoor heb ik een probleem als ik de gewone Catalyst drivers installeer. Dan mis ik echt resoluties als 1360x1020 en 1400x1050 !

De reden waarom ik nog steeds een CRT scherm gebruik is omdat ik de vrijheid wil houden om ZELF te bepalen welke resolutie ik gebruik, op zowel m'n desktop, als in games. De ene game draait namelijk prima op hoge resolutie (bv. 1600x1200 op 75Hz) met alle details op hoog, terwijl een zware game pas redelijk vloeiend draait op 1024x768 of zelfs pas op 800x600.

Op zich vind ik een TFT scherm best prettig in het gebruik voor desktop toepassingen als emailen, surfen, tekstverwerken. Maar gamen doe ik nog steeds VEEEEEL liever op een goed CRT scherm!

hier heb ik 2 21"van staan
echt heerlijke monitors

[kalizec]

Nog steeds tevreden over mijn 7 jaar oude Iiyama 451.
Werkt prima, perfect beeld en geen gedoe met vaste resoluties.
Al met al verwacht ik dat ie nog wel een jaar of 2 mee gaat voordat ik overstap naar een setje van 4:3 LCD's. (Vind Widescreen alleen maar onhandig).

[tazzman]

Mijn CRT:



.... een iiyama vision master pro 452 19" begint nu ook al wel oud te worden en problemen te vertonen. Beeld is in vergelijking met een TFT minder scherp maar dat is CRT eigen.. echter komt hij vaak niet lekker terug uit standby mode. De oranje led blijft knipperen en hij springt niet aan .. totdat ik de stekker eruit haal, even wacht en dan de stekker er weer in doe.

Mijn oude Gateway 17" had hier ook last van af en toe. Maar ja, ik heb net een andere camera gekocht en geld voor een nieuwe monitor heb ik dus even niet, dus ik hoop dat hij het nog wel even uit houdt. Want als hij kapot gaat weet ik niet wat ik dan moet kopen. Een Samsung 215TW of een Eizo S1111 of toch maar weer een CRT? Gamen op elke resolutie is wel handig maar het gaat mij vooral om foto bewerking. Maar ja, zo'n gigantisch lomp ding op je bureau is ook verre van handig natuurlijk!

[flowerp]

Janoz schreef op woensdag 21 december 2005 @ 10:52:
[...]
Verversingssnelheid is hellemaal geen issue.

Verversingssnelheid is bij een LCD weer om heel andere reden belangrijk: om een soepel beeld zonder judder mogelijk te maken bij het bekijken van speelfilmen of TV.

Zo'n beetje alle bioscoopfilms zijn in 24fps opgenomen, terwijl video materiaal (zowel TV als camcorder) 50 halve FPS'en zijn. Probleem is dat de meeste LCD's intern alles naar 60fps vertalen, wat voor de smootheid van je bewegingen niet optimaal is.

CRT's kunnen bijna per definitie een zowat oneindig aantal snelheden aan (binnen de range van de specs).

[Reinstein]

CRT's kunnen bijna per definitie een zowat oneindig aantal snelheden aan (binnen de range van de specs).

Dat is een beetje een rare opmerking, want een TFT kan ook oneidige snelheden aan binnen de specs...
Wat jij bedoeld: een CRT kan een bredere range aan kan dan de meeste TFT's.

Een TFT is ook gemaakt voor 1 stand, CRT zijn veel geschikter voor verschillede instellingen.

Overigens ben ik voorstander van TFT's, vooral omdat dit ruimte bespaard. Met 2 19" CRT is mn bureau vol.

[Jeroen797]

Ik heb nu sinds een jaar een Samsung 940 BF staan (daarvoor IBM 17" CRT). Ik game vaak (First Person Shooters en Race games) en heb geen last van ghosting. Ook vind ik de kleuren op het scherm mooi, en zwart = zwart. Wel jammer is dan de resolutie (1280 bij 1024)

[dr snuggles]

tazzman schreef op zondag 15 april 2007 @ 20:18:
Mijn CRT:

[afbeelding]

.... een iiyama vision master pro 452 19" begint nu ook al wel oud te worden en problemen te vertonen. Beeld is in vergelijking met een TFT minder scherp maar dat is CRT eigen.

Dat is niet CRT eigen, dat is crappy CRT eigen . Jij hebt een monitor uit de wat meer budget range, de zogenaamde M serie met een dotpitch van 0.27. De 454 is er eentje uit de H serie en is veel scherper (dotpitch 0.24) .

Maar goed, ze worden allemaal niet meer gemaakt. Tijd voor nog betere TFT'tjes .

flowerp schreef op zondag 15 april 2007 @ 20:24:
Probleem is dat de meeste LCD's intern alles naar 60fps vertalen, wat voor de smootheid van je bewegingen niet optimaal is.

Weet je zeker of dit ook geld voor moderne TFT's? Bij de oude is dit zo, maar bij m'n huidige samsung schermpje is 76Hz veel rustiger dan 60Hz: Alsof 76 dus niet naar 60Hz wordt geconverteerd.

[ Voor 25% gewijzigd door dr snuggles op 15-04-2007 23:01 ]

[Henk]

biobak schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 19:03:
[...]


Logisch want de fabrikanten van de echt goede buizen, Sony Trinitron en Mitsubishi Diamondtron, zijn gestopt met de massaproductie. Mitsubishi was de laatst overgebleven fabrikant en die is eind 2004 ermee gestopt. Dus elke crt die nog nieuw verkrijgbaar is, is van door die tijd/overstock.

Ik heb vorig jaar op de valreep nog een crt gekocht: een LaCie Electron19Blue IV met Diamondtron M2 beeldbuis. Die is bijna net zo scherp als de TFT op m'n werk. Ik heb eerst nog twee maanden gezocht naar een NEC-Mitsubishi high-end crt, maar die waren op dat moment al helemaal niet meer verkrijgbaar. Iiyama hoef ik al helemaal niet meer

Een tft vind ik leuk op m'n werk, maar voor gamen op verschillende resoluties (van 1600x1200 tot 1024x768) gaat er niets boven een crt. Het liefst zou ik zo'n breedbeeld Sony 24" crt willen hebben

[afbeelding]

* Henk Gebruiker meldt

Ik zie het gewoon níet zitten om mijn foto's te bewerken op een LCD. Binnenkort hang ik aan dit beest nog een calibratie-apparaat en dan zit ik voorlopig echt nog wel even goed. LCD is allemaal leuk en aardig, maar de 22" zijn allemaal van die bagger-TN panelen, en 24" voorlopig nog steeds niet lekker betaalbaar, dus voorlopig zweer ik bij mijn CRT-beescht

[To_Tall]

RedXraD schreef op zondag 15 april 2007 @ 23:32:
[...]


* To_Tall Gebruiker meldt

Ik zie het gewoon níet zitten om mijn foto's te bewerken op een LCD. Binnenkort hang ik aan dit beest nog een calibratie-apparaat en dan zit ik voorlopig echt nog wel even goed. LCD is allemaal leuk en aardig, maar de 22" zijn allemaal van die bagger-TN panelen, en 24" voorlopig nog steeds niet lekker betaalbaar, dus voorlopig zweer ik bij mijn CRT-beescht

Voor beeld bewerking is het volgens mij ook beter om een goed kleurecht scherm te hebben.

Maar als je wilt hebben over Ghosting en zwart is niet zwart zitten de mensen er toch echt naast.
De nieuwe Samsung scheremen hebben nog een extra glas plaat die zorgt voor een meer donkere tint in het beeld. beter contrast. Daarnaast kan op een TFT ook steeds meer kleuren aan. en ghosting zie je echt niet met een reactie snelheid van 12 of minder.
zwaai maar eens heel snel voor je neus. je hersenen kunnen niet zo snel registreren waar je hand is waardoor het lijkt als of je hand op 2 plaatsen te gelijk is

[flowerp]

Reinstein schreef op zondag 15 april 2007 @ 20:50:
[...]
Dat is een beetje een rare opmerking, want een TFT kan ook oneidige snelheden aan binnen de specs...
Wat jij bedoeld: een CRT kan een bredere range aan kan dan de meeste TFT's.

Zo raar is die opmerking niet. Bij een LCD is er sprake van een interne refresh voor het hele scherm (voor een nieuw beeldje dus), en een externe refresh (met hoeveel hz de beelden aangeleverd worden). Onafhankelijk van de snelheid waarmee extern beeldjes binnenkomen, voedt de LCD haar elementen met een vaste refresh van 60Hz. Deze refresh is *niet* bedoeld om knipperen te voorkomen (LCD elementen doven niet uit zoals fosfor deeltje in een CRT), maar simpelweg om de display van nieuwe data te voorzien.

Bij een CRT heb je het verschil tussen externe en interne refresh meestal niet. De synchronisatie signalen van het binnenkomende signaal sturen vrij direct het elektronen kanon aan. Binnen de specs van hoe snel of hoe langzaam dat kanon kan bewegen zijn de aantal snelheden dus oneindig; een analoge golf op een beperkte range heeft oneindig aantal tussenwaarden. Dwz, 40.37Hz is een optie, maar 43.89 is dat ook, etc.

[zerotol]

Ik heb een HP p1230 2de handsgekocht uit nov 2004 voor 60 euro , een fantastische monitor voor geen geld

Als je plaats hebt voor een crt moet je er gewoon nog een kopen!

[Anoniem: 62663]

De enige reden waarom ik in 2005 ben overgegaan op TFT is dat ik bij langdurig gebruik van een
CRT monitor last van de ogen en af en toe hoofdpijn kreeg.
Indien ik hier geen last van zou hebben gehad dan was ik nu nog aan de CRT geweest, CRT blijft voor mij absoluut mooier dan TFT.

[Jormungandr]

Idem hier. Een tft werkt fijner voor lange periodes, maar ik heb wel mooie herinneringen aan mijn oude eizo bak . Die gaat hier nog niet weg.

[BTU_Natas]

Ik ging er vanuit dat er geen grote crt schermen meer gemaakt werden.. Maar wat blijkt, vriendje phillips maakt nog steeds 22inch schermen. Ik kom hierbij meteen terug op mijn reactie dat ik 2x 24inch tft ga kopen. Ik ga voor 2x 22inch crt.

Reden, (niet verder lezen als je tft fan bent )

Ik haat kut kijkhoeken,
Ik wil 32bits kleuren,
Ik speel snelle shooters,
Ik haat die felle licht bakken (zelfs al valt het intestellen)
En dode pixels.. hoe durven ze iets wat kapot is te verkopen....

WOOOOOOT!!!! CRT 4 LIFE!

[GenesiZ]

Tot a.s. donderdag werk ik nog met veel plezier op mijn huidige Iiyama Vision Master 505. 21" puur CRT genot. Donderdag komt de 24" Sony hiervoor in de plaats.

Reden, de beste monitor die kunt krijgen voor een bespottelijke lage prijs.

Als ik zou overstappen naar een andere monitor, dan moest het minimaal even groot, of groter zijn dan 21". Voor een fotofreak als ik zijn er geen tft's voor een normale prijs die hieraan voldoen. Ik heb een bureau van 120cm diep, dus om ruimte zit ik niet verlegen.

Was het maar donderdag, dan kon hij neergezet worden en na 30min warmdraaien gecalibreerd worden. En then let de fun begin

[Anoniem: 203003]

Momenteel breng ik mijn tijd door achter dit scherm



voor mij werkt hij perfect, daarentegen heb ik vrienden die zeggen dat hun ogen kapot gana als ze van een tft naar een crt zouden gaan, ik zlef merk daar bar weinig van en hou het voorlopig maar mooi hierbij , alhoewel ik wel hier en daar aan het kijken ben voor een 21' scherm...

[Deikke]

Ik heb hier een ImageQuest QV770, maar heb persoonlijk veel liever mijn LG TFT scherm. Weet niet waarom CRT iedereen ophemeld, of mischien is het scherm gewoon slecht. Het is gewoon wazig, terwijl het veel scherper lijkt op TFT.

[movo.]

hier een Dell D1028L, draait al bijna 10 jaar maar krijgt wat kuurtjes met aan en uit Volgende scherm wordt zeker weer een Dell (denk een 2007WFP).

[Guumuus]

m'n broer heeft een paar weken terug een 22inch CRT (weet zo gauw 't merk en type niet) gekregen van een vriend van 'm, omdat hijzelf een samsung 226BW gekocht had. Elke keer als hij dat bakbeest aanzet hoor je een dikke "ik-sta-nu-aan" brom, dat ding staat op zolder, ik zit in de huiskamer. En zwaar dat ie is, godallemachtig....

ik begrijp dat veel mensen liever een CRT gebruiken, beeldkwaliteit is gewoon beter als de meeste TFT's, maar goed, mijn volgende scherm gaat toch echt een TFT worden. Vooral omdat CRT's zo slecht te krijgen zijn....in 24" formaat (in dit huis staan trouwens nog 5 CRT schermen, van 15 inch tot 22inch, allen zo oud als de weg naar rome. Vraag me af hoe lang een TFT scherm het hier uithoudt.)

[ Voor 37% gewijzigd door Guumuus op 25-07-2007 02:20 ]

[Flipjack]

GenesiZ schreef op woensdag 25 april 2007 @ 00:44:
Tot a.s. donderdag werk ik nog met veel plezier op mijn huidige Iiyama Vision Master 505. 21" puur CRT genot. Donderdag komt de 24" Sony hiervoor in de plaats.

hierover is zelfs op T.net een artikel geweest (ik neem aan dat je dit monster bedoelt):
nieuws: Sony 24 inch breedbeeld monitor review

In dat grijze verleden was 24" nog monsterlijk goot, nu begint het al meer en meer ingeburgerd te raken.

[ Voor 9% gewijzigd door Flipjack op 25-07-2007 02:31 ]

[mad_max234]

Die kasten waren ook monsterlijk groot, wat een bakbeesten waren dat. Maar ik vind een 24" toch wel iets te groot, ook voor een tft.

[ Voor 7% gewijzigd door mad_max234 op 25-07-2007 02:37 ]

[Anoniem: 120284]

Vind ik ook, daarom heb ik ook twee keer 20 inch (Waarvan 1 CRT)

Maar het wordt wel vreselijk snel warm in de kamer als die aanstaat

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 120284 op 25-07-2007 02:41 ]

[Flipjack]

mad_max234 schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 02:37:
Die kasten waren ook monsterlijk groot, wat een bakbeesten waren dat. Maar ik vind een 24" toch wel iets te groot, ook voor een tft.

Persoonlijk vind ik 24" een ideale grootte (voor TFT). Toegegeven, de aanwijzersnelheid van de muis moet mijns inziens wel hoger gezet als bij de meer standaardresolutie van 1280*1024 (17 -en 19 inch TFT). Maar de grootte wemt supersnel. Wat mijn probleem over het algemeen is met breedbeeld, is dat de hoogte vaak te kort schiet. Dit is bij 24"niet meer her geval.
Maar als je ruimte hebt voor zo'n 24" CRT en je kijkt niet liever tegen een TFT aan, dan heb je wel één van de beste (CRT-)monitoren voor je neus staan imho.
In ieder geval, veel plezier ermee!

[nare man]

Anoniem: 120284 schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 02:39:
Vind ik ook, daarom heb ik ook twee keer 20 inch (Waarvan 1 CRT)

Maar het wordt wel vreselijk snel warm in de kamer als die aanstaat

Geen last van. Volgens mij zit er ook nogal wat verschil tussen oude en nieuwe CRT's in termen van efficiency. Ik las laatst ergens dat iemands ouwe Iiyama 17" 130 W ofzo verbruikte, terwijl mijn Viewsonic P227f niet meer dan zo'n 100 W doet. Warmte valt ook best wel mee, eigenlijk.

[deeltje]

Het enige nadeel aan mijn Sony GDM-FW900 is dattie ruim 47KG weegt en vrij veel bureauruimte inneemt. Naast die nadelen zou ik hem voor geen goud willen ruilen tegen een 24inch TFT van welk merk dan ook.

Mijn volgende scherm word hopelijk een OLED scherm (als deze Sony het nog uithoudt, zo niet, dan probeer ik aan een volgende Sony te komen). Ik hoop TFT over te slaan

Maarja, ik gebruik ook een Barco Graphics 808 CRT, dus misschien ben ik wel gewoon ouderwets ingesteld

[ Voor 12% gewijzigd door deeltje op 25-07-2007 13:25 ]

[_Apache_]

JanWillem32 schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 16:42:
Iets wat weinig mensen weten is dat ondanks het grotere stroomverbruik een CRT beter is voor het milieu dan een TFT/LCD. Dit komt doordat TFT/LCD schermen heel erg veel schadelijke grondstoffen en enkele duizenden liters water nodig heeft per scherm voor de productie, laat staan de verwerking. CRT schermen vereisen vrijwel geen schadelijke chemicaliën, veel minder water en de recycling van staal en glas uit het scherm is vrijwel probleemloos.
Ik zit nu achter een Compaq P1210 22" CRT op een resolutie van 1920*1440 te werken. Dit scherm heb ik ge-ijkt volgens een 2.2 gamma curve, en heeft sinds gisteren een afwijking daarop van slechts enkele tienden van procenten bij alledrie de kleuren. Ik heb gelijkwaardige speceficaties enkel nog maar bij SED en OLED schermen gezien. Voor wat is ervan gezien heb, bij TFT/LCD/plasma technologie lijkt mij dat onmogelijk, totdat iemand mij het tegendeel bewijst.

En als je de extra kosten van de 'afval'-verwerking tegenover de stroombesparing zet van vergelijkbare schermen over zijn gehele levensverbruik?

[hufkes]

* hufkes heeft nog een prima iiyama 19" visionmaster staan. Altijd prima mee gewerkt, maar hij is met mijn verhuizing ineens een stuk minder scherp geworden. Op zich wil ik hem wel houden, maar hij is nu soms echt niet lekker leesbaar meer, koppijn na een uurtje en zo, maar met wijzigen van de instellingen krijg ik hem niet goed. Heeft iemand wellicht een soort van handleiding om hem goed te hercalibreren/in te stellen? Ik heb wel een beetje geprobeerd, maar ben nogal niet thuis in al die dingen en dan zie je gauw door de instellingen je scherm niet meer...

[Operations]

Heb vorige week me laatste CRT schermpie, compaq P110 vervangen door een Samsung 206BW. Dus heb me laatste CRT nu ook "uitgezet" Scheelt gewoon een hoop ruimte, en vast ook een hoop energie. Alhoewel ik dat niet kan onderbouwen, maar iedereen zegt het dus dat neem ik in dit geval maar aan

[Fixer]

Ik werk ook nog altijd met groot plezier op mijn 19" Fujitsu-Siemens CRTtje

Ik heb hem gekocht in 2001, dus hij is inmiddels ook alweer bijna 6 jaar oud, maar fuctioneerd nog perfect. Ik stap pas over op een TFT schermpje, als mijn CRT scherm zijn laatste adem uitblaast

[marcieking]

Ik gebruik ook nog steeds een CRT, niet omdat ik de kleuren beter vind, of omdat zwart niet zwart, is en ook niet omdat ik ghosting irritant vind. Ik kan alleen geen TFT betalen die mijn huidige CRT kan vervangen: ik heb nu een Dell D1626HT, een tweedehands 21" die ik voor 40 euro bij een computerzaak heb gehaald die opkoopt bij bedrijven. Deze monitor doet net aan 1920x1440 op een refresrate die nog net prettig aanvoelt (72 hertz, 70 begint te flikkeren en 75 doet het niet). Een TFT die deze horizontale resolutie kan evenaren kost 560 euro, en als ik ook nog dezelfde verticale resolutie wil kunnen gebruiken ga ik richting de 800 euro. En tja, dan is het even jammer voor het milieu, dat spaar ik op zo veel mogelijk andere manieren, ik houd het lekker bij mijn CRT.

[Dj-sannieboy]

Ben blij dat ik nu gewoon een mooie 19" TFT heb. Geen last meer van hoofdpijn of pijn in de ogen aan het eind van de dag. Misschien is CRT beter als het om kleurechtheid e.d. gaat, maar heb dit eigenlijk nog nooit opgemerkt. Alles ziet er prima uit en met 8ms gaat gamen ook prima. Daarnaast is het verbruik van een TFT erg laag. Of het echt veel minder is dan CRT weet ik niet. Je hoort altijd van wel.

[Madrox]

Deikke schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 17:25:
Ik heb hier een ImageQuest QV770, maar heb persoonlijk veel liever mijn LG TFT scherm. Weet niet waarom CRT iedereen ophemeld, of mischien is het scherm gewoon slecht. Het is gewoon wazig, terwijl het veel scherper lijkt op TFT.

Waarschijnlijk is dat niet zo'n beste CRT. Zit zelf met een Eizo F77s, die doet 1280x1024@100hz of 1600x1200@85hz. Is al ruim drie jaartjes oud maar het beeld is nog als nieuw. Niks wazig, niks geen kleurzweem of wat dan ook; perfect gewoon. Let wel, dit is een van de beste CRT's en dat merk je gewoon. Waren ook niet te betalen, maar ik heb er eentje op de kop getikt voor € 50,-.
Maar goed, er zijn ook heel veel meer mindere CRT's gemaakt/verkocht en die zijn stuk voor stuk van mindere kwaliteit dan de duurdere broertjes.

Zelfde geld nu ook voor TFT, voor onder de € 200,- heb je ze al, maar wat krijg je dan ?
Een goede CRT (high-end (vul maar in) Philips, Samsumg,Sony, Ijyama en zo'n beetje alles van Eizo) kan nog steeds de vergelijking doorstaan met de duurste TFT's en wint kwalitief van vrijwel alle TFT's in het goedkopere segment. Pas als je formaat en stroomverbruik erbij betrekt, wordt een TFT interressante.

[tomcatha]

Holy thread rez batman!

Mijn crt is dood.

Dus ik wil een nieuwe beeldscherm en eigenlijk het liefst een nieuwe crt.

Ik heb gehoord dat de Dell Trinitron een heel goeie is. Voor de rest weet ik het eigenlijk niet zo goed....

Maar ja, hoe makkelijk is het om er een te vinden....

[MadMarky]

Weet je heel erg zeker dat je een *nieuwe* wilt. Echt heel erg zeker?
2e hands zijn de topmodellen van weleer vaak voor een prikkie over te nemen. Daarbij is het nog maar de vraag in hoeverre er nog CRT's nieuw verkrijgbaar zijn.

[-Venom-]

ik heb hier nog eventueel wel een dell triniton staan een 19 inch geloof ik, ben zelf ook overgegaan op een 24 inch lcd

[Motrax]

Serieus, wil je dat nog wel?

Toegegeven, ik had een uberbrakke 19" crt, maar om heel eerlijk te zijn ben ik qua kleur vooruit gegaan toen ik naar een Samsung 24" TFT ging. Om maar niet te spreken over de zeeen aan ruimte op het scherm.

[arbraxas]

Heb mijn oude Iiyama 19" visionmaster pro 450 ingeruild voor een Samsung syncmaster 245B van 24".
De CRT komt uit begin 2000 en ik begon toch te merken dat het beeldscherm minder helder werd. Kleuren die niet mooi werden weergegeven etc.
De kijkhoek van de TFT valt me behoorlijk mee, je moet er echt heel scheef voor gaan staan wil het niet meer leesbaar zijn. Echt je hoofd moet bijna gelijk liggen met de hoogte van het scherm zelf en dan is het kijken ook op een CRT niet prettig meer.
Je kunt nu wel een goedkoop TFT schermpje kopen maar daar heb je je alleen zelf mee.
Al mijn oude hardware is in de loop der jaren vervangen alleen die CRT monitor bleef trouw staan totdat ie minder werd. Je kunt beter een goed scherm kopen zodat je er weer jaren tegen kunt.
Die Iiyamabak koste destijds ook iets van 1350 gulden maar het was iedere cent waard. Ik heb heel veel mensen gezien die in die tijd begonnen met nog een 15"bolletje om later te upgraden naar een 17" CRT en als ze pech hadden begaven die dingen het ook nog. Ik heb altijd naar een kwalitatief goed beeld zitten kijken zonder hoofdpijn rode ogen etc. Moet je die mensen maar s aankijken na een langame van ettelijke uren.
Moraal van mijn verhaal:
Beknibbel niet op je monitor, als tweaker zijnde kijk je daar toch heel wat uurtjes naar je monitor en dan gaat tegenvallend beeld toch irriteren na verloop van tijd. Kun je alsnog een goed scherm gaan aanschaffen.

[MarcoC]

Wat overigens een groot nadeel aan TFT-schermen is, is het gebrek aan egaliteit. Ik heb al heel wat TFT-schermen gezien de afgelopen jaren, maar ik heb werkelijk waar geen enkel scherm gezien waarbij de kleuren bovenaan het scherm precies hetzelfde waren als onderaan het scherm, ook tussen links en rechts zit er vaak verschil.

[RuddyMysterious]

MarcoC schreef op zondag 30 november 2008 @ 14:33:
Wat overigens een groot nadeel aan TFT-schermen is, is het gebrek aan egaliteit. Ik heb al heel wat TFT-schermen gezien de afgelopen jaren, maar ik heb werkelijk waar geen enkel scherm gezien waarbij de kleuren bovenaan het scherm precies hetzelfde waren als onderaan het scherm, ook tussen links en rechts zit er vaak verschil.

Dat komt vooral omdat de kijkhoeken parten spelen. De pixels bovenaan het scherm bekijk je vanuit een andere hoek dan de pixels onderaan het scherm. Het jammere bij TN panels is dat de verticale kijkhoek zeer belabberd is als het gaat om egaliteit. Horizontaal is daarentegen vrij goed.

Heb je trouwens al eens een PVA/MVA of een IPS scherm geprobeerd? Die hebben betere kijkhoeken dan TN panelen, maar zijn veel minder vertegenwoordigd op de markt. Ze zijn meestal ook (een pak) duurder dan TN schermen van dezelfde grootte.

[MarcoC]

Ze zijn inderdaad wel beter, maar ik heb een IBM T60-laptop gezien met PVA-paneel en die is ook verre van egaal. Het is in ieder geval een groot nadeel dat je heel veel geld moet neerleggen als je geen kleurverschil wilt.

[SECURITEH]

Deikke schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 17:25:
Ik heb hier een ImageQuest QV770, maar heb persoonlijk veel liever mijn LG TFT scherm. Weet niet waarom CRT iedereen ophemeld, of mischien is het scherm gewoon slecht. Het is gewoon wazig, terwijl het veel scherper lijkt op TFT.

Dat geeft alleen aan dat het aantal hertz te laag staat... het zelfde gebeurt ook op een TFT als dat verkeert staat.
Ik heb hiet een CRT (21" Fujitsu Siemens model ?) en een TFT (24" Samsumg SyncMaster 2443nw) naast elkaar staan en dit probleem helemaal niet ken.

Het enige wat ik merk is dat mijn TFT iets slomer is als mijn CRT maar over het algemeen is daar wel overheen te komen.
Maar voorlopig is CRT nog steeds de beste keuze als je voor pure performance gaat.

[Anoniem: 78792]

Jaren lang heb ik vastgehouden aan een crt, en naar iedereen toe gepredikt dat ze beter zijn, want dat zijn ze en blijven ze nog wel even.

Maar het laatste half jaar heb ik mijn IBM Trinitron P275 21 Inch niet meer aangekeken, mijn laptop is zoveel handiger, dus die IBM staat nu op marktplaats voor een paar tientjes.

Dus weer een crt gebruiker minder, sorry jongens.

[RuddyMysterious]

MarcoC schreef op zondag 30 november 2008 @ 15:00:
Ze zijn inderdaad wel beter, maar ik heb een IBM T60-laptop gezien met PVA-paneel en die is ook verre van egaal. Het is in ieder geval een groot nadeel dat je heel veel geld moet neerleggen als je geen kleurverschil wilt.

Een laptopscherm is nog altijd wat anders dan een desktopscherm hoor. Mijn laptopscherm (Dell Latitude D610, 14" SXGA+) is VEEL minder goed dan mijn huidige desktopscherm - een budget Samsung 24" TN panel, een 245B+ - op gebied van kijkhoek, intensiteit én kleurweergave.

[tomcatha]

Ik wil ook een goede beeld kwaliteit en een monitor die lang meegaat, maar als het kan liever een nieuwe top end crt dan een nieuwe top end lcd. Met nieuw bedoel ik, niet eerder gebruikt voor de crt.

Ik heb gehoord dat de FW900 heel goed is.

[kaos001]

Ik werk nog steeds met een IIyama VMP 513 maar deze begint nu wel erg donker te worden (en onscherp).
Heb 100% brightness en 100% contrast, maar moet met mijn videokaart nog extra brightness erbij pompen.
Als ik van 1600*1200@85hz terug ga naar 75hz wordt het een stuk scherper allemaal, maargoed 75hz worden we niet vrolijk van.

Zit nu al de hele tijd te kijken naar een vervangend exemplaar (LCD) maar geen enkel scherm komt ook maar een beetje in de buurt.
Zoals eerder gezegd heeft LCD gewoon nog teveel nadelen : "ghosting, kijkhoek, input-lag, etc"
Zelfs schermen van 700 euro (met niet TN-panelen) hebben gewoon nadelen.

CRT is en blijft subliem, mits het scherm goed blijft, wat bij mij dus niet het geval is

[BackSlash]

tomcatha schreef op zondag 30 november 2008 @ 17:25:
Ik wil ook een goede beeld kwaliteit en een monitor die lang meegaat, maar als het kan liever een nieuwe top end crt dan een nieuwe top end lcd. Met nieuw bedoel ik, niet eerder gebruikt voor de crt.

Ik heb gehoord dat de FW900 heel goed is.

Dat kan ik bevestigen, de Sony GDM FW900 staat op mijn bureau te pronken Echt de mooiste monitor die ik ooit gehad heb (en dat zijn er nogal wat, o.a. een Iiyama VMP 450 19 inch, Iiyama VMP 510 21 inch en meerdere Eizo's T965 (21 inch). Voor mij komt er ook geen TFT in de plaats, mocht deze het begeven. Ik heb er namelijk nog eentje staan, als reserve Dat is alleen de HP versie, met een witte behuizing. Beeld doet er echter niet voor onder, onder de behuizing is ie exact dezelfde.

Ik ga er ook erg zuinig mee om, heb de brightness op 35% staan en het contrast rond de 75~80% om er zo lang mogelijk van te genieten. Kleuren zijn prachtig vergeleken met een tft, geen inputlag, geen beperkte kijkhoek (die specificatie werd pas gebruikt met de introductie van tft monitoren), geen beperking van een vaste resolutie... alleen het stroomverbruik zal wat hoger liggen, en je houdt minder bureauruimte over Maar puur gekeken naar de beeldkwaliteit wint een goede CRT dik.

[Henk]

Hehe, zo'n Sony heb ik ook gehad, en er lange tijd bij gezworen...

En nu ben ik toch al een tijdje overstag gegaan voor een Dell 2407WFP-HC. En dat ding is... ehmm..

Eigenlijk net zo goed / beter Voor foto-bewerking en af en toe wat films/series iig wel. Spijt me om te zeggen, want ik was echt verliefd op die Sony...

[J_star]

Ik werk nu al met 3 jaar dezelfde CRT scherm van Philips, ding is gewoon goed, was destijds goedkoop en perfect beeld. Ook een van de laatste CRT schermen. Nu zijn LCD wel stuk vooruit gegaan, maar ik wacht nog even voor ik ervoor upgrade. vooral omdat mij niet veel meerwaarde biedt, zolang dit scherm nog werkt.

Hier staan 2x CRT schermen en 2x LCD schermen in huis.

[K0L3N]

ik heb een samsung 245B+ maar die is me te langzaam, ik haal vandaag of morgen ergens een 17 of 19 inch CRT erbij voor gamen.

[kaos001]

Henk schreef op maandag 01 december 2008 @ 15:55:
En nu ben ik toch al een tijdje overstag gegaan voor een Dell 2407WFP-HC. En dat ding is... ehmm..

Eigenlijk net zo goed / beter

Hoe bevalt dat scherm, want ik wil eigenlijk overstappen op de 2408WFP van Dell (die 2407HC is nergens meer te krijgen toch?)
Vooral de inputlag moet een beetje acceptabel zijn, en de kijkhoek (ik moet er recht voor kunnen zitten, beetje bewegen, en dan geen kleurverschil moeten waarnemen.

Sorry voor offtopic

[spNk]

Ik zit hier ook altijd nog met een CRTtje, Samsung Syncmaster 957p, tot voor kort prima maar het beeld lijkt een beetje een roze waas te krijgen... Hoop niet dat hij het gaat begeven want ik heb geen geld + ik zweer altijd nog bij crt's

[Henk]

kaos- schreef op maandag 01 december 2008 @ 16:24:
[...]


Hoe bevalt dat scherm, want ik wil eigenlijk overstappen op de 2408WFP van Dell (die 2407HC is nergens meer te krijgen toch?)

De 2408WFP is idd de opvolger, zou beter moeten zijn zelfs Ik heb over de 2407 geen klagen, maar heb hem dan ook voornamelijk gekocht vanwege de grafische bewerking... Gamen of iets doe ik amper. Wat ik er mee gedaan heb had ik er niet echt klachten over, maarrr

Vooral de inputlag moet een beetje acceptabel zijn, en de kijkhoek (ik moet er recht voor kunnen zitten, beetje bewegen, en dan geen kleurverschil moeten waarnemen.

Inputlag moet je echt een review voor zoeken. Ik heb in games nooit wat gemerkt, maar wie weet ben ik er ongevoelig voor... Het lijkt me sterk, want ik ben best wel iemand die kan timen, maar ik werk er gewoon niet genoeg mee met applicaties die inputlag echt naar buiten laten komen.

De kijkhoek is prima... S-PVA scherm, dus je kan er redelijk scheef voor gaan zitten zonder problemen Wat bij de 2407 out-of-the-box wel aan te raden was/is, is om hem even te calibreren... hij wil nog wel eens wat afwijken

Sorry voor offtopic [/small]

Achtja... voor dit soort dingen zou je eventueel DM kunnen gebruiken btw

[GWBoes]

Ik heb ook nog steeds zo'n mooie CRT, helaas geen topmerk (Medion 19") maar heb er 1.5 jaar geleden ook maar 20 euro voor betaald.
Helaas begint hij al wel minder te worden, niet met contrast of brightness maar het beeld begint te trillen (zie je vooral op grote egale vlakken zoals bij het typen in word oid.).

Dus binnenkort zal ik ook wel over moeten gaan op tft aangezien er bijna geen nieuwe crt's gemaakt/verkocht worden en ik electronica liever niet 2e hands koop.

[Anoniem: 120284]

@Henk: ik heb een andere monitor gekocht omdat ik de inputlag niet meer kon hebben

Duur geintje, maar ik ben nu een stuk happy'er met een S-IPS Dell 2007FP ipv een S-PVA Samsung 204T.

[Ultraman]

kaos- schreef op maandag 01 december 2008 @ 16:24:
[...]


Hoe bevalt dat scherm, want ik wil eigenlijk overstappen op de 2408WFP van Dell (die 2407HC is nergens meer te krijgen toch?)
Vooral de inputlag moet een beetje acceptabel zijn, en de kijkhoek (ik moet er recht voor kunnen zitten, beetje bewegen, en dan geen kleurverschil moeten waarnemen.

Sorry voor offtopic

Hangt er van af waar je het voor wilt gebruiken. Als je geen fast-paced shooters of andere snelle games speelt zul je van de inputlag niet veel merken. Maar bij tests bedroeg de inputlag hier 40~60 ms. Vergeleken met de 10~20 ms van mijn Dell 2007WFP vond ik het dat niet waard, anders had de 2408WFP hier ook gestaan.

[Tarin]

Ik ben een paar maanden geleden toch overstag gegaan toen m'n Dell P1130 (21" met vlakke Sony Trinitron-beeldbuis) het begaf.
Heb nu een Samsung 245T. Kost wat, maar de kleuren zijn perfect, de resolutie is hoger, het beeld is scherper en m'n masterkeyboard past tenminste op m'n bureau. Gamen doe ik toch nauwelijks, dus over lag maak ik me geen zorgen.

[ Voor 10% gewijzigd door Tarin op 02-12-2008 11:24 ]

[kaos001]

Ultraman schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 10:53:
[...]

Hangt er van af waar je het voor wilt gebruiken. Als je geen fast-paced shooters of andere snelle games speelt zul je van de inputlag niet veel merken. Maar bij tests bedroeg de inputlag hier 40~60 ms. Vergeleken met de 10~20 ms van mijn Dell 2007WFP vond ik het dat niet waard, anders had de 2408WFP hier ook gestaan.

Ik vraag me eigenlijk af of het vergelijkbaar is met een Apple Cinema Display wat ik hier op werk heb.
Daar zit ook zeker lag in, maar heb nergens kunnen vinden hoeveel en wat het gemiddelde is.
Heb in een ander topic laten weten dat ik een Dell 2408WFP voor 512 euro kan krijgen, en nog de A01 revisie (minder inputlag) ook. Maar wil wel graag weten wat het verschil is tussen de Apple en Dell (gewooon om een beeld te krijgen).

[Trichoglossus]

Ik vrees dat ik nu ook aan een tft zal moeten. De crt van mijn vriendin
staat op instorten.( een iiyama 19")

Morgen maar eens een rondje tft monitoren kijken. Maar het zal wel bij een
relatief simpele samsung of hp blijven van 22-24" van 200-300 euro. Ik
vind 600+ euro voor een tft scherm te gortig,

Ondertussen koester ik mijn twee 21" crt monitoren: compaq p1220 crt en
mitsubishi 2070sb. Die hou ik totdat ze op zijn, ze hebben nogsteeds een fantastisch beeld. De 226CW van Samsung die ik laatst zag bij iemand, was toch minder qua kleuren.

[edward2]

Tot nu toe ook nog een hardnekkige CTR gebruiker geweest. (SonyF520, Eizo en nu T966)
Maar de laatste begint nu toch wat fletser te worden.

Ik ga voor deze:



http://www.xsreviews.co.u...ts/nec-multisync-24wmgx3/

Iemand hier ervaring mee? Ik koop hem op basis van de vele lovende reviews, maar kon hem nergens bekijken, dus fingers crossed.

[Anoniem: 120284]

Voor dat geld liever een 30" IPS

[edward2]

Anoniem: 120284 schreef op zondag 28 december 2008 @ 21:14:
Voor dat geld liever een 30" IPS

Heb IPS overwogen (oa de HP2475, 2690Wuxi ) maar daar hadden veel mensen een groene of witte gloed of was het zwart weer minder.
Heb zelfs de XL24 ovewogen, maar vond dat toch te gortig.

Specs zeggen niet alles, implementatie ervan speelt ook mee.
Dit scherm lijkt mij het beste allroundscherm, maar we zullen zien of ik m'n CRT kan vergeten

30" vind ik te groot.

[ Voor 18% gewijzigd door edward2 op 28-12-2008 23:54 ]

[Anoniem: 120284]

*VA panelen hebben ook zo hun nadelen

Wat betreft de overpriced factor van de XL24; mee eens.

[edward2]

Heb nu de NEC 24WMGX en ben zeer onder de indruk.
Scherpte, contrast en kleurdiepte zijn veel beter dan m'n voormalige EizoT966.

Enige nadelen zijn nog steeds matige zwartwaarden/overgangen, en lichte kijkhoekverkleuringen. (tov een CRT want voor een LCD zijn ze top)
Bepaalde schemerige levels in games zien er niet uit, maar dat wordt 3 dubbel goed gemaakt op alle andere kleurniveau's.

Dit is m'n eerste TFT-scherm dat zorgt dat ik m'n CRT-scherm eindelijk zal vergeten.
De perf. in games is zo overweldigend, overdonderend etc.

[ Voor 16% gewijzigd door edward2 op 02-01-2009 16:16 ]

[Anoniem: 154707]

Ga binnenkort op mezelf wonen en ik denk dat ik van mijn huidige TFT overstap naar een high end CRT. In mijn nieuwe huis heb ik ruimte zat en de stroom hoef ik niet zelf te gaan betalen. Bovendien kan ik dan hard gamen en een high end CRT kan je nu op marktplaats voor een paar tientjes halen. Ideaal voor een arme student die zich niet een 21 inch high end TFT kan veroorloven.

[nare man]

edward2 schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 16:13:
Heb nu de NEC 24WMGX en ben zeer onder de indruk.
Scherpte, contrast en kleurdiepte zijn veel beter dan m'n voormalige EizoT966.

Enige nadelen zijn nog steeds matige zwartwaarden/overgangen, en lichte kijkhoekverkleuringen. (tov een CRT want voor een LCD zijn ze top)
Bepaalde schemerige levels in games zien er niet uit, maar dat wordt 3 dubbel goed gemaakt op alle andere kleurniveau's.

Dit is m'n eerste TFT-scherm dat zorgt dat ik m'n CRT-scherm eindelijk zal vergeten.
De perf. in games is zo overweldigend, overdonderend etc.

Hoe kun je dat laatste nou zeggen als je zelf al toegeeft dat schemerige levels in games er niet uit zien? Dat is nu juist waar een goed scherm van belang is. Blije en kleurrijke levels zijn geen probleem, maar speel donkere games op een TFT en je ergert je groen en geel aan de glowing, ghosting, blauwe of groene waas, bleeding, etc. Dat het op andere kleurniveau's wordt 'goedgemaakt' is dan maar een schrale troost.

[RuddyMysterious]

nare man schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 13:02:
[...]


Hoe kun je dat laatste nou zeggen als je zelf al toegeeft dat schemerige levels in games er niet uit zien? Dat is nu juist waar een goed scherm van belang is. Blije en kleurrijke levels zijn geen probleem, maar speel donkere games op een TFT en je ergert je groen en geel aan de glowing, ghosting, blauwe of groene waas, bleeding, etc. Dat het op andere kleurniveau's wordt 'goedgemaakt' is dan maar een schrale troost.

Waar ik mij bij mijn CRT aan ergerde bij donkere games is dat je geen bal kan zien! Ok, toegegeven, mijn scherm was al oud en was om te beginnen geen topscherm, maar tja. Liever mijn huidige tft dan mijn vroegere CRT.

[RemcoDelft]

nsa1984 schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 12:21:
wat ik ervan weet wint een CRT het nog altijd kwa verbuik van een TFt van gelijk formaat.

Ik weet niet of het nog steeds zo is, maar een aantal jaar terug (toen er nog "energiepremie" werd gegeven op TFT monitors) was het produceren van een CRT aanzienlijk energiezuiniger (maar dat vindt in een ander land plaats!). Oftewel over de gehele life cycle kan een CRT best zuiniger zijn!
Mijn 21" Iiyama VisionMaster 500 1600x1200 pixels @ 85 Hz met Fellowes Glare Filter bevalt nog steeds prima, hoewel-ie af en toe (steeds vaker) "ploeink" doet en dus echt een keer aan z'n eind komt... Maar na 11 jaar, waarvan een aantal jaar zo'n 60 uur per week gebruikt te zijn, heeft-ie z'n geld (2825 gulden) wel opgeleverd
Hij verbruikt trouwens zo'n 160 W.

[Anoniem: 4629]

Heb je dat verbruik wel eens echt met een stroommeter gemeten?

Ik heb jaren een 22" VM Pro 510 gehad. Die zou ook 160 watt moeten doen max. Maar dat zou mijn huidige 30" Dell TFT ook moeten doen. Maar volgens mijn stroommeter doet die maar 100 watt op de huidige settings.

30" TFT dus zuiniger dan 22" CRT. Sja.