Post hier foto's en specs van je home-cinema! deel 20

[Barry]

lowfi schreef op zondag 19 februari 2006 @ 18:14:
[...]

Vind je het gek dat ik die opmerking plaats? Je vorige bericht is namelijk behoorlijk arrogant.

Boeien? De tekst is inhoudelijk en het klopt ook nog eens.

[Anoniem: 30670]

Ben ik nou de enige die nou beetje eens is met Exirion?
Sorry maar dat opgehemel van B&W word ik ook beetje giftig van. Vanaf de 805s en d serie gaan we praten. De rest vind ik drie keer niks voor dat geld. Zeker helemaal niet de 600 serie wat gewoon spaanplaat is, een afwerking die echt beter mag en een tweeter die per direct vervangen mag worden van mij. En nee er is niks mis met me oortjes en het is ook niet gebaseerd op "mijn" smaak, tis gebaseerd op een meet resultaat op mijn school. Dat ding mist gewoon harmonique in het hoog en die driver is ook zo vaag als wat, overal gaten in het freq. gebiedt. Maar ja de gros van de mensen vind het lekker klinken dus het verkoopt. (Zal het zelf ook doen hoor als luidspreker fabrikant)

Maar verder over dat sub gedoe. Muziek luister je doe in stereo vind ik. Muziek-sub zijnde of niet dat ding komt nooit overeen met 2 goeie afgestelde zuilen/bookshelf luidsprekers, als we over het stereo plaatje hebben. Muziek word gemix't met panoramique (links/rechts) maar met diepte en hoogte (goed hoorbaar Pink Floyd - anybody out there) ... als je dan een sub-module laat mee spelen van 16 tot zeg maar 120hz of 80hz dan verplaats je het complete laag stereo beeld en je maakt het ook nog eens mono van.
Subs zijn leuk voor films als er lang durige lage tonen worden gevraagd die veel punch en dynamique moeten hebben maar weinig detail. Ik heb zelf een Rel stadium II en het is echt mooi en goed klinkende sub maar als ik muziek luister gaat hij uit. Het voegt niks toe.. integendeel het word er zelfs rommelig van in het laag vind ik...

[Exirion]

Barry schreef op zondag 19 februari 2006 @ 18:22:
Boeien? De tekst is inhoudelijk en het klopt ook nog eens.

Anoniem: 30670 schreef op zondag 19 februari 2006 @ 18:22:
Ben ik nou de enige die nou beetje eens is met Exirion?
Sorry maar dat opgehemel van B&W word ik ook beetje giftig van. Vanaf de 805s en d serie gaan we praten. De rest vind ik drie keer niks voor dat geld. Zeker helemaal niet de 600 serie wat gewoon spaanplaat is, een afwerking die echt beter mag en een tweeter die per direct vervangen mag worden van mij. En nee er is niks mis met me oortjes en het is ook niet gebaseerd op "mijn" smaak, tis gebaseerd op een meet resultaat op mijn school. Dat ding mist gewoon harmonique in het hoog en die driver is ook zo vaag als wat, overal gaten in het freq. gebiedt. Maar ja de gros van de mensen vind het lekker klinken dus het verkoopt. (Zal het zelf ook doen hoor als luidspreker fabrikant)

Ik ben dus niet de enige.

Maar verder over dat sub gedoe. Muziek luister je doe in stereo vind ik. Muziek-sub zijnde of niet dat ding komt nooit overeen met 2 goeie afgestelde zuilen/bookshelf luidsprekers, als we over het stereo plaatje hebben. Muziek word gemix't met panoramique (links/rechts) maar met diepte en hoogte (goed hoorbaar Pink Floyd - anybody out there) ... als je dan een sub-module laat mee spelen van 16 tot zeg maar 120hz of 80hz dan verplaats je het complete laag stereo beeld en je maakt het ook nog eens mono van.
Subs zijn leuk voor films als er lang durige lage tonen worden gevraagd die veel punch en dynamique moeten hebben maar weinig detail. Ik heb zelf een Rel stadium II en het is echt mooi en goed klinkende sub maar als ik muziek luister gaat hij uit. Het voegt niks toe.. integendeel het word er zelfs rommelig van in het laag vind ik...

Gelukkig, ik was even bang dat de lol er hier voor mij helemaal af zou zijn

[Dr. Strangelove]

Ik weet dat de heersende gedachte is dat een paar ubergeile pianolak-finish B&W's ownen en dat zelfbouw rommel leuk gehobby is voor mensen die geen B&W kunnen betalen, maar misschien moeten sommige mensen hun mening wat dat betreft toch eens bijstellen. Kijk eens rond op verschillende fora waar massa's mensen zijn die niet bekoord worden door peperdure speakers uit de winkel maar hetzelfde bedrag liever in een zelfbouw project stoppen. Zou dat allemaal onzin zijn?

Wacht eens even. Waar schrijf ik dat zelfbouw rommel is en dat B&W geil is? Nergens. Ik vraag alleen of jij, i.t.t. jouw zelfbouw speakers, speakers die niet tot 20Hz gaan niet volwaardige speakers vind. Dus verdraai mijn woorden niet en geef gewoon antwoord op de vraag!

Ik ken de Nautilus serie van B&W alleen van naam dus daar doe ik geen uitspraken over. Maar ik ken wel andere speakers van 2000 euro per stuk die me qua laagweergave niet kunnen bekoren omdat het vaak nogsteeds (matig afgestemde) bass-reflex ontwerpen zijn.

Jouw recht. Eens te meer reden om het geen 'niet volwaardige' speakers te noemen.

Dat is een kwestie van afstemming en je vergelijkt appels met peren. De 801D is wederom een bass-reflex systeem. Bass-reflex heeft rond de resonantiefrequentie een bult zitten en valt daaronder heel snel af. Wat dat betreft gaat een bass-reflex zonder elektronische correctie ook niet super laag. Goh, zou dat verklaren waarom massa's mensen een sub nodig menen te hebben? Maar de conusoppvalkte van die 801D's maakt een behoorlijke geluidsdruk bij lage frequenties mogelijk.

Wat boeit mij HOE een speaker zijn prestaties neerzet? Geluidsmeters kijken daar niet naar, alleen naar wat eruit komt. Net als ik. Nog eens: jij bent degene die aankomt met 20Hz, een meetbare prestatie, en nu maakt het opeens ook nog uit hoe dat wordt neergezet.

Een transmissionline of daline systeem werkt anders. Je kunt de resonantiefrequentie verder omlaag trekken. Het nadaal is echter dat het rendement minder is, dat je een complexer ontwerp hebt, en dat je meer kastvolume nodig hebt. Dit alles maakt zo'n speakers duur qua ontwerp en duur qua bouw. Bovendien heeft niet iedereen ruimte voor die grote kasten. Een bass-reflex is simpeler, goedkoper en heeft een hoog rendement. Nadaal is dat ze zelden echt helemaal strak klinken. Helemaal als de fabrikant zich laat verleiden tot een wat hoger bultje in het laag om het geluid lekker "punchy" (om maar weer 's een populaire term te gebruiken) te maken.

Overigens ken ik iemand met een paar Elipson 1303 speakers die volgens de specs door zouden lopen tot 20Hz bij -3dB. Kosten: 3600 euro een paartje, en je mag zelf eens gaan bekijken wat voor units erin zitten. Dat zijn ook TL-achtige ontwerpen. De units die er bij mij in zitten zijn een stukje ruimer.

Prima, je geeft aan waarom jouw speakers 20Hz halen. Ik zal het niet nagaan, ik geloof je. Staat verder los van de discussie.

Mag ik even lachen?

Die subjes zijn voor het geld heel erg leuk, maar 15Hz haal je uit zo'n kastje alleen met electronische correctie en daarmee wordt de belastbaarheid erg beperkt (er zit ook een electronische begrenzing oftewel een compressor/limiter in die dingen). Verder wil je denk ik de poortruis niet horen als dat ding flink op z'n staart wordt getrapt.

Als dat ding serieus mijn eigen speakers overtreft, met z'n 600 euro en beperkte formaat, dan zou de fabrikant steenrijk worden als ie zuilen van pak weg 3500 euro per paar overtreft

Leuk, nu gaan we ook nog eens elkaars spullen afkraken. Om te beginnen praat je over poortruis en weet je dus blijkbaar niet eens waar je het over hebt, want de Pro 50 is een gesloten systeem en heeft dus geen reflexpoort. Ik denk dat ik je opmerkingen over electronische correctie ook maar als ongeinformeerd beschouw. Tot slot denk ik niet dat je de Pro 50 ooit gehoord hebt.

Je vergelijkt vervolgens een sub met een zuil. Dat slaat nergens op, ik heb het alleen over de sub-laag weergave gehad en dat subs daar over het algemeen beter kunnen presteren dan zuilen omdat ze dedicated zijn ontworpen.

En laten we nu even naar feiten gaan kijken. Mensen doen alsof een subwoofer iets magisch is. Iets wat per definitie iets toevoegt aan je set (nog een kast hout erbij). Maar het is en blijft gewoon een klankkast met een bass-speaker erin. Neem een paar grote fronts met voldoende volume en je hebt met gemak meer volume dan je in een REL hebt. Met goeie units en een goed ontwerp is er NIKS wat je in de weg staat om de laagweergave van een REL van 2000 euro te overtreffen. Het is niet ineens iets anders "omdat het geen sub is" omdat "het geen hoekig kastje in de hoek van de kamer is" ofzo.

Jij gaat er blijkbaar voluit dat we allemaal 'volwaardige' speakers hebben staan die tot 20Hz gaan. Die van mij gaan maar tot 30Hz en zoals ik en vele anderen met mij hebben ervaren loont het wel degelijk om die extra 15Hz er ook bij te halen. Je staat redelijk alleen in je opvatting dat subs niks te zoeken hebben in een stereosysteem onder audiofielen, dat weet ik wel. Dat het in jou systeem misschien niet klinkt dat kan zijn, maar voor velen is een goed afgestelde sub wel degelijk een bijdrage.

De sub is een toevoeging voor speakers die in het laag tekort schieten, en dat hoeven ze bij goeie fronts alleen te doen bij extreem lage frequenties (<20Hz) die in muziek niet of nauwelijks voorkomen.

Tekort schieten is een erg relatief begrip... Mijn speakers en vele daarnaast zijn dus geen goede fronts. Nogmaals, je schoffelt de redelijk goed gereviewde Nautilus range hier ook ander. En ja, ook CDs en LPs bevatten muziek met laag dat tot ver onder de 30Hz doorgaat.

Sorry maar dat opgehemel van B&W word ik ook beetje giftig van. Vanaf de 805s en d serie gaan we praten. De rest vind ik drie keer niks voor dat geld. Zeker helemaal niet de 600 serie wat gewoon spaanplaat is, een afwerking die echt beter mag en een tweeter die per direct vervangen mag worden van mij. En nee er is niks mis met me oortjes en het is ook niet gebaseerd op "mijn" smaak, tis gebaseerd op een meet resultaat op mijn school. Dat ding mist gewoon harmonique in het hoog en die driver is ook zo vaag als wat, overal gaten in het freq. gebiedt. Maar ja de gros van de mensen vind het lekker klinken dus het verkoopt. (Zal het zelf ook doen hoor als luidspreker fabrikant)

Lees nou eens. Niemand hemelt B&W op. Ik ken de range van B&W toevallig redelijk en daarom haal ik het voorbeeld van Nautilus range aan om te laten zien dat bijna geen enkele zuil tot 20Hz gaat. Ik had net zo goed Dynaudio als voorbeeld kunnen nemen, of Dali, of Mission, of zo'n beetje elk ander merk.

Dus laten we de discussie nu niet vervuilen met B&W sucks of B&W rules want daar gaat het niet om.

[Voor 14% gewijzigd door Dr. Strangelove op 19-02-2006 18:46]

[zimbab]

Toch ben ik van mening dat een sub een toevoeging kán zijn. En het hoeft niet altijd te maken te hebben met méér laag, maar flexibeler laag. Bij je normale speakers heb je gewoon één beperking en dat is de plaatsing. Die dingen moeten gewoon symmetrisch voor je staan (kort door de bocht gezegd) en vaak ook nog zo dat het goed in het interieur past. Nu kan het zijn dat je een wat lastige akoestiek hebt thuis en dat het laag van je verder prima speakers niet helemaal goed uit de verf komt. In zo'n geval kán je profijt hebben van een flexibel plaatsbare en regelbare sub. Ik zelf heb nooit met een sub gedraaid, maar ik heb wel een aantal keer gehoord dat het heel mooi kan zijn.....het kost alleen wat moeite.
Ik ken overigens ook iemand die Tannoy Kingdom speakers had (heeft?) én een REL Studio. Erg lastig huis had ie en met z'n sub kon hij nog wat bijsturen. Maar zo ken ik ook iemand die T+A TCI 2E speakers (transmissielijn) heeft zonder sub en die dingen spelen ook prima. Zelf heb ik (kleine) gesloten speakers en die spelen in mijn ruimte ook prima. Passieve radiators (Thiel) -> kan ook heel mooi zijn. En hoewel ik niet echt fan ben van bass-reflex heb ik ook daar speakers van gehoord die het écht heel mooi doen. Tegenwoordig kunnen ze namelijk ook bass-reflex speakers ontwerpen die niet zo'n slinger in het laag hebben.

Er zijn gewoon meer wegen die naar Rome leiden en omdat men minder goede ervaringen heeft met het één of ander wil nog niet zeggen dat een goed systeem daarmee opbouwen niet mogelijk is.

En dat DA-lines niet worden gebouwd omdat ze duur zijn geloof ik niet in. Als ze zo superieur zouden zijn dan zou er vast wel eens een 100k+ speaker worden gebouwd met dat systeem. Ze zijn vast en zeker hartstikke goed (geloof ik meteen), maar dat ze ingewikkeld en duur zijn is niet de reden dat je ze nooit ziet denk ik.

[Voor 4% gewijzigd door zimbab op 19-02-2006 18:50]

[Exirion]

Dr. Strangelove schreef op zondag 19 februari 2006 @ 18:42:
Wacht eens even. Waar schrijf ik dat zelfbouw rommel is en dat B&W geil is? Nergens. Ik vraag alleen of jij, i.t.t. jouw zelfbouw speakers, speakers die niet tot 20Hz gaan niet volwaardige speakers vind. Dus verdraai mijn woorden niet en geef gewoon antwoord op de vraag!

Het antwoord is geen simpel ja of nee. Met compacte speakers is een subwoofer absoluut een toevoeging. Met zuilen die niet enorm diep gaan misschien ook nog wel, maar naar mijn mening doet een sub erbij dan al gauw meer kwaad dan goed. Als je speakers muziek goed weergeven, en misschien niet rete diep gaan maar wel strak klinken, dan kun je het beter zo houden en er geen sub aan toevoegen. Antwoord duidelijk genoeg?

Wat boeit mij HOE een speaker zijn prestaties neerzet? Geluidsmeters kijken daar niet naar, alleen naar wat eruit komt. Net als ik. Nog eens: jij bent degene die aankomt met 20Hz, een meetbare prestatie, en nu maakt het opeens ook nog uit hoe dat wordt neergezet.

Toch maakt dat heel veel uit. Je kunt 2 speakers hebben die allebei tot 30Hz gaan, maar het kan prima zo zijn dat de ene je muziek strak weergeeft terwijl de ander er een rommeltje van maakt door allerlei dips en spikes in de freq curve. En dan hebben we het nog niet eens over vermoeiende fasedraaiingen (luistermoeheid!).

Bovendien zeggen fabrikanten er vaak niet bij bij hoeveel dB hun specs gemeten zijn. Daar kun je dan erg weinig mee.

Prima, je geeft aan waarom jouw speakers 20Hz halen. Ik zal het niet nagaan, ik geloof je. Staat verder los van de discussie.

Toch niet. De reden dat ik "arrogant" reageerde was puur een reactie op jouw "arrogante" statement (lowfi, lees je even mee?). Jij beweerde keihard dat een subwoofer in elke set iets toevoegt. Daarna beweerde je ook nog dat iemand die het daar niet mee eens is, niet weet wat strak laag is. Sja, dan zakt mijn broek toch even af. Vandaar mijn reactie.

Leuk, nu gaan we ook nog eens elkaars spullen afkraken.

Ik kraak niks af. Alle waar naar z'n geld, en die dingen worden niet voor niks goed gereviewed.

Om te beginnen praat je over poortruis en weet je dus blijkbaar niet eens waar je het over hebt, want de Pro 50 is een gesloten systeem en heeft dus geen reflexpoort. Ik denk dat ik je opmerkingen over electronische correctie ook maar als ongeinformeerd beschouw.

Het feit dat het een closed box is betekent nog meer electronische correctie. En ondanks dat er een woofer in zit met een extreem lange slag, heeft dat z'n grenzen. In ieder geval heb ik veel meer reden om te twijfelen aan die 15Hz (bij -3dB!) dan dat jij hebt om te twijfelen aan de 20Hz bij mijn aanzienlijk forsere zuilen met grotere conussen en een open systeem. Maar goed, genoeg hierover.

(afgezien van het feit dat ik niet meer wist dat het closed box was: ik heb uit interesse een paar maanden geleden info gelezen over die subs. Dat van die correctie en begrenzing is weldegelijk een feit)

Tot slot denk ik niet dat je de Pro 50 ooit gehoord hebt.

Nee, wel RELs die daar nog een stuk boven zitten.

Jij gaat er blijkbaar voluit dat we allemaal 'volwaardige' speakers hebben staan die tot 20Hz gaan.

Nee hoor, absoluut niet. Maar nogmaals, jij stelde dat een sub aan elke set iets toevoegt. Bedenk even dat je dat op een forum verkondigt waar mensen zitten met speakers die menig sub omver blazen. Daar ging het om.

Maar ik denk dat we elkaars punt inmiddels wel begrepen hebben, dus allemaal weer vriendjes.

[Anoniem: 85217]

Pffff wat een reacties hier weer opeens. Ik heb iig besloten dat ik de aanwezigheid van een subwoofer toch behoorlijk mis. Ik drukte laatst m'n lord of the rings dvd er weer eens in en dat was toch een tegenvaller. Kwa lage tonen. Dacht eerst dat er iets niet goed aangesloten was.

Voor de rest kwamen er weer mooie setjes voorbij jongens. Erg mooi.

[Daklem]

Kijk! dit vind ik nou een nuttige discussie.

Iedereen probeert elkaar te overtuigen van zijn mening . Onbewust leer je hier verdomde veel van

[DEVoTi0N]

Daklem schreef op zondag 19 februari 2006 @ 20:23:
Kijk! dit vind ik nou een nuttige discussie.

Iedereen probeert elkaar te overtuigen van zijn mening . Onbewust leer je hier verdomde veel van

alleen beetje off-topic

[bartvl]

Anoniem: 85217 schreef op zondag 19 februari 2006 @ 19:40:
Pffff wat een reacties hier weer opeens. Ik heb iig besloten dat ik de aanwezigheid van een subwoofer toch behoorlijk mis. Ik drukte laatst m'n lord of the rings dvd er weer eens in en dat was toch een tegenvaller. Kwa lage tonen. Dacht eerst dat er iets niet goed aangesloten was.

Voor de rest kwamen er weer mooie setjes voorbij jongens. Erg mooi.

Nu is dus de vraag, in deze offtopic discussie: met wat voor een set luisterde (keek) je naar LOTR?

[zimbab]

DEVoTi0N schreef op zondag 19 februari 2006 @ 20:24:
[...]

alleen beetje off-topic

Zo ongeveer 85% van de posts in dit topic is "off-topic". Als je "Post hier foto's en specs van je home-cinema!" letterlijk neemt dan houd je weinig posts over.
Een gezonde discussie of wisseling van gedachten kan niet zo'n kwaad lijkt me.

[bartvl]

zimbab schreef op zondag 19 februari 2006 @ 20:33:
[...]


Zo ongeveer 85% van de posts in dit topic is "off-topic". Als je "Post hier foto's en specs van je home-cinema!" letterlijk neemt dan houd je weinig posts over.
Een gezonde discussie of wisseling van gedachten kan niet zo'n kwaad lijkt me.

Klopt, maar het ging er wel vrij venijnig aan toe, elkaar een beetje "afkraken" omdat de een het theoretische geluid van een ander niet mooi vind klinken

[zimbab]

bartvl schreef op zondag 19 februari 2006 @ 20:34:
[...]

Klopt, maar het ging er wel vrij venijnig aan toe, elkaar een beetje "afkraken" omdat de een het theoretische geluid van een ander niet mooi vind klinken

Ja.....dat gebeurt ook wel eens, maar volgens mij komt dat vaak ook omdat dit toch een beperkte vorm van communicatie is waar de nuances niet altijd helemaal overkomen. Maar goed......laten we maar aan deel 21 beginnen met een verse start!

[Anoniem: 101556]

zimbab schreef op zondag 19 februari 2006 @ 20:36:
[...]


Ja.....dat gebeurt ook wel eens, maar volgens mij komt dat vaak ook omdat dit toch een beperkte vorm van communicatie is waar de nuances niet altijd helemaal overkomen. Maar goed......laten we maar aan deel 21 beginnen met een verse start!

Idd Zimbab heeft gelijk .

Dus kom maar met DEEL 21 en dat er weer vele mooie foto's en upgrade's mogen volgen .

[Dr. Strangelove]

Lijkt me een plan, de argumenten zijn wel weer geplaatst, het overtuigen van het gelijk is meestal een veel lastigere zaak waar ik me verder niet in ga mengen

Deze week heb ik eindelijk alle hardware weer in bezit (i.e. camera) om wat plaatjes te schieten... als ik ook de tijd en de zin kan vinden zal ik zelf wat on-topic posten.

[lowfi]

Exirion schreef op zondag 19 februari 2006 @ 19:36:
Toch niet. De reden dat ik "arrogant" reageerde was puur een reactie op jouw "arrogante" statement (lowfi, lees je even mee?). Jij beweerde keihard dat een subwoofer in elke set iets toevoegt. Daarna beweerde je ook nog dat iemand die het daar niet mee eens is, niet weet wat strak laag is. Sja, dan zakt mijn broek toch even af. Vandaar mijn reactie.

altijd...

ik had alleen ff stukje gemist waarop strangelove vroeg om een vergelijking tussen zijn sub en jouw speakers of wat dan ook... ik las alleen maar "mijn mijn mijn" in jouw verhaal.

excuses

[Barry]

En daar gaan we weer...

Post hier foto's en specs van je home-cinema! Deel 21

[Anoniem: 169057]

Na een poosje al die mooie sets (en interieurs) te hebben bekeken, hierbij dan ook mijn bijdrage.

Vorig jaar overgestapt op een 5.1 HTC, deze bestaat uit de volgende componenten:
- Receiver: Harman Kardon AVR 130
- SACD/DVD speler: Philips DVD763SA
- Speakers: JBL SCS 200.5, steunen van Vivanco.
- Televisie: Philips Matchline 72 cm
- En voor degenen die het interessant vinden: de meubels zijn van de ontwerper Hans Daalder. Helaas is het AV meubel wat krapjes.

Bekabeling heb ik gebruikt van Vivanco: goede prijs/prestatieverhouding. De DVD speler is zowel optisch als via 6 analoge kanalen gekoppeld. Optisch voor DVD/CD weergave, analoog voor SACD weergave. De twee voorste kanalen zijn via Sharkwire interconnects gekoppeld.

Nu wat foto's:
Voorkamer:

Opstelling:

Rechtervoorspeaker:

Achteropstelling:

Speakerdetail:

AVR en DVD:

AB's:


Ik luister er voornamelijk muziek mee: radio, DTS CD's en SACD's. Wellicht dat de TV nog eens wordt vervangen door een Ambi-light LCD, maar waarschijnlijk gaat deze matchline nog wel een paar jaar mee

Dennis

[Anoniem: 157734]

Wat is eigenlijk het voordeel van je versterker/receiver op een verhoging te plaatsen?
Behalve dan om nog meer stof te verzamelen natuurlijk.

Ik ze in de voorgaande paar pagina's meerdere mensen dit doen.
Wat is er mis met de voeten die standaard onder een versterker/receiver zitten?

[JvS]

Dit topic is vol, er is al een nieuwe gestart. Het voordeel van versterker op pootjes is dat het trillingen wegneemt die eventueel het geluid slechter zou maken, audiofiele oplossing dus, IMO alleen voor cd spelers in theorie nuttig.