[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 29

[Cheetah]

CJ schreef op woensdag 14 december 2005 @ 13:07:
ATi verlaagt nu officieel de prijs van de X1600 serie
ATi heeft nu officieel de prijs van de X1600 serie verlaagt. De X1600XT met 256MB krijgt een prijs van $179, terwijl de X1600Pro met 256MB nu voor $129 over de toonbank moet gaan.

De 128MB versies zijn natuurlijk een stuk goedkoper. De X1600XT met 128MB zou dan voor $129 over de toonbank moeten gaan, terwijl de 128MB versie van de X1600Pro nu voor onder de $99 verkocht gaat worden. Overigens is de verwachting dat er in eerste instantie weinig 128MB versies komen, maar dat meer fabrikanten voor een 512MB versie zullen gaan.

Kijk, dat zijn nou eens mooie prijzen
Toch denk ik dat de X800GTO met zijn 12 pipes en 256bit memoryinterface nog steeds een betere deal is dan de X1600XT 256 (ze zijn nu ongeveer even duur)... De 128mb versies van de X1600XT en X1600Pro zijn echter zeer aantrekkelijk geprijsd, en als het goed is zouden die vanwege hun 128bit interface niet zo heel veel last moeten hebben van het "gemis" van 128mb (mits het geheugen op dezelfde snelheid loopt).
Ik zou trouwens anytime een X1600Pro 128 boven een X1300Pro 256 verkiezen als ze dezelfde prijs meekrijgen

Ongetwijfeld zal er binnenkort nog iets gebeuren om het gat tussen $399 en $179 op te vullen.

Dat wordt ondertussen wel hard nodig he
Ik ben benieuwd wat ATi nu gaat positioneren als concurrent voor de 6800GS... ik vermoed een 12pipe R520

[Anoniem: 126513]

Tijgert schreef op woensdag 14 december 2005 @ 13:56:
Volgens mij klets ik een beetje in mezelf met al dat WC gebeuren, niemand die reageert.

Is meer iets voor in het algemene X1K Topic, als dat er al is.

En ik vraag wel af of dat gat van 200 tot 300 euro word opgevuld met nieuwe kaarten. Ik denk eerder dat ze de X1800 serie laten zakken in prijs met de komst van de R580, R590 en X1800XT Top of whatever
Ik vind zowiezo dat GPU bakkers weinig doen in die prijsklasse. Het is oftewel High End voor meer dan 300 euro, of midrange van 200 euro of lager.
en veel van de kaarten die nu rond de 250 euro kosten, zijn het eigenlijk niet waard als je voor een kleine 100 euro extra wel even een stuk meer performance krijgt.
Ik heb ook niet echt het idee dat hier veel verandering in gaat komen, en volgens mij is dat wel logisch te verklaren.
De Gamefreak en de mooie beelden-freak koopt die kaart van 500 euro toch wel. De prijsbewuste gamer gaat echt niet veel meer dan 200 euro uitgeven aan een kaartje.

[XanderDrake]

FirefoxAG schreef op woensdag 14 december 2005 @ 14:13:
Dat wordt ondertussen wel hard nodig he
Ik ben benieuwd wat ATi nu gaat positioneren als concurrent voor de 6800GS... ik vermoed een 12pipe R520

Tja, ik lees dat ook nVidia doorheeft dat ATi de X1600XT in prijs verlaagt. Ze gooien (als ik the Inq mag geloven) de richtprijs van de 6800GS naar $/€ 199!
Vind ik een hele goede zaak! Voor 199€ heb je prestaties die nét iets beter zijn dan de 6800GT, terwijl die, als je kijkt naar richtprijs, aanzienlijk duurder kost! Lang leven de concurrentie en ontwikkeling!

[Anoniem: 126513]

Nividia hoeft toch niks door te hebben, ze zijn niet scheel, ze hebben ook oren en ogen, heel wat meer dan wij.
Die prijsverlagingen zijn goede zetten. Het is alleen weer jammer dat eerst één over de dam moet wil de ander ook mee gaan doen.
nu pas worden de X1600 kaarten en ook de 6800GS pas interessant imo.
Niet vergeten dat de 6800GT al bijna anderhalf jaar uit is en niet meer geproduceerd word

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 14-12-2005 14:31 ]

[Tijgert]

Mja, het is wel aardig prijzig (al was het alleen maar vanwege de schade door lekkage... anders had ik nu ook geen DFI Expert en een X1800XT gehad), maar ik heb alles al, alleen die GPU koeler nog en dat is 'maar' een euro of 70.

Mijn doel was meer geluidsbestrijding, maar mijn vrouw baalt een beetje dat ik er zo veel mee sloop

Maar voor het geval ik zou overwegen weer terug te switchen, wat is de beste koeler voor een X1800XT? Geld is geen issue en het geheugen moet natuurlijk ook gekoeld worden.

[mad_max234]

XanderDrake schreef op woensdag 14 december 2005 @ 14:22:
[...]

Tja, ik lees dat ook nVidia doorheeft dat ATi de X1600XT in prijs verlaagt. Ze gooien (als ik the Inq mag geloven) de richtprijs van de 6800GS naar $/€ 199!
Vind ik een hele goede zaak! Voor 199€ heb je prestaties die nét iets beter zijn dan de 6800GT, terwijl die, als je kijkt naar richtprijs, aanzienlijk duurder kost! Lang leven de concurrentie en ontwikkeling!

De GS is net iets langzamer dan de GT.

[Anoniem: 126513]

mad_max234 schreef op woensdag 14 december 2005 @ 14:41:
De GS is net iets langzamer dan de GT.

Nog maar een keer...de 6800GT is out of market, doet niet meer mee, is al oud, enz. Laat vergelijkingen met die kaart toch weg, de GS is nu plaatsvervanger.

[Anoniem: 149755]

De Inquirer bevestigt wat we al dachten.

ATI's R580 has 16 pipelines but 48 Pixel Shader units

BACK IN September, ATI told us that you need more per pixel operations then you need textures. It’s the ratio that changed over the years, but we don’t want to make a history class of this article. It said that it believes that the industry should go that way. Nvidia, on the other hand, believes in different ratios between pixels and textures.

We finally confirmed that ATI's upcoming R580 GPU will again have sixteen pipelines only but this time it will have 48 Pixel Shader units. What does that mean?

Well, it's not the easiest subject to explain, but pipelines in this case can be associated with a job done by texture memory units.

In the R580 case, the chip has 16 traditional pipelines that can process 16 textures while at the same time it can calculate 48 pixel data. The RV530 marchitecture is a good way to understand what ATI is doing now. With this chip, you have 12 pixel Shaders but just four texture memory units. Its a 3:1 ratio, as ATI believes that you need that many pixel information compared to textures.

In R520 for example ATI is using 16 pixel shaders, pipelines and has 16 matching texture memory units. In perfect scenario in each clock you can get 16 textures over 16 pipelines. Nvidia's G70 has 24 pipelines, let's call them pixel Shaders but it can process 16 textures. Nvidia is using a 3:2 ratio, as it believes that just need a little bit more pixels than textures.

We strongly believe that Nvidia is going to increase the number of its pixel operations and texture units in its upcoming G71 GPU. We believe it might move to 32 pixels/pipelines and 24 TMUs but we cannot confirm this at press time.

This might bring us back to the times when graphic companies will pressure developers to program for their hardware. It will be their choice to use 3:2 Nvidia's pixel to texture ratio or 3:1, which is what ATI wants to do. Nvidia spends more money in its TWIMTBP, The Way Its Meant To Be Played so it might win more of these battles. µ

[Astennu]

Ik hoop dat die R580 wel genoeg Vertex power heeft. Zo meteen staan die Pixel shaders uit hun neus te vreten omdat de andere delen van de chip te langzaam data aan voeren.

[Cheetah]

This might bring us back to the times when graphic companies will pressure developers to program for their hardware. It will be their choice to use 3:2 Nvidia's pixel to texture ratio or 3:1, which is what ATI wants to do. Nvidia spends more money in its TWIMTBP, The Way Its Meant To Be Played so it might win more of these battles.

Dat ziet er dus weer eens niet leuk uit voor de standaardisatie

[CJ]

Vertex power is bij ATi nooit een probleem geweest en het is zeer onwaarschijnlijk dat dit ooit bij hun een probleem zal worden.

Overigens bevestigd The Inq eigenlijk niets. Ze sommen alleen op wat al maanden op de forums wordt besproken (en zelfs al maanden lang in dit topic wordt vermeld). En dan nog maakt The Inq gigantisch kromme fouten (zie bv de rare verhoudingsgetallen of het nieuwsbericht over de X1600XT die zgn een 256-bit memory interface heeft en ze blijkbaar dus nog nooit echt gekeken hebben naar de interne werking, dwz alle RV530s werkten intern al op een 256-bit ringbus, maar hebben nog steeds een 128-bit memory interface (4x32-bits).

[Anoniem: 149755]

Ik ben benieuwd wat ATi nu gaat positioneren als concurrent voor de 6800GS... ik vermoed een 12pipe R520

De RV560 lijkt me.
Het zou goed kunnen dat deze 8 pipes met 24 pixel shaders heeft. Dus een halve R580 of 2xR530.
Deze is ook 80nm dus de klok zal waarschijnlijk ook bijdragen aan een leuke snelheid. Door de 80nm hoeft deze niet duur uit te vallen vanwege klein oppervlak.

Weet iemand of de RV560 ook de X-architectuur heeft?

[edward2]

Zou je deze dan eventueel ook aan mij kunnen/mogen geven? We zijn immers ook "kennissen"

Ja als jij dat mogelijk maakt

[ Voor 8% gewijzigd door edward2 op 14-12-2005 15:45 ]

[Help!!!!]

CJ schreef op woensdag 14 december 2005 @ 13:07:
ATi verlaagt nu officieel de prijs van de X1600 serie
ATi heeft nu officieel de prijs van de X1600 serie verlaagt. De X1600XT met 256MB krijgt een prijs van $179, terwijl de X1600Pro met 256MB nu voor $129 over de toonbank moet gaan.

De 128MB versies zijn natuurlijk een stuk goedkoper. De X1600XT met 128MB zou dan voor $129 over de toonbank moeten gaan, terwijl de 128MB versie van de X1600Pro nu voor onder de $99 verkocht gaat worden. Overigens is de verwachting dat er in eerste instantie weinig 128MB versies komen, maar dat meer fabrikanten voor een 512MB versie zullen gaan.

Nieuwe prijslineup:

X1800XT 512 $549
X1800XT 256 $499
X1800XL $399
X1600XT 256 $179
X1600Pro 256 $129
X1300Pro 256 $99

Ongetwijfeld zal er binnenkort nog iets gebeuren om het gat tussen $399 en $179 op te vullen.

Bron: http://ir.ati.com/phoenix...icle&ID=795165&highlight=

Wat ook erg interessant is is dit: http://www.theinquirer.net/?article=28339

ATI crashes prices on new X1600

Red Team Santa's coming to town... 256-bit Yule polishing

By Theo Valich: woensdag 14 december 2005, 10:28

ATI ISSUED a cheerful press release which publicly claimed a heavy price reduction on the new X1600 series. As of now, the new Radeon X1600XT with 256 Megs of GDDR-3 video memory is priced at $179 or Euro, down from $249/Euro.
This is a big dent in price and lowering itself under Nvidia's radar named 6800GS, which demolished the Red Team's board in previous reviews.

Now, the product is somewhat equally priced to GeForce 6600GT with 256 Megs of GDDR-3 memory, which are rare as hen's teeth. However, we hear news of Nvidia's new MSRP of $199/Euro for its 6800GS, in both AGP and PCIe version, whenever the AGP version arrives.

The lower part of mainstream market is covered by the new Radeon X1600Pro, which is available for 129 dollars/Euros if the model is equipped with 256MB of DDR-II memory.

If you're wondering why we keep using the NEW in front of every X1600, there wouldn't be a bit of a difference if there wasn't a small quote hidden inside the press release:

"The new Radeon X1600 XT also features 256-bit ring-bus memory controller and support for up to 512 MB of RAM."

So folks, if you have bought the 128-bit Radeon X1600 product, you're free to yank like a donkey. Altough, this scenario is exactly what we have written several times ever since the introduction of X1600. The product got smackered down in tests and ATi did a "Santa, I've been a good boy this year" spin. Which surely, raised performance by a mile? We're expecting a review sample, if ATI can spare one. µ

[ Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 14-12-2005 15:49 ]

[XanderDrake]

mad_max234 schreef op woensdag 14 december 2005 @ 14:41:
De GS is net iets langzamer dan de GT.

Its all about the angle bij de eerst review die ik las was de 6800GS nét een beetje hoger geeindigd.
Dus dat is blijven steken

Anoniem: 126513 schreef op woensdag 14 december 2005 @ 14:46:
Nog maar een keer...de 6800GT is out of market, doet niet meer mee, is al oud, enz. Laat vergelijkingen met die kaart toch weg, de GS is nu plaatsvervanger.

Mmmmmmm dit is niet de goede plaats om dat te discussieren, ik nok er ook mee

[CJ]

Help!!!! schreef op woensdag 14 december 2005 @ 15:49:
[...]

Wat ook erg interessant is is dit: http://www.theinquirer.net/?article=28339


[...]

Dat is dus absoluut niet interessant. Zie m'n vorige post...
of m'n post op B3D:

Sounds like the average L'Inq story alright.

The 'old' X1600XT also had a 256-bit internal ring bus for memory reads. Nothing new here. It's still using a 128-bit 4 channel DDR/DDR2/GDDR3 memory interface.

Wouldn't changing the X1600XT to a full 256-bit 8 channel memory interface require a completely new core?

[Help!!!!]

CJ schreef op woensdag 14 december 2005 @ 16:16:
[...]

Dat is dus absoluut niet interessant. Zie m'n vorige post...
of m'n post op B3D:


[...]

Tenzij het dus wel 256mbit geheugen is geworden en die mogelijkheid altijd al in de core zat en ATI dit als troef achter de hand had.. Maar goed het zal binnenkort wel duidelijk worden.

[roertnl]

of de RV560

[CJ]

Help!!!! schreef op woensdag 14 december 2005 @ 16:23:
[...]

Tenzij het dus wel 256mbit geheugen is geworden en die mogelijkheid altijd al in de core zat en ATI dit als troef achter de hand had.. Maar goed het zal binnenkort wel duidelijk worden.

Ik denk dat die kans zeer klein is. Als het echt een 256-bit memory interface zou hebben, dan had de X1600XT namelijk een 512-bit ringbus.

Gewoon effe de ATi X1600 pagina er op na slaan en je komt snel tot de conclusie dat The Inq zich weer eens niet verdiept heeft in de X1K architectuur.

[Astennu]

En ik denk ook dat de X1600 dan niet echt buget meer is. En waarom zo snel gheugen ? ik bedoel die 4 pipes krijgen dat echt niet vol. De R580 wel daarom zal die ook 256 houden. MAar ik denk dat die 128 zat is voor een X1600. En ik gok dat de RV560 hetzelfde zal zijn in dat opzigt. Dus 256 ring en 128 naar mem.

[CJ]

De bandbreedte van de X1600XT is niet hetgene wat de performance terughoudt. Dat kreng heeft meer dan 22GB/s aan bandbreedte en dat voor maar 4 pipes (met elk 3 pixelshader engines)! Zoveel bandbreedte had de 9700Pro niet eens die 8 pipelines, 2x zo veel texture units en ook wel 256-bit memory interface had.

De performance wordt vooral in oudere games terug gehouden door de 4 texture units. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat de RV530 'te toekomstgericht' is door zich meer op de shaderkant te richten. In 'oude' games zou een 4-2-3-2 configuratie veel beter passen ipv 4-1-3-2. Dus 2 TMU's per ROP, totaal 8 TMUs.

Of ATi naar 8 ROPs gaat voor de midrange en een 256-bit memory interface is ook nog maar even afwachten. Kijk bijvoorbeeld naar de GF6600GT. Die heeft maar 4 ROPs en ook 8 pixelshaderpipes (en wel 8 Texture Units) en doet het niet onverdienstelijk met een 128-bit memory interface. En de X1600 is ook sneller dan een X700 met 8 ROPs, 8 pixelshaderpipes en 8 TMUs en een 128-bit mem interface.

[ Voor 8% gewijzigd door CJ op 14-12-2005 18:42 ]

[Cheetah]

Astennu schreef op woensdag 14 december 2005 @ 18:07:
En ik denk ook dat de X1600 dan niet echt buget meer is. En waarom zo snel gheugen ? ik bedoel die 4 pipes krijgen dat echt niet vol. De R580 wel daarom zal die ook 256 houden. MAar ik denk dat die 128 zat is voor een X1600. En ik gok dat de RV560 hetzelfde zal zijn in dat opzigt. Dus 256 ring en 128 naar mem.

De X1600 was eigenlijk ook niet bedoeld als budget, maar als midrange.
Doordat de kaarten echter niet performen op het niveau van de huidige nV midrange heeft ATi ze naar het low-midrange tot low-end segment gedrukt.
Een 128bit memorybus zat? Die 128 bit bus is - naast de 4 rendering pipelines (12 virtueel, maar niet fysiek: zie uitleg CJ hierboven) - een van de belangrijkste redenen waarom de 6800GS de X1600XT zo finaal onder de voet liep. Ik mag hopen voor ATi dat ze deze fout niet herhalen bij de RV560. 256bit midrange kaarten zijn de toekomst, die trend is al gezet door beide partijen (6800 & X800GT/GTO)... ATi "vergat" alleen dit ook door te trekken naar de X1600 serie, en dat is nu een van de dingen die de X1600 chips nu behoorlijk hard bottleneckt.

[ Voor 5% gewijzigd door Cheetah op 14-12-2005 18:49 ]

[Anoniem: 149755]

Een 128bit memorybus zat? Die 128 bit bus is - naast de 4 rendering pipelines (12 virtueel, maar niet fysiek: zie uitleg CJ hierboven) - een van de belangrijkste redenen waarom de 6800GS de X1600XT zo finaal onder de voet liep.

Geheugenbandbreedte heeft vooral invloed op de prestatie met AA. Aangezien de X1600XT ook zwak presteert zonder AA kun al aanvoelen dat dit niet de bottleneck kan zijn. De performance drop van de X1600XT door AA is ook niet buitensporig, de 128 bit 700Mhz geheugen is voor deze kaart dus voldoende. Tel daarbij op dat het een 4x32 bit configuratie is i.p.v. 2x 64bit en je weet dat dit wel goed zit.

Ik mag hopen voor ATi dat ze deze fout niet herhalen bij de RV560.

Ik denk dat ATI zelf het beste weet wat goed voor hun kaarten is. Als ATI voor de RV560 ook 128 bit bus gebruikt, (wat overigens goed mogelijk is met toekomstige 1,1/1,0 ns geheugen) dan weet je dat geheugenbandbreedte op de X1600XT nooit een probleem is geweest.

256bit midrange kaarten zijn de toekomst, die trend is al gezet door beide partijen (6800 & X800GT/GTO)... ATi "vergat" alleen dit ook door te trekken naar de X1600 serie, en dat is nu een van de dingen die de X1600 chips nu behoorlijk hard bottleneckt.

In de toekomst worden geheugenmodules ook gewoon sneller. GDDR4 bigint al bij 1,25Ghz dus 128bit kan zeker wel gehandhaaft blijven. Midrange kaarten zijn juist bedoeld om zoveel mogelijk prestatie uit zo min mogelijk kostprijs te halen. Als in de toekomst de 256bit standaart wordt dan zal de prijs van deze kaarten omhoog gaan..(dus kun je dan nog over midrange praten?)

ATI en nVidia proberen bij midrange de ideale verhouding tussen kostprijs en prestatie te vinden. Als 256bit te weinig voordeel biedt t.o.v. de prijstoename en je hebt ook nog eens sneller geheugen tot je beschikking waarmee 256bit gedeeltelijk wordt geëvenaard, dan lijkt mij de keuze niet moeilijk.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 149755 op 14-12-2005 20:13 ]

[Astennu]

FirefoxAG schreef op woensdag 14 december 2005 @ 18:47:
[...]
De X1600 was eigenlijk ook niet bedoeld als budget, maar als midrange.
Doordat de kaarten echter niet performen op het niveau van de huidige nV midrange heeft ATi ze naar het low-midrange tot low-end segment gedrukt.
Een 128bit memorybus zat? Die 128 bit bus is - naast de 4 rendering pipelines (12 virtueel, maar niet fysiek: zie uitleg CJ hierboven) - een van de belangrijkste redenen waarom de 6800GS de X1600XT zo finaal onder de voet liep. Ik mag hopen voor ATi dat ze deze fout niet herhalen bij de RV560. 256bit midrange kaarten zijn de toekomst, die trend is al gezet door beide partijen (6800 & X800GT/GTO)... ATi "vergat" alleen dit ook door te trekken naar de X1600 serie, en dat is nu een van de dingen die de X1600 chips nu behoorlijk hard bottleneckt.

Neeh dit was me al heel duidelijk. Ik wou alleen aangeven dat het niet aan het geheugen zou liggen. Idd als je het vergelijkt met die GTO en GS is die 256 Bit wel sneller. Maar dat had de X1600 XT toch niet geholpen. Ik denk dat je daar niets van had gemerkt. Wat CJ ook zegt het licht aan de TMU's. Over een jaar zal die kaart prima presteren in de nieuwe en zelfs de X700 en mischien ook de GTO er uit trekken. MAar op dit moment zijn TMU's nog te belangrijk. maar ATi komt ook met de RV560 die is 2x zo krachtig dus ik denk dat het dan wel redelijk goed komt. MAar ook die zal in moderne games. Erg dichtbij een X1800 kunnen komen of zelfs voorbij als het op shader power gaat aankomen.

[Jejking]

DriverHeaven heeft wel een interessant interview vind ik, quote? Here you are

Driverheaven: Can you give our readers a simplistic explanation of how the dual core optimisations work?

Phil Rogers: The D3D driver interface delivers work to the driver in large batches, encoded in an execute buffer. It is the driver's job to parse this execute buffer, translate it to a form that our hardware can process and deliver it to the hardware. With the dual core optimizations, we move the bulk of this driver processing to a worker thread that runs on the second core.


Driverheaven: What is the most common scenario (game section/technology) that results in a dual core system using 5.12 showing higher performance than a single cored 5.12 system. (Making the assumption that the 2 CPUs would perform the same without DC driver optimisations)

Phil Rogers: Many games are CPU limited at low and medium resolutions, now that the hardware is so fast. Also, the majority of games are single threaded leaving that second core idle. By moving driver processing to the second core in such situations we get the driver to run in parallel with the game, reducing overall CPU time.


Driverheaven: Where do you see the optimisations becoming more useful in the future? Is there a particular game which will be released that could benefit greatly from the dual core optimisations?

Phil Rogers: Graphics hardware performance is on a much steeper curve than CPUs. This means that optimizing the CPU side will only get more important going forward.


Driverheaven: OpenGL dual core optimisations are not currently included in the drivers, are there any plans to add them?

Phil Rogers: Yes, but I cannot say more about that right now :-)


Driverheaven: Will ATI be working with game developers to help them exploit the optimisations in future releases?

Phil Rogers: Absolutely. In general, multithreading is more effective the higher up the software stack it is done. Applications can make better use of additional CPUs than the driver, since they have more domain knowledge. There are also ways in which the game developer can arrange their data to be more "multithreading friendly" for the driver.


Driverheaven: How do the driver optimisations differ between AMD and Intel CPUs - if at all?

Phil Rogers: Currently we use the same multithreading path for both AMD and Intel. I suspect that your question comes from seeing larger gains on Intel for some applications. The optimizations are equally effective on both CPUs, but we tend to hit graphics hardware performance limits sooner on AMD due to their faster single core performance.

One other thing to note on this is that our multithreading path is also enabled for Intel's Hyperthreading. Again it is the exact same path. Naturally we see a smaller gain for hyperthreading vs dual core, but its nice to deliver some value from this work to the large installed base of HyperThreaded PCs.


Conclusion

Looking at our results its fair to say that there are some reasonable benefits to be had from the dual core optimisations, this of course has the caveat that you will only see major gains in speed when you are experiencing CPU bottlenecks (which require lower resolutions). Therefore high res gamers may not see the benefit of the new driver code at all times, the benefits will be there though, and in our opinion its just good practice to have your dual core utilsed as much as possible - after all you've paid your money for the benefits and the more the core is maximised the better your system will perform overall.

As Phil mentioned in his final response during our mini interview all HT enabled Pentium 4's are supported by ATI's dual core optimisations so if your a HT user Catalyst 5.12 and above are a recommended install... those of you with X2's should have this as a must have though and its pretty clear from the results that if your a Pentium D user who likes to game these drivers will improve your experience across a wide range of games.

Altijd leuk, kan je lekker spitten om te zien of er nog iets onbekends in zit

[Astennu]

Nja duidelijk. Maar Lijkt het zo of hebben de Nvidia drivers grotere boosts @ dual core ?

[Anoniem: 149755]

nVidia (zo lijkt het) wil ons laten geloven dat het door de dual core komt. Die boosts bij nVidia zoals in FEAR hebben een andere achtergrond, deze boost werken namelijk ook bij hoge res met AA, op deze instellingen heeft de CPU geen/weinig invloed.

[Mr. Detonator]

Astennu schreef op woensdag 14 december 2005 @ 21:18:
Nja duidelijk. Maar Lijkt het zo of hebben de Nvidia drivers grotere boosts @ dual core ?

nvidia heeft idd een wat grotere boost met dual-core....maar het is ook pas de eerste ati driver die hiervoor geoptimaliseerd is...


[offtopic]
zelf heb ik sinds kort ook een dual core....en bij nvidia scheelt het behoorlijk wat

eerst haalde ik in 3dmark 2003 met een 3500+ winchester op 2700mhz met een 6800ultra op 500/1300 zo'n 14.500 3dmarks...

nou haal ik met een dual core opteron 175 @ 2.55gig en vga op 475/1275 zo'n 15.000+ 2dmarks...op 500/1300 zo'n 15.500 3dmarks....met die 3500 zat ik met 2500mhz op zo'n 14.0003dmarks...scheelt dus 1500 pntn in mij geval

in 2005 hetzelfde beeld...eerst 6000 met cpu @ 2700mhz...en nou 6500 met de cpu @ 2500mhz

Anoniem: 149755 schreef op woensdag 14 december 2005 @ 21:42:
nVidia (zo lijkt het) wil ons laten geloven dat het door de dual core komt. Die boosts bij nVidia zoals in FEAR hebben een andere achtergrond, deze boost werken namelijk ook bij hoge res met AA, op deze instellingen heeft de CPU geen/weinig invloed.

op hogere reso's zal de winst verhoudingsgewijs idd wat minder zijn.....maar de winst blijft er

[ Voor 31% gewijzigd door Mr. Detonator op 14-12-2005 21:51 ]

[Astennu]

Anoniem: 149755 schreef op woensdag 14 december 2005 @ 21:42:
nVidia (zo lijkt het) wil ons laten geloven dat het door de dual core komt. Die boosts bij nVidia zoals in FEAR hebben een andere achtergrond, deze boost werken namelijk ook bij hoge res met AA, op deze instellingen heeft de CPU geen/weinig invloed.

Aha kijk daar weet ik dus niets van. Maar goed ik heb momenteel geen dual core dat is wel jammer. Maar die komt zekers weer zodra die nieuwe stepping uit is.

[Anoniem: 80564]

Ik probeer in dit topic mezelf het 1 en ander duidelijk te maken, maar soms gaat het me echt de pet te boven
Ik zoek namelijk liever iets uit voordat ik het vraag, maar toch...
Met de kennis die de users in dit topic hebben, raden jullie me dan wel of geen X1600Pro aan.

[jimbojansen]

Anoniem: 80564 schreef op woensdag 14 december 2005 @ 21:59:
Ik probeer in dit topic mezelf het 1 en ander duidelijk te maken, maar soms gaat het me echt de pet te boven
Ik zoek namelijk liever iets uit voordat ik het vraag, maar toch...
Met de kennis die de users in dit topic hebben, raden jullie me dan wel of geen X1600Pro aan.

Wat ik je aanraad met mijn kennis.. is reviews opzoeken.. want hoe kunnen wij jou nou advies geven als je niet eens zegt wat voorn kaart je wilt.. we weten niet eens wat voorn kaart je nu hebt en hoeveel geld je wilt uitgeven.. meer info en ander topic.. heet niet voor niets "Nieuwsdiscussie" (en srry voor de mss "harde reactie"
Overigens een leuke review is uitgekomen (met Cat. 5.12) hier te bekijken.. (niet alleen voor janjanjan bedoelt) maar X1800 komt nog best goed mee met 7800GTX 512

[ Voor 22% gewijzigd door jimbojansen op 14-12-2005 22:19 ]

[Bever!]

Anoniem: 80564 schreef op woensdag 14 december 2005 @ 21:59:
Ik probeer in dit topic mezelf het 1 en ander duidelijk te maken, maar soms gaat het me echt de pet te boven
Ik zoek namelijk liever iets uit voordat ik het vraag, maar toch...
Met de kennis die de users in dit topic hebben, raden jullie me dan wel of geen X1600Pro aan.

beter scoor je een ati hi-end kaart van de vorige generatie, of een 6800gs.

[Anoniem: 80564]

jimbojansen90 schreef op woensdag 14 december 2005 @ 22:14:
[...]

Wat ik je aanraad met mijn kennis.. is reviews opzoeken.. want hoe kunnen wij jou nou advies geven als je niet eens zegt wat voorn kaart je wilt.. we weten niet eens wat voorn kaart je nu hebt en hoeveel geld je wilt uitgeven.. meer info en ander topic.. heet niet voor niets "Nieuwsdiscussie" (en srry voor de mss "harde reactie"
Overigens een leuke review is uitgekomen (met Cat. 5.12) hier te bekijken.. (niet alleen voor janjanjan bedoelt) maar X1800 komt nog best goed mee met 7800GTX 512

Je hebt helemaal gelijk. Ik kan helaas nergens reviews en benchmarks vinden van de X1600Pro.
Ook niet in jouw link.
Ik heb nu een 9800Pro en wil maximaal 175 euro uitgeven.

[Anoniem: 38733]

Sapphire kondigt X1800XTPE (700/800) aan;

http://www.sapphiretech.com/en/media/pressview.php?pid=29

Het is de bios van deze kaart die al een paar dagen op internet staat.

[Astennu]

Anoniem: 80564 schreef op woensdag 14 december 2005 @ 22:32:
[...]


Je hebt helemaal gelijk. Ik kan helaas nergens reviews en benchmarks vinden van de X1600Pro.
Ook niet in jouw link.
Ik heb nu een 9800Pro en wil maximaal 175 euro uitgeven.

Ik zou dan echt wachten. Nu uppen naar PCI E heeft voor jou dan niet veel winst. Wel kosten. Een 9800 Pro is iets sneller dan een X700 Pro en die is ietsjes sneller dan de X1600 Pro. Dus ik zou wachten op de nieuwe RV560 of idd een 2e hands X800 XL op de kop tikken of X850.

Ik verbaas me hier BTW wel even over hoe goed die X1300 Pro presteerd

http://www.xbitlabs.com/a...isplay/games-2005_11.html

Trekt de X700 Pro en de X800 GT er gewoon uit . Dus over die X1600 Pro in nieuwere Games is i sneller dan de X700 en komt i in de buurt van een X800 GTO of zal i em zelfs kunnen verslaan als er veel shader power aan te pas komt. Maar in de oudere games zal een X700 net iets sneller zijn en een X800 GTO al helemaal. En qua prijs de X1600 Pro wel in het voordeel. En ik denk dat als je em gaat Overclocken dat je dan erg ver kunt komen.

[ Voor 35% gewijzigd door Astennu op 14-12-2005 23:10 ]

[Anoniem: 80564]

Astennu schreef op woensdag 14 december 2005 @ 23:05:
[...]


Ik zou dan echt wachten. Nu uppen naar PCI E heeft voor jou dan niet veel winst. Wel kosten. Een 9800 Pro is iets sneller dan een X700 Pro en die is ietsjes sneller dan de X1600 Pro. Dus ik zou wachten op de nieuwe RV560 of idd een 2e hands X800 XL op de kop tikken of X850.

Dus ik ga er op snelheid achteruit als ik nu overstap op een X1600 Pro

[Astennu]

Anoniem: 80564 schreef op woensdag 14 december 2005 @ 23:08:
[...]


Dus ik ga er op snelheid achteruit als ik nu overstap op een X1600 Pro

Zie mijn reactie hier net boven. Als je bv nieuwe games gaat doen als COD 2 en Unreal 3 zal de X1600 echt snel zijn. In oudere games is je 9800 pro sneller.

Edit:

In die revieuw staat trouwens wel een X1600 XT die je kunt vergelijken met de X700 pro. De X1600 zit daar in de mid range en de X700 Pro in de low range. Maar je kunt ze dan wel even naast elkaar zien. Ook die X800 GTO wordt getest. En die XT Komt in nieuwe games als SS2 heel goed met een X800 GTO mee.

Een mooi overzigt:

[ Voor 55% gewijzigd door Astennu op 14-12-2005 23:21 ]

[XanderDrake]

toch grappig, dat een X1800XL aanzienlijk hogere 3dmark scores haalt, maar niet zozeer sneller is dan een 7800GT ingame...
zoals hier:


3 van de 7 keer is de 7800GT het snelst, 2 keer erg dichtbij.

[Astennu]

Ik vind dat de X1800 XL anders goed presteerd hij kwam geregeld dicht bij de 7800 GTX in de buurd @ 1600-1200 met AA en AF. Alleen hier en daar zijn de ATi drivers nog flink buggy. Zie vooral SS2 en AOE 3. Die peformance is gewoon ronduit slecht. Ik vraag me af wat daar aan de hand is.

[Help!!!!]

Ik heb er dit keer wel vertrouwen in dat ATI rond de launchdatum kan leveren. Nog een kleine 1.5 a 2 maanden.

http://www.theinquirer.net/?article=28366

ATI RD580 to launch with R580

Double jeopardy
By Fuad Abazovic: donderdag 15 december 2005, 12:03

ATI PLANS to introduce a new motherboard and new graphic card together. They both have very similar names but R580 is a graphics chip while RD580 is the motherboard.
We have already reported that the R580 will have 16 pipelines and 48 pixel Shaders. You can expect this product together with a new "two by sixteen" PCIe lane motherboard by the end of January.

The motherboard is a step forward from the one just reviewed here, RD480 based board. It now has enough lanes to power two PCIe graphics cards at its native 16X working mode and it will make Crossfire even easier. I still think that ATI will have to stick with a master card concept, but as you know the mainstream Radeon X1600 and entry level X1300 can work in Crossfire without master card.

The launch date is still not set but you can expect this motherboards based on RD580 chipset paired with R580 cards in late January if it doesn’t slip to early February. ATI is working on world wide availability at launch time. ATI is an OEM business based company so it's not that easy to cope with this etailer, retailer, and partner stuff. But since they are shipping the chips R580 chips now it can be done.

I expect that Nvidia will do the same. It should have its G71 chips up and running and its preparing for early February launch and availability. µ

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 15-12-2005 13:29 ]

[jimbojansen]

offtopic:
we komen al weer dicht bij de 500 dus CJ zet aub deze keer wel een link naar volgend topic.. besef net dat dit beetje aanvallerige toon was (is niks mee bedoelt tegen CJ, ik snap ook waarom het niet kan..

[ Voor 34% gewijzigd door jimbojansen op 15-12-2005 19:01 ]

[Mr. Detonator]

sampsa heeft x1800xt crossfire draaien....hij zit inmiddels op de 16.5k met default vga-koeling..

is met een fx57... http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=82134

cf-overklokken schijnt een behoorlijk gedoe te zijn...ook draait het geheugen van de cf-mastercard wat langzamer...720 ipv 750mhz

[ Voor 14% gewijzigd door Mr. Detonator op 15-12-2005 18:10 ]

[Puppetmaster]

Mr. Detonator schreef op woensdag 14 december 2005 @ 21:47:
[...]
nvidia heeft idd een wat grotere boost met dual-core....
op hogere reso's zal de winst verhoudingsgewijs idd wat minder zijn.....maar de winst blijft er

als op de hogere reso's de spellen niet CPU-gebonden zijn, is de winst dus niet te verklaren door processor-specifieke optimalisaties, maar andere "gewone" optimalisaties.

processor-specifieke optimalisaties zie je als de processor de bottleneck is. als de GFX-kaart de bottleneck is maken processor-specifieke optimalisaties natuurlijk niet uit, omdat de CPU nog niet eens aan zn max zit...

[ Voor 4% gewijzigd door Puppetmaster op 15-12-2005 18:14 ]

[CJ]

jimbojansen90 schreef op donderdag 15 december 2005 @ 16:47:

offtopic:
we komen al weer dicht bij de 500 dus CJ zet aub deze keer wel een link naar volgend topic..

offtopic:
Daar kan ik niets aan doen. De mods sloten dit topic en de vorige vrijwel direct na 500 posts. Vroeger bleef het eerst nog open totdat ik de nieuwe had aangemaakt en een slotpost + topicreport kon doen. Het was ook de eerste keer voor mij een onaangename verrassing omdat ik niet meer in de broncode kon komen en de laatste wijzigingen niet zonder moeite kon overnemen.

[m277755]

Ik heb mijn waterkoeling nu 'up and running'

Er zit een Asetek VGA01/P2 blokje op mijn videokaart, de cpu zit ook in het systeem met mijn 2 fan 120mm radiator
Met een watertemperatuur van 25,3 wordt de gpu op 1,3 volt nu 35 graden idle en 42 stressed.
625 mhz voor de core is geen probleem nu op 1,3 volt, maar op 1,3 volt komt mijn geheugen maar erg laag. Als ik 1,2 volt op de core zet gaat het geheugen al een stuk beter (650 op 1,95 volt). Das niks voor 1,4 ns geheugen, maar het is wel duidelijk dat ik dat niet heb. Gelukkig is 625 mhz voor de core ook geen probleem op 1,2 volt

De kaart loopt nu dus op 625 (1,2 volt) 650 (1,950 volt) en daarmee haal ik 8750 punten in 05. Aangezien 05 op 1024x786 nogal cpu gelimiteerd wordt hiermee heb ik het ook even geprobeerd op 1280x960 met 2xAA en toen haalde ik 6705 punten.

Ik vind het wel vreemd dat mijn geheugen blijft hangen als ik de core 1,30 volt geef. Zou de memorycontroller die spanning niet leuk vinden?

[Mr. Detonator]

CJ schreef op donderdag 15 december 2005 @ 18:31:
[...]

offtopic:
Daar kan ik niets aan doen. De mods sloten dit topic en de vorige vrijwel direct na 500 posts. Vroege

dat vond ik idd ook een beetje ''overdreven''

[ Voor 10% gewijzigd door Mr. Detonator op 16-12-2005 00:25 ]

[Milmoor]

Het is ook nooit goed. Als ze wachten is niet goed, en als ze actief optreden klopt het weer niet. Ok, het pakte wat onhandig uit, maar dat kan een keer gebeuren. Kwestie van een mailtje hoe je het graag de volgende keer zou zien. Dit komt misschien wat zeurderig over, maar ze doen ook maar hun best.

[Astennu]

m277755 schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 00:24:
Ik heb mijn waterkoeling nu 'up and running'

Er zit een Asetek VGA01/P2 blokje op mijn videokaart, de cpu zit ook in het systeem met mijn 2 fan 120mm radiator
Met een watertemperatuur van 25,3 wordt de gpu op 1,3 volt nu 35 graden idle en 42 stressed.
625 mhz voor de core is geen probleem nu op 1,3 volt, maar op 1,3 volt komt mijn geheugen maar erg laag. Als ik 1,2 volt op de core zet gaat het geheugen al een stuk beter (650 op 1,95 volt). Das niks voor 1,4 ns geheugen, maar het is wel duidelijk dat ik dat niet heb. Gelukkig is 625 mhz voor de core ook geen probleem op 1,2 volt

De kaart loopt nu dus op 625 (1,2 volt) 650 (1,950 volt) en daarmee haal ik 8750 punten in 05. Aangezien 05 op 1024x786 nogal cpu gelimiteerd wordt hiermee heb ik het ook even geprobeerd op 1280x960 met 2xAA en toen haalde ik 6705 punten.

Ik vind het wel vreemd dat mijn geheugen blijft hangen als ik de core 1,30 volt geef. Zou de memorycontroller die spanning niet leuk vinden?

Je kunt makkelijk meer volt op het geheugen zetten ik heb er zelf ook 2.135 volt op gezet en dat scheelde behoorlijk wat.

[Cinner]

Ik heb zojuist een X1800XL geïnstalleerd en helaas constateer ik dat bij het spelen van games een soort witte sneeuw in beeld beschijnt, die steeds van plaats wisselt. Ik heb de nieuwste drivers geïnstalleerd en niet ge-overclocked. Mijn PSU is 350 watt. Is dat te weinig? (volgens de site van Club3D niet, al heb ik een Sapphire kaart)

[Milmoor]

Die vraag kunnen ze hier beter beantwoorden. Wel even de topicstart goed doorlezen, dat voorkomt teleurstellingen.

[Astennu]

Cinner schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 18:04:
Ik heb zojuist een X1800XL geïnstalleerd en helaas constateer ik dat bij het spelen van games een soort witte sneeuw in beeld beschijnt, die steeds van plaats wisselt. Ik heb de nieuwste drivers geïnstalleerd en niet ge-overclocked. Mijn PSU is 350 watt. Is dat te weinig? (volgens de site van Club3D niet, al heb ik een Sapphire kaart)

Zou best kunnen. Is het een 350 watt merk voeding ? of zo een knake merk als Qtec of zo ? Want als het het laatste is sluit ik dat zekers niet uit.

Ik heb wel meer mensen gehoord die hier last van hadden. ( @ xtreme ) Maar die lui waren aan het clocken geweest. Kweet niet of jij dat toevallig ook hebt gedaan ?

Any way het lijkt er steeds meer op dat alle afgedankte R520 core op die XL zitten. Want er zitten hele grote verschillen tussen de kaarten. De een kan veel voltage de anders net stock. Zelfde voor de OC. De een wil goed clocken de ander totaal niet.

En de Xt's doen het eigenlijk altijd wel goed. Veel constanter. Maar de XL hebben ook een A14 core en de XT de A15. Wat het verschil nu is weet ik niet maar ik ben er wel benieuwd naar.

[Cinner]

Astennu schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 20:45:
[...]


Zou best kunnen. Is het een 350 watt merk voeding ? of zo een knake merk als Qtec of zo ? Want als het het laatste is sluit ik dat zekers niet uit.

Ik heb wel meer mensen gehoord die hier last van hadden. ( @ xtreme ) Maar die lui waren aan het clocken geweest. Kweet niet of jij dat toevallig ook hebt gedaan ?

Het is zeker geen merk voeding, hij zat bij de kast (van 50 euro ).

Ik ben ook niet aan het overclocken geweest, daar doe ik niet aan. Ik hoop dat ik geen nieuwe voeding van 100 euro moet kopen

[Anoniem: 38733]

Firingsquad bekijkt de video/Avivo kwaliteit van de komende Cat5.13 driver;

"Ten days ago, ATI had the worst video quality on the PC. With this new driver, ATI has jumped to the top of the class and then built a nice lead. For Hollywood films, ATI edges out NVIDIA's PureVideo. Although the cadence detection is faster with NVIDIA, ATI has noise reduction will improve the quality of films once the cadence is locked on. In other words, for most Hollywood films, ATI will look better for the 2 hours whereas NVIDIA might look better for the few seconds after a bad-edit, if such a bad edit exists. When it comes to processing interlaced video, ATI now surpasses anything that we've seen on the PC with the best implementation of diagonal filtering we’ve seen yet. When it comes to unusual cadence detection, ATI AVIVO has no peer in its price range"

http://firingsquad.com/ha...alyst_5.13_video_quality/


Elite bastards doet ook een duit in het zakje;

"As we discussed earlier, the playback of High Definition content via the H.264 codec is a very intensive process, to the point where even the most powerful CPUs currently on the market are incapable of efficiently playing back such content in real-time. With High Definition becoming 'a big thing' very quickly indeed, this leaves a gap that needs to be filled, and naturally ATI and NVIDIA have been quick to jump at that marketing opportunity by pledging to support hardware assisted playback of H.264.

Releasing a driver with working H.264 acceleration has been another story however - Until now. CATALYST 5.13 is the first ATI driver to support hardware assisted H.264 playback for all of the Radeon X1000 series. The only caveat of this support is that the level of High Definition playback your system will be capable of running smoothly will be largely dependant on what member of the Radeon X1000 series is sat inside your PC. ATI's recommendation is that the X1300 is suitable for 480p and 576p playback and the Radeon X1600 720p playback, with only high-end Radeon X1800 boards having sufficient processing power to cope with full-on 1080i and 1080p High Definition content. This may come as something of a disappointment to anyone who has bought a lower-end X1000-based board in the hope of playing 1920x1080 H.264 content, but sadly it's a simply case of logistics - The higher the video quality, the more pixel pushing power is required to accelerate it."

http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=13022

[ Voor 52% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 16-12-2005 21:37 ]

[Tijgert]

* Tijgert is blij dat hij toch maar geen 7800GTX 512MB heeft aangeschaft

[Astennu]

Cinner schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 20:53:
[...]


Het is zeker geen merk voeding, hij zat bij de kast (van 50 euro ).

Ik ben ook niet aan het overclocken geweest, daar doe ik niet aan. Ik hoop dat ik geen nieuwe voeding van 100 euro moet kopen

Nja als je zo een PSU hebt kun je er makkelijk 3 jaar mee doen. Ik zou voor een Coolermaster real power 450 kijken die zitten rond de 80 euro zijn super voedingen.

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 21:34:
Firingsquad bekijkt de video/Avivo kwaliteit van de komende Cat5.13 driver;

"Ten days ago, ATI had the worst video quality on the PC. With this new driver, ATI has jumped to the top of the class and then built a nice lead. For Hollywood films, ATI edges out NVIDIA's PureVideo. Although the cadence detection is faster with NVIDIA, ATI has noise reduction will improve the quality of films once the cadence is locked on. In other words, for most Hollywood films, ATI will look better for the 2 hours whereas NVIDIA might look better for the few seconds after a bad-edit, if such a bad edit exists. When it comes to processing interlaced video, ATI now surpasses anything that we've seen on the PC with the best implementation of diagonal filtering we’ve seen yet. When it comes to unusual cadence detection, ATI AVIVO has no peer in its price range"

http://firingsquad.com/ha...alyst_5.13_video_quality/


Elite bastards doet ook een duit in het zakje;

"As we discussed earlier, the playback of High Definition content via the H.264 codec is a very intensive process, to the point where even the most powerful CPUs currently on the market are incapable of efficiently playing back such content in real-time. With High Definition becoming 'a big thing' very quickly indeed, this leaves a gap that needs to be filled, and naturally ATI and NVIDIA have been quick to jump at that marketing opportunity by pledging to support hardware assisted playback of H.264.

Releasing a driver with working H.264 acceleration has been another story however - Until now. CATALYST 5.13 is the first ATI driver to support hardware assisted H.264 playback for all of the Radeon X1000 series. The only caveat of this support is that the level of High Definition playback your system will be capable of running smoothly will be largely dependant on what member of the Radeon X1000 series is sat inside your PC. ATI's recommendation is that the X1300 is suitable for 480p and 576p playback and the Radeon X1600 720p playback, with only high-end Radeon X1800 boards having sufficient processing power to cope with full-on 1080i and 1080p High Definition content. This may come as something of a disappointment to anyone who has bought a lower-end X1000-based board in the hope of playing 1920x1080 H.264 content, but sadly it's a simply case of logistics - The higher the video quality, the more pixel pushing power is required to accelerate it."

http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=13022

Wel mooi dat ze er aan werken. Mischien dat ze detectie ook nog sneller kunnen maken. En van die X1600 met zijn 720 P was te verwachten. Je hebt gewoon minder reken kracht. Mischien kunnen ze iets maken zodat ze cpu de rest aanvult ?

Any way het grootste vraagstuk cat 5.13 ????? De max is 5.12 daar na wordt het 6.1. Dit zal wel een beta zijn. Want ATi heeft nog nooit een x.13 uitgegeven. het is er altijd een per maand. Maar het is ook duidelijk dat we nog maar in het begin zitten van het driver tweaken van de R5XX architectuur.

[Anoniem: 38733]

Any way het grootste vraagstuk cat 5.13 ????? De max is 5.12 daar na wordt het 6.1. Dit zal wel een beta zijn. Want ATi heeft nog nooit een x.13 uitgegeven.

5.13 komt rond Kerstmis. Zie het maar als kerstcadeautje van Ati waarmee je "Home Alone" op
een betere kwaliteit kunt zien.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 16-12-2005 21:56 ]

[Anoniem: 38733]

Kombatant op Rage3d streepte het nog maar even aan voor diegene die het nog niet wisten; "Digital Vibrance" is beschikbaar voor iedereen met een X1K kaart.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 16-12-2005 22:00 ]

[Tijgert]

AtiTool geeft bij mij aan dat hij 30 Ampere trekt. Is dat nou 30A op de 12V lijn???
En is dat via die PCI-e connector of ook via het slot zelf?
Dat hoort mijn PSU helemaal niet te trekken!?

[Anoniem: 38733]

Catalyst 5.13 beta

http://www.chip.de/downloads/c1_downloads_13013947.html

Avivo codec;

http://www.chip.de/downloads/c1_downloads_18000750.html

[ Voor 64% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 16-12-2005 23:24 ]

[Tijgert]

Nog maar een vraagje:

Als ik die nieuwe OC bios erop gooi zodat ik standaard 700/800 heb, welke standaard voltages houdt hij dan aan? Op de stock voltages van de stock bios is 700 core niet stabiel, met een beetje prik er bij wel.

b.t.w. de voltages van mijn X1800XT:
Vgpu Standaard 1.275v Max 1.575v
Mvddc Standaard 2.097v Max 2.482v
Mvddq Standaard 2.097v Max 2.482v

Zodra ik besluit de OC bios te flashen kan ik mijn nieuwe voltages melden, maar eerst moet ik die ene vraag beantwoord hebben.
Met AtiTool erbij snap ik trouwens niet echt wat het nut is van die nieuwe bios, nu heeft hij ook geen max als ik AtiTool gebruik.

[ Voor 8% gewijzigd door Tijgert op 17-12-2005 00:06 ]

[oeLangOetan]

Tijgert schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 23:09:
AtiTool geeft bij mij aan dat hij 30 Ampere trekt. Is dat nou 30A op de 12V lijn???
En is dat via die PCI-e connector of ook via het slot zelf?
Dat hoort mijn PSU helemaal niet te trekken!?

als je kaart 30A trok over die 12V lijn zou er niets meer over schieten van die kaart

[CJ]

Astennu schreef op woensdag 14 december 2005 @ 23:33:
Ik vind dat de X1800 XL anders goed presteerd hij kwam geregeld dicht bij de 7800 GTX in de buurd @ 1600-1200 met AA en AF. Alleen hier en daar zijn de ATi drivers nog flink buggy. Zie vooral SS2 en AOE 3. Die peformance is gewoon ronduit slecht. Ik vraag me af wat daar aan de hand is.

Voor AoE3 heeft ATi performance verbeteringen in de pipeline zitten. Verwacht dus in een van de aankomende Catalyst drivers een leuke performanceboost. De game had wat speficieke driveroptimalisaties nodig en die zitten nu dus nog niet in Catalyst.

[Cheetah]

CJ schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 05:34:
Voor AoE3 heeft ATi performance verbeteringen in de pipeline zitten. Verwacht dus in een van de aankomende Catalyst drivers een leuke performanceboost. De game had wat speficieke driveroptimalisaties nodig en die zitten nu dus nog niet in Catalyst.

Ik zou graaaag een patch daarvoor hebben, gezien AoE3 (HDR) een van de games is die ik het meest speel, op 1920x1200

[WoutF]

Gelden die IQ improvements van de 5.13 nou alleen voor de X1k serie? Of voor alle ATI kaarten?

[Anoniem: 123571]

Ik heb sinds gister mijn Sapphire X1800XT 512MB.... klopt niet veel van

Snelheid stock:
600/700 (minimaal 625/750 toch?)

Overklokken schiet ook niet echt op.. met ATI tool haal ik met std voltage 650 core en 800 mem
Met Rivatuner haal ik 725 core en 825 mem alles standaard voltages ed... wat klopt er niet?

[Viss]

600/700 is in 2D. De OC tool van driverheaven werkt goed voor OC. Zet in services ATI hotkey poller en ATI services uit. Gebruik ATItool voor het veranderen van voltages en de OC tool (2D tab) voor clocks core/mem. In OC tool ook mem even opnieuw instellen als je core veranderd (en andersom).

[Upke dupke]

Is er een bug met 2D -> 3D mode? Ik heb hotkey poller en services uit staan en heb met ATI Tool 2 Profiles aan gemaakt, met een underclocked 2D mode en een overclocked 3D mode. Fan speed staat op percentages. En zelfs al laat ik dit op auto staan heb ik het zelfde probleem. Namelijk, soms als hij van 2d naar 3d gaat loopt de PC vast. De ene keer heb ik nergens last van en kan ik 3 keer vrolijk switchen...De andere keer loopt hij vast.

Iemand hier een idee over?

Ik heb nu maar een standaart overclocked profiel aan gemaakt maar zou liever met 2d en 3d mode willen werken (underclock, minder warmte, lager fan, etcetc )

Iemand een idee?

[Tijgert]

Linkje voor die Driverheaven OC tool?

[Astennu]

Ik vind dat cat 5.13 maar vaag Tis meer als een bonus driver dus. Want die moet deze maand uitkomen en dan moeten ze begin volgend jaar meteen weer met de cat 6.1 komen. Dus zeg maar 3 drivers updates in 2 maanden. Nja ik vind het best zolang ik maar meer uit me X1800 kan halen

[Anoniem: 123571]

Staat ergens een tutorial over hoe je die bios moet flashen?

[Stoffa]

Cinner schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 18:04:
Ik heb zojuist een X1800XL geïnstalleerd en helaas constateer ik dat bij het spelen van games een soort witte sneeuw in beeld beschijnt, die steeds van plaats wisselt. Ik heb de nieuwste drivers geïnstalleerd en niet ge-overclocked. Mijn PSU is 350 watt. Is dat te weinig? (volgens de site van Club3D niet, al heb ik een Sapphire kaart)

Ik heb met mn X1800XL helaas precies hetzelfde als jij, Tagan 480 watt voeding en nooit overgeklokt. In AOE3 zie ik flikkerende sneeuw voornamelijk in de gebieden die ik nog niet heb verkend (die dus nog zwart zijn), in CSS is t eigenlijk random knipperend over mn scherm. Best zichtbaar is t in Half Life 2 Lost Coast als ik naar t water kijk, allemaal witte knipperende blokjes.
Heb me dr tot nu toe nog niet toe kunnen zetten terug te gaan naar Alternate (dit probleem stoort me eigenlijk niet zo en ik denk dat t nog een lastig verhaal wordt bij Alternate aangezien de kaart in windows prima boot dus ik moet ze eerst CSS gaan laten installeren daar ofzo ), in ieder geval ga ik em zeker terug brengen binnen afzienbare tijd want ik vind dit onacceptabel voor een kaart van 400+ euro.

[Cinner]

Stoffa schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 14:32:
[...]


Ik heb met mn X1800XL helaas precies hetzelfde als jij, Tagan 480 watt voeding en nooit overgeklokt

Hmm, dus mogelijk ligt het NIET aan de voeding

Hoe warm is jouw 1800 gemiddeld? Mijne is nu 49 graden, volgens het metertje in CCC is dat niet erg warm. Heb je al geprobeerd om te underclocken? Ik ga eens de nieuwe beta driver proberen, kijken of dat helpt.

[CJ]

Astennu schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 13:56:
Ik vind dat cat 5.13 maar vaag Tis meer als een bonus driver dus. Want die moet deze maand uitkomen en dan moeten ze begin volgend jaar meteen weer met de cat 6.1 komen. Dus zeg maar 3 drivers updates in 2 maanden. Nja ik vind het best zolang ik maar meer uit me X1800 kan halen

Het is niet vreemd hoor. Ik had HIER al melding gemaakt dat Catalyst 5.13 rond de kerst uit zou komen. De 22ste om precies te zijn.

Voor een keer had The Inq precies gepost wat de waarheid was. Catalyst 5.13 is de bonus driver van 2005 die:

- X1600 officieel ondersteunt
- Avivo activeert

ATi had bij de launch van de X1K serie beloofd dat ze in 2005 Avivo zouden launchen. Dat doen ze dus op de 22ste MET "dominATIon day" om te laten zien dat ze heer en meester blijven op 2D gebied. Dit is het officiele logo die bij Catalyst 5.13 hoort:

[Mr. Detonator]

sampsa heeft inmiddels een score ''vrijgegeven'' van z'n cf-setup

[ Voor 12% gewijzigd door Mr. Detonator op 17-12-2005 16:44 ]

[Astennu]

Stoffa schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 14:32:
[...]


Ik heb met mn X1800XL helaas precies hetzelfde als jij, Tagan 480 watt voeding en nooit overgeklokt. In AOE3 zie ik flikkerende sneeuw voornamelijk in de gebieden die ik nog niet heb verkend (die dus nog zwart zijn), in CSS is t eigenlijk random knipperend over mn scherm. Best zichtbaar is t in Half Life 2 Lost Coast als ik naar t water kijk, allemaal witte knipperende blokjes.
Heb me dr tot nu toe nog niet toe kunnen zetten terug te gaan naar Alternate (dit probleem stoort me eigenlijk niet zo en ik denk dat t nog een lastig verhaal wordt bij Alternate aangezien de kaart in windows prima boot dus ik moet ze eerst CSS gaan laten installeren daar ofzo ), in ieder geval ga ik em zeker terug brengen binnen afzienbare tijd want ik vind dit onacceptabel voor een kaart van 400+ euro.

Lijkt op een slechte serie van Sapphire. Khoor al meer mensen met die probleem. Dus gewoon even omruilen !!!

En ik ben benieuwd naar die Cat 5.13. Hopelijk scheeld het veel.

[Krizzie]

Mr. Detonator schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 16:43:
sampsa heeft inmiddels een score ''vrijgegeven'' van z'n cf-setup

[afbeelding]

[afbeelding]

3 voedingen Waar heb je die voor nodig

[Cinner]

Catalyst 5.13 zou toch hardwarematige versnelling van o.a. Quicktime High Definition ondersteunen? 1080p films speelt hij net zo slecht als voorheen af, ik merk dus geen verschil. Kun je deze funtie ergens inschakelen? (niet in CCC zo te zien)

[Cinner]

Astennu schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 17:31:
[...]


Lijkt op een slechte serie van Sapphire. Khoor al meer mensen met die probleem. Dus gewoon even omruilen !!!

En ik ben benieuwd naar die Cat 5.13. Hopelijk scheeld het veel.

Heb je misschien een link naar waar mensen klagen over problemen met hun X1800XL? (als je ze tenminste op internet hebt horen klagen )

[Astennu]

Cinner schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 20:03:
[...]


Heb je misschien een link naar waar mensen klagen over problemen met hun X1800XL? (als je ze tenminste op internet hebt horen klagen )

Dat is de X1800 XL = WOW !!! tread:

http://www.xtremesystems....php?p=1184534#post1184534

Daar was ook iemand die net zijn kaart binnen had en last had van witte spikkels. Die heeft em meteen terrug gestuurd.

Is het enige nieuwe aan de Cat 5.13 de AVIVO support ? of ook nog boosts voor games ?

[winwiz]

De Avivo videoconverter is ook een leuk speeltje

Divx naar Mpg 2 in 7 minuten........ TmpEnc doet daar 50 minuten over..... kwaliteit is zeeeer goed

Niet normaal zo snel

[CJ]

Astennu schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 20:44:
[...]
Is het enige nieuwe aan de Cat 5.13 de AVIVO support ? of ook nog boosts voor games ?

Reguliere Catalysts kunnen zorgen voor boosts in games en nieuwigheden. Bonus Catalysts zorgen doorgaans voor maar 1 bepaald ding, in dit geval Avivo. 3 jaar geleden bracht ATi ook een bonus Catalyst uit in december, namelijk Catalyst 3.0 die DX9 functionaliteit activeerde op de 9500-9700 serie.

[Astennu]

CJ schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 21:26:
[...]


Reguliere Catalysts kunnen zorgen voor boosts in games en nieuwigheden. Bonus Catalysts zorgen doorgaans voor maar 1 bepaald ding, in dit geval Avivo. 3 jaar geleden bracht ATi ook een bonus Catalyst uit in december, namelijk Catalyst 3.0 die DX9 functionaliteit activeerde op de 9500-9700 serie.

Ah okeey. K ben benieuwd. Kzal ook eens met die decoder gaan spelen

[Stoffa]

Cinner schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 15:10:
[...]


Hmm, dus mogelijk ligt het NIET aan de voeding

Hoe warm is jouw 1800 gemiddeld? Mijne is nu 49 graden, volgens het metertje in CCC is dat niet erg warm. Heb je al geprobeerd om te underclocken? Ik ga eens de nieuwe beta driver proberen, kijken of dat helpt.

Ik heb nu een temp van 50 graden, heb wel wat programma's draaien (azureus, msn, firefox, teamspeak) maar das allemaal vrijwel geen last voor de videokaart lijkt me.
Overigens heb ik ook het progje van driverheaven geprobeerd waarmee je je fan op constant 100% kan laten draaien, levert geen verschil op...de sneeuw blijft in precies dezelfde mate aanwezig. Dit vind ik overigens vreemd van als ik HL2:LC opstart en naar het water kijk komen de witte knipperende blokjes pas na een minuut ofzo wat mogelijk duidt op temp probs...
Echter als ik CSS opstart zie ik de flikkeringen al op het openingsscherm (dus voordat ik zelfs nog maar een server gejoined heb).

Dit is voor mij trouwens de eerste keer ati (had altijd nvidia) en ik had er echt heel hoge verwachtingen van maar ik vind dit echt schandelijk om eerlijk te zijn. De X1800XL's lijken inderdaad gewoonweg de brakke X1800XT cores te krijgen. Prima als die brakheid snelheid betreft maar een dergelijke core als ik nu krijg mag gewoon niet worden gebruikt. Testen ze dat echt totaal niet ofzo daar bij ati?

Edit: Underclocken van de kaart begin ik niet eens aan, dan kan ik hem net zo goed gelijk terugbrengen. Ik heb er geen boodschap aan dat mn kaart het op minder dan stock speed wel goed doet namelijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Stoffa op 17-12-2005 23:16 ]

[m277755]

Het nut van underclocken is dat je dan kan zien of het daaraan ligt, niet als permanente oplossing. Wat je dan misschien ook kan zien is of het aan de core of aan het geheugen ligt (mocht je dat interessant vinden)

Natuurlijk krijgen de XLs slechtere cores dan de XTs, dat is niet schandelijk maar normale gang van zaken bij alle chips (geheugen, gpu, cpu maakt niet uit) Als je witte spikkels krijgt op standaard instellingen is er iets mis, en als andere drivers of iets dergelijks niet helpt moet hij gewoon terug voor rma.

Ati zal ongetwijfeld testen of de chips goed werken, maar er komen altijd een paar exemplaren door die tests (hoe streng dan ook) die slecht zijn. Als dit bij jou gebeurd voel je je natuurlijk niet blij, maar het is haast niet te voorkomen dat het bij een aantal mensen gebeurd.

[Astennu]

Stoffa schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 23:13:
[...]


Ik heb nu een temp van 50 graden, heb wel wat programma's draaien (azureus, msn, firefox, teamspeak) maar das allemaal vrijwel geen last voor de videokaart lijkt me.
Overigens heb ik ook het progje van driverheaven geprobeerd waarmee je je fan op constant 100% kan laten draaien, levert geen verschil op...de sneeuw blijft in precies dezelfde mate aanwezig. Dit vind ik overigens vreemd van als ik HL2:LC opstart en naar het water kijk komen de witte knipperende blokjes pas na een minuut ofzo wat mogelijk duidt op temp probs...
Echter als ik CSS opstart zie ik de flikkeringen al op het openingsscherm (dus voordat ik zelfs nog maar een server gejoined heb).

Dit is voor mij trouwens de eerste keer ati (had altijd nvidia) en ik had er echt heel hoge verwachtingen van maar ik vind dit echt schandelijk om eerlijk te zijn. De X1800XL's lijken inderdaad gewoonweg de brakke X1800XT cores te krijgen. Prima als die brakheid snelheid betreft maar een dergelijke core als ik nu krijg mag gewoon niet worden gebruikt. Testen ze dat echt totaal niet ofzo daar bij ati?

Edit: Underclocken van de kaart begin ik niet eens aan, dan kan ik hem net zo goed gelijk terugbrengen. Ik heb er geen boodschap aan dat mn kaart het op minder dan stock speed wel goed doet namelijk.

Nja wat ik denk is dat het toch de gerepareerde softground cores zijn. En de A15 cores de cores zijn die de fix al ingebakken hadden zitten. Ik weet niet of het mogelijk is. MAar meer mensen denken er zo over. En anders zijn het gewoon de afgekeurde cores. Maar wel raar dat meer mensen last hebben van hetzelfde probleem.

En dit ligt niet aan ATi Sapphire is degene die de kaarten moet testen voor ze de deur uit gaan. Hun zetten de chips er op. Okeey ATi moet ook testen maar Sapphire ook. Dus ik denk eerder dat Sapphire ergens een foutje in een serie heeft zitten. Want wel vaag dat kapotte cores door 2 controles heen zouden komen.

[m277755]

Het softground probleem dat ati had met de 520 is niet iets wat je kan fixen per core. Ze hebben echt het ontwerp aan moeten passen en nieuwe cores bakken. Wat wel het verschil is tussen de A14 en A15 weet ik ook niet.

[oeLangOetan]

m277755 schreef op zondag 18 december 2005 @ 01:16:
Het softground probleem dat ati had met de 520 is niet iets wat je kan fixen per core. Ze hebben echt het ontwerp aan moeten passen en nieuwe cores bakken. Wat wel het verschil is tussen de A14 en A15 weet ik ook niet.

het verschil zou enkele verkeerd geplaatste condensators zijn, het is raar, normaalgezien worden dergelijke problemen opgelost dmv simulatiecomputers of de pc's die de chip berekenen dat ATi het softground issue had is dus waarschijnlijk toch doordat ze te vroeg met 90nm begonnen zijn.

[Astennu]

oeLangOetan schreef op zondag 18 december 2005 @ 11:21:
[...]

het verschil zou enkele verkeerd geplaatste condensators zijn, het is raar, normaalgezien worden dergelijke problemen opgelost dmv simulatiecomputers of de pc's die de chip berekenen dat ATi het softground issue had is dus waarschijnlijk toch doordat ze te vroeg met 90nm begonnen zijn.

Tja normaal simuleer je dat ik denk dat ze dat ook wel gedaan hebben maar toch ??? Ik denk niet dat je met simulatie alle fouten kan vinden. Maar er is wel een heel groote verschil tussen die A14 en A15 cores als je kijkt naar de prestaties. Dus ik ben er eigenlijk wel benieuwd naar. Hopelijk zijn die A14's snel op kunnen ze de A15's op de XL's zetten

[oeLangOetan]

Astennu schreef op zondag 18 december 2005 @ 11:45:
[...]
Tja normaal simuleer je dat ik denk dat ze dat ook wel gedaan hebben maar toch ??? Ik denk niet dat je met simulatie alle fouten kan vinden.

Je kunt bij chips enkel de fouten vinden door simulatie gecombineerd met metingen (zoals temperatuur) & x-rays verder sta je machteloos, het is niet zoals bij een programma waarbij je watch points ofzo kunt zetten, dat is dan ook de hele miserie van het chip bakken.
Het hand-optimaliseren is niet meer mogelijk bij grote chips zoals de R520, de verilog "compiler" van TSMC kan eventueel ook nog niet volwassen genoeg zijn geweest.

[Astennu]

oeLangOetan schreef op zondag 18 december 2005 @ 12:20:
[...]

Je kunt bij chips enkel de fouten vinden door simulatie gecombineerd met metingen (zoals temperatuur) & x-rays verder sta je machteloos, het is niet zoals bij een programma waarbij je watch points ofzo kunt zetten, dat is dan ook de hele miserie van het chip bakken.
Het hand-optimaliseren is niet meer mogelijk bij grote chips zoals de R520, de verilog "compiler" van TSMC kan eventueel ook nog niet volwassen genoeg zijn geweest.

True. Maar hier zullen ze wel veel geleerd hebben. En nu is het ook makkelijker om bv 0.08u te gaan gebruiken. Volgens mij is het makkelijker een bestaand ontwerp te verkleinen dan meteen een nieuw ontwerp op een kleinere micron basis te bakken. Eigenlijk een beetje wat Nvidia met de NV30 had met hun 0.13u daar ging toen ook van alles niet goed. Maar op dit moment doen die XT cores het prima maar als ze het probleem niet hadden kunnen vinden hadden ze de hele R520 over moeten slaan. En dan heb je wel een giganties verlies.

[Stoffa]

m277755 schreef op zondag 18 december 2005 @ 00:44:
Het nut van underclocken is dat je dan kan zien of het daaraan ligt, niet als permanente oplossing. Wat je dan misschien ook kan zien is of het aan de core of aan het geheugen ligt (mocht je dat interessant vinden)

Jah dat is op zich ook zo, maar voor mij niet interessant nee. Ook al vind ik uit dat t aan de core of t geheugen ligt dat repareert mijn kaart niet. Ik kan echter begrijpen dat sommigen het interessant vinden uit te zoeken of het de core of geheugen is die dit veroorzaakt.

Natuurlijk krijgen de XLs slechtere cores dan de XTs, dat is niet schandelijk maar normale gang van zaken bij alle chips (geheugen, gpu, cpu maakt niet uit) Als je witte spikkels krijgt op standaard instellingen is er iets mis, en als andere drivers of iets dergelijks niet helpt moet hij gewoon terug voor rma.

Hier verdraai je helaas mn woorden een beetje...ik vind het namelijk niet schandelijk dat de slechter presterende cores naar de XL's gaan; ik vind het schandelijk dat een core die is afgekeurd voor een X1800XT en die ook geen goede kwaliteit beeld op het scherm kan toveren toch nog in een XL belandt. Zeker als ik dus zie dat ik niet de enige ben met dit probleem vraag ik me af of ati deze chips wel aan voldoende tests onderwerpt.


Astennu ik heb overigens geen Sapphire maar een GeCube, mocht dat iets uitmaken.

[Astennu]

Stoffa schreef op zondag 18 december 2005 @ 13:10:
[...]


Jah dat is op zich ook zo, maar voor mij niet interessant nee. Ook al vind ik uit dat t aan de core of t geheugen ligt dat repareert mijn kaart niet. Ik kan echter begrijpen dat sommigen het interessant vinden uit te zoeken of het de core of geheugen is die dit veroorzaakt.


[...]


Hier verdraai je helaas mn woorden een beetje...ik vind het namelijk niet schandelijk dat de slechter presterende cores naar de XL's gaan; ik vind het schandelijk dat een core die is afgekeurd voor een X1800XT en die ook geen goede kwaliteit beeld op het scherm kan toveren toch nog in een XL belandt. Zeker als ik dus zie dat ik niet de enige ben met dit probleem vraag ik me af of ati deze chips wel aan voldoende tests onderwerpt.


Astennu ik heb overigens geen Sapphire maar een GeCube, mocht dat iets uitmaken.

Zo ver ik weet maakt sapphire bijna alle kaarten. En Asus maakt heel mischien ook nog iets maar dat weet ik niet zeker. En het is idd niet goed dat de kaart niet goed werkt alleen ik weet dus niet of dit aan de core ligt. En zo wel of dit dan bij ATi of bij sapphire heeft gelegen. Maar het is idd geen goede zaak. Ik denk niet eens dat hety een afgekeurde XT is. want XT's hebben geen A14 die hebben allemaal A15 dat is een hele andere revisie. De hele A14 serie is niet geschikt voor de XT lijn.

[CJ]

m277755 schreef op zondag 18 december 2005 @ 01:16:
Het softground probleem dat ati had met de 520 is niet iets wat je kan fixen per core. Ze hebben echt het ontwerp aan moeten passen en nieuwe cores bakken. Wat wel het verschil is tussen de A14 en A15 weet ik ook niet.

Dit is als ik het goed heb begrepen wel gebeurd. ATi had al een badge cores gebakken waar de fout nog in zat. Dit bleek te verhelpen door een extra metaal laagje toe te voegen. Deze cores zitten voornamelijk in de XL en zijn waarschijnlijk alle A14 cores en dit was de eerste shipments X1800XLs die na 5 oktober de markt op de druppelden. De fix is daar dus later door TSMC op toegepast. De A15 daarentegen daar was de fix al ingebakken.

Als ik ATi goed heb begrepen dan zouden er theoretisch verder weinig technische verschillen zijn tussen A14 en A15. Het softgroundprobleem is bij de eerste XLs dus simpelweg opgelost door die extra toegevoegde metal layer. Bij de nieuwere R520s is die metal layer al vanaf het begin ingebakken. Hoe ze het achteraf hebben toegevoegd is mij ook niet helemaal duidelijk, maar dat het gebeurd is, is een ding dat zeker is.

Trouwens ben ik pas vanavond laat weer online en kan dan pas een nieuw deeltje openen.

[Astennu]

CJ schreef op zondag 18 december 2005 @ 14:04:
[...]


Dit is als ik het goed heb begrepen wel gebeurd. ATi had al een badge cores gebakken waar de fout nog in zat. Dit bleek te verhelpen door een extra metaal laagje toe te voegen. Deze cores zitten voornamelijk in de XL en zijn waarschijnlijk alle A14 cores en dit was de eerste shipments X1800XLs die na 5 oktober de markt op de druppelden. De fix is daar dus later door TSMC op toegepast. De A15 daarentegen daar was de fix al ingebakken.

Als ik ATi goed heb begrepen dan zouden er theoretisch verder weinig technische verschillen zijn tussen A14 en A15. Het softgroundprobleem is bij de eerste XLs dus simpelweg opgelost door die extra toegevoegde metal layer. Bij de nieuwere R520s is die metal layer al vanaf het begin ingebakken. Hoe ze het achteraf hebben toegevoegd is mij ook niet helemaal duidelijk, maar dat het gebeurd is, is een ding dat zeker is.

Trouwens ben ik pas vanavond laat weer online en kan dan pas een nieuw deeltje openen.

Ah dan had ik het toch goed. De XT's presteren en clocken ook heel anders. En ze clocken ook allemaal ongeveer even ver op zelfde voltages. Bij de XL's zijn de verschilln heel groot. een presteerd ongeveer als een A15 core de ander kan net stock specs aan. Ander wil helemaal geen voltage hebben enz. En bij de XT willen ze allemaal wel 1.45 hebben en kunnen ze daar mee over de 700 MHz heen.

Ik ben nu wel benieuwd wat de R580 gaat clocken. Of dit veel langzamer zal zijn als de R520. En we hebben BTW ook niets meer van hybrid vertex shaders gehoord. Dit wordt dus toch maar niet gedaan. En gaan we dus in een keer over naar 100% unified @ R600 ?

[Astennu]

Ik las het volgende op de FP:

Beide kaarten beschikken over features die tot dusverre aan PCIe-moederborden waren voorbehouden, zoals Shader Model 3.0 en de Avivo-standaard. De X1600 PRO heeft een op 500MHz geklokte gpu met twaalf pixel shaders en vijf vertex shaders aan boord. Het kleinere broertje doet zijn werk op 450MHz en heeft vier pixel shaders en twee vertex shaders meegekregen. Beide kaarten zijn uitgerust met 256MB GDDR2-geheugen. Van de X1600 PRO is bekend dat het geheugen op 780MHz draait, van de X1300 LE ontbreekt die info vooralsnog maar het lijkt niet waarschijnlijk dat het geheugen op die kaart op meer dan 500MHz is geklokt.

5 Vertex shaders voor de X1600 ? is dat niet wat veel vergeleken met de 8 van de X1800 ? moet dit niet 4 zijn ? Igg X1600 Pro kaarten @ AGP

http://tweakers.net/nieuws/40405

[m277755]

CJ schreef op zondag 18 december 2005 @ 14:04:
[...]


Dit is als ik het goed heb begrepen wel gebeurd. ATi had al een badge cores gebakken waar de fout nog in zat. Dit bleek te verhelpen door een extra metaal laagje toe te voegen. Deze cores zitten voornamelijk in de XL en zijn waarschijnlijk alle A14 cores en dit was de eerste shipments X1800XLs die na 5 oktober de markt op de druppelden. De fix is daar dus later door TSMC op toegepast. De A15 daarentegen daar was de fix al ingebakken.

Als ik ATi goed heb begrepen dan zouden er theoretisch verder weinig technische verschillen zijn tussen A14 en A15. Het softgroundprobleem is bij de eerste XLs dus simpelweg opgelost door die extra toegevoegde metal layer. Bij de nieuwere R520s is die metal layer al vanaf het begin ingebakken. Hoe ze het achteraf hebben toegevoegd is mij ook niet helemaal duidelijk, maar dat het gebeurd is, is een ding dat zeker is.

Hmm dan zal ik het wel verkeerd begrepen hebben

maar goed, ik heb alles wat op mn core stond opgeschreven en daar zat een 14 tussen en geen 15 (heb nu even dat briefje niet bij de hand). Ik neem aan dat mijn xl dus ook een A14 heeft

[CJ]

Astennu schreef op zondag 18 december 2005 @ 16:43:
5 Vertex shaders voor de X1600 ? is dat niet wat veel vergeleken met de 8 van de X1800 ? moet dit niet 4 zijn ? Igg X1600 Pro kaarten @ AGP

http://tweakers.net/nieuws/40405

Zie first post.... dan had je het antwoord geweten...

[FF1987]

Weet iemand of de X1600XT ergens verkrijgbaar is? In pricewatch staat alleen de Connect-3D en 2 shops (waarbij de levertijd 10 dagen is, en dat terwijl het er al een maand zo staat).

[Astennu]

CJ schreef op zondag 18 december 2005 @ 22:16:
[...]


Zie first post.... dan had je het antwoord geweten...

[afbeelding]

Owh sorry niet aan gedacht. Maar veel vertex power dus ik sta eigenlijk met een open mond te kijken. Ik vraag me af of de drivers en games op zo een kaart gaan inspelen. Als dat zo is kan i makkelijk een X800 GTO bij houden. En aangezien de RV560 ongeveer 2x de power gaat krijgen van de RV530 is dat wel gunstig. + de R580 gaat ook met meerdere shader pipes werken.

Alleen ik denk dat je in de meesta games geen echt voordeel zal krijgen. Omdat nvidia hun 3:2 setup zal promoten en ATi hun 3:1. en nvidia stopt veel geld in TWTMTBP games. want dat is ongeveer ook een verhouding van 3:1 a 4:1 Nvidia VS ATi.

[CJ]

Ik zou me niet te veel aantrekken van die 3:2, 3:1 bullshit die The Inq heeft gepost. Die legden de nadruk op hele andere dingen en haalden weer verschillende zaken door elkaar. Zie ook het feit dat ze vermelden dat de X1600XT toch een 256-bit memory interface zou krijgen 'zoals ze al voorspeld hadden'. *kots*.

Games leunen steeds meer en meer op shaders en die shaders beginnen steeds complexer te worden. Texture Units worden steeds minder vaak gebruikt, aangezien veel ook via de shaders gedaan kan worden. Beter is het dus om te kijken naar de meest recente shaderintensieve games en de games die straks komen gaan. Developers weten wel waar de toekomst ligt.