Centraal objectieven-topic V6.0

[mphilipp]

Remy schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 12:40:
[...]
Jazeker. Grote body's hebben grote krachtige focusmotors die schijt hebben aan of je lens wel of niet USM/AF-S/HSM is: ze sleuren je lens gewoon naar focus en daarmee basta.

Ehhh...da's alleen op Nikon en Minolta (en misschien anderen). Bij Canon zit er geen AF motor in de body.

[mphilipp]

JumpStart schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 12:07:
Zo, dan heb ik weer even een kleine goede daad verricht

Leuk! We zijn het wel erg eens geloof ik...

[JumpStart]

Remy schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 12:40:
[...]
Jazeker. Grote body's hebben grote krachtige focusmotors die schijt hebben aan of je lens wel of niet USM/AF-S/HSM is: ze sleuren je lens gewoon naar focus en daarmee basta. Als je een prime als een 50mm of een 85mm op een D70 schroeft, en daarna op een D2H of D2X, merk je een wereld van verschil.

Voor Nikon misschien, voor Canon niet.

Er zit geen mechanische verbinding tussen Canon EF body mount en EF lens mount, het is volledig electrisch. De AF motor zit, bij een EF(-s) lens in het objectief, niet in de body.

Overigens is je antwoord, om andere reden, wel correct, ook voor Canon. Een Canon 1D(s)(mkII)(N) heeft een veel beter focus detectie systeem dan een 10D/20D/300D/350D, dus de kans dat een 1D misfocust is veel kleiner. Een 10D heeft in low-light omstandigheden ook eerder de neiging om op jacht te gaan dan een 20D, daar zit ook verschil in AF detectie.

Of de EF(-s) mount toelaat om focussnelheid te bepalen, in plaats van alleen "focus in" of "focus uit" signalen, dat weet ik niet. Daarvoor zou je een 1D(s)(2)(N) side-by-side naast een 10D/20D/300D/350D moeten laten focussen met 2 identieke lenzen.

[Remy]

mphilipp schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 12:48:
[...]

Ehhh...da's alleen op Nikon en Minolta (en misschien anderen). Bij Canon zit er geen AF motor in de body.

Apart, dat wist ik niet Ik zie het nu pas aan de EOS-lensmount dat er geen AF-screw zit, ziet er raar uit

edit:

Overigens is je antwoord, om andere reden, wel correct, ook voor Canon. Een Canon 1D(s)(mkII)(N) heeft een veel beter focus detectie systeem dan een 10D/20D/300D/350D, dus de kans dat een 1D misfocust is veel kleiner. Een 10D heeft in low-light omstandigheden ook eerder de neiging om op jacht te gaan dan een 20D, daar zit ook verschil in AF detectie.

Dat vergat ik nog te melden ja: de AF-systemen van pro-body's zijn vaak wel een a twee stappen beter dan de lower end body's op dat gebied

[ Voor 39% gewijzigd door Remy op 13-12-2005 12:56 ]

[T.T.]

Remy schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 12:55:
Apart, dat wist ik niet Ik zie het nu pas aan de EOS-lensmount dat er geen AF-screw zit, ziet er raar uit

Is dat het rare 'ding' aan de linkeronderkant op de metalen ring op deze foto?
http://www.dpreview.com/a...00/Images/lensmount02.jpg

[Remy]

Yep, da's nou een autofocus-schroefje

Bij de (semi) pro-modellen van Nikon zit daar dus heel wat meer kracht achter dan bij de D70/D50. MULTICAM-2000 bij de D2-serie is to blame.

Om een van die redenen wil ik eigenlijk stiekem een F5: beste AF-systeem ever op een body

[Verwijderd]

JumpStart schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 12:54:
[...]

Of de EF(-s) mount toelaat om focussnelheid te bepalen, in plaats van alleen "focus in" of "focus uit" signalen, dat weet ik niet. Daarvoor zou je een 1D(s)(2)(N) side-by-side naast een 10D/20D/300D/350D moeten laten focussen met 2 identieke lenzen.

Ja, dat laat hij toe. Als je bijvoorbeeld een extender tussen je objectief en de camera plaatst zal de autofocus snelheid verlaagd worden.

[justice strike]

Remy schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 12:40:
[...]
Jazeker. Grote body's hebben grote krachtige focusmotors die schijt hebben aan of je lens wel of niet USM/AF-S/HSM is: ze sleuren je lens gewoon naar focus en daarmee basta. Als je een prime als een 50mm of een 85mm op een D70 schroeft, en daarna op een D2H of D2X, merk je een wereld van verschil.

als je usm/af-s/hsm hebt dan heb je ook vrij weinig te maken met de interne motor van de body. dan is de snelheid van focussen afhankelijk van de motor in de lens + autofocus module van de body (niet de motor van de body)

[Verwijderd]

Die dingen zijn 2e hands nog flink aan de prijs. Voordat geld zou ik toch lekker verder sparen voor de d200

Is de 50mm 1.8 eigenlijk stil bij het focussen of maakt die door de focus motor van de body het zelfde geluid als mijn sigma 70-300 apo?

[koraks243]

De 50/1.8 maakt een snerpend/zoemend geluid, maar niet echt hard. Ik kan me niet goed herinneren hoe het zich verhoudt tot een Sigma 70-300 (maar 1 keer mee gespeeld), maar het is iig een stuk minder irritant dan bv. de Sigma 24-70/2.8.

[JumpStart]

Remy schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 13:06:
Yep, da's nou een autofocus-schroefje

Bij de (semi) pro-modellen van Nikon zit daar dus heel wat meer kracht achter dan bij de D70/D50. MULTICAM-2000 bij de D2-serie is to blame.

Om een van die redenen wil ik eigenlijk stiekem een F5: beste AF-systeem ever op een body

Met ^^

Als ik genoeg centen zou hebben (yeah, right, that's a big IF ) dan zou ik ook liever gaan voor een Canon 1DMk2 dan een 5D met grip. De 5D is dan wel Full Frame, maar heeft 9+6 AF punten, tegen de 45 punts AF van de eerstgenoemde.

[mphilipp]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 13:16:
Is de 50mm 1.8 eigenlijk stil bij het focussen of maakt die door de focus motor van de body het zelfde geluid als mijn sigma 70-300 apo?

Het geluid kan van lens tot lens verschillen omdat je te maken hebt met een mechanische koppeling. Die kan soepel of stroef verlopen. Goede/dure lenzen zullen een zo soepel mogelijke overbrenging hebben gemaakt met weinig verlies en die zal wellicht minder lawaai produceren. Als je een electromotor tegenhoudt gaat ie ook meer geluid maken.

[mphilipp]

JumpStart schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 13:19:
[...]
De 5D is dan wel Full Frame, maar heeft 9+5 AF punten, tegen de 45 punts AF van de eerstgenoemde.

Meer AF punten is mooi alleen kan het in low light weer nadelig zijn las ik op dpreview. Een 20D heeft grotere AF punten en die zouden in low light beter kunnen 'zien'. De 1D heeft 45 kleine puntjes die dan minder goed in het donker zouden kunnen 'zien'.
Evengoed...die 45 punten kunnen ook weer (desgewenst) automatisch uitgebreid worden als ie zo snel geen focus kan vinden. Hij kan dan 1 of 2 AF punten naast het gekozen AF punt 'raadplegen' om te zien of die wél iets detecteren.

Ik vermoedde al dat AF op de 1D beter/sneller werkt dan op andere bodies. Ik vroeg me al af hoe snel andere lenzen wel niet moesten zijn... Maar ja...ik ben ook van hele trage naar hele snelle AF gegaan en heb nog niet kunnen vergelijken. Misschien leuk om een keer een L eraan te hangen om het verschil te zien.

[MartijnGizmo]

mphilipp schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 13:24:
[...]

Meer AF punten is mooi alleen kan het in low light weer nadelig zijn las ik op dpreview. Een 20D heeft grotere AF punten en die zouden in low light beter kunnen 'zien'. De 1D heeft 45 kleine puntjes die dan minder goed in het donker zouden kunnen 'zien'.
Evengoed...die 45 punten kunnen ook weer (desgewenst) automatisch uitgebreid worden als ie zo snel geen focus kan vinden. Hij kan dan 1 of 2 AF punten naast het gekozen AF punt 'raadplegen' om te zien of die wél iets detecteren.

Die grotere punten hebben als nadeel weer dat je met veel groothoek sneller 'ernaast' focust.....

[mphilipp]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 13:30:
[...]
Die grotere punten hebben als nadeel weer dat je met veel groothoek sneller 'ernaast' focust.....

Elluk voordeel hep zun nadeel...

[abrakadaver]

Bij low light fotografie kan je ook een externe flitser gebruiken als af-hulplicht (bij canon werkt het iig super), dan 'hunt' de lens ook een stuk minder en focust ie vaak preciezer.
Bij de 550 en 580ex van canon kan je er ook voor kiezen om alleen dit hulplicht te gebruiken en niet de flits.

[JumpStart]

abrakadaver schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 17:06:
Bij low light fotografie kan je ook een externe flitser gebruiken als af-hulplicht (bij canon werkt het iig super), dan 'hunt' de lens ook een stuk minder en focust ie vaak preciezer.
Bij de 550 en 580ex van canon kan je er ook voor kiezen om alleen dit hulplicht te gebruiken en niet de flits.

Klopt, en een 10D in combinatie met een 420EX kan het ook, dan moet je een Custom Function op AF Assist/No Flash zetten. Nadeel hiervan is dat je alleen je centerpunt AF positie kan gebruiken, want de flitser kan geen andere punten belichten. Tenminste, de 420EX niet.

[Silent Thunder]

new arrival

[WhizzCat]

Silent Thunder schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 18:34:
new arrival

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

btw, die statief mount zit niet voor niks op je lens, zo te zien heb je je camerabody op het statief staan, zou ik niet doen

[Verwijderd]

JumpStart schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 18:23:
[...]

Klopt, en een 10D in combinatie met een 420EX kan het ook, dan moet je een Custom Function op AF Assist/No Flash zetten. Nadeel hiervan is dat je alleen je centerpunt AF positie kan gebruiken, want de flitser kan geen andere punten belichten. Tenminste, de 420EX niet.

Mijn 550EX kan dat overigens weer wel, maar die custom function schakelt niet mijn externe flash uit helaas. Ook in de masterstand zit een dergelijk foefje waarbij de master niet zou mogen flashen, maar die blijft gewoon stug meedoen op de een of andere manier. A fijn, ik zal wel wat verkeerd doen.

[Silent Thunder]

WhizzCat schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 18:43:
[...]




btw, die statief mount zit niet voor niks op je lens, zo te zien heb je je camerabody op het statief staan, zou ik niet doen

Hij is vergrendeld; je ziet het op de foto alleen niet zo goed

Ik heb zo'n plaatje onder mijn cam die je op het statief klikt zeg maar.

[ Voor 13% gewijzigd door Silent Thunder op 13-12-2005 19:10 ]

[Cyclonist]

ik geloof dat hij bedoeld dat je het statief beter aan de lens kunt bevestigen,
zodat het zwaartepunt niet zover van het statief ligt..

[Stinger666]

Silent Thunder schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 18:49:
[...]


Hij is vergrendeld; je ziet het op de foto alleen niet zo goed

Ik heb zo'n plaatje onder mijn cam die je op het statief klikt zeg maar.

Denk dat tie dat wel snapt, maar hij bedoelt waarom je de statiefgondel oftwel Tripod mount van de lens niet gebruikt. Ik denk zelf omdat die er niet bij zat.

Overigens gaat het met mijn Sigma 70-200 2.8 ook prima zo!

[mphilipp]

JumpStart schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 18:23:
[...]
Klopt, en een 10D in combinatie met een 420EX kan het ook, dan moet je een Custom Function op AF Assist/No Flash zetten. Nadeel hiervan is dat je alleen je centerpunt AF positie kan gebruiken, want de flitser kan geen andere punten belichten. Tenminste, de 420EX niet.

Toch weer jammer dat een 1D icm een 430EX het weer niet kan. Die 1D ontbeert gewoon die functie...en een 580EX vind ik (voorlopig) iets te duur voor wat ik ermee doe.

Maar goed, het ging over objectieven dacht ik...

[Silent Thunder]

Cyclonist schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 19:27:
ik geloof dat hij bedoeld dat je het statief beter aan de lens kunt bevestigen,
zodat het zwaartepunt niet zover van het statief ligt..

Stinger666 schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 19:30:
[...]


Denk dat tie dat wel snapt, maar hij bedoelt waarom je de statiefgondel oftwel Tripod mount van de lens niet gebruikt. Ik denk zelf omdat die er niet bij zat.

Overigens gaat het met mijn Sigma 70-200 2.8 ook prima zo!

Ah zo

Toen ik em voor het eerst erop zette was het meer onwetendheid om gewoon de camera te gebruiken.

Maar jullie hebben gelijk; tripod mount van de lens is idd beter ervoor. Ik heb 'em nu zo in gebruik.

[Verwijderd]

Wordt zo'n objectief geleverd zonder statiefgondel? Schandalig, zou verboden moeten worden. Zelfs met een goed statief vergroot je op deze manier de kans op schade aan camera en objectief. Daarnaast is het op deze manier niet handig balanceren van de camera op het statief en is een foto gevoeliger voor beweging... Gemiste kans.

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op maandag 12 december 2005 @ 16:12:
Maar ik zeg nergens dat L-glas heilig zou zijn (hell, de 100-400L IS USM anyone of de QC-blunder met de 24-105L IS USM)?

De 24-105 blunder vindt ik natuurlijk nog steeds k*t van Canon, ik ben nu namelijk nog steeds aan het wachten op m'n nieuwe exemplaar.

Maar wat is er trouwens mis met de 100-400 L? Van wat ik heb vernomen, is het voor een zoomlens de beste manier om op 400mm nog goede prestaties te leveren, het enige wat beter is op 400mm is een 400/5.6 L prime.

[koraks243]

Ik geloof dat sommige mensen de 100-400 niet zo erg scherp vinden, met name op het lange eind. Ik zou het zelf niet weten; geen ervaring met dat objectief. Wel met de 400/5.6L en dat is echt een ragscherp lensje! En niet enorm groot of zwaar, valt nog best mee.

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 19:49:
Wordt zo'n objectief geleverd zonder statiefgondel? Schandalig, zou verboden moeten worden. Zelfs met een goed statief vergroot je op deze manier de kans op schade aan camera en objectief. Daarnaast is het op deze manier niet handig balanceren van de camera op het statief en is een foto gevoeliger voor beweging... Gemiste kans.

'complete' pakket (excl. doos, factuurgegevens, lens zelf)

[ Voor 8% gewijzigd door Silent Thunder op 13-12-2005 20:52 ]

[JumpStart]

Even iets corrigeren:

Canon 10D met Speedlite 420EX: de 10D C.Fn 05 op optie 3 (AF-assist beam/Flash firing: Emits/Does not fire) en klaar is Clara.

En, in tegenstelling tot wat ik eerst dacht, kan ook de 420EX meerdere focus points belichten. Aangezien ik vrijwel altijd center point AF gebruik zendt de Speedlite bij mij alleen het vertikale patroon uit. Toch maar even op alle punten zetten, en hee, er komt een kruis patroon uit. Een AF punt aan de zijkant betekent enkel dat de horizontale grid geprojecteerd wordt. Hoog of laag AF point gebruiken, en het is weer alleen het vertikaal geprojecteerde grid. Weer wat geleerd.

[ Voor 9% gewijzigd door JumpStart op 13-12-2005 20:50 ]

[mphilipp]

ok, wie a zegt...iedereen voor de Mega Lens Test Meet hierheen!

[zonoskar]

JumpStart schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 18:23:
Nadeel hiervan is dat je alleen je centerpunt AF positie kan gebruiken, want de flitser kan geen andere punten belichten. Tenminste, de 420EX niet.

Op mijn 350D kan ik de 5 middelste AF posities gebruiken, slechts de uiterst linkse en rechtse lukken niet. Als ik een AF punt gebruik in het horizontale vlak, dan projecteert de 420EX een horizontale AF assist bundel en ander een verticale bundel. Misschien gaat dit niet icm een 10D, maar met een 350D kan het wel degelijk.

/edit: mosterd, maaltijd.... you get the point

[ Voor 5% gewijzigd door zonoskar op 13-12-2005 23:24 ]

[Verwijderd]

Hoi! Ik ben me al lang aan het oriënteren op een nieuwe lens. De lenstesten van Klaus (photozone.de) zijn daarbij populair. De 70-200 f/2.8 IS vond ik een tikkeltje tegenvallen qua MTF resolutie. Maar: als je IS uitzet, worden de resultaten dan beter? De 300 f/4 IS lijkt me ook een superlens, alleen jammer dat de kwaliteit zo extreem achteruit gaat met 1.4 TC extender. De non-IS versie heeft dat niet, betekent dat dat als ik IS uitzet op de IS-versie ik dus (veel) beter resultaat krijg?

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 00:22:
Hoi! Ik ben me al lang aan het oriënteren op een nieuwe lens. De lenstesten van Klaus (photozone.de) zijn daarbij populair. De 70-200 f/2.8 IS vond ik een tikkeltje tegenvallen qua MTF resolutie. Maar: als je IS uitzet, worden de resultaten dan beter? De 300 f/4 IS lijkt me ook een superlens, alleen jammer dat de kwaliteit zo extreem achteruit gaat met 1.4 TC extender. De non-IS versie heeft dat niet, betekent dat dat als ik IS uitzet op de IS-versie ik dus (veel) beter resultaat krijg?

Hmm, welke lenzen heb je al? Waar wil je je lens voor gaan gebruiken?

De 70-200 zoom en de 300 prime zijn nogal 2 verschillende lenzen.

[WhizzCat]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 december 2005 @ 19:49:
Wordt zo'n objectief geleverd zonder statiefgondel? Schandalig, zou verboden moeten worden. Zelfs met een goed statief vergroot je op deze manier de kans op schade aan camera en objectief. Daarnaast is het op deze manier niet handig balanceren van de camera op het statief en is een foto gevoeliger voor beweging... Gemiste kans.

"Grote" lenzen van € 600+ worden doorgaans met gondel geleverd hoor

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op woensdag 14 december 2005 @ 06:29:
[...]


Hmm, welke lenzen heb je al? Waar wil je je lens voor gaan gebruiken?

De 70-200 zoom en de 300 prime zijn nogal 2 verschillende lenzen.

Twee verschillende lenzen, maar wel twee heel mooie lenzen.
Ik wil de lens/lenzen handheld gaan gebruiken, dus hij moet draagbaar zijn voor mijn meisjesarmpjes. Doordat ik hem handheld ga gebruiken zal IS een grote plus zijn ivm camera shake. Het resultaat gaat het mij vooral om: resolutie en contrast.

70-200 zal voornamelijk gebruikt worden voor portretten (mooie DOF en leuk compositie kiezen), de 300mm voornamelijk voor mijn tripjes naar mooie gebieden. Bij het lenen van een 100-300 merkte ik dat ik vaak de 300mm gebruikte, en mooie shots kreeg! Alleen de kwaliteit van de opnamen vond ik iets teleurstellend, de 300 IS geeft zeer goede plaatjes, alleen met TC kan het tegenvallen getuige Photozone's tests.

Mijn vraag is dan ook: gaat de resolutie/contrast erop vooruit als je op een IS lens de IS-functie uitzet. Of blijf je verlies houden doordat dat element er nu eenmaal in zit?

[YellowCube]

Misschien praat ik totale onzin, maar het ligt er een beetje aan hoe het IS element werkt.
Voor zover ik weet zijn er 2 manieren om IS te bewerkstelligen:
- het element als het ware van positie veranderen waardoor de stralengang in de lens veranderd (en je dus compenseert voor de beweging).
-het element mechanisch vervormen waardoor je de stralengang veranderd.

Nou is de eerste optie voor zover ik weet de meest voorkomende, zeker bij fotografie.
Hoe je het ook went of keert, het licht gaat door het IS element, of het nou aan staat of niet.
Het zou kunnen dat je met IS aan evt. meer gebruik maakt van de randen van het element, wat op zijn beurt weer kwaliteitsverlies met zich meebrengt. Ik denk alleen dat het verschil (m.b.t tot contrast) vrij minimaal zal zijn.
Ik kan me wel voorstellen dat de scherpte er misschien wat onder kan lijden, als gevolg van de beweging van het element.

[ Voor 9% gewijzigd door YellowCube op 14-12-2005 09:17 ]

[Verwijderd]

Op dat laatste doel ik dus ja. De tests op photozone met IS lenzen zijn voor zover ik weet uitgevoerd met IS aan. Ik heb eerder een test gezien met IS aan en IS uit (op statief), waarbij het statief toch net scherper was. Ik kan Klaus eens mailen hierover. Het zou leuk zijn dat als je kwaliteit nodig hebt en je toch genoeg licht hebt, je IS kunt uitschakelen. (want 1/400 sluitertijd heb je zo als je met goed weer buiten gaat fotograferen).

[YellowCube]

IS/VR/AS etc. blijft toch een truukje om te compenseren voor weinig licht. En zoals dhr. Cruyff het ooit zo mooi stelde: "Elk voordeel heb z'n nadeel"

[Remy]

Een IS/VR-element werkt via detection <> compensation: en gyro-sensor merkt dat er beweging is, en stuurt naar het IS/VR-element een commando om te compenseren voor die beweging. Zie ook hier voor meer uitleg. Dit stukje is best interessant met betrekking tot het moment van het maken van de foto zelf:

Nikon's VR System changes operation algorithms when the shutter release button is lightly pressed and during exposure. Therefore, when the shutter release button is lightly pressed, the VR lens gives you a smooth viewfinder image. During the exposure, however, the algorithm changes to compensate for every slight movement. What's more, just before exposure, the VR lens will reset to central position (optical axis) from an off-centered position which is a result of VR operation during the shutter release button is lightly pressed. Since the shift amount of the VR lens is limited, this operation maximizes VR effects as well as optical performance.

IS/VR heeft alleen invloed op cam shake, meestal 2 tot 4 stops, maar gelukkig niet op de resolutie of het contrast. Andere lensdelen hebben daar juist wel invloed op, zoals ED/APO-glas bv.

edit:

Ik heb eerder een test gezien met IS aan en IS uit (op statief), waarbij het statief toch net scherper was.

Op een statief moet IS dan ook nooit aanstaan, of je moet een budgetding van 15 eur hebben die flink gaat wiebelen. Door een statief raakt de IS-module in de war en krijg je juist blurry foto's ja: dat staat ook gewoon in de handleiding van elke IS/VR-lens, dus zo'n test is een beetje overbodig

edit2: ho wacht, die IS aan was zonder statief? Dan begreep ik je verkeerd. Ja, een goed statief is natuurlijk stukken beter dan IS, maar niet iedereen werkt graag met een statief, of heeft de mogelijkheid daartoe om op z'n gemak een statief neer te zetten ergens

[ Voor 25% gewijzigd door Remy op 14-12-2005 09:27 ]

[Verwijderd]

Remy schreef op woensdag 14 december 2005 @ 09:24:

Op een statief moet IS dan ook nooit aanstaan, of je moet een budgetding van 15 eur hebben die flink gaat wiebelen. Door een statief raakt de IS-module in de war en krijg je juist blurry foto's ja: dat staat ook gewoon in de handleiding van elke IS/VR-lens, dus zo'n test is een beetje overbodig

Niet geheel waar, op Canon's nieuwste IS-lenzen zit een automatische detectie van het statief en gaat de IS niet meer op eigen houtje op zoek naar beweging. Sterker nog, hier en daar wordt beweerd dat het nog nut kan hebben ivm de mirror terugslag

[Verwijderd]

3e generatie Canon IS mag hij aanblijven tijdens statief (en zou ook de trillingen nog verder verminderen, inclusief mirror lockup). Alleen de 300mm f/4 heeft de 2e generatie IS, waarbij je IS wel uit moest zetten op een statief.

Anyway, Remy beweert dat IS dus géén verlies qua scherpte/contrast teweegbrengt?

[JumpStart]

YellowCube schreef op woensdag 14 december 2005 @ 09:23:
IS/VR/AS etc. blijft toch een truukje om te compenseren voor weinig licht. En zoals dhr. Cruyff het ooit zo mooi stelde: "Elk voordeel heb z'n nadeel"

Nah, IS/VR/AS/OS is een techniek om camera shake te compenseren. En dat stelt je dan wel in staat om langere sluitertijden te gebruiken ja.

Er zijn bijvoorbeeld ook (militaire?) verrekijkers die voorzien zijn van eenzelfde soort optische beeldstabilitatie. Dat heeft dan niets te maken met belichtingstijd, maar puur met het stabiliseren van beeld.

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 09:02:
[...]Alleen de kwaliteit van de opnamen vond ik iets teleurstellend, de 300 IS geeft zeer goede plaatjes, alleen met TC kan het tegenvallen getuige Photozone's tests.

Mijn vraag is dan ook: gaat de resolutie/contrast erop vooruit als je op een IS lens de IS-functie uitzet. Of blijf je verlies houden doordat dat element er nu eenmaal in zit?

Even de eerste no-brainer: een TC geeft in de regel altijd ietsje minder beeldkwaliteit. Er komt extra glas in het lichtpad en je zit met een extra mount, en dus ook met ietsje meer mechanische speling en minder nauwkeurige plaatsing.

Wat betreft IS: Optisch verandert er niets aan de lichtweg door de lens. IS uitschakelen haalt dat zwevende element niet weg, dat had je zelf ook al bedacht. Het maakt geen optisch verschil. Behalve dan in gevallen waarbij oudere generatie IS lenzen op statief gebruikt worden met IS aan, dan kan het slechtere resultaten leveren.

Bij de keuze IS of geen IS moet je allereerst kijken naar het nut ervan voor het soort fotografie dat je doet. Open deur intrappen? Jah, best wel Vervolgens kijken of die 3 stops winst een paar honderd euro aan meerprijs waard is. Nog een open deur

[Abbadon]

IS/VR kán minder scherp beeld opleveren omdat het lenselement beweegt, dit kom je wel eens in de zogenaamde laboratoriumtesten tegen. Maar aangezien wij doorgaans niet foto's maken onder lab omstandigheden moet je kijken wat IS/VR daadwerkelijk in de praktijk oplevert. Ik zelf vind het een prachtige feature; mijn foto's worden gemiddeld echt scherper door VR omdat ik altijd uit de hand schiet, zeker op 200mm, dan heb je gewoon voordeel van IS/VR

[YellowCube]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 09:39:
[...]


Niet geheel waar, op Canon's nieuwste IS-lenzen zit een automatische detectie van het statief en gaat de IS niet meer op eigen houtje op zoek naar beweging. Sterker nog, hier en daar wordt beweerd dat het nog nut kan hebben ivm de mirror terugslag

en als je dan een cheap-ass wiebelig statief hebt, detecteert ie dat dan ook en blijft ie dan aan?

[Remy]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 09:53:
...
Anyway, Remy beweert dat IS dus géén verlies qua scherpte/contrast teweegbrengt?

Gelukkig niet, dat zou een beetje sneu zijn aangezien IS vaak 400 ~ 800 euro bovenop de normale lensprijs erbij tikt. Dan wil je natuurlijk niet inleveren op scherpte/contrast als je juist de duurdere IS-versie van een lens koopt

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op woensdag 14 december 2005 @ 09:21:
Op dat laatste doel ik dus ja. De tests op photozone met IS lenzen zijn voor zover ik weet uitgevoerd met IS aan. Ik heb eerder een test gezien met IS aan en IS uit (op statief), waarbij het statief toch net scherper was. Ik kan Klaus eens mailen hierover. Het zou leuk zijn dat als je kwaliteit nodig hebt en je toch genoeg licht hebt, je IS kunt uitschakelen. (want 1/400 sluitertijd heb je zo als je met goed weer buiten gaat fotograferen).

Vergeet niet dat Klaus ook maar een enthousiaste hobbyïst is die 1 exemplaar heeft getest. Leuke site als naslagwerk, maar niet heilig om lenzen op af te rekenen.....

[justice strike]

Remy schreef op woensdag 14 december 2005 @ 11:17:
[...]
Gelukkig niet, dat zou een beetje sneu zijn aangezien IS vaak 400 ~ 800 euro bovenop de normale lensprijs erbij tikt. Dan wil je natuurlijk niet inleveren op scherpte/contrast als je juist de duurdere IS-versie van een lens koopt

je levert wel in op scherpte. Heb er laatst nog een test over gelezen met is en de non is tegenhanger. Waaruit de versie zonder is duidelijk scherper was

[mphilipp]

justice_strike schreef op donderdag 15 december 2005 @ 01:06:
[...]
je levert wel in op scherpte. Heb er laatst nog een test over gelezen met is en de non is tegenhanger. Waaruit de versie zonder is duidelijk scherper was

Maar ligt dat dan aan de optiek of aan de IS? Ik denk de optiek.

[Remy]

justice_strike schreef op donderdag 15 december 2005 @ 01:06:
[...]


je levert wel in op scherpte. Heb er laatst nog een test over gelezen met is en de non is tegenhanger. Waaruit de versie zonder is duidelijk scherper was

Ben benieuwd welke lens jij dan specifiek bedoelt, want ik weet uit eigen ervaring dat de Nikkor 70-200 AF-S VR scherper is dan z'n oudere broertjes de 80-200 AF en AF-S lenzen op alle diafragma's, en sowieso eerder z'n sweet-spot heeft, op f/5.6 ipv de f/8 van de 80-200's

[Voutloos]

justice_strike schreef op donderdag 15 december 2005 @ 01:06:
[...]


je levert wel in op scherpte. Heb er laatst nog een test over gelezen met is en de non is tegenhanger. Waaruit de versie zonder is duidelijk scherper was

' Een' test met 'een' bepaald objectief met en zonder IS. Dat is behoorlijk concreet. Ik wil best geloven dat je met IS een extra stuk glas erbij hebt en dat dat in lab testen toevallig meetbaar is, maar dat ' nadeel' weegt gewoon zeker niet op tegen het voordeel van IS.

Sterker nog, als je niet over dat nadeel heen komt, kan je maar beter helemaal stoppen met deze hobby. Als je alleen maar in lab testen gelooft en niets anders doet dan MTF onderzoekjes naspelen , beleef je imo toch weinig lol aan fotografie.

Naar scherpte kijken is zeker wel belangrijk, maar bij de meeste lenzen die in meerdere uitvoeringen te krijgen zijn (en dan doel ik op wel/geen IS) is er gewoon geen significant real life verschil.

[Verwijderd]

Ik heb vorige week een Sigma 18-200mm f3.5-6.3 zoomlens gekocht voor mijn Canon 350d.
Nu is mijn vraag: is het normaal dat de lens uitschuift wanneer je de lens verticaal houdt?

[Remy]

Ja, dat is de wet van de zwaartekracht die zich laat gelden Als het goed is zit op jouw lens net als op mijn 18-125 een zoom lock knopje overigens, om die 'zoom creep' waar je het over hebt te voorkomen

[Nielsracing]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2005 @ 11:42:
Ik heb vorige week een Sigma 18-200mm f3.5-6.3 zoomlens gekocht voor mijn Canon 350d.
Nu is mijn vraag: is het normaal dat de lens uitschuift wanneer je de lens verticaal houdt?

Ja, dat heet zoom-creep als ik me niet vergis. Dit komt vooral voor bij de "goedkopere" lenzen. Zit er niet een zoom-lock op de lens? Die had ik namelijk wel op m'n Sigma 18-125.

[salient]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2005 @ 11:42:
Ik heb vorige week een Sigma 18-200mm f3.5-6.3 zoomlens gekocht voor mijn Canon 350d.
Nu is mijn vraag: is het normaal dat de lens uitschuift wanneer je de lens verticaal houdt?

Bij de goedkopere lenzen is dit inderdaad normaal, maar fijn vind ik het zelf eerlijk gezegd niet. Je kan dan bijvoorbeeld niet je camera (met die lens) op een reprostatief gebruiken of je moet met plakband ofzo gaan werken, niet echt een fraaie oplossing natuurlijk.

[Remy]

Bij de goedkopere lenzen

Ben benieuwd waar de opmerking 'goedkopere lenzen' vandaan komt overigens: ook bij bv een Sigma 50-500 'Bigma' die toch niet echt goedkoop is, kan dit gebeuren

[Verwijderd]

Er zit inderdaad een zoom lock op. Maar die is bedoeld voor tijdens transport.
En werkt alleen op 18mm.

[Verwijderd]

Ik heb de lens voor iets meer dan 400 euro bij een Combi zaak gekocht. Voor mij al een behoorlijke investering momenteel.

[Verwijderd]

Remy schreef op donderdag 15 december 2005 @ 11:50:
[...]
Ben benieuwd waar de opmerking 'goedkopere lenzen' vandaan komt overigens: ook bij bv een Sigma 50-500 'Bigma' die toch niet echt goedkoop is, kan dit gebeuren

True, maar die hebben meestal nog wel een lockoptie voor tijdens het vervoer in ieder geval Nou lijkt het me bij een monsters als de bigma ook maar wat lastig om het niet te laten gebeuren, dat kreng is _zwaar_

[mphilipp]

Remy schreef op donderdag 15 december 2005 @ 11:50:
[...]
Ben benieuwd waar de opmerking 'goedkopere lenzen' vandaan komt overigens: ook bij bv een Sigma 50-500 'Bigma' die toch niet echt goedkoop is, kan dit gebeuren

Goedkoop is een relatief begrip. Ik vind de Bigma een redelijk goedkope lens voor zijn bereik. Er zijn kortere lenzen die een veelvoud kosten van de Bigma. Dus in dat opzicht is het een goedkope lens. Ik denk dat je beter kunt spreken van 'budget' lenzen. Dat zijn lenzen die goedkoper in elkaar zitten en (vaak) optisch wat minder presteren. Voor het geld zijn ze vaak wél weer prima lenzen. De Canon 18-55 kitlens is wat dat betreft een prima ding voor het geld.

[WVL_KsZeN]

Dit las ik net op de website van canon!

Due to a high demand of the EF 300mm f/4L IS USM and the EF 70-200mm f/4 L USM, Canon will Accept dated sales receipts up to and including the 31st January 2006 for these two products only. All Applications for all products (including the two listed here) must still be with Canon by the 15th February 2006. All existing Terms and Conditions still apply to all other products in the promotion. See terms and conditions page on this site

de cashback regeling voor de 70-200f4L en 300f4L IS gelden dus tot en met 31 januari, ipv maar tot 31 dec! ik zou zeggen, doe er misschien je voordeel mee..

offtopic:
oh ja.. wat is eigenlijk het serienummer van mijn 17-40? op de streepjescode staan 2 nummers :

8806a003[aa] (bonvenaan)
(21)00355334 (onderaan)

welke is nu het serienummer dat ik moet invullen voor de cashback regeling?


de onderste dus

[ Voor 19% gewijzigd door WVL_KsZeN op 15-12-2005 13:16 ]

[Stinger666]

WVL_KsZeN schreef op donderdag 15 december 2005 @ 12:54:
Dit las ik net op de website van canon!


[...]


de cashback regeling voor de 70-200f4L en 300f4L IS gelden dus tot en met 31 januari, ipv maar tot 31 dec! ik zou zeggen, doe er misschien je voordeel mee..

offtopic:
oh ja.. wat is eigenlijk het serienummer van mijn 17-40? op de streepjescode staan 2 nummers :

8806a003[aa] (bonvenaan)
(21)00355334 (onderaan)

welke is nu het serienummer dat ik moet invullen voor de cashback regeling?


de onderste dus

Ze zijn dan ook slecht leverbaar!

[Raegin]

de 70-200 heb ik vorige week besteld, ik hoop dat ik hem wel op tijd heb.

[Ronald]

WVL_KsZeN schreef op donderdag 15 december 2005 @ 12:54:
Dit las ik net op de website van canon!


[...]


de cashback regeling voor de 70-200f4L en 300f4L IS gelden dus tot en met 31 januari, ipv maar tot 31 dec! ik zou zeggen, doe er misschien je voordeel mee..[/offtopic]

Aankoop tot 31 December
Inzenden tot 31Januari!!!

[ Voor 3% gewijzigd door Ronald op 15-12-2005 14:22 ]

[Raegin]

RonaldH schreef op donderdag 15 december 2005 @ 14:22:
[...]


Aankoop tot 31 December
Inzenden tot 31Januari!!!

*Haalt diep adem..*

Er staat een quote van de canon website bij, waar staat dat die datum juist verlengd wordt. Bron:
http://www.canonextrapromotion.com/popup.aspx

[Zillion01]

Ik heb eregisteren de Canon 350d met EFS 17-85 lens gehaald.. ik moet zeggen dat ik nog niet zo heel tevreden ben over die dure lens achteraf.. met name in brede instelling (17 - 24) vind ik hem niet zo scherp..maar ik heb er nog niet zo gek veel mee gefotografeerd. Portret fotos ietsje ingezoomd zijn daarentegen echt haarscherp. Ik ben blij dat ik ook nog een 50mm 1.8 heb die lekker lichtgevoelig is, daar heb ik me achteraf toch ook niet zo gerealiseerd dat die 17-85 4 - 5.6 is..

[T.T.]

Kojak2001 schreef op donderdag 15 december 2005 @ 15:04:
Ik heb eregisteren de Canon 350d met EFS 17-85 lens gehaald.. ik moet zeggen dat ik nog niet zo heel tevreden ben over die dure lens achteraf.. met name in brede instelling (17 - 24) vind ik hem niet zo scherp..maar ik heb er nog niet zo gek veel mee gefotografeerd. Portret fotos ietsje ingezoomd zijn daarentegen echt haarscherp. Ik ben blij dat ik ook nog een 50mm 1.8 heb die lekker lichtgevoelig is, daar heb ik me achteraf toch ook niet zo gerealiseerd dat die 17-85 4 - 5.6 is..

De 17-85 is inderdaad niet zo scherp (volgens een aantal reviews), maar wel MEGA-praktisch (qua bereik). Bovendien maakt de IS een beetje van de licht(on)gevoeligheid goed. Ik twijfelde ook over de 17-8, maar ben uiteindelijk gegaan voor Sigma 10-20 + Tamron 28-75. Probleem is dat ik meer moet wisselen voor groothoek en het geheel iets duurder is (maar wel wat meer wide-bereik).

[ Voor 15% gewijzigd door T.T. op 15-12-2005 15:15 ]

[WVL_KsZeN]

RonaldH schreef op donderdag 15 december 2005 @ 14:22:
[...]Aankoop tot 31 December
Inzenden tot 31Januari!!!

neeeheeee.. dat is dus aangepast voor deze 2 moeilijk leverbare lenzen!!

[Zillion01]

T.T. schreef op donderdag 15 december 2005 @ 15:11:
[...]

De 17-85 is inderdaad niet zo scherp (volgens een aantal reviews), maar wel MEGA-praktisch (qua bereik). Bovendien maakt de IS een beetje van de licht(on)gevoeligheid goed. Ik twijfelde ook over de 17-8, maar ben uiteindelijk gegaan voor Sigma 10-20 + Tamron 28-75. Probleem is dat ik meer moet wisselen voor groothoek en het geheel iets duurder is (maar wel wat meer wide-bereik).

Hmm ik heb ook over die twee getwijfeld. Maar ja is toch zo'n 250 euro weer erbij en dat ging me toch boven mijn budget.. Anders had ik het wellicht ook gedaan.. Hoe bevallen die twee objectieven?

[Ronald]

WVL_KsZeN schreef op donderdag 15 december 2005 @ 15:20:
[...]
neeeheeee.. dat is dus aangepast voor deze 2 moeilijk leverbare lenzen!!

Wel handig dat je dat dan even aangeeft met dit linkje: http://www.canonextrapromotion.com/popup.aspx ?

Het is not Al te onlogisch dat je je gewoon vergist had!

[Garyu]

RonaldH schreef op donderdag 15 december 2005 @ 23:24:
[...]


Wel handig dat je dat dan even aangeeft met dit linkje: http://www.canonextrapromotion.com/popup.aspx ?

Het is not Al te onlogisch dat je je gewoon vergist had!

Naja, je vergissen in een Engelse quote lijkt me niet al te gemakkelijk . Maar goed, met 3x herhalen is het nu in ieder geval voor iedereen duidelijk dat voor de genoemde twee lenzen de cashbackactie wat langer duurt.

[guillaumemay]

Mijn 100-300 L lens is getest door Klaus en de recensie is te vinden op:
http://www.photozone.de/8...canon_100300_56/index.htm

Hij scoort optisch uitstekend, maar hij heeft het ook over een raar effect bij mijn lens, waarbij ik hier een voorbeeldplaatje heb:

Dit is een kleine uitsnede van een gedeelte van een testshot. Wat je hier ziet is dat de linkerranden onscherper zijn dan de rechterranden. VREEMD. Het is in ieder geval geen 'centreringsprobleem'. Hebben jullie misschien enig idee?

Op het forum van photozone.de wordt er al een beetje over gediscussieerd (http://www.photozone.de/a...sp?id=1062833A&forum=3073), waarbij er wordt gesproken over de mogelijkheid dat het ligt aan de karakteristieken van de digitale sensor en dus niet aan de lens zelf.

[MartijnGizmo]

WVL_KsZeN schreef op donderdag 15 december 2005 @ 12:54:

offtopic:
oh ja.. wat is eigenlijk het serienummer van mijn 17-40? op de streepjescode staan 2 nummers :

8806a003[aa] (bonvenaan)
(21)00355334 (onderaan)

welke is nu het serienummer dat ik moet invullen voor de cashback regeling?


de onderste dus

En het nummer staat ook op de achterkant van je lens (kant die op de camera zit).

[Barrycade]

Verwijderd schreef op donderdag 15 december 2005 @ 11:52:
Ik heb de lens voor iets meer dan 400 euro bij een Combi zaak gekocht. Voor mij al een behoorlijke investering momenteel.

Das een "beste" prijs. Ik heb die van mij voor € 259 gekocht. (niet geheel waar want ik heb de D50 als kit met deze lens gekocht, maar los kost de lens daar zo veel) Bij John Reuver.

Edit: Ach ik moet ook beter lezen, het gaat om de 200 en niet om de 125 Maar die kost daar 349.

En die zakt trouwens niet uit als ik hem vertikaal hou (wel zonder zonnekap btw).

[ Voor 25% gewijzigd door Barrycade op 16-12-2005 14:49 ]

[matthijst]

Vraagje; iemand toevallig de Canon 10-22?

Ontdekte pas dat het, als je heel langzaam inzoomt, net lijkt alsof er een 'hobbel' in zit; tijdens het draaien van 10 naar 22mm remt ie iets af rond de 17mm... Lastig uit te leggen.... Klinkt dit bekend?

Of heeft zoiets te maken met de manual focus ring? Moet dat ding in een bepaalde stand staan ofzo?

[ Voor 26% gewijzigd door matthijst op 16-12-2005 17:08 ]

[MartijnGizmo]

littlejoannes schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 14:40:
[...]


Das een "beste" prijs. Ik heb die van mij voor € 259 gekocht. (niet geheel waar want ik heb de D50 als kit met deze lens gekocht, maar los kost de lens daar zo veel) Bij John Reuver.

Edit: Ach ik moet ook beter lezen, het gaat om de 200 en niet om de 125 Maar die kost daar 349.

En die zakt trouwens niet uit als ik hem vertikaal hou (wel zonder zonnekap btw).

Sowieso is 400 piek een royale prijs: http://www.tweakers.net/pricewatch/117458

[breinonline]

matthijst schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 17:04:
Vraagje; iemand toevallig de Canon 10-22?

Ontdekte pas dat het, als je heel langzaam inzoomt, net lijkt alsof er een 'hobbel' in zit; tijdens het draaien van 10 naar 22mm remt ie iets af rond de 17mm... Lastig uit te leggen.... Klinkt dit bekend?

Of heeft zoiets te maken met de manual focus ring? Moet dat ding in een bepaalde stand staan ofzo?

Het kan ook zijn dat er één of meerdere lensgroepen ineens van richting omkeren. De EF-S10-22 heeft 10 groepen, waar er meerdere van zullen bewegen ten opzichte van elkaar.

[Triplefox]

matthijst schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 17:04:
Vraagje; iemand toevallig de Canon 10-22?

Ontdekte pas dat het, als je heel langzaam inzoomt, net lijkt alsof er een 'hobbel' in zit; tijdens het draaien van 10 naar 22mm remt ie iets af rond de 17mm... Lastig uit te leggen.... Klinkt dit bekend?

Of heeft zoiets te maken met de manual focus ring? Moet dat ding in een bepaalde stand staan ofzo?

Ik heb het net even geprobeerd maar hier loopt het als een zonnetje, op ongeveer 17mm zit de lens wel op het keerpunt van binnen naar buiten misschien dat het daar iets mee te maken heeft.
Misschien zijn er nog wat andere bezitters die het ook even kunnen proberen voor je.

[Kapitein Edward]

Ik sta op het punt om een Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC te kopen voor een eos 10D. Nou vroeg ik mij af of de aanduiding 'DC' slaat op het feit dat deze lens gebruikt maakt van een ef-s mount. Als dat zo is gaat dat natuurlijk niet werken en heb ik mijn geld min of meer weggegooid.
Ik kan helaas nergens vinden of dit wel of niet waar is.
Zou iemand hier uitsluitsel over kunnen geven?

[matthijst]

Triplefox schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 18:36:
[...]
Ik heb het net even geprobeerd maar hier loopt het als een zonnetje, op ongeveer 17mm zit de lens wel op het keerpunt van binnen naar buiten misschien dat het daar iets mee te maken heeft.
Misschien zijn er nog wat andere bezitters die het ook even kunnen proberen voor je.

Vage is; soms doet ie het wel, soms niet
Misschien iets te maken met hoe de focusring staat ofzo, ik gok maar wat...

[salient]

thijz schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 19:48:
Ik sta op het punt om een Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC te kopen voor een eos 10D. Nou vroeg ik mij af of de aanduiding 'DC' slaat op het feit dat deze lens gebruikt maakt van een ef-s mount. Als dat zo is gaat dat natuurlijk niet werken en heb ik mijn geld min of meer weggegooid.
Ik kan helaas nergens vinden of dit wel of niet waar is.
Zou iemand hier uitsluitsel over kunnen geven?

DC slaat volgens mij niet op de mount, maar op de beeldcirkel. In principe moet het werken op een 10D, aangezien die ook een crop heeft van 1.6x.
Ik weet alleen niet 100% zeker of de lens verder naar binnen komt dan een standaard full-frame geschikte lens (maar dan zou het volgens mij automatisch een EF-S vatting zijn).

[tazzman]

DC wilt zeggen dat deze lens voor 1.5x crop (en groter) gemaakt is. Schroef je een Sigma DC lens op een 1.3x crop (1D/1D MkII) of op een full frame camera (1Ds, 1Ds MkII, 5D) dan zie je een grote zwarte rand op je fotos.

De Sigma DC lenzen maken gewoon gebruik van de EF mount (voor Canon) en zijn dus prima te gebruiken op een 10D.

[oXygeN]

matthijst schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 19:51:
[...]

Vage is; soms doet ie het wel, soms niet
Misschien iets te maken met hoe de focusring staat ofzo, ik gok maar wat...

DC objectieven zijn uitsluitend ontworpen voor de specifieke kenmerken van digitale SLR camera's. De beeldcirkel is van een zodanige afmeting dat deze overeenkomt met de beeld sensor in de digitale SLR camera’s. De DC objectieven hebben, ondanks de zeer gunstige prijsstelling, een solide metalen lensvatting en worden inclusief zonnekap geleverd.

Staat niets over EF-S mount

bron: Site van Sigma

[Ronald]

Triplefox schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 18:36:
[...]


Ik heb het net even geprobeerd maar hier loopt het als een zonnetje, op ongeveer 17mm zit de lens wel op het keerpunt van binnen naar buiten misschien dat het daar iets mee te maken heeft.
Misschien zijn er nog wat andere bezitters die het ook even kunnen proberen voor je.

Zonnetje hier, op zijn best voel ik hm een fractie lichter gaan rond het keerpunt van het frontelement.... maar als dit niet genoemd was dan had ik het waarschijnlijk niet gemerkt.

Lens naar beneden of boven wijzend is er wel een en ander voelbaar, dan ga je van latn zakkn naar opduwen van het front, dus dat is nog wel logisch...

Mensen met de 17-40L... die lens is bijna exact zelfde gebouwd.... en het front maakt ook een rg dezelfde beweging.

[Verwijderd]

Triplefox schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 18:36:
[...]


Ik heb het net even geprobeerd maar hier loopt het als een zonnetje, op ongeveer 17mm zit de lens wel op het keerpunt van binnen naar buiten misschien dat het daar iets mee te maken heeft.
Misschien zijn er nog wat andere bezitters die het ook even kunnen proberen voor je.

Ook net even geprobeerd. Ik merk er niets van.

[Zegato]

Sinds een aantal maanden heb ik een 10D, waar ik toch wel heel wat verder mee zou willen gaan.
Op dit moment schiet ik met de overbekende 50mm F1.8 MKII, maar op dit moment ben ik serieus aan het uitkijken hoe ik de rest van de range in ga vullen. Zelf doe ik veel aan architectuur- sport- (roeien, snowboarden) party- en portretfotografie. Voor die laatste vind ik de 50mm al ideaal, dus dat kunnen jullie min-of meer buiten beschouwing laten. Verder vind ik het een vereiste dat de lenzen ook op full-frame camera's moeten functioneren. Lenzen als de EF-S 10-22mm zijn dus (helaas) geen optie.
Als fisheye wilde ik sowieso een Peleng 8mm F/3.5 kopen, gezien ik niet meer geld aan een fisheye wil uitgeven.

Even een klein overzicht van lenzen:
--------------------Objectieven Canon L--------------------

---Zoom objectieven---
Canon EF 16-35mm f/2.8L USM (ø77mm) € 1329,-
Canon EF 17-40mm f/4L USM (ø77mm) € 693,-
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM (ø77mm) € 1199,-
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM (ø77mm) € 995,-
Canon EF 70-200mm f/4L USM (ø67mm) € 649,-
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM (ø77mm) € 1138,-
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM (ø77mm) € 1699,-
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM (ø77mm) € 1425,-

---Prime Objectieven---
Canon EF 135mm f/2L USM (ø72mm) € 939,-
Canon EF 200mm f/2.8L II USM (ø72mm) € 665,-
Canon EF 300mm f/4L IS USM (ø77mm) € 1219,-
Canon EF 400mm f/5.6L USM (ø77mm) € 1169,-


--------------------Objectieven Sigma EX--------------------

---Zoom objectieven---
Sigma 10-20mm f/4.0-5.6 EX DC HSM (ø77mm) € 445,-
Sigma 10-20mm f/4.0-5.6 EX DC DG HSM (ø77mm) € 449,-
Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASP HSM (gelfilter) € 635,-
Sigma 15-30mm f/3.5-4.5 EX DG ASP (ø82mm, gelfilter) € 429,-
Sigma 17-35mm f/2.8-4.0 EX IF ASP HSM (ø77mm) € 435,-
Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC (ø67mm) € 409,-
Sigma 20-40mm f/2.8 EX ASP DF DG (ø82mm) € 395,-
Sigma 24-60mm f/2.8 EX DG (ø77mm) € 339,75
Sigma 24-70mm f/2.8 EX ASP DF DG (ø82mm) € 409,-
Sigma 24-135mm f/2.8-4.5 EX ASP IF (ø77mm) € 324,-
Sigma 28-70mm f/2.8 EX ASP DF IF (ø67mm) € 289,-
Sigma 50-500mm f/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM (ø86mm) € 945,-
Sigma 70-200mm f/2.8 EX IF APO HSM (ø77mm) € 749,-
Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF (ø77mm) € 990,-
Sigma 100-300mm f/4.0 EX APO IF HSM (ø82mm) € 749,-

---Prime Objectieven---
Sigma 14mm f/2.8 EX ASP IF HSM (gelfilter) € 792,90
Sigma 15mm f/2.8 EX Diagonal Fisheye HF (gelfilter) € 439,-
Sigma 20mm f/1.8 EX ASP DG DF RF (ø82mm) € 365,-
Sigma 24mm f/1.8 EX ASP DF DG (ø77mm) € 299,-
Sigma 28mm f/1.8 EX ASP DF DG HF (ø77mm) € 243,-
Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM (ø62mm) € 379,-
Sigma 50mm f/2.8 EX DG Macro 1:1 (ø55mm) € 249,-
Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro 1:1 (ø55mm) € 385,-
Sigma 150mm F/2.8 EX DG HSM (ø72mm) € 599,-
Sigma 180mm f/3.5 EX IF APO Macro 1:1 (ø72mm) € 537,-

In Tamron heb ik me nog niet zo erg verdiept.
De reden waarom ik dit vraag is omdat er zo veel mogelijkheden zijn om het in te vullen.
Reviews over dit soort lenzen zijn over het algemeen alleen maar positief, dus daar op af gaan is moeilijk. Overlapping van de range vind ik niet een noodzaak, het zou wel fijn zijn.

Om twee voorbeelden te geven:
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM (ø77mm) € 995,-
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM (ø77mm) € 1425,-
Sigma 10-20mm f/4.0-5.6 EX DC DG HSM (ø77mm) € 449,-
--------- +
€ 2869,-

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM (ø77mm) € 1199,-
Canon EF 70-200mm f/4L USM (ø67mm) € 649,-
Canon EF 400mm f/5.6L USM (ø77mm) € 1169,-
--------- +
€ 3017,-

Jullie zien wat zoöngeveer mijn budget is.
Om aan te geven wat ik persoonlijk fijn vind ik bepaalde situaties:
Architectuur, groothoek binnen, redelijk lichtsterk. Buiten iets in het midden (de 50mm was er wel fijn voor).
Sport:
Roeien: tele, liefst meer dan 300mm
Snowboarden: groothoek, fisheye
Partyfotografie: Groothoek, lichtsterk

Hoe zouden jullie het invullen?

[tazzman]

Ik zou toch vooral ook eens kijken naar de Tamron 28-75 f2.8 Di , dat is echt een heel goed lensje voor zijn geld.

Wat betreft tele, een 70-200mm f2.8 is een waanzinnige lens en ook de 300mm f4L is erg goed. Ik zou zelf de IS versies links laten liggen en kijken naar gebruikte exemplaren, zeker wanneer je budget beperkt is.

Ik heb zelf o.a. de 300mm f4L IS maar ik heb IS altijd uit staan, voor mijn tak van fotografie is IS meer een nadeel dan een voordeel. Wilt iemand een 300 f4L non IS en een 400mm f5.6L non IS inruilen voor deze 300 f4L IS met cash dan zou ik daar zeker op in gaan

[MartijnGizmo]

Ik zou voor een 16-35 F/2.8 L en een 70-200 F/2.8 L IS + 1.4/2x extender gaan, maar heej, dat ben ik. Het is uiteindelijk toch jouw geld en jouw keuze. Als je een flinke zak dukaten dumpt wil je denk ik iets waar je zelf gelukkig mee bent, niet iets dat tig andere forumgebruiker tof vinden.....

[tazzman]

Tja en dan zijn er ook mensen zoals ik die helemaal niet onder de indruk zijn van de 70-200mm f4L of 2.8L i.c.m. met een 1.4x Extender. Ik vind dat de kwaliteit behoorlijk achteruit gaat en raad de 1.4x Extender alleen aan op de L primes. Mijn 300 f4L IS werkt echt veel beter met de 1.4x dan de 70-200mm. Maar das mijn mening natuurlijk

[mphilipp]

Zegato schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 12:54:
Sinds een aantal maanden heb ik een 10D, waar ik toch wel heel wat verder mee zou willen gaan.Hoe zouden jullie het invullen?

Kijk voor de gein eens hier. Je kunt dan verschillende lenzen zelf eens uitproberen en rechtstreeks ervaringen horen over het lenzenaanbod.

Mijn €0,02 voor dit moment: overweeg ook de alternatieven voor L lenzen. L is geweldig spul, maar het slaat ook een gat in je budget. Er zijn tal van andere opties van Sigma, Tamron en Tokina die (zeker) voor het geld de toets der kritiek kunnen weerstaan. Tenzij je natuurlijk professioneel fotografeert en je absoluut de hoogste kwalteit moet hebben natuurlijk.

Een paar hele goede:
Tokina 12-24 F4
Tamron 28-75 F2.8
Sigma 28-70 F2.8 (heb ik zelf: toppertje!)
Sigma 100-300 F4 EX (heb ik voor €555 kunnen opscheppen...koopje!)

Zelf denk ik mijn collectie nog met iets als de Tokina 12-24 uit te breiden en voor de gein misschien een keer een Peleng als ik er een voordelig kan opscheppen.

Zoals gezegd: kijk of je op die lens meet kan komen, dan kun je met al het spul spelen.

[matthijst]

Tokina 12-24 F4 schijnt erg goed te zijn...
En die nieuwe Canon 70-300 IS krijgt ongenadig goede recensies en zelfs vergelijkbaar met de 70-200 F4 L genoemd....

[JumpStart]

matthijst schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 13:43:
Tokina 12-24 F4 schijnt erg goed te zijn...[...]

Maar die is niet geschikt voor Full Frame, wat wel een wens was van Zegato.

Eerst kijken naar zoombereik combinaties, daarna beslissen of je duur L glas wil hebben of veel goedkopere alternatieven.

16-35mm f/2,8L is een erg fijne voor party fotografie, lichtsterk en groothoek. Daar is eigenlijk geen goedkoper alternatief voor zonder de constante max f/2,8 kwijt te raken.

Voor het 24-70 bereik is er voor de f/2,8L tegenhanger een prima goedkoper alternatief, de 28-75 f/2,8 van Tamron. Vlak ook de 28-70 f/2,8 van Sigma niet helemaal uit. Voor de 70-200 f/2,8 L non-IS is er de Sigma 70-200 f/2,8 als stapje-lager-alternatief.

Andersom, Sigma heeft de 80-400 mm beeldgestabiliseerde lens, waar geen Canon L tegenhanger voor bestaat. Die sigma sluit erg mooi aan op je tele wensen in ieder geval, en voor roeien (dus buiten) heb je niet zo heel veel lichtsterkte nodig.

Het probleem De uitdaging voor Zegato is dat zijn fotografie wensen nogal divers zijn: En long range, èn wide (en dan liefst rechtgetrokken wide voor architectuur en fish voor snowboard fotografie) en graag ook nog lichtsterk wide...

[tazzman]

JumpStart schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 14:00:
Andersom, Sigma heeft de 80-400 mm beeldgestabiliseerde lens, waar geen Canon L tegenhanger voor bestaat.

*kuch* Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM *kuch*

[Verwijderd]

JumpStart schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 14:00:
[...]


Andersom, Sigma heeft de 80-400 mm beeldgestabiliseerde lens, waar geen Canon L tegenhanger voor bestaat. Die sigma sluit erg mooi aan op je tele wensen in ieder geval, en voor roeien (dus buiten) heb je niet zo heel veel lichtsterkte nodig.

psst http://www.photozone.de/8..._100400_4556_is/index.htm Optisch alleen niet zo gigantisch lekker en maar 2 stops IS. Wel ring-usm en dat kán een groot voordeel zijn, maar dat moet ik nog eens zien. De 80-400 is iig niet heel rap met focussen Anders was het een prachtding geweest.

[JumpStart]

Ok ok, "I stand corrected" Foutje van mijn kant

[MartijnGizmo]

En zoals ik voorspelde: net zoveel mening als lenzen!

[mphilipp]

MartijnGizmo schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 15:03:
En zoals ik voorspelde: net zoveel mening als lenzen!

En daarom: komt allen naar de lens test meet en aanschouw het wonder met uw eigen ogen en trekt uw eigen conclusies. Ter leeringh ende vermeack...

[janklp]

Ik zat er aan te denken deze goedkope lens te kopen Klik De Nikon AF Nikkor 70-300mm f/4-5.6G voor 100 euro ongeveer.

De reviewer is er lyrisch over, heeft iemand ervaring met deze lens en wat denken jullie ervan? Gewoon bedoeld voor foto's van natuur ed en soms bewegende beelden met het doel het iets dichter bij te halen.

[ Voor 10% gewijzigd door janklp op 17-12-2005 17:55 ]

[WhizzCat]

Januszjes schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 17:54:
Ik zat er aan te denken deze goedkope lens te kopen Klik De Nikon AF Nikkor 70-300mm f/4-5.6G voor 100 euro ongeveer.

De reviewer is er lyrisch over, heeft iemand ervaring met deze lens en wat denken jullie ervan? Gewoon bedoeld voor foto's van natuur ed en soms bewegende beelden met het doel het iets dichter bij te halen.

Niet doen, serieus, bagger 1e klas. Ik heb er eentje gehad, zo snel mogelijk weer verkocht. pas op F8 begint ie scherp te worden en aan de 300mm kant is het helemaal ellende, CA tot en met etc. Buitengewoon bagger dus.

Normaal ben ik niet zo van "dit is bagger" maar wat gematigder, maar dit is echt absolute crap. Kijk eens naar een Sigma APO ofzo of spaar door voor iets fatsoenlijks, hier ga je spijt van krijgen

Plastic bajonet, brrrr, de rest van dat ding is ook van plastic en het glas zou ook van plastic kunnen zijn

De AF is ook tráág, nog trager eigenlijk. Voor natuur zou het nog kunnen, als het maar statisch is, maar bewegende beelden? Kan je glad vergeten

[Tonio]

Sowieso is die reviewer niet echt te vertrouwen Zoek maar eens hier of op dutchphotozone.com op ken rockwell..

[ Voor 6% gewijzigd door Tonio op 17-12-2005 18:30 ]